---

Så de hugger domænenavnet 'laerkevang.dk' ved hjælp af 'klagenævnet for
Domænenavne' fra en mand som har haft domænenavnet siden 2000. Arla
lancerede sit produkt for et par år siden med navnet Lærkevang. På den
oprindelige hjemmeside 'laerkevang.dk' var der oprettet link til et par
mindre mejerier og det faldt Arla så meget for brystet at de valgte at
anlægge klagesag for at hugge domænenavnet og det lykkedes dem altså som
sagt. Jeg synes at det er en arrogant magtdemonstration fra Arlas side og
hvad værre er, er det et beskæmmeligt knæfald fra rettens side overfor
kapitalmonopolet - det er kort sagt til at brække sig over. Jeg har kun
kunnet finde nedenstående link men på Ekstra Bladets købeversion hos
bladpusheren eller online kan man på side 16 se historien.

Link: http://www.kandu.dk/spg126433.aspx

Fedt kunne værre om navnet laerkevang nu ville blive oprettet under en masse
andre navne som 'laerkevang.eu', 'learkevang.com' etc. etc. med link til
samtlige danske mindre mejerier men det har Arla jo sikkert nok garderet sig
imod.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
> Så de hugger domænenavnet 'laerkevang.dk' ved hjælp af 'klagenævnet
> for Domænenavne' fra en mand som har haft domænenavnet siden 2000.
> Arla lancerede sit produkt for et par år siden med navnet Lærkevang.
> På den oprindelige hjemmeside 'laerkevang.dk' var der oprettet link
> til et par mindre mejerier og det faldt Arla så meget for brystet at
> de valgte at anlægge klagesag for at hugge domænenavnet og det
> lykkedes dem altså som sagt. Jeg synes at det er en arrogant
> magtdemonstration fra Arlas side og hvad værre er, er det et
> beskæmmeligt knæfald fra rettens side overfor kapitalmonopolet - det
> er kort sagt til at brække sig over. Jeg har kun kunnet finde
> nedenstående link men på Ekstra Bladets købeversion hos bladpusheren
> eller online kan man på side 16 se historien.


Ja ja, du har altid haft det svært med lovgivningen. Hvis man chikanerer
nogen må man ta konsekvensen såfremt der er støtte i lovgivningen,
og det er der.

[Citat fra http://www.domæneklager.dk/uploads/1640-laerkevangdk.pdf ]

Det fremgår imidlertid af sagens oplysninger, at indklagede trods mange
henvendelser om, hvordan indklagede "kan have [domæne]navnet når
Arla har det som reg. Varemærke", og trods nærværende klagesag
har benyttet domænenavnet "laerkevang.dk" til brug for en hjemmeside
med oplysninger, som er egnet til at blive opfattet således, at indehaveren
af varemærket LÆRKEVANG anbefaler mejerier, som konkurrerer
med klageren, og fraråder et mejeri, som er blevet en del af klagers
virksomhed.

Det må på denne baggrund lægges til grund, at indklagede bevidst leder
internetbrugere, som slår op på domænenavnet "laerkevang.dk" i
forventning om at blive ledt til en hjemmeside tilhørende klageren,
hen til hjemmesider for klagerens konkurrenter, hvor der udbydes
varer, som er identiske med de varer, som klageren har registreret
varemærket "LÆRKEVANG" for.
Denne brug af domænenavnet "laerkevang.dk" må anses som chikanøs
og illoyal i forhold til klageren.

Hertil kommer, at indklagedes ønske om et domænenavn til brug for en
hjemmeside med links og for e-mailadresser synes at kunne opfyldes
lige så godt gennem registrering og brug af et andet domænenavn
end "laerkevang.dk".

[citat slut]

Bemærk at jeg intet har tilovers for Arla, jeg undgår deres produkter
hvor det er muligt efter deres opførsel i muhammed sagen.

Men lad os nu kalde en spade for en spade.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om
min respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et
sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

On Wed, 22 Apr 2009 14:53:50 +0200, "Rea721" <skod3@721.dk> wrote:

>> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>> Så de hugger domænenavnet 'laerkevang.dk' ved hjælp af 'klagenævnet
>> for Domænenavne' fra en mand som har haft domænenavnet siden 2000.
>> Arla lancerede sit produkt for et par år siden med navnet Lærkevang.
>> På den oprindelige hjemmeside 'laerkevang.dk' var der oprettet link
>> til et par mindre mejerier og det faldt Arla så meget for brystet at
>> de valgte at anlægge klagesag for at hugge domænenavnet og det
>> lykkedes dem altså som sagt. Jeg synes at det er en arrogant
>> magtdemonstration fra Arlas side og hvad værre er, er det et
>> beskæmmeligt knæfald fra rettens side overfor kapitalmonopolet - det
>> er kort sagt til at brække sig over. Jeg har kun kunnet finde
>> nedenstående link men på Ekstra Bladets købeversion hos bladpusheren
>> eller online kan man på side 16 se historien.
>
>
>Ja ja, du har altid haft det svært med lovgivningen. Hvis man chikanerer
>nogen må man ta konsekvensen såfremt der er støtte i lovgivningen,
>og det er der.
>
>[Citat fra http://www.domæneklager.dk/uploads/1640-laerkevangdk.pdf ]
>
>Det fremgår imidlertid af sagens oplysninger, at indklagede trods mange
>henvendelser om, hvordan indklagede "kan have [domæne]navnet når
>Arla har det som reg. Varemærke",


hvorfor ikke spørge hvordan det kan lykkes for Arla at registrere et
varemærkse som i årevis har været brugt som domænenavn af en helt
anden person?



>Men lad os nu kalde en spade for en spade.

ja lad os det

og konstatere at har man penge nok kan man hugge andres flere år gamle
domænenavne



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

> @ ' <12@invvalid.invalid> wrote:

> hvorfor ikke spørge hvordan det kan lykkes for Arla at registrere et
> varemærkse som i årevis har været brugt som domænenavn af en helt
> anden person?

De to ting hænger ikke sammen, og det ved du godt.... desuden har
varemærkeloven fortrinsret over for domænenavne.

>>Men lad os nu kalde en spade for en spade.

> ja lad os det

> og konstatere at har man penge nok kan man hugge andres flere år gamle
> domænenavne

Nej nej...som sædvanligt forvanskes og fordrejes virkligheden. Det har
_intet_ med penge at gøre.

Hvis du nu gad læse det link jeg kom med, eller i det mindste bare den del
jeg citerede, ville du straks kunne se at _begrundelsen_ for at domænet skal
overdrages skyldtes at ejeren af domænet på _trods_ af flere henvendelser om
_hvordan_ han kunne ha domænet (i fred) selvom Arla havde det som
registreret varemærke. Samt at ejeren af domænet brugte det på en _chikanøs_
og _iloyal_ måde.

DERFOR blev domænet overdraget, så det har intet med penge at gøre og heller
ikke at Arla er en af de STOR slemme firmaer.


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om
min respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et
sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

Kim Larsen skrev:

klip - en fuldstændig misforstået beskrivelse

For nu at prøve at få din ensporede hjerne til at forstå hvorfor
Klagenævnets afgørelse falder ud til Arlas fordel kunne du jo prøve at
forholde dig til følgende fiktive eksempel:

En person opretter domænet www.enhedslisten.dk lang tid før partiet blev
oprettet. Efter partiet bliver oprettet skriver ejeren af hjemmesiden
følgende på siden:

Enhedslisten går ind for 100 % stop for muhamedaner-import i Danmark og
anbefaler Dansk Folkeparti og Fremskridtspartiet.

------

Nu fatter du jo normalt ikke selv de mest simple ting, og på vanlig vis
fordrejer du sandheden (sikkert naivt ledt på vejen af en artikel i
Ekstra Bladet), men du burde kunne se logikken i, hvorfor Arla, med
lovgivningen på deres side, får stoppet for den nuværende laerkevang.dk.

Og så har jeg det i øvrigt nøjagtig ligesom Rea721. Jeg forsøger så vidt
det er muligt at undgå alt hvad der kommer fra Arla pga. deres knæfald
for muslimerne i forbindelse med deres vanvid over en komplet ligegyldig
tegning.


BG

---

Barney Gumble skrev den 22-04-2009 16:31:
> Kim Larsen skrev:
>
> klip - en fuldstændig misforstået beskrivelse
>
> For nu at prøve at få din ensporede hjerne til at forstå hvorfor
> Klagenævnets afgørelse falder ud til Arlas fordel kunne du jo prøve at
> forholde dig til følgende fiktive eksempel:
>
> En person opretter domænet www.enhedslisten.dk lang tid før partiet blev
> oprettet. Efter partiet bliver oprettet skriver ejeren af hjemmesiden
> følgende på siden:
>
> Enhedslisten går ind for 100 % stop for muhamedaner-import i Danmark og
> anbefaler Dansk Folkeparti og Fremskridtspartiet.


Bør man ikke før man laver sit varemærke undersøge om der er lavet
domæner med det navn man har tænkt sig at markedsføre?


Jeg ville da godt nok være vred, såfremt et eller andet FupOgHumbug A/S
lige pludslig opfinder et vægttabsprodukt ved navn de3faktorer og
vupti, så det domæne jeg har haft i ca. 3 år, at det så lige forsvinder
hen til det firma, bare fordi firmaet har kommercielle interesser med
domænenavnet og jeg ikke har.


Såfremt firmaet har haft produktet før jeg registerede domænet, så er
sagen naturligvis noget andet, men jeg har nu lavet min research ret
godt inden jeg registrerede de3faktorer.dk


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Carsten Riis skrev:

> Bør man ikke før man laver sit varemærke undersøge om der er lavet
> domæner med det navn man har tænkt sig at markedsføre?

Jo, men det har nu ikke den store betydning i den pågældende sag.

> Jeg ville da godt nok være vred, såfremt et eller andet FupOgHumbug A/S
> lige pludslig opfinder et vægttabsprodukt ved navn de3faktorer og
> vupti, så det domæne jeg har haft i ca. 3 år, at det så lige forsvinder
> hen til det firma, bare fordi firmaet har kommercielle interesser med
> domænenavnet og jeg ikke har.

Nu er jeg slet ikke nok inde i reglerne til at kunne svare
fyldestgørende, men umiddelbart vil jeg tro, at du kunne beholde dit
domæne uden problemer.

Hvis derimod Texas Instruments opfandte en ny lommeregner ved navn "De 3
faktorer" OG du så derefter ændrede din startside og skrev:

"De 3 faktorer anbefaler Hewlett Packard og Casio lommeregnere",
slettede alt indhold om dit "de3faktorer"-slankeprogram og derudover kun
brugte siden til nogle links der intet havde med navnet "de3faktorer" at
gøre, ja så ville du nok blive bedt om at overdrage domænet til Texas
Instruments, hvis de bad om det.

> Såfremt firmaet har haft produktet før jeg registerede domænet, så er
> sagen naturligvis noget andet, men jeg har nu lavet min research ret
> godt inden jeg registrerede de3faktorer.dk

Sagen handler i bund og grund om, at den nuværende ejers brug af domænet
er chikanøs og illoyal (og dermed strider mod god domæneskik hvilket
ikke er tilladt). At han, Preben, derudover ikke har nogen synderlig
interesse i netop "laerkevang.dk" gør ikke hans sag bedre.


Det var fuldt ud forventet at Ekstra Bladet og især Kim Larsen ikke
kunne forholde sig til sagens faktiske omstændigheder og derfor opfandte
en "hvor er det dog urimeligt"-sag der slet ikke er der, men at du
(tilsyneladende?) også lader dig forblænde af Ekstra Bladets / Kim
Larsens underlødige retorik havde jeg ikke ventet.


BG

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49ef4be1$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> Barney Gumble skrev den 22-04-2009 16:31:
>> Kim Larsen skrev:
>>
>> klip - en fuldstændig misforstået beskrivelse
>>
>> For nu at prøve at få din ensporede hjerne til at forstå hvorfor
>> Klagenævnets afgørelse falder ud til Arlas fordel kunne du jo prøve
>> at forholde dig til følgende fiktive eksempel:
>>
>> En person opretter domænet www.enhedslisten.dk lang tid før partiet
>> blev oprettet. Efter partiet bliver oprettet skriver ejeren af
>> hjemmesiden følgende på siden:
>>
>> Enhedslisten går ind for 100 % stop for muhamedaner-import i Danmark
>> og anbefaler Dansk Folkeparti og Fremskridtspartiet.
>
>
> Bør man ikke før man laver sit varemærke undersøge om der er
> lavet domæner med det navn man har tænkt sig at markedsføre?
>
>
> Jeg ville da godt nok være vred, såfremt et eller andet FupOgHumbug
> A/S lige pludslig opfinder et vægttabsprodukt ved navn de3faktorer
> og vupti, så det domæne jeg har haft i ca. 3 år, at det så lige
> forsvinder hen til det firma, bare fordi firmaet har kommercielle
> interesser med domænenavnet og jeg ikke har.
>
>
> Såfremt firmaet har haft produktet før jeg registerede domænet, så er
> sagen naturligvis noget andet, men jeg har nu lavet min research ret
> godt inden jeg registrerede de3faktorer.dk

Siden er langt ældre end Arlas produkt men det kan drukmåsen (som er på
kill-filter her) ikke forstå. Derfor er hans eksempel naturligvis så
tåbeligt at det skriger til himmelen.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" skrev i en meddelelse

> Siden er langt ældre end Arlas produkt men det kan >drukmåsen (som er på
> kill-filter her) ikke forstå. Derfor er hans eksempel >naturligvis så
> tåbeligt at det skriger til himmelen.


Det var ikke særligt pænt skrevet ! . Nu var både Rea721 og Barney's indlæg
meget sober og faktisk forklarer de "sagen" rigtig godt med udemærkede
argumenter.
Ydermer skrivere de begge at de ikke er ligefrem skide glade for mastodonten
Arla.

Sååå det tåbelige der skriger til himmlen er vist nok dig.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:49ef71ac$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Kim Larsen" skrev i en meddelelse
>
>> Siden er langt ældre end Arlas produkt men det kan >drukmåsen (som
>> er på kill-filter her) ikke forstå. Derfor er hans eksempel
>> >naturligvis så tåbeligt at det skriger til himmelen.
>
>
> Det var ikke særligt pænt skrevet ! .

Det var fandme heller ikke sådan ment.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen skrev:
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en

>> Det var ikke særligt pænt skrevet ! .
>
> Det var fandme heller ikke sådan ment.

Pillerne! Husk nu pillerne, Kim Larsen...

Men klassisk KL: Det er strengt forbudt at forholde sig til noget i det
indlæg man svarer på. På den måde bilder du jo dig ind, at du rent
faktisk har ret.

Hvor er det egentlig sjovt at se dig sprælle når du som vanligt skriver
en ordentlig omgang vrøvl. Måske skulle man til at prikke noget mere til
dig....


BG

---

Michael Meidahl Jensen skrev:
> "Kim Larsen" skrev i en meddelelse
>
>> Siden er langt ældre end Arlas produkt men det kan >drukmåsen (som er på
>> kill-filter her) ikke forstå. Derfor er hans eksempel >naturligvis så
>> tåbeligt at det skriger til himmelen.
>
>
> Det var ikke særligt pænt skrevet ! .

Det er jo alt hvad Kim Larsen reelt kan finde ude af, altså tilsvininger
når argumenterne ikke er der. Gad vide hvem han har lært de flotte
menerer fra?


> Nu var både Rea721 og Barney's indlæg
> meget sober og faktisk forklarer de "sagen" rigtig godt med udemærkede
> argumenter.

Jeg vil gerne medgive, at jeg også valgte at komme med en tilsvining i
mit første svar til Kim Larsen, men dette skyldtes nu mere hans typiske
måde at fremlægge en sag fra den helt forkerte side og i den sædvanlige
snotfornærmede tone. Det var ligesom givet fra starten, at selv om Kim
Larsen var ude på ekstremt dybt vand (ja han var vel allerede druknet da
han trykkede send) i sin trådstart, så ville der kun gå et enkelt led
før han ville gå over i persontilsvining pga. "sagen" som vanligt var
tabt. Det er set ALT for mange gange før, og det er da også grundet til,
at jeg yderst sjældent gider svare idioten (som sammen med sin mentor
vel mere burde betragtes som usenet-trolls). De fleste har vel
efterhånden fundet ud af, at Kim Larsen og mentoren AHW ikke på nogen
måde skal tages seriøst.

> Ydermer skrivere de begge at de ikke er ligefrem skide glade for mastodonten
> Arla.

Forvent ikke, at Kim Larsen ville kunne opfatte dette faktum som et
udtryk for, at både mit og Rea721's svar rent faktisk var objektivt
funderede.


BG

---

Kim Larsen skrev:

> Siden er langt ældre end Arlas produkt men det kan drukmåsen (som er på
> kill-filter her) ikke forstå.

Du bør nok holde dig fra at skrive om noget du ikke aner en kæft om. På
den måde kunne du spare dig selv for mange ydmygelser.

At siden er "langt ældre end Arlas produkt" har ingen betydning; det er
slet ikke det sagen handler om! Hvis du vil undgå at udstille din
uvidenhed yderligere kan du jo læse mit svar til Carsten Riis eller du
kan bede en voksen om hjælp til at finde afgørelsen så du kan læse om
det Ekstra Bladet ikke tager med (fordi det ville underminere hele
grundlaget for artiklen).

At du så tilsyneladende, nøjagtig som din elskede mentor Wilstrup, også
er begyndt at smide folk, der sætter dig til vægs gang på gang, i dit
kill-filter (eller gør du i virkeligheden ligesom Wilstrup sådan, at du
har en lille seddel liggende mellem computeren og paprødvinen, hvor dem
du har sat i "filteret" fremgår, så du alligevel kan læse hvad de
skriver?), finder jeg ualmideligt patetisk. Hvad du dog ikke gør for at
leve op til din mentors kodeks...

> Derfor er hans eksempel naturligvis så
> tåbeligt at det skriger til himmelen.

Du er ganske enkelt for viderekomne. Eksemplet var netop så tilpas
forenklet, at jeg troede, at du kunne forstå, hvorfor sagen har det
udfald som den har. Det kunne du så ikke...

Jeg begynder efterhånden at tvivle mere og mere på, at du rent faktisk
begår dig uden hjælp i den virkelige verden. Sidder du på en lukket
afdeling med fri internetforbindelse, beskyttet bolig med daglig hjælp
fra støttepædagoger eller hvordan hænger tingene egentlig sammen?


BG

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> wrote:

> Bør man ikke før man laver sit varemærke undersøge om der er
> lavet domæner med det navn man har tænkt sig at markedsføre?

Bør?? Det er vel op til en selv.

> Jeg ville da godt nok være vred, såfremt et eller andet FupOgHumbug
> A/S lige pludslig opfinder et vægttabsprodukt ved navn de3faktorer
> og vupti, så det domæne jeg har haft i ca. 3 år, at det så lige
> forsvinder hen til det firma, bare fordi firmaet har kommercielle
> interesser med domænenavnet og jeg ikke har.

Så må du jo blive vred, det er ikke forbudt...folk blir såmæn vrede over
hvad som helst. Men, den sag er ikke sammenlignlig, med mindre at du
efterfølgende (som den omtalte ejer) bruger din side chikanøst over for det
pågældende firma.
De ville formentlig i første omgang forsøge at købe det domænenavn af dig på
helt legal vis.

> Såfremt firmaet har haft produktet før jeg registerede domænet, så er
> sagen naturligvis noget andet, men jeg har nu lavet min research ret
> godt inden jeg registrerede de3faktorer.dk

Hvis du virklig mener at det er vigtigt for dig at ha de3faktorer.dk i fred
og vil undgå at komme i en situation hvor "nogen" vil fravriste det fra dig,
skulle du nok få det registreret

Der findes desuden en masse tilfælde hvor firmaer _ikke_ får overdraget et
domænenavn selv om de har det navn som et registreret varemærke og det
skyldtes som oftest at der ikke er nogen sammenhæng mellem de to ting.


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om
min respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et
sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

On Wed, 22 Apr 2009 18:55:03 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:


>Bør man ikke før man laver sit varemærke undersøge om der er lavet
>domæner med det navn man har tænkt sig at markedsføre?


det burde være en selvfølge


men selv TDC dummede sig

den første som brugte domænet tdc.dk var Thy Data Center

så da TDC _ville_ have dette domæne måtte firmaet til lommen - vel at
mærke den store lomme



>Jeg ville da godt nok være vred, såfremt et eller andet FupOgHumbug A/S
>lige pludslig opfinder et vægttabsprodukt ved navn de3faktorer og
>vupti, så det domæne jeg har haft i ca. 3 år, at det så lige forsvinder
>hen til det firma, bare fordi firmaet har kommercielle interesser med
>domænenavnet og jeg ikke har.


og det er desværre netop her problemet er, der er en tendens til at
der altid afgøres til fordel for store firmaer med råd til dyre
rådgivere og advokater



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/