/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Durban II
Fra : Martin Larsen


Dato : 20-04-09 09:35

I anledning af det modbydelige muhammedanske angreb på ytringsfrihed og
velanstændighed, skal jeg lige minde de få intelligente læsere her i gruppen
om at "racisme" og "diskrimination" er fiktive størrelser som man lægger i
hvad man lyster. De kan *ikke* bruges til noget rationelt vedkommende.

Racisme og diskrimination eksisterer ikke - det er fiktioner. Civiliserede
lande har tilstækkelig lovgivning vedr vold og trusler. Luk statstilskud til
de forbandede dækorganisationer som i den senere tid er opstået som
rødfascismens nyeste murbrækkere: muhammedanerinvasion, menneskeret-
, -diskrimination, -racisme og mobbeovervågning - Fuck Durban II og deres
holocaustbenægtende Ahmadinejader.

Mvh
Martin


 
 
Isachsen (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Isachsen


Dato : 20-04-09 12:05

Martin Larsen wrote:
> I anledning af det modbydelige muhammedanske angreb på ytringsfrihed
> og velanstændighed, skal jeg lige minde de få intelligente læsere her
> i gruppen om at "racisme" og "diskrimination" er fiktive størrelser
> som man lægger i hvad man lyster. De kan *ikke* bruges til noget
> rationelt vedkommende.
> Racisme og diskrimination eksisterer ikke - det er fiktioner.
> Civiliserede lande har tilstækkelig lovgivning vedr vold og trusler.
> Luk statstilskud til de forbandede dækorganisationer som i den senere
> tid er opstået som rødfascismens nyeste murbrækkere:
> muhammedanerinvasion, menneskeret- , -diskrimination, -racisme og
> mobbeovervågning - Fuck Durban II og deres holocaustbenægtende
> Ahmadinejader.
> Mvh
> Martin

Et uttrykk som "rødfascisme" er meget brukt men upresist eller
villedende. Det er den "røde" siden som har gitt oss - og som
understøtter - det du her kritiserer så sterkt. Men forsøker du å
argumentere mot det, så er du øyeblikkelig "fascist". Ser du det
meningsløse?

Isachsen


Martin Larsen (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 20-04-09 12:47

"Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> skrev i meddelelsen
news:49ec570d$0$4355$c83e3ef6@anchorman-read.tele2.net...
> Martin Larsen wrote:
>> I anledning af det modbydelige muhammedanske angreb på ytringsfrihed
>> og velanstændighed, skal jeg lige minde de få intelligente læsere her
>> i gruppen om at "racisme" og "diskrimination" er fiktive størrelser
>> som man lægger i hvad man lyster. De kan *ikke* bruges til noget
>> rationelt vedkommende.
>> Racisme og diskrimination eksisterer ikke - det er fiktioner.
>> Civiliserede lande har tilstækkelig lovgivning vedr vold og trusler.
>> Luk statstilskud til de forbandede dækorganisationer som i den senere
>> tid er opstået som rødfascismens nyeste murbrækkere:
>> muhammedanerinvasion, menneskeret- , -diskrimination, -racisme og
>> mobbeovervågning - Fuck Durban II og deres holocaustbenægtende
>> Ahmadinejader.
>> Mvh
>> Martin
>
> Et uttrykk som "rødfascisme" er meget brukt men upresist eller villedende.
> Det er den "røde" siden som har gitt oss - og som understøtter - det du
> her kritiserer så sterkt. Men forsøker du å argumentere mot det, så er du
> øyeblikkelig "fascist". Ser du det meningsløse?
>


Hvad skal vi da kalde dem?
Man glemmer/fortrænger alt for ofte at de røde hører til i samme skuffe som
andre fascismer fra før WWII.
Vi har i vor tid 2 grasserende og uhyggelige fascismer: rød- og
grønfascismen (kommunister og islamofascister) - De har intet krav på at
blive taget med fløjlshandsker - tværtimod.

Mvh
Martin


Ivannof (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Ivannof


Dato : 20-04-09 12:54


"Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> skrev i en meddelelse
news:49ec570d$0$4355$c83e3ef6@anchorman-read.tele2.net...
> Martin Larsen wrote:
>> I anledning af det modbydelige muhammedanske angreb på ytringsfrihed
>> og velanstændighed, skal jeg lige minde de få intelligente læsere her
>> i gruppen om at "racisme" og "diskrimination" er fiktive størrelser
>> som man lægger i hvad man lyster. De kan *ikke* bruges til noget
>> rationelt vedkommende.
>> Racisme og diskrimination eksisterer ikke - det er fiktioner.
>> Civiliserede lande har tilstækkelig lovgivning vedr vold og trusler.
>> Luk statstilskud til de forbandede dækorganisationer som i den senere
>> tid er opstået som rødfascismens nyeste murbrækkere:
>> muhammedanerinvasion, menneskeret- , -diskrimination, -racisme og
>> mobbeovervågning - Fuck Durban II og deres holocaustbenægtende
>> Ahmadinejader.
>> Mvh
>> Martin
>
> Et uttrykk som "rødfascisme" er meget brukt men upresist eller villedende.
> Det er den "røde" siden som har gitt oss - og som understøtter - det du
> her kritiserer så sterkt. Men forsøker du å argumentere mot det, så er du
> øyeblikkelig "fascist". Ser du det meningsløse?
>
> Isachsen
Det "røde" har trods alt rødder i diktatur, om det så er proletariatets
eller på anden vis.

Stort set alle er enige om ikke at videreføre træk fra Hitlers utopia.
Hvorfor mener man så der kan komme noget godt ud af makkerskabet
Lenin/stalin? Eller Pol Pot og Kim il Sung?

Hilsen Ivan



Niels P Sønderskov (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 20-04-09 12:41

Martin Larsen skrev:
> I anledning af det modbydelige muhammedanske angreb på ytringsfrihed og
> velanstændighed, skal jeg lige minde de få intelligente læsere her i
> gruppen om at "racisme" og "diskrimination" er fiktive størrelser som
> man lægger i hvad man lyster. De kan *ikke* bruges til noget rationelt
> vedkommende.

Det er altid underholdende når en af de mange mindrebemidlede vil minde
de få intelligente om noget.

--
Niels

N_B_DK (20-04-2009)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 20-04-09 13:00

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
news:49ec5f33$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
> Det er altid underholdende når en af de mange mindrebemidlede vil
> minde de få intelligente om noget.


Betragter du dig selv som intelligent? :O

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.


Thomas M (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Thomas M


Dato : 20-04-09 13:12

N_B_DK wrote:

> Betragter du dig selv som intelligent? :O

Den første der følte sig truffet.

Av, hva'.

--
/ Thomas




Niels P Sønderskov (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 20-04-09 14:30

N_B_DK skrev:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
> news:49ec5f33$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>> Det er altid underholdende når en af de mange mindrebemidlede vil
>> minde de få intelligente om noget.
>
>
> Betragter du dig selv som intelligent? :O

Jeg har jo mødt en del folk som Martin Larsen, der selv synes de er så
kloge, så for en sikkerheds skyld har jeg fået det målt. Dog sætter jeg
større pris på folk der tænker sig om, og en vigtig faktor i IK-måling
er hastighed. Derfor er den ikke så afgørende.

Alt i alt har de intelligente nok alligevel bedre chancer for at blive
klogere. Bl.a. har jeg bemærket en kraftig tendens blandt de
mindrebemidlede til at sørge for hele tiden gensidigt at bekræfte deres
mindre snedige fordomme. I den henseende er dk.politik et studie værd.

--
Niels

Michael Meidahl Jens~ (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~


Dato : 20-04-09 18:25


"Niels P Sønderskov" skrev i en meddelelse


> Bl.a. har jeg bemærket en kraftig tendens blandt de mindrebemidlede til at
> sørge for hele tiden gensidigt at >bekræfte deres mindre snedige fordomme.
> I den henseende er >dk.politik et studie værd.


Og det er naturligvis særligt intelligent når dit eneste og håbeløst
tilbagevendende argument er netop "Du er uintelligent" "du er
mindrebemidlede"

Og er det ikke en fordom at mene alle andre er fyldt med fordomme.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen



Niels P Sønderskov (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 20-04-09 19:32

Michael Meidahl Jensen skrev:
> "Niels P Sønderskov" skrev i en meddelelse
>
>> Bl.a. har jeg bemærket en kraftig tendens blandt de mindrebemidlede til at
>> sørge for hele tiden gensidigt at >bekræfte deres mindre snedige fordomme.
>> I den henseende er >dk.politik et studie værd.
>
> Og det er naturligvis særligt intelligent når dit eneste og håbeløst
> tilbagevendende argument er netop "Du er uintelligent" "du er
> mindrebemidlede"
>
> Og er det ikke en fordom at mene alle andre er fyldt med fordomme.

Det er muligt at tumperne her tror de bare sidder på bodegaen. Og Martin
Larsen'er er der vel også nok af til at det kan være hvem som helst. Det
var så denne anonyme Larsen, der følte trang til at belære nogle
mindrebemidlede. Dem kan der til gengæld ikke være mange af.

Men tillykke da hvis du er en af disse varme beundrere, der går ind for
at 'racisme' er et 'fiktivt' begreb. Jeg har ikke set noget dummere i
meget lang tid.

--
Niels

N_B_DK (20-04-2009)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 20-04-09 19:50

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
news:49ecbf88$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> Men tillykke da hvis du er en af disse varme beundrere, der går ind
> for at 'racisme' er et 'fiktivt' begreb. Jeg har ikke set noget
> dummere i meget lang tid.


Racisme ER fiktivt, det er IKKE en naturlov at noget er racisme, det er
et politisk vedtaget.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.


Thomas M (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Thomas M


Dato : 20-04-09 20:01

N_B_DK wrote:

> Racisme ER fiktivt, det er IKKE en naturlov at noget er racisme, det
> er et politisk vedtaget.

Jamen det er da sødt, at Martin og dig har vedtaget, at der ikke findes
racisme her i verden.

--
/ Thomas




N_B_DK (20-04-2009)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 20-04-09 20:07

"Thomas M" <its@secret> wrote in message
news:49ecc681$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Jamen det er da sødt, at Martin og dig har vedtaget, at der ikke
> findes racisme her i verden.

Du har godt nok svært ved at læse simple sætninger.

Hvor skrev jeg at diskrimationer ikke findes sted?

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.


ASKF (20-04-2009)
Kommentar
Fra : ASKF


Dato : 20-04-09 21:09

N_B_DK ytrede sig i <49ecc7ee$0$90267$14726298@news.sunsite.dk> med
dette:

>"Thomas M" <its@secret> wrote in message
>news:49ecc681$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Jamen det er da sødt, at Martin og dig har vedtaget, at der ikke
>> findes racisme her i verden.
>
>Du har godt nok svært ved at læse simple sætninger.
>
>Hvor skrev jeg at diskrimationer ikke findes sted?

Det skrev du heller ikke og Thomas har heller ikke påstået at du har
skrevet det.

Diskrimination betyder jo blot forskelsbehandling til ugunst for nogen,
og der er ikke indbygget nogen årsag i udtrykket.

Det er f.eks. diskrimanitation når nogle etablisamenter lader kvinder
betale mindre end mænd eller når pensionister får rabat.

Begrebet racisme er ikke FIKTIVT, men den juridiske defination af
racisme er til en vis grad politisk vedtaget. Der er heller ingen som
påstår det er en naturlov, men det er et kendt sociologisk fænomen som
man også kan se optræde blandt sociale dyr.
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus

N_B_DK (20-04-2009)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 20-04-09 21:22

"ASKF" <nospam@askf.dk> wrote in message
news:kuipu4hhaa2et9dc780vst6b6f6980s2je@4ax.com

> Begrebet racisme er ikke FIKTIVT, men den juridiske defination af
> racisme er til en vis grad politisk vedtaget.

Well eftersom der kun er en menneske race, er det lidt svært at være
racist ikke?(eller man kan jo hade alle)

> Der er heller ingen som
> påstår det er en naturlov, men det er et kendt sociologisk fænomen som
> man også kan se optræde blandt sociale dyr.


Så en kat er racistisk, fordi de ofte jager fugle?

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.


@ ' (20-04-2009)
Kommentar
Fra : @ '


Dato : 20-04-09 21:33

On Mon, 20 Apr 2009 22:22:29 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"ASKF" <nospam@askf.dk> wrote in message
>news:kuipu4hhaa2et9dc780vst6b6f6980s2je@4ax.com
>
>> Begrebet racisme er ikke FIKTIVT, men den juridiske defination af
>> racisme er til en vis grad politisk vedtaget.
>
>Well eftersom der kun er en menneske race,


såh

hvorfor udvikles der så forskellig medicin til henholdsvis negere
kaukasere og mongoler?


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

N_B_DK (20-04-2009)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 20-04-09 22:12

" @ '" <12@invvalid.invalid> wrote in message
news:ntmpu45gdec293s7nincli1b4gno1qlubg@4ax.com

> såh
>
> hvorfor udvikles der så forskellig medicin til henholdsvis negere
> kaukasere og mongoler?


Fordi vi ikke alle lever de samme steder i verdenen, det der kan være
godt/nødvendigt et sted i verdenen, er det ikke nødvendigvis et andet
sted i verdenen.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.


Ukendt (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 21-04-09 05:32

On Mon, 20 Apr 2009 23:11:41 +0200, N_B_DK wrote:

>> hvorfor udvikles der så forskellig medicin til henholdsvis negere
>> kaukasere og mongoler?
>
> Fordi vi ikke alle lever de samme steder i verdenen, det der kan være
> godt/nødvendigt et sted i verdenen, er det ikke nødvendigvis et andet
> sted i verdenen.

Det har ikke noget med sagen at gøre. Det er ikke samme medicin der virker
mod samme sygdom hos "henholdsvis negere kaukasere og mongoler".

@ ' (21-04-2009)
Kommentar
Fra : @ '


Dato : 21-04-09 10:15

On Mon, 20 Apr 2009 23:11:41 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>" @ '" <12@invvalid.invalid> wrote in message
>news:ntmpu45gdec293s7nincli1b4gno1qlubg@4ax.com
>
>> såh
>>
>> hvorfor udvikles der så forskellig medicin til henholdsvis negere
>> kaukasere og mongoler?
>
>
>Fordi vi ikke alle lever de samme steder i verdenen,


den påstand underbygger du så lige



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

N_B_DK (21-04-2009)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 21-04-09 13:39

" @ '" <12@invvalid.invalid> wrote in message
news:4j3ru4pcddcidiiabi1cc2ua5ojtoc9nm3@4ax.com
>> Fordi vi ikke alle lever de samme steder i verdenen,
>
>
> den påstand underbygger du så lige


Siger det ikke sig selv, at der er forskellige ting i forskellige dele
af verdenen? f.eks har vi ikke samme modstandskraft overfor trope
sygdomme som folk der bor i troperne.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.


@ ' (21-04-2009)
Kommentar
Fra : @ '


Dato : 21-04-09 14:17

On Tue, 21 Apr 2009 14:38:36 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>" @ '" <12@invvalid.invalid> wrote in message
>news:4j3ru4pcddcidiiabi1cc2ua5ojtoc9nm3@4ax.com
>>> Fordi vi ikke alle lever de samme steder i verdenen,
>>
>>
>> den påstand underbygger du så lige
>
>
>Siger det ikke sig selv,


nej

prøv lige at sætte dig ind i emnet


http://www.berlingske.dk/article/20050206/viden/102060231/

http://medicin.dk/(iszrqkq2aaghde31fss2w155)/Show.aspx?subdoc=specialemne_info&gruppenr=315604&IsSpecialemne=True&name=Racens%20betydning%20for%20l%C3%A6gemidlers%20effekt&docid=frameset



begrundelsen for de forskellige slags medicin skyldes udelukkende
genetiske forskelle i de forskellige menneskeracer



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

Isachsen (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Isachsen


Dato : 21-04-09 10:16

N_B_DK wrote:
> "ASKF" <nospam@askf.dk> wrote in message
> news:kuipu4hhaa2et9dc780vst6b6f6980s2je@4ax.com
>
>> Begrebet racisme er ikke FIKTIVT, men den juridiske defination af
>> racisme er til en vis grad politisk vedtaget.
>
> Well eftersom der kun er en menneske race, er det lidt svært at være
> racist ikke?(eller man kan jo hade alle)
>
Det er nettopp det ulogiske i det hele, det som gjør at begrepene kan
oppfattes som "fiktive". Det er jo de som benekter at det finnes noe
slikt som "raser", som samtidig stempler folk som "rasister".

Isachsen


N_B_DK (21-04-2009)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 21-04-09 13:39

"Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote in message
news:49ed8ee0$0$4355$c83e3ef6@anchorman-read.tele2.net
>Det er jo de som benekter at det finnes noe
> slikt som "raser", som samtidig stempler folk som "rasister".


Ja det er et underligt paradoks de stiller op.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.


Martin Larsen (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 20-04-09 22:46

"ASKF" <nospam@askf.dk> skrev i meddelelsen
news:kuipu4hhaa2et9dc780vst6b6f6980s2je@4ax.com...
> N_B_DK ytrede sig i <49ecc7ee$0$90267$14726298@news.sunsite.dk> med
> dette:
>
>>"Thomas M" <its@secret> wrote in message
>>news:49ecc681$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Jamen det er da sødt, at Martin og dig har vedtaget, at der ikke
>>> findes racisme her i verden.
>>
>>Du har godt nok svært ved at læse simple sætninger.
>>
>>Hvor skrev jeg at diskrimationer ikke findes sted?
>
> Det skrev du heller ikke og Thomas har heller ikke påstået at du har
> skrevet det.
>
> Diskrimination betyder jo blot forskelsbehandling til ugunst for nogen,
> og der er ikke indbygget nogen årsag i udtrykket.
>
> Det er f.eks. diskrimanitation når nogle etablisamenter lader kvinder
> betale mindre end mænd eller når pensionister får rabat.
>
> Begrebet racisme er ikke FIKTIVT, men den juridiske defination af
> racisme er til en vis grad politisk vedtaget.

Lad mig lige pointere at jeg skrev "fiktion". Deri ligger at det et
hjemmestrikket begreb som kan tilpasses stort set efter behag - Det gælder
naturligvis især "racistuddriverne", som pudsigt nok er de mest hysteriske
til at påstå at "race" overhovedet ikke eksisterer, og som iøvrigt kunne
nemt kunne mistænke for at være de mest farisæiske af alle - de har *brug*
for "racister i deres interne bekræftelse af godhed mv.

Der kunne spindes meget om dette, men jeg foretrækker at servere i små doser
ved passende lejligheder.

Mvh
Martin


Niels P Sønderskov (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 20-04-09 23:32

Martin Larsen skrev:

> Lad mig lige pointere at jeg skrev "fiktion". Deri ligger at det et
> hjemmestrikket begreb som kan tilpasses stort set efter behag

Og hvis man vil vide noget om hjemmestrikket, så skal man da bare se på
hvad du lukker ud.

--
Niels

Ukendt (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 21-04-09 05:33

On Tue, 21 Apr 2009 00:32:16 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

> Martin Larsen skrev:
>
>> Lad mig lige pointere at jeg skrev "fiktion". Deri ligger at det et
>> hjemmestrikket begreb som kan tilpasses stort set efter behag
>
> Og hvis man vil vide noget om hjemmestrikket, så skal man da bare se på
> hvad du lukker ud.

Kan du da komme med en OBJEKTIV definition på "racisme".?

Niels P Sønderskov (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 21-04-09 12:42

Steen A Thomsen. skrev:
> On Tue, 21 Apr 2009 00:32:16 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>> Martin Larsen skrev:
>>
>>> Lad mig lige pointere at jeg skrev "fiktion". Deri ligger at det et
>>> hjemmestrikket begreb som kan tilpasses stort set efter behag
>> Og hvis man vil vide noget om hjemmestrikket, så skal man da bare se på
>> hvad du lukker ud.
>
> Kan du da komme med en OBJEKTIV definition på "racisme".?

Skal 'objektiv' nu være det modsatte af 'fiktiv'???

--
Niels

N_B_DK (21-04-2009)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 21-04-09 13:40

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
news:49edb0f8$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>> Kan du da komme med en OBJEKTIV definition på "racisme".?
>
> Skal 'objektiv' nu være det modsatte af 'fiktiv'???


LOL og du kalder dig selv intelligent, men besvarer stort set alle
spørgsmål med et spørgsmål.......

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.


Ukendt (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 21-04-09 14:05

On Tue, 21 Apr 2009 13:41:41 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

>>>> Lad mig lige pointere at jeg skrev "fiktion". Deri ligger at det et
>>>> hjemmestrikket begreb som kan tilpasses stort set efter behag
>>> Og hvis man vil vide noget om hjemmestrikket, så skal man da bare se på
>>> hvad du lukker ud.
>>
>> Kan du da komme med en OBJEKTIV definition på "racisme".?
>
> Skal 'objektiv' nu være det modsatte af 'fiktiv'???

I denne forbindelse, ja.

Hvis jeg opstiller min egen subjektive definition på "racisme", så er den
"fiktiv", da den ingen relevans har for andre end mig selv.

F.eks. har "muslimer formerer sig som rotter" eller "jøder er de nye
nazister" INTET med racisme at gøre, men om forhånelse af en
befolkningsgruppe.

Begrebet "racisme" giver kun mening når der henvises til personens
biologiske baggrund, IKKE med deres personlige overbevisninger (uanset om
det så er religion, sexualitet, politiske holdning eller noget helt
fjerde).

F.eks. er "alle katolikker er rotter" IKKE racisme, hvorimod "alle negre er
rotter" ER.

Niels P Sønderskov (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 21-04-09 15:11

Steen A Thomsen. skrev:
> On Tue, 21 Apr 2009 13:41:41 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>>>>> Lad mig lige pointere at jeg skrev "fiktion". Deri ligger at det et
>>>>> hjemmestrikket begreb som kan tilpasses stort set efter behag
>>>> Og hvis man vil vide noget om hjemmestrikket, så skal man da bare se på
>>>> hvad du lukker ud.
>>> Kan du da komme med en OBJEKTIV definition på "racisme".?
>> Skal 'objektiv' nu være det modsatte af 'fiktiv'???
>
> I denne forbindelse, ja.
>
> Hvis jeg opstiller min egen subjektive definition på "racisme", så er den
> "fiktiv", da den ingen relevans har for andre end mig selv.
>
> F.eks. har "muslimer formerer sig som rotter" eller "jøder er de nye
> nazister" INTET med racisme at gøre, men om forhånelse af en
> befolkningsgruppe.
>
> Begrebet "racisme" giver kun mening når der henvises til personens
> biologiske baggrund, IKKE med deres personlige overbevisninger (uanset om
> det så er religion, sexualitet, politiske holdning eller noget helt
> fjerde).
>
> F.eks. er "alle katolikker er rotter" IKKE racisme, hvorimod "alle negre er
> rotter" ER.

Det nytter altså ikke at fortsætte med at vrøvle på den måde. Et begreb
kan være mere eller mindre nyttigt til at begribe noget, og det er en
fordel at være enige i en debat om hvad man vil forstå med sit begreb.
En såkaldt begrebsafklaring.

--
Niels

Ukendt (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 21-04-09 16:01

On Tue, 21 Apr 2009 16:11:01 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

>>> Skal 'objektiv' nu være det modsatte af 'fiktiv'???
>>
>> I denne forbindelse, ja.
>>
>> Hvis jeg opstiller min egen subjektive definition på "racisme", så er den
>> "fiktiv", da den ingen relevans har for andre end mig selv.
>>
>> F.eks. har "muslimer formerer sig som rotter" eller "jøder er de nye
>> nazister" INTET med racisme at gøre, men om forhånelse af en
>> befolkningsgruppe.
>>
>> Begrebet "racisme" giver kun mening når der henvises til personens
>> biologiske baggrund, IKKE med deres personlige overbevisninger (uanset om
>> det så er religion, sexualitet, politiske holdning eller noget helt
>> fjerde).
>>
>> F.eks. er "alle katolikker er rotter" IKKE racisme, hvorimod "alle negre er
>> rotter" ER.
>
> Det nytter altså ikke at fortsætte med at vrøvle på den måde.

Så hold dog op med det.

>Et begreb
> kan være mere eller mindre nyttigt til at begribe noget, og det er en
> fordel at være enige i en debat om hvad man vil forstå med sit begreb.
> En såkaldt begrebsafklaring.

Du viser jo præcis hvorfor "racisme" er en fiktiv størrelse. Som så mange
andre udvider du begrebet så ekstremt, at det mister al mening.

Niels P Sønderskov (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 21-04-09 17:35

Steen A Thomsen. skrev:
> On Tue, 21 Apr 2009 16:11:01 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>>>> Skal 'objektiv' nu være det modsatte af 'fiktiv'???
>>> I denne forbindelse, ja.
>>>
>>> Hvis jeg opstiller min egen subjektive definition på "racisme", så er den
>>> "fiktiv", da den ingen relevans har for andre end mig selv.
>>>
>>> F.eks. har "muslimer formerer sig som rotter" eller "jøder er de nye
>>> nazister" INTET med racisme at gøre, men om forhånelse af en
>>> befolkningsgruppe.
>>>
>>> Begrebet "racisme" giver kun mening når der henvises til personens
>>> biologiske baggrund, IKKE med deres personlige overbevisninger (uanset om
>>> det så er religion, sexualitet, politiske holdning eller noget helt
>>> fjerde).
>>>
>>> F.eks. er "alle katolikker er rotter" IKKE racisme, hvorimod "alle negre er
>>> rotter" ER.
>> Det nytter altså ikke at fortsætte med at vrøvle på den måde.
>
> Så hold dog op med det.
>
>> Et begreb
>> kan være mere eller mindre nyttigt til at begribe noget, og det er en
>> fordel at være enige i en debat om hvad man vil forstå med sit begreb.
>> En såkaldt begrebsafklaring.
>
> Du viser jo præcis hvorfor "racisme" er en fiktiv størrelse. Som så mange
> andre udvider du begrebet så ekstremt, at det mister al mening.

Jeg taler om begreber generelt her.

--
Niels

Isachsen (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Isachsen


Dato : 21-04-09 19:18

Niels P Sønderskov wrote:
> Steen A Thomsen. skrev:
>> On Tue, 21 Apr 2009 13:41:41 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>
>>>>>> Lad mig lige pointere at jeg skrev "fiktion". Deri ligger at det
>>>>>> et hjemmestrikket begreb som kan tilpasses stort set efter behag
>>>>> Og hvis man vil vide noget om hjemmestrikket, så skal man da bare
>>>>> se på hvad du lukker ud.
>>>> Kan du da komme med en OBJEKTIV definition på "racisme".?
>>> Skal 'objektiv' nu være det modsatte af 'fiktiv'???
>>
>> I denne forbindelse, ja.
>>
>> Hvis jeg opstiller min egen subjektive definition på "racisme", så
>> er den "fiktiv", da den ingen relevans har for andre end mig selv.
>>
>> F.eks. har "muslimer formerer sig som rotter" eller "jøder er de nye
>> nazister" INTET med racisme at gøre, men om forhånelse af en
>> befolkningsgruppe.
>>
>> Begrebet "racisme" giver kun mening når der henvises til personens
>> biologiske baggrund, IKKE med deres personlige overbevisninger
>> (uanset om det så er religion, sexualitet, politiske holdning eller
>> noget helt fjerde).
>>
>> F.eks. er "alle katolikker er rotter" IKKE racisme, hvorimod "alle
>> negre er rotter" ER.
>
> Det nytter altså ikke at fortsætte med at vrøvle på den måde. Et
> begreb kan være mere eller mindre nyttigt til at begribe noget, og
> det er en fordel at være enige i en debat om hvad man vil forstå med
> sit begreb.

>En såkaldt begrebsafklaring.

Ja, la oss begynne med det. Hva i all verden ER rasisme per def? Skal vi
forsøke å finne en representant for denne besynderlige "-isme"? - en som
kan bekrefte den "vedtatte" betydning av ordet, og fortelle oss, at
dette står han for.

Isachsen


Niels P Sønderskov (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 21-04-09 23:01

Isachsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Steen A Thomsen. skrev:
>>> On Tue, 21 Apr 2009 13:41:41 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>>
>>>>>>> Lad mig lige pointere at jeg skrev "fiktion". Deri ligger at det
>>>>>>> et hjemmestrikket begreb som kan tilpasses stort set efter behag
>>>>>> Og hvis man vil vide noget om hjemmestrikket, så skal man da bare
>>>>>> se på hvad du lukker ud.
>>>>> Kan du da komme med en OBJEKTIV definition på "racisme".?
>>>> Skal 'objektiv' nu være det modsatte af 'fiktiv'???
>>>
>>> I denne forbindelse, ja.
>>>
>>> Hvis jeg opstiller min egen subjektive definition på "racisme", så
>>> er den "fiktiv", da den ingen relevans har for andre end mig selv.
>>>
>>> F.eks. har "muslimer formerer sig som rotter" eller "jøder er de nye
>>> nazister" INTET med racisme at gøre, men om forhånelse af en
>>> befolkningsgruppe.
>>>
>>> Begrebet "racisme" giver kun mening når der henvises til personens
>>> biologiske baggrund, IKKE med deres personlige overbevisninger
>>> (uanset om det så er religion, sexualitet, politiske holdning eller
>>> noget helt fjerde).
>>>
>>> F.eks. er "alle katolikker er rotter" IKKE racisme, hvorimod "alle
>>> negre er rotter" ER.
>>
>> Det nytter altså ikke at fortsætte med at vrøvle på den måde. Et
>> begreb kan være mere eller mindre nyttigt til at begribe noget, og
>> det er en fordel at være enige i en debat om hvad man vil forstå med
>> sit begreb.
>
>> En såkaldt begrebsafklaring.
>
> Ja, la oss begynne med det. Hva i all verden ER rasisme per def? Skal vi
> forsøke å finne en representant for denne besynderlige "-isme"? - en som
> kan bekrefte den "vedtatte" betydning av ordet, og fortelle oss, at
> dette står han for.

Som sædvanlig er den danske Wikipedia noget upræcis og rodet, så den
engelske gør det bedre:

Racism, by its simplest definition is the belief that race is the
primary determinant of human traits and capacities and that racial
differences produce an inherent superiority of a particular race.[1]
People with racist beliefs exhibit stereotype-based prejudices towards
individuals and groups of people according to their race. In the case of
institutional racism, certain racial groups may be denied rights or
benefits, or get preferential treatment. Racial discrimination typically
points out taxonomic differences between different groups of people,
even though anybody can be racialised, independently of their somatic
differences. According to the United Nations conventions, there is no
distinction between the term racial discrimination and ethnic
discrimination. Racism is the belief that a particular race is superior
or inferior to another,that a person's social and moral traits are
predetermined by his or her inborn biological characteristics.

Det kan jeg stort set tilslutte mig. Det er ikke nødvendigt for en god
diskussion at man har en 'rigtig' definition. Bare man er enig om hvad
man mener.

Når de mindrebemidlede hævder at racisme ikke eksisterer eller er
fiktivt kan man selvfølgelig ikke diskutere det med dem. Når man har
fulgt lidt med i hvad de lukker ud anonymt her, kan man da også godt
forstå det. Selv de vil ikke være ved deres racisme.

--
Niels

Ukendt (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 22-04-09 07:18

Niels P Sønderskov wrote:
> Isachsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Steen A Thomsen. skrev:
>>>> On Tue, 21 Apr 2009 13:41:41 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

> Som sædvanlig er den danske Wikipedia noget upræcis og rodet, så den
> engelske gør det bedre:
>
> Racism, by its simplest definition is the belief that race is the
> primary determinant of human traits and capacities and that racial
> differences produce an inherent superiority of a particular race.[1]
> People with racist beliefs exhibit stereotype-based prejudices towards
> individuals and groups of people according to their race. In the case
> of institutional racism, certain racial groups may be denied rights or
> benefits, or get preferential treatment. Racial discrimination
> typically points out taxonomic differences between different groups
> of people, even though anybody can be racialised, independently of
> their somatic differences. According to the United Nations
> conventions, there is no distinction between the term racial
> discrimination and ethnic discrimination. Racism is the belief that a
> particular race is superior or inferior to another,that a person's
> social and moral traits are predetermined by his or her inborn
> biological characteristics.
> Det kan jeg stort set tilslutte mig. Det er ikke nødvendigt for en god
> diskussion at man har en 'rigtig' definition. Bare man er enig om hvad
> man mener.

Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd, anser du da
det for racisme?

Ville du anse det for racisme, hvis etnisk danske kvinder ikke måtte gifte
sig med ikke-danskere?





Niels P Sønderskov (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 22-04-09 10:31

Knud Larsen skrev:

> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd, anser du da
> det for racisme?

Nej, det er vel et trosspørgsmål, og det må de troende selv om.

> Ville du anse det for racisme, hvis etnisk danske kvinder ikke måtte gifte
> sig med ikke-danskere?

Ja, formentlig, men det var dog søgt. Så det er svært at forestille sig.

--
Niels

Martin Larsen (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 22-04-09 10:57

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:49eee3ec$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Knud Larsen skrev:
>
>> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd, anser du
>> da det for racisme?
>
> Nej, det er vel et trosspørgsmål, og det må de troende selv om.
>


Hvis det er "trosspørgsmål", så må man selv om det???

Mage til stupidt pis - og så fra en "overbemidlet" ;-/

Mvh
Martin


Ukendt (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 22-04-09 11:48

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd,
>> anser du da det for racisme?
>
> Nej, det er vel et trosspørgsmål, og det må de troende selv om.

Så går du sikkert også ind for at "tro" giver ret til ikke at blive
"krænket"? Altså at når bare man siger "tro" så er der særlige forhold.

Og du er vel også enig med denne herre:


Hans udtalelser på konferencen viser også, hvilket af emnerne der efter hans
mening er det vigtigste.

- I dag udgør forhånelse og nedværdigelse af islam et af de tydeligste
eksempler på nutidig racisme, siger Ekmeleddin Ihsanoglu, der lige som sin
pakistanske kollega opfordrer til en praktisk løsning på problemet ved hjælp
af lovgivning.

- Det er vigtigt at bemærke, at nationale love i forskellige lande ikke kan
bremse for stigningen af diskriminerende handlinger mod muslimer alene på
grund af deres religion. Et "universelt dokument" kunne fastsætte rammerne
for bekæmpelse af racisme, siger han.


>> Ville du anse det for racisme, hvis etnisk danske kvinder ikke måtte
>> gifte sig med ikke-danskere?
>
> Ja, formentlig, men det var dog søgt. Så det er svært at forestille
> sig.

Søgt? ja heldigvis er vi ikke så gakkede som muslimerne.





Niels P Sønderskov (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 22-04-09 14:35

Knud Larsen skrev:

> Så går du sikkert også ind for at "tro" giver ret til ikke at blive
> "krænket"? Altså at når bare man siger "tro" så er der særlige forhold.

De troende må for min skyld være lige så krænkede de har lyst. Jeg
blander mig ikke i deres tro, og de skal ikke blande sig i min
(manglende). Til gengæld ser jeg ingen grund til at krænke nogen som
helst unødigt.

--
Niels

Ukendt (23-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 23-04-09 07:12

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Så går du sikkert også ind for at "tro" giver ret til ikke at blive
>> "krænket"? Altså at når bare man siger "tro" så er der særlige
>> forhold.
>
> De troende må for min skyld være lige så krænkede de har lyst. Jeg
> blander mig ikke i deres tro, og de skal ikke blande sig i min
> (manglende). Til gengæld ser jeg ingen grund til at krænke nogen som
> helst unødigt.

Og hvornår er det *unødigt* - din definition eller OICs?

Var det unødigt at krænke kristendommen da vi fik oplysningstiden? Ja, det
var det vel.






Niels P Sønderskov (23-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 23-04-09 10:04

Knud Larsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Så går du sikkert også ind for at "tro" giver ret til ikke at blive
>>> "krænket"? Altså at når bare man siger "tro" så er der særlige
>>> forhold.
>> De troende må for min skyld være lige så krænkede de har lyst. Jeg
>> blander mig ikke i deres tro, og de skal ikke blande sig i min
>> (manglende). Til gengæld ser jeg ingen grund til at krænke nogen som
>> helst unødigt.
>
> Og hvornår er det *unødigt* - din definition eller OICs?
>
> Var det unødigt at krænke kristendommen da vi fik oplysningstiden? Ja, det
> var det vel.

For mit vedkommende bestemmer jeg selv, og tager selv ansvaret. Man kan
ikke krænke 'kristendommen' muligvis nogle kristne.

--
Niels

Ukendt (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 24-04-09 07:17

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>
>>>> Så går du sikkert også ind for at "tro" giver ret til ikke at blive
>>>> "krænket"? Altså at når bare man siger "tro" så er der særlige
>>>> forhold.
>>> De troende må for min skyld være lige så krænkede de har lyst. Jeg
>>> blander mig ikke i deres tro, og de skal ikke blande sig i min
>>> (manglende). Til gengæld ser jeg ingen grund til at krænke nogen som
>>> helst unødigt.
>>
>> Og hvornår er det *unødigt* - din definition eller OICs?
>>
>> Var det unødigt at krænke kristendommen da vi fik oplysningstiden?
>> Ja, det var det vel.
>
> For mit vedkommende bestemmer jeg selv, og tager selv ansvaret. Man
> kan ikke krænke 'kristendommen' muligvis nogle kristne.

Kristne mente jo at "kristendommen" blev krænket, og det gjorde troen da
også i høj grad.

Havde vi haft hvad OIC gerne vil indføre, og UK var en milimeter fra, og
Norge har indført, så havde vi nu levet i et Indremissionsk mørke.

Skal islam holdes fra at få magt før det er højst nødvendigt, så skal vi
krænke de troende, - hvad ellers når de føler sig krænket af en hvilken som
helst kritik af ideologien.





Niels P Sønderskov (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 24-04-09 10:51

Knud Larsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>
>>>>> Så går du sikkert også ind for at "tro" giver ret til ikke at blive
>>>>> "krænket"? Altså at når bare man siger "tro" så er der særlige
>>>>> forhold.
>>>> De troende må for min skyld være lige så krænkede de har lyst. Jeg
>>>> blander mig ikke i deres tro, og de skal ikke blande sig i min
>>>> (manglende). Til gengæld ser jeg ingen grund til at krænke nogen som
>>>> helst unødigt.
>>> Og hvornår er det *unødigt* - din definition eller OICs?
>>>
>>> Var det unødigt at krænke kristendommen da vi fik oplysningstiden?
>>> Ja, det var det vel.
>> For mit vedkommende bestemmer jeg selv, og tager selv ansvaret. Man
>> kan ikke krænke 'kristendommen' muligvis nogle kristne.
>
> Kristne mente jo at "kristendommen" blev krænket, og det gjorde troen da
> også i høj grad.
>
> Havde vi haft hvad OIC gerne vil indføre, og UK var en milimeter fra, og
> Norge har indført, så havde vi nu levet i et Indremissionsk mørke.
>
> Skal islam holdes fra at få magt før det er højst nødvendigt, så skal vi
> krænke de troende, - hvad ellers når de føler sig krænket af en hvilken som
> helst kritik af ideologien.

Enig for så vidt det gælder 'nødvendige' krænkelser. Dér hvor vi må
sætte grænser for at samfundet kan fungere fornuftigt. I hovedsagen må
deres tro være privat og ikke genere vores (eventuelt manglende).

--
Niels

Ukendt (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 24-04-09 13:41

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>
>>>>>> Så går du sikkert også ind for at "tro" giver ret til ikke at
>>>>>> blive "krænket"? Altså at når bare man siger "tro" så er der
>>>>>> særlige forhold.
>>>>> De troende må for min skyld være lige så krænkede de har lyst. Jeg
>>>>> blander mig ikke i deres tro, og de skal ikke blande sig i min
>>>>> (manglende). Til gengæld ser jeg ingen grund til at krænke nogen
>>>>> som helst unødigt.
>>>> Og hvornår er det *unødigt* - din definition eller OICs?
>>>>
>>>> Var det unødigt at krænke kristendommen da vi fik oplysningstiden?
>>>> Ja, det var det vel.
>>> For mit vedkommende bestemmer jeg selv, og tager selv ansvaret. Man
>>> kan ikke krænke 'kristendommen' muligvis nogle kristne.
>>
>> Kristne mente jo at "kristendommen" blev krænket, og det gjorde
>> troen da også i høj grad.
>>
>> Havde vi haft hvad OIC gerne vil indføre, og UK var en milimeter
>> fra, og Norge har indført, så havde vi nu levet i et Indremissionsk
>> mørke. Skal islam holdes fra at få magt før det er højst nødvendigt, så
>> skal vi krænke de troende, - hvad ellers når de føler sig krænket af
>> en hvilken som helst kritik af ideologien.
>
> Enig for så vidt det gælder 'nødvendige' krænkelser. Dér hvor vi må
> sætte grænser for at samfundet kan fungere fornuftigt. I hovedsagen må
> deres tro være privat og ikke genere vores (eventuelt manglende).

Hvis islam VAR en privat tro, så ville den jo ikke genere et øje, - som det
var tilfældet da indvandringen startede i slutningen af 60erne, man tænkte
overhovedet ikke på at folk var *muslimer*. De var ikke mange nok til at
begynde at stille religiøst betingede krav.







@ ' (24-04-2009)
Kommentar
Fra : @ '


Dato : 24-04-09 14:24

On Fri, 24 Apr 2009 11:50:35 +0200, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>Enig for så vidt det gælder 'nødvendige' krænkelser. Dér hvor vi må
>sætte grænser for at samfundet kan fungere fornuftigt. I hovedsagen må
>deres tro være privat og ikke genere vores (eventuelt manglende).


nu kan man jo _vælge_ enten at være tolerant - - eller føle sig
generet af alt muligt -
lige nu føler muhamedaneresig(generelt sagt) generet af de mest
mærkelige ting - og de presser på for at få tingene drejet i en
retning de ønsker


at sige at religion skal holdes i privatsfæren lyder OK,

men men men

kirkeklokker kan altså høres af ikke-kristne

koran-nazistiske reklameklude båret offentligt kan ses af
ikke-muhamedanere

det hvide kors på den røde dug i danmarks flag kan ses af ikke-kristne


at fjene holde religion,religiøsitet samt alle symboler på samme inden
for privaten vil ikke være muligt


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

Niels P Sønderskov (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 24-04-09 16:25

@ ' skrev:
> On Fri, 24 Apr 2009 11:50:35 +0200, Niels P Sønderskov
> <npsonder@gmail.com> wrote:
>
>> Enig for så vidt det gælder 'nødvendige' krænkelser. Dér hvor vi må
>> sætte grænser for at samfundet kan fungere fornuftigt. I hovedsagen må
>> deres tro være privat og ikke genere vores (eventuelt manglende).
>
>
> nu kan man jo _vælge_ enten at være tolerant - - eller føle sig
> generet af alt muligt -
> lige nu føler muhamedaneresig(generelt sagt) generet af de mest
> mærkelige ting - og de presser på for at få tingene drejet i en
> retning de ønsker
>
>
> at sige at religion skal holdes i privatsfæren lyder OK,
>
> men men men
>
> kirkeklokker kan altså høres af ikke-kristne
>
> koran-nazistiske reklameklude båret offentligt kan ses af
> ikke-muhamedanere
>
> det hvide kors på den røde dug i danmarks flag kan ses af ikke-kristne
>
>
> at fjene holde religion,religiøsitet samt alle symboler på samme inden
> for privaten vil ikke være muligt

Jeg så det da også helst afskaffet og troede vi var godt på vej for 10
år siden, men nej.

--
Niels

Isachsen (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Isachsen


Dato : 24-04-09 16:51

Niels P Sønderskov wrote:
> @ ' skrev:
>> On Fri, 24 Apr 2009 11:50:35 +0200, Niels P Sønderskov
>> <npsonder@gmail.com> wrote:
>>
>>> Enig for så vidt det gælder 'nødvendige' krænkelser. Dér hvor vi må
>>> sætte grænser for at samfundet kan fungere fornuftigt. I hovedsagen
>>> må deres tro være privat og ikke genere vores (eventuelt manglende).
>>
>>
>> nu kan man jo _vælge_ enten at være tolerant - - eller føle sig
>> generet af alt muligt -
>> lige nu føler muhamedaneresig(generelt sagt) generet af de mest
>> mærkelige ting - og de presser på for at få tingene drejet i en
>> retning de ønsker
>>
>>
>> at sige at religion skal holdes i privatsfæren lyder OK,
>>
>> men men men
>>
>> kirkeklokker kan altså høres af ikke-kristne
>>
>> koran-nazistiske reklameklude båret offentligt kan ses af
>> ikke-muhamedanere
>>
>> det hvide kors på den røde dug i danmarks flag kan ses af
>> ikke-kristne at fjene holde religion,religiøsitet samt alle symboler
>> på samme
>> inden for privaten vil ikke være muligt
>
> Jeg så det da også helst afskaffet og troede vi var godt på vej for 10
> år siden, men nej.

Det er sikkert mulig, det tar kun litt lengre tid. Kanskje var det en
idé samtidig å forby alle ideologiske og andre "skumle" symboler, slik
at vi endelig kunne få en fredsælt og harmonisk menneskehet, som var
opptatt av noe annet enn å snyte og bedra hverandre og/eller slå
hverandre ihjel.

Isachsen


Martin Larsen (23-04-2009)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 23-04-09 10:46

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:00374126$0$13230$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Så går du sikkert også ind for at "tro" giver ret til ikke at blive
>>> "krænket"? Altså at når bare man siger "tro" så er der særlige
>>> forhold.
>>
>> De troende må for min skyld være lige så krænkede de har lyst. Jeg
>> blander mig ikke i deres tro, og de skal ikke blande sig i min
>> (manglende). Til gengæld ser jeg ingen grund til at krænke nogen som
>> helst unødigt.
>
> Og hvornår er det *unødigt* - din definition eller OICs?
>
> Var det unødigt at krænke kristendommen da vi fik oplysningstiden? Ja, det
> var det vel.
>


Må Jorden ætte være flad som Søndertroldens fladpande??

Mvh
Martin


N_B_DK (22-04-2009)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 22-04-09 14:18

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
news:49eee3ec$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
> Knud Larsen skrev:
>
>> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd,
>> anser du da det for racisme?
>
> Nej, det er vel et trosspørgsmål, og det må de troende selv om.

Ligesom omskæring af piger og drenge, skal det så også være tilladt?

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.


Niels P Sønderskov (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 22-04-09 14:30

N_B_DK skrev:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
> news:49eee3ec$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd,
>>> anser du da det for racisme?
>>
>> Nej, det er vel et trosspørgsmål, og det må de troende selv om.
>
> Ligesom omskæring af piger og drenge, skal det så også være tilladt?

Nej, hvordan kommer du på den slags tåbeligheder?

--
Niels

N_B_DK (22-04-2009)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 22-04-09 21:59

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
news:49ef1be8$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
> N_B_DK skrev:
>> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
>> news:49eee3ec$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>>> Knud Larsen skrev:
>>>
>>>> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd,
>>>> anser du da det for racisme?
>>>
>>> Nej, det er vel et trosspørgsmål, og det må de troende selv om.
>>
>> Ligesom omskæring af piger og drenge, skal det så også være tilladt?
>
> Nej, hvordan kommer du på den slags tåbeligheder?


Du har lige skrevet, at hvis deres tro forbyder dem at gifte sig med en
ikke troende, hvorfor gælder deres andre skikke så ikke?

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.


Niels P Sønderskov (23-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 23-04-09 00:00

N_B_DK skrev:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
> news:49ef1be8$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>> N_B_DK skrev:
>>> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
>>> news:49eee3ec$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>
>>>>> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd,
>>>>> anser du da det for racisme?
>>>>
>>>> Nej, det er vel et trosspørgsmål, og det må de troende selv om.
>>>
>>> Ligesom omskæring af piger og drenge, skal det så også være tilladt?
>>
>> Nej, hvordan kommer du på den slags tåbeligheder?
>
>
> Du har lige skrevet, at hvis deres tro forbyder dem at gifte sig med en
> ikke troende, hvorfor gælder deres andre skikke så ikke?

Det skulle man næsten tro du selv kunne regne ud?

--
Niels

N_B_DK (23-04-2009)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 23-04-09 10:14

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
news:49efa17e$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>> Du har lige skrevet, at hvis deres tro forbyder dem at gifte sig med
>> en ikke troende, hvorfor gælder deres andre skikke så ikke?
>
> Det skulle man næsten tro du selv kunne regne ud?


Nej desværre ikke, når du går ind for undertrykkelse af kvinder, bare
det er religiøst betinget, er det mig meget svært at se hvorfor fysiske
overgreb som omskæring ikke også er ok?

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.


Niels P Sønderskov (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 24-04-09 00:01

N_B_DK skrev:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
> news:49efa17e$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>>> Du har lige skrevet, at hvis deres tro forbyder dem at gifte sig med
>>> en ikke troende, hvorfor gælder deres andre skikke så ikke?
>>
>> Det skulle man næsten tro du selv kunne regne ud?
>
>
> Nej desværre ikke, når du går ind for undertrykkelse af kvinder, bare
> det er religiøst betinget, er det mig meget svært at se hvorfor fysiske
> overgreb som omskæring ikke også er ok?

Gør jeg det? Man vælger selv sin tro, så der kan ikke være tale om
undertrykkelse.

--
Niels

@ ' (24-04-2009)
Kommentar
Fra : @ '


Dato : 24-04-09 06:08

On Fri, 24 Apr 2009 01:01:17 +0200, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:


>Man vælger selv sin tro, så der kan ikke være tale om
>undertrykkelse.


gør man nu også det


ganske små børn bliver tvangsdøbt her i landet

muslimer døber/indmelder ikke deres nyfødte i muhamedanismen, da de
anser alle for værende født som muhamedanere, men resultatet er det
samme


kristne kan risikofrit fravælge kristendommen

for muhamedanere er der dødsstraf for frafald


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

Ukendt (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 24-04-09 07:20

Niels P Sønderskov wrote:
> N_B_DK skrev:
>> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
>> news:49efa17e$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>>>> Du har lige skrevet, at hvis deres tro forbyder dem at gifte sig
>>>> med en ikke troende, hvorfor gælder deres andre skikke så ikke?
>>>
>>> Det skulle man næsten tro du selv kunne regne ud?
>>
>>
>> Nej desværre ikke, når du går ind for undertrykkelse af kvinder, bare
>> det er religiøst betinget, er det mig meget svært at se hvorfor
>> fysiske overgreb som omskæring ikke også er ok?
>
> Gør jeg det? Man vælger selv sin tro, så der kan ikke være tale om
> undertrykkelse.

Nu viser du selv krystalklart at du lever i en fantasiverden.

Vælger selv sin tro? gudfader bevares - det ER sgu da godt du ikke er
psykolog eller sociolog.






Niels P Sønderskov (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 24-04-09 10:59

Knud Larsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> N_B_DK skrev:
>>> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
>>> news:49efa17e$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>>>>> Du har lige skrevet, at hvis deres tro forbyder dem at gifte sig
>>>>> med en ikke troende, hvorfor gælder deres andre skikke så ikke?
>>>> Det skulle man næsten tro du selv kunne regne ud?
>>>
>>> Nej desværre ikke, når du går ind for undertrykkelse af kvinder, bare
>>> det er religiøst betinget, er det mig meget svært at se hvorfor
>>> fysiske overgreb som omskæring ikke også er ok?
>> Gør jeg det? Man vælger selv sin tro, så der kan ikke være tale om
>> undertrykkelse.
>
> Nu viser du selv krystalklart at du lever i en fantasiverden.

Nej, det er dig der lever i fantasien. Hvis der er trusler imod ret må
man stå op imod den. Det er jo derfor undertrykkerne får held med deres
foretagende, når tilstrækkeligt mange bøjer hovedet. Og sådan en
tøsedreng er du åbenbart.

--
Niels

Ukendt (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 24-04-09 11:14

On Fri, 24 Apr 2009 11:53:29 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

>> Eller hvad med de piger, der bliver tvangsgiftet væk.?
>> Eller alle dem der bliver truet med at blive dræbt, hvis de vælger
>> anderledes end forældrene vil have, har de også SELV valgt deres tro.?
>>
>> Du er så frygtelig naiv, at det næsten gør ondt.
>
> Hvem man vil giftes med bestemmer
> man selv; nogle med større omkostninger end andre, men det er nu de
> vilkår der gælder.

Jeg har klippe alt med omskæring væk, men det ændrer da intet.

Når du skriver "Hvem man vil giftes med bestemmer man selv", så er du enten
ekstremt faktaresistent eller ufatteligt naiv.

Niels P Sønderskov (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 24-04-09 16:30

Steen A Thomsen. skrev:
> On Fri, 24 Apr 2009 11:53:29 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>>> Eller hvad med de piger, der bliver tvangsgiftet væk.?
>>> Eller alle dem der bliver truet med at blive dræbt, hvis de vælger
>>> anderledes end forældrene vil have, har de også SELV valgt deres tro.?
>>>
>>> Du er så frygtelig naiv, at det næsten gør ondt.
>> Hvem man vil giftes med bestemmer
>> man selv; nogle med større omkostninger end andre, men det er nu de
>> vilkår der gælder.
>
> Jeg har klippe alt med omskæring væk, men det ændrer da intet.
>
> Når du skriver "Hvem man vil giftes med bestemmer man selv", så er du enten
> ekstremt faktaresistent eller ufatteligt naiv.

Nej, det er helt parallelt til fx "Vi bøjer os ikke for terrorister"
eller "Vi finder os ikke i nazistisk besættelse". For mange har vænnet
sig til at man ikke behøver at kæmpe for nogen ting. Hvis muslimske
kvinder virkelig har sådan et stærkt ønske om at gifte sig med
ikke-muslimske mænd (eller kvinder) som du hævder, så må de tage sig
sammen. Eller er du selv brændt varm på en tilsløret skønhed?

--
Niels

Ukendt (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 24-04-09 11:16

On Fri, 24 Apr 2009 11:59:18 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

>>> Gør jeg det? Man vælger selv sin tro, så der kan ikke være tale om
>>> undertrykkelse.
>>
>> Nu viser du selv krystalklart at du lever i en fantasiverden.
>
> Nej, det er dig der lever i fantasien. Hvis der er trusler imod ret må
> man stå op imod den. Det er jo derfor undertrykkerne får held med deres
> foretagende, når tilstrækkeligt mange bøjer hovedet. Og sådan en
> tøsedreng er du åbenbart.

Det har du da vendt totalt på hovedet.

Det er da DIG der er en tøsedreng, da det er DIG der ikke mener at vi skal
blande os i hvad undertrykkerne gør.

Ukendt (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 24-04-09 13:45

Steen A Thomsen." <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Fri, 24 Apr 2009 11:59:18 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>>>> Gør jeg det? Man vælger selv sin tro, så der kan ikke være tale om
>>>> undertrykkelse.
>>>
>>> Nu viser du selv krystalklart at du lever i en fantasiverden.
>>
>> Nej, det er dig der lever i fantasien. Hvis der er trusler imod ret
>> må man stå op imod den. Det er jo derfor undertrykkerne får held med
>> deres foretagende, når tilstrækkeligt mange bøjer hovedet. Og sådan
>> en tøsedreng er du åbenbart.
>
> Det har du da vendt totalt på hovedet.
>
> Det er da DIG der er en tøsedreng, da det er DIG der ikke mener at vi
> skal blande os i hvad undertrykkerne gør.

Og det ER jo rent vrøvl at sige, at børn selv bestemmer om de vil overtage
familiens religion. Især inden for islam betyder et fravalg jo en dødsstraf,
eller i det mindste langsforvisning.

Ivørigt har *jeg* fravalgt "min" religion, - sikkert fordi jeg ikke blev
indoktrineret som barn, OG fordi det ikke betød total udstødelse af
samfundet og/eller bortvisning fra landet.





@ ' (24-04-2009)
Kommentar
Fra : @ '


Dato : 24-04-09 14:27

On Fri, 24 Apr 2009 12:16:15 +0200, "Steen A Thomsen."
<"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote:

>On Fri, 24 Apr 2009 11:59:18 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>>>> Gør jeg det? Man vælger selv sin tro, så der kan ikke være tale om
>>>> undertrykkelse.
>>>
>>> Nu viser du selv krystalklart at du lever i en fantasiverden.
>>
>> Nej, det er dig der lever i fantasien. Hvis der er trusler imod ret må
>> man stå op imod den. Det er jo derfor undertrykkerne får held med deres
>> foretagende, når tilstrækkeligt mange bøjer hovedet. Og sådan en
>> tøsedreng er du åbenbart.
>
>Det har du da vendt totalt på hovedet.
>
>Det er da DIG der er en tøsedreng, da det er DIG der ikke mener at vi skal
>blande os i hvad undertrykkerne gør.


det er fordi han har valgt ikke at VILLE se at f.eks. muhamedanernes
kvindesyn lægger op til endog ekstrem kvindeundertrykkelse


unge piger/kvinder som lever i de muhamedanske parallelsamfund i hele
vesteuropa har IKKE noget frit valg

men dette faktum VIL Niels P Sønderskov ikke forholde sig til



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

Niels P Sønderskov (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 24-04-09 16:41

@ ' skrev:
> On Fri, 24 Apr 2009 12:16:15 +0200, "Steen A Thomsen."
> <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote:
>
>> On Fri, 24 Apr 2009 11:59:18 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>
>>>>> Gør jeg det? Man vælger selv sin tro, så der kan ikke være tale om
>>>>> undertrykkelse.
>>>> Nu viser du selv krystalklart at du lever i en fantasiverden.
>>> Nej, det er dig der lever i fantasien. Hvis der er trusler imod ret må
>>> man stå op imod den. Det er jo derfor undertrykkerne får held med deres
>>> foretagende, når tilstrækkeligt mange bøjer hovedet. Og sådan en
>>> tøsedreng er du åbenbart.
>> Det har du da vendt totalt på hovedet.
>>
>> Det er da DIG der er en tøsedreng, da det er DIG der ikke mener at vi skal
>> blande os i hvad undertrykkerne gør.
>
>
> det er fordi han har valgt ikke at VILLE se at f.eks. muhamedanernes
> kvindesyn lægger op til endog ekstrem kvindeundertrykkelse
>
>
> unge piger/kvinder som lever i de muhamedanske parallelsamfund i hele
> vesteuropa har IKKE noget frit valg

There's no such thing as a free lunch - eller frit valg. For nogle er
der større omkostninger, og det eneste vi kan stille op imod det
middelalderlige barbari er at tilbyde den bedste beskyttelse for dem der
vælger deres ret efter loven.

--
Niels

Ukendt (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 24-04-09 18:27

On Fri, 24 Apr 2009 17:40:32 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

> There's no such thing as a free lunch - eller frit valg.

Selvfølgelig er der det. F.eks. kan INGEN tvinge mig til at gifte mig med
nogen som helst og jeg kan også stemme på dem jeg har lyst til, når der er
valg.

>For nogle er
> der større omkostninger, og det eneste vi kan stille op imod det
> middelalderlige barbari er at tilbyde den bedste beskyttelse for dem der
> vælger deres ret efter loven.

VED at forbyde undertrykkelse og straffe dem der undertrykker alligevel.

Niels P Sønderskov (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 24-04-09 23:02

Steen A Thomsen. skrev:
> On Fri, 24 Apr 2009 17:40:32 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>> There's no such thing as a free lunch - eller frit valg.
>
> Selvfølgelig er der det. F.eks. kan INGEN tvinge mig til at gifte mig med
> nogen som helst og jeg kan også stemme på dem jeg har lyst til, når der er
> valg.
>
>> For nogle er
>> der større omkostninger, og det eneste vi kan stille op imod det
>> middelalderlige barbari er at tilbyde den bedste beskyttelse for dem der
>> vælger deres ret efter loven.
>
> VED at forbyde undertrykkelse og straffe dem der undertrykker alligevel.

Som sagt: Du er vis.

--
Niels

Ukendt (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 24-04-09 05:44

On Fri, 24 Apr 2009 01:01:17 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

>> Nej desværre ikke, når du går ind for undertrykkelse af kvinder, bare
>> det er religiøst betinget, er det mig meget svært at se hvorfor fysiske
>> overgreb som omskæring ikke også er ok?
>
> Gør jeg det? Man vælger selv sin tro, så der kan ikke være tale om
> undertrykkelse.

Sikke noget vrøvl.

Mener du at de piger der bliver omskåret, selv har VALGT deres tro.?
Eller hvad med de piger, der bliver tvangsgiftet væk.?
Eller alle dem der bliver truet med at blive dræbt, hvis de vælger
anderledes end forældrene vil have, har de også SELV valgt deres tro.?

Du er så frygtelig naiv, at det næsten gør ondt.

@ ' (24-04-2009)
Kommentar
Fra : @ '


Dato : 24-04-09 06:15

On Fri, 24 Apr 2009 06:44:23 +0200, "Steen A Thomsen."
<"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote:


>> Gør jeg det? Man vælger selv sin tro, så der kan ikke være tale om
>> undertrykkelse.
>
>Sikke noget vrøvl.
>
>Mener du at de piger der bliver omskåret, selv har VALGT deres tro.?


omskæringssvineriet er ældre en de moneteistiske religioner der opstod
i mellemøsten

blot har to af disse religioner taget denne uskik til sig, måske for
lettere at kunne få folket med sig




her i Norden holder kristne jo også jul (hjul)= solfest

og ikke krist-messe(Christmas)


>Eller hvad med de piger, der bliver tvangsgiftet væk.?


at brude og gomme indgår i "politiske" eller klanrelaterede handler er
heller ikke noget religionerne har opfundet, blot har muhamedanismen
sat det i system og lovgivet på området


>Eller alle dem der bliver truet med at blive dræbt, hvis de vælger
>anderledes end forældrene vil have, har de også SELV valgt deres tro.?


såkaldt æresdrab- som er og bliver mord har sikkert fundet sted også
før Moses og muhammed kom på banen


>Du er så frygtelig naiv, at det næsten gør ondt.


han har blot nogle meninger som ikke kan rokkes af fakta


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

Niels P Sønderskov (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 24-04-09 10:53

Steen A Thomsen. skrev:
> On Fri, 24 Apr 2009 01:01:17 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>>> Nej desværre ikke, når du går ind for undertrykkelse af kvinder, bare
>>> det er religiøst betinget, er det mig meget svært at se hvorfor fysiske
>>> overgreb som omskæring ikke også er ok?
>> Gør jeg det? Man vælger selv sin tro, så der kan ikke være tale om
>> undertrykkelse.
>
> Sikke noget vrøvl.
>
> Mener du at de piger der bliver omskåret, selv har VALGT deres tro.?
> Eller hvad med de piger, der bliver tvangsgiftet væk.?
> Eller alle dem der bliver truet med at blive dræbt, hvis de vælger
> anderledes end forældrene vil have, har de også SELV valgt deres tro.?
>
> Du er så frygtelig naiv, at det næsten gør ondt.

Stop nu det ævl! Jeg har tydeligt tilkendegivet at omskæring ikke skal
være tilladt, heller ikke af drenge. Hvem man vil giftes med bestemmer
man selv; nogle med større omkostninger end andre, men det er nu de
vilkår der gælder.

--
Niels

Ukendt (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 24-04-09 18:23

On Fri, 24 Apr 2009 17:30:06 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

>>>> Eller hvad med de piger, der bliver tvangsgiftet væk.?
>>>> Eller alle dem der bliver truet med at blive dræbt, hvis de vælger
>>>> anderledes end forældrene vil have, har de også SELV valgt deres tro.?
>>>>
>>>> Du er så frygtelig naiv, at det næsten gør ondt.
>>> Hvem man vil giftes med bestemmer
>>> man selv; nogle med større omkostninger end andre, men det er nu de
>>> vilkår der gælder.
>>
>> Jeg har klippe alt med omskæring væk, men det ændrer da intet.
>>
>> Når du skriver "Hvem man vil giftes med bestemmer man selv", så er du enten
>> ekstremt faktaresistent eller ufatteligt naiv.
>
> Nej, det er helt parallelt til fx "Vi bøjer os ikke for terrorister"
> eller "Vi finder os ikke i nazistisk besættelse".

Som sædvanlig KUN udenomssnak.

>For mange har vænnet
> sig til at man ikke behøver at kæmpe for nogen ting.

Hvad har vatnisser med sagen at gøre.?

>Hvis muslimske
> kvinder virkelig har sådan et stærkt ønske om at gifte sig med
> ikke-muslimske mænd (eller kvinder) som du hævder,

Nu digter du stråmænd.

Jeg har aldrig hævdet noget sådan.

>så må de tage sig
> sammen. Eller er du selv brændt varm på en tilsløret skønhed?

Nu er du jo direkte stupid.

Du påstår altså at hvis muslimske kvinder der ønsker at gifte sig med en
ikke-muslim, kør det frivilligt hvis de ikke vil risikere deres liv.

Du er godt nok dummere end vådt bølgepap.

Niels P Sønderskov (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 24-04-09 23:01

Steen A Thomsen. skrev:
> On Fri, 24 Apr 2009 17:30:06 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>>>>> Eller hvad med de piger, der bliver tvangsgiftet væk.?
>>>>> Eller alle dem der bliver truet med at blive dræbt, hvis de vælger
>>>>> anderledes end forældrene vil have, har de også SELV valgt deres tro.?
>>>>>
>>>>> Du er så frygtelig naiv, at det næsten gør ondt.
>>>> Hvem man vil giftes med bestemmer
>>>> man selv; nogle med større omkostninger end andre, men det er nu de
>>>> vilkår der gælder.
>>> Jeg har klippe alt med omskæring væk, men det ændrer da intet.
>>>
>>> Når du skriver "Hvem man vil giftes med bestemmer man selv", så er du enten
>>> ekstremt faktaresistent eller ufatteligt naiv.
>> Nej, det er helt parallelt til fx "Vi bøjer os ikke for terrorister"
>> eller "Vi finder os ikke i nazistisk besættelse".
>
> Som sædvanlig KUN udenomssnak.
>
>> For mange har vænnet
>> sig til at man ikke behøver at kæmpe for nogen ting.
>
> Hvad har vatnisser med sagen at gøre.?
>
>> Hvis muslimske
>> kvinder virkelig har sådan et stærkt ønske om at gifte sig med
>> ikke-muslimske mænd (eller kvinder) som du hævder,
>
> Nu digter du stråmænd.
>
> Jeg har aldrig hævdet noget sådan.
>
>> så må de tage sig
>> sammen. Eller er du selv brændt varm på en tilsløret skønhed?
>
> Nu er du jo direkte stupid.
>
> Du påstår altså at hvis muslimske kvinder der ønsker at gifte sig med en
> ikke-muslim, kør det frivilligt hvis de ikke vil risikere deres liv.
>
> Du er godt nok dummere end vådt bølgepap.

Det må så gå lige op med en åndsfyrste som dig.

--
Niels

Niels P Sønderskov (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 22-04-09 14:31

N_B_DK skrev:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
> news:49eee3ec$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd,
>>> anser du da det for racisme?
>>
>> Nej, det er vel et trosspørgsmål, og det må de troende selv om.
>
> Ligesom omskæring af piger og drenge, skal det så også være tilladt?

Forresten er omskæring af drenge tilladt, hvilket jeg ikke mener det bør
være.

--
Niels

@ ' (22-04-2009)
Kommentar
Fra : @ '


Dato : 22-04-09 14:43

On Wed, 22 Apr 2009 15:18:19 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
>news:49eee3ec$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd,
>>> anser du da det for racisme?
>>
>> Nej, det er vel et trosspørgsmål, og det må de troende selv om.
>
>Ligesom omskæring af piger og drenge, skal det så også være tilladt?


sæføli'


bare det står skrevet i gamle skrifter forfattet af en eller flere
mellemøstlige krigsherrer for mange år siden -

da må alle menneskelige hensyn vige



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

@ ' (22-04-2009)
Kommentar
Fra : @ '


Dato : 22-04-09 14:28

On Tue, 21 Apr 2009 20:17:33 +0200, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett>
wrote:


>Ja, la oss begynne med det. Hva i all verden ER rasisme per def?


i sin oprindelse var et vel "forskning" som godtgjorde/legitimerede at
en (menneske)race var andre overlegne på flere vigtige punkter, og med
dette syn i baglommen kunne man forklare/undskylde egne handlinger med
at man via egen races overlegenhed var berretiget til at
udnytte/udbytte/slavebinde andre som man havde defineret som
laverestående


nu er racsismebegrebet blevet meget mere udvandet til at omfatte hvad
man hellere skulle kalde diskrimination mod "dem på den anden side af
bjerget"


>Skal vi
>forsøke å finne en representant for denne besynderlige "-isme"? - en som
>kan bekrefte den "vedtatte" betydning av ordet, og fortelle oss, at
>dette står han for.


desværre er det blevet sådan at folk som påpger uheldige sider ved
bestemte livanskuelser/ideologier bliver udråbt til at være racsiter-
hvad de langt fra er


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

Isachsen (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Isachsen


Dato : 21-04-09 19:21

Steen A Thomsen." <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Tue, 21 Apr 2009 00:32:16 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>> Martin Larsen skrev:
>>
>>> Lad mig lige pointere at jeg skrev "fiktion". Deri ligger at det et
>>> hjemmestrikket begreb som kan tilpasses stort set efter behag
>>
>> Og hvis man vil vide noget om hjemmestrikket, så skal man da bare se
>> på hvad du lukker ud.
>
> Kan du da komme med en OBJEKTIV definition på "racisme".?

Er det noget annet enn et skjellsord? - på linje med "hæstkuk", som det
er straffbart å si til folk i Norge, men, vel å merke, kun i deler av
Norge.

Isachsen


Patruljen (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 22-04-09 08:19

On 22 Apr., 16:00, "Steen A Thomsen." <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)
invalid"> wrote:
> On Wed, 22 Apr 2009 06:48:26 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >>>> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd, anser du da
> >>>> det for racisme?
>
> >>> Når jødiske kvinder ikke må gifte sig med ikke - ægte, jødiske mænd,
> >>> anser du det da for racisme ?
>
> >>>> Ville du anse det for racisme, hvis etnisk danske kvinder ikke måtte gifte
> >>>> sig med ikke-danskere?-
>
> >>> Ville du anse det for racisme,hvis etnisk - danske kvinder ikke måtte
> >>> gifte sig med  " ægte " jøder ?
>
> >> Spørgsmålene var åbenbart for svære for dig.
>
> > Nej Slet ikke. Mosaisk trossamfund går enddog videre, idet de kun vil
> > gifte " ægte " jøder.
>
> Det er da ligegyldigt hvad tossehovederne i Mosaisk trossamfund mener.

Men det er ikke ligegyldigt hvad de muslimske " tossehoveder " mener -
Hvad er forskellen, udover at der ikke er så mange medlemmer i mosaisk
trossamfund som der findes i den muslimske religion ?


> >Hvilket betyder, at du skal have en jødisk mor.
> > Jeg mener ikke at kunne erindre, at en muslim kun må gifte sig med en
> > person, som kan dokumentere sin oprindelse af arabisk herkomst ?
>
> Du har tydeligvis ikke fatte en brik af islam. For en muslim er herkomsten
> ligegyldig, bare man er muslim, da alle muslimer er en del af Umma.

Så er de vel mindre racistisk indstillede end jøderne ?

> http://da.wikipedia.org/wiki/Ummah- Skjul tekst i anførselstegn -


Ukendt (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 22-04-09 18:13

On Wed, 22 Apr 2009 07:19:16 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>>> Nej Slet ikke. Mosaisk trossamfund går enddog videre, idet de kun vil
>>> gifte " ægte " jøder.
>>
>> Det er da ligegyldigt hvad tossehovederne i Mosaisk trossamfund mener.
>
> Men det er ikke ligegyldigt hvad de muslimske " tossehoveder " mener -
> Hvad er forskellen, udover at der ikke er så mange medlemmer i mosaisk
> trossamfund som der findes i den muslimske religion ?

Tossehovederne i mosaisk trossamfund har ingen magt what-so-ever.

En muslimsk kvinde risikerer sit liv, hvis hun gifter sig med en
ikke-muslim.

>>>Hvilket betyder, at du skal have en jødisk mor.
>>> Jeg mener ikke at kunne erindre, at en muslim kun må gifte sig med en
>>> person, som kan dokumentere sin oprindelse af arabisk herkomst ?
>>
>> Du har tydeligvis ikke fatte en brik af islam. For en muslim er herkomsten
>> ligegyldig, bare man er muslim, da alle muslimer er en del af Umma.
>
> Så er de vel mindre racistisk indstillede end jøderne ?

Suk. Fatter du ikke en simpel dansk sætning.?

>> http://da.wikipedia.org/wiki/Ummah

Ukendt (23-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 23-04-09 07:50

Steen A Thomsen." <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Wed, 22 Apr 2009 07:19:16 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>
>>>> Nej Slet ikke. Mosaisk trossamfund går enddog videre, idet de kun
>>>> vil gifte " ægte " jøder.
>>>
>>> Det er da ligegyldigt hvad tossehovederne i Mosaisk trossamfund
>>> mener.
>>
>> Men det er ikke ligegyldigt hvad de muslimske " tossehoveder " mener
>> - Hvad er forskellen, udover at der ikke er så mange medlemmer i
>> mosaisk trossamfund som der findes i den muslimske religion ?
>
> Tossehovederne i mosaisk trossamfund har ingen magt what-so-ever.
>
> En muslimsk kvinde risikerer sit liv, hvis hun gifter sig med en
> ikke-muslim.

God pointe, som vel siger det hele om forskellen. Man kan have frivillige
"regler" og man kan have regler som gælder for over en milliard mennesker,
og som i mange lande betyder døden at overtræde.

Hvad små sekter selv går og pusler med af egne regler, kan vi jo være ret
ligeglade med, så længe de ikke forfølger dem der ikke mere gider følge
reglerne. Folk som Jehovas Vidner er et grænsetilfælde, dér smider de folk
ud af fællesskabet, MEN de fratager dem dog ikke deres borgerrettigheder
eller dræber dem der falder fra.

En af islams værste "specialer" er jo den med døden for frafald fra
religionen, - DET sætter denne religion i et helt specielt felt.
I et land som Egypten lader man så befolkningen udføre dødsstraffen, og
myndighederne fratager dig kun alle borgerrettigheder. Den kendte professor
som ville undersøge Koranen som en "tekst", blev som bekendt dømt frafalden,
og blev tvangsskilt fra sin kone gennem mange år.

Hvorfor velmerne så gerne vil hvidvaske islam, og finde fejl ved den
mikroskopiske gruppe ortodokse jøder, dét kan man jo så overveje.

Islam er gennesyret af jødehad, og har været det lige fra dag 450, dvs da
det endegyldigt gik op for Profeten at jøderne ikke ville smide egen
religion ud til fordel for hans nyopfundne islam, - Så huggede den hellige
mand hovedet af 700 jødiske mænd og tog kvinder og børn som slaver. Og siden
er jøder blevet behandlet som 3. klasses mennesker i alle muslimske lande. -
for dem der ikke kender historien.







Niels P Sønderskov (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 20-04-09 20:41

N_B_DK skrev:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
> news:49ecbf88$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>> Men tillykke da hvis du er en af disse varme beundrere, der går ind
>> for at 'racisme' er et 'fiktivt' begreb. Jeg har ikke set noget
>> dummere i meget lang tid.
>
> Racisme ER fiktivt, det er IKKE en naturlov at noget er racisme, det er
> et politisk vedtaget.

Hvis du ser efter vil du bemærke, at jeg skrev "at 'racisme' er et
'fiktivt' begreb". 'Fiktivt begreb' er noget vrøvl introduceret af ML.

Begreber bruges til at begribe fænomener, og de kan selvfølgelig
diskuteres, men ikke bare afvises som 'fiktive'. Hvis du skulle være i
tvivl, så findes der en større verden udenfor 'naturlovene', som du
åbenbart er glad for. Et godt og nærværende eksempel er politik.

--
Niels

N_B_DK (20-04-2009)
Kommentar
Fra : N_B_DK


Dato : 20-04-09 21:05

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
news:49eccfb7$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>Et godt og nærværende eksempel er politik.


Ja som er MEGET dynamisk, alt afhængig hvor i verdenen man er, selv i et
så lille land som DK, er der jo på nogle punkter en voldsom stor forskel
på hvad de forskellige partier emner er den rette politik.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.


Patruljen (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 24-04-09 06:29

On 23 Apr., 08:15, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 22 Apr., 12:47, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> > wrote:
> >> Niels P Sønderskov wrote:
> >>> Knud Larsen skrev:
>
> >>>> Ville du anse det for racisme, hvis etnisk danske kvinder ikke
> >>>> måtte gifte sig med ikke-danskere?
>
> >>> Ja, formentlig, men det var dog søgt. Så det er svært at forestille
> >>> sig.
>
> > Formentlig. Ja.
>
> > Velkommen til Det Mosaiske Troessamfund;
>
> > Mosaisk Troessamfund er landets største jødiske fællesskab, som samler
> > jøder med mange forskellige holdninger og livsformer.
> >http://mosaiske.com/joomla/
> > Mosaiske.dk er en indgang til praktiske informationer om
> > organisationen og jødisk dagligliv i Danmark - og samtidig et møde med
> > jødisk kultur for alle interesserede.
>
> >> Søgt? ja heldigvis er vi ikke så gakkede som muslimerne.
>
> > Som så, i givet fald, ikke er muslimerne, men -
>
> > Det mosaiske Troessamfund er en af tre godkendte og anerkendte jødiske
> > menigheder i Danmark. Siden 1969 er der ikke anerkendt nogen
> > trossamfund i Danmark. I dag kan trossamfund søge Kirkeministeriet om
> > godkendelse, hvilket giver en række privilegier og muligheder, men
> > ikke samme muligheder som anerkendte trossamfund har.
>
> > Det Mosaiske trossamfund er anerkendt i henhold til kgl. resoulution
> > fra 1682
>
> > Det mosaiske Troessamfund er et statsanerkendt trossamfund, som tæller
> > ca. 2400 medlemmer. Der skønnes at være 6-7000 jøder i Danmark, af
> > hvilke langt de fleste bor i hovedstadsområdet.
>
> > Det mosaiske Troessamfunds officielle religiøse linje er den
> > ortodokse, men da medlemmernes overbevisning går fra religiøst til
> > sekulært, kan trossamfundet betegnes som en enhedsmenighed, hvor alle
> > opfattelser accepteres.
> >http://da.wikipedia.org/wiki/Det_mosaiske_Troessamfund
>
> Og der er praktisk taget ikke flere medlemmer, OG omkring 20 jøder bliver
> gift "mosaisk" om året, var det vist formanden sagde. Men det er klart at
> der er samme problem som for de 1,6 milliarder muslimer

Der er ikke 1,6 milliarder muslimer i Danmark.

Hvor mange jøder giftes world wide indenfor det regelsæt ?

> Betyder proportioner aldrig noget for dig?-

Naturligvis betyder proportioner noget for mig. Det er ikke afgørende.
Medmindre du naturligvis mener, at mindre populationer kan have mere
radikale tendenser end større befolkningsgrupper, alene fordi de er
færre.

Gør du det -

Syntes du også at englænderne er slemmere end danskerne; hvis
danskerne myrdede og åd muslimer, mens hvis englænderne myrdede
muslimer, fordi der er flere englændere end danskere ?

Du mener tilsyneladende at muslimer er racister fordi de ikke vil
gifte sig med ikke muslimer, men gerne med en konvertit . Men det er
ikke så semt,at jøder kun kan gifte sig religiøst med en " raceægte "
jøde - ikke en konvertit. Fordi de er færre -



Jens Bruun (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 20-04-09 22:22

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49ecbf88$0$90263$14726298@news.sunsite.dk

> Men tillykke da hvis du er en af disse varme beundrere, der går ind
> for at 'racisme' er et 'fiktivt' begreb. Jeg har ikke set noget
> dummere i meget lang tid.

Måske du skulle overveje, hvorfor du har svært ved at se noget, der er
dummere? Og så alligevel...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Niels P Sønderskov (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 20-04-09 22:41

Jens Bruun skrev:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49ecbf88$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Men tillykke da hvis du er en af disse varme beundrere, der går ind
>> for at 'racisme' er et 'fiktivt' begreb. Jeg har ikke set noget
>> dummere i meget lang tid.
>
> Måske du skulle overveje, hvorfor du har svært ved at se noget, der er
> dummere? Og så alligevel...

Jeg har sgu ikke svært ved noget. Hvis jeg ikke ser noget er det fordi
det ikke er der. Og omvendt.

--
Niels

Patruljen (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 22-04-09 07:50

On 22 Apr., 14:43, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Steen A Thomsen." <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
>
> > On Wed, 22 Apr 2009 02:55:37 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>
> >>> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd,
> >>> anser du da det for racisme?
>
> >> Når jødiske kvinder ikke må gifte sig med ikke - ægte, jødiske mænd,
> >> anser du det da for racisme ?
>
> >>> Ville du anse det for racisme, hvis etnisk danske kvinder ikke
> >>> måtte gifte sig med ikke-danskere?-
>
> >> Ville du anse det for racisme,hvis etnisk - danske kvinder ikke måtte
> >> gifte sig med  " ægte " jøder ?
>
> > Spørgsmålene var åbenbart for svære for dig.
>
> Ja, rene afledningsmanøvrer.

Nej. Gid det var så vel -

Mosaisk trossamfund må du velsagtens finde mere racistisk indstillet
end de muslimske ?

Patruljen (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 22-04-09 07:46

On 22 Apr., 12:45, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 22 Apr., 08:18, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> > wrote:
> >> Niels P Sønderskov wrote:
> >>> Isachsen skrev:
> >>>> Niels P Sønderskov wrote:
> >>>>> Steen A Thomsen. skrev:
> >>>>>> On Tue, 21 Apr 2009 13:41:41 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
> >> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd,
> >> anser du da det for racisme?
>
> > Når jødiske kvinder ikke må gifte sig med ikke - ægte, jødiske mænd,
> > anser du det da for racisme ?
>
> Meningsløst spørgsmål da det ikke er sandt - for mere end en kvart procent
> af de praktiserende jøder, - mens det er sandt for 99,9 pct af muslimerne at
> kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimer.

Spørgsmålet er ikke meningsløst. Jeg syntes du skulle spørge mosaisk
trossamfund, hvordan de ser på sagen -

Du kan ikke blive gift i mosaisk trossamfund, medmindre du er født af
en jødisk mor. Anser du det for racisme ?

Ukendt (23-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 23-04-09 07:19

Patruljen wrote:
> On 22 Apr., 12:45, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 22 Apr., 08:18, "Knud Larsen"
>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>> Isachsen skrev:
>>>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>>>> Steen A Thomsen. skrev:
>>>>>>>> On Tue, 21 Apr 2009 13:41:41 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>>>> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd,
>>>> anser du da det for racisme?
>>
>>> Når jødiske kvinder ikke må gifte sig med ikke - ægte, jødiske mænd,
>>> anser du det da for racisme ?
>>
>> Meningsløst spørgsmål da det ikke er sandt - for mere end en kvart
>> procent af de praktiserende jøder, - mens det er sandt for 99,9 pct
>> af muslimerne at kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimer.
>
> Spørgsmålet er ikke meningsløst. Jeg syntes du skulle spørge mosaisk
> trossamfund, hvordan de ser på sagen -
>
> Du kan ikke blive gift i mosaisk trossamfund, medmindre du er født af
> en jødisk mor. Anser du det for racisme ?

Jeg anser det for ligegyldigt, - jøder er ikke ved at kolonisere hele
Europa.

Der er masser af bittesmå sekter med mærkelige regler, det er IKKE det samme
som en fast regel fastsat af gud for 1,6 milliarder muslimer.

Vi ER ovre i "noget om islamistiske terrorgrupper over alt i verden" - og så
reaktionen "jamen, hvad med McVeigh"

Man kan finde undtagelser for alt i denne verden, - bortset fra at vi alle
dør.






Patruljen (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 22-04-09 07:48

On 22 Apr., 12:48, "Steen A Thomsen." <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)
invalid"> wrote:
> On Wed, 22 Apr 2009 02:55:37 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> >> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd, anser du da
> >> det for racisme?
>
> > Når jødiske kvinder ikke må gifte sig med ikke - ægte, jødiske mænd,
> > anser du det da for racisme ?
>
> >> Ville du anse det for racisme, hvis etnisk danske kvinder ikke måtte gifte
> >> sig med ikke-danskere?-
>
> > Ville du anse det for racisme,hvis etnisk - danske kvinder ikke måtte
> > gifte sig med  " ægte " jøder ?
>
> Spørgsmålene var åbenbart for svære for dig.

Nej Slet ikke. Mosaisk trossamfund går enddog videre, idet de kun vil
gifte " ægte " jøder. Hvilket betyder, at du skal have en jødisk mor.
Jeg mener ikke at kunne erindre, at en muslim kun må gifte sig med en
person, som kan dokumentere sin oprindelse af arabisk herkomst ?

Ukendt (23-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 23-04-09 07:39

Patruljen wrote:
> On 22 Apr., 12:48, "Steen A Thomsen." <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)
> invalid"> wrote:
>> On Wed, 22 Apr 2009 02:55:37 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>>>> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd,
>>>> anser du da det for racisme?
>>
>>> Når jødiske kvinder ikke må gifte sig med ikke - ægte, jødiske mænd,
>>> anser du det da for racisme ?
>>
>>>> Ville du anse det for racisme, hvis etnisk danske kvinder ikke
>>>> måtte gifte sig med ikke-danskere?-
>>
>>> Ville du anse det for racisme,hvis etnisk - danske kvinder ikke
>>> måtte gifte sig med " ægte " jøder ?
>>
>> Spørgsmålene var åbenbart for svære for dig.
>
> Nej Slet ikke. Mosaisk trossamfund går enddog videre, idet de kun vil
> gifte " ægte " jøder. Hvilket betyder, at du skal have en jødisk mor.
> Jeg mener ikke at kunne erindre, at en muslim kun må gifte sig med en
> person, som kan dokumentere sin oprindelse af arabisk herkomst ?

Se mine andre indlæg. Jeg kender en konverteret jødisk kvinde, som iøvrigt
er sort, hun er så ægte som man kan blive.

Iflg shafi'i lovskolen - jeg kender ikke de andre i detaljer - der kan en
værge tvangsgifte en pige, men KUN hvis forholdet er "passende", og det vil
blandt andet sige, at en arabisk pige må ikke tvinges til at gifte sig med
andre end arabiske mænd.






Patruljen (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 22-04-09 09:02

On 22 Apr., 12:47, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Niels P Sønderskov wrote:
> > Knud Larsen skrev:

> >> Ville du anse det for racisme, hvis etnisk danske kvinder ikke måtte
> >> gifte sig med ikke-danskere?
>
> > Ja, formentlig, men det var dog søgt. Så det er svært at forestille
> > sig.

Formentlig. Ja.


Velkommen til Det Mosaiske Troessamfund;

Mosaisk Troessamfund er landets største jødiske fællesskab, som samler
jøder med mange forskellige holdninger og livsformer. http://mosaiske.com/joomla/
Mosaiske.dk er en indgang til praktiske informationer om
organisationen og jødisk dagligliv i Danmark - og samtidig et møde med
jødisk kultur for alle interesserede.



> Søgt? ja heldigvis er vi ikke så gakkede som muslimerne.

Som så, i givet fald, ikke er muslimerne, men -

Det mosaiske Troessamfund er en af tre godkendte og anerkendte jødiske
menigheder i Danmark. Siden 1969 er der ikke anerkendt nogen
trossamfund i Danmark. I dag kan trossamfund søge Kirkeministeriet om
godkendelse, hvilket giver en række privilegier og muligheder, men
ikke samme muligheder som anerkendte trossamfund har.

Det Mosaiske trossamfund er anerkendt i henhold til kgl. resoulution
fra 1682

Det mosaiske Troessamfund er et statsanerkendt trossamfund, som tæller
ca. 2400 medlemmer. Der skønnes at være 6-7000 jøder i Danmark, af
hvilke langt de fleste bor i hovedstadsområdet.

Det mosaiske Troessamfunds officielle religiøse linje er den
ortodokse, men da medlemmernes overbevisning går fra religiøst til
sekulært, kan trossamfundet betegnes som en enhedsmenighed, hvor alle
opfattelser accepteres.
http://da.wikipedia.org/wiki/Det_mosaiske_Troessamfund



Ukendt (23-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 23-04-09 07:15

Patruljen wrote:
> On 22 Apr., 12:47, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>
>>>> Ville du anse det for racisme, hvis etnisk danske kvinder ikke
>>>> måtte gifte sig med ikke-danskere?
>>
>>> Ja, formentlig, men det var dog søgt. Så det er svært at forestille
>>> sig.
>
> Formentlig. Ja.
>
>
> Velkommen til Det Mosaiske Troessamfund;
>
> Mosaisk Troessamfund er landets største jødiske fællesskab, som samler
> jøder med mange forskellige holdninger og livsformer.
> http://mosaiske.com/joomla/
> Mosaiske.dk er en indgang til praktiske informationer om
> organisationen og jødisk dagligliv i Danmark - og samtidig et møde med
> jødisk kultur for alle interesserede.
>
>
>
>> Søgt? ja heldigvis er vi ikke så gakkede som muslimerne.
>
> Som så, i givet fald, ikke er muslimerne, men -
>
> Det mosaiske Troessamfund er en af tre godkendte og anerkendte jødiske
> menigheder i Danmark. Siden 1969 er der ikke anerkendt nogen
> trossamfund i Danmark. I dag kan trossamfund søge Kirkeministeriet om
> godkendelse, hvilket giver en række privilegier og muligheder, men
> ikke samme muligheder som anerkendte trossamfund har.
>
> Det Mosaiske trossamfund er anerkendt i henhold til kgl. resoulution
> fra 1682
>
> Det mosaiske Troessamfund er et statsanerkendt trossamfund, som tæller
> ca. 2400 medlemmer. Der skønnes at være 6-7000 jøder i Danmark, af
> hvilke langt de fleste bor i hovedstadsområdet.
>
> Det mosaiske Troessamfunds officielle religiøse linje er den
> ortodokse, men da medlemmernes overbevisning går fra religiøst til
> sekulært, kan trossamfundet betegnes som en enhedsmenighed, hvor alle
> opfattelser accepteres.
> http://da.wikipedia.org/wiki/Det_mosaiske_Troessamfund

Og der er praktisk taget ikke flere medlemmer, OG omkring 20 jøder bliver
gift "mosaisk" om året, var det vist formanden sagde. Men det er klart at
der er samme problem som for de 1,6 milliarder muslimer

Betyder proportioner aldrig noget for dig?





Jens Bruun (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 20-04-09 22:21

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49ec78dc$0$90270$14726298@news.sunsite.dk

> Jeg har jo mødt en del folk som Martin Larsen, der selv synes de er så
> kloge, så for en sikkerheds skyld har jeg fået det målt.

Hvad har du fået målt for en sikkerheds skyld? Og pas nu på, når du svarer -
der er en indbygget fælde i spørgsmålet.

> Dog sætter
> jeg større pris på folk der tænker sig om, og en vigtig faktor i
> IK-måling er hastighed. Derfor er den ikke så afgørende.

Hastigheden?

> Alt i alt har de intelligente nok alligevel bedre chancer for at blive
> klogere. Bl.a. har jeg bemærket en kraftig tendens blandt de
> mindrebemidlede til at sørge for hele tiden gensidigt at bekræfte
> deres mindre snedige fordomme. I den henseende er dk.politik et
> studie værd.

Sikkert. Men mener du, du befinder dig i gruppen af intelligente eller
mindre intelligente i nærværende gruppe? Og pas nu på, når du svarer - der
er en indbygget fælde i spørgsmålet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Niels P Sønderskov (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 20-04-09 22:44

Jens Bruun skrev:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49ec78dc$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Jeg har jo mødt en del folk som Martin Larsen, der selv synes de er så
>> kloge, så for en sikkerheds skyld har jeg fået det målt.
>
> Hvad har du fået målt for en sikkerheds skyld? Og pas nu på, når du svarer -
> der er en indbygget fælde i spørgsmålet.
>
>> Dog sætter
>> jeg større pris på folk der tænker sig om, og en vigtig faktor i
>> IK-måling er hastighed. Derfor er den ikke så afgørende.
>
> Hastigheden?
>
>> Alt i alt har de intelligente nok alligevel bedre chancer for at blive
>> klogere. Bl.a. har jeg bemærket en kraftig tendens blandt de
>> mindrebemidlede til at sørge for hele tiden gensidigt at bekræfte
>> deres mindre snedige fordomme. I den henseende er dk.politik et
>> studie værd.
>
> Sikkert. Men mener du, du befinder dig i gruppen af intelligente eller
> mindre intelligente i nærværende gruppe? Og pas nu på, når du svarer - der
> er en indbygget fælde i spørgsmålet.

Uhhhh, til gengæld er jeg meget nervøs for fælder.

--
Niels

Jens Bruun (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 20-04-09 22:53

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49ececa4$0$90268$14726298@news.sunsite.dk

> Uhhhh, til gengæld er jeg meget nervøs for fælder.

Til gengæld for hvad? Du har det ikke rigtigt godt med det danske sprog -
vel?

Men lidt bondesnuhed har du da - det må man lade dig. Ganske klogt - eller
bondesmart, om du vil - at du stak hovedet i jorden. Det er altid en god
overlevelsesstrategi ikke at svare på spørgsmål hvis indhold og baggrund,
man ikke sådan lige kan overskue. Og der er vist rigtigt mange spørgsmål
hvis indhold og baggrund, du ikke sådan liiiiige kan overskue...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Niels P Sønderskov (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 20-04-09 23:37

Jens Bruun skrev:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49ececa4$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Uhhhh, til gengæld er jeg meget nervøs for fælder.
>
> Til gengæld for hvad? Du har det ikke rigtigt godt med det danske sprog -
> vel?

Har du svært ved at holde sammen på det? Jeg er ikke i tvivl om hvor jeg
hører til på IK-skalaen.

> Men lidt bondesnuhed har du da - det må man lade dig. Ganske klogt - eller
> bondesmart, om du vil - at du stak hovedet i jorden. Det er altid en god
> overlevelsesstrategi ikke at svare på spørgsmål hvis indhold og baggrund,
> man ikke sådan lige kan overskue. Og der er vist rigtigt mange spørgsmål
> hvis indhold og baggrund, du ikke sådan liiiiige kan overskue...

Nogle er jo så latterligt dumme at det er let at lade være. Var der
noget at overskue?

--
Niels

Patruljen (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 22-04-09 03:56

On 22 Apr., 08:18, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Niels P Sønderskov wrote:
> > Isachsen skrev:
> >> Niels P Sønderskov wrote:
> >>> Steen A Thomsen. skrev:
> >>>> On Tue, 21 Apr 2009 13:41:41 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
> > Som sædvanlig er den danske Wikipedia noget upræcis og rodet, så den
> > engelske gør det bedre:
>
> > Racism, by its simplest definition is the belief that race is the
> > primary determinant of human traits and capacities and that racial
> > differences produce an inherent superiority of a particular race.[1]
> > People with racist beliefs exhibit stereotype-based prejudices towards
> > individuals and groups of people according to their race. In the case
> > of institutional racism, certain racial groups may be denied rights or
> > benefits, or get preferential treatment. Racial discrimination
> > typically points out taxonomic differences between different groups
> > of people, even though anybody can be racialised, independently of
> > their somatic differences. According to the United Nations
> > conventions, there is no distinction between the term racial
> > discrimination and ethnic discrimination. Racism is the belief that a
> > particular race is superior or inferior to another,that a person's
> > social and moral traits are predetermined by his or her inborn
> > biological characteristics.
> > Det kan jeg stort set tilslutte mig. Det er ikke nødvendigt for en god
> > diskussion at man har en 'rigtig' definition. Bare man er enig om hvad
> > man mener.
>
> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd, anser du da
> det for racisme?

Når jødiske kvinder ikke må gifte sig med ikke - ægte, jødiske mænd,
anser du det da for racisme ?

> Ville du anse det for racisme, hvis etnisk danske kvinder ikke måtte gifte
> sig med ikke-danskere?-

Ville du anse det for racisme,hvis etnisk - danske kvinder ikke måtte
gifte sig med " ægte " jøder ?

Ukendt (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 22-04-09 11:46

Patruljen wrote:
> On 22 Apr., 08:18, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Isachsen skrev:
>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>> Steen A Thomsen. skrev:
>>>>>> On Tue, 21 Apr 2009 13:41:41 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

>> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd,
>> anser du da det for racisme?
>
> Når jødiske kvinder ikke må gifte sig med ikke - ægte, jødiske mænd,
> anser du det da for racisme ?

Meningsløst spørgsmål da det ikke er sandt - for mere end en kvart procent
af de praktiserende jøder, - mens det er sandt for 99,9 pct af muslimerne at
kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimer.






Ukendt (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 22-04-09 11:48

On Wed, 22 Apr 2009 02:55:37 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd, anser du da
>> det for racisme?
>
> Når jødiske kvinder ikke må gifte sig med ikke - ægte, jødiske mænd,
> anser du det da for racisme ?
>
>> Ville du anse det for racisme, hvis etnisk danske kvinder ikke måtte gifte
>> sig med ikke-danskere?-
>
> Ville du anse det for racisme,hvis etnisk - danske kvinder ikke måtte
> gifte sig med " ægte " jøder ?

Spørgsmålene var åbenbart for svære for dig.

Ukendt (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 22-04-09 13:44

Steen A Thomsen." <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Wed, 22 Apr 2009 02:55:37 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
>
>>> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd,
>>> anser du da det for racisme?
>>
>> Når jødiske kvinder ikke må gifte sig med ikke - ægte, jødiske mænd,
>> anser du det da for racisme ?
>>
>>> Ville du anse det for racisme, hvis etnisk danske kvinder ikke
>>> måtte gifte sig med ikke-danskere?-
>>
>> Ville du anse det for racisme,hvis etnisk - danske kvinder ikke måtte
>> gifte sig med " ægte " jøder ?
>
> Spørgsmålene var åbenbart for svære for dig.

Ja, rene afledningsmanøvrer.





Ukendt (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 22-04-09 15:00

On Wed, 22 Apr 2009 06:48:26 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

>>>> Når muslimske kvinder ikke må gifte sig med ikke-muslimske mænd, anser du da
>>>> det for racisme?
>>
>>> Når jødiske kvinder ikke må gifte sig med ikke - ægte, jødiske mænd,
>>> anser du det da for racisme ?
>>
>>>> Ville du anse det for racisme, hvis etnisk danske kvinder ikke måtte gifte
>>>> sig med ikke-danskere?-
>>
>>> Ville du anse det for racisme,hvis etnisk - danske kvinder ikke måtte
>>> gifte sig med  " ægte " jøder ?
>>
>> Spørgsmålene var åbenbart for svære for dig.
>
> Nej Slet ikke. Mosaisk trossamfund går enddog videre, idet de kun vil
> gifte " ægte " jøder.

Det er da ligegyldigt hvad tossehovederne i Mosaisk trossamfund mener.

>Hvilket betyder, at du skal have en jødisk mor.
> Jeg mener ikke at kunne erindre, at en muslim kun må gifte sig med en
> person, som kan dokumentere sin oprindelse af arabisk herkomst ?

Du har tydeligvis ikke fatte en brik af islam. For en muslim er herkomsten
ligegyldig, bare man er muslim, da alle muslimer er en del af Umma.

http://da.wikipedia.org/wiki/Ummah

Martin Larsen (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 20-04-09 13:03

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:49ec5f33$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Larsen skrev:
>> I anledning af det modbydelige muhammedanske angreb på ytringsfrihed og
>> velanstændighed, skal jeg lige minde de få intelligente læsere her i
>> gruppen om at "racisme" og "diskrimination" er fiktive størrelser som man
>> lægger i hvad man lyster. De kan *ikke* bruges til noget rationelt
>> vedkommende.
>
> Det er altid underholdende når en af de mange mindrebemidlede vil minde de
> få intelligente om noget.
>

Ja, og nu glemte du det?

Mvh
Martin


Thomas M (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Thomas M


Dato : 20-04-09 13:16

Martin Larsen wrote:

> Ja, og nu glemte du det?

Og 3 minutter senere - den anden der følte sig truffet.

Av, hva'.

Super underholdning.

--
/ Thomas




Jens Bruun (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 20-04-09 22:26

"Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
news:49ec677a$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Og 3 minutter senere - den anden der følte sig truffet.

Nej. Du er den samme.

> Av, hva'.

Glemte du et spørgsmålstegn, eller er vi ude i ren konstatering og et
sjældent eksempel på selvindsigt fra din side?

> Super underholdning.

Sikkert. Meget mere spændende end at se vægmaling tørre. Lad mig gætte: Du
kommer ikke meget ud?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Thomas M (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Thomas M


Dato : 21-04-09 07:05

Jens Bruun wrote:
> "Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
> news:49ec677a$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Og 3 minutter senere - den anden der følte sig truffet.
>
> Nej. Du er den samme.
>
>> Av, hva'.
>
> Glemte du et spørgsmålstegn, eller er vi ude i ren konstatering og et
> sjældent eksempel på selvindsigt fra din side?
>
>> Super underholdning.
>
> Sikkert. Meget mere spændende end at se vægmaling tørre. Lad mig
> gætte: Du kommer ikke meget ud?

Jeg lader lige dit svar stå i sin fulde længde.

Three down.

--
/ Thomas




Jens Bruun (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 20-04-09 22:18

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49ec5f33$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
> Martin Larsen skrev

> Det er altid underholdende når en af de mange mindrebemidlede vil
> minde de få intelligente om noget.

Sikkert, men hvad får lige dig op på tastaturet? Og så netop på dette sted i
tråden...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Niels P Sønderskov (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 20-04-09 22:46

Jens Bruun skrev:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49ec5f33$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>> Martin Larsen skrev
>
>> Det er altid underholdende når en af de mange mindrebemidlede vil
>> minde de få intelligente om noget.
>
> Sikkert, men hvad får lige dig op på tastaturet? Og så netop på dette sted i
> tråden...

Du skal bare spørge hvis der eller er noget du ikke forstår.

--
Niels

Jens Bruun (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 20-04-09 22:55

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49eced0a$0$90268$14726298@news.sunsite.dk

> Du skal bare spørge hvis der eller er noget du ikke forstår.

Jeg spørger og spørger, men du svarer jo ikke.

Vil du svare på eksempelvis
news:XISdndIjrYixenHUnZ2dnUVZ8oednZ2d@giganews.com nu?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.



Niels P Sønderskov (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 20-04-09 23:46

Jens Bruun skrev:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49eced0a$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Du skal bare spørge hvis der eller er noget du ikke forstår.
>
> Jeg spørger og spørger, men du svarer jo ikke.
>
> Vil du svare på eksempelvis
> news:XISdndIjrYixenHUnZ2dnUVZ8oednZ2d@giganews.com nu?

Som jeg skrev: Hvis der er noget du ikke forstår.

--
Niels

Ukendt (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 21-04-09 05:40

On Tue, 21 Apr 2009 00:45:58 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

>>> Du skal bare spørge hvis der eller er noget du ikke forstår.
>>
>> Jeg spørger og spørger, men du svarer jo ikke.
>>
>> Vil du svare på eksempelvis
>> news:XISdndIjrYixenHUnZ2dnUVZ8oednZ2d@giganews.com nu?
>
> Som jeg skrev: Hvis der er noget du ikke forstår.

Det er da ligegyldigt at han spørger dig, når du alligevel ikke svarer på
noget som helst.

Niels P Sønderskov (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 21-04-09 12:44

Steen A Thomsen. skrev:
> On Tue, 21 Apr 2009 00:45:58 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>>>> Du skal bare spørge hvis der eller er noget du ikke forstår.
>>> Jeg spørger og spørger, men du svarer jo ikke.
>>>
>>> Vil du svare på eksempelvis
>>> news:XISdndIjrYixenHUnZ2dnUVZ8oednZ2d@giganews.com nu?
>> Som jeg skrev: Hvis der er noget du ikke forstår.
>
> Det er da ligegyldigt at han spørger dig, når du alligevel ikke svarer på
> noget som helst.

Nej, jeg mener hvad jeg skriver. Fjottede trickspørgsmål, der ikke har
baggrund i Bruuns uvidenhed (og som ikke har noget med emnet at gøre),
gider jeg selvfølgelig ikke spilde tid på.

--
Niels

Ukendt (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 21-04-09 14:07

On Tue, 21 Apr 2009 13:44:25 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

>>>>> Du skal bare spørge hvis der eller er noget du ikke forstår.
>>>> Jeg spørger og spørger, men du svarer jo ikke.
>>>>
>>>> Vil du svare på eksempelvis
>>>> news:XISdndIjrYixenHUnZ2dnUVZ8oednZ2d@giganews.com nu?
>>> Som jeg skrev: Hvis der er noget du ikke forstår.
>>
>> Det er da ligegyldigt at han spørger dig, når du alligevel ikke svarer på
>> noget som helst.
>
> Nej, jeg mener hvad jeg skriver. Fjottede trickspørgsmål, der ikke har
> baggrund i Bruuns uvidenhed (og som ikke har noget med emnet at gøre),
> gider jeg selvfølgelig ikke spilde tid på.

Og det er selvfølgelig DIG der bestemmer hvad der er relevant.

Du svarer jo på INTET, men snakker udenom i al evighed.

Niels P Sønderskov (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 21-04-09 15:14

Steen A Thomsen. skrev:
> On Tue, 21 Apr 2009 13:44:25 +0200, Niels P Sønderskov wrote:
>
>>>>>> Du skal bare spørge hvis der eller er noget du ikke forstår.
>>>>> Jeg spørger og spørger, men du svarer jo ikke.
>>>>>
>>>>> Vil du svare på eksempelvis
>>>>> news:XISdndIjrYixenHUnZ2dnUVZ8oednZ2d@giganews.com nu?
>>>> Som jeg skrev: Hvis der er noget du ikke forstår.
>>> Det er da ligegyldigt at han spørger dig, når du alligevel ikke svarer på
>>> noget som helst.
>> Nej, jeg mener hvad jeg skriver. Fjottede trickspørgsmål, der ikke har
>> baggrund i Bruuns uvidenhed (og som ikke har noget med emnet at gøre),
>> gider jeg selvfølgelig ikke spilde tid på.
>
> Og det er selvfølgelig DIG der bestemmer hvad der er relevant.
>
> Du svarer jo på INTET, men snakker udenom i al evighed.

Så stil da et fornuftigt spørgsmål. Selvfølgelig bestemmer jeg hvad jeg
svarer eller ikke svarer.

--
Niels

Ukendt (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 21-04-09 16:02

On Tue, 21 Apr 2009 16:13:32 +0200, Niels P Sønderskov wrote:

>> Du svarer jo på INTET, men snakker udenom i al evighed.
>
> Så stil da et fornuftigt spørgsmål. Selvfølgelig bestemmer jeg hvad jeg
> svarer eller ikke svarer.

Gaaaaaaaaaaaaaaaaab...........

EOD

Niels P Sønderskov (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 20-04-09 23:58

Jens Bruun skrev:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49ec5f33$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>> Martin Larsen skrev
>
>> Det er altid underholdende når en af de mange mindrebemidlede vil
>> minde de få intelligente om noget.
>
> Sikkert, men hvad får lige dig op på tastaturet? Og så netop på dette sted i
> tråden...

Forresten, hvad mener du med 'på dette sted i tråden'? Jeg angriber, som
den første, Larsens forvrøvlede baggrund for at bringe emnet op. Det kan
vel ikke være mere centralt?

Racisme er et både nyttigt og validt begreb, som Larsen tror han kan
feje af bordet ved at hævde at han selv tilhører åndseliten, der nu skal
udlægge teksten for blandt andre mig om at vi skulle have at gøre med et
'fiktivt begreb'. Det er stærk underholdning - og bidrag da endelig til
morskaben, hvis du også er Larsen-beundrer.

--
Niels

Ukendt (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 21-04-09 07:05

Niels P Sønderskov wrote:
> Jens Bruun skrev:
>> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:49ec5f33$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>>> Martin Larsen skrev
>
> Racisme er et både nyttigt og validt begreb, som Larsen tror han kan
> feje af bordet ved at hævde at han selv tilhører åndseliten, der nu
> skal udlægge teksten for blandt andre mig om at vi skulle have at
> gøre med et 'fiktivt begreb'. Det er stærk underholdning - og bidrag
> da endelig til morskaben, hvis du også er Larsen-beundrer.

Måske burde begrebet ændres til "religiøsisme", - nu vil fx Gandhi/Nehro
efterkommeren Xxx Gandhi, den krafttroende hindu, "dræbe alle musimer" efter
valget.
Og sidste år var man i gang med at dræbe alle kristne i en bestemt stat.

Vi ved alle at islam har været indsyltet i antisemitisme fra starten, og at
jøder (og polyteister) bliver anset som ikke-mennesker inden for store dele
af dén religion. I Egypten kan "man" derudover finde på offentligt at slå en
sort, fordi denne er sort, OG more sig kosteligt over det. Kraft-lovreligion
er en farlig coctail, og burde vel forbydes lige så vel som racisme?














Niels P Sønderskov (21-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 21-04-09 12:46

Knud Larsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Jens Bruun skrev:
>>> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:49ec5f33$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>>>> Martin Larsen skrev
> >
>> Racisme er et både nyttigt og validt begreb, som Larsen tror han kan
>> feje af bordet ved at hævde at han selv tilhører åndseliten, der nu
>> skal udlægge teksten for blandt andre mig om at vi skulle have at
>> gøre med et 'fiktivt begreb'. Det er stærk underholdning - og bidrag
>> da endelig til morskaben, hvis du også er Larsen-beundrer.
>
> Måske burde begrebet ændres til "religiøsisme", - nu vil fx Gandhi/Nehro
> efterkommeren Xxx Gandhi, den krafttroende hindu, "dræbe alle musimer" efter
> valget.
> Og sidste år var man i gang med at dræbe alle kristne i en bestemt stat.
>
> Vi ved alle at islam har været indsyltet i antisemitisme fra starten, og at
> jøder (og polyteister) bliver anset som ikke-mennesker inden for store dele
> af dén religion. I Egypten kan "man" derudover finde på offentligt at slå en
> sort, fordi denne er sort, OG more sig kosteligt over det. Kraft-lovreligion
> er en farlig coctail, og burde vel forbydes lige så vel som racisme?

Ja, der er nok at tage fat på.

--
Niels

Patruljen (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 20-04-09 16:40

On 20 Apr., 23:22, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> "Niels P Sønderskov" <npson...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:49ecbf88$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>
> > Men tillykke da hvis du er en af disse varme beundrere, der går ind
> > for at 'racisme' er et 'fiktivt' begreb. Jeg har ikke set noget
> > dummere i meget lang tid.
>
> Måske du skulle overveje, hvorfor du har svært ved at se noget, der er
> dummere? Og så alligevel...

Der stod vist ikke skrevet, at Sønderskov havde svært ved at se noget,
der er dummere. Der stod at Sønderskov ikke havde set noget dummere i
lang tid -

Måske skulle du overveje hvorfor du må læse sager ind i teksten, som
ikke er tilstede ?
Og så alligevel...

> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.


Patruljen (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 22-04-09 03:49

On 21 Apr., 11:15, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
> N_B_DK wrote:
> > "ASKF" <nos...@askf.dk> wrote in message
> >news:kuipu4hhaa2et9dc780vst6b6f6980s2je@4ax.com
>
> >> Begrebet racisme er ikke FIKTIVT, men den juridiske defination af
> >> racisme er til en vis grad politisk vedtaget.
>
> > Well eftersom der kun er en menneske race, er det lidt svært at være
> > racist ikke?(eller man kan jo hade alle)
>
> Det er nettopp det ulogiske i det hele, det som gjør at begrepene kan
> oppfattes som "fiktive". Det er jo de som benekter at det finnes noe
> slikt som "raser", som samtidig stempler folk som "rasister".
>
> Isachsen

I princippet er det ikke en umulighed. Du kan godt mene, at andre
tænker og udtrykker, at deres race er overlegen, selvom du ikke er
enig i at der findes racer.




Isachsen (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Isachsen


Dato : 22-04-09 12:37

Patruljen wrote:
> On 21 Apr., 11:15, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>> N_B_DK wrote:
>>> "ASKF" <nos...@askf.dk> wrote in message
>>> news:kuipu4hhaa2et9dc780vst6b6f6980s2je@4ax.com
>>
>>>> Begrebet racisme er ikke FIKTIVT, men den juridiske defination af
>>>> racisme er til en vis grad politisk vedtaget.
>>
>>> Well eftersom der kun er en menneske race, er det lidt svært at være
>>> racist ikke?(eller man kan jo hade alle)
>>
>> Det er nettopp det ulogiske i det hele, det som gjør at begrepene kan
>> oppfattes som "fiktive". Det er jo de som benekter at det finnes noe
>> slikt som "raser", som samtidig stempler folk som "rasister".
>>
>> Isachsen
>
> I princippet er det ikke en umulighed. Du kan godt mene, at andre
> tænker og udtrykker, at deres race er overlegen, selvom du ikke er
> enig i at der findes racer.

??????????

Isachsen


Niels P Sønderskov (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 22-04-09 14:40

Isachsen skrev:
> Patruljen wrote:
>> On 21 Apr., 11:15, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>>> N_B_DK wrote:
>>>> "ASKF" <nos...@askf.dk> wrote in message
>>>> news:kuipu4hhaa2et9dc780vst6b6f6980s2je@4ax.com
>>>
>>>>> Begrebet racisme er ikke FIKTIVT, men den juridiske defination af
>>>>> racisme er til en vis grad politisk vedtaget.
>>>
>>>> Well eftersom der kun er en menneske race, er det lidt svært at være
>>>> racist ikke?(eller man kan jo hade alle)
>>>
>>> Det er nettopp det ulogiske i det hele, det som gjør at begrepene kan
>>> oppfattes som "fiktive". Det er jo de som benekter at det finnes noe
>>> slikt som "raser", som samtidig stempler folk som "rasister".
>>>
>>> Isachsen
>>
>> I princippet er det ikke en umulighed. Du kan godt mene, at andre
>> tænker og udtrykker, at deres race er overlegen, selvom du ikke er
>> enig i at der findes racer.
>
> ??????????

Eksempel: Negre er ikke nogen race, men har været et yndet mål for
racisters racisme. Det er kun de mindrebemidlede racister der ikke er
klar over at racer ikke eksisterer. Deres mord og andre racistiske
udskejelser er reelle nok. Håber det lettede forståelsen?

--
Niels

Isachsen (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Isachsen


Dato : 22-04-09 15:14

Niels P Sønderskov wrote:
> Isachsen skrev:
>> Patruljen wrote:
>>> On 21 Apr., 11:15, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>>>> N_B_DK wrote:
>>>>> "ASKF" <nos...@askf.dk> wrote in message
>>>>> news:kuipu4hhaa2et9dc780vst6b6f6980s2je@4ax.com
>>>>
>>>>>> Begrebet racisme er ikke FIKTIVT, men den juridiske defination af
>>>>>> racisme er til en vis grad politisk vedtaget.
>>>>
>>>>> Well eftersom der kun er en menneske race, er det lidt svært at
>>>>> være racist ikke?(eller man kan jo hade alle)
>>>>
>>>> Det er nettopp det ulogiske i det hele, det som gjør at begrepene
>>>> kan oppfattes som "fiktive". Det er jo de som benekter at det
>>>> finnes noe slikt som "raser", som samtidig stempler folk som
>>>> "rasister". Isachsen
>>>
>>> I princippet er det ikke en umulighed. Du kan godt mene, at andre
>>> tænker og udtrykker, at deres race er overlegen, selvom du ikke er
>>> enig i at der findes racer.
>>
>> ??????????
>
> Eksempel: Negre er ikke nogen race, men har været et yndet mål for
> racisters racisme.

Nettopp, og derfor må man jo spørre om hva i all verden "rase" egentlig
betyr - og hva som menes med rasisme.

Hvis man ikke er imot biler, men hater Ford'er, så er man eo ipso
"anti-bilist". Tvilsom logikk. De som ikke vil vite av negre, de er
følgelig ikke rasister, det må være helt andre grunner til deres
holdning.

Det er noen i kongeriket som fusker med ordenes valør. Intet under at
diskusjoner sporer av.

Isachsen


Ukendt (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 22-04-09 15:23

Niels P Sønderskov wrote:
> Isachsen skrev:
>> Patruljen wrote:
>>> On 21 Apr., 11:15, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>>>> N_B_DK wrote:
>>>>> "ASKF" <nos...@askf.dk> wrote in message
>>>>> news:kuipu4hhaa2et9dc780vst6b6f6980s2je@4ax.com
>>>>
>>>>>> Begrebet racisme er ikke FIKTIVT, men den juridiske defination af
>>>>>> racisme er til en vis grad politisk vedtaget.
>>>>
>>>>> Well eftersom der kun er en menneske race, er det lidt svært at
>>>>> være racist ikke?(eller man kan jo hade alle)
>>>>
>>>> Det er nettopp det ulogiske i det hele, det som gjør at begrepene
>>>> kan oppfattes som "fiktive". Det er jo de som benekter at det
>>>> finnes noe slikt som "raser", som samtidig stempler folk som
>>>> "rasister". Isachsen
>>>
>>> I princippet er det ikke en umulighed. Du kan godt mene, at andre
>>> tænker og udtrykker, at deres race er overlegen, selvom du ikke er
>>> enig i at der findes racer.
>>
>> ??????????
>
> Eksempel: Negre er ikke nogen race, men har været et yndet mål for
> racisters racisme. Det er kun de mindrebemidlede racister der ikke er
> klar over at racer ikke eksisterer. Deres mord og andre racistiske
> udskejelser er reelle nok. Håber det lettede forståelsen?

Og små afrikanere er blevet behandlet som ikke-mennesker af andre
afrikanere.
I Rhwanda er der en gruppe som tiltales og behandles som dyr, af BÅDE hutuer
og tutsier.

Racisme er jo udbredt over hele verden, også i svær grad, - men normalt er
det kun "hvides" racisme, som tæller som "racisme".

Men i dag er modstand mod kristendommen jo så også "racisme" - eller må være
det iflg muslimske "lærde", vi bliver klogere og klogere? Eller er det
ordene som udvandes så de bliver ubrugelige, - tobaksrygningsforbud kaldes
nu "fascisme" osv, - formørkelsen tordner frem, - eller tilbage.









Isachsen (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Isachsen


Dato : 22-04-09 16:59

Knud Larsen wrote:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Isachsen skrev:
>>> Patruljen wrote:
>>>> On 21 Apr., 11:15, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>>>>> N_B_DK wrote:
>>>>>> "ASKF" <nos...@askf.dk> wrote in message
>>>>>> news:kuipu4hhaa2et9dc780vst6b6f6980s2je@4ax.com
>>>>>
>>>>>>> Begrebet racisme er ikke FIKTIVT, men den juridiske defination
>>>>>>> af racisme er til en vis grad politisk vedtaget.
>>>>>
>>>>>> Well eftersom der kun er en menneske race, er det lidt svært at
>>>>>> være racist ikke?(eller man kan jo hade alle)
>>>>>
>>>>> Det er nettopp det ulogiske i det hele, det som gjør at begrepene
>>>>> kan oppfattes som "fiktive". Det er jo de som benekter at det
>>>>> finnes noe slikt som "raser", som samtidig stempler folk som
>>>>> "rasister". Isachsen
>>>>
>>>> I princippet er det ikke en umulighed. Du kan godt mene, at andre
>>>> tænker og udtrykker, at deres race er overlegen, selvom du ikke er
>>>> enig i at der findes racer.
>>>
>>> ??????????
>>
>> Eksempel: Negre er ikke nogen race, men har været et yndet mål for
>> racisters racisme. Det er kun de mindrebemidlede racister der ikke er
>> klar over at racer ikke eksisterer. Deres mord og andre racistiske
>> udskejelser er reelle nok. Håber det lettede forståelsen?
>
> Og små afrikanere er blevet behandlet som ikke-mennesker af andre
> afrikanere.
> I Rhwanda er der en gruppe som tiltales og behandles som dyr, af BÅDE
> hutuer og tutsier.
>
> Racisme er jo udbredt over hele verden, også i svær grad, - men
> normalt er det kun "hvides" racisme, som tæller som "racisme".
>
> Men i dag er modstand mod kristendommen jo så også "racisme" - eller
> må være det iflg muslimske "lærde", vi bliver klogere og klogere?
> Eller er det ordene som udvandes så de bliver ubrugelige, -
> tobaksrygningsforbud kaldes nu "fascisme" osv, - formørkelsen tordner
> frem, - eller tilbage.

Den mest uforståelige av alle "rasismer" er "invers-rasismen" - det
hvite Europas hat mot av egen art. Den er et produkt av forfalskningen
av ordenes betydning.

Isachsen


Isachsen (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Isachsen


Dato : 22-04-09 20:19

Isachsen wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Isachsen skrev:
>>>> Patruljen wrote:
>>>>> On 21 Apr., 11:15, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>>>>>> N_B_DK wrote:
>>>>>>> "ASKF" <nos...@askf.dk> wrote in message
>>>>>>> news:kuipu4hhaa2et9dc780vst6b6f6980s2je@4ax.com
>>>>>>
>>>>>>>> Begrebet racisme er ikke FIKTIVT, men den juridiske defination
>>>>>>>> af racisme er til en vis grad politisk vedtaget.
>>>>>>
>>>>>>> Well eftersom der kun er en menneske race, er det lidt svært at
>>>>>>> være racist ikke?(eller man kan jo hade alle)
>>>>>>
>>>>>> Det er nettopp det ulogiske i det hele, det som gjør at begrepene
>>>>>> kan oppfattes som "fiktive". Det er jo de som benekter at det
>>>>>> finnes noe slikt som "raser", som samtidig stempler folk som
>>>>>> "rasister". Isachsen
>>>>>
>>>>> I princippet er det ikke en umulighed. Du kan godt mene, at andre
>>>>> tænker og udtrykker, at deres race er overlegen, selvom du ikke er
>>>>> enig i at der findes racer.
>>>>
>>>> ??????????
>>>
>>> Eksempel: Negre er ikke nogen race, men har været et yndet mål for
>>> racisters racisme. Det er kun de mindrebemidlede racister der ikke
>>> er klar over at racer ikke eksisterer. Deres mord og andre
>>> racistiske udskejelser er reelle nok. Håber det lettede forståelsen?
>>
>> Og små afrikanere er blevet behandlet som ikke-mennesker af andre
>> afrikanere.
>> I Rhwanda er der en gruppe som tiltales og behandles som dyr, af BÅDE
>> hutuer og tutsier.
>>
>> Racisme er jo udbredt over hele verden, også i svær grad, - men
>> normalt er det kun "hvides" racisme, som tæller som "racisme".
>>
>> Men i dag er modstand mod kristendommen jo så også "racisme" - eller
>> må være det iflg muslimske "lærde", vi bliver klogere og klogere?
>> Eller er det ordene som udvandes så de bliver ubrugelige, -
>> tobaksrygningsforbud kaldes nu "fascisme" osv, - formørkelsen tordner
>> frem, - eller tilbage.
>
> Den mest uforståelige av alle "rasismer" er "invers-rasismen" - det
> hvite Europas hat mot folk av egen art. Den er et produkt av
> forfalskningen
> av ordenes betydning.
>
> Isachsen

Har bare vært inne og rettet teksten - et ord var falt ut.

Isachsen


Niels P Sønderskov (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 22-04-09 21:33

Knud Larsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Isachsen skrev:
>>> Patruljen wrote:
>>>> On 21 Apr., 11:15, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>>>>> N_B_DK wrote:
>>>>>> "ASKF" <nos...@askf.dk> wrote in message
>>>>>> news:kuipu4hhaa2et9dc780vst6b6f6980s2je@4ax.com
>>>>>>> Begrebet racisme er ikke FIKTIVT, men den juridiske defination af
>>>>>>> racisme er til en vis grad politisk vedtaget.
>>>>>> Well eftersom der kun er en menneske race, er det lidt svært at
>>>>>> være racist ikke?(eller man kan jo hade alle)
>>>>> Det er nettopp det ulogiske i det hele, det som gjør at begrepene
>>>>> kan oppfattes som "fiktive". Det er jo de som benekter at det
>>>>> finnes noe slikt som "raser", som samtidig stempler folk som
>>>>> "rasister". Isachsen
>>>> I princippet er det ikke en umulighed. Du kan godt mene, at andre
>>>> tænker og udtrykker, at deres race er overlegen, selvom du ikke er
>>>> enig i at der findes racer.
>>> ??????????
>> Eksempel: Negre er ikke nogen race, men har været et yndet mål for
>> racisters racisme. Det er kun de mindrebemidlede racister der ikke er
>> klar over at racer ikke eksisterer. Deres mord og andre racistiske
>> udskejelser er reelle nok. Håber det lettede forståelsen?
>
> Og små afrikanere er blevet behandlet som ikke-mennesker af andre
> afrikanere.
> I Rhwanda er der en gruppe som tiltales og behandles som dyr, af BÅDE hutuer
> og tutsier.
>
> Racisme er jo udbredt over hele verden, også i svær grad, - men normalt er
> det kun "hvides" racisme, som tæller som "racisme".

Vi har været inde på det før. Hvis man gerne vil lave noget om i verden
er det en god idé at starte med sig selv og sine. Du er så optaget af at
lave om på andre (muslimer) at man bliver helt træt af at se på det.
Måske er jeg for dybt præget af min kristne kulturarv.

--
Niels

Ukendt (23-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 23-04-09 07:11

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Isachsen skrev:
>>>> Patruljen wrote:
>>>>> On 21 Apr., 11:15, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>>>>>> N_B_DK wrote:
>>>>>>> "ASKF" <nos...@askf.dk> wrote in message
>>>>>>> news:kuipu4hhaa2et9dc780vst6b6f6980s2je@4ax.com
>>>>>>>> Begrebet racisme er ikke FIKTIVT, men den juridiske defination

>> Og små afrikanere er blevet behandlet som ikke-mennesker af andre
>> afrikanere.
>> I Rhwanda er der en gruppe som tiltales og behandles som dyr, af
>> BÅDE hutuer og tutsier.
>>
>> Racisme er jo udbredt over hele verden, også i svær grad, - men
>> normalt er det kun "hvides" racisme, som tæller som "racisme".
>
> Vi har været inde på det før. Hvis man gerne vil lave noget om i
> verden er det en god idé at starte med sig selv og sine. Du er så
> optaget af at lave om på andre (muslimer) at man bliver helt træt af
> at se på det. Måske er jeg for dybt præget af min kristne kulturarv.

Men det er IKKE smart at fordreje kendsgerningerne, så man fx i skolen får
det indtryk at det kun er OS der er KÆMPE-syndere, mens de ædle vilde er
vidunderlige mennesker (som man fik i min tid i skolen)

Det *ville* jo hjælpe, hvis også muslimer kunne bidrage med lidt
selvkritik, - DET er sørgeligt manglende i praktisk taget alle muslimske
lande. Vi hjælper dem så til at blive dummere ved at bidrage med deres myter
om vores nederdrægtighed. DE kommer ingen vegne uden at se egne fejl i
øjnene. Og "I" gør dem ingen tjeneste ved at være med i koret af anklagere
af "Vesten".

Hvis vi fulgte dine ideer så ville vi vel have ædt alle løgnene fra Durban
IIs første udkast, og bare sagt "det er også rigtigt lille børn, I bliver
forfulgt, nu skal vi nok fremover undlade at kritisere noget som helst
muslimsk".

Islam har indbygget racisme, som de ikke KAN komme af med, fordi Koranen er
Guds evige og sande ord til hele menneskeheden, OG muslimer strømmer ind i
vore lande. Hvis vi ikke skulle være opmærksomme på det, og de problemer det
skaber, så ville vi sgu da være større idioter end politiet tillader.

I UK fx kommer der 250.000 pakistanere til landet om året, - flere af dem
der er FØDT i England henter ægtefæller i Pakistan end dem der er kommet
udefra. 80% henter nye uafsættelige på arbejdsmarkedet, ægtefæller til
landet, og det ER jo en fælde som bliver større og større efter som det
virker eksponentielt, OG man importerer altså fattigdom til ghettoer i
England, OG en det morderiske rabiate, OG får indført et parallelt samfund.

Men folk som dig synes åbenbart man burde stikke hovedet i sandet og vente
til det hele brager sammen, - før man forsøger at gøre noget ved problemet
(i UK har de nu indført en 21 års aldersgrænse for ægteskaber, og overvejer
at forlange engelskkundskaber, man kaster som altid brønden til når barnet
ER druknet, - og EU hiver i den anden retning)










Niels P Sønderskov (23-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 23-04-09 10:02

Knud Larsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>> Isachsen skrev:
>>>>> Patruljen wrote:
>>>>>> On 21 Apr., 11:15, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>>>>>>> N_B_DK wrote:
>>>>>>>> "ASKF" <nos...@askf.dk> wrote in message
>>>>>>>> news:kuipu4hhaa2et9dc780vst6b6f6980s2je@4ax.com
>>>>>>>>> Begrebet racisme er ikke FIKTIVT, men den juridiske defination
>
>>> Og små afrikanere er blevet behandlet som ikke-mennesker af andre
>>> afrikanere.
>>> I Rhwanda er der en gruppe som tiltales og behandles som dyr, af
>>> BÅDE hutuer og tutsier.
>>>
>>> Racisme er jo udbredt over hele verden, også i svær grad, - men
>>> normalt er det kun "hvides" racisme, som tæller som "racisme".
>> Vi har været inde på det før. Hvis man gerne vil lave noget om i
>> verden er det en god idé at starte med sig selv og sine. Du er så
>> optaget af at lave om på andre (muslimer) at man bliver helt træt af
>> at se på det. Måske er jeg for dybt præget af min kristne kulturarv.
>
> Men det er IKKE smart at fordreje kendsgerningerne, så man fx i skolen får
> det indtryk at det kun er OS der er KÆMPE-syndere, mens de ædle vilde er
> vidunderlige mennesker (som man fik i min tid i skolen)
>
> Det *ville* jo hjælpe, hvis også muslimer kunne bidrage med lidt
> selvkritik, - DET er sørgeligt manglende i praktisk taget alle muslimske
> lande. Vi hjælper dem så til at blive dummere ved at bidrage med deres myter
> om vores nederdrægtighed. DE kommer ingen vegne uden at se egne fejl i
> øjnene. Og "I" gør dem ingen tjeneste ved at være med i koret af anklagere
> af "Vesten".
>
> Hvis vi fulgte dine ideer så ville vi vel have ædt alle løgnene fra Durban
> IIs første udkast, og bare sagt "det er også rigtigt lille børn, I bliver
> forfulgt, nu skal vi nok fremover undlade at kritisere noget som helst
> muslimsk".
>
> Islam har indbygget racisme, som de ikke KAN komme af med, fordi Koranen er
> Guds evige og sande ord til hele menneskeheden, OG muslimer strømmer ind i
> vore lande. Hvis vi ikke skulle være opmærksomme på det, og de problemer det
> skaber, så ville vi sgu da være større idioter end politiet tillader.
>
> I UK fx kommer der 250.000 pakistanere til landet om året, - flere af dem
> der er FØDT i England henter ægtefæller i Pakistan end dem der er kommet
> udefra. 80% henter nye uafsættelige på arbejdsmarkedet, ægtefæller til
> landet, og det ER jo en fælde som bliver større og større efter som det
> virker eksponentielt, OG man importerer altså fattigdom til ghettoer i
> England, OG en det morderiske rabiate, OG får indført et parallelt samfund.
>
> Men folk som dig synes åbenbart man burde stikke hovedet i sandet og vente
> til det hele brager sammen, - før man forsøger at gøre noget ved problemet
> (i UK har de nu indført en 21 års aldersgrænse for ægteskaber, og overvejer
> at forlange engelskkundskaber, man kaster som altid brønden til når barnet
> ER druknet, - og EU hiver i den anden retning)

Du fantaserer også som sædvanligt om hvad jeg skulle mene.

--
Niels

Ukendt (24-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 24-04-09 07:14

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>> Isachsen skrev:
>>>>>> Patruljen wrote:
>>>>>>> On 21 Apr., 11:15, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>>>>>>>> N_B_DK wrote:
>>>>>>>>> "ASKF" <nos...@askf.dk> wrote in message
>>>>>>>>> news:kuipu4hhaa2et9dc780vst6b6f6980s2je@4ax.com
>
> Du fantaserer også som sædvanligt om hvad jeg skulle mene.

Selv vil du jo ikke ud med det

Så vi har kun stærke indicier at gå ud fra.




Patruljen (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 22-04-09 04:16

On 21 Apr., 14:39, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "Niels P Sønderskov" <npson...@gmail.com> wrote in messagenews:49edb0f8$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
>
> >> Kan du da komme med en OBJEKTIV definition på "racisme".?
>
> > Skal 'objektiv' nu være det modsatte af 'fiktiv'???
>
> LOL og du kalder dig selv intelligent, men besvarer stort set alle
> spørgsmål med et spørgsmål.......

Spørgsmålet fungerer både som svar og som iscenesættelse af mulighed
for reflektion. Gadvide hvad du må grine af -

Det er absurd, at bruge mangel på objektivitet som agument for, at et
begreb er fiktion. Begreber kan være mere eller mindre præcise. Og det
er derfor nødvendigt, at pinde begreberne ud eller begrebsafklare -

Hvis jeg skal give et eksempel, kunne det være begrebet; "
børneopdragelse ".
Alle er enige om, at børneopdragelse er et eksisterende begreb, mon
ikke -
Tilgengæld vil der være utallige variationer over indholdet. Og som
sådan er begrebet et velegnet eksempel.

Men det kunne også være begebet; " behandling ".

I en analytisk pædagogisk tilgang er det nødvendigt med megen
begrebsfklaring alene for at sikre at personalet kan kommunikere
præsist eller " taler samme sprog ". Man udvikler en faglig
terminologi.

Der kan hældes alt ind fra fysisk afstaffelse over Sommerhillskolen
til rendyrket lazzie fair.
Du har måske lyst til at bruge samme argumentation for at
børneopdragelse er ren fiktion ?



> MVH. N_B_DK
>
> HP MSA20 kabinet købes.


Ukendt (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 22-04-09 11:45

On Wed, 22 Apr 2009 03:16:07 -0700 (PDT), Patruljen wrote:

> Hvis jeg skal give et eksempel, kunne det være begrebet; "
> børneopdragelse ".
> Alle er enige om, at børneopdragelse er et eksisterende begreb, mon
> ikke -
> Tilgengæld vil der være utallige variationer over indholdet. Og som
> sådan er begrebet et velegnet eksempel.

Nu er det da dig der vrøvler.

"Børneopdragelse" er en sammensætning af "børn" og "opdragelse".

"Racisme" er en sammensætning af "race" og "isme", altså baseret på race og
IKKE på alt muligt andet.

At kalde f.eks. religionskritik for "racisme", er direkte meningsløst.

<snip resten>

@ ' (22-04-2009)
Kommentar
Fra : @ '


Dato : 22-04-09 14:28

On Wed, 22 Apr 2009 12:44:47 +0200, "Steen A Thomsen."
<"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote:


>At kalde f.eks. religionskritik for "racisme", er direkte meningsløst.
>


og et klart udtryk for argumentmangel


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

Niels P Sønderskov (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov


Dato : 22-04-09 14:28

Steen A Thomsen. skrev:

> "Racisme" er en sammensætning af "race" og "isme", altså baseret på race og
> IKKE på alt muligt andet.
>
> At kalde f.eks. religionskritik for "racisme", er direkte meningsløst.

Du er jo fundamentalist!-)

--
Niels

Patruljen (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 22-04-09 07:43

On 22 Apr., 12:44, "Steen A Thomsen." <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)
invalid"> wrote:
> On Wed, 22 Apr 2009 03:16:07 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> > Hvis jeg skal give et eksempel, kunne det være begrebet; "
> > børneopdragelse ".
> > Alle er enige om, at børneopdragelse er et eksisterende begreb, mon
> > ikke -
> > Tilgengæld vil der være utallige variationer over indholdet. Og som
> > sådan er begrebet et velegnet eksempel.
>
> Nu er det da dig der vrøvler.

Nope. Jeg vrøvler ikke.

> "Børneopdragelse" er en sammensætning af "børn" og "opdragelse".



> "Racisme" er en sammensætning af "race" og "isme", altså baseret på race og
> IKKE på alt muligt andet.

:)

> At kalde f.eks. religionskritik for "racisme", er direkte meningsløst.

Det er der vist ingen som har diskuteret.

Patruljen (22-04-2009)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 22-04-09 08:24

On 22 Apr., 16:14, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
> Niels P Sønderskov wrote:
> > Isachsen skrev:
> >> Patruljen wrote:
> >>> On 21 Apr., 11:15, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
> >>>> N_B_DK wrote:
> >>>>> "ASKF" <nos...@askf.dk> wrote in message
> >>>>>news:kuipu4hhaa2et9dc780vst6b6f6980s2je@4ax.com
>
> >>>>>> Begrebet racisme er ikke FIKTIVT, men den juridiske defination af
> >>>>>> racisme er til en vis grad politisk vedtaget.
>
> >>>>> Well eftersom der kun er en menneske race, er det lidt svært at
> >>>>> være racist ikke?(eller man kan jo hade alle)
>
> >>>> Det er nettopp det ulogiske i det hele, det som gjør at begrepene
> >>>> kan oppfattes som "fiktive". Det er jo de som benekter at det
> >>>> finnes noe slikt som "raser", som samtidig stempler folk som
> >>>> "rasister". Isachsen
>
> >>> I princippet er det ikke en umulighed. Du kan godt mene, at andre
> >>> tænker og udtrykker, at deres race er overlegen, selvom du ikke er
> >>> enig i at der findes racer.
>
> >> ??????????
>
> > Eksempel: Negre er ikke nogen race, men har været et yndet mål for
> > racisters racisme.
>
> Nettopp, og derfor må man jo spørre om hva i all verden "rase" egentlig
> betyr - og hva som menes med rasisme.

Man mener det samme, som hvis en person hallucinerer og render rundt i
myldretiden og kæmper med små blå mænd -

Den slags kan også være irriterende for almindelige mennesker, når de
skal hjem fra arbejde.

> Hvis man ikke er imot biler, men hater Ford'er, så er man eo ipso
> "anti-bilist". Tvilsom logikk. De som ikke vil vite av negre, de er
> følgelig ikke rasister, det må være helt andre grunner til deres
> holdning.
>
> Det er noen i kongeriket som fusker med ordenes valør. Intet under at
> diskusjoner sporer av.

Jo. Der er ligefrem nogen, som mener at vi skal eliminere almindelige
danske begreber. Som i - dobbelt plus dumt.

> Isachsen-


Patruljen (20-04-2009)
Kommentar
Fra : Patruljen


Dato : 20-04-09 06:55

On 20 Apr., 10:35, "Martin Larsen" <mlar...@post7.tele.dk> wrote:
> I anledning af det modbydelige muhammedanske angreb på ytringsfrihed og
> velanstændighed, skal jeg lige minde de få intelligente læsere her i gruppen
> om at "racisme" og "diskrimination" er fiktive størrelser som man lægger i
> hvad man lyster. De kan *ikke* bruges til noget rationelt vedkommende.

Det er muligt, at du ikke kan bruge begreberne rationelt.
Det betyder ikke nødvendigvis sådan, at indholdet i begreberne ikke er
rationelt. Det fortæller i givet fald om din personlighed, at du ikke
er stand til at se det rationelle. Har du overvejet den mulighed ?

Det skal du ikke være ked af. Der er mange andre end dig, som ikke
forstår almindelige begreber. Det kan somed være værre endnu. Der er
f.eksempel mennesker som ikke kan læse. Og de har det nok også svært
og vanskeligt ved at se det rationelle i en bunke bogstaver i særlige
rækkefølger.

> Racisme og diskrimination eksisterer ikke - det er fiktioner. Civiliserede
> lande har tilstækkelig lovgivning vedr vold og trusler. Luk statstilskud til
> de forbandede dækorganisationer som i den senere tid er opstået som
> rødfascismens nyeste murbrækkere: muhammedanerinvasion, menneskeret-
> , -diskrimination, -racisme og mobbeovervågning - Fuck Durban II og deres
> holocaustbenægtende Ahmadinejader



Racisme er ikke - et fiktivt begreb. http://da.wikipedia.org/wiki/Racisme
Så lidt som diskrimination er et fiktivt begreb.
http://da.wikipedia.org/wiki/Diskrimination

Det er tilgengæld fiktion at hævde sådant. http://da.wikipedia.org/wiki/Fiktion




> Mvh
> Martin

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177577
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6409071
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste