---

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/19/171552.htm

"Flerkoneri blandt muslimer i Danmark er langt mere udbredt, end
myndighederne aner. Flere imamer vier gerne en muslimsk mand til både kone
nummer to og tre, og meldingen i Jyllands-Posten får flere politikere til at
kræve handling"

Men hvis samfundet ikke skal blande sig i at søskende kan få børn, skal
samfundet så blande i et ægteskab velsignet af jehova/allah selv??. Jeg om
nogen vil gerne ha en kone mere, at nogen skulle blande sig i det kan jeg
slet ikke se rimeligheden i.

---

"P.N." skrev i en meddelelse


> Jeg om nogen vil gerne ha en kone mere, at nogen skulle blande >sig i det
> kan jeg slet ikke se rimeligheden i.


Og hvis konen gerne vil have en mand mere , så er du stadig helt med på
spøgen ?


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
news:49eb82ce$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "P.N." skrev i en meddelelse
>
>
>> Jeg om nogen vil gerne ha en kone mere, at nogen skulle blande >sig i det
>> kan jeg slet ikke se rimeligheden i.
>
>
> Og hvis konen gerne vil have en mand mere , så er du stadig helt med på
> spøgen ?

Staten er involveret vedr arv og samkvem med skilsmisebørn
Vi bør udvikle et system af individuelle kontrakter, og arvelov er netop
ændret i den retning. Men ikke shariaagtigt som den britiske ny lov.

Men ikke for at glæde muslimer - her er Støjberg SEJ når han siger at de
må finde et andet land hvis de vil have harem

---

"Bo Warming" skrev i en meddelelse

> Men ikke for at glæde muslimer - her er Støjberg SEJ >når han siger at
> de må finde et andet land hvis de vil have harem


Nu er det vil ikke gået din næse forbi at det hedder flerkoneri og ikke
multiægteskaber ( multikultur you now)



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:
> "P.N." skrev i en meddelelse
>
>
>> Jeg om nogen vil gerne ha en kone mere, at nogen skulle blande >sig
>> i det kan jeg slet ikke se rimeligheden i.
>
>
> Og hvis konen gerne vil have en mand mere , så er du stadig helt med
> på spøgen ?

Naturligvis. For ellers skal vi jo også til at forbyde gifte at gå i
swingerklubber.

Indblanding i den slags er usmagelig.

/F

---

"Frank Leegaard" skrev i en meddelelse

> Indblanding i den slags er usmagelig.

Det er jo ikke det det handler om tumpe !
Skal alting skæres ud i pap for dig .

Det handler om den Muslimske kvinde , kan hun også blive gift med mere end
en mand nede på den Lokale Moske .


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:
> "Frank Leegaard" skrev i en meddelelse
>
>> Indblanding i den slags er usmagelig.
>
> Det er jo ikke det det handler om tumpe !
> Skal alting skæres ud i pap for dig .
>
> Det handler om den Muslimske kvinde , kan hun også blive gift med
> mere end en mand nede på den Lokale Moske .

Skal muslimer nu til at bestemme at vi ikke må have sex før ægteskabet?

Lad enhver passe sit.

Ingen grund til statsindblanding der.

/F

---

"Frank Leegaard" skrev i en meddelelse


> Skal muslimer nu til at bestemme at vi ikke må have sex >før ægteskabet?
>

Øhhh ... God dag mand økseskaft !


> Lad enhver passe sit.
>
> Ingen grund til statsindblanding der.

Jamen vi er da rørende enige i at staten ikke skal blande sig i hvem vi
lever sammen med eller hvor mange.

Prøv tag dig så meget sammen at du evner at svare på mit spørgsmål ?

En Muslimsk kvinde kan hun også blive gift med
mere end en mand nede på den Lokale Moske ?



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:
> "Frank Leegaard" skrev i en meddelelse
>
>
>> Skal muslimer nu til at bestemme at vi ikke må have sex >før
>> ægteskabet?
>
> Øhhh ... God dag mand økseskaft !
>
>
>> Lad enhver passe sit.
>>
>> Ingen grund til statsindblanding der.
>
> Jamen vi er da rørende enige i at staten ikke skal blande sig i hvem
> vi lever sammen med eller hvor mange.
>
> Prøv tag dig så meget sammen at du evner at svare på mit spørgsmål ?
>
> En Muslimsk kvinde kan hun også blive gift med
> mere end en mand nede på den Lokale Moske ?

Kan hun i en dansk kirke?

Dine analogier bringer dig ingen vegne. Du ønsker kun ufrihed som du netop
beskylder samme mennesker for.

Hvad rager det mig hvad Ruth Evensen tillader, så længe det er hendes floks
egen fri vilje,

/F

---

"Frank Leegaard" skrev i en meddelelse


> Kan hun i en dansk kirke?

Nej ! , men det kan "han" heller ikke.

>


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:
> "Frank Leegaard" skrev i en meddelelse
>
>
>> Kan hun i en dansk kirke?
>
> Nej ! , men det kan "han" heller ikke.

Du har endnu ikke fattet hvad sekularisering går ud på?

Du er villg til at lade religion overtage statsmagten og vice versa?

/F

---

"Frank Leegaard" skrev i en meddelelse


> Du har endnu ikke fattet hvad sekularisering går ud på?
>
> Du er villg til at lade religion overtage statsmagten og >vice versa?

Nej det er vist dig der ikke fatter !

Jeg er villig til at statsmagten forbyder al religion , er det klart nok for
dig.

Hvor mange koner en mand har eller koner mænd er mig inderligt ligegyldigt ,
de kan også alle gå i Burka hvis de vil
eller kneppe deres søster , det er ikke det det handler om .

Det handler om en religion der forfordeler og diskriminerer det ene køn ,
man vier altså en mand lovformligt til flere koner men ikke en kone til
flere mænd..
Dette skal statsmagten forbyde , det kan altså ikke være lovformligt . Hvad
man så eller ud over har lyst til inde for den ene eller anden religion er
ligegyldigt.

Din egen analogi til faderhuset stinker til himlen , faderhuset kan intet
lovformligt fortage sig !, det kan en Imam.

Er du med nu ! , eller kniber det stadig



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:
> "Frank Leegaard" skrev i en meddelelse
>
>
>> Du har endnu ikke fattet hvad sekularisering går ud på?
>>
>> Du er villg til at lade religion overtage statsmagten og >vice versa?
>
> Nej det er vist dig der ikke fatter !
>
> Jeg er villig til at statsmagten forbyder al religion , er det klart
> nok for dig.
>
> Hvor mange koner en mand har eller koner mænd er mig inderligt
> ligegyldigt , de kan også alle gå i Burka hvis de vil
> eller kneppe deres søster , det er ikke det det handler om .
>
> Det handler om en religion der forfordeler og diskriminerer det ene
> køn , man vier altså en mand lovformligt til flere koner men ikke en
> kone til flere mænd..
> Dette skal statsmagten forbyde , det kan altså ikke være lovformligt
> . Hvad man så eller ud over har lyst til inde for den ene eller anden
> religion er ligegyldigt.
>
> Din egen analogi til faderhuset stinker til himlen , faderhuset kan
> intet lovformligt fortage sig !, det kan en Imam.
>
> Er du med nu ! , eller kniber det stadig

Hvornår er du flyttet til en stat med sharialovgivning?

Din uvidenhed kender ingen grænser?

/F

---

"Frank Leegaard" skrev i en meddelelse

> Hvornår er du flyttet til en stat med sharialovgivning?

Det kniber stadig med at læse indenad hvad !
Dit goddag mand økseskaft svar er patetisk.

Lovformligt Fæhovede er det virkeligt så svært at forstå.

>
> Din uvidenhed kender ingen grænser?


Måske ! , men i det mindste kryber jeg ikke uden om en bare en smule
anstændig retorik.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:
> "Frank Leegaard" skrev i en meddelelse
>
>
>> Du har endnu ikke fattet hvad sekularisering går ud på?
>>
>> Du er villg til at lade religion overtage statsmagten og >vice versa?
>
> Nej det er vist dig der ikke fatter !
>
> Jeg er villig til at statsmagten forbyder al religion , er det klart
> nok for dig.
>
> Hvor mange koner en mand har eller koner mænd er mig inderligt
> ligegyldigt , de kan også alle gå i Burka hvis de vil
> eller kneppe deres søster , det er ikke det det handler om .
>
> Det handler om en religion der forfordeler og diskriminerer det ene
> køn , man vier altså en mand lovformligt til flere koner men ikke en
> kone til flere mænd..
> Dette skal statsmagten forbyde , det kan altså ikke være lovformligt
> . Hvad man så eller ud over har lyst til inde for den ene eller anden
> religion er ligegyldigt.
>
> Din egen analogi til faderhuset stinker til himlen , faderhuset kan
> intet lovformligt fortage sig !, det kan en Imam.
>
> Er du med nu ! , eller kniber det stadig

Hvad kan en imam foretage sig lovformeligt?

Han kan da ikke indgå polygame ægteskaber?

/F

---

Frank Leegaard wrote:
> Michael Meidahl Jensen wrote:
>> "Frank Leegaard" skrev i en meddelelse
>>
>>
>> Din egen analogi til faderhuset stinker til himlen , faderhuset kan
>> intet lovformligt fortage sig !, det kan en Imam.
>>
>> Er du med nu ! , eller kniber det stadig
>
> Hvad kan en imam foretage sig lovformeligt?
>
> Han kan da ikke indgå polygame ægteskaber?

Han kan gifte folk så det gælder i 57 lande i verden, - de muslimske lande.

---

Knud Larsen wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Michael Meidahl Jensen wrote:
>>> "Frank Leegaard" skrev i en meddelelse
>>>
>>>
>>> Din egen analogi til faderhuset stinker til himlen , faderhuset kan
>>> intet lovformligt fortage sig !, det kan en Imam.
>>>
>>> Er du med nu ! , eller kniber det stadig
>>
>> Hvad kan en imam foretage sig lovformeligt?
>>
>> Han kan da ikke indgå polygame ægteskaber?
>
> Han kan gifte folk så det gælder i 57 lande i verden, - de muslimske
> lande.

Igen. Hvad rager det mig?

Lad dem have deres religion i fred.

Jeg frabeder mig venligst men bestemt at de fx skal bestemme om jeg må have
sex før ægteskabet

/F

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:49ef71f2$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> Frank Leegaard wrote:
>>> Michael Meidahl Jensen wrote:
>>>> "Frank Leegaard" skrev i en meddelelse
>>>>
>>>>
>>>> Din egen analogi til faderhuset stinker til himlen , faderhuset kan
>>>> intet lovformligt fortage sig !, det kan en Imam.
>>>>
>>>> Er du med nu ! , eller kniber det stadig
>>>
>>> Hvad kan en imam foretage sig lovformeligt?
>>>
>>> Han kan da ikke indgå polygame ægteskaber?
>>
>> Han kan gifte folk så det gælder i 57 lande i verden, - de muslimske
>> lande.
>
> Igen. Hvad rager det mig?
>
> Lad dem have deres religion i fred.
>
> Jeg frabeder mig venligst men bestemt at de fx skal bestemme om jeg må
> have sex før ægteskabet
>
> /F
>
>

Hvilken betydning har det for en erklæret onanist ??

---

Steen Johansen wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
> news:49ef71f2$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Knud Larsen wrote:
>>> Frank Leegaard wrote:
>>>> Michael Meidahl Jensen wrote:
>>>>> "Frank Leegaard" skrev i en meddelelse
>>>>>
>>>>>
>>>>> Din egen analogi til faderhuset stinker til himlen , faderhuset
>>>>> kan intet lovformligt fortage sig !, det kan en Imam.
>>>>>
>>>>> Er du med nu ! , eller kniber det stadig
>>>>
>>>> Hvad kan en imam foretage sig lovformeligt?
>>>>
>>>> Han kan da ikke indgå polygame ægteskaber?
>>>
>>> Han kan gifte folk så det gælder i 57 lande i verden, - de muslimske
>>> lande.
>>
>> Igen. Hvad rager det mig?
>>
>> Lad dem have deres religion i fred.
>>
>> Jeg frabeder mig venligst men bestemt at de fx skal bestemme om jeg
>> må have sex før ægteskabet
>>
>> /F
>>
>>
>
> Hvilken betydning har det for en erklæret onanist ??

Du har intet at frygte. Gnub bare videre.

/F

---

On Thu, 23 Apr 2009 00:24:24 +0200, "Frank Leegaard"
<frankFJERN@superbruger.dk> wrote:

>Steen Johansen wrote:
>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49ef71f2$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Frank Leegaard wrote:
>>>>> Michael Meidahl Jensen wrote:
>>>>>> "Frank Leegaard" skrev i en meddelelse
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Din egen analogi til faderhuset stinker til himlen , faderhuset
>>>>>> kan intet lovformligt fortage sig !, det kan en Imam.
>>>>>>
>>>>>> Er du med nu ! , eller kniber det stadig
>>>>>
>>>>> Hvad kan en imam foretage sig lovformeligt?
>>>>>
>>>>> Han kan da ikke indgå polygame ægteskaber?
>>>>
>>>> Han kan gifte folk så det gælder i 57 lande i verden, - de muslimske
>>>> lande.
>>>
>>> Igen. Hvad rager det mig?
>>>
>>> Lad dem have deres religion i fred.
>>>
>>> Jeg frabeder mig venligst men bestemt at de fx skal bestemme om jeg
>>> må have sex før ægteskabet
>>>
>>> /F
>>>
>>>
>>
>> Hvilken betydning har det for en erklæret onanist ??
>
>Du har intet at frygte. Gnub bare videre.


"Gør det sikkert - gør det selv"
/Tommy Kenter/


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:49ee4254$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Michael Meidahl Jensen wrote:
>> "Frank Leegaard" skrev i en meddelelse
>>
>>
>>> Du har endnu ikke fattet hvad sekularisering går ud på?
>>>
>>> Du er villg til at lade religion overtage statsmagten og >vice versa?
>>
>> Nej det er vist dig der ikke fatter !
>>
>> Jeg er villig til at statsmagten forbyder al religion , er det klart
>> nok for dig.
>>
>> Hvor mange koner en mand har eller koner mænd er mig inderligt
>> ligegyldigt , de kan også alle gå i Burka hvis de vil
>> eller kneppe deres søster , det er ikke det det handler om .
>>
>> Det handler om en religion der forfordeler og diskriminerer det ene
>> køn , man vier altså en mand lovformligt til flere koner men ikke en
>> kone til flere mænd..
>> Dette skal statsmagten forbyde , det kan altså ikke være lovformligt
>> . Hvad man så eller ud over har lyst til inde for den ene eller anden
>> religion er ligegyldigt.
>>
>> Din egen analogi til faderhuset stinker til himlen , faderhuset kan
>> intet lovformligt fortage sig !, det kan en Imam.
>>
>> Er du med nu ! , eller kniber det stadig
>
> Hvad kan en imam foretage sig lovformeligt?
>
> Han kan da ikke indgå polygame ægteskaber?
>
> /F
>
>


Fægaard dejligt for mig at se at du er totalt på den glatte is-- og så her
sidst i April
Kom frisk igen-- at dumme sig kan jo ske selv for den allerbedste----
Kanon godt at du er barnløs og at du langt fra har problemer med polygame
ægteskaber

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
news:49ee3dc9$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg er villig til at statsmagten forbyder al religion , er det klart nok
> for dig.
> Venlig Hilsen
> Michael Meidahl Jensen
>
>
>
Jeg kan forstå at du er enig med ; Das kline tapeser der mente at det hele
er svindel hvad det også er
al religion er super det holder de fleste tosser i ro---

---

"Steen Johansen" skrev i en meddelelse

> Jeg kan forstå at du er enig med ; Das kline tapeser der >mente at det
> hele er svindel hvad det også er
> al religion er super det holder de fleste tosser i ro---


Nej jeg er ikke enig med det lille komiske overskæg på ingen måde ! , men
religion og stat for sig .



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Tue, 21 Apr 2009 22:44:33 +0200, "Frank Leegaard"
<frankFJERN@superbruger.dk> wrote:

>Michael Meidahl Jensen wrote:
>> "Frank Leegaard" skrev i en meddelelse
>>

>> En Muslimsk kvinde kan hun også blive gift med
>> mere end en mand nede på den Lokale Moske ?
>
>Kan hun i en dansk kirke?


ganske underordnet muhamedanske mænd i muhamedanske samfund har
muligheden for flere koner-
modsat har kvinderne ikke samme ret

at se gennem fingre med (muhamedansk) flerkoneri her i landet er rent
faktisk at se gennem fingre med kvindeundertrykkelse


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ ' wrote:
> On Tue, 21 Apr 2009 22:44:33 +0200, "Frank Leegaard"
> <frankFJERN@superbruger.dk> wrote:
>
>> Michael Meidahl Jensen wrote:
>>> "Frank Leegaard" skrev i en meddelelse
>>>
>
>>> En Muslimsk kvinde kan hun også blive gift med
>>> mere end en mand nede på den Lokale Moske ?
>>
>> Kan hun i en dansk kirke?
>
>
> ganske underordnet muhamedanske mænd i muhamedanske samfund har
> muligheden for flere koner-
> modsat har kvinderne ikke samme ret
>
> at se gennem fingre med (muhamedansk) flerkoneri her i landet er rent
> faktisk at se gennem fingre med kvindeundertrykkelse

Gu da ikke når de gør det frivilligt.

Er det bøsser vi har med at gøre her?

Jeg synes de bævler ægteskab konstant. Hvad med bare at leve sammen på kryds
og tværs som det passer een?

/F

---

On Wed, 22 Apr 2009 21:39:57 +0200, "Frank Leegaard"
<frankFJERN@superbruger.dk> wrote:

> @ ' wrote:
>> On Tue, 21 Apr 2009 22:44:33 +0200, "Frank Leegaard"
>> <frankFJERN@superbruger.dk> wrote:

>> at se gennem fingre med (muhamedansk) flerkoneri her i landet er rent
>> faktisk at se gennem fingre med kvindeundertrykkelse
>
>Gu da ikke når de gør det frivilligt.

bevis lige den af dig påståede frivillighed

alternativet til at føje familien er i bedste fald udstødelse - i
værste fald døden også her i landet


så kom hellere med lidt argumenter i stedet for sidestep og tåbelige
fantasier


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:49eb82ce$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "P.N." skrev i en meddelelse
>
>
>> Jeg om nogen vil gerne ha en kone mere, at nogen skulle blande >sig i det
>> kan jeg slet ikke se rimeligheden i.
>
>
> Og hvis konen gerne vil have en mand mere , så er du stadig helt med på
> spøgen ?
>

Selvfølgelig er det ikke det, muslimer er nødt til at tildække deres kone af
skræk for at en anden skal lægge an på dem, de er udemærket klar over at de
ikke er rigtige mænd og at deres kone selvfølgelig heller vil have en
ordentlig mand. Altså en mand der kan forsørge sig selv og ikke ligger med
røven i vejret for at tilbede en pædofil massemorder der ovenikøbet var
kræsen.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:49ecd108$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
> meddelelse news:49eb82ce$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "P.N." skrev i en meddelelse
>>
>>
>>> Jeg om nogen vil gerne ha en kone mere, at nogen skulle blande >sig i
>>> det kan jeg slet ikke se rimeligheden i.
>>
>>
>> Og hvis konen gerne vil have en mand mere , så er du stadig helt med på
>> spøgen ?
>>
>
> Selvfølgelig er det ikke det, muslimer er nødt til at tildække deres kone
> af skræk for at en anden skal lægge an på dem, de er udemærket klar over
> at de ikke er rigtige mænd og at deres kone selvfølgelig heller vil have
> en ordentlig mand. Altså en mand der kan forsørge sig selv og ikke ligger
> med røven i vejret for at tilbede en pædofil massemorder der ovenikøbet
> var kræsen.

Og så glemte jeg lige at sige til Weber han skal huske at endelig skal
benytte sig af §266, politiet trænger til et godt grin jævnligt.

---

"P.N." <jl@privat.dk> skrev i meddelelsen news:gsfu8e$ctf$1@aioe.org...
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/19/171552.htm
>
> "Flerkoneri blandt muslimer i Danmark er langt mere udbredt, end
> myndighederne aner. Flere imamer vier gerne en muslimsk mand til både
> kone nummer to og tre, og meldingen i Jyllands-Posten får flere
> politikere til at kræve handling"
>
> Men hvis samfundet ikke skal blande sig i at søskende kan få børn,
> skal samfundet så blande i et ægteskab velsignet af jehova/allah
> selv??. Jeg om nogen vil gerne ha en kone mere, at nogen skulle blande
> sig i det kan jeg slet ikke se rimeligheden i.

Det er også ren hysteri - hvis en mand arrangerer sig med fire "koner"
blot de ikke er gift på papiret, så er der igen der gør -udover
moralisterne, naturligvis.

Men har de papir på det, så er det pludselig problematisk.

Bigamiloven kom sig af at man skulle sikre at manden kunne betale til
evt. børn og kone. Det er ikke nødvendigt i dag, da kvinderne i høj grad
kan komme ud på arbejdsmarkedet og da vi har rimelig styr på folk via
cpr-numre, adresser etc.
At nogle politikere er forarget, vidner om at vi nærmer os
agurketiderne.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse news:49eb922c$0$15898Det er
ikke nødvendigt i dag, da kvinderne i høj grad
> kan komme ud på arbejdsmarkedet og da vi har rimelig styr på folk via
endnu en gang har du brilleret med din hullede viden. Du tror vel ikke at
disse koner kommer ud på arbejdsmarkedet?
gamle fjols

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:49eb922c$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "P.N." <jl@privat.dk> skrev i meddelelsen news:gsfu8e$ctf$1@aioe.org...
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/19/171552.htm
>>
>> "Flerkoneri blandt muslimer i Danmark er langt mere udbredt, end
>> myndighederne aner. Flere imamer vier gerne en muslimsk mand til både
>> kone nummer to og tre, og meldingen i Jyllands-Posten får flere
>> politikere til at kræve handling"
>>
>> Men hvis samfundet ikke skal blande sig i at søskende kan få børn, skal
>> samfundet så blande i et ægteskab velsignet af jehova/allah selv??. Jeg
>> om nogen vil gerne ha en kone mere, at nogen skulle blande sig i det kan
>> jeg slet ikke se rimeligheden i.
>
> Det er også ren hysteri - hvis en mand arrangerer sig med fire "koner"
> blot de ikke er gift på papiret, så er der igen der gør -udover
> moralisterne, naturligvis.
>
> Men har de papir på det, så er det pludselig problematisk.
>
> Bigamiloven kom sig af at man skulle sikre at manden kunne betale til evt.
> børn og kone. Det er ikke nødvendigt i dag, da kvinderne i høj grad kan
> komme ud på arbejdsmarkedet og da vi har rimelig styr på folk via
> cpr-numre, adresser etc.
> At nogle politikere er forarget, vidner om at vi nærmer os agurketiderne.
du lerver stadig i 50´erne?
du kan ikke tænke at det kunne være koner med flere mænd der sagtens kan
komme ud på arbejdsmarkedet?
Kunne de det i 50´erne? Det husker du vel bedre end nutiden.

---

"Arne H. Wilstrup" skrev i en meddelelse


> At nogle politikere er forarget, vidner om at vi nærmer >os agurketiderne.

Du har så heller ikke lyst til at kommenterer selve ordet "flerkoneri" , og
du er så også helt på det rene med at
"flermænderri" nok ligger sådan ca 3000 år ude i fremtiden for Muslimske
Kvinder ??


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "P.N." <jl@privat.dk> skrev i meddelelsen
> news:gsfu8e$ctf$1@aioe.org...
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/19/171552.htm
>>
>> "Flerkoneri blandt muslimer i Danmark er langt mere udbredt, end
>> myndighederne aner. Flere imamer vier gerne en muslimsk mand til både
>> kone nummer to og tre, og meldingen i Jyllands-Posten får flere
>> politikere til at kræve handling"
>>
>> Men hvis samfundet ikke skal blande sig i at søskende kan få børn,
>> skal samfundet så blande i et ægteskab velsignet af jehova/allah
>> selv??. Jeg om nogen vil gerne ha en kone mere, at nogen skulle
>> blande sig i det kan jeg slet ikke se rimeligheden i.
>
> Det er også ren hysteri - hvis en mand arrangerer sig med fire "koner"
> blot de ikke er gift på papiret, så er der igen der gør -udover
> moralisterne, naturligvis.
>
> Men har de papir på det, så er det pludselig problematisk.
>
> Bigamiloven kom sig af at man skulle sikre at manden kunne betale til
> evt. børn og kone. Det er ikke nødvendigt i dag, da kvinderne i høj
> grad kan komme ud på arbejdsmarkedet og da vi har rimelig styr på
> folk via cpr-numre, adresser etc.
> At nogle politikere er forarget, vidner om at vi nærmer os
> agurketiderne.

Det er sgu da bare fremmedhad. Har en dansker 2 kvinder boende hos sig er
det jo også kun de småborgerlige der er forarget.

/F

---

"Frank Leegaard" skrev i en meddelelse

> Det er sgu da bare fremmedhad. Har en dansker 2 >kvinder boende hos sig er
> det jo også kun de småborgerlige der er forarget.

En tosse mere der mener at Muslimske Kvinder sagtens
kan blive viet til to eller flere mænd ved den lokale Imam !

Det flot mand ! , er der mere hvor det kommer fra ?


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:
> "Frank Leegaard" skrev i en meddelelse
>
>> Det er sgu da bare fremmedhad. Har en dansker 2 >kvinder boende hos
>> sig er det jo også kun de småborgerlige der er forarget.
>
> En tosse mere der mener at Muslimske Kvinder sagtens
> kan blive viet til to eller flere mænd ved den lokale Imam !
>
> Det flot mand ! , er der mere hvor det kommer fra ?

Næe .. Stakler som dig der mener frihed kun gælder dig.

Du er en enøjet tumpe.

/F

---

"Frank Leegaard" skrev i en meddelelse

> Du er en enøjet tumpe.


Det er da muligt !
Det kan være du så nu gider svare på om en Muslimsk kvinde kan gifte sig med
flere mænd , eller er det kun forbeholdt Mulsimske mænd ?


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:
> "Frank Leegaard" skrev i en meddelelse
>
>> Du er en enøjet tumpe.
>
>
> Det er da muligt !
> Det kan være du så nu gider svare på om en Muslimsk kvinde kan gifte
> sig med flere mænd , eller er det kun forbeholdt Mulsimske mænd ?

Jeg kan ikke se det skulle være noget problem, udover at du nok ville pive

/F

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:49eb922c$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "P.N." <jl@privat.dk> skrev i meddelelsen news:gsfu8e$ctf$1@aioe.org...
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/19/171552.htm
>>
>> "Flerkoneri blandt muslimer i Danmark er langt mere udbredt, end
>> myndighederne aner. Flere imamer vier gerne en muslimsk mand til både
>> kone nummer to og tre, og meldingen i Jyllands-Posten får flere
>> politikere til at kræve handling"
>>
>> Men hvis samfundet ikke skal blande sig i at søskende kan få børn, skal
>> samfundet så blande i et ægteskab velsignet af jehova/allah selv??. Jeg
>> om nogen vil gerne ha en kone mere, at nogen skulle blande sig i det kan
>> jeg slet ikke se rimeligheden i.
>
> Det er også ren hysteri - hvis en mand arrangerer sig med fire "koner"
> blot de ikke er gift på papiret, så er der igen der gør -udover
> moralisterne, naturligvis.
>
> Men har de papir på det, så er det pludselig problematisk.
>
> Bigamiloven kom sig af at man skulle sikre at manden kunne betale til evt.
> børn og kone. Det er ikke nødvendigt i dag, da kvinderne i høj grad kan
> komme ud på arbejdsmarkedet og da vi har rimelig styr på folk via
> cpr-numre, adresser etc.
> At nogle politikere er forarget, vidner om at vi nærmer os agurketiderne.
>

Det er sgu da kun fordi det er muhamedanerne der praktiserer den slags du
synes det er i orden.
Ellers ville du være lodret imod din gammelkommuniske hykler.
--
hilzen
hanzen

Til statsministeren (16/8 04) af: Villy Søvndal (SF):
»Vil statsministeren redegøre uddybende for specialstyrkebasen Fort Bragg,
der angiveligt er placeret under den grønlandske indlandsis?«

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:49eb922c$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "P.N." <jl@privat.dk> skrev i meddelelsen news:gsfu8e$ctf$1@aioe.org...
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/19/171552.htm
>>
>> "Flerkoneri blandt muslimer i Danmark er langt mere udbredt, end
>> myndighederne aner. Flere imamer vier gerne en muslimsk mand til både
>> kone nummer to og tre, og meldingen i Jyllands-Posten får flere
>> politikere til at kræve handling"
>>
>> Men hvis samfundet ikke skal blande sig i at søskende kan få børn, skal
>> samfundet så blande i et ægteskab velsignet af jehova/allah selv??. Jeg
>> om nogen vil gerne ha en kone mere, at nogen skulle blande sig i det kan
>> jeg slet ikke se rimeligheden i.
>
> Det er også ren hysteri - hvis en mand arrangerer sig med fire "koner"
> blot de ikke er gift på papiret, så er der igen der gør -udover
> moralisterne, naturligvis.
>
> Men har de papir på det, så er det pludselig problematisk.
>
> Bigamiloven kom sig af at man skulle sikre at manden kunne betale til evt.
> børn og kone. Det er ikke nødvendigt i dag, da kvinderne i høj grad kan
> komme ud på arbejdsmarkedet og da vi har rimelig styr på folk via
> cpr-numre, adresser etc.
> At nogle politikere er forarget, vidner om at vi nærmer os agurketiderne.
Det er jo først og fremmest problematisk fordi det er brandulovligt i
Danmark. Det er det fordi at her i landet anser vi et ægteskab for at være
én mand og én kvinde, der lover hinanden troskab på en ægteskabskontrakt.
Kommer der så én eller flere til på ægteskabskontrakten, så er det
kontraktbrud og så må man under alle omstændigheder kontraktligt forfra. Det
har noget med dansk lov at gøre

Vi har ligeretslov M/K her i landet, så hvis man slækker på loven ville jeg
gerne se en kvinde med 2 eller flere mænd. Men det går nok ikke når vi
samtidig skal synge sangen: "I alle de (sha)riger og lande"!

Hilsen Ivan

---

On 19 Apr., 23:05, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
> "P.N." <j...@privat.dk> skrev i meddelelsennews:gsfu8e$ctf$1@aioe.org...
>
> >http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/19/171552.htm
>
> > "Flerkoneri blandt muslimer i Danmark er langt mere udbredt, end
> > myndighederne aner. Flere imamer vier gerne en muslimsk mand til både
> > kone nummer to og tre, og meldingen i Jyllands-Posten får flere
> > politikere til at kræve handling"
>
> > Men hvis samfundet ikke skal blande sig i at søskende kan få børn,
> > skal samfundet så blande i et ægteskab velsignet af jehova/allah
> > selv??. Jeg om nogen vil gerne ha en kone mere, at nogen skulle blande
> > sig i det kan jeg slet ikke se rimeligheden i.
>
> Det er også ren hysteri - hvis en mand arrangerer sig med fire "koner"
> blot de ikke er gift på papiret, så er der igen der gør -udover
> moralisterne, naturligvis.

Ja. Der er vi så enige Wilstrup.

Det må de selv om. Hvis kvinderne er med på legen, so what -
Så længe kvinderne ikke bliver holdt i kældre eller i kæder, så er de
fri til at melde sig ud.


> Men har de papir på det, så er det pludselig problematisk.
>
> Bigamiloven kom sig af at man skulle sikre at manden kunne betale til
> evt. børn og kone. Det er ikke nødvendigt i dag, da kvinderne i høj grad
> kan komme ud på arbejdsmarkedet og da vi har rimelig styr på folk via
> cpr-numre, adresser etc.
> At nogle politikere er forarget, vidner om at vi nærmer os
> agurketiderne.

---

Patruljen wrote:
> On 19 Apr., 23:05, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>> "P.N." <j...@privat.dk> skrev i
>> meddelelsennews:gsfu8e$ctf$1@aioe.org...
>>
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/19/171552.htm
>>
>>> "Flerkoneri blandt muslimer i Danmark er langt mere udbredt, end
>>> myndighederne aner. Flere imamer vier gerne en muslimsk mand til
>>> både kone nummer to og tre, og meldingen i Jyllands-Posten får flere
>>> politikere til at kræve handling"
>>
>>> Men hvis samfundet ikke skal blande sig i at søskende kan få børn,
>>> skal samfundet så blande i et ægteskab velsignet af jehova/allah
>>> selv??. Jeg om nogen vil gerne ha en kone mere, at nogen skulle
>>> blande sig i det kan jeg slet ikke se rimeligheden i.
>>
>> Det er også ren hysteri - hvis en mand arrangerer sig med fire
>> "koner" blot de ikke er gift på papiret, så er der igen der gør
>> -udover moralisterne, naturligvis.
>
> Ja. Der er vi så enige Wilstrup.
>
> Det må de selv om. Hvis kvinderne er med på legen, so what -
> Så længe kvinderne ikke bliver holdt i kældre eller i kæder, så er de
> fri til at melde sig ud.

Du mener vel "så længe pigens far er med på legen"?

Ægteskabsalderen bør vel også være muslimsk, altså fx otte år for "kvinden"
og fjorten år for manden.

Derudover kan en muslimsk kvinde IKKE bare "melde sig ud" - det manden som
kan det, ved at sige ordet "talaq" tre gange. Kvinden skal overbevise en
dommer og det kan tage årevis, OG hun taber ofte alt hvad hun ejer.

Velbekomme Arne, - det forbavser mig ikke at HAN går ind for det, - selv om
han hævder han kender alt til islam.

---

Patruljen wrote:
> On 19 Apr., 23:05, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>> "P.N." <j...@privat.dk> skrev i
>> meddelelsennews:gsfu8e$ctf$1@aioe.org...
>>
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/19/171552.htm
>>
>>> "Flerkoneri blandt muslimer i Danmark er langt mere udbredt, end
>>> myndighederne aner. Flere imamer vier gerne en muslimsk mand til
>>> både kone nummer to og tre, og meldingen i Jyllands-Posten får flere
>>> politikere til at kræve handling"
>>
>>> Men hvis samfundet ikke skal blande sig i at søskende kan få børn,
>>> skal samfundet så blande i et ægteskab velsignet af jehova/allah
>>> selv??. Jeg om nogen vil gerne ha en kone mere, at nogen skulle
>>> blande sig i det kan jeg slet ikke se rimeligheden i.
>>
>> Det er også ren hysteri - hvis en mand arrangerer sig med fire
>> "koner" blot de ikke er gift på papiret, så er der igen der gør
>> -udover moralisterne, naturligvis.
>
> Ja. Der er vi så enige Wilstrup.
>
> Det må de selv om. Hvis kvinderne er med på legen, so what -
> Så længe kvinderne ikke bliver holdt i kældre eller i kæder, så er de
> fri til at melde sig ud.

Jae .. Du skulle have hørt ramaskriget hvis imamerne var imod at en dansker
brød sit ægteskabsløfte ved at have noget "ved siden af"

Jeg mener bestemt ikke at islam er religion der giver lige ret til kønnene.
Men så længe der ikke er tvang med i billedet, kan jeg ikke se at det
vedkommer mig eller samfundet.

/F

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
news:49ece294$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>Men så længe der ikke er tvang med i billedet, kan jeg ikke
> se at det vedkommer mig eller samfundet.


Du er ikke helt up to date vel ?

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

On 20 Apr., 18:14, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 19 Apr., 23:05, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
> >> "P.N." <j...@privat.dk> skrev i
> >> meddelelsennews:gsfu8e$ctf$1@aioe.org...
>
> >>>http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/19/171552.htm
>
> >>> "Flerkoneri blandt muslimer i Danmark er langt mere udbredt, end
> >>> myndighederne aner. Flere imamer vier gerne en muslimsk mand til
> >>> både kone nummer to og tre, og meldingen i Jyllands-Posten får flere
> >>> politikere til at kræve handling"
>
> >>> Men hvis samfundet ikke skal blande sig i at søskende kan få børn,
> >>> skal samfundet så blande i et ægteskab velsignet af jehova/allah
> >>> selv??. Jeg om nogen vil gerne ha en kone mere, at nogen skulle
> >>> blande sig i det kan jeg slet ikke se rimeligheden i.
>
> >> Det er også ren hysteri - hvis en mand arrangerer sig med fire
> >> "koner" blot de ikke er gift på papiret, så er der igen der gør
> >> -udover moralisterne, naturligvis.
>
> > Ja. Der er vi så enige Wilstrup.
>
> > Det må de selv om. Hvis kvinderne er med på legen, so what -
> > Så længe kvinderne ikke bliver holdt i kældre eller i kæder, så er de
> > fri til at melde sig ud.
>
> Du mener vel "så længe pigens far er med på legen"?

Næe. Så havde jeg sikkert skrevet sådan - mon ikke.

> Ægteskabsalderen bør vel også være muslimsk, altså fx otte år for "kvinden"
> og fjorten år for manden.

Det har jeg heller ikke udtalt mig om.

> Derudover kan en muslimsk kvinde IKKE bare "melde sig ud" - det manden som
> kan det, ved at sige ordet "talaq" tre gange. Kvinden skal overbevise en
> dommer og det kan tage årevis, OG hun taber ofte alt hvad hun ejer.

Hvilken dommer mon du taler om -
Byretsdommeren ?

---

Patruljen wrote:
> On 20 Apr., 18:14, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 19 Apr., 23:05, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>>>> "P.N." <j...@privat.dk> skrev i
>>>> meddelelsennews:gsfu8e$ctf$1@aioe.org...
>>
>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/19/171552.htm
>>
>>>>> "Flerkoneri blandt muslimer i Danmark er langt mere udbredt, end
>>>>> myndighederne aner. Flere imamer vier gerne en muslimsk mand til
>>>>> både kone nummer to og tre, og meldingen i Jyllands-Posten får
>>>>> flere politikere til at kræve handling"
>>
>>>>> Men hvis samfundet ikke skal blande sig i at søskende kan få børn,
>>>>> skal samfundet så blande i et ægteskab velsignet af jehova/allah
>>>>> selv??. Jeg om nogen vil gerne ha en kone mere, at nogen skulle
>>>>> blande sig i det kan jeg slet ikke se rimeligheden i.
>>
>>>> Det er også ren hysteri - hvis en mand arrangerer sig med fire
>>>> "koner" blot de ikke er gift på papiret, så er der igen der gør
>>>> -udover moralisterne, naturligvis.
>>
>>> Ja. Der er vi så enige Wilstrup.
>>
>>> Det må de selv om. Hvis kvinderne er med på legen, so what -
>>> Så længe kvinderne ikke bliver holdt i kældre eller i kæder, så er
>>> de fri til at melde sig ud.
>>
>> Du mener vel "så længe pigens far er med på legen"?
>
> Næe. Så havde jeg sikkert skrevet sådan - mon ikke.
>
>> Ægteskabsalderen bør vel også være muslimsk, altså fx otte år for
>> "kvinden" og fjorten år for manden.
>
> Det har jeg heller ikke udtalt mig om.
>
>> Derudover kan en muslimsk kvinde IKKE bare "melde sig ud" - det
>> manden som kan det, ved at sige ordet "talaq" tre gange. Kvinden
>> skal overbevise en dommer og det kan tage årevis, OG hun taber ofte
>> alt hvad hun ejer.
>
> Hvilken dommer mon du taler om -
> Byretsdommeren ?

Også byretsdommere ser på hvad sharia medfører, OG får endog undervisning i
sharia.

Uanset det, så er kvinden en outcast hvis hun ikke følger din gruppes
regler, hun taber alt, og må højst sandsynligt flytte på krisecenter, OG må
derefter have en anden identitet og et nyt sted at bo, og alligevel kan hun
aldrig være sikker, - altså HVIS hun holder på sin ret iflg dansk lov.

Men det bør rage os en papand?

---

Knud Larsen wrote:
> Patruljen wrote:
>> On 20 Apr., 18:14, "Knud Larsen"
>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>> Patruljen wrote:
>>>> On 19 Apr., 23:05, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>>>>> "P.N." <j...@privat.dk> skrev i
>>>>> meddelelsennews:gsfu8e$ctf$1@aioe.org...
>>>
>>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/19/171552.htm
>>>
>>>>>> "Flerkoneri blandt muslimer i Danmark er langt mere udbredt, end
>>>>>> myndighederne aner. Flere imamer vier gerne en muslimsk mand til
>>>>>> både kone nummer to og tre, og meldingen i Jyllands-Posten får
>>>>>> flere politikere til at kræve handling"
>>>
>>>>>> Men hvis samfundet ikke skal blande sig i at søskende kan få
>>>>>> børn, skal samfundet så blande i et ægteskab velsignet af
>>>>>> jehova/allah selv??. Jeg om nogen vil gerne ha en kone mere, at
>>>>>> nogen skulle blande sig i det kan jeg slet ikke se rimeligheden
>>>>>> i.
>>>
>>>>> Det er også ren hysteri - hvis en mand arrangerer sig med fire
>>>>> "koner" blot de ikke er gift på papiret, så er der igen der gør
>>>>> -udover moralisterne, naturligvis.
>>>
>>>> Ja. Der er vi så enige Wilstrup.
>>>
>>>> Det må de selv om. Hvis kvinderne er med på legen, so what -
>>>> Så længe kvinderne ikke bliver holdt i kældre eller i kæder, så er
>>>> de fri til at melde sig ud.
>>>
>>> Du mener vel "så længe pigens far er med på legen"?
>>
>> Næe. Så havde jeg sikkert skrevet sådan - mon ikke.
>>
>>> Ægteskabsalderen bør vel også være muslimsk, altså fx otte år for
>>> "kvinden" og fjorten år for manden.
>>
>> Det har jeg heller ikke udtalt mig om.
>>
>>> Derudover kan en muslimsk kvinde IKKE bare "melde sig ud" - det
>>> manden som kan det, ved at sige ordet "talaq" tre gange. Kvinden
>>> skal overbevise en dommer og det kan tage årevis, OG hun taber ofte
>>> alt hvad hun ejer.
>>
>> Hvilken dommer mon du taler om -
>> Byretsdommeren ?
>
> Også byretsdommere ser på hvad sharia medfører, OG får endog
> undervisning i sharia.
>
> Uanset det, så er kvinden en outcast hvis hun ikke følger din gruppes
> regler, hun taber alt, og må højst sandsynligt flytte på krisecenter,
> OG må derefter have en anden identitet og et nyt sted at bo, og
> alligevel kan hun aldrig være sikker, - altså HVIS hun holder på sin
> ret iflg dansk lov.
> Men det bør rage os en papand?

Det er cirka som i Jehovas vidner.


Lad da alle de fortumlede stakler i fred.

Glem alt om evindelig statsindblanding i alt.

(F

---

On 22 Apr., 10:39, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 20 Apr., 18:14, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> > wrote:
> >> Patruljen wrote:
> >>> On 19 Apr., 23:05, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
> >>>> "P.N." <j...@privat.dk> skrev i
> >>>> meddelelsennews:gsfu8e$ctf$1@aioe.org...
>
> >>>>>http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/19/171552.htm
>
> >>>>> "Flerkoneri blandt muslimer i Danmark er langt mere udbredt, end
> >>>>> myndighederne aner. Flere imamer vier gerne en muslimsk mand til
> >>>>> både kone nummer to og tre, og meldingen i Jyllands-Posten får
> >>>>> flere politikere til at kræve handling"
>
> >>>>> Men hvis samfundet ikke skal blande sig i at søskende kan få børn,
> >>>>> skal samfundet så blande i et ægteskab velsignet af jehova/allah
> >>>>> selv??. Jeg om nogen vil gerne ha en kone mere, at nogen skulle
> >>>>> blande sig i det kan jeg slet ikke se rimeligheden i.
>
> >>>> Det er også ren hysteri - hvis en mand arrangerer sig med fire
> >>>> "koner" blot de ikke er gift på papiret, så er der igen der gør
> >>>> -udover moralisterne, naturligvis.
>
> >>> Ja. Der er vi så enige Wilstrup.
>
> >>> Det må de selv om. Hvis kvinderne er med på legen, so what -
> >>> Så længe kvinderne ikke bliver holdt i kældre eller i kæder, så er
> >>> de fri til at melde sig ud.
>
> >> Du mener vel "så længe pigens far er med på legen"?
>
> > Næe. Så havde jeg sikkert skrevet sådan - mon ikke.
>
> >> Ægteskabsalderen bør vel også være muslimsk, altså fx otte år for
> >> "kvinden" og fjorten år for manden.
>
> > Det har jeg heller ikke udtalt mig om.
>
> >> Derudover kan en muslimsk kvinde IKKE bare "melde sig ud" - det
> >> manden som kan det, ved at sige ordet "talaq" tre gange. Kvinden
> >> skal overbevise en dommer og det kan tage årevis, OG hun taber ofte
> >> alt hvad hun ejer.
>
> > Hvilken dommer mon du taler om -
> > Byretsdommeren ?
>
> Også byretsdommere ser på hvad sharia medfører, OG får endog undervisning i
> sharia.

Hun skal altså i byretten og have en dommers accept ?

> Uanset det, så er kvinden en outcast hvis hun ikke følger din gruppes
> regler, hun taber alt, og må højst sandsynligt flytte på krisecenter, OG må
> derefter have en anden identitet og et nyt sted at bo, og alligevel kan hun
> aldrig være sikker, - altså HVIS hun holder på sin ret iflg dansk lov.

Nja, du -

Muslimske kvinder nægter at leve i dårlige ægteskaber;

Men der manglede åbenbart nogle mønsterbrydere til at vise dem alle,
at det kan lade sig gøre,« siger Özlem Sara Cekic.

Hun kan trøste sig med, at de er på vej. For skilsmisse er ikke
længere tabu i det muslimske miljø, og særligt kvinderne er begyndt at
sige fra i ulykkelige forhold. Danmarks Statistik opgør ikke
skilsmisseprocenten på religiøse grupper. Men en stribe forskere,
integrationskonsulenter og imamer melder om et stigende antal
skilsmisser og om muslimske kvinder, der tidligere følte sig tvunget
til at blive i ulykkelige ægteskaber, men som nu siger stop.
http://www.ozlem.dk/nyhedsarkiv/etniske-kvinder-vil-skilles.sf

Man ser flere og flere muslimske kvinder, som ønsker skilsmisser. Det
selv om der i muslimske kredse er fordomme om, at skilsmisse er noget
skidt.

—Rubya Mehdi, forsk­nings­adjunkt, Københavns Universitet;
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7580204.html

Jeg tænkte, at det ville være smart for dig med en reminder om, at
mennesker ikke er statiske størrelser :)



> Men det bør rage os en papand?-

---

Patruljen wrote:
> On 22 Apr., 10:39, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 20 Apr., 18:14, "Knud Larsen"
>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>> Patruljen wrote:
>>>>> On 19 Apr., 23:05, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>>>>>> "P.N." <j...@privat.dk> skrev i
>>>>>> meddelelsennews:gsfu8e$ctf$1@aioe.org...
>>
>>>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/19/171552.htm
>>
>>> Hvilken dommer mon du taler om -
>>> Byretsdommeren ?
>>
>> Også byretsdommere ser på hvad sharia medfører, OG får endog
>> undervisning i sharia.
>
> Hun skal altså i byretten og have en dommers accept ?

Accept af hvad?
>
>> Uanset det, så er kvinden en outcast hvis hun ikke følger din gruppes
>> regler, hun taber alt, og må højst sandsynligt flytte på
>> krisecenter, OG må derefter have en anden identitet og et nyt sted
>> at bo, og alligevel kan hun aldrig være sikker, - altså HVIS hun
>> holder på sin ret iflg dansk lov.
>
> Nja, du -
>
> Muslimske kvinder nægter at leve i dårlige ægteskaber;

Ja, så. Jeg ser på fx "mor-i-islam" at muslimske kvinder skriver at hvis de
bliver behandlet dårligt af manden SÅ vil de få deres rettigheder på
"dommens dag" - er det det du mener?

>
> Men der manglede åbenbart nogle mønsterbrydere til at vise dem alle,
> at det kan lade sig gøre,« siger Özlem Sara Cekic.
>
> Hun kan trøste sig med, at de er på vej. For skilsmisse er ikke
> længere tabu i det muslimske miljø, og særligt kvinderne er begyndt at
> sige fra i ulykkelige forhold. Danmarks Statistik opgør ikke
> skilsmisseprocenten på religiøse grupper. Men en stribe forskere,
> integrationskonsulenter og imamer melder om et stigende antal
> skilsmisser og om muslimske kvinder, der tidligere følte sig tvunget
> til at blive i ulykkelige ægteskaber, men som nu siger stop.
> http://www.ozlem.dk/nyhedsarkiv/etniske-kvinder-vil-skilles.sf
>
> Man ser flere og flere muslimske kvinder, som ønsker skilsmisser. Det
> selv om der i muslimske kredse er fordomme om, at skilsmisse er noget
> skidt.
>
> —Rubya Mehdi, forsk­nings­adjunkt, Københavns Universitet;
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7580204.html
>
> Jeg tænkte, at det ville være smart for dig med en reminder om, at
> mennesker ikke er statiske størrelser :)

Og den ville du bruge uanset hvad jeg skrev om? Nazister var ikke gode
mennesker - husk "mennesker er ikke statiske størrelser, der var mange
udmærkede eksemplarer"?

"Ikke længere tabu"? Jamen, SÅ myldrer det nok med kvinder der siger fra, og
da især unge piger, eller dem der kommer direkte fra Nordafrika eller
Afghanistan? Så ER der jo intet problem.

Foreløbig ER krisecentrene jo godt fyldt op, OG hvis vi har noget der ligner
stockholmske tilstande, så er det 60% af pigerne fra MØ og Afrika, der blive
truet med vold eller udsat for vold af "æresrelaterede grunde".
Men du ville nok fokusere på de 40%, og mene der så ikke er noget problem?

Og endvidere - selv om der er flere skilsmisser, hvorfor skal man så
godkende flerkoneri? Når kvinderne ikke må giftes med flere mænd, så giver
det ingen mening at tillade det modsatte.

---

On 22 Apr., 14:54, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 22 Apr., 10:39, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> > wrote:
> >> Patruljen wrote:
> >>> On 20 Apr., 18:14, "Knud Larsen"
> >>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>>> Patruljen wrote:
> >>>>> On 19 Apr., 23:05, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
> >>>>>> "P.N." <j...@privat.dk> skrev i
> >>>>>> meddelelsennews:gsfu8e$ctf$1@aioe.org...
>
> >>>>>>>http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/19/171552.htm
>
>  >>> Hvilken dommer mon du taler om -
>
> >>> Byretsdommeren ?
>
> >> Også byretsdommere ser på hvad sharia medfører, OG får endog
> >> undervisning i sharia.
>
> > Hun skal altså i byretten og have en dommers accept ?
>
> Accept af hvad?

Du skrev dette, remember ?

" Derudover kan en muslimsk kvinde IKKE bare "melde sig ud" - det
manden som kan det, ved at sige ordet "talaq" tre gange. Kvinden skal
overbevise en dommer og det kan tage årevis".

Så jeg spurgte; Er det byretsdommeren, som skal give sin tilladelse /
accept til en muslimsk skilsmisse ?

> >> Uanset det, så er kvinden en outcast hvis hun ikke følger din gruppes
> >> regler, hun taber alt, og må højst sandsynligt flytte på
> >> krisecenter, OG må derefter have en anden identitet og et nyt sted
> >> at bo, og alligevel kan hun aldrig være sikker, - altså HVIS hun
> >> holder på sin ret iflg dansk lov.
>
> > Nja, du -
>
> > Muslimske kvinder nægter at leve i dårlige ægteskaber;
>
> Ja, så. Jeg ser på fx "mor-i-islam" at muslimske kvinder skriver at hvis de
> bliver behandlet dårligt af manden SÅ vil de få deres rettigheder på
> "dommens dag" - er det det du mener?

Næe. Jeg gjorde dig opmærksom på at antallet af skilsmisser blandt
muslimske indvandrere er stigende.

> > Men der manglede åbenbart nogle mønsterbrydere til at vise dem alle,
> > at det kan lade sig gøre,« siger Özlem Sara Cekic.
>
> > Hun kan trøste sig med, at de er på vej. For skilsmisse er ikke
> > længere tabu i det muslimske miljø, og særligt kvinderne er begyndt at
> > sige fra i ulykkelige forhold. Danmarks Statistik opgør ikke
> > skilsmisseprocenten på religiøse grupper. Men en stribe forskere,
> > integrationskonsulenter og imamer melder om et stigende antal
> > skilsmisser og om muslimske kvinder, der tidligere følte sig tvunget
> > til at blive i ulykkelige ægteskaber, men som nu siger stop.
> >http://www.ozlem.dk/nyhedsarkiv/etniske-kvinder-vil-skilles.sf
>
> > Man ser flere og flere muslimske kvinder, som ønsker skilsmisser. Det
> > selv om der i muslimske kredse er fordomme om, at skilsmisse er noget
> > skidt.
>
> > —Rubya Mehdi, forsk­nings­adjunkt, Københavns Universitet;
> >http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7580204.html
>
> > Jeg tænkte, at det ville være smart for dig med en reminder om, at
> > mennesker ikke er statiske størrelser :)
>
> Og den ville du bruge uanset hvad jeg skrev om? Nazister var ikke gode
> mennesker - husk "mennesker er ikke statiske størrelser, der var mange
> udmærkede eksemplarer"?

Nej. Den ville jeg ikke bruge uanset hvad du skrev. Men lige netopher,
kan jeg opdatere dig.
Tingene er ikke statiske men i bevægelse....

> "Ikke længere tabu"? Jamen, SÅ myldrer det nok med kvinder der siger fra, og
> da især unge piger, eller dem der kommer direkte fra Nordafrika eller
> Afghanistan? Så ER der jo intet problem.

De første som skal sige fra er velsagtens kvinderne selv. Og som du
kan se, er det ikke så ualmindeligt, som du gerne vil gøre det til -

Efterhånden som antallet af mulige partnere tyndes ud, vil adfærden
blandt herrene naturligvis ændre sig.

> Foreløbig ER krisecentrene jo godt fyldt op, OG hvis vi har noget der ligner
> stockholmske tilstande, så er det 60% af pigerne fra MØ og Afrika, der blive
> truet med vold eller udsat for vold af "æresrelaterede grunde".
> Men du ville nok fokusere på de 40%, og mene der så ikke er noget problem?

Fyldte krisecentre er nok altid et problem. Først og fremmest for dem
som må bruge tilbuddet.


> Og endvidere - selv om der er flere skilsmisser, hvorfor skal man så
> godkende flerkoneri? Når kvinderne ikke må giftes med flere mænd, så giver
> det ingen mening at tillade det modsatte.-

For mig giver det heller ingen mening, at ville have flere samlevere.
Men det gør det så åbenbart for dem.

Som sagt. Kvinderne kan forlade selskabet, hvis de ønsker det -

---

Patruljen wrote:
> On 22 Apr., 14:54, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 22 Apr., 10:39, "Knud Larsen"
>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>> Patruljen wrote:
>>>>> On 20 Apr., 18:14, "Knud Larsen"
>>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>> Patruljen wrote:
>>>>>>> On 19 Apr., 23:05, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>>>>>>>> "P.N." <j...@privat.dk> skrev i
>>>>>>>> meddelelsennews:gsfu8e$ctf$1@aioe.org...
>>
>>>>>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/19/171552.htm
>>
>>>>> Hvilken dommer mon du taler om -
>>
>>>>> Byretsdommeren ?
>>
>>>> Også byretsdommere ser på hvad sharia medfører, OG får endog
>>>> undervisning i sharia.
>>
>>> Hun skal altså i byretten og have en dommers accept ?
>>
>> Accept af hvad?
>
> Du skrev dette, remember ?
>
> " Derudover kan en muslimsk kvinde IKKE bare "melde sig ud" - det
> manden som kan det, ved at sige ordet "talaq" tre gange. Kvinden skal
> overbevise en dommer og det kan tage årevis".
>
> Så jeg spurgte; Er det byretsdommeren, som skal give sin tilladelse /
> accept til en muslimsk skilsmisse ?

Nej, det er den muslimske dommer som skal overbevises, - endnu har vi ikke
officielle dommere som i England, men vi har uofficielle som fx i Vollsmose.

>
>>>> Uanset det, så er kvinden en outcast hvis hun ikke følger din
>>>> gruppes regler, hun taber alt, og må højst sandsynligt flytte på
>>>> krisecenter, OG må derefter have en anden identitet og et nyt sted
>>>> at bo, og alligevel kan hun aldrig være sikker, - altså HVIS hun
>>>> holder på sin ret iflg dansk lov.
>>
>>> Nja, du -
>>
>>> Muslimske kvinder nægter at leve i dårlige ægteskaber;
>>
>> Ja, så. Jeg ser på fx "mor-i-islam" at muslimske kvinder skriver at
>> hvis de bliver behandlet dårligt af manden SÅ vil de få deres
>> rettigheder på "dommens dag" - er det det du mener?
>
> Næe. Jeg gjorde dig opmærksom på at antallet af skilsmisser blandt
> muslimske indvandrere er stigende.

Ja, der var to forrige år og tre sidste år, en stigning på 50%.

>
>>> Men der manglede åbenbart nogle mønsterbrydere til at vise dem alle,
>>> at det kan lade sig gøre,« siger Özlem Sara Cekic.
>>
>>> Hun kan trøste sig med, at de er på vej. For skilsmisse er ikke
>>> længere tabu i det muslimske miljø, og særligt kvinderne er begyndt
>>> at sige fra i ulykkelige forhold. Danmarks Statistik opgør ikke
>>> skilsmisseprocenten på religiøse grupper. Men en stribe forskere,
>>> integrationskonsulenter og imamer melder om et stigende antal
>>> skilsmisser og om muslimske kvinder, der tidligere følte sig tvunget
>>> til at blive i ulykkelige ægteskaber, men som nu siger stop.
>>> http://www.ozlem.dk/nyhedsarkiv/etniske-kvinder-vil-skilles.sf
>>
>>> Man ser flere og flere muslimske kvinder, som ønsker skilsmisser.
>>> Det selv om der i muslimske kredse er fordomme om, at skilsmisse er
>>> noget skidt.
>>
>>> —Rubya Mehdi, forsk­nings­adjunkt, Københavns Universitet;
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7580204.html
>>
>>> Jeg tænkte, at det ville være smart for dig med en reminder om, at
>>> mennesker ikke er statiske størrelser :)
>>
>> Og den ville du bruge uanset hvad jeg skrev om? Nazister var ikke
>> gode mennesker - husk "mennesker er ikke statiske størrelser, der
>> var mange udmærkede eksemplarer"?
>
> Nej. Den ville jeg ikke bruge uanset hvad du skrev. Men lige netopher,
> kan jeg opdatere dig.
> Tingene er ikke statiske men i bevægelse....

Tingene er altid i bevægelse, men islam er nu så statisk som noget kan være
i denne verden.

>
>> "Ikke længere tabu"? Jamen, SÅ myldrer det nok med kvinder der siger
>> fra, og da især unge piger, eller dem der kommer direkte fra
>> Nordafrika eller Afghanistan? Så ER der jo intet problem.
>
> De første som skal sige fra er velsagtens kvinderne selv. Og som du
> kan se, er det ikke så ualmindeligt, som du gerne vil gøre det til -
>
> Efterhånden som antallet af mulige partnere tyndes ud, vil adfærden
> blandt herrene naturligvis ændre sig.

Der er 800 millioner mulige partnere i verden, så mon ikke herrerne kan
finde en passende dér.

>
>> Foreløbig ER krisecentrene jo godt fyldt op, OG hvis vi har noget
>> der ligner stockholmske tilstande, så er det 60% af pigerne fra MØ
>> og Afrika, der blive truet med vold eller udsat for vold af
>> "æresrelaterede grunde".
>> Men du ville nok fokusere på de 40%, og mene der så ikke er noget
>> problem?
>
> Fyldte krisecentre er nok altid et problem. Først og fremmest for dem
> som må bruge tilbuddet.
>
>
>> Og endvidere - selv om der er flere skilsmisser, hvorfor skal man så
>> godkende flerkoneri? Når kvinderne ikke må giftes med flere mænd, så
>> giver det ingen mening at tillade det modsatte.-
>
> For mig giver det heller ingen mening, at ville have flere samlevere.
> Men det gør det så åbenbart for dem.
>
> Som sagt. Kvinderne kan forlade selskabet, hvis de ønsker det -

Det kan de kun ved at tabe alt, OG ofte blive forfulgt til deres dages ende,
OG der er et stort netværk som sladrer om hvor de bosætter sig, selv om de
får ny identitet osv. Det koster, både for dem og for samfundet for de må
gemme sig resten af livet.

Det er IKKE i småtingsafdelingen.

---

I Danmark er flerkoneri og flermanderi forbudt, mens flerbørneri tilladt.
I f.eks. Kina er flerbørneri forbudt.
Er det en samfundsopgave at begrænse menneskers sammenlivsformer?
Hilsen Peter

---

"Peter L" skrev i en meddelelse

> Er det en samfundsopgave at begrænse menneskers >sammenlivsformer?


Nej ! men det er en samfundsopgave at beskytte det enkle menneske ret , i
dette tilfælde Kvindens ret .

Men jeg kan jo spørge dig også , kan en Muslimsk kvinde blive gift med flere
mænd af en Imam ?..

Og se det er hele sagen i en nøddeskal.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:
> "Peter L" skrev i en meddelelse
>
>> Er det en samfundsopgave at begrænse menneskers >sammenlivsformer?
>
>
> Nej ! men det er en samfundsopgave at beskytte det enkle menneske ret
> , i dette tilfælde Kvindens ret .
>
> Men jeg kan jo spørge dig også , kan en Muslimsk kvinde blive gift
> med flere mænd af en Imam ?..
>
> Og se det er hele sagen i en nøddeskal.

Er du nu endt der hvor du er nødt til at få en imams velsignelse?

Sig mig engang: Er du en en forsmået bøsse der ikke kan blive kirkeviet?

Er det ikke rygende ligegyldigt hvad en imam mener, bare at muslimsk kvinde
kan leve i fred i DK med lige så mange mænd hun vil?

/F

---

"Frank Leegaard" skrev i en meddelelse

> Er det ikke rygende ligegyldigt hvad en imam mener, >bare at muslimsk
> kvinde kan leve i fred i DK med lige så mange mænd hun vil?


Staten skal altså med andre ord sikre Imamen's ret til at forskelsbehandle !
, det er er det du siger . Bare kvinden er indforstået .

Du gode Gud .



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:
> "Frank Leegaard" skrev i en meddelelse
>
>> Er det ikke rygende ligegyldigt hvad en imam mener, >bare at muslimsk
>> kvinde kan leve i fred i DK med lige så mange mænd hun vil?
>
>
> Staten skal altså med andre ord sikre Imamen's ret til at
> forskelsbehandle ! , det er er det du siger . Bare kvinden er
> indforstået .
> Du gode Gud .

Jeg skal da heller ikke bestemme og du gerne vil have den i numsen.

Det hører privatsfæren til

/F

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:49ec90f8$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Nej ! men det er en samfundsopgave at beskytte det enkle menneske ret
> , i dette tilfælde Kvindens ret .

Så du er enig i, at en kvinde, der ønsker at leve som hustru nr. 2, skal
have lov til det?

> Men jeg kan jo spørge dig også , kan en Muslimsk kvinde blive gift
> med flere mænd af en Imam ?..

Nej. Men det er ikke pointen her.

> Og se det er hele sagen i en nøddeskal.

Nej. Sagen i en nøddeskal er, at nogle mener, at statsmagten skal blande sig
i, hvordan voksne mennesker ønsker at leve sammen. Det er ren fascisme.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
> meddelelse news:49ec90f8$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Nej ! men det er en samfundsopgave at beskytte det enkle menneske ret
>> , i dette tilfælde Kvindens ret .
>
> Så du er enig i, at en kvinde, der ønsker at leve som hustru nr. 2,
> skal have lov til det?
>
>> Men jeg kan jo spørge dig også , kan en Muslimsk kvinde blive gift
>> med flere mænd af en Imam ?..
>
> Nej. Men det er ikke pointen her.
>
>> Og se det er hele sagen i en nøddeskal.
>
> Nej. Sagen i en nøddeskal er, at nogle mener, at statsmagten skal
> blande sig i, hvordan voksne mennesker ønsker at leve sammen. Det er
> ren fascisme.

Ganske og aldeles enig.

/F

---

On Mon, 20 Apr 2009 23:46:20 +0200, "Frank Leegaard"
<frankFJERN@superbruger.dk> wrote:

>Jens Bruun wrote:

>> Nej. Sagen i en nøddeskal er, at nogle mener, at statsmagten skal
>> blande sig i, hvordan voksne mennesker ønsker at leve sammen. Det er
>> ren fascisme.
>
>Ganske og aldeles enig.


så muhamedanismen er i følge dig at sammenligne med ren fascisme

ENIG



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Frank Leegaard wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
>> meddelelse news:49ec90f8$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>
>>> Nej ! men det er en samfundsopgave at beskytte det enkle menneske
>>> ret , i dette tilfælde Kvindens ret .
>>
>> Så du er enig i, at en kvinde, der ønsker at leve som hustru nr. 2,
>> skal have lov til det?
>>
>>> Men jeg kan jo spørge dig også , kan en Muslimsk kvinde blive gift
>>> med flere mænd af en Imam ?..
>>
>> Nej. Men det er ikke pointen her.
>>
>>> Og se det er hele sagen i en nøddeskal.
>>
>> Nej. Sagen i en nøddeskal er, at nogle mener, at statsmagten skal
>> blande sig i, hvordan voksne mennesker ønsker at leve sammen. Det er
>> ren fascisme.
>
> Ganske og aldeles enig.

Så at have en ægteskabslovgivning er nu fascisme? Good grief, så begreberne
skrider.

I har heller ikke problemer med ægteskabsalderen? Det er OK at en "kvinde"
på 8 år bliver gift, så længe ægtefællen hævder de ikke dyrker sex?

Selv hvis vi tænker på kvinder og ikke piger, så er der konsekvenser af et
islamisk ægteskab. Kvinden kan ikke senere rejse i et muslimsk land uden
ledsager, og hvis hun lader sig "skille", hvad hun kun kan hvis det
muslimske samfund samtygger, så er der andre problemer.

Bare det at tro at fx en pige på 16-18 år som lige ankommer fra Pakistan jo
selv kan bestemme, det er jo meget langt ude i fantasiens verden.

60% af alle muslimske stockholmske piger mellem 13 og 19 år har været ude
for "æresrelateret" vold eller trusler, - det er jo ikke i
småtingsafdelingen. Og myndigheder kan jo ikke gøre andet end at bygge flere
krisecentre, - ligefrem at give imamer mere magt, det ER sgu da en mærkelig
reaktion.

Det lyder jo fint med selvbestemmelse, det går jeg også ind for, men der ER
jo områder hvor staten MÅ blande sig, fx når det drejer sig om børn og
ubefæstede sjæle. MEN man kan også som i England sælge de muslimske kvinders
rettigheder til sharia-domstolene, - så behøver man kun samle skårene op og
har ikke bøvlet ind i mellem.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:0034f575$0$13227$c3e8da3@news.astraweb.com

> Så at have en ægteskabslovgivning er nu fascisme?

Nej. Det er fascisme, når staten blander sig i alt. Nu også i, hvordan
voksne mennesker frivilligt ønsker at leve sammen.

Er du religiøs, Knud Larsen? Hvis ikke, hvorfra har du din tyrkertro på, at
vi mennesker er skabt til at leve sammen to og to?

> Good grief, så
> begreberne skrider.

Nej. Det er dig, der nægter at se konsekvenserne af den omsiggribende
statskontrol med ALT. Nu vi statsmagten gudhjælpemig for enhver pris øge
vores gennemsnitlige levealder med tre år ved at indføre yderligere
restriktioner i og kontrol med, hvordan vi vælger at leve vore liv. Det er
fandeme fascisme og uhyggeligt, du!

> I har heller ikke problemer med ægteskabsalderen? Det er OK at en
> "kvinde" på 8 år bliver gift, så længe ægtefællen hævder de ikke
> dyrker sex?

Hvilken del af "Sagen i en nøddeskal er, at nogle mener, at statsmagten skal
blande sig i, hvordan voksne mennesker ønsker at leve sammen" forstod du
ikke? Var det ordet "voksne", der voldte dig problemer, siden du begynder
at blande otteårige piger ind i debatten?

> Selv hvis vi tænker på kvinder og ikke piger, så er der konsekvenser
> af et islamisk ægteskab.

Der er konsekvenser af alt, vi voksne foretager os. Det skal statsmagten så
bare ikke blande sig i. Vi har alt for mange eksempler på statsmagter, der
mener, de skal blande sig i borgernes gøren og laden.

> Kvinden kan ikke senere rejse i et muslimsk
> land uden ledsager, og hvis hun lader sig "skille", hvad hun kun kan
> hvis det muslimske samfund samtygger, så er der andre problemer.

So what?

> Bare det at tro at fx en pige på 16-18 år som lige ankommer fra
> Pakistan jo selv kan bestemme, det er jo meget langt ude i fantasiens
> verden.

Vi har allerede lovgivning, der gør tvang ulovligt. Hvorfor skal statsmagten
nu også blande sig i, hvordan voksne mennesker ønsker at leve sammen?

> 60% af alle muslimske stockholmske piger mellem 13 og 19 år har været
> ude for "æresrelateret" vold eller trusler, - det er jo ikke i
> småtingsafdelingen. Og myndigheder kan jo ikke gøre andet end at
> bygge flere krisecentre

Myndighederne kan unde problemer begynde at bruge den allerede eksisterende
lovgivning, hvis der er tale om vold og trusler.

>, - ligefrem at give imamer mere magt, det ER
> sgu da en mærkelig reaktion.

Det har ikke en skid med det at gøre. Statsmagten kan ikke lovgive sig ud af
hvor meget magt, imamer, præster o.lign. skal have over andres liv. Forsøger
statsmagten alligevel det, ender vi i fascisme. Længere er den ikke.


> Det lyder jo fint med selvbestemmelse, det går jeg også ind for, men
> der ER jo områder hvor staten MÅ blande sig, fx når det drejer sig om
> børn og ubefæstede sjæle.

Ja. Men det er vist heller ikke til debat hér - vel?

> MEN man kan også som i England sælge de
> muslimske kvinders rettigheder til sharia-domstolene, - så behøver
> man kun samle skårene op og har ikke bøvlet ind i mellem.

Man kan også fokusere på det væsentlige...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:0034f575$0$13227$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Så at have en ægteskabslovgivning er nu fascisme?
>
> Nej. Det er fascisme, når staten blander sig i alt. Nu også i, hvordan
> voksne mennesker frivilligt ønsker at leve sammen.

Gu er det ej fascisme, tag nu og tæsk lidt i historiebøgerne.
Frivilligt? Hvorfor skulle det være frivilligt at være kone nummer to tre
eller fire? Jeg har kun set at kvinder på landet i Afrika synes det er OK
med ekstra koner, FORDI de knokler som små dyr med landbruget. Men danske
muslimske kvinder i den type ægteskaber skal typisk sidde hjemme og strikke
sokker.
>
> Er du religiøs, Knud Larsen? Hvis ikke, hvorfra har du din tyrkertro
> på, at vi mennesker er skabt til at leve sammen to og to?

Ligefrem tyrkertro Mennesker er ikke "skabt" til ret meget, men
samfunder er *skabt* til at sørge for gode forhold for så mange som muligt,
og til at beskytte dem der ikke kan beskytte sig selv.


>
>> Good grief, så
>> begreberne skrider.
>
> Nej. Det er dig, der nægter at se konsekvenserne af den omsiggribende
> statskontrol med ALT. Nu vi statsmagten gudhjælpemig for enhver pris
> øge vores gennemsnitlige levealder med tre år ved at indføre
> yderligere restriktioner i og kontrol med, hvordan vi vælger at leve
> vore liv. Det er fandeme fascisme og uhyggeligt, du!

Det er IKKE noget der ligner fascisme, - der er en tendens med større lyst
til at blande sig i dit og dat, så meget er rigtigt, men så kan man vælge
nogle andre til at regere, DET kan man ikke under nogen form for fascisme.
Du får jo Hitler og Stalin til at se moderate ud.

>
>> I har heller ikke problemer med ægteskabsalderen? Det er OK at en
>> "kvinde" på 8 år bliver gift, så længe ægtefællen hævder de ikke
>> dyrker sex?
>
> Hvilken del af "Sagen i en nøddeskal er, at nogle mener, at
> statsmagten skal blande sig i, hvordan voksne mennesker ønsker at
> leve sammen" forstod du ikke? Var det ordet "voksne", der voldte dig
> problemer, siden du begynder at blande otteårige piger ind i debatten?

Skal staten nu bestemme hvornår man er voksen? Ortodokse muslimer mener at
piger er voksne når de er 8 år og 9 måneder, hvad er dit problem med det?

-----

>> 60% af alle muslimske stockholmske piger mellem 13 og 19 år har været
>> ude for "æresrelateret" vold eller trusler, - det er jo ikke i
>> småtingsafdelingen. Og myndigheder kan jo ikke gøre andet end at
>> bygge flere krisecentre
>
> Myndighederne kan unde problemer begynde at bruge den allerede
> eksisterende lovgivning, hvis der er tale om vold og trusler.
>
>> , - ligefrem at give imamer mere magt, det ER
>> sgu da en mærkelig reaktion.
>
> Det har ikke en skid med det at gøre. Statsmagten kan ikke lovgive
> sig ud af hvor meget magt, imamer, præster o.lign. skal have over
> andres liv. Forsøger statsmagten alligevel det, ender vi i fascisme.
> Længere er den ikke.

Staten kan vælge at støtte imamer, eller undlade at støtte imamer fx.
>
>
>> Det lyder jo fint med selvbestemmelse, det går jeg også ind for, men
>> der ER jo områder hvor staten MÅ blande sig, fx når det drejer sig om
>> børn og ubefæstede sjæle.
>
> Ja. Men det er vist heller ikke til debat hér - vel?
>
>> MEN man kan også som i England sælge de
>> muslimske kvinders rettigheder til sharia-domstolene, - så behøver
>> man kun samle skårene op og har ikke bøvlet ind i mellem.
>
> Man kan også fokusere på det væsentlige...

Nu taler vi om flerkoneri og "fascisme", hvis du vil tale om noget andet så
gør det.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:0033a377$0$21002$c3e8da3@news.astraweb.com

> Gu er det ej fascisme, tag nu og tæsk lidt i historiebøgerne.

Ja. Samfund, hvor statsmagten har blandet sig i mindste detalje i borgernes
liv er fascistiske samfund. Nazi-tyskland, Sovjetunion og den tidligere
østblok, Nordkorea, Italien under Mussolini osv. osv.

Fascistiske stater er bl.a. kendetegnet ved en stærk statsmagt, der blander
sig i ALT.

> Frivilligt? Hvorfor skulle det være frivilligt at være kone nummer to
> tre eller fire?

Det ved jeg sgu' da ikke. Der foregår mange mærkelige ting derude, jeg ikke
forstår. Det er ikke ensbetydende med, at det skal ulovliggøres.

> Jeg har kun set at kvinder på landet i Afrika synes
> det er OK med ekstra koner, FORDI de knokler som små dyr med
> landbruget. Men danske muslimske kvinder i den type ægteskaber skal
> typisk sidde hjemme og strikke sokker.

Det må de sgu' da selv om. Det skal hverken staten, du eller jeg blande os
i. Bliver de tilbageholdt mod deres vilje, er der tale om ulovlig
frihedsberøvelse, og det takseres allerede ganske dyrt i retsplejeloven.

> Ligefrem tyrkertro Mennesker er ikke "skabt" til ret meget, men
> samfunder er *skabt* til at sørge for gode forhold for så mange som
> muligt, og til at beskytte dem der ikke kan beskytte sig selv.

Ja. Men samfundet - eller dét samfund, jeg ønsker - er ikke skabt til at
regulere samtlige forhold i borgernes liv. Tværtimod bør statsmagten blande
sig så lidt, som overhovedet muligt, og alene sørge for sikkerhed og tryghed
på ydre og indre linier. Nix weiter.

>> Nej. Det er dig, der nægter at se konsekvenserne af den omsiggribende
>> statskontrol med ALT. Nu vi statsmagten gudhjælpemig for enhver pris
>> øge vores gennemsnitlige levealder med tre år ved at indføre
>> yderligere restriktioner i og kontrol med, hvordan vi vælger at leve
>> vore liv. Det er fandeme fascisme og uhyggeligt, du!
>
> Det er IKKE noget der ligner fascisme, - der er en tendens med større
> lyst til at blande sig i dit og dat, så meget er rigtigt, men så kan
> man vælge nogle andre til at regere, DET kan man ikke under nogen
> form for fascisme. Du får jo Hitler og Stalin til at se moderate ud.

Jeg siger, vi ender i fascisme, hvis vi fortsætter udad den glidebane, vi
oplever pt.

>> Hvilken del af "Sagen i en nøddeskal er, at nogle mener, at
>> statsmagten skal blande sig i, hvordan voksne mennesker ønsker at
>> leve sammen" forstod du ikke? Var det ordet "voksne", der voldte dig
>> problemer, siden du begynder at blande otteårige piger ind i
>> debatten?
>
> Skal staten nu bestemme hvornår man er voksen? Ortodokse muslimer
> mener at piger er voksne når de er 8 år og 9 måneder, hvad er dit
> problem med det?

Glem det. Jeg tror, du ved, hvad jeg mener. jeg gider ikke diskutere
otteårige med dig, når jeg alene taler om voksne mennesker, der frivilligt
indgår i forhold.

>> Det har ikke en skid med det at gøre. Statsmagten kan ikke lovgive
>> sig ud af hvor meget magt, imamer, præster o.lign. skal have over
>> andres liv. Forsøger statsmagten alligevel det, ender vi i fascisme.
>> Længere er den ikke.
>
> Staten kan vælge at støtte imamer, eller undlade at støtte imamer fx.

Staten kan også helt undlade at blande sig - fx.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Tue, 21 Apr 2009 14:38:17 +0200, in dk.politik "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Nej. Det er fascisme, når staten blander sig i alt. Nu også i, hvordan
>voksne mennesker frivilligt ønsker at leve sammen.

Måske jeg har misforstået, men jeg troede kun, at det var ægteskab
staten ville blande sig i. Ikke hvordan voksne mennesker ønsker at
leve sammen.

---

On Tue, 21 Apr 2009 23:28:24 +0800, TL wrote:

>>Nej. Det er fascisme, når staten blander sig i alt. Nu også i, hvordan
>>voksne mennesker frivilligt ønsker at leve sammen.
>
> Måske jeg har misforstået, men jeg troede kun, at det var ægteskab
> staten ville blande sig i. Ikke hvordan voksne mennesker ønsker at
> leve sammen.

Nogle (naive) tror at det er det samme.

Staten vil da ikke blande sig i at jeg boede sammen med 2 kvinder, jeg må
bare kun være gift med den ene ad gangen.

---

Steen A Thomsen." <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Tue, 21 Apr 2009 23:28:24 +0800, TL wrote:
>
>>> Nej. Det er fascisme, når staten blander sig i alt. Nu også i,
>>> hvordan voksne mennesker frivilligt ønsker at leve sammen.
>>
>> Måske jeg har misforstået, men jeg troede kun, at det var ægteskab
>> staten ville blande sig i. Ikke hvordan voksne mennesker ønsker at
>> leve sammen.
>
> Nogle (naive) tror at det er det samme.

Nogen usigeligt dumme kan ikke indse at det er nøjagtigt det samme.

/F

---

On Tue, 21 Apr 2009 22:52:09 +0200, Frank Leegaard wrote:

>>>> Nej. Det er fascisme, når staten blander sig i alt. Nu også i,
>>>> hvordan voksne mennesker frivilligt ønsker at leve sammen.
>>>
>>> Måske jeg har misforstået, men jeg troede kun, at det var ægteskab
>>> staten ville blande sig i. Ikke hvordan voksne mennesker ønsker at
>>> leve sammen.
>>
>> Nogle (naive) tror at det er det samme.
>
> Nogen usigeligt dumme kan ikke indse at det er nøjagtigt det samme.

Nej, det er IKKE det samme.

Hvis jeg kan finde 2 kvinder der vil bo sammen med mig, så vil staten da
overhovedet ikke blande sig.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:efpru4d50fifcid1i426b9ubrkiuf76tjd@4ax.com

> Måske jeg har misforstået, men jeg troede kun, at det var ægteskab
> staten ville blande sig i. Ikke hvordan voksne mennesker ønsker at
> leve sammen.

Vi taler ægteskab indgået på religiøse vilkår. Dét skal staten ikke blande
sig i. Vi kan fint opretholde en lovgivning, der alene tillader én juridisk
ægtefælle, men om Hans eller Hassan ønsker deres lokale prædikants
velsignelse til at blive "gift" med yderligere kvinder, rager ingen andre
end Hans eller Hassan og deres ægtefælle(r).

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
> news:efpru4d50fifcid1i426b9ubrkiuf76tjd@4ax.com
>
>> Måske jeg har misforstået, men jeg troede kun, at det var ægteskab
>> staten ville blande sig i. Ikke hvordan voksne mennesker ønsker at
>> leve sammen.
>
> Vi taler ægteskab indgået på religiøse vilkår. Dét skal staten ikke
> blande sig i. Vi kan fint opretholde en lovgivning, der alene
> tillader én juridisk ægtefælle, men om Hans eller Hassan ønsker deres
> lokale prædikants velsignelse til at blive "gift" med yderligere
> kvinder, rager ingen andre end Hans eller Hassan og deres
> ægtefælle(r).

Men der er jo IKKE kun tale om religiøse vilkår, der er i høj grad tale om
jura, OG om stavnsbinding og fx umulighed af at rejse i 57 lande i verden.
Hvordan skal børnene behandles, - der vi jo typisk være rigtig mange.
Børnepenge kan man vel ikke få ud af en sådan far? Og så videre, der ER
mange ting at tænke over.

Som det er nu, har vi jo tre års fængsel for bigami, og det er vel
hovedsagelig fordi det typisk er blevet brugt til at svindle den, eller de,
nye partnere.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:0033cb7b$0$21010$c3e8da3@news.astraweb.com

> Men der er jo IKKE kun tale om religiøse vilkår, der er i høj grad
> tale om jura,

Jeg taler ikke jura. Jeg mener ikke, staten skal blande sig i ægteskaber,
indgået på religiøse vilkår. Jeg har intet problem med at fastholde, at man
kun kan have én juridisk ægtefælle.

> OG om stavnsbinding og fx umulighed af at rejse i 57
> lande i verden.

So what? Det er da folks eget valg og dermed deres eget problem.

> Hvordan skal børnene behandles, - der vi jo typisk
> være rigtig mange.

Det skal vi sgu' da heller ikke blande os i. Så længe, ungerne ikke
mishandles og vantrives, skal vi bare holde nallerne for os selv. Det
tilkommer ikke statsmagten, dig eller mig at blande os i, hvordan andre
ønsker at leve sammen.

> Børnepenge kan man vel ikke få ud af en sådan far?

Så du er imod polygami pga. juridiske problemer med børnepenge?

> Og så videre, der ER mange ting at tænke over.

Ja. Vi kan jo starte med at tænke over, hvorfor det er så pokkers moderne,
at statsmagten skal blande sig i flere og flere af livets forhold.

> Som det er nu, har vi jo tre års fængsel for bigami, og det er vel
> hovedsagelig fordi det typisk er blevet brugt til at svindle den,
> eller de, nye partnere.

Nej. Det er fordi, vor lovgivning er totalt fedtet ind i religiøs/kristen
"moral".

Mener du også, statsmagten skal blande sig i, om voksne søskende frivilligt
ønsker at dyrke sex med hinanden? Dér er straframmen to år. For ikke mange
år siden, røg man i spjældet, hvis man dyrkede sex med én af samme køn. Er
det de tider, du vil tilbage til?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens B. skrev:
"Jeg taler ikke jura. Jeg mener ikke, staten skal blande sig i ægteskaber,
indgået på religiøse vilkår"

Ægteskaber indgået på religiøse vilkår er udtryk for lovreligion.
Den enkelte kvinde har intet valg i de samfund.
Alt er på mænds vilkår.
Det er dybsort mental middelalder.
At tro andet er simpelt selvbedrag.

Forunderligt er, at man idag kan finde folk fra en vis politisk fløj i DK,
der kritiskløst
plæderer for disse forhold, hvorimod man i 70erne fandt dem forrest i
kvindekampen.
Bundvendinger findes ikke kun i moser.......

Jens

---

Knud Larsen wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>> news:efpru4d50fifcid1i426b9ubrkiuf76tjd@4ax.com
>>
>>> Måske jeg har misforstået, men jeg troede kun, at det var ægteskab
>>> staten ville blande sig i. Ikke hvordan voksne mennesker ønsker at
>>> leve sammen.
>>
>> Vi taler ægteskab indgået på religiøse vilkår. Dét skal staten ikke
>> blande sig i. Vi kan fint opretholde en lovgivning, der alene
>> tillader én juridisk ægtefælle, men om Hans eller Hassan ønsker deres
>> lokale prædikants velsignelse til at blive "gift" med yderligere
>> kvinder, rager ingen andre end Hans eller Hassan og deres
>> ægtefælle(r).
>
> Men der er jo IKKE kun tale om religiøse vilkår, der er i høj grad
> tale om jura, OG om stavnsbinding og fx umulighed af at rejse i 57
> lande i verden. Hvordan skal børnene behandles, - der vi jo typisk
> være rigtig mange. Børnepenge kan man vel ikke få ud af en sådan far?
> Og så videre, der ER mange ting at tænke over.

Din uvidenhed kender ingen grænser. Hvad har det med en imams velsignelse af
det polygame at gøre?

>
> Som det er nu, har vi jo tre års fængsel for bigami, og det er vel
> hovedsagelig fordi det typisk er blevet brugt til at svindle den,
> eller de, nye partnere.

Hvor ser du at der skulle være tale om svindel?

Det er jo modsat her - ganske åbent for alle parter

/F

---

Frank Leegaard wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Jens Bruun wrote:
>>> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>> news:efpru4d50fifcid1i426b9ubrkiuf76tjd@4ax.com
>>>
>>>> Måske jeg har misforstået, men jeg troede kun, at det var ægteskab
>>>> staten ville blande sig i. Ikke hvordan voksne mennesker ønsker at
>>>> leve sammen.
>>>
>>> Vi taler ægteskab indgået på religiøse vilkår. Dét skal staten ikke
>>> blande sig i. Vi kan fint opretholde en lovgivning, der alene
>>> tillader én juridisk ægtefælle, men om Hans eller Hassan ønsker
>>> deres lokale prædikants velsignelse til at blive "gift" med
>>> yderligere kvinder, rager ingen andre end Hans eller Hassan og deres
>>> ægtefælle(r).
>>
>> Men der er jo IKKE kun tale om religiøse vilkår, der er i høj grad
>> tale om jura, OG om stavnsbinding og fx umulighed af at rejse i 57
>> lande i verden. Hvordan skal børnene behandles, - der vi jo typisk
>> være rigtig mange. Børnepenge kan man vel ikke få ud af en sådan far?
>> Og så videre, der ER mange ting at tænke over.
>
> Din uvidenhed kender ingen grænser. Hvad har det med en imams
> velsignelse af det polygame at gøre?

Der er IKKE bare tale om en "velsignelse", der er tale om jura, -
sharia-jura, og den ER bindende for parterne.
>
>>
>> Som det er nu, har vi jo tre års fængsel for bigami, og det er vel
>> hovedsagelig fordi det typisk er blevet brugt til at svindle den,
>> eller de, nye partnere.
>
> Hvor ser du at der skulle være tale om svindel?
>
> Det er jo modsat her - ganske åbent for alle parter

Blasfemi har været brugt til at svindle flere kvinder, OG det sker ofte i
muslimske lande at mænd har giftet sig flere gange uden at kone nr et ved
det. De bruger jo ikke din "fiqh" til at bestemme hvordan de skal gebærde
sig.

Der ER ofte tale om udnyttelse af fx kvinder som ellers vil blive smidt ud
af landet, og så har man fuld kontrol over dem. Det sker så ved at man
formelt skiller sig fra den eller de første koner, og så gifter sig muslimsk
i stedet.

Der ER mange problematiske ting, - vi er jo gennemreguleret, og kan man ikke
lide det så kan man prøve Timbukto.
Gennemreguleret er man nødt til at være, når folk kan blive forsørget fra
vugge til grav, det er der ikke noget at gøre ved.

---

Knud Larsen wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Jens Bruun wrote:
>>>> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:efpru4d50fifcid1i426b9ubrkiuf76tjd@4ax.com
>>>>
>>>>> Måske jeg har misforstået, men jeg troede kun, at det var ægteskab
>>>>> staten ville blande sig i. Ikke hvordan voksne mennesker ønsker at
>>>>> leve sammen.
>>>>
>>>> Vi taler ægteskab indgået på religiøse vilkår. Dét skal staten ikke
>>>> blande sig i. Vi kan fint opretholde en lovgivning, der alene
>>>> tillader én juridisk ægtefælle, men om Hans eller Hassan ønsker
>>>> deres lokale prædikants velsignelse til at blive "gift" med
>>>> yderligere kvinder, rager ingen andre end Hans eller Hassan og
>>>> deres ægtefælle(r).
>>>
>>> Men der er jo IKKE kun tale om religiøse vilkår, der er i høj grad
>>> tale om jura, OG om stavnsbinding og fx umulighed af at rejse i 57
>>> lande i verden. Hvordan skal børnene behandles, - der vi jo typisk
>>> være rigtig mange. Børnepenge kan man vel ikke få ud af en sådan
>>> far? Og så videre, der ER mange ting at tænke over.
>>
>> Din uvidenhed kender ingen grænser. Hvad har det med en imams
>> velsignelse af det polygame at gøre?
>
> Der er IKKE bare tale om en "velsignelse", der er tale om jura, -
> sharia-jura, og den ER bindende for parterne.
>>
>>>
>>> Som det er nu, har vi jo tre års fængsel for bigami, og det er vel
>>> hovedsagelig fordi det typisk er blevet brugt til at svindle den,
>>> eller de, nye partnere.
>>
>> Hvor ser du at der skulle være tale om svindel?
>>
>> Det er jo modsat her - ganske åbent for alle parter
>
> Blasfemi har været brugt til at svindle flere kvinder, OG det sker
> ofte i muslimske lande at mænd har giftet sig flere gange uden at
> kone nr et ved det. De bruger jo ikke din "fiqh" til at bestemme
> hvordan de skal gebærde sig.
>
> Der ER ofte tale om udnyttelse af fx kvinder som ellers vil blive
> smidt ud af landet, og så har man fuld kontrol over dem. Det sker så
> ved at man formelt skiller sig fra den eller de første koner, og så
> gifter sig muslimsk i stedet.
>
> Der ER mange problematiske ting, - vi er jo gennemreguleret, og kan
> man ikke lide det så kan man prøve Timbukto.
> Gennemreguleret er man nødt til at være, når folk kan blive forsørget
> fra vugge til grav, det er der ikke noget at gøre ved.

Det er jo vrøvl fra ende til anden. Hvad kan en muslimsk mand opnå mht til
det danske samfund med mere end 1 kone?

/F

---

Frank Leegaard wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Frank Leegaard wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Jens Bruun wrote:
>>>>> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:efpru4d50fifcid1i426b9ubrkiuf76tjd@4ax.com
>>>>>
>>>>>> Måske jeg har misforstået, men jeg troede kun, at det var
>>>>>> ægteskab staten ville blande sig i. Ikke hvordan voksne
>>>>>> mennesker ønsker at leve sammen.
>>>>>
>>>>> Vi taler ægteskab indgået på religiøse vilkår. Dét skal staten
>>>>> ikke blande sig i. Vi kan fint opretholde en lovgivning, der alene
>>>>> tillader én juridisk ægtefælle, men om Hans eller Hassan ønsker
>>>>> deres lokale prædikants velsignelse til at blive "gift" med
>>>>> yderligere kvinder, rager ingen andre end Hans eller Hassan og
>>>>> deres ægtefælle(r).
>>>>
>>>> Men der er jo IKKE kun tale om religiøse vilkår, der er i høj grad
>>>> tale om jura, OG om stavnsbinding og fx umulighed af at rejse i 57
>>>> lande i verden. Hvordan skal børnene behandles, - der vi jo typisk
>>>> være rigtig mange. Børnepenge kan man vel ikke få ud af en sådan
>>>> far? Og så videre, der ER mange ting at tænke over.
>>>
>>> Din uvidenhed kender ingen grænser. Hvad har det med en imams
>>> velsignelse af det polygame at gøre?
>>
>> Der er IKKE bare tale om en "velsignelse", der er tale om jura, -
>> sharia-jura, og den ER bindende for parterne.
>>>
>>>>
>>>> Som det er nu, har vi jo tre års fængsel for bigami, og det er vel
>>>> hovedsagelig fordi det typisk er blevet brugt til at svindle den,
>>>> eller de, nye partnere.
>>>
>>> Hvor ser du at der skulle være tale om svindel?
>>>
>>> Det er jo modsat her - ganske åbent for alle parter
>>
>> Blasfemi har været brugt til at svindle flere kvinder, OG det sker
>> ofte i muslimske lande at mænd har giftet sig flere gange uden at
>> kone nr et ved det. De bruger jo ikke din "fiqh" til at bestemme
>> hvordan de skal gebærde sig.
>>
>> Der ER ofte tale om udnyttelse af fx kvinder som ellers vil blive
>> smidt ud af landet, og så har man fuld kontrol over dem. Det sker så
>> ved at man formelt skiller sig fra den eller de første koner, og så
>> gifter sig muslimsk i stedet.
>>
>> Der ER mange problematiske ting, - vi er jo gennemreguleret, og kan
>> man ikke lide det så kan man prøve Timbukto.
>> Gennemreguleret er man nødt til at være, når folk kan blive forsørget
>> fra vugge til grav, det er der ikke noget at gøre ved.
>
> Det er jo vrøvl fra ende til anden. Hvad kan en muslimsk mand opnå
> mht til det danske samfund med mere end 1 kone?

Han kan have flere koner og flokke af børn, som så afkaster mange penge.

Kan du huske hvordan den allerførste kritik af masseindvandringen i danske
medier begyndte?
Med en muslim med flere koner og 19 børn, - som fik over en mio kroner
skattefrit ud af sit store harem. Det var temelig mange penge dengang

Derudover har det intet at gøre med hvad man økonomisk kan få ud af det, dér
kigger man mere på de mange "skilsmisser" og så efterfølgende giftermål hos
imamer. Det det handler om er at polygami i 95% af tilfældene drejer sig om
udnyttelse af forsvarsløse kvinder.

---

Jens Bruun wrote:
> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
> news:efpru4d50fifcid1i426b9ubrkiuf76tjd@4ax.com
>
>> Måske jeg har misforstået, men jeg troede kun, at det var ægteskab
>> staten ville blande sig i. Ikke hvordan voksne mennesker ønsker at
>> leve sammen.
>
> Vi taler ægteskab indgået på religiøse vilkår. Dét skal staten ikke
> blande sig i. Vi kan fint opretholde en lovgivning, der alene
> tillader én juridisk ægtefælle, men om Hans eller Hassan ønsker deres
> lokale prædikants velsignelse til at blive "gift" med yderligere
> kvinder, rager ingen andre end Hans eller Hassan og deres
> ægtefælle(r).

Næe ... Men tosserne forstår ikke fordelen ved et sekulariseret samfund.

De ønsker ligesom islamisterne at religion skal blande sig i alt.

(F

---

On Tue, 21 Apr 2009 19:44:06 +0200, in dk.politik "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>news:efpru4d50fifcid1i426b9ubrkiuf76tjd@4ax.com
>
>> Måske jeg har misforstået, men jeg troede kun, at det var ægteskab
>> staten ville blande sig i. Ikke hvordan voksne mennesker ønsker at
>> leve sammen.
>
>Vi taler ægteskab indgået på religiøse vilkår. Dét skal staten ikke blande
>sig i. Vi kan fint opretholde en lovgivning, der alene tillader én juridisk
>ægtefælle, men om Hans eller Hassan ønsker deres lokale prædikants
>velsignelse til at blive "gift" med yderligere kvinder, rager ingen andre
>end Hans eller Hassan og deres ægtefælle(r).

Jamen, så er vi jo helt og aldeles enige.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:ta2dneBOaMx6mHPUnZ2dnUVZ8qydnZ2d@giganews.com...
> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
> news:efpru4d50fifcid1i426b9ubrkiuf76tjd@4ax.com
>
>> Måske jeg har misforstået, men jeg troede kun, at det var ægteskab
>> staten ville blande sig i. Ikke hvordan voksne mennesker ønsker at
>> leve sammen.
>
> Vi taler ægteskab indgået på religiøse vilkår. Dét skal staten ikke blande
> sig i. Vi kan fint opretholde en lovgivning, der alene tillader én
> juridisk ægtefælle, men om Hans eller Hassan ønsker deres lokale
> prædikants velsignelse til at blive "gift" med yderligere kvinder, rager
> ingen andre end Hans eller Hassan og deres ægtefælle(r).
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
>



Ja--- ee men
Hvis man spørger sig selv om hvorfor der i denne gruBBe er så mange der
bliver skilt---
er det så ikke fordi : Du skal bare fortælle ad du er blevet skilt for så
for du--- osv
Så det er jo noget der rager når de stadigt er gift ved Imamen
Derfor kan vi ikke længere fint opretholde en lovgivning, der alene tillader
én juridisk
ægtefælle--- At samfunds økonomien er blandet ind i den butik undre mig en
½ pelikan

Så det er ikke så enkelt--- Det er det heller ikke at komme brugt tandpasta
tilbage i tuben..

Der er mange der ikke har arbejde-- ansæt dem som "dyneløftere" Uha Uha hvor
Udansk!

---

Knud Larsen wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Jens Bruun wrote:
>>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
>>> meddelelse news:49ec90f8$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>
>>>> Nej ! men det er en samfundsopgave at beskytte det enkle menneske
>>>> ret , i dette tilfælde Kvindens ret .
>>>
>>> Så du er enig i, at en kvinde, der ønsker at leve som hustru nr. 2,
>>> skal have lov til det?
>>>
>>>> Men jeg kan jo spørge dig også , kan en Muslimsk kvinde blive gift
>>>> med flere mænd af en Imam ?..
>>>
>>> Nej. Men det er ikke pointen her.
>>>
>>>> Og se det er hele sagen i en nøddeskal.
>>>
>>> Nej. Sagen i en nøddeskal er, at nogle mener, at statsmagten skal
>>> blande sig i, hvordan voksne mennesker ønsker at leve sammen. Det er
>>> ren fascisme.
>>
>> Ganske og aldeles enig.
>
> Så at have en ægteskabslovgivning er nu fascisme? Good grief, så
> begreberne skrider.
>
> I har heller ikke problemer med ægteskabsalderen? Det er OK at en
> "kvinde" på 8 år bliver gift, så længe ægtefællen hævder de ikke
> dyrker sex?

Hvornår er en på 8 år voksen.

Døjer du med at læse?

/F

---

Frank Leegaard wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Frank Leegaard wrote:
>>> Jens Bruun wrote:
>>>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
>>>> meddelelse news:49ec90f8$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>>
>>>>> Nej ! men det er en samfundsopgave at beskytte det enkle menneske
>>>>> ret , i dette tilfælde Kvindens ret .
>>>>
>>>> Så du er enig i, at en kvinde, der ønsker at leve som hustru nr. 2,
>>>> skal have lov til det?
>>>>
>>>>> Men jeg kan jo spørge dig også , kan en Muslimsk kvinde blive gift
>>>>> med flere mænd af en Imam ?..
>>>>
>>>> Nej. Men det er ikke pointen her.
>>>>
>>>>> Og se det er hele sagen i en nøddeskal.
>>>>
>>>> Nej. Sagen i en nøddeskal er, at nogle mener, at statsmagten skal
>>>> blande sig i, hvordan voksne mennesker ønsker at leve sammen. Det
>>>> er ren fascisme.
>>>
>>> Ganske og aldeles enig.
>>
>> Så at have en ægteskabslovgivning er nu fascisme? Good grief, så
>> begreberne skrider.
>>
>> I har heller ikke problemer med ægteskabsalderen? Det er OK at en
>> "kvinde" på 8 år bliver gift, så længe ægtefællen hævder de ikke
>> dyrker sex?
>
> Hvornår er en på 8 år voksen.
>
> Døjer du med at læse?

Døjer du med at tænke?

Hvis staten ikke skal blande sig i hvem der bor med hvem, hvorfor skal den
så blande sig i hvornår en "kvinde" er voksen, - hvorfor ikke bruge islamisk
lov også dér, hvad rager det os hvor gammel bruden er?
Er det ikke sådan I tænker.

Til din information, så er der IKKE nogen naturlov der siger hvornår en
person er *voksen*, det er noget den forfærdelige fascistiske stat
bestemmer, og det kan I jo ikke have.

---

Knud Larsen wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Frank Leegaard wrote:
>>>> Jens Bruun wrote:
>>>>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
>>>>> en meddelelse news:49ec90f8$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>>>
>>>>>> Nej ! men det er en samfundsopgave at beskytte det enkle menneske
>>>>>> ret , i dette tilfælde Kvindens ret .
>>>>>
>>>>> Så du er enig i, at en kvinde, der ønsker at leve som hustru nr.
>>>>> 2, skal have lov til det?
>>>>>
>>>>>> Men jeg kan jo spørge dig også , kan en Muslimsk kvinde blive
>>>>>> gift med flere mænd af en Imam ?..
>>>>>
>>>>> Nej. Men det er ikke pointen her.
>>>>>
>>>>>> Og se det er hele sagen i en nøddeskal.
>>>>>
>>>>> Nej. Sagen i en nøddeskal er, at nogle mener, at statsmagten skal
>>>>> blande sig i, hvordan voksne mennesker ønsker at leve sammen. Det
>>>>> er ren fascisme.
>>>>
>>>> Ganske og aldeles enig.
>>>
>>> Så at have en ægteskabslovgivning er nu fascisme? Good grief, så
>>> begreberne skrider.
>>>
>>> I har heller ikke problemer med ægteskabsalderen? Det er OK at en
>>> "kvinde" på 8 år bliver gift, så længe ægtefællen hævder de ikke
>>> dyrker sex?
>>
>> Hvornår er en på 8 år voksen.
>>
>> Døjer du med at læse?
>
> Døjer du med at tænke?
>
> Hvis staten ikke skal blande sig i hvem der bor med hvem, hvorfor
> skal den så blande sig i hvornår en "kvinde" er voksen, - hvorfor
> ikke bruge islamisk lov også dér, hvad rager det os hvor gammel
> bruden er? Er det ikke sådan I tænker.

Hvorfor tror vi snakker om "voksne kvinder" og "frivillighed"
>
> Til din information, så er der IKKE nogen naturlov der siger hvornår
> en person er *voksen*, det er noget den forfærdelige fascistiske stat
> bestemmer, og det kan I jo ikke have.

Hvorfor blander du alt dit vrøvl ind i sagen. Kender du eksempler på kvinder
der er mindreårige ifht til dansk lov der er gift? Jeg tænker 15 år. Ikke de
18 år efter dansk lov.

/F

---

Frank Leegaard wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Frank Leegaard wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Frank Leegaard wrote:
>>>>> Jens Bruun wrote:
>>>>>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
>>>>>> en meddelelse news:49ec90f8$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Hvorfor tror vi snakker om "voksne kvinder" og "frivillighed"

Ord er taknemmelige.

>>
>> Til din information, så er der IKKE nogen naturlov der siger hvornår
>> en person er *voksen*, det er noget den forfærdelige fascistiske stat
>> bestemmer, og det kan I jo ikke have.
>
> Hvorfor blander du alt dit vrøvl ind i sagen. Kender du eksempler på
> kvinder der er mindreårige ifht til dansk lov der er gift? Jeg tænker
> 15 år. Ikke de 18 år efter dansk lov.

Kan du ikke skrive en sætning ude at bruge ordet "vrøvl", jeg prøver at få
jeg til at tænke lidt mere over problematikken.

Ja, der ER "kvinder" der er mindreårige som bliver muslimsk gift, - i
Sverige kunne man - i hvertfald før i tiden få dispensation pga "kulturelle
forhold".

Hvorfor må staten blande sig i hvornår en pige er voksen, er det ikke
fuldstændig imod jeres overbevisning? Muslimer har et andet bud på det, hvad
er der galt med det? Det er jo en indirekte hån mod Profeten at hævde at en
kvinde ikke er voksen når hun er otte år.

---

On Mon, 20 Apr 2009 23:37:43 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:


>Nej. Sagen i en nøddeskal er, at nogle mener, at statsmagten skal blande sig
>i, hvordan voksne mennesker ønsker at leve sammen. Det er ren fascisme.


blandt muhamedanere er stat/religion/lovgivning tre alen ud af et
uadskilleligt dårligt stykke

hvis der er samfund hvor stat/religion/lovgivning netop blander sig
kraftigt i hvorledes folk lever sammen er det de muhamedanske samfund

og disse samfund agerer mere eller mindre åbenlyst i alle lande i
vesteuropa


samme imam som gladeligt velsigner/tillader at en mand har flere koner

vesigner/tillader ikke

en kvinde som har flere mænd

to mænd som bor/har sex sammen

to personer som ikke er gift/velsignet der bor sammen


hvis man ønsker at modvirke statslig/religiøs/lovmæssig indblanding i
folks privatliv så er det muhamedanismen der skal bekæmpes



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Jens Bruun" skrev i en meddelelse

> Så du er enig i, at en kvinde, der ønsker at leve som >hustru nr. 2, skal
> have lov til det?

Ja da , det må hun da selve om det er hendes rettigheder
som menneske det handler om .
Staten skal beskytte hende og ikke religionen der tillader flerkoneri.


>> Men jeg kan jo spørge dig også , kan en Muslimsk >>kvinde blive gift
>> med flere mænd af en Imam ?..
>
> Nej. Men det er ikke pointen her.

Jo det er netop pointen , kvinden skal have samme rettigheder som manden og
det er statens eller samfundets
opgave at sikre kvinden denne ret .



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Peter L" <plau@vip.cybercity.dk> skrev i meddelelsen
news:gshqr9$6a1$1@newsbin.cybercity.dk...
>I Danmark er flerkoneri og flermanderi forbudt, mens flerbørneri tilladt.
> I f.eks. Kina er flerbørneri forbudt.
> Er det en samfundsopgave at begrænse menneskers sammenlivsformer?
> Hilsen Peter

Bilder nogen virkelig sig selv ind at kønslig bestemt
flerkoneri, niqab/tørklæde, stening for utroskab, forbud mod at færdes alene
udenfor hjemmet, at køre bil, at færdes med det modsatte køn, stemmeret,
etc. er udtryk for SAMLIV ?
Ak ja. Det er trist at politisk korrekthed har medført sådan enfoldighed og
frygt for at fremstå med kritisk sans.
Jens

---

On 22 Apr., 08:25, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Frank Leegaard wrote:
> > Knud Larsen wrote:
> >> Frank Leegaard wrote:
> >>> Knud Larsen wrote:
> >>>> Jens Bruun wrote:
> >>>>> "TL" <tl...@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
> >>>>>news:efpru4d50fifcid1i426b9ubrkiuf76tjd@4ax.com
>
> >>>>>> Måske jeg har misforstået, men jeg troede kun, at det var
> >>>>>> ægteskab staten ville blande sig i. Ikke hvordan voksne
> >>>>>> mennesker ønsker at leve sammen.
>
> >>>>> Vi taler ægteskab indgået på religiøse vilkår. Dét skal staten
> >>>>> ikke blande sig i. Vi kan fint opretholde en lovgivning, der alene
> >>>>> tillader én juridisk ægtefælle, men om Hans eller Hassan ønsker
> >>>>> deres lokale prædikants velsignelse til at blive "gift" med
> >>>>> yderligere kvinder, rager ingen andre end Hans eller Hassan og
> >>>>> deres ægtefælle(r).
>
> >>>> Men der er jo IKKE kun tale om religiøse vilkår, der er i høj grad
> >>>> tale om jura, OG om stavnsbinding og fx umulighed af at rejse i 57
> >>>> lande i verden. Hvordan skal børnene behandles, - der vi jo typisk
> >>>> være rigtig mange. Børnepenge kan man vel ikke få ud af en sådan
> >>>> far? Og så videre, der ER mange ting at tænke over.
>
> >>> Din uvidenhed kender ingen grænser. Hvad har det med en imams
> >>> velsignelse af det polygame at gøre?
>
> >> Der er IKKE bare tale om en "velsignelse", der er tale om jura, -
> >> sharia-jura, og den ER bindende for parterne.
>
> >>>> Som det er nu, har vi jo tre års fængsel for bigami, og det er vel
> >>>> hovedsagelig fordi det typisk er blevet brugt til at svindle den,
> >>>> eller de, nye partnere.
>
> >>> Hvor ser du at der skulle være tale om svindel?
>
> >>> Det er jo modsat her - ganske åbent for alle parter
>
> >> Blasfemi har været brugt til at svindle flere kvinder, OG det sker
> >> ofte i muslimske lande at mænd har giftet sig flere gange uden at
> >> kone nr et ved det. De bruger jo ikke din "fiqh" til at bestemme
> >> hvordan de skal gebærde sig.
>
> >> Der ER ofte tale om udnyttelse af fx kvinder som ellers vil blive
> >> smidt ud af landet, og så har man fuld kontrol over dem. Det sker så
> >> ved at man formelt skiller sig fra den eller de første koner, og så
> >> gifter sig muslimsk i stedet.
>
> >> Der ER mange problematiske ting, - vi er jo gennemreguleret, og kan
> >> man ikke lide det så kan man prøve Timbukto.
> >> Gennemreguleret er man nødt til at være, når folk kan blive forsørget
> >> fra vugge til grav, det er der ikke noget at gøre ved.
>
> > Det er jo vrøvl fra ende til anden. Hvad kan en muslimsk mand opnå
> > mht til det danske samfund med mere end 1 kone?
>
> Han kan have flere koner og flokke af børn, som så afkaster mange penge.
>
> Kan du huske hvordan den allerførste kritik af masseindvandringen i danske
> medier begyndte?
> Med en muslim med flere koner og 19 børn, - som fik over en mio kroner
> skattefrit ud af sit store harem. Det var temelig mange penge dengang
>
> Derudover har det intet at gøre med hvad man økonomisk kan få ud af det, dér
> kigger man mere på de mange "skilsmisser" og så efterfølgende giftermål hos
> imamer. Det det handler om er at polygami i 95% af tilfældene drejer sig om
> udnyttelse af forsvarsløse kvinder


Sikke et kvindesyn, du har -
Forsvarsløse kvinder :) Gad vide, hvilke kvinder du kender og hvor du
har mødt dem -

Hvorfra ved du, at 95 % af kvinder i polygame forhold er -
forsvarsløse.
Et løst skud fra hoften, måske ?

---

Patruljen wrote:
> On 22 Apr., 08:25, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Frank Leegaard wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Frank Leegaard wrote:
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> Jens Bruun wrote:
>>>>>>> "TL" <tl...@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:efpru4d50fifcid1i426b9ubrkiuf76tjd@4ax.com
>>
>> Derudover har det intet at gøre med hvad man økonomisk kan få ud af
>> det, dér kigger man mere på de mange "skilsmisser" og så
>> efterfølgende giftermål hos imamer. Det det handler om er at
>> polygami i 95% af tilfældene drejer sig om udnyttelse af
>> forsvarsløse kvinder
>
>
> Sikke et kvindesyn, du har -
> Forsvarsløse kvinder :) Gad vide, hvilke kvinder du kender og hvor du
> har mødt dem -

Kvinder som fx bliver importeret direkte fra Pakistan, Yemen eller
Afghanistan ER forsvarsløse.
Tag på studietur i Riyad eller i Timbukto eller Karachi, og kom så tilbage
med dine opdagelser.

>
> Hvorfra ved du, at 95 % af kvinder i polygame forhold er -
> forsvarsløse.
> Et løst skud fra hoften, måske ?

Naturligvis.

---

Patruljen wrote:
> On 22 Apr., 08:25, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Frank Leegaard wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Frank Leegaard wrote:
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> Jens Bruun wrote:
>>>>>>> "TL" <tl...@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:efpru4d50fifcid1i426b9ubrkiuf76tjd@4ax.com
>>
>>>>>>>> Måske jeg har misforstået, men jeg troede kun, at det var
>>>>>>>> ægteskab staten ville blande sig i. Ikke hvordan voksne
>>>>>>>> mennesker ønsker at leve sammen.
>>
>>>>>>> Vi taler ægteskab indgået på religiøse vilkår. Dét skal staten
>>>>>>> ikke blande sig i. Vi kan fint opretholde en lovgivning, der
>>>>>>> alene tillader én juridisk ægtefælle, men om Hans eller Hassan
>>>>>>> ønsker deres lokale prædikants velsignelse til at blive "gift"
>>>>>>> med yderligere kvinder, rager ingen andre end Hans eller Hassan
>>>>>>> og deres ægtefælle(r).
>>
>>>>>> Men der er jo IKKE kun tale om religiøse vilkår, der er i høj
>>>>>> grad tale om jura, OG om stavnsbinding og fx umulighed af at
>>>>>> rejse i 57 lande i verden. Hvordan skal børnene behandles, - der
>>>>>> vi jo typisk være rigtig mange. Børnepenge kan man vel ikke få
>>>>>> ud af en sådan far? Og så videre, der ER mange ting at tænke
>>>>>> over.
>>
>>>>> Din uvidenhed kender ingen grænser. Hvad har det med en imams
>>>>> velsignelse af det polygame at gøre?
>>
>>>> Der er IKKE bare tale om en "velsignelse", der er tale om jura, -
>>>> sharia-jura, og den ER bindende for parterne.
>>
>>>>>> Som det er nu, har vi jo tre års fængsel for bigami, og det er
>>>>>> vel hovedsagelig fordi det typisk er blevet brugt til at svindle
>>>>>> den, eller de, nye partnere.
>>
>>>>> Hvor ser du at der skulle være tale om svindel?
>>
>>>>> Det er jo modsat her - ganske åbent for alle parter
>>
>>>> Blasfemi har været brugt til at svindle flere kvinder, OG det sker
>>>> ofte i muslimske lande at mænd har giftet sig flere gange uden at
>>>> kone nr et ved det. De bruger jo ikke din "fiqh" til at bestemme
>>>> hvordan de skal gebærde sig.
>>
>>>> Der ER ofte tale om udnyttelse af fx kvinder som ellers vil blive
>>>> smidt ud af landet, og så har man fuld kontrol over dem. Det sker
>>>> så ved at man formelt skiller sig fra den eller de første koner,
>>>> og så gifter sig muslimsk i stedet.
>>
>>>> Der ER mange problematiske ting, - vi er jo gennemreguleret, og kan
>>>> man ikke lide det så kan man prøve Timbukto.
>>>> Gennemreguleret er man nødt til at være, når folk kan blive
>>>> forsørget fra vugge til grav, det er der ikke noget at gøre ved.
>>
>>> Det er jo vrøvl fra ende til anden. Hvad kan en muslimsk mand opnå
>>> mht til det danske samfund med mere end 1 kone?
>>
>> Han kan have flere koner og flokke af børn, som så afkaster mange
>> penge.
>>
>> Kan du huske hvordan den allerførste kritik af masseindvandringen i
>> danske medier begyndte?
>> Med en muslim med flere koner og 19 børn, - som fik over en mio
>> kroner skattefrit ud af sit store harem. Det var temelig mange penge
>> dengang
>>
>> Derudover har det intet at gøre med hvad man økonomisk kan få ud af
>> det, dér kigger man mere på de mange "skilsmisser" og så
>> efterfølgende giftermål hos imamer. Det det handler om er at
>> polygami i 95% af tilfældene drejer sig om udnyttelse af
>> forsvarsløse kvinder
>
>
> Sikke et kvindesyn, du har -
> Forsvarsløse kvinder :) Gad vide, hvilke kvinder du kender og hvor du
> har mødt dem -
>
> Hvorfra ved du, at 95 % af kvinder i polygame forhold er -
> forsvarsløse.
> Et løst skud fra hoften, måske ?

og totalt mangel på eftertanke.

Den gode Knude har vist ikke gennemtænkt hvor meget sværere det er at klare
sig som mand overfor flere koner.

(F

---

Frank Leegaard wrote:
> Patruljen wrote:
>> On 22 Apr., 08:25, "Knud Larsen"
>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>> Frank Leegaard wrote:
>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>> Frank Leegaard wrote:
>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>> Jens Bruun wrote:
>>>>>>>> "TL" <tl...@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:efpru4d50fifcid1i426b9ubrkiuf76tjd@4ax.com

>>> Derudover har det intet at gøre med hvad man økonomisk kan få ud af
>>> det, dér kigger man mere på de mange "skilsmisser" og så
>>> efterfølgende giftermål hos imamer. Det det handler om er at
>>> polygami i 95% af tilfældene drejer sig om udnyttelse af
>>> forsvarsløse kvinder
>>
>>
>> Sikke et kvindesyn, du har -
>> Forsvarsløse kvinder :) Gad vide, hvilke kvinder du kender og hvor du
>> har mødt dem -
>>
>> Hvorfra ved du, at 95 % af kvinder i polygame forhold er -
>> forsvarsløse.
>> Et løst skud fra hoften, måske ?
>
> og totalt mangel på eftertanke.
>
> Den gode Knude har vist ikke gennemtænkt hvor meget sværere det er at
> klare sig som mand overfor flere koner.

Du skal vist til at læse lidt på lektien, - mændene har fx som hovedregel
kvinderne installeret forskellige steder i byen, eller endog i andre byer.
OG han kan altid true den ene med den anden, det har han Koranens ord for er
i orden, - også at en kone afstår sine rettigheder til at få besøg af
manden, mod at han ikke siger "Talaq" tre gange og smider hende ud, det har
Allah sendt et specifikt vers ned om.

---

Knud Larsen wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 22 Apr., 08:25, "Knud Larsen"
>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>> Frank Leegaard wrote:
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> Frank Leegaard wrote:
>>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>>> Jens Bruun wrote:
>>>>>>>>> "TL" <tl...@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>> news:efpru4d50fifcid1i426b9ubrkiuf76tjd@4ax.com
>
>>>> Derudover har det intet at gøre med hvad man økonomisk kan få ud af
>>>> det, dér kigger man mere på de mange "skilsmisser" og så
>>>> efterfølgende giftermål hos imamer. Det det handler om er at
>>>> polygami i 95% af tilfældene drejer sig om udnyttelse af
>>>> forsvarsløse kvinder
>>>
>>>
>>> Sikke et kvindesyn, du har -
>>> Forsvarsløse kvinder :) Gad vide, hvilke kvinder du kender og hvor
>>> du har mødt dem -
>>>
>>> Hvorfra ved du, at 95 % af kvinder i polygame forhold er -
>>> forsvarsløse.
>>> Et løst skud fra hoften, måske ?
>>
>> og totalt mangel på eftertanke.
>>
>> Den gode Knude har vist ikke gennemtænkt hvor meget sværere det er at
>> klare sig som mand overfor flere koner.
>
> Du skal vist til at læse lidt på lektien, - mændene har fx som
> hovedregel kvinderne installeret forskellige steder i byen, eller
> endog i andre byer. OG han kan altid true den ene med den anden, det
> har han Koranens ord for er i orden, - også at en kone afstår sine
> rettigheder til at få besøg af manden, mod at han ikke siger "Talaq"
> tre gange og smider hende ud, det har Allah sendt et specifikt vers
> ned om.

Men aæt dot vrøvl er da olle specifikt for en polygamt ægteslab. Det gør sig
da også gældende ved et monogamt

Næe du. Mændene mister grebet, hvis ikke de opfører sig ordentligt når de
bor her i DK.





/F

---

On 22 Apr., 10:42, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 22 Apr., 08:25, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> > wrote:
> >> Frank Leegaard wrote:
> >>> Knud Larsen wrote:
> >>>> Frank Leegaard wrote:
> >>>>> Knud Larsen wrote:
> >>>>>> Jens Bruun wrote:
> >>>>>>> "TL" <tl...@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
> >>>>>>>news:efpru4d50fifcid1i426b9ubrkiuf76tjd@4ax.com
>
>  >> Derudover har det intet at gøre med hvad man økonomisk kan få ud af
>
> >> det, dér kigger man mere på de mange "skilsmisser" og så
> >> efterfølgende giftermål hos imamer. Det det handler om er at
> >> polygami i 95% af tilfældene drejer sig om udnyttelse af
> >> forsvarsløse kvinder
>
> > Sikke et kvindesyn, du har -
> > Forsvarsløse kvinder :) Gad vide, hvilke kvinder du kender og hvor du
> > har mødt dem -
>
> Kvinder som fx bliver importeret direkte fra Pakistan, Yemen eller
> Afghanistan ER forsvarsløse.
> Tag på studietur i Riyad eller i Timbukto eller Karachi, og kom så tilbage
> med dine opdagelser.


Jeg vil hellere vise dig et par foto`s af forsvarsløse kvinder i
Islamabad:
http://www.rawa.org/events/apr28-07_photos.htm

> > Hvorfra ved du, at 95 % af kvinder i polygame forhold er -
> > forsvarsløse.
> > Et løst skud fra hoften, måske ?
>
> Naturligvis.

---

Patruljen wrote:
> On 22 Apr., 10:42, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 22 Apr., 08:25, "Knud Larsen"
>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>> Frank Leegaard wrote:
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> Frank Leegaard wrote:
>>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>>> Jens Bruun wrote:
>>>>>>>>> "TL" <tl...@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>> news:efpru4d50fifcid1i426b9ubrkiuf76tjd@4ax.com
>>
>>>> Derudover har det intet at gøre med hvad man økonomisk kan få ud af
>>
>>>> det, dér kigger man mere på de mange "skilsmisser" og så
>>>> efterfølgende giftermål hos imamer. Det det handler om er at
>>>> polygami i 95% af tilfældene drejer sig om udnyttelse af
>>>> forsvarsløse kvinder
>>
>>> Sikke et kvindesyn, du har -
>>> Forsvarsløse kvinder :) Gad vide, hvilke kvinder du kender og hvor
>>> du har mødt dem -
>>
>> Kvinder som fx bliver importeret direkte fra Pakistan, Yemen eller
>> Afghanistan ER forsvarsløse.
>> Tag på studietur i Riyad eller i Timbukto eller Karachi, og kom så
>> tilbage med dine opdagelser.
>
>
> Jeg vil hellere vise dig et par foto`s af forsvarsløse kvinder i
> Islamabad:
> http://www.rawa.org/events/apr28-07_photos.htm

Og hvad skal de bevise? 100 modige kvinder ud af 80 millioner Pakistanske
kvinder, det er jo lissom ikke overvældende, eller mener du ekstreme
undtagelser er mere regler end reglen, - eller noget i den retning?

Har du også billeder af de totalt tilhyllede kvinder på universitetet i
Islamabad, - dem der fx studerer naturvidenskab hos professor Hoodbhoy, og
som trues af lederen af en koranskole 100 meter nede ad gaden, - hvis de
iKKE tager slør på "kan han ikke garantere, at de ikke får deres ansigter
brændt af i syre".

Men det er da godt at DU er så optimistisk, - desværre hjælper det jo ikke
de millioner af kvinder som bliver mishandlet hvert år.

---

Multiægteskaber er i min optik staten fuldkommen ligegyldig - så længe
praksis ikke får andre konsekvenser.
Hvordan folk indretter sig er en privat sag - og det gælder hvad enten man
har mere end en kone eller en mand eller foretrækker en storfamilie med
flere par.

Men i denne situation kan man diskutere så meget andet -

Har det retslig gyldighed, at en eller anden "ikke-myndighed" siger at "nu
er I gift"?

Hvis en enkelt peron kan blive sammenført med fire koner med dertil hørende
svigerfamile, så skal praksis stoppes.

Hvis en person påtager sig forsørgerpligten over for en gruppe, så skal
denne pligt kunne opfyldes. Vi skal ikke have en eller anden formørket
religiøs begrundelse for at personen ikke kan påtage sig et job - og at hans
/hendes ægtefæller ikke må bevæge sig uden for en dør og derfor skal på
offentlig forsørgelse.
Religion kan aldrig få fortrin frem for en verdslig lovgivning. Og så er jeg
flintrende ligeglad med om det er den ene eller anden religion.