On Wed, 8 Apr 2009 09:06:47 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>>>> Det er da nok nærmere de røde pædagoger, som ikke er gode nok til deres
>>>> arbejde, for regeringen HAR indført at skoleeleverne SKAL undervises i
>>>> menneskerettighederne.
>
> Når man har samfundsfag, og det har man i folkeskolen, så bliver man
> undervist i menneskerrettigheder.
Der står da ellers at det hører hjemme i historietimerne.
>Det indgår som noget man skal
> undervise i, og det gør man naturligvis.
Åbenbart ikke godt nok.
>Men den "undersøgelse" der er
> lavet, viser blot at eleverne ikke kan huske alle ting de får fortalt,
> akkurat som man ikke altid kan huske alle detaljer i det man hører i TV
> eller læser i avisen.
Sikke dog en ynkelig bortforklaring.
Hvis en lærer ikke engang kan lære halvdelen af eleverne noget, så er
læreren ikke god nok til sit arbejde.
> Sådan som "undersøgelsen" er lavet, vidner det mere om at de pågældende
> har taget erklæringen om menneskerettigheder og ment at hvis eleverne
> ikke kender alle artiklerne uden ad, så har de ikke lært om
> menneskerettighederne. Den form for våsede "undersøgelser" er ikke en
> pind værd.
LOL. Sikke engang gylle.
> Jeg vil næsten vædde på at hvis jeg lavede en tilsvarende undersøgelse
> til de pågældende journalister eller "forskere" om noget helt andet, som
> de en gang burde have lært i folkeskolen, ville jeg kunne få tilsvarende
> svar.
Bortforklaringerne bliver mere og mere latterlige.
> Det vidner ikke om seriøsitet, men om at få overskrifter, og når man ser
> hvordan dagens skriverkarle manipulerer med sandheden i det daglige
> eller undlader væsentlige detajler, så bliver man ikke overrasket.
Du aner jo ikke hvad du taler om.
> Og igen: Lærerne skal undervise - vi skal ikke lære nogen noget, for det
> kan vi ikke.
I rest my case.
>Vi kan kun undervise og formidle stoffet. Det er eleverne
> der lærer sig noget. Og hvis en elev sover sig gennem timerne, kan vi
> intet stille op. At gøre os lærere ansvarlige for elevernes mere eller
> mindre intelligens og kompetencer, er at skyde langt over målet.
> Vi giver ikke eleverne privatundervisning i alle fag. Vi underviser
> oftest i klasser med 20-28 elever og kan naturligvis ikke gøres
> ansvarlige for om Hans eller Peter eller Sofie med krøllerne læser på
> deres lektier eller i det hele taget forsøger at lære sig noget de ikke
> selv kan indse nytten af.
Selvfølgelig er det nogle af eleverne der er "håbløse", men OVER
HALVDELEN.?
> Jeg har såmænd selv en elev i historie i en syvende klasse der rask væk
> proklamerer at han da ikke gider at lave noget som helst. Forældrene kan
> intet stille op, og elever griner blot af vores bestræbelser på at få
> ham til at lave noget overhovedet. Det meste af tiden sidder han blot og
> tegner eller læser kulørte tegneserier, og selvom vi har haft både
> psykologer, lærere, inspektører inklusive forældrene, så nægter han at
> udføre dagens gerning i skolen.
ROTFL. Så kom der lige en hjemmedigtet historie.
> Jeg ser da gerne foreslag til hvordan man kan "tvinge" ham til at lære
> noget som helst. Slå ham kan vi ikke- og det ville næppe hjælpe, og det
> er typisk en som ham der om nogle år indgår i en undersøgelse om
> menneskerettighederne, hvor man så kan konkludere at han intet ved og
> intet kan.
Hvis du ikke engang kan lære halvdelen af eleverne noget, då er det DIN
undervisning der er noget galt med.
> ER det så fair at skyde på lærerne i den sammenhæng? Er vi ansvarlige
> for at eleverne lærer sig noget eller er vi ansvarlige for at udføre en
> undervisning så professionel som det er os muligt?
Det er "professionel undervisning" der lider af alvorlige mangler.
> Jeg synes at svaret er indlysende: Jeg kan forklare tingene for dig, men
> jeg kan ikke forstå tingene for dig.
Du kan ikke engang forstå tingene selv, så det har du ganske ret i.
