"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:gr6ioq$ul7$1@news.datemas.de...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:49d6a939$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49d67a8e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Jeg gætter på at islamo-fa-tyrken holder fast i veto mod Fogh.
>>> (Han holder pressemøde lørdag over middag)
>>
>> Erdogan - som vitterligt synes mig den ultimative
>> khalifah-retroromatiske-gangster-muhamedaner (læs evt: "Perfide
>> islamo-perker"?) , man nogensinde fra ellers engang sobre
>> demokratiske
>> vestmagter har begået den aldeles fatalt fejlslagne strategi
>> overhovedet at lytte politisk til - bør hellere for både sin egen og
>> sin tyrkiske stats skyld holde sin kæft.
>>
>> Hans helt åbenlyse "trojanske hest"-manøvre om at få indlemmet et til
>> stadighed mere islamiseret Tyrkiet i EU - for også dertil at
>> pseudokonstituere "Osmannisk Rige" hinsides både Hamburg, Horsens og
>> Helsinki blandt herboende tyrkere - vil lide ubodelig skade ved
>> protester over Fogh som NATO-formand.
>>
>> Hvis jeg ikke husker meget historisk forkert, blev NATO netop dannet
>> som resultat af nedkæmpelsen af en ca. lige så skingrende fanatiker,
>> som man engang i '38 begik en ENORM fejltagelse ved at ville
>> "forhandle med" fra allieret side...
>>
>>> Det bliver en kold tyrker for den stræbsomme Fogh-familie
>>>
>>> Godt for DF og DK
>>
>> Lad os nu se...
>>
>> Tyrkernes eneste adkomst til NATO - nu hvor Bosporusstrædet er
>> relativt uvigtigt i forhold til en ikke længere eksisterende
>> sovjetisk
>> Sortehavsflåde - synes udelukkende at være efterhånden relativt
>> betydningsløse flybaser i forhold til bombemissoner i det videre
>> Mellemøsten: Ellers kan de da sådan set både rende og hoppe?
>>
>> Nu hvor russerne alligevel deltager ved NATO-møderne, er det
>> egentlige
>> forhandlingsspørgsmål vel snarere, hvor billigt man fra amerikansk
>> side "kan leje sig ind" i diverse Sortehavs/kaspiske republikker med
>> samme formål? De har vel nogle halvtomme Koldkrigs-flybaser stående
>> ubenyttet og ku' sagtens bruge nogle halvsolide dollars til
>> statsbudgetterne?
>
> Der bliver da bare tilbagebetalt ved kasse 1, hvad fanden havde du
> ellers forestillet dig ? Hold dog op med det elendige klynkeri.
> Tyrkiet bruger deres ret til at nedlægge Veto mod en mand som de ikke
> kan fordrage, det kan jeg sgu ikke bebrejde dem. Danmark ER et
> kontroversielt land i den muslimske verden. At de overvejende kristne
> medlemslande af Nato vælger at opstille (eller hvad vi nu skal kalde
> det) en så kontroversiel mand som Fogh som ny generalsekretær vidner i
> den grad på mig som værende en eklatant mangel på dømmekraft. Jeg
> håber inderligt at Fogh bliver vraget, fordi /hvis/ han bliver valgt
> vil det give ballade fra den dag han tiltræde til den dag han
> fratræder. En generalsekretær skal kunne tale med alle lande såvel
> indenfor Nato såvel udenfor Nato. Det kan Fogh ikke. Fogh vil kun være
> til skade for Nato, IMHO.
Hvis Fjoghet bliver valgt er det til skade for NATO- og det finder jeg
en god ting. Hvis han bliver vraget, så bliver det skade for Danmark for
så kan han fortsætte sin nedbrydende gerning til ugunst for vort land.
Det finder jeg er en dårlig ting.
Derfor støtter jeg Fjoghets rejse til NATO som en slags
5.kolonnevirksomhed . Det vil være godt for både Danmark og NATO.
Og jeg er ved at være træt af Tyrkiet og deres evindelige henvisning til
Muhamedtegningerne og ROJ. Det ville være dårligt for Danmark hvis
Tyrkiet får nogen som helst indflydelse på dansk lovgivning og hvis
Tyrkiet satser på at komme ind i EU, så sender de et ekstremt dårligt
signal ved deres manøvre: hvordan kan man dog forsvare at landet skal
indlemmes i EU med den slags middelalderlige forhold til
ytringsfriheden? Vi har to instanser herhjemme der har sagt at
tegningerne var o.k. som satire. Så er den ikke længere. Vi har
endvidere ikke nogen ret til at hævde at ROJ er en terroristorganisation
uden at vi har beviser for det, og indtil nu er det ikke lykkedes nogen
at bevise det. At Tyrkiet hævder at have disse beviser, kan man tage let
på i betragtning af at det er det land i Nato, ved siden af USA, der
oftest krænker menneskerettighederne.
Erdogan er i strid med Tyrkiets forfatning når han ikke adskiller
politik og religion som man skal i det land. Det viser hvor farligt det
er at have religiøse fanatikere på pinden i landet: tortur i fængsler,
forbud mod at kritisere regeringen etc. etc.
Muslimer skal naturligvis have ret til at blive såret over tegningerne.
Jeg fandt det også dumt at Fjoghet nægtede at tale med "diplomaterne"
fra de muslimske lande, men jeg ser ingen grund til at Danmark skal bøje
sig for andre landes mere eller mindre indskrænkede opfattelser af
demokrati og ytringsfrihed. Tyrkiet burde feje for egen dør før de går i
rette med andre.
Hvis Tyrkiet nedlægger Veto mod AFR, så vil jeg høre til den flok der
vil stritte imod Tyrkiets optagelse i EU - jeg var imod Asmaas religiøse
dyrkning i Enhedslisten, og jeg er imod at religion nogensinde skal have
indflydelse på den verdslige politik, uanset hvor hidsig tyrkiske
religiøse fanatikere mener at det skal den.
Da jeg imidlertid også er imod Fjoghet og imod NATO, så ser jeg gerne at
de to ting forenes m.h.p. at ødelægge organisationen. Og her ser jeg
Tyrkiets benspænd for Fjoghet som en ubekvem situation for Danmark:
hellere en Løkke Rasmussen, der snart sender partiet ud på et sidespor i
dansk politik end en tilbagevendende Fjogh der svækket skal regere
landet og måske vinde sympati endnu en gang, når manden, der mest er
kendt for sin særdeles kreative bogføring, vender tomhændet og slukøret
tilbage som statsminister.
Vi havde en lignende situation med Uffemanden i sin tid, der også stod
til en toppost, oven i købet støttet af oppositionen. Her vandt Nyrup
med nød og næppe over manden da han måtte vende slukøret tilbage alene
begrundet i at han ikke kunne tale fransk godt nok. Her var det blandt
andet Frankrig der spændte ben for manden, så hykleriet trives i værste
velgående.
Nej, vi bliver nødt til at håbe på at Tyrkiet får så stort politisk pres
mod sig, så de ikke nedlægger Veto. Det kan og skal ikke være
udemokratiske og religiøse forhold der skal herske i international
politik.
Jeg var selv imod Muhamedtegningerne -ikke fordi jeg fandt dem gode
eller rimelige, men fordi jeg vidste at man bevidst ville krænke
muslimerne. Og jeg fandt endvidere at hykleren Flemming Rose, der
samtidig afviste lignende satire over Jesus-figuren fordi den kunne
"krænke nogle kristne", et ubehageligt bekendtskab. Det var han også da
jeg mødte ham personligt i sin tid på Dansk Flygtningehjælp hvor han
fristede tilværelsen som lærer i dansk over for flygtninge og
udlændinge. Fy for fanden en ubehagelig person.
Når det er sagt, så er jeg da tilhænger af så stor ytringsfrihed som
muligt, men jeg er ikke tilhænger af opfordring til krig, til defamering
af etniske grupper m.v.
Alligevel mener jeg at det nærmer sig det latterlige at vi i en
uendelighed skal høre om de tegninger - der er grænser for religiøs
fanatisme. Det er lige før at Erdogan er værre end vor hjemlige Andreas
Falck, bibelfundamentalisten par excellence, men også kun lige før.