---

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1149502.ece

Den Muslimske Union opfordrer i en udtalelse muslimske kvinder til at
affinde sig med kun at kunne betale med klippekort eller ved at købe en
billet, såfremt de af religiøse grunde går med den såkaldte niqab. En niqab
lader kun øjnene være synlige. Mao Buschaufføren skal ikke fyres det vil
være at drive sagen for vidt.

---

"P.N" <pn@tmail.dk> skrev i meddelelsen
news:49d4e7f2$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1149502.ece
>
> Den Muslimske Union opfordrer i en udtalelse muslimske kvinder til at
> affinde sig med kun at kunne betale med klippekort eller ved at købe en
> billet, såfremt de af religiøse grunde går med den såkaldte niqab. En
> niqab lader kun øjnene være synlige. Mao Buschaufføren skal ikke fyres det
> vil være at drive sagen for vidt.
>
Det virker da fornuftigt nok!

/Pnic

---

"P.N" <pn@tmail.dk> skrev i en meddelelse
news:49d4e7f2$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1149502.ece
>
> Den Muslimske Union opfordrer i en udtalelse muslimske kvinder til at
> affinde sig med kun at kunne betale med klippekort eller ved at købe en
> billet, såfremt de af religiøse grunde går med den såkaldte niqab. En
> niqab lader kun øjnene være synlige. Mao Buschaufføren skal ikke fyres det
> vil være at drive sagen for vidt.
>

Det er jo meget enkelt, hvis man har en niqab så kan man ikke bruge ting der
kræver billede ID. Så buschaufføren har jo bare gjort sit arbejde.

---

"P.N" skrev i en meddelelse

SNIP:

Jeg vil vædde en iskold Pizza på at hvis Danske Rocker Brian var blevet
smidt ud af en bus for ikke at ville tage en elefanthue af, ja så var det
helt iorden med hele den forstokkede venstrefløj , der i forvejen har hele
hovedet oppe i en vis krobsåbning på Danske Muslimer.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Jeg vil vædde en iskold Pizza på at hvis Danske Rocker Brian var blevet
> smidt ud af en bus for ikke at ville tage en elefanthue af, ja så var det
> helt iorden med hele den forstokkede venstrefløj , der i forvejen har hele
> hovedet oppe i en vis krobsåbning på Danske Muslimer.
> > Venlig Hilsen
> Michael Meidahl Jensen


For 30-40 år siden kæmpede venstrefløjen kvindekamp og ydede
religionskritik.
Idag siger den ikke en lyd.
Tværtom tager den parti for mørkemænd, der fratager kvindekønnet
selvbestemmelse under religiøse påskud.
Det er ynkeligt.
Jens.

---

"Tja" <Skofky@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:newscache$jamhhk$6gt$1@news.webpartner.dk...
>
> Jeg vil vædde en iskold Pizza på at hvis Danske Rocker Brian var blevet
>> smidt ud af en bus for ikke at ville tage en elefanthue af, ja så var det
>> helt iorden med hele den forstokkede venstrefløj , der i forvejen har
>> hele hovedet oppe i en vis krobsåbning på Danske Muslimer.
>> > Venlig Hilsen
>> Michael Meidahl Jensen
>
>
> For 30-40 år siden kæmpede venstrefløjen kvindekamp og ydede
> religionskritik.
> Idag siger den ikke en lyd.
> Tværtom tager den parti for mørkemænd, der fratager kvindekønnet
> selvbestemmelse under religiøse påskud.
> Det er ynkeligt.
> Jens.
>
Ja, de er lidt populistiske de vendekåber!

Hilsen Ivan

---

P.N <pn@tmail.dk> wrote:

> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1149502.ece
>
> Den Muslimske Union opfordrer i en udtalelse muslimske kvinder til at
> affinde sig med kun at kunne betale med klippekort eller ved at købe en
> billet, såfremt de af religiøse grunde går med den såkaldte niqab. En niqab
> lader kun øjnene være synlige. Mao Buschaufføren skal ikke fyres det vil
> være at drive sagen for vidt.

Det samme må gælde for dem, der kører med børnebillet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1ixl60s.1qgmqbokpv8xsN%per@RQNNE.invalid...
> P.N <pn@tmail.dk> wrote:
>
>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1149502.ece
>>
>> Den Muslimske Union opfordrer i en udtalelse muslimske kvinder til at
>> affinde sig med kun at kunne betale med klippekort eller ved at købe
>> en
>> billet, såfremt de af religiøse grunde går med den såkaldte niqab. En
>> niqab
>> lader kun øjnene være synlige. Mao Buschaufføren skal ikke fyres det
>> vil
>> være at drive sagen for vidt.
>
> Det samme må gælde for dem, der kører med børnebillet.

Buschaufførens forklaring er imidlertid at han havde hørt at man ikke
måtte maskere sig i demonstrationer og troede at det også gjaldt for
kvinder der bærer det religiøst betingede tørklæde, nemlig niqab.

Men det har han - og andre i Arriva - fået besked om ikke gælder. Jeg
ved ikke hvordan billedet så ud, men det er latterligt at nægte folk
adgang til en bybus blot fordi vedkommende bærer et sådant klæde. Sammen
med tre børn og en mand kom de altså ind i bussen - det er fuldkommen
grotesk at afvise den familie på det grundlag som chaufføren gjorde.
Det handler også om en vis form for smidighed. Når man går ind i
bybusserne i København og viser en billet, har jeg aldrig oplevet at en
chauffør tjekker hver eneste af dem -nej, han/hun nikker kun uden at
lægge yderligere mærke til den og tager måske stikprøver.
Jeg har heller aldrig oplevet at en chauffør kikkede særligt nøje på
billedet for at se om vedkommende lignede fotografiet.

Selv har jeg kørt bybus og har heller aldrig oplevet sådanne episoder,og
jeg har også kørt med niqab-klædte personer uden problemer. Med lidt
smidighed går den - især når man ser hvilke typer der ellers befolker en
bus.

Det er imho et udtryk for racisme det chaufføren har gjort, og jeg mener
bestemt at han burde kyles ud af jobbet.

Vi havde en chauffør der kørte skolebørn til svømmehallen. Han kom med
udtalelser til børnene, der var lidt højrøstede at man "her i Danmark
sad pænt og opførte sig ordentligt" . Han blev fyret omgående -
chaufførerne er for at betjene folk, ikke for at genere dem.

Ud med ham! Det kan kun gå for langsomt.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:49d63492$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1ixl60s.1qgmqbokpv8xsN%per@RQNNE.invalid...
>> P.N <pn@tmail.dk> wrote:
>>
>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1149502.ece
>>>

>
> Selv har jeg kørt bybus og har heller aldrig oplevet sådanne episoder,og
> jeg har også kørt med niqab-klædte personer uden problemer. Med lidt
> smidighed går den - især når man ser hvilke typer der ellers befolker en
> bus.
>
> Det er imho et udtryk for racisme det chaufføren har gjort, og jeg mener
> bestemt at han burde kyles ud af jobbet.
>

Så du mener altså at det er iorden at et månedskort kan bruges af alle
personer og ikke kun den person kortet er udstedt til? Hvis kvinden ville
med kunne hun købe et klippekort eller en billet. I Danmark er et månedskort
et personligt kort og man _skal_ identificere sig på forlangende, det står
faktisk på kortet. Så chaufføren har altså blot gjort sin pligt.

Og det siger juraprofessorene iøvrigt ligeledes i dagens aviser.


> Vi havde en chauffør der kørte skolebørn til svømmehallen. Han kom med
> udtalelser til børnene, der var lidt højrøstede at man "her i Danmark sad
> pænt og opførte sig ordentligt" . Han blev fyret omgående - chaufførerne
> er for at betjene folk, ikke for at genere dem.
>

Det er simpelthen også for galt at eleverne skal sidde ned og opføre sig
ordentligt - det er tilgengæld rystende at elevernes lærer ikke gider holde
styr på dem, så chaufføren er nødt til at hæve stemmen.

---

On Fri, 3 Apr 2009 18:17:06 +0200, Kim2000 wrote:

>> Det er imho et udtryk for racisme det chaufføren har gjort, og jeg mener
>> bestemt at han burde kyles ud af jobbet.
>
> Så du mener altså at det er iorden at et månedskort kan bruges af alle
> personer og ikke kun den person kortet er udstedt til? Hvis kvinden ville
> med kunne hun købe et klippekort eller en billet. I Danmark er et månedskort
> et personligt kort og man _skal_ identificere sig på forlangende, det står
> faktisk på kortet. Så chaufføren har altså blot gjort sin pligt.
>
> Og det siger juraprofessorene iøvrigt ligeledes i dagens aviser.

Ja, selv Den Muslimske Union er enige i det.

>> Vi havde en chauffør der kørte skolebørn til svømmehallen. Han kom med
>> udtalelser til børnene, der var lidt højrøstede at man "her i Danmark sad
>> pænt og opførte sig ordentligt" . Han blev fyret omgående - chaufførerne
>> er for at betjene folk, ikke for at genere dem.
>
> Det er simpelthen også for galt at eleverne skal sidde ned og opføre sig
> ordentligt - det er tilgengæld rystende at elevernes lærer ikke gider holde
> styr på dem, så chaufføren er nødt til at hæve stemmen.

Og det er GARANTERET løgn at en buschauffør er blevet fyret for den
bemærkning. Det er ren ønsketænkning fra Wilstrup's side.

---

Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1ixl60s.1qgmqbokpv8xsN%per@RQNNE.invalid...
> > P.N <pn@tmail.dk> wrote:
> >
> >> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1149502.ece
> >>
> >> Den Muslimske Union opfordrer i en udtalelse muslimske kvinder til at
> >> affinde sig med kun at kunne betale med klippekort eller ved at købe
> >> en billet, såfremt de af religiøse grunde går med den såkaldte niqab.
> >> En niqab lader kun øjnene være synlige. Mao Buschaufføren skal ikke
> >> fyres det vil være at drive sagen for vidt.
> >
> > Det samme må gælde for dem, der kører med børnebillet.
>
> Buschaufførens forklaring er imidlertid at han havde hørt at man ikke
> måtte maskere sig i demonstrationer og troede at det også gjaldt for
> kvinder der bærer det religiøst betingede tørklæde, nemlig niqab.

Du blander to situationer sammen. En i Århus, som du korrekt beskrev, og
en i Odense hvor kvinden ville køre med buskort med billede. Den sidste
går naturligvis ikke, lige som man ikke kan have at personer der kører
på børnebillet går med tøj, der gør det umuligt at bedømme alderen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1ixn9d2.axzwzuls9tcgN%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1ixl60s.1qgmqbokpv8xsN%per@RQNNE.invalid...
>> > P.N <pn@tmail.dk> wrote:
>> >
>> >> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1149502.ece
>> >>
>> >> Den Muslimske Union opfordrer i en udtalelse muslimske kvinder til
>> >> at
>> >> affinde sig med kun at kunne betale med klippekort eller ved at
>> >> købe
>> >> en billet, såfremt de af religiøse grunde går med den såkaldte
>> >> niqab.
>> >> En niqab lader kun øjnene være synlige. Mao Buschaufføren skal
>> >> ikke
>> >> fyres det vil være at drive sagen for vidt.
>> >
>> > Det samme må gælde for dem, der kører med børnebillet.
>>
>> Buschaufførens forklaring er imidlertid at han havde hørt at man ikke
>> måtte maskere sig i demonstrationer og troede at det også gjaldt for
>> kvinder der bærer det religiøst betingede tørklæde, nemlig niqab.
>
> Du blander to situationer sammen. En i Århus, som du korrekt beskrev,
> og
> en i Odense hvor kvinden ville køre med buskort med billede. Den
> sidste
> går naturligvis ikke, lige som man ikke kan have at personer der kører
> på børnebillet går med tøj, der gør det umuligt at bedømme alderen.

Det er rent lir - der findes buskort hvor der ikke kræves billede, så
kravet om billede er tåbeligt og latterligt.

---

Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1ixn9d2.axzwzuls9tcgN%per@RQNNE.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> news:1ixl60s.1qgmqbokpv8xsN%per@RQNNE.invalid...
> >> > P.N <pn@tmail.dk> wrote:
> >> >
> >> >> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1149502.ece
> >> >>
> >> >> Den Muslimske Union opfordrer i en udtalelse muslimske kvinder til
> >> >> at affinde sig med kun at kunne betale med klippekort eller ved at
> >> >> købe en billet, såfremt de af religiøse grunde går med den såkaldte
> >> >> niqab. En niqab lader kun øjnene være synlige. Mao Buschaufføren
> >> >> skal ikke fyres det vil være at drive sagen for vidt.
> >> >
> >> > Det samme må gælde for dem, der kører med børnebillet.
> >>
> >> Buschaufførens forklaring er imidlertid at han havde hørt at man ikke
> >> måtte maskere sig i demonstrationer og troede at det også gjaldt for
> >> kvinder der bærer det religiøst betingede tørklæde, nemlig niqab.
> >
> > Du blander to situationer sammen. En i Århus, som du korrekt beskrev,
> > og en i Odense hvor kvinden ville køre med buskort med billede. Den
> > sidste går naturligvis ikke, lige som man ikke kan have at personer der
> > kører på børnebillet går med tøj, der gør det umuligt at bedømme
> > alderen.
>
> Det er rent lir - der findes buskort hvor der ikke kræves billede, så
> kravet om billede er tåbeligt og latterligt.

Buskort hvor der kræves billede er personlige, og det er disse buskort
der ikke kan bruges af folk der ønsker at være maskerede, når den entrer
en bus.

Der findes så ikke-personlige buskort, til en anden pris.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

On 3 Apr., 18:08, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:

> Vi havde en chauffør der kørte skolebørn til svømmehallen. Han kom med
> udtalelser til børnene, der var lidt højrøstede at man "her i Danmark
> sad pænt og opførte sig ordentligt" . Han blev fyret omgående -
> chaufførerne er for at betjene folk, ikke for at genere dem.

Det du drømmer om natten, er ikke ensbetydende med
virkelighed. . . . . . .


/Kent.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:e491d636-35e1-4942-8ed2-c6bb99ef8cac@n33g2000vba.googlegroups.com...
On 3 Apr., 18:08, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:

> Vi havde en chauffør der kørte skolebørn til svømmehallen. Han kom med
> udtalelser til børnene, der var lidt højrøstede at man "her i Danmark
> sad pænt og opførte sig ordentligt" . Han blev fyret omgående -
> chaufførerne er for at betjene folk, ikke for at genere dem.

Det du drømmer om natten, er ikke ensbetydende med
virkelighed. . . . . . .

*Jeg ved ikke hvad du mener - den historie jeg fortæller er 100 procent
sand og kan naturligvis dokumenteres. Men egentlig er jeg ligeglad med
hvad du mener om denne sag. Jeg VED at den er sand, da det foregik på
vores skole, så det ville da være rart om du forsøgte at forholde dig
til virkeligheden fremfor at antyde at jeg har drømt om dette.

---

On Sat, 4 Apr 2009 09:14:39 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>> Vi havde en chauffør der kørte skolebørn til svømmehallen. Han kom med
>> udtalelser til børnene, der var lidt højrøstede at man "her i Danmark
>> sad pænt og opførte sig ordentligt" . Han blev fyret omgående -
>> chaufførerne er for at betjene folk, ikke for at genere dem.
>
> Det du drømmer om natten, er ikke ensbetydende med
> virkelighed. . . . . . .
>
> *Jeg ved ikke hvad du mener - den historie jeg fortæller er 100 procent
> sand og kan naturligvis dokumenteres.

Så GØR det dog.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:e491d636-35e1-4942-8ed2-c6bb99ef8cac@n33g2000vba.googlegroups.com...
On 3 Apr., 18:08, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:

> Vi havde en chauffør der kørte skolebørn til svømmehallen. Han kom med
> udtalelser til børnene, der var lidt højrøstede at man "her i Danmark
> sad pænt og opførte sig ordentligt" . Han blev fyret omgående -
> chaufførerne er for at betjene folk, ikke for at genere dem.

>>Det du drømmer om natten, er ikke ensbetydende med
>>virkelighed. . . . . . .

Det der måske er sket er at chaufføren ikke kører turen mere, og i
betragtningen af at elevernes lærere bakker deres elevers dårlige opførsel
op, så er han sikkert godt tilfreds med at slippe for det.

---

On 4 Apr., 09:14, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i meddelelsennews:e491d636-35e1-4942-8ed2-c6bb99ef8cac@n33g2000vba.googlegroups.com...
> On 3 Apr., 18:08, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>
> > Vi havde en chauffør der kørte skolebørn til svømmehallen. Han kom med
> > udtalelser til børnene, der var lidt højrøstede at man "her i Danmark
> > sad pænt og opførte sig ordentligt" . Han blev fyret omgående -
> > chaufførerne er for at betjene folk, ikke for at genere dem.
>
> Det du drømmer om natten, er ikke ensbetydende med
> virkelighed. . . .  . . .
>
> Jeg ved ikke hvad du mener - den historie jeg fortæller er 100 procent
> sand og kan naturligvis dokumenteres.

Jamen så er der jo ingen problemer, vel? Du dokumenterer bare din
påstand om årsagen til chaufførens fyring.

> Men egentlig er jeg ligeglad med
> hvad du mener om denne sag. Jeg VED at den er sand, da det foregik på
> vores skole, så det ville da være rart om du forsøgte at forholde dig
> til virkeligheden fremfor at antyde at jeg har drømt om dette.

Nej, du er ikke ligeglad. Du ved udmærket at du står med en tabt sag,
da du ikke dokumentere chaufførens fyring af de årsager du påstår.
Derfor kommer du med udsagnet om at du er ligeglad med hvad jeg mener.

/Kent.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:cec71b92-ad9c-4641-988f-34fa3c6b8db9@n17g2000vba.googlegroups.com...
On 4 Apr., 09:14, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i
> meddelelsennews:e491d636-35e1-4942-8ed2-c6bb99ef8cac@n33g2000vba.googlegroups.com...
> On 3 Apr., 18:08, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>
> > Vi havde en chauffør der kørte skolebørn til svømmehallen. Han kom
> > med
> > udtalelser til børnene, der var lidt højrøstede at man "her i
> > Danmark
> > sad pænt og opførte sig ordentligt" . Han blev fyret omgående -
> > chaufførerne er for at betjene folk, ikke for at genere dem.
>
> Det du drømmer om natten, er ikke ensbetydende med
> virkelighed. . . . . . .
>
> Jeg ved ikke hvad du mener - den historie jeg fortæller er 100 procent
> sand og kan naturligvis dokumenteres.

Jamen så er der jo ingen problemer, vel? Du dokumenterer bare din
påstand om årsagen til chaufførens fyring.

*Jeg skrev at den kan dokumenteres, ikke at jeg ville dokumentere den
..Jeg er ansat på skolen og kan derfor ikke gå videre ift. min
tavshedspligt end som så. Tror du ikke på det, er det dit problem. Jeg
VED at jeg taler 100 procent sandt, og det rager mig langsomt om du tror
på det eller ej. Det var blot en oplysning som du kan tage til dig eller
ej.

> Men egentlig er jeg ligeglad med
> hvad du mener om denne sag. Jeg VED at den er sand, da det foregik på
> vores skole, så det ville da være rart om du forsøgte at forholde dig
> til virkeligheden fremfor at antyde at jeg har drømt om dette.

Nej, du er ikke ligeglad. Du ved udmærket at du står med en tabt sag,
da du ikke dokumentere chaufførens fyring af de årsager du påstår.
Derfor kommer du med udsagnet om at du er ligeglad med hvad jeg mener.


*Jeg er bundet af min tavshedspligt. Jeg VED at chaufføren blev fyret
med øjeblikkelig varsel p.g.a. episoden. Du tror mig ikke fordi det ikke
passer ind i dit verdensbillede. Jeg er lærer og derfor mener du at når
jeg udtaler mig om skoleforhold, så må jeg automatisk være fuld af løgn.
Jeg kan ikke se hvilket formål jeg skulle have med at lyve om den sag,
men jeg agter ikke at dokumentere mere end jeg allerede har givet udtryk
for. Sagen KAN dokumenteres, men jeg har ikke adkomst til yderligere
kommentarer om den sag. Tro det eller lad være - det er din sag. Jeg ved
at jeg taler sandt også her.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:49dc4551$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:cec71b92-ad9c-4641-988f-34fa3c6b8db9@n17g2000vba.googlegroups.com...
> On 4 Apr., 09:14, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i
>> meddelelsennews:e491d636-35e1-4942-8ed2-c6bb99ef8cac@n33g2000vba.googlegroups.com...
>> On 3 Apr., 18:08, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>>
>> > Vi havde en chauffør der kørte skolebørn til svømmehallen. Han kom med
>> > udtalelser til børnene, der var lidt højrøstede at man "her i Danmark
>> > sad pænt og opførte sig ordentligt" . Han blev fyret omgående -
>> > chaufførerne er for at betjene folk, ikke for at genere dem.
>>
>> Det du drømmer om natten, er ikke ensbetydende med
>> virkelighed. . . . . . .
>>
>> Jeg ved ikke hvad du mener - den historie jeg fortæller er 100 procent
>> sand og kan naturligvis dokumenteres.
>
> Jamen så er der jo ingen problemer, vel? Du dokumenterer bare din
> påstand om årsagen til chaufførens fyring.
>
> *Jeg skrev at den kan dokumenteres, ikke at jeg ville dokumentere den .Jeg
> er ansat på skolen og kan derfor ikke gå videre ift. min tavshedspligt end
> som så. Tror du ikke på det, er det dit problem. Jeg VED at jeg taler 100
> procent sandt, og det rager mig langsomt om du tror på det eller ej. Det
> var blot en oplysning som du kan tage til dig eller ej.
>
>> Men egentlig er jeg ligeglad med
>> hvad du mener om denne sag. Jeg VED at den er sand, da det foregik på
>> vores skole, så det ville da være rart om du forsøgte at forholde dig
>> til virkeligheden fremfor at antyde at jeg har drømt om dette.
>
> Nej, du er ikke ligeglad. Du ved udmærket at du står med en tabt sag,
> da du ikke dokumentere chaufførens fyring af de årsager du påstår.
> Derfor kommer du med udsagnet om at du er ligeglad med hvad jeg mener.
>
>
> *Jeg er bundet af min tavshedspligt. Jeg VED at chaufføren blev fyret med
> øjeblikkelig varsel p.g.a. episoden. Du tror mig ikke fordi det ikke
> passer ind i dit verdensbillede. Jeg er lærer og derfor mener du at når
> jeg udtaler mig om skoleforhold, så må jeg automatisk være fuld af løgn.
> Jeg kan ikke se hvilket formål jeg skulle have med at lyve om den sag, men
> jeg agter ikke at dokumentere mere end jeg allerede har givet udtryk for.
> Sagen KAN dokumenteres, men jeg har ikke adkomst til yderligere
> kommentarer om den sag. Tro det eller lad være - det er din sag. Jeg ved
> at jeg taler sandt også her.

I så fald må det jo være ret nemt at dokumentere, det må naturligvis være
omtalt i fagforeningsbladet, ligesom der må være have været strejke blandt
hans kollegaer og endelig må der jo være udbetalt en klækkelig erstatning.

Men har I så lært siden at holde styr på jeres elever? Eller har I bare
valgt at lade muslimer blive hjemme? Og det sædvanlige "jeg er forfuldt og
det er synd for mig" gider jeg ikke kommentere.

---

On Wed, 8 Apr 2009 08:33:44 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

>> Jeg ved ikke hvad du mener - den historie jeg fortæller er 100 procent
>> sand og kan naturligvis dokumenteres.
>
> Jamen så er der jo ingen problemer, vel? Du dokumenterer bare din
> påstand om årsagen til chaufførens fyring.
>
> *Jeg skrev at den kan dokumenteres, ikke at jeg ville dokumentere den
> .Jeg er ansat på skolen og kan derfor ikke gå videre ift. min
> tavshedspligt end som så. Tror du ikke på det, er det dit problem. Jeg
> VED at jeg taler 100 procent sandt, og det rager mig langsomt om du tror
> på det eller ej. Det var blot en oplysning som du kan tage til dig eller
> ej.

ROTFL. Ganske som forudsagt kan Wilstrup ikke dokumentere en skid. )))

<snip resten af de ynkelige bortforklaringer>

---

On 4 Apr., 10:47, "Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)
invalid"> wrote:
> On Sat, 4 Apr 2009 09:14:39 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
> >> Vi havde en chauffør der kørte skolebørn til svømmehallen. Han kom med
> >> udtalelser til børnene, der var lidt højrøstede at man "her i Danmark
> >> sad pænt og opførte sig ordentligt" . Han blev fyret omgående -
> >> chaufførerne er for at betjene folk, ikke for at genere dem.
>
> > Det du drømmer om natten, er ikke ensbetydende med
> > virkelighed. . . .  . . .
>
> > *Jeg ved ikke hvad du mener - den historie jeg fortæller er 100 procent
> > sand og kan naturligvis dokumenteres.
>
> Så GØR det dog.

Hold ikke vejret mens du venter!

/Kent.

---

On Tue, 7 Apr 2009 14:51:47 -0700 (PDT), sluppermand wrote:

>>>> Vi havde en chauffør der kørte skolebørn til svømmehallen. Han kom med
>>>> udtalelser til børnene, der var lidt højrøstede at man "her i Danmark
>>>> sad pænt og opførte sig ordentligt" . Han blev fyret omgående -
>>>> chaufførerne er for at betjene folk, ikke for at genere dem.
>>
>>> Det du drømmer om natten, er ikke ensbetydende med
>>> virkelighed. . . .  . . .
>>
>>> *Jeg ved ikke hvad du mener - den historie jeg fortæller er 100 procent
>>> sand og kan naturligvis dokumenteres.
>>
>> Så GØR det dog.
>
> Hold ikke vejret mens du venter!

He he.

Det er utroligt at nogen er SÅ dum at komme med en påstand der aldrig kan
dokumenteres, uanset om den var sand eller ej.

Jeg vil vædde en kold pilsner på, at Wilstrup kommer med en søforklaring om
at han ikke gider spilde sin kostbare tid på et højrefjols som dig og at du
ikke ser skyggen af dokumentation på hans latterlige påstand. OG hvis du
bliver ved med at afkræve ham dokumentation, så smider han dig i filteret
og kalder det en sejr over højrefjolserne. ))))))

---

On 4 Apr., 10:14, "Kim2000" <kim2...@surfer.dk> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:e491d636-35e1-4942-8ed2-c6bb99ef8cac@n33g2000vba.googlegroups.com...
> On 3 Apr., 18:08, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>
> > Vi havde en chauffør der kørte skolebørn til svømmehallen. Han kom med
> > udtalelser til børnene, der var lidt højrøstede at man "her i Danmark
> > sad pænt og opførte sig ordentligt" . Han blev fyret omgående -
> > chaufførerne er for at betjene folk, ikke for at genere dem.
> >>Det du drømmer om natten, er ikke ensbetydende med
> >>virkelighed. . . .  . . .
>
> Det der måske er sket er at chaufføren ikke kører turen mere, og i
> betragtningen af at elevernes lærere bakker deres elevers dårlige opførsel
> op, så er han sikkert godt tilfreds med at slippe for det.

Nej, det har du ikke ret i. Arne fastslår jo at chaufføren blev
_fyret_ omgående for sin udtalelse. Ingen smålig skelen til APV for
chaufføren, men øjeblikkelig fyring til chaufføren og det kan
dokumenteres. . . . . .Altså blev chaufføren fyret _omgående_ og vi
afventer så bare dokumentationen. Indtil da er det bare noget Arne har
"ønskedrømt".

/ Kent.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:ed5cf291-adc1-44dc-bbed-e180a6cf13cb@s20g2000vbp.googlegroups.com...
On 4 Apr., 10:14, "Kim2000" <kim2...@surfer.dk> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i en
> meddelelsenews:e491d636-35e1-4942-8ed2-c6bb99ef8cac@n33g2000vba.googlegroups.com...
> On 3 Apr., 18:08, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>
> > Vi havde en chauffør der kørte skolebørn til svømmehallen. Han kom
> > med
> > udtalelser til børnene, der var lidt højrøstede at man "her i
> > Danmark
> > sad pænt og opførte sig ordentligt" . Han blev fyret omgående -
> > chaufførerne er for at betjene folk, ikke for at genere dem.
> >>Det du drømmer om natten, er ikke ensbetydende med
> >>virkelighed. . . . . . .
>
> Det der måske er sket er at chaufføren ikke kører turen mere, og i
> betragtningen af at elevernes lærere bakker deres elevers dårlige
> opførsel
> op, så er han sikkert godt tilfreds med at slippe for det.

Nej, det har du ikke ret i. Arne fastslår jo at chaufføren blev
_fyret_ omgående for sin udtalelse. Ingen smålig skelen til APV for
chaufføren, men øjeblikkelig fyring til chaufføren og det kan
dokumenteres. . . . . .Altså blev chaufføren fyret _omgående_ og vi
afventer så bare dokumentationen. Indtil da er det bare noget Arne har
"ønskedrømt".

Som jeg allerede har skrevet en gang: sagen KAN dokumenteres, men jeg
har ikke skrevet at jeg vil gøre det.

Lad os forsøge at være seriøse her:

Chaufføren udtaler sig som skrevet. Vi klager - via ledelsen - til
selskabet. Vi får det svar at chaufføren øjeblikkelig er fyret. Jeg har
ikke adgang til den korrespondence og vil derfor ikke kunne gå til min
chef og bede ham om et kopi af selskabets brev.
Det betyder - som jeg skrev - at sagen kan dokumenteres, blot har jeg
ikke skrevet noget om at jeg vil eller kan dokumentere den.
Det kan du udlægge som du vil, og jeg konstaterer at du allerede har
gjort det: du udlægger det som om jeg skulle sige at det har jeg ikke
tid til etc., fuldkommen som forventet, men da jeg som sagt ikke har
adgang til den korrespondance mellem busselskabet og chefen, kan jeg kun
fortælle hvad vores chef har oplyst til os og de der har fået materialet
i fortrolighed. Jeg har ingen grund til at tro at min chef lyver når han
på et fællesmøde forklarede hvad der var sket i den sag og hvilke
konsekvenser det fik for chaufføren.

Derfor gentager jeg: Sagen KAN dokumenteres, men jeg har ikke den
mulighed og har i øvrigt aldrig sagt at JEG vil dokumentere den sag.
Det er i øvrigt blevet en vis uvane at skulle dokumentere hvad som helst
i denne gruppe. Det er ikke et videnskabeligt forum, men en politisk
gruppe.
Da en af regeringens folk en gang udtalte til TV at der findes andre
forskere der påstår at modersmålsundervisning ikke hjælper, så bad
journalisterne - surprise, surprise - heller ikke om dokumentation. De
ville kun have kunnet få den ved en direkte forespørgselsdebat i
folketinget eller hvis de selv fandt frem til sagen ad andre veje.
Fjoghet løj om sit kandidatur til NATO-generalsekretærposten og kom med
bortforklaringer om at man først var kandidat når man var næsten sikker
på at få posten. Den åd de fleste, inklusive dig selv, og jeg har ikke
set dig her i gruppen dokumentere noget som helst andet.

Jeg, til gengæld, har ingen grund til at lyve om en sag der har fundet
sted. Jeg har intet job jeg skal søge, intet job jeg skal varetage på
anden måde end jeg hidtil har gjort, så jeg har ingen motiv til at lyve
om den sag.

Derfor skriver jeg naturligvis at det rager mig langsomt om du tror på
det. Men jeg vil gerne, til benefice for andre der måtte have fulgt
debatten, forklare hvad sagen drejer sig om.

I modsætning til politiet, der blot anholder folk de ikke kan lide eller
som ser "mærkelige ud" og til trods for at det juridiske system næsten
altid frikender en politimand for vold, uanset hvor dokumenteret den er,
fordi det jo netop kan koste manden sit job, så har jeg intet at tabe
ved at fortælle en historie som den er.

Men du er meget velkommen til at forklare mig hvordan jeg dog skulle
kunne dokumentere den sag uden at begå indbrud i chefens kontor. Og i
øvrigt - hvordan skulle jeg kunne fremvise denne dokumentation her, for
du vil jo bare sige at den er manipuleret etc.
Det er i det hele taget for meget at gøre ud af sagen. Chaufføren blev
fyret omgående for sine racistiske udtalelser fordi selskabet vidste at
det ville kunne føre til at skolerne i området blot valgte et andet
selskab, og skolekørsel er altså en guldgrube for busselskaberne - blot
rygtet om racisme i busserne vil få skolerne i området til at vælge
andet selskab, og det ville det pågældende selskab naturligvis ikke have
siddende på sig. Derfor valgte de at fyre manden, da der var flere
voksne vidner til episoden.

Du tror mig ikke - tja, det må så blive din sag og al den mærkværdige
palaver om væddemål, øl etc. er latterlig.
Jeg har aldrig skrevet noget i denne gruppe som er usandt. Ligesom tyven
der tror at alle mand stjæler, så tror du at alle dine politiske
modstandere lyver. Det kan jeg sådan set ikke gøre noget ved. Beklager.

Sagen er sand, dokumenterbar, men ikke af mig, desværre - men sig mig en
ting: hvorfor i alverden skulle jeg lyve om en sådan sag?

---

On Wed, 8 Apr 2009 08:51:17 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:

>Lad os forsøge at være seriøse her:
>
>Chaufføren udtaler sig som skrevet. Vi klager - via ledelsen - til
>selskabet. Vi får det svar at chaufføren øjeblikkelig er fyret.

Ja, lad os forsøge at være seriøse:

Du fik altså inddirekte en chauffør fyret, fordi *du* ikke kunne holde styr
på dine møgunger?

Føj for satan, Arne.
--

-JN-

---

"J. Nielsen" <mp274808@paul.get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:v9kot419kc1uete5ct7onqsr6ap2i68cp3@4ax.com...
> On Wed, 8 Apr 2009 08:51:17 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>
>>Lad os forsøge at være seriøse her:
>>
>>Chaufføren udtaler sig som skrevet. Vi klager - via ledelsen - til
>>selskabet. Vi får det svar at chaufføren øjeblikkelig er fyret.
>
> Ja, lad os forsøge at være seriøse:
>
> Du fik altså inddirekte en chauffør fyret, fordi *du* ikke kunne holde
> styr
> på dine møgunger?
>
> Føj for satan, Arne.


Det mest mærkværdige er at de sikkert slet ikke har overvejet den vinkel.

Men jeg kan så fortælle Arne at hvis chaufføren var blevet sparket ud på den
konto, så havde vi så sandelig hørt om det i dagspressen, da hans
fagforening øjeblikkeligt havde været inde over sagen.

---

On Wed, 8 Apr 2009 11:43:18 +0200, Kim2000 wrote:

>> Du fik altså inddirekte en chauffør fyret, fordi *du* ikke kunne holde
>> styr på dine møgunger?
>>
> Det mest mærkværdige er at de sikkert slet ikke har overvejet den vinkel.
>
> Men jeg kan så fortælle Arne at hvis chaufføren var blevet sparket ud på den
> konto, så havde vi så sandelig hørt om det i dagspressen, da hans
> fagforening øjeblikkeligt havde været inde over sagen.

Sådanne fakta er Wilstrup immun overfor, når han sidder på sin pidestal.

---

"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i en
meddelelse news:8xz415yg01gv.vi5gau72l7z$.dlg@40tude.net...
> On Wed, 8 Apr 2009 11:43:18 +0200, Kim2000 wrote:
>
>>> Du fik altså inddirekte en chauffør fyret, fordi *du* ikke kunne holde
>>> styr på dine møgunger?
>>>
>> Det mest mærkværdige er at de sikkert slet ikke har overvejet den vinkel.
>>
>> Men jeg kan så fortælle Arne at hvis chaufføren var blevet sparket ud på
>> den
>> konto, så havde vi så sandelig hørt om det i dagspressen, da hans
>> fagforening øjeblikkeligt havde været inde over sagen.
>
> Sådanne fakta er Wilstrup immun overfor, når han sidder på sin pidestal.

Man kan så sagtens forestille sig at inspektøren eller lederen af
busselskabet har stukket en løgn for fredens skyld.

---

On Wed, 8 Apr 2009 14:45:59 +0200, Kim2000 wrote:

>>> Det mest mærkværdige er at de sikkert slet ikke har overvejet den vinkel.
>>>
>>> Men jeg kan så fortælle Arne at hvis chaufføren var blevet sparket ud på
>>> den konto, så havde vi så sandelig hørt om det i dagspressen, da hans
>>> fagforening øjeblikkeligt havde været inde over sagen.
>>
>> Sådanne fakta er Wilstrup immun overfor, når han sidder på sin pidestal.
>
> Man kan så sagtens forestille sig at inspektøren eller lederen af
> busselskabet har stukket en løgn for fredens skyld.

Nej, for Wilstrup VED jo at det passer. )))))))

---

"J. Nielsen" <mp274808@paul.get2net.dk> skrev i meddelelsen
news:v9kot419kc1uete5ct7onqsr6ap2i68cp3@4ax.com...
> On Wed, 8 Apr 2009 08:51:17 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>
>>Lad os forsøge at være seriøse her:
>>
>>Chaufføren udtaler sig som skrevet. Vi klager - via ledelsen - til
>>selskabet. Vi får det svar at chaufføren øjeblikkelig er fyret.
>
> Ja, lad os forsøge at være seriøse:
>
> Du fik altså inddirekte en chauffør fyret, fordi *du* ikke kunne holde
> styr
> på dine møgunger?
>
> Føj for satan, Arne.


Jeg var ikke med i bussen, men hvis jeg havde været med havde jeg
handlet akkurat som mine kollegaer gjorde: klaget over chaufførens
behandling. Og vi taler om børn, ikke om robotter. Hvis man ikke kan
klare at køre med børn, ja ikke kan lide børn, bør man vælge sig et
andet metier.

Havde jeg været buschauffør og havde opført mig sådan, ville jeg
formentlig også være blevet fyret, også selvom det var gået ud over
voksne.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
news:49dda530$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "J. Nielsen" <mp274808@paul.get2net.dk> skrev i meddelelsen
> news:v9kot419kc1uete5ct7onqsr6ap2i68cp3@4ax.com...
>> On Wed, 8 Apr 2009 08:51:17 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>>
>>>Lad os forsøge at være seriøse her:
>>>
>>>Chaufføren udtaler sig som skrevet. Vi klager - via ledelsen - til
>>>selskabet. Vi får det svar at chaufføren øjeblikkelig er fyret.
>>
>> Ja, lad os forsøge at være seriøse:
>>
>> Du fik altså inddirekte en chauffør fyret, fordi *du* ikke kunne holde
>> styr
>> på dine møgunger?
>>
>> Føj for satan, Arne.
>
>
> Jeg var ikke med i bussen, men hvis jeg havde været med havde jeg handlet
> akkurat som mine kollegaer gjorde: klaget over chaufførens behandling. Og
> vi taler om børn, ikke om robotter. Hvis man ikke kan klare at køre med
> børn, ja ikke kan lide børn, bør man vælge sig et andet metier.
>


Nej, det er sgu AHW og konsorter, der skulle få et andet job. Chaufføren
peger på det store problem i skolen som rundbordspædagokkerne og
kommunistrotter har skabt igennem de sidste 40 år: disciplinkrise og
manglende faglighed.

Mvh
Martin

---

"J. Nielsen" <mp274808@paul.get2net.dk> skrev i meddelelsen
news:v9kot419kc1uete5ct7onqsr6ap2i68cp3@4ax.com...
> On Wed, 8 Apr 2009 08:51:17 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>
>>Lad os forsøge at være seriøse her:
>>
>>Chaufføren udtaler sig som skrevet. Vi klager - via ledelsen - til
>>selskabet. Vi får det svar at chaufføren øjeblikkelig er fyret.
>
> Ja, lad os forsøge at være seriøse:
>
> Du fik altså inddirekte en chauffør fyret, fordi *du* ikke kunne holde
> styr
> på dine møgunger?
>
> Føj for satan, Arne.

Hvis jeg havde haft det mindste med episoden at gøre, ville jeg have
handlet på samme måde, og jeg ville gøre det igen.
Det handler ikke om at holde styr på mine "møgunger". Jeg er sikker på
at deres forældre ikke mener at de er møgunger, og det mener jeg i
øvrigt heller ikke de er. De er børn, små børn i 5. klasse, og de skal
naturligvis ikke svines til af voksne - især ikke når disse voksne selv
har bedt om at køre med dem.
Når du og andre chikanerer voksne, så må disse naturligvis selv handle -
det er de i stand til. Men når det gælder børn, især små børn, skal man
ikke blot stiltiende se til at de forulempes, og da slet ikke som lærer.

At du mener det modsatte får mig til at sige:

Føj for satan, Nielsen.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:49dda6fa$1$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "J. Nielsen" <mp274808@paul.get2net.dk> skrev i meddelelsen
> news:v9kot419kc1uete5ct7onqsr6ap2i68cp3@4ax.com...
>> On Wed, 8 Apr 2009 08:51:17 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>>
>>>Lad os forsøge at være seriøse her:
>>>
>>>Chaufføren udtaler sig som skrevet. Vi klager - via ledelsen - til
>>>selskabet. Vi får det svar at chaufføren øjeblikkelig er fyret.
>>
>> Ja, lad os forsøge at være seriøse:
>>
>> Du fik altså inddirekte en chauffør fyret, fordi *du* ikke kunne holde
>> styr
>> på dine møgunger?
>>
>> Føj for satan, Arne.
>
> Hvis jeg havde haft det mindste med episoden at gøre, ville jeg have
> handlet på samme måde, og jeg ville gøre det igen.
> Det handler ikke om at holde styr på mine "møgunger". Jeg er sikker på at
> deres forældre ikke mener at de er møgunger, og det mener jeg i øvrigt
> heller ikke de er. De er børn, små børn i 5. klasse, og de skal
> naturligvis ikke svines til af voksne - især ikke når disse voksne selv
> har bedt om at køre med dem.
> Når du og andre chikanerer voksne, så må disse naturligvis selv handle -
> det er de i stand til. Men når det gælder børn, især små børn, skal man
> ikke blot stiltiende se til at de forulempes, og da slet ikke som lærer.
>
> At du mener det modsatte får mig til at sige:
>
> Føj for satan, Nielsen.

Sådan et indlæg forklarer så meget, desværre er det typisk for en skolelærer
der har givet op.....

---

On Thu, 9 Apr 2009 09:42:45 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:

>"J. Nielsen" <mp274808@paul.get2net.dk> skrev i meddelelsen
>news:v9kot419kc1uete5ct7onqsr6ap2i68cp3@4ax.com...
>> On Wed, 8 Apr 2009 08:51:17 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>>
>>>Lad os forsøge at være seriøse her:
>>>
>>>Chaufføren udtaler sig som skrevet. Vi klager - via ledelsen - til
>>>selskabet. Vi får det svar at chaufføren øjeblikkelig er fyret.
>>
>> Ja, lad os forsøge at være seriøse:
>>
>> Du fik altså inddirekte en chauffør fyret, fordi *du* ikke kunne holde
>> styr
>> på dine møgunger?
>>
>> Føj for satan, Arne.
>
>Hvis jeg havde haft det mindste med episoden at gøre, ville jeg have
>handlet på samme måde, og jeg ville gøre det igen.

Hvis jeg er utilfreds med en person, henvender jeg mig direkte til
vedkommende. Stikkere er et levn fra DDR.

>Det handler ikke om at holde styr på mine "møgunger". Jeg er sikker på
>at deres forældre ikke mener at de er møgunger, og det mener jeg i
>øvrigt heller ikke de er. De er børn, små børn i 5. klasse, og de skal
>naturligvis ikke svines til af voksne - især ikke når disse voksne selv
>har bedt om at køre med dem.

Chaufføren har næppe bedt om at køre med støjende børn.

Hvad var problemet i det hele taget? At chaufføren bad børnene opfører sig
ordentligt? Gu' var det ej! Et par pædagoger hørte ordet "Danmark" og gik
omgående i selvsving.

>Når du og andre chikanerer voksne, så må disse naturligvis selv handle -
>det er de i stand til.

Chikanere! Min bare røv. De eneste der har følt sig chikaneret , har været
dine tyndhudede kollegaer og de var åbenbart for feje til at konfrontere
chaufføren med hans udtalelse.

>Men når det gælder børn, især små børn, skal man
>ikke blot stiltiende se til at de forulempes, og da slet ikke som lærer.

Men det var jo netop det kujonerne gjorde: De ventede med at sladre til de var
kommet hjem i stedet for at tage diskussionen på stedet. Så kunne møgungerne
jo ovenikøbet have fået en smule respekt for deres lærerer. Nu lærte de i
stedet, at det er helt fint at sladre.

I fik fyret en mand, I troede var racist. Tror du han er mere eller mindre
racist i dag, Arne? Tænk dig godt om før du svarer.

>At du mener det modsatte får mig til at sige:
>
>Føj for satan, Nielsen.

Ja, den sved. Ikke også, Arne?
--

-JN-

---

"J. Nielsen" <mp274808@paul.get2net.dk> skrev i meddelelsen
news:f0vrt4ps8vjptgnntpnnbfbrhuks6tph9d@4ax.com...
>>> Du fik altså inddirekte en chauffør fyret, fordi *du* ikke kunne
holde
>>> styr
>>> på dine møgunger?
>>>
>>> Føj for satan, Arne.
>>
>>Hvis jeg havde haft det mindste med episoden at gøre, ville jeg have
>>handlet på samme måde, og jeg ville gøre det igen.
>
> Hvis jeg er utilfreds med en person, henvender jeg mig direkte til
> vedkommende. Stikkere er et levn fra DDR.

At tale om stikkeri er fuldkommen forskruet. Hvis du er vidne til et
mord og du ved hvem morderen er, ville du så undlade at fortælle
politiet det for ikke at blive kaldt for stikker?
Ærlig talt. Det er det samme børnene gør, når de ved nogen udøver
hærværk, men ikke vil fortælle hvem, fordi de så vil være stikkere.
Denne form for moral er fuldkommen meningsløs når det drejer sig om at
voksne forulemper et barn.

Under krigen var der tale om stikkeri, når man anmeldte folk til
tyskerne, da det kunne koste de implicerede livet - ja, endda indtil
flere. Men at kalde det for stikkeri når man som lærer anmelder en
voksens forulempelse af børn, har intet med stikkeri at gøre. Det er
bøllernes forsvar for at kunne fortsætte med at tryne de svage: at kalde
dem stikkere. Og hvis man ligger under for det, så vinder bøllerne.

>
>>Det handler ikke om at holde styr på mine "møgunger". Jeg er sikker på
>>at deres forældre ikke mener at de er møgunger, og det mener jeg i
>>øvrigt heller ikke de er. De er børn, små børn i 5. klasse, og de skal
>>naturligvis ikke svines til af voksne - især ikke når disse voksne
>>selv
>>har bedt om at køre med dem.
>
> Chaufføren har næppe bedt om at køre med støjende børn.

Jo, det har han i og med at han har accepteret at køre for børn. Og det
har intet at gøre med "støjende" børn, men har at gøre med forulempelse
af samme.
>
> Hvad var problemet i det hele taget? At chaufføren bad børnene opfører
> sig
> ordentligt? Gu' var det ej! Et par pædagoger hørte ordet "Danmark" og
> gik
> omgående i selvsving.

Vrøvl! Han udtrykte sig racistisk over for børnene. Havde han haft et
problem, kunne han have henvendt sig til de voksne.
>
>>Når du og andre chikanerer voksne, så må disse naturligvis selv
>>handle -
>>det er de i stand til.
>
> Chikanere! Min bare røv. De eneste der har følt sig chikaneret , har
> været
> dine tyndhudede kollegaer og de var åbenbart for feje til at
> konfrontere
> chaufføren med hans udtalelse.

Chaufføren skulle have holdt sin kæft eller have henvendt sig til de
voksne hvis han havde haft et problem. Jeg synes det er fint at han blev
fyret her.
>
>>Men når det gælder børn, især små børn, skal man
>>ikke blot stiltiende se til at de forulempes, og da slet ikke som
>>lærer.
>
> Men det var jo netop det kujonerne gjorde: De ventede med at sladre
> til de var
> kommet hjem i stedet for at tage diskussionen på stedet. Så kunne
> møgungerne
> jo ovenikøbet have fået en smule respekt for deres lærerer. Nu lærte
> de i
> stedet, at det er helt fint at sladre.

Det er også helt fint at sladre når nogen bliver forulempet. Hvis du var
blevet overfaldet eller dine børn var blevet det, så ville du sikkert
også synes at det var helt fint at man "sladrede" om forbryderne hvis
man vidste hvem de var, ikke sandt?
Dit begreb med at "sladre" er langt ude. Som jeg allerede har skrevet,
så er stikkervirksomhed eller "sladderi" bøllernes ynkelige forsvar når
de bliver grebet i at forbryde sig mod folk. Ville du også mene at en
pædofil skulle gå fri fordi du ikke ville "sladre"?
>
> I fik fyret en mand, I troede var racist. Tror du han er mere eller
> mindre
> racist i dag, Arne? Tænk dig godt om før du svarer.

Næ, men så er det i hvert fald ikke med vores børn han har noget med at
gøre. Og det har jeg det helt fint med.
>
>>At du mener det modsatte får mig til at sige:
>>
>>Føj for satan, Nielsen.
>
> Ja, den sved. Ikke også, Arne?

Overhovedet ikke - underydere som dig vil aldrig få mig til at ryste på
hånden når jeg giver råt for usødet.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote in message
news:49df2ab3$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Vrøvl! Han udtrykte sig racistisk over for børnene. Havde han haft et
> problem, kunne han have henvendt sig til de voksne.


Det var tydeligvis børn, alle der sad i bussen pånær chaufføren, havde
der været en voksen tilstede (udover chaufføren), havde vedkommende fået
de unger til at sidde ordenligt.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:49df2ab3$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "J. Nielsen" <mp274808@paul.get2net.dk> skrev i meddelelsen
> news:f0vrt4ps8vjptgnntpnnbfbrhuks6tph9d@4ax.com...
> >>> Du fik altså inddirekte en chauffør fyret, fordi *du* ikke kunne
> holde
>>>> styr
>>>> på dine møgunger?
>>>>
>>>> Føj for satan, Arne.
>>>
>>>Hvis jeg havde haft det mindste med episoden at gøre, ville jeg have
>>>handlet på samme måde, og jeg ville gøre det igen.
>>
>> Hvis jeg er utilfreds med en person, henvender jeg mig direkte til
>> vedkommende. Stikkere er et levn fra DDR.
>
> At tale om stikkeri er fuldkommen forskruet. Hvis du er vidne til et mord
> og du ved hvem morderen er, ville du så undlade at fortælle politiet det
> for ikke at blive kaldt for stikker?
> Ærlig talt. Det er det samme børnene gør, når de ved nogen udøver hærværk,
> men ikke vil fortælle hvem, fordi de så vil være stikkere. Denne form for
> moral er fuldkommen meningsløs når det drejer sig om at voksne forulemper
> et barn.
>
> Under krigen var der tale om stikkeri, når man anmeldte folk til tyskerne,
> da det kunne koste de implicerede livet - ja, endda indtil flere. Men at
> kalde det for stikkeri når man som lærer anmelder en voksens forulempelse
> af børn, har intet med stikkeri at gøre. Det er bøllernes forsvar for at
> kunne fortsætte med at tryne de svage: at kalde dem stikkere. Og hvis man
> ligger under for det, så vinder bøllerne.
>
>>
>>>Det handler ikke om at holde styr på mine "møgunger". Jeg er sikker på
>>>at deres forældre ikke mener at de er møgunger, og det mener jeg i
>>>øvrigt heller ikke de er. De er børn, små børn i 5. klasse, og de skal
>>>naturligvis ikke svines til af voksne - især ikke når disse voksne selv
>>>har bedt om at køre med dem.
>>
>> Chaufføren har næppe bedt om at køre med støjende børn.
>
> Jo, det har han i og med at han har accepteret at køre for børn. Og det
> har intet at gøre med "støjende" børn, men har at gøre med forulempelse af
> samme.
>>
>> Hvad var problemet i det hele taget? At chaufføren bad børnene opfører
>> sig
>> ordentligt? Gu' var det ej! Et par pædagoger hørte ordet "Danmark" og gik
>> omgående i selvsving.
>
> Vrøvl! Han udtrykte sig racistisk over for børnene. Havde han haft et
> problem, kunne han have henvendt sig til de voksne.
>>
>>>Når du og andre chikanerer voksne, så må disse naturligvis selv handle -
>>>det er de i stand til.
>>
>> Chikanere! Min bare røv. De eneste der har følt sig chikaneret , har
>> været
>> dine tyndhudede kollegaer og de var åbenbart for feje til at konfrontere
>> chaufføren med hans udtalelse.
>
> Chaufføren skulle have holdt sin kæft eller have henvendt sig til de
> voksne hvis han havde haft et problem. Jeg synes det er fint at han blev
> fyret her.
>>
>>>Men når det gælder børn, især små børn, skal man
>>>ikke blot stiltiende se til at de forulempes, og da slet ikke som lærer.
>>
>> Men det var jo netop det kujonerne gjorde: De ventede med at sladre til
>> de var
>> kommet hjem i stedet for at tage diskussionen på stedet. Så kunne
>> møgungerne
>> jo ovenikøbet have fået en smule respekt for deres lærerer. Nu lærte de i
>> stedet, at det er helt fint at sladre.
>
> Det er også helt fint at sladre når nogen bliver forulempet. Hvis du var
> blevet overfaldet eller dine børn var blevet det, så ville du sikkert også
> synes at det var helt fint at man "sladrede" om forbryderne hvis man
> vidste hvem de var, ikke sandt?
> Dit begreb med at "sladre" er langt ude. Som jeg allerede har skrevet, så
> er stikkervirksomhed eller "sladderi" bøllernes ynkelige forsvar når de
> bliver grebet i at forbryde sig mod folk. Ville du også mene at en pædofil
> skulle gå fri fordi du ikke ville "sladre"?
>>
>> I fik fyret en mand, I troede var racist. Tror du han er mere eller
>> mindre
>> racist i dag, Arne? Tænk dig godt om før du svarer.
>
> Næ, men så er det i hvert fald ikke med vores børn han har noget med at
> gøre. Og det har jeg det helt fint med.
>>
>>>At du mener det modsatte får mig til at sige:
>>>
>>>Føj for satan, Nielsen.
>>
>> Ja, den sved. Ikke også, Arne?
>
> Overhovedet ikke - underydere som dig vil aldrig få mig til at ryste på
> hånden når jeg giver råt for usødet.

Det er virkelig sørgeligt, ikke kun at lærerene har haft svært ved at styre
ungerne, men ligeledes at de i den grad har givet op. De irettesætter ikke
eleverne, de belønner dårlig opførsel og ikke nok med det, lærerværelset har
valgt den tilgang til problemer at de lader som om problemer ikke
eksisterer.

Her har vi altså en flok elever der opfører sig dårligt, lærerene gør intet,
chaufføren, der altså ikke er pædagogisk uddannet, siger på sin facon at de
skal holde kæft og sidde stille. Lærernes reaktion er at klage over ham. Ja,
man end ikke siger noget til den pågældende, han klager bare til hans chef.

Det er virkelig sådan en dag man dukker hovedet over at være kollega med den
slags.

---

On 8 Apr., 00:20, "Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)
invalid"> wrote:
> On Tue, 7 Apr 2009 14:51:47 -0700 (PDT), sluppermand wrote:
> >>>> Vi havde en chauff r der k rte skoleb rn til sv mmehallen. Han kom med
> >>>> udtalelser til b rnene, der var lidt h jr stede at man "her i Danmark
> >>>> sad p nt og opf rte sig ordentligt" . Han blev fyret omg ende -
> >>>> chauff rerne er for at betjene folk, ikke for at genere dem.
>
> >>> Det du dr mmer om natten, er ikke ensbetydende med
> >>> virkelighed. . . . . . .
>
> >>> *Jeg ved ikke hvad du mener - den historie jeg fort ller er 100 procent
> >>> sand og kan naturligvis dokumenteres.
>
> >> S G R det dog.
>
> > Hold ikke vejret mens du venter!
>
> He he.
>
> Det er utroligt at nogen er S dum at komme med en p stand der aldrig kan
> dokumenteres, uanset om den var sand eller ej.
>
> Jeg vil v dde en kold pilsner p , at Wilstrup kommer med en s forklaring om
> at han ikke gider spilde sin kostbare tid p et h jrefjols som dig og at du
> ikke ser skyggen af dokumentation p hans latterlige p stand. OG hvis du
> bliver ved med at afkr ve ham dokumentation, s smider han dig i filteret
> og kalder det en sejr over h jrefjolserne. ))))))

Jeg tror sgu´ den kolde pilsner bliver hos dig. Wilstrup har jo
allerede skrevet at han er ligeglad med, hvad jeg mener om sagen, han
_ved_ den er sand, selv om dokumentationen er udeblevet.. . . .

Jeg tror dog ikke Wilstrup smider mig i filteret, det var trods alt
ham selv der skrev: " Den historie jeg fortæller er 100 procent sand
og kan naturligvis dokumenteres."

Skulle Wilstrup eller andre vælge at smide mig i filteret er jeg da
ret ligeglad. Hvilken forskel skulle det gøre på noget som helst
herinde?

/ Kent.

---

On Tue, 7 Apr 2009 15:55:21 -0700 (PDT), sluppermand wrote:

>>>>> *Jeg ved ikke hvad du mener - den historie jeg fort ller er 100 procent
>>>>> sand og kan naturligvis dokumenteres.
>>
>>>> S G R det dog.
>>
>>> Hold ikke vejret mens du venter!
>>
>> He he.
>>
>> Det er utroligt at nogen er S dum at komme med en p stand der aldrig kan
>> dokumenteres, uanset om den var sand eller ej.
>>
>> Jeg vil v dde en kold pilsner p , at Wilstrup kommer med en s forklaring om
>> at han ikke gider spilde sin kostbare tid p et h jrefjols som dig og at du
>> ikke ser skyggen af dokumentation p hans latterlige p stand. OG hvis du
>> bliver ved med at afkr ve ham dokumentation, s smider han dig i filteret
>> og kalder det en sejr over h jrefjolserne. ))))))
>
> Jeg tror sgu´ den kolde pilsner bliver hos dig. Wilstrup har jo
> allerede skrevet at han er ligeglad med, hvad jeg mener om sagen, han
> _ved_ den er sand, selv om dokumentationen er udeblevet.. . . .
>
> Jeg tror dog ikke Wilstrup smider mig i filteret, det var trods alt
> ham selv der skrev: " Den historie jeg fortæller er 100 procent sand
> og kan naturligvis dokumenteres."
>
> Skulle Wilstrup eller andre vælge at smide mig i filteret er jeg da
> ret ligeglad. Hvilken forskel skulle det gøre på noget som helst
> herinde?

Intet. Men Wilstrup har det med at killfiltre dem der påpeger hans
uvidenhed og løgne.

PS: Kan du lade være med at slette alle æ, ø og å'er.?

---

On 8 Apr., 08:33, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i meddelelsennews:cec71b92-ad9c-4641-988f-34fa3c6b8db9@n17g2000vba.googlegroups.com...
> On 4 Apr., 09:14, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>
>
>
>
>
> > "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i
> > meddelelsennews:e491d636-35e1-4942-8ed2-c6bb99ef8cac@n33g2000vba.googlegroups.com...
> > On 3 Apr., 18:08, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>
> > > Vi havde en chauff r der k rte skoleb rn til sv mmehallen. Han kom
> > > med
> > > udtalelser til b rnene, der var lidt h jr stede at man "her i
> > > Danmark
> > > sad p nt og opf rte sig ordentligt" . Han blev fyret omg ende -
> > > chauff rerne er for at betjene folk, ikke for at genere dem.
>
> > Det du dr mmer om natten, er ikke ensbetydende med
> > virkelighed. . . . . . .
>
> > Jeg ved ikke hvad du mener - den historie jeg fort ller er 100 procent
> > sand og kan naturligvis dokumenteres.
>
> Jamen s er der jo ingen problemer, vel? Du dokumenterer bare din
> p stand om rsagen til chauff rens fyring.
>
> *Jeg skrev at den kan dokumenteres, ikke at jeg ville dokumentere den
> .Jeg er ansat p skolen og kan derfor ikke g videre ift. min
> tavshedspligt end som s . Tror du ikke p det, er det dit problem. Jeg
> VED at jeg taler 100 procent sandt, og det rager mig langsomt om du tror
> p det eller ej. Det var blot en oplysning som du kan tage til dig eller
> ej.

Hvis sagen kan dokumenteres er der vel andre end dig som er bundet af
tavshedspligt, der har adgang til oplysningerne? Og nej, det kan
aldrig blive et problem for mig, at du fremturer som du gør, det er
_dit_ problem.


> > Men egentlig er jeg ligeglad med
> > hvad du mener om denne sag. Jeg VED at den er sand, da det foregik p
> > vores skole, s det ville da v re rart om du fors gte at forholde dig
> > til virkeligheden fremfor at antyde at jeg har dr mt om dette.

Jamen jeg forholder mig da reelt til virkeligheden; jeg påstår jo at
chaufføren ikke blev fyret på dit spinkle grundlag. At du så fremturer
med dokumentationsmuligheder der ikke kommer, siger da mere om dit
forhold til virkeligheden. . .

> Nej, du er ikke ligeglad. Du ved udm rket at du st r med en tabt sag,
> da du ikke dokumentere chauff rens fyring af de rsager du p st r.
> Derfor kommer du med udsagnet om at du er ligeglad med hvad jeg mener.
>
> *Jeg er bundet af min tavshedspligt. Jeg VED at chauff ren blev fyret
> med jeblikkelig varsel p.g.a. episoden. Du tror mig ikke fordi det ikke
> passer ind i dit verdensbillede. Jeg er l rer og derfor mener du at n r
> jeg udtaler mig om skoleforhold, s m jeg automatisk v re fuld af l gn.
> Jeg kan ikke se hvilket form l jeg skulle have med at lyve om den sag,
> men jeg agter ikke at dokumentere mere end jeg allerede har givet udtryk
> for. Sagen KAN dokumenteres, men jeg har ikke adkomst til yderligere
> kommentarer om den sag. Tro det eller lad v re - det er din sag. Jeg ved
> at jeg taler sandt ogs her.

Jeg er da kold i måsen overfor at du er lærer. Du kommer med et
postulat om at en chauffør er blevet fyret på grund af en enkelt
udtalelse og det er dét jeg anfægter. Du forsøger så at gemme dig bag
tavshedspligt omkring en sag du alligevel kan fuldt
dokumenteres. . . .

/kent.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:bc7a8fcb-0e83-49c6-a60f-af1be8d3c34b@l13g2000vba.googlegroups.com...


Jeg er da kold i måsen overfor at du er lærer. Du kommer med et
postulat om at en chauffør er blevet fyret på grund af en enkelt
udtalelse og det er dét jeg anfægter. Du forsøger så at gemme dig bag
tavshedspligt omkring en sag du alligevel kan fuldt
dokumenteres. . . .



Og jeg er kold i måsen over for at du ikke tror på hvad jeg skriver. Jeg
forsøger ikke at gemme mig bag noget som helst. Det er et faktum at jeg
har tavshedspligt, og det er et faktum at jeg ikke har adgang til de
papirer som min chef har og derfor ikke kan føre dem som dokumentation.
Det er endvidere fastslået at episoden kan dokumenteres. At du ikke tror
på mig, er dit problem. Sagen er som beskrevet.

J Nielsen har svaret at jeg var skyld i at chaufføren blev fyret og "føj
for satan" - jeg kan da også her tilføje at jeg selv ville gøre det uden
at rødme. Sådanne racister skal vi have ud af omgangen med børn.
Det kan godt være at voksne bør være mere hårdhudede, men børn? nix!

EOD.

---

On Thu, 9 Apr 2009 09:39:19 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

> Og jeg er kold i måsen over for at du ikke tror på hvad jeg skriver. Jeg
> forsøger ikke at gemme mig bag noget som helst. Det er et faktum at jeg
> har tavshedspligt, og det er et faktum at jeg ikke har adgang til de
> papirer som min chef har og derfor ikke kan føre dem som dokumentation.

Du kan altså IKKE dokumentere din latterlige påstand.

> Det er endvidere fastslået at episoden kan dokumenteres.

Nej det er IKKE fastslået.

>At du ikke tror
> på mig, er dit problem. Sagen er som beskrevet.

Det er IKKE dokumenteret at det er noget som helst andet end fantasi.

> J Nielsen har svaret at jeg var skyld i at chaufføren blev fyret og "føj
> for satan" - jeg kan da også her tilføje at jeg selv ville gøre det uden
> at rødme.

Føj for satan. !!!!

>Sådanne racister skal vi have ud af omgangen med børn.
> Det kan godt være at voksne bør være mere hårdhudede, men børn? nix!

Du er en hykler af første grad.

---

On 9 Apr., 09:39, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i meddelelsennews:bc7a8fcb-0e83-49c6-a60f-af1be8d3c34b@l13g2000vba.googlegroups.com...
>
> Jeg er da kold i m sen overfor at du er l rer. Du kommer med et
> postulat om at en chauff r er blevet fyret p grund af en enkelt
> udtalelse og det er d t jeg anf gter. Du fors ger s at gemme dig bag
> tavshedspligt omkring en sag du alligevel kan fuldt
> dokumenteres. . . .
>
> Og jeg er kold i m sen over for at du ikke tror p hvad jeg skriver. Jeg
> fors ger ikke at gemme mig bag noget som helst. Det er et faktum at jeg
> har tavshedspligt, og det er et faktum at jeg ikke har adgang til de
> papirer som min chef har og derfor ikke kan f re dem som dokumentation.
> Det er endvidere fastsl et at episoden kan dokumenteres. At du ikke tror
> p mig, er dit problem. Sagen er som beskrevet.
> EOD.

Ja, lav du blot et EOD, du kan vel ikke andet i din trængte situation.
Vi andre kan så konkludere at du forsøger at gemme din opfundne
historie bag din påståede tavshedspligt og bag din chef. . . .Og nej,
jeg tror stadig ikke på dig og det bliver ikke bedre af, at det der
kunne dokumenteres alligevel ikke kan dokumenteres.
Hvordan du så kan komme frem til at det er fastslået at historien kan
dokumenteres, er lidt underligt. Indtil nu har du
dokumenteret . . . .ingenting?

/ Kent.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4ee30d55-04e8-4a90-823d-fac7d4355613@n33g2000vba.googlegroups.com...
On 9 Apr., 09:39, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i
> meddelelsennews:bc7a8fcb-0e83-49c6-a60f-af1be8d3c34b@l13g2000vba.googlegroups.com...
>
> Jeg er da kold i m sen overfor at du er l rer. Du kommer med et
> postulat om at en chauff r er blevet fyret p grund af en enkelt
> udtalelse og det er d t jeg anf gter. Du fors ger s at gemme dig bag
> tavshedspligt omkring en sag du alligevel kan fuldt
> dokumenteres. . . .
>
> Og jeg er kold i m sen over for at du ikke tror p hvad jeg skriver.
> Jeg
> fors ger ikke at gemme mig bag noget som helst. Det er et faktum at
> jeg
> har tavshedspligt, og det er et faktum at jeg ikke har adgang til de
> papirer som min chef har og derfor ikke kan f re dem som
> dokumentation.
> Det er endvidere fastsl et at episoden kan dokumenteres. At du ikke
> tror
> p mig, er dit problem. Sagen er som beskrevet.
> EOD.

Ja, lav du blot et EOD, du kan vel ikke andet i din trængte situation.
Vi andre kan så konkludere at du forsøger at gemme din opfundne
historie bag din påståede tavshedspligt og bag din chef. . . .Og nej,
jeg tror stadig ikke på dig og det bliver ikke bedre af, at det der
kunne dokumenteres alligevel ikke kan dokumenteres.
Hvordan du så kan komme frem til at det er fastslået at historien kan
dokumenteres, er lidt underligt. Indtil nu har du
dokumenteret . . . .ingenting?

Meget kort: jeg har aldrig skrevet at JEG ville dokumentere noget som
helst. Jeg har skrevet at det KAN dokumenteres.
Hvad er det du ikke forstår her?

Og som sagt: historien er 100 procent sand. Og jeg er stolt af at mine
kollegaer handlede som de gjorde og fik det møgsvin ud af lemmen. Det
manglede da bare.

---

On Fri, 10 Apr 2009 13:18:52 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

> Meget kort: jeg har aldrig skrevet at JEG ville dokumentere noget som
> helst. Jeg har skrevet at det KAN dokumenteres.

Sikke dog et ynkeligt tilbagetog.

> Hvad er det du ikke forstår her?

Du har jo heller ikke dokumenteret at det KAN dokumenteres.

> Og som sagt: historien er 100 procent sand.

Hvilket vi kun har DIT ord på, og da dit ord intet er værd, så.........

>Og jeg er stolt af at mine
> kollegaer handlede som de gjorde og fik det møgsvin ud af lemmen. Det
> manglede da bare.

Og jeg er utroligt skuffet over at en lærer ikke engang kan holde styr på
sine elever i en bus. Den aktuelle lærer + elever, burde straks være kørt
tilbage til skolen og fået forbud mod at køre med bus indtil de kunne
opføre sig ordentligt.

Med den holdning af dig og den pågældende lærer, er der sgu ikke noget at
sige til, at ungdommen bliver dummere og dummere og mere og mere
kriminelle. De har jo aldrig lært at opføre sig ordentligt.

---

On 10 Apr., 13:18, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i meddelelsennews:4ee30d55-04e8-4a90-823d-fac7d4355613@n33g2000vba.googlegroups.com...
> On 9 Apr., 09:39, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>
>
>
>
>
> > "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i
> > meddelelsennews:bc7a8fcb-0e83-49c6-a60f-af1be8d3c34b@l13g2000vba.googlegroups.com...
>
> > Jeg er da kold i m sen overfor at du er l rer. Du kommer med et
> > postulat om at en chauff r er blevet fyret p grund af en enkelt
> > udtalelse og det er d t jeg anf gter. Du fors ger s at gemme dig bag
> > tavshedspligt omkring en sag du alligevel kan fuldt
> > dokumenteres. . . .
>
> > Og jeg er kold i m sen over for at du ikke tror p hvad jeg skriver.
> > Jeg
> > fors ger ikke at gemme mig bag noget som helst. Det er et faktum at
> > jeg
> > har tavshedspligt, og det er et faktum at jeg ikke har adgang til de
> > papirer som min chef har og derfor ikke kan f re dem som
> > dokumentation.
> > Det er endvidere fastsl et at episoden kan dokumenteres. At du ikke
> > tror
> > p mig, er dit problem. Sagen er som beskrevet.
> > EOD.
>
> Ja, lav du blot et EOD, du kan vel ikke andet i din trængte situation.
> Vi andre kan så konkludere at du forsøger at gemme din opfundne
> historie bag din påståede tavshedspligt og bag din chef. . . .Og nej,
> jeg tror stadig ikke på dig og det bliver ikke bedre af, at det der
> kunne dokumenteres alligevel ikke kan dokumenteres.
> Hvordan du så kan komme frem til at det er fastslået at historien kan
> dokumenteres, er lidt underligt. Indtil nu har du
> dokumenteret . . .  .ingenting?
>
> Meget kort: jeg har aldrig skrevet at JEG ville dokumentere noget som
> helst. Jeg har skrevet at det KAN dokumenteres.
> Hvad er det du ikke forstår her?

Jeg forstår ikke at du bringer en så grov historie, som du på ingen
måde kan bakke op. Jeg forstår ikke at du ikke har linket til en avis
eller lignende, for en sådan sag ville garanteret havne i medierne.

> Og som sagt: historien er 100 procent sand. Og jeg er stolt af at mine
> kollegaer handlede som de gjorde og fik det møgsvin ud af lemmen. Det
> manglede da bare.

Hvorfor er chaufføren et møgsvin? "Her i Danmark sidder vi pænt osv".
Skulle det berettige til en fyring og stempling som "møgsvin", næppe.

En anden ting jeg ikke forstår er, at du fortsætter din håbløse
argumentation efter dit "EOD"?

/ Kent

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:8bff347a-fe59-42a6-834e-486e29ee4257@r31g2000vbp.googlegroups.com...

>
> Meget kort: jeg har aldrig skrevet at JEG ville dokumentere noget som
> helst. Jeg har skrevet at det KAN dokumenteres.
> Hvad er det du ikke forstår her?

Jeg forstår ikke at du bringer en så grov historie, som du på ingen
måde kan bakke op. Jeg forstår ikke at du ikke har linket til en avis
eller lignende, for en sådan sag ville garanteret havne i medierne.

*Det er ikke en grov historie, men en sand historie om en grov episode.
Og nej, den har ikke fundet sin vej til medierne. Hvorfor skulle den dog
det? Tror du virkelig at chaufføren ville gå til medierne og risikere at
hans jobmuligheder fremover blev begrænset ved en sådan omtale?
Jeg kender flere sager som aldrig har nået medierne, og medierne omtaler
ikke hver eneste sag.
Fx var jeg til begravelse vedr. en anden sag, der faktisk var omtalt i
medierne - men den blev ikke omtalt yderligere på trods af at der var
tale om tre personer der blev begravet som følge af denne voldsomme
begivenhed og at det ellers ville have været "godt stof".

Heller ikke alle politiets lyssky gerninger bliver omtalt.

> Og som sagt: historien er 100 procent sand. Og jeg er stolt af at mine
> kollegaer handlede som de gjorde og fik det møgsvin ud af lemmen. Det
> manglede da bare.

Hvorfor er chaufføren et møgsvin? "Her i Danmark sidder vi pænt osv".
Skulle det berettige til en fyring og stempling som "møgsvin", næppe.

*Jeg har naturligvis ikke omtalt alt hvad han sagde, men at han
forulempede nogle børn på den måde han gjorde, var nok for mig -- ud af
lemmen med ham.

En anden ting jeg ikke forstår er, at du fortsætter din håbløse
argumentation efter dit "EOD"?

*Det er også en dum vane, men jeg har lidt svært ved at holde mig
tilbage når sagen bliver ved med at blive kommenteret med udsagn som
"føj for satan" og lignende. Men du har helt ret: jeg burde have
standset efter mit EOD - det burde du så sandelig også have gjort efter
mit EOD - men det respekterer du jo heller ikke.

---

On 12 Apr., 11:32, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i meddelelsennews:8bff347a-fe59-42a6-834e-486e29ee4257@r31g2000vbp.googlegroups.com...
>
>
>
> > Meget kort: jeg har aldrig skrevet at JEG ville dokumentere noget som
> > helst. Jeg har skrevet at det KAN dokumenteres.
> > Hvad er det du ikke forstår her?
>
> Jeg forstår ikke at du bringer en så grov historie, som du på ingen
> måde kan bakke op. Jeg forstår ikke at du ikke har linket til en avis
> eller lignende, for en sådan sag ville garanteret havne i medierne.
>
> *Det er ikke en grov historie, men en sand historie om en grov episode.
> Og nej, den har ikke fundet sin vej til medierne. Hvorfor skulle den dog
> det? Tror du virkelig at chaufføren ville gå til medierne og risikere at
> hans jobmuligheder fremover blev begrænset ved en sådan omtale?
> Jeg kender flere sager som aldrig har nået medierne, og medierne omtaler
> ikke hver eneste sag.

Indtil videre er det jo bare en historie. . . .

> > Og som sagt: historien er 100 procent sand. Og jeg er stolt af at mine
> > kollegaer handlede som de gjorde og fik det møgsvin ud af lemmen. Det
> > manglede da bare.
>
> Hvorfor er chaufføren et møgsvin? "Her i Danmark sidder vi pænt osv".
> Skulle det berettige til en fyring og stempling som "møgsvin", næppe.
>
> *Jeg har naturligvis ikke omtalt alt hvad han sagde, men at han
> forulempede nogle børn på den måde han gjorde, var nok for mig -- ud af
> lemmen med ham.

Naturligvis har du ikke det. Hvorfor ikke? Historien er håbløs og nu
har du naturligvis ikke omtalt alt hvad chaufføren sagde? Ærligt talt,
Arne.

> En anden ting jeg ikke forstår er, at du fortsætter din håbløse
> argumentation efter dit "EOD"?
>
> *Det er også en dum vane, men jeg har lidt svært ved at holde mig
> tilbage når sagen bliver ved med at blive kommenteret med udsagn som
> "føj for satan" og lignende. Men du har helt ret: jeg burde have
> standset efter mit EOD - det burde du så sandelig også have gjort efter
> mit EOD - men det respekterer du jo heller ikke.

Næh, jeg kan da godt kværne videre på emnet selv om du har
bekendtgjort at du ikke længere deltager.

/ Kent.

---

"sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:b48d38a1-6d05-4a74-a6da-42b77fe546e3@b16g2000yqb.googlegroups.com...
On 12 Apr., 11:32, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i
> meddelelsennews:8bff347a-fe59-42a6-834e-486e29ee4257@r31g2000vbp.googlegroups.com...
>
>
>
> > Meget kort: jeg har aldrig skrevet at JEG ville dokumentere noget
> > som
> > helst. Jeg har skrevet at det KAN dokumenteres.
> > Hvad er det du ikke forstår her?
>
> Jeg forstår ikke at du bringer en så grov historie, som du på ingen
> måde kan bakke op. Jeg forstår ikke at du ikke har linket til en avis
> eller lignende, for en sådan sag ville garanteret havne i medierne.
>
> *Det er ikke en grov historie, men en sand historie om en grov
> episode.
> Og nej, den har ikke fundet sin vej til medierne. Hvorfor skulle den
> dog
> det? Tror du virkelig at chaufføren ville gå til medierne og risikere
> at
> hans jobmuligheder fremover blev begrænset ved en sådan omtale?
> Jeg kender flere sager som aldrig har nået medierne, og medierne
> omtaler
> ikke hver eneste sag.

Indtil videre er det jo bare en historie. . . .

En sand historie - men selvom medierne skulle have omtalt den, så er det
vel også bare en historie, ikke sandt? for du mener da ikke for alvor at
kun medierne er sande, at de faktisk ER sande? I så fald er du rystende
naiv.

> > Og som sagt: historien er 100 procent sand. Og jeg er stolt af at
> > mine
> > kollegaer handlede som de gjorde og fik det møgsvin ud af lemmen.
> > Det
> > manglede da bare.
>
> Hvorfor er chaufføren et møgsvin? "Her i Danmark sidder vi pænt osv".
> Skulle det berettige til en fyring og stempling som "møgsvin", næppe.
>
> *Jeg har naturligvis ikke omtalt alt hvad han sagde, men at han
> forulempede nogle børn på den måde han gjorde, var nok for mig -- ud
> af
> lemmen med ham.

Naturligvis har du ikke det. Hvorfor ikke? Historien er håbløs og nu
har du naturligvis ikke omtalt alt hvad chaufføren sagde? Ærligt talt,
Arne.

*Igen; hvorfor skulle jeg lyve om en sand historie? Hvilke motiver
skulle jeg have? Nå, men det er ligegyldigt. Jeg ved at jeg taler sandt
her, og du får ikke mere ud af historien end den der foreligger. Du vil
ikke tro på mig - det er o.k. - Dermed siger du at jeg lyver. Fint! Så
er der i og for sig ingen grund til længere at diskutere den sag. Og det
vil jeg holde.
Jeg var - som nævnt - ikke til stede, men da jeg ikke har grund til at
mistro mine kollegaer eller min chef i en sådan sag, tror jeg
naturligvis på den. Jeg kan dog ikke gengive alle ordene ordret som
følge af dette, men det er for mig nok at en chauffør omtaler vore børn
på en nedladende facon som det er sket i denne sag. Og jeg ville selv
ikke tøve med at gøre noget tilsvarende.
Desuden er det ikke min opgave over for et møgsvin af en chauffør at gå
i rette med vedkommende på en tur hvor der er børn til stede. Det ordner
man som regel når børnene er væk. Da er chaufføren naturligvis også væk,
men det er ikke lærernes job at diskutere en sådan episode med
chaufføren. Det er op til folk i højere lønningsklasses opgave. Sådan er
det i vort system, og derfor er det chefen selv og ikke os almindelige
dødelige der skal diskutere den slags.
Jeg er klar´over at du ikke forstår noget sådant, men det er sådan set
dit problem. Du har valgt at mistro hvad jeg skriver om en sand - 100
procent sand - historie. Så er den vel ikke længere. Du mener altså at
jeg lyver fordi det ikke passer i dit verdensbillede.
Jeg skal vide at huske det næste gang du forsvarer politiet - så er det
sikkert også løgn det du skriver.

> En anden ting jeg ikke forstår er, at du fortsætter din håbløse
> argumentation efter dit "EOD"?
>
> *Det er også en dum vane, men jeg har lidt svært ved at holde mig
> tilbage når sagen bliver ved med at blive kommenteret med udsagn som
> "føj for satan" og lignende. Men du har helt ret: jeg burde have
> standset efter mit EOD - det burde du så sandelig også have gjort
> efter
> mit EOD - men det respekterer du jo heller ikke.

Næh, jeg kan da godt kværne videre på emnet selv om du har
bekendtgjort at du ikke længere deltager.

*jamen så gør du det - jeg har ikke tænkt mig at fortsætte. Det vil du
hurtigt opdage.
Du har skrevet at jeg lyver i og med at du hævder at det kun er en
"historie", selvom jeg skriver sandheden. Så er den vel ikke længere.
Jeg kender sandheden - du vil ikke tro på den.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:49e2d847$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "sluppermand" <wuk@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:b48d38a1-6d05-4a74-a6da-42b77fe546e3@b16g2000yqb.googlegroups.com...
> On 12 Apr., 11:32, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i
>> meddelelsennews:8bff347a-fe59-42a6-834e-486e29ee4257@r31g2000vbp.googlegroups.com...
>>
>>
> Desuden er det ikke min opgave over for et møgsvin af en chauffør at gå i
> rette med vedkommende på en tur hvor der er børn til stede. Det ordner man
> som regel når børnene er væk. Da er chaufføren naturligvis også væk, men
> det er ikke lærernes job at diskutere en sådan episode med chaufføren. Det
> er op til folk i højere lønningsklasses opgave. Sådan er det i vort
> system, og derfor er det chefen selv og ikke os almindelige dødelige der
> skal diskutere den slags.


Og sådan lære en lærer altså eleverne at løse uoverensstemmelser. Man siger
ikke noget og går bagefter til chefen. Som lærer ved man jo også det altid
er sååååå dejligt når en forældre brokker sig til ledelsen, selvom man
faktisk har talt med dem 2 minutter tidligere uden de har nævnt et ord om
deres utilfredshed.

Jeg siger det før, jeg nægter efterhånden at tro på manden er lærer. Det
lyder simpelthen for utroligt.

---

Al muslimslør er en krigserklæring mod værtslandet og bør forbydes hvor
muligt

Jeg har ophængt et stort Dannebrogsflag over mit plankeværk hvor der står

Nøgenhed er OK
Se den anden vej
Nul-slør er dansk

og på plankeværket derunder står der

Slør er udansk
Åbenhed og ærlighed varer længst


Selvfølgelig er jeg kun nøgen indenfor min have

Men fordi alle nørrebroere er antiracister og hader glistrupister som mig,
så BLIVER EN FJER TIL FEM HØNS og folk lyver om mig at jeg har været
blufærdighedskrænkende i strafbar grad

På badestrand ville jeg være særlig nøgen hvis der var muslimer for at
sende dem signalet at dette land har frihed som de må leve med og aldrig
kan udrydde
Tilslørings-unoderne hos de importerede halenegre er ikke det værste ved
disse somalipirater - men man må finde et kald hvor det vækker opsigt så
der SKABES DEBAT - det har jeg lært af min med-jøde Georg Brandes - og
Glilstrup (der også var Brandes-fan)

---

On 13 Apr., 08:14, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
> "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i meddelelsennews:b48d38a1-6d05-4a74-a6da-42b77fe546e3@b16g2000yqb.googlegroups.com...
> On 12 Apr., 11:32, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:
>
>
>
>
>
> > "sluppermand" <w...@mail.tele.dk> skrev i
> > meddelelsennews:8bff347a-fe59-42a6-834e-486e29ee4257@r31g2000vbp.googlegroups.com...
>
> > > Meget kort: jeg har aldrig skrevet at JEG ville dokumentere noget
> > > som
> > > helst. Jeg har skrevet at det KAN dokumenteres.
> > > Hvad er det du ikke forstår her?
>
> > Jeg forstår ikke at du bringer en så grov historie, som du på ingen
> > måde kan bakke op. Jeg forstår ikke at du ikke har linket til en avis
> > eller lignende, for en sådan sag ville garanteret havne i medierne.
>
> > *Det er ikke en grov historie, men en sand historie om en grov
> > episode.
> > Og nej, den har ikke fundet sin vej til medierne. Hvorfor skulle den
> > dog
> > det? Tror du virkelig at chaufføren ville gå til medierne og risikere
> > at
> > hans jobmuligheder fremover blev begrænset ved en sådan omtale?
> > Jeg kender flere sager som aldrig har nået medierne, og medierne
> > omtaler
> > ikke hver eneste sag.
>
> Indtil videre er det jo bare en historie. . . .
>
> En sand historie - men selvom medierne skulle have omtalt den, så er det
> vel også bare en historie, ikke sandt? for du mener da ikke for alvor at
> kun medierne er sande, at de faktisk ER sande? I så fald er du rystende
> naiv.

Hvis historien var som du startede med at udlægge den, ville den helt
sikkert nå medierne. Og nej, jeg mener ikke at medierne er sande, så
langt fra.

> > > Og som sagt: historien er 100 procent sand. Og jeg er stolt af at
> > > mine
> > > kollegaer handlede som de gjorde og fik det møgsvin ud af lemmen.
> > > Det
> > > manglede da bare.
>
> > Hvorfor er chaufføren et møgsvin? "Her i Danmark sidder vi pænt osv".
> > Skulle det berettige til en fyring og stempling som "møgsvin", næppe.
>
> > *Jeg har naturligvis ikke omtalt alt hvad han sagde, men at han
> > forulempede nogle børn på den måde han gjorde, var nok for mig -- ud
> > af
> > lemmen med ham.
>
> Naturligvis har du ikke det. Hvorfor ikke? Historien er håbløs og nu
> har du naturligvis ikke omtalt alt hvad chaufføren sagde? Ærligt talt,
> Arne.
>
> *Igen; hvorfor skulle jeg lyve om en sand historie? Hvilke motiver
> skulle jeg have? Nå, men det er ligegyldigt. Jeg ved at jeg taler sandt
> her, og du får ikke mere ud af historien end den der foreligger. Du vil
> ikke tro på mig - det er o.k. - Dermed siger du at jeg lyver. Fint! Så
> er der i og for sig ingen grund til længere at diskutere den sag. Og det
> vil jeg holde.
> Jeg var - som nævnt - ikke til stede, men da jeg ikke har grund til at
> mistro mine kollegaer eller min chef i en sådan sag, tror jeg
> naturligvis på den. Jeg kan dog ikke gengive alle ordene ordret som
> følge af dette, men det er for mig nok at en chauffør omtaler vore børn
> på en nedladende facon som det er sket i denne sag. Og jeg ville selv
> ikke tøve med at gøre noget tilsvarende.

Probemet er til dels nok, at du bringer en historie videre på anden/
tredie hånd. Du har hørt om noget nogen har sagt og har straks valgt
side. . .

> Desuden er det ikke min opgave over for et møgsvin af en chauffør at gå
> i rette med vedkommende på en tur hvor der er børn til stede. Det ordner
> man som regel når børnene er væk. Da er chaufføren naturligvis også væk,
> men det er ikke lærernes job at diskutere en sådan episode med
> chaufføren. Det er op til folk i højere lønningsklasses opgave. Sådan er
> det i vort system, og derfor er det chefen selv og ikke os almindelige
> dødelige der skal diskutere den slags.

Hvorfor er chaufføren et møgsvin? Du har kun anden-trediehåndsudsagn
at holde dig til?

> Jeg er klar´over at du ikke forstår noget sådant, men det er sådan set
> dit problem. Du har valgt at mistro hvad jeg skriver om en sand - 100
> procent sand - historie. Så er den vel ikke længere. Du mener altså at
> jeg lyver fordi det ikke passer i dit verdensbillede.
> Jeg skal vide at huske det næste gang du forsvarer politiet - så er det
> sikkert også løgn det du skriver.

Du kan for min skyld huske hvad du vil når jeg forsvarer politiet. I
_din_ historie forholder du dig i bedste fald til andenhåndsudsagn og
efterhånden som tråden skrider frem pynter du med at du ikke har
skrevet alt hvad chaufføren har sagt. Ærligt talt. .

> > En anden ting jeg ikke forstår er, at du fortsætter din håbløse
> > argumentation efter dit "EOD"?
>
> > *Det er også en dum vane, men jeg har lidt svært ved at holde mig
> > tilbage når sagen bliver ved med at blive kommenteret med udsagn som
> > "føj for satan" og lignende. Men du har helt ret: jeg burde have
> > standset efter mit EOD - det burde du så sandelig også have gjort
> > efter
> > mit EOD - men det respekterer du jo heller ikke.
>
> Næh, jeg kan da godt kværne videre på emnet selv om du har
> bekendtgjort at du ikke længere deltager.
>
> *jamen så gør du det - jeg har ikke tænkt mig at fortsætte. Det vil du
> hurtigt opdage.
> Du har skrevet at jeg lyver i og med at du hævder at det kun er en
> "historie", selvom jeg skriver sandheden. Så er den vel ikke længere.
> Jeg kender sandheden - du vil ikke tro på den.

Det har du ret i, jeg tror ikke din histore over en dørtærskel og ja,
jeg tror faktisk du lyver om noget i denne historie, så jeg kan godt
forstå du ikke vil fortsætte.

/ Kent.

---

"P.N" <pn@tmail.dk> skrev i en meddelelse
news:49d4e7f2$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1149502.ece
>
> Den Muslimske Union opfordrer i en udtalelse muslimske kvinder til at
> affinde sig med kun at kunne betale med klippekort eller ved at købe en
> billet, såfremt de af religiøse grunde går med den såkaldte niqab. En
> niqab lader kun øjnene være synlige. Mao Buschaufføren skal ikke fyres det
> vil være at drive sagen for vidt.
>

Hvordan mon tog- og buskontrollørerne vil forholde sig til at skulle
rejsehjemmel-kontrollere en formummet passager?


Venligst

Kert Rats

---

"P.N" <pn@tmail.dk> skrev i en meddelelse
news:49d4e7f2$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1149502.ece
>
> Den Muslimske Union opfordrer i en udtalelse muslimske kvinder til at
> affinde sig med kun at kunne betale med klippekort eller ved at købe en
> billet, såfremt de af religiøse grunde går med den såkaldte niqab. En
> niqab lader kun øjnene være synlige. Mao Buschaufføren skal ikke fyres det
> vil være at drive sagen for vidt.
>
>
>
>

Og hvad ER så forskellen på niqab og burka. Eller er der nogen?

Hilsen Ivan

---

Ivannof wrote:
> "P.N" <pn@tmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:49d4e7f2$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1149502.ece
>>
>> Den Muslimske Union opfordrer i en udtalelse muslimske kvinder til at
>> affinde sig med kun at kunne betale med klippekort eller ved at købe
>> en billet, såfremt de af religiøse grunde går med den såkaldte
>> niqab. En niqab lader kun øjnene være synlige. Mao Buschaufføren
>> skal ikke fyres det vil være at drive sagen for vidt.
>>
>>
>>
>>
>
> Og hvad ER så forskellen på niqab og burka. Eller er der nogen?

Nej ikke her i Danmark, VI har døbt både burka og niqab "tørklæde".

En bikini burde også omdøbes til "vinterfrakke".

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:001a7a12$0$936$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Ivannof wrote:
>> "P.N" <pn@tmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:49d4e7f2$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1149502.ece
>>>
>>> Den Muslimske Union opfordrer i en udtalelse muslimske kvinder til at
>>> affinde sig med kun at kunne betale med klippekort eller ved at købe
>>> en billet, såfremt de af religiøse grunde går med den såkaldte
>>> niqab. En niqab lader kun øjnene være synlige. Mao Buschaufføren
>>> skal ikke fyres det vil være at drive sagen for vidt.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>> Og hvad ER så forskellen på niqab og burka. Eller er der nogen?
>
> Nej ikke her i Danmark, VI har døbt både burka og niqab "tørklæde".
>
> En bikini burde også omdøbes til "vinterfrakke".
>
>
Godt ord igen. Altså begge dele, er det vi kalder villatelt. Nej tørklædet
er det, hvor man kan se hele ansigtet og ikke er det mindste i tvivl om at
det er en muslim, altså et hættemågeudstyr ikke at forveksle med det min mor
gik med i 50'erne, nemlig et almindeligt tørklæde. Ja, det er lidt
besværligt, når mellemøstlige beklædningsgenstandes arabiske navne skal
oversættes til dansk uden vi har noget, der helt minder om det her.

Hilsen Ivan