|
|
 | Når myterne skal dementeres -
Fra : Patruljen |
Dato : 13-03-09 10:35 |
|
Det er ikke kun i Putins Rusland, at statsmagten vil dirigere
historieundervisningen.
.........................................................................................................................
Af SØREN RØNHEDE. Politiken.
Men som bekendt er det meget mere oplagt at fokusere på den store
splint i andres øjne end at se den lille bjælke, man selv slæber rundt
på.
Det er vel også forklaringen på, at danske ensretningsforsøg ikke
trækker de samme store overskrifter og ikke udløser bekymrede ledere
som udenlandske ditto.
I Danmark hedder det ikke ensretning, men kanonisering.
Et af dem er ’Stavnsbåndets ophævelse’. På den kronologisk ordnede
kanonliste er det placeret før ’Stormen på Bastillen’ 1789, så det må
være ’Stavnsbåndets ophævelse 1788’, udvalget hentyder til.
1788 er det år, hvor kongen gav bonden sin frihed. Det står mejslet i
sten på Frihedsstøtten, som en kreds af københavnske borgere i 1791
tog initiativ til at rejse på Vesterbrogade. Siden da er den
opfattelse blevet udbredt, at kongen af »Kierlighed til Fædrelandet«
gav bonden sin frihed med ophævelsen af stavnsbåndet 1788.
Der var ikke indbudt folk fra landet til initiativkredsen af 1791, for
så kunne et par misforståelser måske være blevet rettet: For det
første havde stavnsbåndet ikke primært været rettet mod bønderne, men
mod de fattige på landet, og for det andet var det ikke ophævet! Det
blev det først fra 1848.
Selv uddannede historikeres læsefærdighed kan sløres, når den truer
fast cementerede yndlingsmyter.
Myten om 1788 har sin plads i den nationale skattekiste og er blevet
festligt fejret i 1888, 1938 og 1988. Hvorfor? Fordi den indgår i den
danske hovedmyte om det fredselskende lille folk: Et år før den
blodige franske revolution sætter ind, viser vi danske med kongemagten
i spidsen, hvordan en fredelig omformning af samfundet finder sted.
Hermed blev et første og vigtigt skridt taget til demokratiets
fredelige indførelse i 1848, hvilket også er en af de fede nationale
myter, eftersom begivenheden udløste en blodig borgerkrig,
Treårskrigen 1848-50.
Denne sammenhæng er de nationale historikere kommet uden om ved at
fortolke borgerkrigen, ikke som det, den var – et opgør inden for den
danske konges riger og lande – men som en krig mod Tyskland. Dette
punkt uddybes senere i teksten.
I Kristeligt Dagblads præsentation oktober sidste år fik
undervisningsminister Bertel Haarder ordet. Han godkendte straks
kanonen ved offentliggørelsen 2006 og var stadig glad for den et år
efter. Han er særlig glad for kanonpunktet ’29. august 1943’.
Hans chef, statsminister Fogh Rasmussen, har markeret, at han også
elsker den dato, som Dansk Folkeparti vil have gjort til flagdag: »Den
skæbnesvangre 29. august, da den danske samarbejdspolitik over for den
tyske besættelsesmagt brød endeligt sammen« (Pol. 22. oktober 2006).
Denne opfattelse er meget udbredt og populær, fordi politikere og
andet godtfolk fra 1945 og frem ikke har villet vedkende sig, at den
såkaldte samarbejdspolitik fortsatte krigen ud.
29. august medførte en omlægning af denne politik, så den blev mindre
synlig: Ministeriet Scavenius ophørte med at fungere, og
departementscheferne tog over med politikerne i ryggen. Essensen i
samarbejdet fortsatte: danske fødevarer til Tyskland og opretholdelse
af dansk selvstyre.
Noget for noget, som vor nuværende statsminister kunne have udtrykt
det. Denne kontraktpolitik stod stærkt, for modstandsbevægelsen
respekterede rygraden heri: Den generede ikke landbrugseksporten til
Tyskland. Så danske landmænd kunne uhindret forsyne Tyskland med
fødevarer helt frem til det tyske sammenbrud.
Derfor så modstandsbevægelsen også sin interesse i at cementere myten..
En så stærk koalition af myteskabere har historikere meget sent vovet
at sætte sig op imod.
Historikeren opfattes typisk som en sandhedssøgende kildekritiker, der
så objektivt som muligt søger at rekonstruere den fortidige
virkelighed. I virkeligheden er politiske hensyn ofte kommet i første
række. Væsentlige sider af besættelsestidens historie lod man ligge.
Når myterne skal dementeres, er det ikke universitetshistorikere, der
går foran. Det er journalisten Peter Øvig Knudsen, lægen Kirsten
Lyllof og socialrådgiver og mangeårig udforsker af arbejderbevægelsens
historie Henning Tjørnehøj.
En tredje central myte i kanonen er ’Genforeningen’. Den opfattelse,
at Danmark i 1920 generhvervede dele af ’det tabte land’ fra 1864, er
ethvert barn blevet opflasket med, og den er landet rundt indmejslet i
mangen en uskyldig sten. Hvis man strøg ’gen’ og nøjedes med
’foreningen’, ville det passe.
For Slesvig havde reelt ikke indgået i det danske kongerige siden 1200-
tallet. Forestillingen om ’det tabte land’ skyldtes en nationalistisk
forestilling om, at Slesvig burde høre udelt til Danmark. Siden 1720
havde den danske konge også været hele Slesvigs hertug og havde
respekteret landets særlige stilling.
Men med den besindige Christian VIII’s død i 1848 lod kongemagten i
skikkelse af den ret uduelige Frederik VII sig rende over ende af de
nationalliberale, hvis kup 1848 udløste borgerkrigen.
Nationalister tåler ikke flersprogede/multikulturelle statsdannelser,
og derfor skulle hele Slesvig partout gøres dansk. I 1850’erne
forsøgte de med tvang at styrke dansk i Mellemslesvig, hvilket hos
menigmand vakte tyskheden!
Det dansknationale krav på Slesvig udløste krigen mod
slesvigholstenerne 1848-50 og danskens krig mod Prøjsen og Østrig i
1864, der førte til ’tabet’; de danske nationalister var – imod egen
forhåbning – ikke i stand til at slå to europæiske stormagter. Den
nationalistiske galskab er morsomt fremstillet i Herman Bangs ’Tine’,
som ikke blev valgt, da litteraturen skulle kanoniseres.
Denne gennemgang er en forsigtig antydning af, at der er et problem,
hvis det er styrkelse af historiefaget, man er ude på.
Mange af kanonpunkterne forekommer velkendte, hentet lige ud af den
nationale historiefortælling. Udvalget har ikke ønsket på nogen måde
gennem sine 29 punkter at nærme sig det kontroversielle endsige at
animere til nogen form for nytænkning.
Flertallet bag det seneste folkeskoleforlig er bredt, men der er ingen
inden for forligskredsen (og vist heller ikke udenfor), der har haft
ondt af ensretningsbestræbelserne. Måske ved de ikke bedre. Alle er de
jo blevet opflasket med de samme fede myter, som tilsammen skal vise,
at dansken er lille, men god og altid har gjort det rette.
http://politiken.dk/debat/kroniker/article594959.ece
| |
 Poul E. Jørgensen (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 13-03-09 18:32 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:3a8fd588-050c-4409-aa94-58385a7382c8@a39g2000yqc.googlegroups.com...
> Det er ikke kun i Putins Rusland, at statsmagten vil dirigere
> historieundervisningen.
........................................................................................................................
> Af SØREN RØNHEDE. Politiken. [...]
Ja - jow. Kronikker og artikler med tilsvarende indhold og nedladende tone
er med med visse mellemrum udkommet i diverse aviser og tidsskrifter - i
hvert fald siden 1968.
Men danske historielærere danser ikke efter Bertels Haarders fløjte, hvis
det er det Rønhede tror. Lissom de heller ikke hævder at Chr. 4 egenhændigt
byggede Rundetårn og Børsen (her er stof til Rønhedes næste artikel) eller
at alle danskere blev kristne på Harald Blåtands bud.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Andreas Falck (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-03-09 11:39 |
|
Poul E. Jørgensen skrev i
news:a624e$49ba9895$5b96e0a8$28111@news.jay.net
> eller at alle danskere blev kristne på Harald Blåtands bud.
Mange var jo allerede kristne længe før. Harald Blåtand blev blot et villigt
reskab i hånden på den hedenske katolske kirke.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
 Ukendt (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-03-09 11:55 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49bb8aae$1$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Poul E. Jørgensen skrev i
> news:a624e$49ba9895$5b96e0a8$28111@news.jay.net
>
>> eller at alle danskere blev kristne på Harald Blåtands bud.
>
> Mange var jo allerede kristne længe før. Harald Blåtand blev blot et
> villigt reskab i hånden på den hedenske katolske kirke.
øeh, "Den hedenske katolske kirke"? hvordan kan den katolske kirke være
hedensk? i forhold til hvad?
| |
Andreas Falck (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-03-09 14:44 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49bb8d22$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>>> eller at alle danskere blev kristne på Harald Blåtands bud.
>>
>> Mange var jo allerede kristne længe før. Harald Blåtand blev blot et
>> villigt reskab i hånden på den hedenske katolske kirke.
>
>
> øeh, "Den hedenske katolske kirke"? hvordan kan den katolske kirke
> være hedensk? i forhold til hvad?
I forhold til kristen!
http://www.biblebelievers.com/babylon/
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-03-09 14:56 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49bbb581$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:49bb8d22$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>>> eller at alle danskere blev kristne på Harald Blåtands bud.
>>>
>>> Mange var jo allerede kristne længe før. Harald Blåtand blev blot et
>>> villigt reskab i hånden på den hedenske katolske kirke.
>>
>>
>> øeh, "Den hedenske katolske kirke"? hvordan kan den katolske kirke
>> være hedensk? i forhold til hvad?
>
> I forhold til kristen!
Det vil jeg anse som det skinbarlige vås. Katollikker ER kristne, så der
er ikke tale om katolikker og kristne. Men jeg har fået oplyst at du er
evangelist - er disse medlemmer så ikke kristne?
| |
Andreas Falck (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-03-09 15:28 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49bbb76a$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> jeg har fået oplyst at du er evangelist
Hvad mener du helt præcist med det spørgsmål?
Hvis det er http://evangelist.dk du hentyder til kan jeg på det mest
bestemte *AFkræfte* dette.
Det er en kendsgerning at katolikker dyrker og tilbeder en lang række ved
siden af Gud. Dermed er de afgudsdyrkere. Er de afgudsdyrkere er de
hedninge. Og hedninge og afgudsdyrkere er ikke kristne. Konklussion:
Paveinstitutionen er ikke en kristen kirken.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-03-09 18:17 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49bbbee5$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:49bbb76a$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> jeg har fået oplyst at du er evangelist
>
> Hvad mener du helt præcist med det spørgsmål?
>
> Hvis det er http://evangelist.dk du hentyder til kan jeg på det mest
> bestemte *AFkræfte* dette.
>
> Det er en kendsgerning at katolikker dyrker og tilbeder en lang række
> ved siden af Gud. Dermed er de afgudsdyrkere.
Sikke da noget gedigent vås. At være katolik betyder at man er kristen.
At katolikkerne også har helgener er ikke mere afgudsdyrkeri end at de
kristne i det hele taget har engle, at de tilbeder Jesus og Helligånden
som en gud.
Er de afgudsdyrkere er de
> hedninge. Og hedninge og afgudsdyrkere er ikke kristne. Konklussion:
> Paveinstitutionen er ikke en kristen kirken.
Lad mig indføre en anden syllogisme:
Protestanterne tror at Jesus er Guds søn. Det er at gøre Jesus til en
gud. Derved sidestiller de den ene gud med den anden. Da der udover
denne Jesus-guddom, også findes en helligånd at dyrke, så er der altså
tre guder.
Det vil sige at protestanterne tilbeder hele tre guder, altså en række
guder ved siden af Gud - ergo er protestanterne afgudsdyrkere.
Afgudsdyrkeri er det samme som hedningeskab. Ergo er protestanterne
hedninge og altså ikke kristne. Eller med dine ord i lignende
syllogistiske sammenhæng:
"Og hedninge og afgudsdyrkere er ikke kristne." Konklussion:
Protestanternes kirke er ikke en kristen kirken."
Jeg derimod siger at en religion er kristen religion når den har Jesus
Kristus som en af "guderne" og "Helligånden" som en af de andre "guder"
som en treenigheds gud og hvor disse tilbedes.
At der er forskelle på hvor mange andre man tilbeder er klart.
Katolikkerne "tilbeder" helgener, men ikke som guder, men som nogle der
kan gå i forbøn for dem hos hovedguden.
Protestanterne tilbeder Jesus på akkurat samme måde som de tilbeder Gud,
ergo er de ifølge dig ikke kristne, men hedninge.
Du kan altså se at man kan lave akkurat tilsvarende sammenligninger med
de kristne der ikke er katolikker.
I det hele taget er det noget søgt at kalde katolikker for hedninge, men
det vidner om hvor hurtigt du - og visse andre - er til at dømme, selvom
at der tydeligt står i bibelen at man ikke skal dømme andre for ikke
selv at blive (for)dømt.
Nogle kristne har enormt behov for at ophøje sig selv for at fornedre
andre, også i modsætning til bibelens ord om det samme. Hvorfor ved jeg
ikke, men det handler vel dybest set om at religioner i sig selv er
yderst intolerante over for andre religioner, at de er yderst
intolerante over for andre måder at se tingene på end netop deres.
Det er fuldkommen som sunni og shiamuslimerne. De har også en lang række
ting de ikke er enige om indbyrdes, og derfor begår de skændige
handlinger mod hinanden.
I USA har vi forskellige såkaldt kristne sekter, der indbyrdes er dybt
uenige. De alle er imod abort, men nogle af dem mener at de er Guds
udsendinge og derfor må de overtræde buddet om at man ikke må slå ihjel,
og som følge deraf er der nogle fanatikere der netop slår disse kvinder
ihjel der søger abort. Og samtidig skal der da helst ryge et par læger
og sygeplejersker med i købet.
Herhjemme har vi sekter der fx laver "abortmindelunde" og foretager sig
andre narrestreger, altså er yderst fordømmende over for andre
mennesker. Derved gør de sig selv til Guder.
Et eksempel er modstanden mod homoseksualitet. Hvis de virkelig mener at
Gud har skabt mennesket i sit billede, må det være træls at man så kan
benytte samme syllogisme, at så må gud være homoseksuel, akkurat som man
i sin tid mente at hvis man troede på Darwins lære, så måtte Gud være en
abe, og det ville være blasfemi.
Med andre ord: religiøse mennesker er utroligt intolerante over for
andres tro, selvom selv Jesus manede til besindighed og til at acceptere
andre mennesker, til at elske sine fjender.
Men Jesus kunne heller ikke gøre det fuldt ud. Han hånede også jøderne
for deres fanatiske opfattelse af at man skulle holde hviledagen hellig,
hvorfor man ikke måtte foretage sig noget der blot mindede om arbejde.
Religioner er skabt af mennesker fordi de ikke kan udholde tanken om at
når de er døde så er de døde. Ikke noget med Paradis her. Ikke noget med
at leve evigt etc. Det ville også være yderst kedeligt at svæve rundt i
Himmelen og intet foretage sig udover at se på andre lige så kedelige
"engle". Men måske regner man i sit stille sind om at møde sine forfædre
og snakke om deres tid på Jorden - i al evighed.
Som en sanger skrev:
"Nu i Paradis jeg bor
her er sang og englekor,
men det morer mig ej spor
for i Helved' er der hor
Fanden ta' mig."
Næ, Andreas - kom ud og følg Jesu bud om at elske menneskeheden i stedet
for at fordømme den. Gå ud i verden og gør alle folkeslag til Jesu
disciple i stedet for at støde dem fra dig med den fanatisme du lægger
for dagen. Det ville klæde dig enormt.
Først menneske, siden da kristen.
| |
Andreas Falck (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-03-09 19:50 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49bbe693$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Religioner er skabt af mennesker fordi de ikke kan udholde tanken om
> at når de er døde så er de døde. Ikke noget med Paradis her. Ikke
> noget med at leve evigt etc. Det ville også være yderst kedeligt at
> svæve rundt i Himmelen og intet foretage sig udover at se på andre
> lige så kedelige "engle".
Luft du bare dine fordomme, stråmænd og gamle skægede heste med træben.
Men det bliver dine fantasier ikke rigtig af.
Og efterhånden tvivler jeg på at du har ret megen indsigt i hvad kristendom
er. Selv om du et par enkelte gange har ytret dig som om du faktisk havde
nogen kendskab.
Men sandheden er måske at du hellere vil udtale dig imod bedre vidende når
det måtte passe ind i din kommunistiske ateistiske agenda.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-03-09 21:07 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49bbfd23$1$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:49bbe693$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Religioner er skabt af mennesker fordi de ikke kan udholde tanken om
>> at når de er døde så er de døde. Ikke noget med Paradis her. Ikke
>> noget med at leve evigt etc. Det ville også være yderst kedeligt at
>> svæve rundt i Himmelen og intet foretage sig udover at se på andre
>> lige så kedelige "engle".
>
> Luft du bare dine fordomme, stråmænd og gamle skægede heste med
> træben.
Det er skam ikke fordomme, men kendsgerninger. At du ikke bryder dig om
dem, er så ikke mit problem
>
> Men det bliver dine fantasier ikke rigtig af.
Så bevis hvor jeg tager fejl. Du har vel ikke været i Paradis, så mine
"fantasier" kan vel være lige så gyldige som dine?
>
> Og efterhånden tvivler jeg på at du har ret megen indsigt i hvad
> kristendom er. Selv om du et par enkelte gange har ytret dig som om du
> faktisk havde nogen kendskab.
'
Jeg underviser i det, hr. Falck, jeg er eksamineret i det officielt med
topkarakterer, så jo, jeg ved en hel del om det jeg underviser i, hr.
Falck, også selvom jeg ikke snakker dig efter munden.
>
> Men sandheden er måske at du hellere vil udtale dig imod bedre vidende
> når det måtte passe ind i din kommunistiske ateistiske agenda.
Nåeh, så kom den med min "kommunistiske ateistiske agenda" - når man
mangler argumenter, så prøv med skældsord, for det var jo ikke for at
behage mig at du skrev sådan.
Jeg har aldrig lagt skjul på hvilket politisk ståsted jeg har eller at
jeg ikke er troende, men derfor kan jeg såmænd godt have en god viden om
hvad kristendom er for noget. Det er ikke kun forbeholdt de troende.
Faktisk havde jeg en studiekammerat der faktisk kunne bibelen uden ad,
og som var meget dybt kristen. Til hendes store forbavselse fik hun
bundkarakter i faget fordi hun netop IKKE havde det overblik og det
overskud til at forklare tingene ud fra hvordan det historisk-verdsligt
så ud, men alene troede at hun skulle forkynde kristendommen til
eksamen. Hun mente, at når hun nu var personlig kristen, så måtte hendes
viden i det mindste føre til topkarakter. I stedet viste det sig at hun
ikke formåede at forholde sig eksplicit til tingene, men kun kunne gøre
det ud fra sin egen religiøse opfattelse.
En person i gruppen dk.livssyn.kristendom er religionsstuderende på
universitetet. Han er tilsyneladende meget vidende om kristendommen, men
han er vist ikke helt enig med dig - er det altså sådan at han så
pludselig ikke ved noget om netop denne blot fordi han ikke snakker dig
efter munden?
| |
Andreas Falck (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-03-09 21:46 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49bc0e6e$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Jeg underviser i det, hr. Falck, jeg er eksamineret i det officielt
> med topkarakterer, så jo, jeg ved en hel del om det jeg underviser i,
> hr. Falck, også selvom jeg ikke snakker dig efter munden.
Du er undervist i det ud fra en ateistisk synsvinkel - og netop derfor
mangler din objektivitet - hvilket jo tydeligt fremgår af dine indlægs
ensidighed.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Vadmand (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 14-03-09 23:02 |
|
Andreas Falck wrote:
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:49bc0e6e$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Jeg underviser i det, hr. Falck, jeg er eksamineret i det officielt
>> med topkarakterer, så jo, jeg ved en hel del om det jeg underviser i,
>> hr. Falck, også selvom jeg ikke snakker dig efter munden.
>
> Du er undervist i det ud fra en ateistisk synsvinkel - og netop derfor
> mangler din objektivitet - hvilket jo tydeligt fremgår af dine indlægs
> ensidighed.
Ateisme er ikke en synsvinkel, men en kendsgerning. Myten om en Guds
eksistens er nok den myte, der har forårsaget mest sorg og ulykke i
verdenshistorien.
Per V
--
Vær god ved politiet!
http://www.soundlantern.com/UpdatedSoundPage.do?ToId=15187
| |
Ukendt (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-03-09 23:38 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:49bc2962$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Andreas Falck wrote:
>> Arne H. Wilstrup skrev i
>> news:49bc0e6e$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> [ ... ]
>>> Jeg underviser i det, hr. Falck, jeg er eksamineret i det officielt
>>> med topkarakterer, så jo, jeg ved en hel del om det jeg underviser
>>> i,
>>> hr. Falck, også selvom jeg ikke snakker dig efter munden.
>>
>> Du er undervist i det ud fra en ateistisk synsvinkel - og netop
>> derfor
>> mangler din objektivitet - hvilket jo tydeligt fremgår af dine
>> indlægs
>> ensidighed.
>
> Ateisme er ikke en synsvinkel, men en kendsgerning. Myten om en Guds
> eksistens er nok den myte, der har forårsaget mest sorg og ulykke i
> verdenshistorien.
I hvert fald er det tydeligt at fanatiske kristne mener at de hver især
har patent på sandheden om Guden/guderne og det er ofte det der har
gjort at de i verdenshistorisk sammenhæng har indledt krige mod andre
trosretninger fordi de har villet "overbevise" andre om at deres
religion var bedre end de andres.
De kristne korsriddere, udførte lige så skrækkelige gerninger som fx de
muslimer de kæmpede imod, og de tog også patent på at deres religion var
den eneste rigtige, akkurat som Luther mente, da han ikke kunne finde
belæg for de handlinger af dubiøs art som også katolikkerne udførte. At
han så selv udførte handlinger der var lige så tvivlsomme, viser kun at
også han blot var et menneske på godt og ondt.
| |
Andreas Falck (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-03-09 14:36 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49bc31dd$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:49bc2962$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Andreas Falck wrote:
>>> Arne H. Wilstrup skrev i
>>> news:49bc0e6e$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Jeg underviser i det, hr. Falck, jeg er eksamineret i det officielt
>>>> med topkarakterer, så jo, jeg ved en hel del om det jeg underviser
>>>> i,
>>>> hr. Falck, også selvom jeg ikke snakker dig efter munden.
>>>
>>> Du er undervist i det ud fra en ateistisk synsvinkel - og netop
>>> derfor
>>> mangler din objektivitet - hvilket jo tydeligt fremgår af dine
>>> indlægs
>>> ensidighed.
>>
>> Ateisme er ikke en synsvinkel, men en kendsgerning. Myten om en Guds
>> eksistens er nok den myte, der har forårsaget mest sorg og ulykke i
>> verdenshistorien.
>
> I hvert fald er det tydeligt at fanatiske kristne mener at de hver
> især har patent på sandheden om Guden/guderne og det er ofte det der
> har gjort at de i verdenshistorisk sammenhæng har indledt krige mod
> andre trosretninger fordi de har villet "overbevise" andre om at deres
> religion var bedre end de andres.
>
> De kristne korsriddere, udførte lige så skrækkelige gerninger som fx
> de muslimer de kæmpede imod, og de tog også patent på at deres
> religion var den eneste rigtige, akkurat som Luther mente, da han
> ikke kunne finde belæg for de handlinger af dubiøs art som også
> katolikkerne udførte. At han så selv udførte handlinger der var lige
> så tvivlsomme, viser kun at også han blot var et menneske på godt og
> ondt.
Endnu en omgang historieforfalskning fra ateistisk side!
At der findes nogen hjernelamme ateistiske despoter der misbruger
kristennavnet og kristendommen til fremme af deres onde hensigter er noget
ikke kristendommen kan lastes for.
Men I er da velkommen til, ud fra NT, at forsøge at dokumentere jeres
påstande.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-03-09 18:20 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49beaf95$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
>> I hvert fald er det tydeligt at fanatiske kristne mener at de hver
>> især har patent på sandheden om Guden/guderne og det er ofte det der
>> har gjort at de i verdenshistorisk sammenhæng har indledt krige mod
>> andre trosretninger fordi de har villet "overbevise" andre om at
>> deres
>> religion var bedre end de andres.
>>
>> De kristne korsriddere, udførte lige så skrækkelige gerninger som fx
>> de muslimer de kæmpede imod, og de tog også patent på at deres
>> religion var den eneste rigtige, akkurat som Luther mente, da han
>> ikke kunne finde belæg for de handlinger af dubiøs art som også
>> katolikkerne udførte. At han så selv udførte handlinger der var lige
>> så tvivlsomme, viser kun at også han blot var et menneske på godt og
>> ondt.
>
> Endnu en omgang historieforfalskning fra ateistisk side!
Du er velkommen til at dokumentere at det drejer sig om
historieforfalskning, hvad der er forfalskning og i det hele taget
dokumentere at jeg lyver.
>
> At der findes nogen hjernelamme ateistiske despoter der misbruger
> kristennavnet og kristendommen til fremme af deres onde hensigter er
> noget ikke kristendommen kan lastes for.
At der findes folk som benægter kristendommens uhyrligheder gennem
historien, er ikke noget der er ukendt.
>
> Men I er da velkommen til, ud fra NT, at forsøge at dokumentere jeres
> påstande.
Du skal da ikke bestemme hvilke kilder vi skal anvende. NT indeholder da
ikke nogen dokumentation for hvordan kristne i PRAKSIS har handlet.
| |
Andreas Falck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-03-09 19:44 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49bfdbb5$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> At der findes folk som benægter kristendommens uhyrligheder gennem
> historien, er ikke noget der er ukendt.
Så må du jo dokumentere at det er *KRISTENDOMMEN* der er skyld i de
uhyrligheder du har i tankerne. Og at det ikke er onde mennesker der har
misbrugt kristennavnet og kristendommen til at opnå sine egoistiske og
griske formål.
At du så i samme indlæg fravælger Bibelen som dokumentation for hvad
kristendommen indeholder viser mig blot at du på dette område (i
modsætningen til debatten om den historiske Jesus) vælger at lade fordomme
og personlige antipatier være det afgørende i stedet for at henholde sig til
fakta om kristendommen. Det er beklageligt at også du er faldet i denne
ateistiske grøft af usaglighed.
Men da du jo ofte optræder yderst seriøst på trods af uenigheder, har jeg da
håb om at denne holdning i dette tilfælde primært skyldes retoriske metodik
og dermed ikke er udtryk for din faktiske holdning.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-03-09 23:18 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49bff091$1$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:49bfdbb5$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> At der findes folk som benægter kristendommens uhyrligheder gennem
>> historien, er ikke noget der er ukendt.
>
> Så må du jo dokumentere at det er *KRISTENDOMMEN* der er skyld i de
> uhyrligheder du har i tankerne. Og at det ikke er onde mennesker der
> har
> misbrugt kristennavnet og kristendommen til at opnå sine egoistiske og
> griske formål.
>
Let nok - jeg siger: korsriddere, jeg siger inkvisitionen, jeg siger
hekseforfølgelser, jeg siger angreb på abortsøgende kvinder, -- behøver
jeg at sige mere?
> At du så i samme indlæg fravælger Bibelen som dokumentation for hvad
> kristendommen indeholder viser mig blot at du på dette område (i
> modsætningen til debatten om den historiske Jesus) vælger at lade
> fordomme og personlige antipatier være det afgørende i stedet for at
> henholde sig til fakta om kristendommen. Det er beklageligt at også du
> er faldet i denne ateistiske grøft af usaglighed.
Du kan naturligvis ikke se i NT hvordan kristne opfører sig i dag, vel?
>
> Men da du jo ofte optræder yderst seriøst på trods af uenigheder, har
> jeg da håb om at denne holdning i dette tilfælde primært skyldes
> retoriske metodik og dermed ikke er udtryk for din faktiske holdning.
Jeg er kritisk over for religioner som sådan -jeg erkender at det er
noget der optager en hel masse mennesker, men også religionerne må kunne
kritiseres for urent trav. Og det er det jeg gør her.
| |
Andreas Falck (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-03-09 08:20 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49c02189$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> At der findes folk som benægter kristendommens uhyrligheder gennem
>>> historien, er ikke noget der er ukendt.
>>
>> Så må du jo dokumentere at det er *KRISTENDOMMEN* der er skyld i de
>> uhyrligheder du har i tankerne. Og at det ikke er onde mennesker der
>> har
>> misbrugt kristennavnet og kristendommen til at opnå sine egoistiske
>> og griske formål.
>>
>
> Let nok - jeg siger: korsriddere, jeg siger inkvisitionen, jeg siger
> hekseforfølgelser, jeg siger angreb på abortsøgende kvinder, --
> behøver jeg at sige mere?
Du nævner nogle der tydeligvis har misbrugt kristennavnet. Du påviser på
ingen måde at det er *kristendommen* der er skyldig i denne ondskab.
Din påstand svarer helt og fuldt til at jeg ville påstå at det er ateismen
der var skyld i Stalins, Maos og Pol Pots forbrydelser.
>> At du så i samme indlæg fravælger Bibelen som dokumentation for hvad
>> kristendommen indeholder viser mig blot at du på dette område (i
>> modsætningen til debatten om den historiske Jesus) vælger at lade
>> fordomme og personlige antipatier være det afgørende i stedet for at
>> henholde sig til fakta om kristendommen. Det er beklageligt at også
>> du er faldet i denne ateistiske grøft af usaglighed.
>
> Du kan naturligvis ikke se i NT hvordan kristne opfører sig i dag,
> vel?
Det var jo heller ikke det jeg postod. Påvis at det er kristendommen der er
skyld i den påståede ondskab. Vil du påvise noget om hvad *kristendommen* er
(ikke hvad nogle påståede kristne gør) har du kun én reel kilde, nemlig NT.
>> Men da du jo ofte optræder yderst seriøst på trods af uenigheder, har
>> jeg da håb om at denne holdning i dette tilfælde primært skyldes
>> retoriske metodik og dermed ikke er udtryk for din faktiske holdning.
>
> Jeg er kritisk over for religioner som sådan -jeg erkender at det er
> noget der optager en hel masse mennesker, men også religionerne må
> kunne kritiseres for urent trav. Og det er det jeg gør her.
Naturligvis er det et sundhedstagn at være kristisk - også over for
religioner. Men vil du beskylde kristendommen for ondskab, så må du da også
påvise at det er kristendommen der er ophavet til det onde. Og vil du vide
hvad kristendommen drejer sig om, da er du nødt til at gå til kilden for
kristendommen, nemlig NT.
Men vi kan da også blot henholde os til din form for logik og metodik, og
dermed kan vi så også påvise at netop det livssyn og den politiske
orientering netop du står for, var det der drev Pol Pot, Mao og Stalin til
deres ondskab.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-03-09 18:11 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49c0a753$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:49c02189$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>>> At der findes folk som benægter kristendommens uhyrligheder gennem
>>>> historien, er ikke noget der er ukendt.
>>>
>>> Så må du jo dokumentere at det er *KRISTENDOMMEN* der er skyld i de
>>> uhyrligheder du har i tankerne. Og at det ikke er onde mennesker der
>>> har
>>> misbrugt kristennavnet og kristendommen til at opnå sine egoistiske
>>> og griske formål.
>>>
>>
>> Let nok - jeg siger: korsriddere, jeg siger inkvisitionen, jeg siger
>> hekseforfølgelser, jeg siger angreb på abortsøgende kvinder, --
>> behøver jeg at sige mere?
>
> Du nævner nogle der tydeligvis har misbrugt kristennavnet. Du påviser
> på ingen måde at det er *kristendommen* der er skyldig i denne
> ondskab.
>
> Din påstand svarer helt og fuldt til at jeg ville påstå at det er
> ateismen der var skyld i Stalins, Maos og Pol Pots forbrydelser.
>
>>> At du så i samme indlæg fravælger Bibelen som dokumentation for hvad
>>> kristendommen indeholder viser mig blot at du på dette område (i
>>> modsætningen til debatten om den historiske Jesus) vælger at lade
>>> fordomme og personlige antipatier være det afgørende i stedet for at
>>> henholde sig til fakta om kristendommen. Det er beklageligt at også
>>> du er faldet i denne ateistiske grøft af usaglighed.
>>
>> Du kan naturligvis ikke se i NT hvordan kristne opfører sig i dag,
>> vel?
>
> Det var jo heller ikke det jeg postod. Påvis at det er kristendommen
> der er skyld i den påståede ondskab. Vil du påvise noget om hvad
> *kristendommen* er (ikke hvad nogle påståede kristne gør) har du kun
> én reel kilde, nemlig NT.
>
>>> Men da du jo ofte optræder yderst seriøst på trods af uenigheder,
>>> har
>>> jeg da håb om at denne holdning i dette tilfælde primært skyldes
>>> retoriske metodik og dermed ikke er udtryk for din faktiske
>>> holdning.
>>
>> Jeg er kritisk over for religioner som sådan -jeg erkender at det er
>> noget der optager en hel masse mennesker, men også religionerne må
>> kunne kritiseres for urent trav. Og det er det jeg gør her.
>
> Naturligvis er det et sundhedstagn at være kristisk - også over for
> religioner. Men vil du beskylde kristendommen for ondskab, så må du da
> også påvise at det er kristendommen der er ophavet til det onde. Og
> vil du vide hvad kristendommen drejer sig om, da er du nødt til at gå
> til kilden for kristendommen, nemlig NT.
>
> Men vi kan da også blot henholde os til din form for logik og metodik,
> og dermed kan vi så også påvise at netop det livssyn og den politiske
> orientering netop du står for, var det der drev Pol Pot, Mao og Stalin
> til deres ondskab.
I så fald er det kristendommens skyld at vi havde inkvisitionen, mord på
abortsøgende kvinder og deres sygeplejersker og læger, på kuppet mod
Allende i Chile, på Hitlers forbrydelser - Hitler var jo som bekendt
kristen, Vietnamkrigen - de amerikanske præsidenter der stod bag den
krig, var jo alle kristne etc. etc. etc.
| |
Andreas Falck (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-03-09 18:12 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49c12b1a$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Naturligvis er det et sundhedstagn at være kristisk - også over for
>> religioner. Men vil du beskylde kristendommen for ondskab, så må du
>> da også påvise at det er kristendommen der er ophavet til det onde.
>> Og vil du vide hvad kristendommen drejer sig om, da er du nødt til
>> at gå til kilden for kristendommen, nemlig NT.
>>
>> Men vi kan da også blot henholde os til din form for logik og
>> metodik, og dermed kan vi så også påvise at netop det livssyn og den
>> politiske orientering netop du står for, var det der drev Pol Pot,
>> Mao og Stalin til deres ondskab.
>
> I så fald er det kristendommens skyld at vi havde inkvisitionen, mord
> på abortsøgende kvinder og deres sygeplejersker og læger, på kuppet
> mod Allende i Chile, på Hitlers forbrydelser - Hitler var jo som
> bekendt kristen, Vietnamkrigen - de amerikanske præsidenter der stod
> bag den krig, var jo alle kristne etc. etc. etc.
Du fik vist slet ikke læst hvad jeg faktisk skrev 
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Poul E. Jørgensen (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 18-03-09 21:27 |
|
"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
news:49c12b1a$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> - Hitler var jo som bekendt kristen,
Hvis Hitler var kristen, var Stalin det også. Stalin studerede som bekendt
teologi i sin ungdom.
Jeg troede du vidste noget mere end det der pop om Hitlers forhold til
kirkerne i Tyskland.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Soren Larsen (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Soren Larsen |
Dato : 18-03-09 23:29 |
|
Poul E. Jørgensen wrote:
> "Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
> news:49c12b1a$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> - Hitler var jo som bekendt kristen,
>
> Hvis Hitler var kristen, var Stalin det også. Stalin studerede som
> bekendt teologi i sin ungdom.
>
Hitler bekendte sig som kristen til sin død, det gjorde Stalin ikke.
Om så kan udlede noget fornuftigt af det er anden sag.
--
History is not what it used to be.
| |
Poul E. Jørgensen (19-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 19-03-09 00:05 |
|
"Soren Larsen" <Wagnijo@yahoo.youknowwhere> skrev i meddelelsen
news:49c17595$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hitler bekendte sig som kristen til sin død,
Bekendte sig? Det kræver vist lidt dokumentation, Søren.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Soren Larsen (19-03-2009)
| Kommentar
Fra : Soren Larsen |
Dato : 19-03-09 00:32 |
|
Poul E. Jørgensen wrote:
> "Soren Larsen" <Wagnijo@yahoo.youknowwhere> skrev i meddelelsen
> news:49c17595$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hitler bekendte sig som kristen til sin død,
>
> Bekendte sig? Det kræver vist lidt dokumentation, Søren.
"We were convinced that the people need and require this faith. We have
therefore undertaken the fight against the atheistic movement, and that not
merely with a few theoretical declarations: we have stamped it out!"
Hilter in Norman H. Baynes, ed. The Speeches of Adolf Hitler, April
1922-August 1939
"I shall remain a catholic forever"
A Hitler.Personlig meddelelse til sin adjudant Brandt, 1941
Gengivet i 'The God Delusion' af Dawkins.
"Few people can begin to imagine the fate which would have overtaken Germany
had the assassination attempt succeeded. I myself thank Providence and my
Creator not for preserving me"
Hitler, Radiotale efter attentatet i 1944.
Så bekendende kristen var han!
Om han var en god kristen eller ærligt troende kristen kan selvfølgelig
diskuteres,
men det kan sådan set diskuteres om alle kristne.
--
History is not what it used to be.
| |
Poul E. Jørgensen (19-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 19-03-09 17:12 |
|
"Soren Larsen" <Wagnijo@yahoo.youknowwhere> skrev i meddelelsen
news:49c18455$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "We were convinced that the people need and require this faith. We have
> therefore undertaken the fight against the atheistic movement, and that
> not merely with a few theoretical declarations: we have stamped it out!"
>
> "I shall remain a catholic forever"
>
> "Few people can begin to imagine the fate which would have overtaken
> Germany had the assassination attempt succeeded. I myself thank Providence
> and my Creator not for preserving me"
>
> Så bekendende kristen var han!
Jeg tror du lader dig narre af Hitler. Hitler var retoriker og sagde hvad
der passede til lejligheden.
Skulle jeg måske for en ordens skyld citere hvad han sagde ved
statspræsident Hindenburgs begravelse i 1934:
"Toter Feldherr, geh nun ein in Walhall!" = Døde feltherre, gå nu til
Valhalla.
Så var Hitler altså tilhænger af Odin og Tor? Nixen - han sagde det der for
ham passede til lejligheden.
Det er muligt at citatet "I shall remain a catholic forever" er korrekt, men
ikke desto mindre forbød Vatikanet katolikkerne at blive medlemmer af NSDAP.
Om Hitlers kamp mod den katolske kirke kan læses her
http://ema.bonn.de/religion/Homepage%20(intern)/Machtergreifung.htm
Jamen, begge dele "I shall remain a catholic forever" og kampen mod den
katolske kirke kan da ikke være rigtigt? Sådan spørger man kun hvis man ikke
kender Hitler som politiker. Han kunne sagtens have to kasketter på. Det var
netop karakteristisk for ham.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
N/A (19-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 19-03-09 17:25 |
|
| |
Jan Kronsell (19-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 19-03-09 17:25 |
|
>
> Det er muligt at citatet "I shall remain a catholic forever" er
> korrekt, men ikke desto mindre forbød Vatikanet katolikkerne at blive
> medlemmer af NSDAP. Om Hitlers kamp mod den katolske kirke kan læses
> her
> http://ema.bonn.de/religion/Homepage%20(intern)/Machtergreifung.htm Jamen,
> begge dele "I shall remain a catholic forever" og kampen mod
> den katolske kirke kan da ikke være rigtigt? Sådan spørger man kun
> hvis man ikke kender Hitler som politiker. Han kunne sagtens have to
> kasketter på. Det var netop karakteristisk for ham.
Hitler kan vel sagtens have sagt som anført ovenfor (jeg ved heller ikke om
citatet er korekt), uden at have to kasketter på. Han kunne jo sagtens
fastholde at være katolik, uanset hvad den katolske kirke mente og den sag.
Altså at katolik er noget man er, ikke noget man er medlem af, og kan lukkes
ude fra. Præcis som en moderne politiker kan hævde at være
socialdemokrat/radikal/venstremand, selv om han er blevet eksluderet af det
pågældende parti, eller som en amerikansk politiker sagde i slutningen af
1820, da han blev spurgt hvorfor han ikke længere støttede præsidenten,
Andrew Jackson: "I am and will forever remain a Jackson man. Unfortunately
President Jackson has become a van Buren man".
Jan
| |
Soren Larsen (19-03-2009)
| Kommentar
Fra : Soren Larsen |
Dato : 19-03-09 18:34 |
|
Poul E. Jørgensen wrote:
> "Soren Larsen" <Wagnijo@yahoo.youknowwhere> skrev i meddelelsen
> news:49c18455$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "We were convinced that the people need and require this faith. We
>> have therefore undertaken the fight against the atheistic movement,
>> and that not merely with a few theoretical declarations: we have
>> stamped it out!" "I shall remain a catholic forever"
>>
>> "Few people can begin to imagine the fate which would have overtaken
>> Germany had the assassination attempt succeeded. I myself thank
>> Providence and my Creator not for preserving me"
>>
>> Så bekendende kristen var han!
>
>
> Jeg tror du lader dig narre af Hitler. Hitler var retoriker og sagde
> hvad der passede til lejligheden.
Er dette på nogen måde uforeneligt med at bekende sig som kristen?
> Skulle jeg måske for en ordens skyld citere hvad han sagde ved
> statspræsident Hindenburgs begravelse i 1934:
> "Toter Feldherr, geh nun ein in Walhall!" = Døde feltherre, gå nu til
> Valhalla.> Så var Hitler altså tilhænger af Odin og Tor? Nixen - han sagde
> det
> der for ham passede til lejligheden.
Det er en slidt frase der paserer til lejligheden imodsætning til privat at
sige man er katolik til døden.
>
> Det er muligt at citatet "I shall remain a catholic forever" er
> korrekt, men ikke desto mindre forbød Vatikanet katolikkerne at blive
> medlemmer af NSDAP. Om Hitlers kamp mod den katolske kirke kan læses
> her
> http://ema.bonn.de/religion/Homepage%20(intern)/Machtergreifung.htm Jamen,
> begge dele "I shall remain a catholic forever" og kampen mod
> den katolske kirke kan da ikke være rigtigt? Sådan spørger man kun
> hvis man ikke kender Hitler som politiker. Han kunne sagtens have to
> kasketter på. Det var netop karakteristisk for ham.
Eller også blander du NSDAP sammen med personen Hitler.
Det vi har at forholde os til er Hitlers egne udsagn i taler og skrifter
og han refererer gang på gang til sin kristne tro, så sagen er ganske
klar. Stalin bekendte sig som ateist men Hitler bekendte sig som kristen.
--
History is not what it used to be.
| |
Poul E. Jørgensen (19-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 19-03-09 22:45 |
|
"Soren Larsen" <Wagnijo@yahoo.youknowwhere> skrev i meddelelsen
news:49c28224$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det vi har at forholde os til er Hitlers egne udsagn i taler og skrifter
> og han refererer gang på gang til sin kristne tro, så sagen er ganske
> klar. Stalin bekendte sig som ateist men Hitler bekendte sig som kristen.
Jeg troede egl. det var en vits - eller forkert ordvsalg - da du hævdede at
Hitler "bekendte sig som kristen".
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Soren Larsen (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Soren Larsen |
Dato : 20-03-09 00:03 |
|
Poul E. Jørgensen wrote:
> "Soren Larsen" <Wagnijo@yahoo.youknowwhere> skrev i meddelelsen
> news:49c28224$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det vi har at forholde os til er Hitlers egne udsagn i taler og
>> skrifter og han refererer gang på gang til sin kristne tro, så sagen
>> er ganske klar. Stalin bekendte sig som ateist men Hitler bekendte
>> sig som kristen.
>
>
> Jeg troede egl. det var en vits - eller forkert ordvsalg - da du
> hævdede at Hitler "bekendte sig som kristen".
Næh, men jeg går udfra at 'ordvsalg' er en fejl.
Men for at komme til sagen, så er det besynderligt at man
tvivler på at Hitler var kristen, når manden nu selv sagde det
under private former, hvor der ikke var nogen politisk gevinst
i sigte
Vi er formodentlig fuldkomment enige om at han ikke efterlevede
det budskabet, men det er jo ikke ualmindeligt blandt
kristne eller blandt medlemmer af andre trossamfund uden at
man af den grund tvivler på deres tro.
Det er selvfølgelig muligt at han løj men det er også muligt
at Stalin løj om sin ateisme. Men indtil vi har dokumentation
der støtter løgnehypoteserne må vi gå udfra at Stalin var ateist
og at Hitler var teist og højst sandsynligt kristen.
--
History is not what it used to be.
| |
Andreas Falck (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 30-03-09 11:48 |
|
Soren Larsen skrev i
news:49c17595$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Hitler bekendte sig som kristen til sin død, det gjorde Stalin ikke.
>
> Om så kan udlede noget fornuftigt af det er anden sag.
At Hitler var en større hykler en Stalin. Ingen af de to herrer var kristne.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-03-09 11:31 |
|
"Poul E. Jørgensen" <33@AAAGVDNET.DK> skrev i meddelelsen
news:b8899$49c1592f$5b96e0a8$12033@news.jay.net...
> "Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
> news:49c12b1a$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> - Hitler var jo som bekendt kristen,
>
> Hvis Hitler var kristen, var Stalin det også. Stalin studerede som
> bekendt teologi i sin ungdom.
>
> Jeg troede du vidste noget mere end det der pop om Hitlers forhold til
> kirkerne i Tyskland.
Nu er det jo ikke den sag vi diskuterer. Jeg ser derfor ingen grund til
at diskutere noget andet end netop sagen, selvom jeg nævner Hitler i
forbifarten. Du forsøger at gøre Hitler til sagen og hævder derfor at
når jeg bringer ham på banen - uanset hvor perifert det måtte være - så
udviser jeg et ringe kendskab til Hitlers gøren og laden.
Men den går ikke. Jeg vil fortsat diskutere påstanden om hvorfor
katolicismen skulle være hedensk. Det har jeg ikke fået et svar på
udover påstanden om at den skulle være afgudsdyrkernes religion.
Det har for så vidt intet med hverken politik eller historie at gøre,
men man kan forsvare det ved at inddrage begivenheder omkring Hitlers
gøren og laden (historie) og den situation det ville medføre i Danmark
og i Europa hvis man pludselig skulle se på Pavens rolle og
katolikkernes herhjemme på en helt anden facon end den politik man fører
herhjemme. Katolicismen er en anerkendt religion i Danmark. Hvis den var
hedensk ville man så pludselig skulle revurdere om den er mere hedensk
end aser-troen som jo har fået politisk accept i forhold til grundloven
herhjemme. (politik)
Men jeg har ikke været opmærksom på at mine indlæg er blevet sendt til
både dk.videnskab.historie og dk.politik.
Jeg ser dog at det må være op til trådstarteren at ændre på dette
forhold hvis det er tanken at det ikke skulle høre til i disse grupper.
| |
Jens Bruun (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 15-03-09 23:04 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:49bc2962$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Ateisme er ikke en synsvinkel, men en kendsgerning. Myten om en Guds
> eksistens er nok den myte, der har forårsaget mest sorg og ulykke i
> verdenshistorien.
Næppe. Jeg vil tro, myten om at mennesket via tro eller fravær af tro ved
bedst, har forårsaget en del mere sorg og ulykke i verdensistorien.
Og så skal man vist være særdeles religiøs for at tro, at vi mennesker har
en guddommelig ret til ikke at skulle opleve uendelige mængder af sorg og
ulykke.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-03-09 23:34 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49bc17a1$2$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:49bc0e6e$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Jeg underviser i det, hr. Falck, jeg er eksamineret i det officielt
>> med topkarakterer, så jo, jeg ved en hel del om det jeg underviser i,
>> hr. Falck, også selvom jeg ikke snakker dig efter munden.
>
> Du er undervist i det ud fra en ateistisk synsvinkel - og netop derfor
> mangler din objektivitet - hvilket jo tydeligt fremgår af dine indlægs
> ensidighed.
Tværtimod er jeg undervist af en præst, så det er faktisk dine fordomme
der er i spil her. Og netop det at jeg ikke er undervist ud fra en
ateistisk synsvinkel, men ud fra en religiøs og alligevel kan forholde
mig eksplicit til disse ting, er jeg ikke ensidig, men tværtimod uhyre
alsidig i mine overvejelser om netop kristendommen.
At jeg så gennem hele mit ungdomsliv er blevet præget af kristendommen,
endda noget af tiden ud fra indremissionske synspunkter og i det hele
taget har været optaget af den kristne idéhistorie såvel som andre
religiøse opfattelser fra både JV, Pinsemissionen (min farmor var medlem
af samme), gennem mine mange år som korist i et kor med overvejende
katolikker, gennem at have været i Vatikanet og synge for paven, gennem
mine bekendte der enten er katolikker, protestanter eller har andre
trosretninger, gør at jeg er temmelig vidende om disse ting.
Man kan i modsætning til mig, ikke hævde at du er neutral endsige
objektiv i dette forhold. Du er tværtimod ensidig i dine opfattelser -
du har et religiøst ståsted der hindrer dig i at se - endsige erkende -
at andre religioner har noget at byde på, og det de netop IKKE er så
sort-hvide i deres opfattelse, så fanatiske, så fundamentalistiske som
du er i forhold til den religion du dyrker.
Det er med rene ord for pengene det mest skinbarlige vås du lukker ud at
katolikker ikke er kristne. De tror på Jesus Kristus som Guds søn. De
tror på Helligånden, de tror på en monoteisisk gud og på Jomfru Maria
som Guds søn.
Dernæst nærer de respekt for Maria som "Guds moder", respekt for de
mennesker der er ophøjet til helgener, akkurat som andre kristne også
accepterer engle, djævle og Helvede m.v.
Du har endnu ikke svaret på hvordan du kan mene at katolikker ikke er
kristne fordi de skulle "dyrke" helgener når protestanterne fastholder
en tre-enig gud, bestående af faderen, sønnen og helligånden. Det er jo
strengt taget polyteisme - akkurat det du beskylder katolikkerne for at
være.
Du forstår simpelthen ikke at katolikkerne IKKE dyrker de pågældende
personer som guder, men har en veneration og en respekt for dem, så de
ikke direkte går og bilder sig ind at de kan tillade sig at bede til gud
uden videre, men må bede til en person der kan gå i forbøn for dem hos
gud, hos Jesus og Helligånden.
De er så bevidste om at deres valg her i verden afgør deres skæbne på
dommens dag, hvorfor de går op i at gøre så gode gerninger som muligt
der kan tippe vægtskålen over til deres fordel. Her er de protestantiske
kristne overbevist om at de kan gøre hvad de vil her i tilværelsen. De
kan hore, de kan drikke, de kan begå onde handlinger, og så alligevel på
dommes dag angre og få Guds nåde.
Protestanterne er altså i bund og grund yderst konservative. De siger,
ligesom Luther sagde det i sin tid, at kristne skal underkaste sig deres
herrer og mestrer i håbet om at blive "frelst" på dommens dag. Det
betyder at de fattige, de bekymrede, de fornedrede skal tåle deres
tilværelse her på Jorden, at de skal lyde og tåle deres forsatte, deres
chefer og acceptere deres pinsler og plager og andre ubehageligheder og
så afvente at de så får det bedre i Paradiset.
Katolikkerne derimod ved at det nytter at gøre gode gerninger. Det
nytter at udføre gode ting på Jorden, og derfor er katolikkerne nok
nærmere at tage realpolitiske tiltag som fx at hjælpe oprørere i
forskellige lande mod deres undertrykkere. Vi ser at katolske præster i
Sydamerika hjælper endda kommunister der kæmper mod magthavernes
overgreb og man ser dem tale "Roma midt imod" når de møder uret.
Alt det som Luther ikke turde af frygt for sit eget liv, tør
katolikkerne. Luther var så bange for at blive smidt for ulvene hos
katolikkerne, at han bøjede sig for fyrsten der sagde: Enten vier du mig
til den kvinde jeg elsker på trods af mit giftermål med en anden, eller
også kan du rejse og undlade at få min beskyttelse mod dine fjender.
Og kujonen Luther, der ellers sagde til de undertrykte bønder og de
fattige, at de skulle stole på Gud, turde ikke selv at gøre det, men
bøjede sig som sagt for fyrsten og viede ham til frillen under
henvisning til at det skete også i GT.
Og det er den religion du er tilhænger af, medens du vover at fordømme
andre trosretninger og mig fordi vi ikke deler din fordømmende holdning
til disse.
At hævde at katolikker er hedninge, at de ikke er kristne, at de dyrker
afguder, samtidig med at du ikke har nogen argumenter for at
protestanter ligeledes dyrkere mere end en Gud, er simpelthen noget vås.
Faktisk ser det ud som om islam er en religion der er mere i
overensstemmelse med sine skrifter end protestanterne er.
Hos Islam dyrker man monoteismen fuldt ud. Ikke noget med at ophøje
Jesus eller Maria til "guder" eller gudelignende væsener. Man er meget
konsekvent her og taler om at der kun er EN gud og at Muhamed er hans
profet, den ypperste blandt de øvrige profeter som Abraham og Jesus.
Ud fra et islamisk synspunkt er den kristne tro faktisk hedensk. Den
består af vantro.
Så kom frisk igen med påstanden om at jeg er ensidig, at jeg ikke ved
noget om kristendommen, om religioner og at jeg taler ud fra et
ateistisk synspunkt og derfor ikke kan komme med noget "objektivt" om
kristendommen.
Jeg vil hævde at jeg er mere objektivt skuende end du er, der jo netop
er sovset ind i en ensidig religiøs vækkelse, der ser alting sort og
hvidt og som kun har et eneste formål: at nedgøre andre religioner ved
at hævde at du er i besiddelse af den eneste eviggyldige sandhed.
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 20:01 |
|
"Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote in message
news:49bc30df$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
> news:49bc17a1$2$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Arne H. Wilstrup skrev i
>> news:49bc0e6e$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> [ ... ]
>>> Jeg underviser i det, hr. Falck, jeg er eksamineret i det officielt
>>> med topkarakterer, så jo, jeg ved en hel del om det jeg underviser
>>> i, hr. Falck, også selvom jeg ikke snakker dig efter munden.
>>
>> Du er undervist i det ud fra en ateistisk synsvinkel - og netop
>> derfor mangler din objektivitet - hvilket jo tydeligt fremgår af
>> dine indlægs ensidighed.
>
> Tværtimod er jeg undervist af en præst, så det er faktisk dine
> fordomme der er i spil her.
Aha, du plejer ellers altid at sige at lærernes egne personlige
politiske holdninger, ikke afspejles i deres undervisning, men her giver
du udtryk for det faktisk forholder sig sådan, dog med religiøse
holdninger, men kan man ikke holde sin religiøse holdninger ude, kan man
heller ikke holde de politiske holdninger ude af klasselokalet.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Cindy (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Cindy |
Dato : 16-03-09 18:05 |
|
"Arne H. Wilstrup" skrev i meddelelsen >
så jo, jeg ved en hel del om det jeg underviser i,
>>> hr. Falck, også selvom jeg ikke snakker dig efter munden.
>>
>> Du er undervist i det ud fra en ateistisk synsvinkel - og netop derfor
>> mangler din objektivitet - hvilket jo tydeligt fremgår af dine indlægs
>> ensidighed.
>
> Tværtimod er jeg undervist af en præst, så det er faktisk dine fordomme
> der er i spil her. Og netop det at jeg ikke er undervist ud fra en
> ateistisk synsvinkel, men ud fra en religiøs og alligevel kan forholde mig
> eksplicit til disse ting, er jeg ikke ensidig, men tværtimod uhyre alsidig
> i mine overvejelser om netop kristendommen.
> At jeg så gennem hele mit ungdomsliv er blevet præget af kristendommen,
> endda noget af tiden ud fra indremissionske synspunkter og i det hele
> taget har været optaget af den kristne idéhistorie såvel som andre
> religiøse opfattelser fra både JV, Pinsemissionen (min farmor var medlem
> af samme), gennem mine mange år som korist i et kor med overvejende
> katolikker, gennem at have været i Vatikanet og synge for paven, gennem
> mine bekendte der enten er katolikker, protestanter eller har andre
> trosretninger, gør at jeg er temmelig vidende om disse ting.
> Man kan i modsætning til mig, ikke hævde at du er neutral endsige objektiv
> i dette forhold. Du er tværtimod ensidig i dine opfattelser - du har et
> religiøst ståsted der hindrer dig i at se - endsige erkende - at andre
> religioner har noget at byde på, og det de netop IKKE er så sort-hvide i
> deres opfattelse, så fanatiske, så fundamentalistiske som du er i forhold
> til den religion du dyrker.
>
> Det er med rene ord for pengene det mest skinbarlige vås du lukker ud at .
> . . . .
Nej - jeg synes da det var meget fornuftigt, hvad Jens Brun lige nu sagde.
C.
| |
Kim Larsen (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 17-03-09 10:22 |
|
"Cindy" <Karfunkel@microsoft.com> skrev i en meddelelse
news:gpm0re$aia$1@newsbin.cybercity.dk
> "Arne H. Wilstrup" skrev i meddelelsen >
>
> så jo, jeg ved en hel del om det jeg underviser i,
>>>> hr. Falck, også selvom jeg ikke snakker dig efter munden.
>>>
>>> Du er undervist i det ud fra en ateistisk synsvinkel - og netop
>>> derfor mangler din objektivitet - hvilket jo tydeligt fremgår af
>>> dine indlægs ensidighed.
>>
>> Tværtimod er jeg undervist af en præst, så det er faktisk dine
>> fordomme der er i spil her. Og netop det at jeg ikke er undervist
>> ud fra en ateistisk synsvinkel, men ud fra en religiøs og alligevel
>> kan forholde mig eksplicit til disse ting, er jeg ikke ensidig, men
>> tværtimod uhyre alsidig i mine overvejelser om netop kristendommen.
>> At jeg så gennem hele mit ungdomsliv er blevet præget af
>> kristendommen, endda noget af tiden ud fra indremissionske
>> synspunkter og i det hele taget har været optaget af den kristne
>> idéhistorie såvel som andre religiøse opfattelser fra både JV,
>> Pinsemissionen (min farmor var medlem af samme), gennem mine mange
>> år som korist i et kor med overvejende katolikker, gennem at have
>> været i Vatikanet og synge for paven, gennem mine bekendte der enten
>> er katolikker, protestanter eller har andre trosretninger, gør at
>> jeg er temmelig vidende om disse ting. Man kan i modsætning til mig, ikke
>> hævde at du er neutral endsige
>> objektiv i dette forhold. Du er tværtimod ensidig i dine opfattelser
>> - du har et religiøst ståsted der hindrer dig i at se - endsige
>> erkende - at andre religioner har noget at byde på, og det de netop
>> IKKE er så sort-hvide i deres opfattelse, så fanatiske, så
>> fundamentalistiske som du er i forhold til den religion du dyrker.
>>
>> Det er med rene ord for pengene det mest skinbarlige vås du lukker
>> ud at . . . . .
>
> Nej - jeg synes da det var meget fornuftigt, hvad Jens Brun lige nu
> sagde.
> C.
Jens Bruun ??? Det er da Andrea Falck han besvarer og hvad han (AF) lukker
ud har at gøre med alt andet end fornuft.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Cindy (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Cindy |
Dato : 17-03-09 11:13 |
|
"Kim Larsen" skrev i meddelelsen $20s$1@news.datemas.de...
> "Cindy" skrev i en meddelelse
>> "Arne H. Wilstrup" skrev i meddelelsen >
>>>> Du er undervist i det ud fra en ateistisk synsvinkel - og netop
>>>> derfor mangler din objektivitet - hvilket jo tydeligt fremgår af
>>>> dine indlægs ensidighed.
>>>
>>> Tværtimod er jeg undervist af en præst, så det er faktisk dine
>>> fordomme der er i spil her. Og netop det at jeg ikke er undervist
>>> ud fra en ateistisk synsvinkel, men ud fra en religiøs og alligevel
>>> kan forholde mig eksplicit til disse ting, er jeg ikke ensidig, men
>>> tværtimod uhyre alsidig i mine overvejelser om netop kristendommen.
>>> At jeg så gennem hele mit ungdomsliv er blevet præget af
>>> kristendommen, endda noget af tiden ud fra indremissionske
>>> synspunkter og i det hele taget har været optaget af den kristne
>>> idéhistorie såvel som andre religiøse opfattelser fra både JV,
>>> Pinsemissionen (min farmor var medlem af samme), gennem mine mange
>>> år som korist i et kor med overvejende katolikker, gennem at have
>>> været i Vatikanet og synge for paven, gennem mine bekendte der enten
>>> er katolikker, protestanter eller har andre trosretninger, gør at
>>> jeg er temmelig vidende om disse ting. Man kan i modsætning til mig,
>>> ikke hævde at du er neutral endsige
>>> objektiv i dette forhold. Du er tværtimod ensidig i dine opfattelser
>>> - du har et religiøst ståsted der hindrer dig i at se - endsige
>>> erkende - at andre religioner har noget at byde på, og det de netop
>>> IKKE er så sort-hvide i deres opfattelse, så fanatiske, så
>>> fundamentalistiske som du er i forhold til den religion du dyrker.
>>>
>>> Det er med rene ord for pengene det mest skinbarlige vås du lukker
>>> ud at . . . . .
>>
>> Nej - jeg synes da det var meget fornuftigt, hvad Jens Brun lige nu
>> sagde.
>> C.
>
> Jens Bruun ??? Det er da Andrea Falck han besvarer og hvad han (AF)
> lukker ud har at gøre med alt andet end fornuft.
Ha ha ha - det må I da undskylde. Næh det er nok ikke lige to tænke-måder,
der kan blandes sammen - ha !
Cindy
| |
*@* (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 15-03-09 05:56 |
|
On Sat, 14 Mar 2009 21:46:18 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Du er undervist i det ud fra en ateistisk synsvinkel - og netop derfor
>mangler din objektivitet
hvilken objektivitet mener du dig da i besiddelse af?
indtil andet er bevist må man selvfølgelig helt objektivt gå ud fra at
samtlige de vidt forskellige guder folk har fantaseret sig til er og
bliver fantasifostre
at en jødisk horeunge og en arabisk krigherre påstod at de havde
forbindelse til en gud er IKKE noget bevis -
pånær bevis for at verden vil bedrages- og det udnytter
religionshøkere sig selvfølgelig af
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Andreas Falck (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-03-09 21:12 |
|
*@* skrev i
news:ha2pr4pu3ta97b0lj3lopj4uasgk3eem6o@4ax.com
[ ... ]
> indtil andet er bevist må man selvfølgelig helt objektivt gå ud fra at
> samtlige de vidt forskellige guder folk har fantaseret sig til er og
> bliver fantasifostre
Sikke dog en omgang forkrøblet ateistisk sludder.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Vadmand (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 16-03-09 22:57 |
|
Andreas Falck wrote:
> *@* skrev i
> news:ha2pr4pu3ta97b0lj3lopj4uasgk3eem6o@4ax.com
>
> [ ... ]
>> indtil andet er bevist må man selvfølgelig helt objektivt gå ud fra
>> at samtlige de vidt forskellige guder folk har fantaseret sig til er
>> og bliver fantasifostre
>
> Sikke dog en omgang forkrøblet ateistisk sludder.
Dit argumentationsniveau er lamslående!
Per V
--
Vær god ved politiet!
http://www.soundlantern.com/UpdatedSoundPage.do?ToId=15187
| |
*@* (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 17-03-09 06:36 |
|
On Mon, 16 Mar 2009 22:56:59 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>Andreas Falck wrote:
>> *@* skrev i
>> news:ha2pr4pu3ta97b0lj3lopj4uasgk3eem6o@4ax.com
>>
>> [ ... ]
>>> indtil andet er bevist må man selvfølgelig helt objektivt gå ud fra
>>> at samtlige de vidt forskellige guder folk har fantaseret sig til er
>>> og bliver fantasifostre
>>
>> Sikke dog en omgang forkrøblet ateistisk sludder.
>
>Dit argumentationsniveau er lamslående!
>
hans HVAD
den troende Falck reagerer jo netop kun med svineri, han ejer ikke
argumneter eller belæg for det han står for da det eneste han har er
en tosset tro på overnaturlige væsner hvis eksistens indtil videre
ikke er bevist på nogen måde
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Per Vadmand (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-03-09 10:17 |
|
*@* wrote:
> On Mon, 16 Mar 2009 22:56:59 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> *@* skrev i
>>> news:ha2pr4pu3ta97b0lj3lopj4uasgk3eem6o@4ax.com
>>>
>>> [ ... ]
>>>> indtil andet er bevist må man selvfølgelig helt objektivt gå ud fra
>>>> at samtlige de vidt forskellige guder folk har fantaseret sig til
>>>> er og bliver fantasifostre
>>>
>>> Sikke dog en omgang forkrøblet ateistisk sludder.
>>
>> Dit argumentationsniveau er lamslående!
>>
>
>
> hans HVAD
>
> den troende Falck reagerer jo netop kun med svineri, han ejer ikke
> argumneter eller belæg for det han står for da det eneste han har er
> en tosset tro på overnaturlige væsner hvis eksistens indtil videre
> ikke er bevist på nogen måde
Det var sådan set det samme, jeg forsøgte at sige på en pænere måde.
Per v
--
Vær god ved politiet!
http://www.soundlantern.com/UpdatedSoundPage.do?ToId=15187
| |
*@* (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 17-03-09 06:29 |
|
On Mon, 16 Mar 2009 21:12:03 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>*@* skrev i
>news:ha2pr4pu3ta97b0lj3lopj4uasgk3eem6o@4ax.com
>
>[ ... ]
>> indtil andet er bevist må man selvfølgelig helt objektivt gå ud fra at
>> samtlige de vidt forskellige guder folk har fantaseret sig til er og
>> bliver fantasifostre
>
>Sikke dog en omgang forkrøblet ateistisk sludder.
nå
stadig lige argumnetløs
er samtlige de guder folk har opfundet reelle -
eller gælder det kun din gud?
at tro på noget er IKKE bevisførelse
uanset hvor forbenet man så tror
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Andreas Falck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-03-09 13:26 |
|
*@* skrev i
news:m5dur419c62i8so50au9quauv2biriap5n@4ax.com
[ ... ]
> at tro på noget er IKKE bevisførelse
>
> uanset hvor forbenet man så tror
Derfor er det også helt ufatteligt at nogen kan tro på atismen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-03-09 13:42 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 13:25:49 +0100, Andreas Falck wrote:
>> at tro på noget er IKKE bevisførelse
>> uanset hvor forbenet man så tror
>
> Derfor er det også helt ufatteligt at nogen kan tro på atismen.
"TRO på ateismen".? Sikke noget vrøvl.
Det her ikke noget med tro at gøre, men om viden. Der er har aldrig, i hele
menneskets historie, fremkommet et eneste bevis på, at der findes en eneste
gud, så den eneste logiske konklusion er, at der ikke findes guder.
| |
Andreas Falck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-03-09 14:06 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
news:1js30btvyqtr4.fpp9wclol7aa.dlg@40tude.net
> On Tue, 17 Mar 2009 13:25:49 +0100, Andreas Falck wrote:
>
>>> at tro på noget er IKKE bevisførelse
>>> uanset hvor forbenet man så tror
>>
>> Derfor er det også helt ufatteligt at nogen kan tro på atismen.
>
> "TRO på ateismen".? Sikke noget vrøvl.
>
> Det her ikke noget med tro at gøre, men om viden. Der er har aldrig,
> i hele menneskets historie, fremkommet et eneste bevis på, at der
> findes en eneste gud, så den eneste logiske konklusion er, at der
> ikke findes guder.
Det er da klart at du, og andre fanatisk troende fundamentalistiske ateister
har den holdning, for Iukker jo øjnene for de beviser der måtte gå jeres tro
imod. - Så enkelt er det.
Men du har måske også beviser for den ateistiske tro på at liv opstår helt
af sig selv ud af livløst materiale? - En af ateismens myter der burde være
aflivet for længst, for al empiri og alle data går denne myte imod.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-03-09 15:25 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 14:05:38 +0100, Andreas Falck wrote:
>>> Derfor er det også helt ufatteligt at nogen kan tro på atismen.
>>
>> "TRO på ateismen".? Sikke noget vrøvl.
>>
>> Det her ikke noget med tro at gøre, men om viden. Der er har aldrig,
>> i hele menneskets historie, fremkommet et eneste bevis på, at der
>> findes en eneste gud, så den eneste logiske konklusion er, at der
>> ikke findes guder.
>
> Det er da klart at du, og andre fanatisk troende fundamentalistiske ateister
Gaaaaaaaab, hvor du vrøvler.
> har den holdning, for Iukker jo øjnene for de beviser der måtte gå jeres tro
> imod. - Så enkelt er det.
HVILKE beviser.?
> Men du har måske også beviser for den ateistiske tro på at liv opstår helt
> af sig selv ud af livløst materiale?
Først må du lige definere "liv".
>- En af ateismens myter der burde være
> aflivet for længst, for al empiri og alle data går denne myte imod.
HVILKE data og HVILKEN empiri.
AL "empiri" siger da tværtimod at guder IKKE eksisterer.
Det eneste religiøse tossehoveder kan komme med er: "Vi kan ikke finde ud
af hvordan livet er opstået, så derfor er det bevist at vores fantasi-gud
er virkelig".
Jeg kan selvfølgelig ikke bevise at guder ikke eksisterer, da det jo i
sagens natur, er umuligt at bevise "ikke-eksistens" af noget.
DU derimod, skal bare komme med et eneste bevis på at der findes gud/guder,
for at bevise jeg tager fejl. 
| |
Andreas Falck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-03-09 15:40 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
news:1jzhvw25rbgl1$.l7h9pxk0p5r0$.dlg@40tude.net
[ ... ]
>> har den holdning, for Iukker jo øjnene for de beviser der måtte gå
>> jeres tro imod. - Så enkelt er det.
>
> HVILKE beviser.?
Alle de data der viser at liv ikke opstår af sig selv. Der foreligger
absolut ingen empiri der støtter den myte. Tvært imod, så viser alle data at
der ikke opstår liv af sig selv. - Men også det lukker du jo nok øjnene for.
Ellers er du da velkommen til at fremlægge beviser for at liv opstår af sig
selv af livsløst materiale.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-03-09 17:08 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 15:40:12 +0100, Andreas Falck wrote:
>>> har den holdning, for Iukker jo øjnene for de beviser der måtte gå
>>> jeres tro imod. - Så enkelt er det.
>>
>> HVILKE beviser.?
>
> Alle de data der viser at liv ikke opstår af sig selv.
Der er INGEN beviser på at liv ikke kan opstå af sig selv.
>Der foreligger
> absolut ingen empiri der støtter den myte.
Der er HELLER INGEN empiri der støtter eksistensen af guder.
>Tvært imod, så viser alle data at
> der ikke opstår liv af sig selv. - Men også det lukker du jo nok øjnene for.
Hmmm. Jeg mener ellers at kunne huske et eksperiment med "ursuppe", som
resulterede i en slags "liv", men igen kommer det an på definitionen af
"liv".
> Ellers er du da velkommen til at fremlægge beviser for at liv opstår af sig
> selv af livsløst materiale.
Det kan jeg ikke (det område har jeg slet ikke forstand på), men du kan
måske fremlægge beviser på eksistensen af guder.?
| |
Per Vadmand (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-03-09 17:31 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo
>
> Der er INGEN beviser på at liv ikke kan opstå af sig selv.
>
Jo da: Liv eksisterer. Altså er det opstået. Der er intet, der tyder på, ar
"nogen" skulle have fået det til at opstå. Altså er det opstået "af sig
selv".
Det er kun et sandsynlighedsbevis, men "af sig selv" foekommer langt mere
sandsynligt end "Gud" eller "Magi".
Per V
--
Vær god ved politiet!
http://www.soundlantern.com/UpdatedSoundPage.do?ToId=15187
| |
Andreas Falck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-03-09 19:49 |
|
Per Vadmand skrev i
news:49bfd027$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo
>>
>> Der er INGEN beviser på at liv ikke kan opstå af sig selv.
>>
> Jo da: Liv eksisterer. Altså er det opstået. Der er intet, der tyder
> på, ar "nogen" skulle have fået det til at opstå. Altså er det
> opstået "af sig selv".
Sikke dog en omgang forvrøvlet sludder. At liv eksisterer er da ikke noget
bevis for at det er opstået af sig selv ud af livløst materiale - og da især
ikke når ikke et eneste faktum kan støtte denne myte.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-03-09 23:28 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 19:48:51 +0100, Andreas Falck wrote:
>>> Der er INGEN beviser på at liv ikke kan opstå af sig selv.
>>>
>> Jo da: Liv eksisterer. Altså er det opstået. Der er intet, der tyder
>> på, ar "nogen" skulle have fået det til at opstå. Altså er det
>> opstået "af sig selv".
>
> Sikke dog en omgang forvrøvlet sludder. At liv eksisterer er da ikke noget
> bevis for at det er opstået af sig selv ud af livløst materiale - og da især
> ikke når ikke et eneste faktum kan støtte denne myte.
Der er heller ikke et eneste bevis på at guder skulle eksistere.
| |
Jens Bruun (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 18-03-09 00:00 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i en
meddelelse news:1vdull85s3zk6.1639qd37mgdn2$.dlg@40tude.net
> Der er heller ikke et eneste bevis på at guder skulle eksistere.
Så det står lige?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-03-09 23:39 |
|
Andreas Falck wrote:
> Per Vadmand skrev i
> news:49bfd027$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo
>>>
>>> Der er INGEN beviser på at liv ikke kan opstå af sig selv.
>>>
>> Jo da: Liv eksisterer. Altså er det opstået. Der er intet, der tyder
>> på, ar "nogen" skulle have fået det til at opstå. Altså er det
>> opstået "af sig selv".
>
> Sikke dog en omgang forvrøvlet sludder. At liv eksisterer er da ikke
> noget bevis for at det er opstået af sig selv ud af livløst materiale
> - og da især ikke når ikke et eneste faktum kan støtte denne myte.
Hvorimod masser af fakta understøtter DINE myter?
Per V
--
Vær god ved politiet!
http://www.soundlantern.com/UpdatedSoundPage.do?ToId=15187
| |
Andreas Falck (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-03-09 08:27 |
|
Per Vadmand skrev i
news:49c0268d$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Andreas Falck wrote:
>> Per Vadmand skrev i
>> news:49bfd027$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo
>>>>
>>>> Der er INGEN beviser på at liv ikke kan opstå af sig selv.
>>>>
>>> Jo da: Liv eksisterer. Altså er det opstået. Der er intet, der tyder
>>> på, ar "nogen" skulle have fået det til at opstå. Altså er det
>>> opstået "af sig selv".
>>
>> Sikke dog en omgang forvrøvlet sludder. At liv eksisterer er da ikke
>> noget bevis for at det er opstået af sig selv ud af livløst materiale
>> - og da især ikke når ikke et eneste faktum kan støtte denne myte.
>
> Hvorimod masser af fakta understøtter DINE myter?
Vi snakker her om livets opståen. Fanatiske ateister påstår at livet *er*
opstået af sig selv. Men hvor er beviset.
Jeg siger, som de seriøse naturvidenskabsfolk også gør, at vi ikke ved
hvordan livet er opstået set med videnskabens øjne. Videnskaben har nogle
arbejdshypoteser de arbejder ud fra. - Men der er stadig ikke skyggen af
bevis for at livet er opstået af sig selv ud af livløst materiale.
Men da fakta jo ikke interesserer fundamentalistiske ateister som dig,
prøver I at foregøgle at det er videnskabeligt dokumenteret at liv altså
opstår helt af sig selv ud af livløst materilae. Og netop en sådan holdning
viser hvor uvidenskabelig fanatiske og ekstremistiske ateister er.
Men vi andre kan jo kun glæde os over at langt hovedparten af ateister (som
jo iøvrigt kun udgør et forsvindende lille mindretal af verdens befolkning)
heller ikke har sådanne fanatiske holdninger, men blot trækker resigneret på
skuldrene af jeres uvidenskabelige påstande. En ting er at tro at livet kun
kan være opstået af sig selv, og så jeres holdning hvor I påstår at det er
videnskabeligt påvist at det er den eneste måde livet er kommet til
eksistens på.
Med andre ord: fanatiske ateister, som dig, direkte lyver og fordrejer.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jens Bruun (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 17-03-09 20:20 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:49bfd027$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Jo da: Liv eksisterer. Altså er det opstået. Der er intet, der tyder
> på, ar "nogen" skulle have fået det til at opstå. Altså er det
> opstået "af sig selv".
Sjovt. Forskere har forgæves forsøgt at få liv til at "opstå af sig selv".
Forskere har forgæves forsøgt at få liv til at opstå fra ikke-liv.
Naturvidenskaben kan ikke forklare, hvordan livet oprindeligt er opstået.
Naturvidenskaben kan ikke engang forklare, hvad liv egentligt er, selvom
ingen er i tvivl om, hvad ikke-liv er.
Men Per Vadmand ved såmænd bedre.
> Det er kun et sandsynlighedsbevis, men "af sig selv" foekommer langt
> mere sandsynligt end "Gud" eller "Magi".
Nej.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-03-09 23:29 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 20:19:41 +0100, Jens Bruun wrote:
> Naturvidenskaben kan ikke engang forklare, hvad liv egentligt er, selvom
> ingen er i tvivl om, hvad ikke-liv er.
Som jeg tidligere skrev: Det kommer an på definitionen af "liv".
| |
Jens Bruun (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 18-03-09 00:00 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i en
meddelelse news:1faoh8f04nzbx$.f5de1f5uvsjw$.dlg@40tude.net
> Som jeg tidligere skrev: Det kommer an på definitionen af "liv".
Ja, det gør det i allerhøjeste grad, Mener du, liv er veldefineret og mener
du, naturvidenskaben har defineret liv?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-03-09 00:13 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 23:59:39 +0100, Jens Bruun wrote:
>> Som jeg tidligere skrev: Det kommer an på definitionen af "liv".
>
> Ja, det gør det i allerhøjeste grad, Mener du, liv er veldefineret og mener
> du, naturvidenskaben har defineret liv?
Det er vel mere relevant, hvad Andreas Falck definerer som "liv".
| |
Ukendt (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-03-09 23:27 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 17:30:31 +0100, Per Vadmand wrote:
>> Der er INGEN beviser på at liv ikke kan opstå af sig selv.
>>
> Jo da: Liv eksisterer. Altså er det opstået. Der er intet, der tyder på, ar
> "nogen" skulle have fået det til at opstå. Altså er det opstået "af sig
> selv".
Øhhh. ? Var det ikke det jeg skrev.?
> Det er kun et sandsynlighedsbevis, men "af sig selv" foekommer langt mere
> sandsynligt end "Gud" eller "Magi".
Korrekt.
| |
Andreas Falck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-03-09 19:47 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
news:19slh8dq1fa7s.ad59bqwske6r$.dlg@40tude.net
> On Tue, 17 Mar 2009 15:40:12 +0100, Andreas Falck wrote:
>
>>>> har den holdning, for Iukker jo øjnene for de beviser der måtte gå
>>>> jeres tro imod. - Så enkelt er det.
>>>
>>> HVILKE beviser.?
>>
>> Alle de data der viser at liv ikke opstår af sig selv.
>
> Der er INGEN beviser på at liv ikke kan opstå af sig selv.
Der er hverken empiri eller beviser på, ja end ikke en antydning af at liv
KAN opstå af sig selv. Alle empiriske data og alle fakta siger noget helt
andet, nemlig at der opstår liv ud af liv der allerede eksisterer og at der
aldrig nogen sinde er oberseveret noget som helst der kan vise at liv opstår
ud af noget der ikke i forvejen allerede er liv.
Så din tyrkertro på at liv opstår af sig selv af livsløst materiale er alene
og kun en myte helt i lighed med usynlige lyserøde pingviner på Nordpolen
der har et spagettimonster som leder.
Men da fakta jo ikke rigtig tæller i din myteverden så drøm du blot videre
og luk virkeligheden ude.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-03-09 23:34 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 19:47:15 +0100, Andreas Falck wrote:
>> Der er INGEN beviser på at liv ikke kan opstå af sig selv.
>
> Der er hverken empiri eller beviser på, ja end ikke en antydning af at liv
> KAN opstå af sig selv. Alle empiriske data og alle fakta siger noget helt
> andet, nemlig at der opstår liv ud af liv der allerede eksisterer og at der
> aldrig nogen sinde er oberseveret noget som helst der kan vise at liv opstår
> ud af noget der ikke i forvejen allerede er liv.
At mennesket ikke kan forstå, hvordan det er sket, betyder ikke at det ikke
KAN være sket.
> Så din tyrkertro på at liv opstår af sig selv af livsløst materiale er alene
> og kun en myte helt i lighed med usynlige lyserøde pingviner på Nordpolen
> der har et spagettimonster som leder.
Præcis ligesom dine feberfantasier om "guder".
> Men da fakta jo ikke rigtig tæller i din myteverden så drøm du blot videre
> og luk virkeligheden ude.
Det lader vi DIG om.
PS: HVIS "gud" eksisterer, er HUN ekstremt dårlig til at konstruere ting,
samt et ekstremt sadistisk dumt svin. 
| |
Jens Bruun (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 18-03-09 00:04 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i en
meddelelse news:1mn7jjev3gayp$.lc1qqmmcmyos.dlg@40tude.net
> At mennesket ikke kan forstå, hvordan det er sket, betyder ikke at
> det ikke KAN være sket.
....
> Præcis ligesom dine feberfantasier om "guder".
Måske du kan overtales til at læse dine udsagn herover, og måske du endda
kan overtales til at tænke lidt?
> PS: HVIS "gud" eksisterer, er HUN ekstremt dårlig til at konstruere
> ting, samt et ekstremt sadistisk dumt svin.
So fucking what? Mener du, det udelukker guds eksistens? Du forekommer
ganske stivnet i din kristne forestillingsverden.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-03-09 12:38 |
|
On Wed, 18 Mar 2009 08:31:14 +0100, Andreas Falck wrote:
>> Øhh.??? Jeg er ikke kristen, nærmere darwinist.
>
> Ja det fremgår jo ganske tydeligt af det du skriver - nemlig bl.a. en
> uvidenskabelig påstand om at liv opstår helt af sig selv ud af ikke-liv!
HVORFOR skulle det ikke kunne lade sig gøre.?
> Men det skyldes jo nok at du også tror at der findes usynlige lyserøde
> pingviner på Nordpolen og at disse ledes af et spagettimonster. Der er jo
> tydeligvis ingen grænser for hvilke myter du er villig til at tro på.
Hold lige lidt igen med de svampe. De er tydeligvis ikke sunde for dig.
| |
Andreas Falck (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-03-09 13:01 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
news:3e8ynfk3mgu1.rt51wjp2egs$.dlg@40tude.net
> On Wed, 18 Mar 2009 08:31:14 +0100, Andreas Falck wrote:
>
>>> Øhh.??? Jeg er ikke kristen, nærmere darwinist.
>>
>> Ja det fremgår jo ganske tydeligt af det du skriver - nemlig bl.a. en
>> uvidenskabelig påstand om at liv opstår helt af sig selv ud af
>> ikke-liv!
>
> HVORFOR skulle det ikke kunne lade sig gøre.?
Jeg har da heller aldrig sagt at det ikke kunne lade sig gøre. Jeg siger
blot at videnskaben langt fra har noget svar på *hvordan* livet er opstået,
og at der ej heller ligger nogen som helst videnskabeligt der viser at livet
er opstået helt af sig selv ud af livløst materiale.
At det skulle være opstået på den måde er en ren ateistisk påstand uden hold
i empiri eller data. Det er alene en stærk tro hos ateister.
Jeg siger heller ikke at jeg kender en videnskabelig forklaring på livets
opståen, for der findes jo ikke nogen videnskabelig forklaring på det!
Har du nu fattet det, eller vælger du fortsat at ville fordreje hvad jeg
siger på grundlag af dine fordomme?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-03-09 17:48 |
|
On Wed, 18 Mar 2009 17:08:25 +0100, Andreas Falck wrote:
>> Det du siger er: Fordi man ikke (endnu) videnskabeligt kan forklare
>> livets opståen, så er det bevis på "guddommelig" indblanding.
>
> Endnu engang ser vi at du vælger at ville fordreje hvad jeg skriver!
>
> Jeg har aldrig sagt det du postulerer, men det ved du jo godt at jeg ikke
> har! Men det bekymrer dig ikke, når en du har mulighed for at lyve i stedet
> for at holde dig til fakta.
Jamen, påstår du da ikke at gud(er) findes, FORDI liv ikke kan opstå af
"ikke-liv".?
> Men du er jo også fanatisk ateist, og da er der jo intet i vejen med at lyve
> når det passer ind i dit formål.
Snup en tudekiks.
| |
Andreas Falck (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-03-09 18:14 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
news:1lcamfzmko22b$.6z4cxye7b1di.dlg@40tude.net
> On Wed, 18 Mar 2009 17:08:25 +0100, Andreas Falck wrote:
>
>>> Det du siger er: Fordi man ikke (endnu) videnskabeligt kan forklare
>>> livets opståen, så er det bevis på "guddommelig" indblanding.
>>
>> Endnu engang ser vi at du vælger at ville fordreje hvad jeg skriver!
>>
>> Jeg har aldrig sagt det du postulerer, men det ved du jo godt at jeg
>> ikke har! Men det bekymrer dig ikke, når en du har mulighed for at
>> lyve i stedet for at holde dig til fakta.
>
> Jamen, påstår du da ikke at gud(er) findes, FORDI liv ikke kan opstå
> af "ikke-liv".?
Jamen *hvor* har du dog set mig skrive netop det?
Det er ikke *mig* der blander religion og videnskab!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-03-09 17:50 |
|
On Wed, 18 Mar 2009 17:18:05 +0100, Andreas Falck wrote:
> Vi er jo godt klar over at den ateistiske darwinismen bygger på gætteri og
> forventet efterbevilling. Derfor er darwinister jo heller ikke blege for at
> lyve og kalde deres gætterier og fantasier for videnskabelig dokumentation,
> selv om det ikke har det mindste med videnskab at gøre.
>
> Men sådan er det jo med darwinister og fanatiske ateister.
ROTFL. Du er godt nok et religiøst tossehovede, der er overbevist om at
dine egne feberfantasier, er den evige sandhed.
| |
Andreas Falck (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-03-09 18:17 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
news:ls2ahjt7qr8d$.oj5ts9sfv0ck$.dlg@40tude.net
> On Wed, 18 Mar 2009 17:18:05 +0100, Andreas Falck wrote:
>
>> Vi er jo godt klar over at den ateistiske darwinismen bygger på
>> gætteri og forventet efterbevilling. Derfor er darwinister jo heller
>> ikke blege for at lyve og kalde deres gætterier og fantasier for
>> videnskabelig dokumentation, selv om det ikke har det mindste med
>> videnskab at gøre.
>>
>> Men sådan er det jo med darwinister og fanatiske ateister.
>
> ROTFL. Du er godt nok et religiøst tossehovede, der er overbevist om
> at dine egne feberfantasier, er den evige sandhed.
Nu er det jo altså *dig* der henholder dig til feberfantasier, gætterier og
udokumenterede antagelser og kalde dette for videnskab. Altså falsk
varebetegnelse. Der er jo kun tale om darwinistisk pseudovidenskab når man
påstår at det er videnskabeligt at liv opstår af sig selv ud fra livløst
materiale.
Jeg forholder mig alene til det videnskaben kan dokumentere. Og det er at
videnskaben *IKKE* ved, og *IKKE* kan sige noget videnskabeligt om hvordan
livet er opstået.
Hvad *jeg* tror og hvad *du* tror er i den forbindelse irrelevant.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-03-09 00:18 |
|
On Wed, 18 Mar 2009 00:03:45 +0100, Jens Bruun wrote:
>> At mennesket ikke kan forstå, hvordan det er sket, betyder ikke at
>> det ikke KAN være sket.
>
>> Præcis ligesom dine feberfantasier om "guder".
>
> Måske du kan overtales til at læse dine udsagn herover, og måske du endda
> kan overtales til at tænke lidt?
Jeg ved da godt hvad du hentyder til. "At mennesker ikke kan forstå guder,
betyder ikke at de ikke eksisterer". Var det ikke det.?
>> PS: HVIS "gud" eksisterer, er HUN ekstremt dårlig til at konstruere
>> ting, samt et ekstremt sadistisk dumt svin.
>
> So fucking what? Mener du, det udelukker guds eksistens?
Næh, det har jeg da heller ikke påstået.
Jeg siger bare at INTET har påvist eksistensen af "guder".
>Du forekommer
> ganske stivnet i din kristne forestillingsverden.
Øhh.??? Jeg er ikke kristen, nærmere darwinist.
| |
Andreas Falck (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-03-09 08:31 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
news:1jr6ja8ew4pc1.a0fmx8vzynlz$.dlg@40tude.net
[ ... ]
> Øhh.??? Jeg er ikke kristen, nærmere darwinist.
Ja det fremgår jo ganske tydeligt af det du skriver - nemlig bl.a. en
uvidenskabelig påstand om at liv opstår helt af sig selv ud af ikke-liv!
Men det skyldes jo nok at du også tror at der findes usynlige lyserøde
pingviner på Nordpolen og at disse ledes af et spagettimonster. Der er jo
tydeligvis ingen grænser for hvilke myter du er villig til at tro på.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-03-09 13:51 |
|
On Wed, 18 Mar 2009 13:00:50 +0100, Andreas Falck wrote:
>>> Ja det fremgår jo ganske tydeligt af det du skriver - nemlig bl.a. en
>>> uvidenskabelig påstand om at liv opstår helt af sig selv ud af
>>> ikke-liv!
>>
>> HVORFOR skulle det ikke kunne lade sig gøre.?
>
> Jeg har da heller aldrig sagt at det ikke kunne lade sig gøre. Jeg siger
> blot at videnskaben langt fra har noget svar på *hvordan* livet er opstået,
> og at der ej heller ligger nogen som helst videnskabeligt der viser at livet
> er opstået helt af sig selv ud af livløst materiale.
Korrekt at man ikke har beviser ENDNU, men man har (som en anden skrev)
nogle teorier der bare ikke er afprøvet endnu.
> At det skulle være opstået på den måde er en ren ateistisk påstand uden hold
> i empiri eller data. Det er alene en stærk tro hos ateister.
Der er ingen facts, der peger på nogen anden forklaring.
> Jeg siger heller ikke at jeg kender en videnskabelig forklaring på livets
> opståen, for der findes jo ikke nogen videnskabelig forklaring på det!
ENDNU.
> Har du nu fattet det, eller vælger du fortsat at ville fordreje hvad jeg
> siger på grundlag af dine fordomme?
Det du siger er: Fordi man ikke (endnu) videnskabeligt kan forklare livets
opståen, så er det bevis på "guddommelig" indblanding.
Mon ikke forklaringen ligger i at mennesket bare ikke har fundet
forklaringen på "ikke-liv til liv" endnu.?
Jeg mangler stadig din definition på "liv".
Er bakterier "liv".?
Er aminosyrer "liv".?
osv. osv..........
| |
Andreas Falck (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-03-09 17:08 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
news:z1aq28do1c6d$.as99vta4q3qg$.dlg@40tude.net
[ ... ]
>> Har du nu fattet det, eller vælger du fortsat at ville fordreje hvad
>> jeg siger på grundlag af dine fordomme?
>
> Det du siger er: Fordi man ikke (endnu) videnskabeligt kan forklare
> livets opståen, så er det bevis på "guddommelig" indblanding.
Endnu engang ser vi at du vælger at ville fordreje hvad jeg skriver!
Jeg har aldrig sagt det du postulerer, men det ved du jo godt at jeg ikke
har! Men det bekymrer dig ikke, når en du har mulighed for at lyve i stedet
for at holde dig til fakta.
Men du er jo også fanatisk ateist, og da er der jo intet i vejen med at lyve
når det passer ind i dit formål.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-03-09 17:18 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
news:z1aq28do1c6d$.as99vta4q3qg$.dlg@40tude.net
[ ... ]
> Korrekt at man ikke har beviser ENDNU, .
Vi er jo godt klar over at den ateistiske darwinismen bygger på gætteri og
forventet efterbevilling. Derfor er darwinister jo heller ikke blege for at
lyve og kalde deres gætterier og fantasier for videnskabelig dokumentation,
selv om det ikke har det mindste med videnskab at gøre.
Men sådan er det jo med darwinister og fanatiske ateister.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-03-09 19:42 |
|
On Wed, 18 Mar 2009 18:16:57 +0100, Andreas Falck wrote:
>> ROTFL. Du er godt nok et religiøst tossehovede, der er overbevist om
>> at dine egne feberfantasier, er den evige sandhed.
>
> Nu er det jo altså *dig* der henholder dig til feberfantasier...............
Du er et åndeligt fortabt religiøst tossehovede.
EOD
| |
Andreas Falck (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-03-09 21:59 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
news:8jvdvhhpushn$.wmouxfmczeyp$.dlg@40tude.net
> On Wed, 18 Mar 2009 18:16:57 +0100, Andreas Falck wrote:
>
>>> ROTFL. Du er godt nok et religiøst tossehovede, der er overbevist om
>>> at dine egne feberfantasier, er den evige sandhed.
>>
>> Nu er det jo altså *dig* der henholder dig til
>> feberfantasier...............
>
> Du er et åndeligt fortabt religiøst tossehovede.
>
> EOD
Dit bette pjok. Du *vil* ikke engang erkende at videnskaben ikke ved hvordan
livet er opstået. Du fortsætter blot i din fantasiverden med din
pseudovidenskab baseret på lyserøde pingviner og spagettimonstre.
Du er godt nok ynkelig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
*@* (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 17-03-09 18:38 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 15:40:12 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
>news:1jzhvw25rbgl1$.l7h9pxk0p5r0$.dlg@40tude.net
>
>[ ... ]
>>> har den holdning, for Iukker jo øjnene for de beviser der måtte gå
>>> jeres tro imod. - Så enkelt er det.
>>
>> HVILKE beviser.?
>
>Alle de data der viser at liv ikke opstår af sig selv.
hvem har påstået sådant?
og
hvad skulle i den forbindelse på nogen måde indikere at guder findes?
at livs opståen ikke er fuldt klarlagt er IKKE noget bevis på andet
end at det ikke er klarlagt
det er stadigvæk ikke bevis for at der findes hverken guder djævle
eller troldmænd
>Ellers er du da velkommen til at fremlægge beviser for at liv opstår af sig
>selv af livsløst materiale.
<<<<<
http://www.natnet.dk/?viewtype=html&collectionid=18&pageid=149
I de senere år har boringer på landjorden og i havbunden vist, at der
over hele kloden findes bakterier ned til flere kilometers dybde.
Bakterierne lever ved kemosyntese - omsætning af kemisk energi til liv
- for eksempel ved at omdanne svovlforbindelser. Flere
forskningsresultater peger i retning af, at livet kan være opstået ud
fra uorganiske kemiske processer nede i den mørke undergrund, hvor
Solens stråler aldrig trænger ned.
<<<<<
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Andreas Falck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-03-09 20:04 |
|
*@* skrev i
news:9ehvr4p6ghdmllldd3p0kaf3aqbj07k3bc@4ax.com
[ ... ]
> Flere
> forskningsresultater peger i retning af, at livet kan være opstået ud
> fra uorganiske kemiske processer nede i den mørke undergrund, hvor
> Solens stråler aldrig trænger ned.
> <<<<<
Ja ja den slags påstande, formodninger, gætterier og antagelser har vi jo
hørt gang på gang. Men hver eneste gang viser det sig at der jo slet ikke er
hold i formodningerne og gætterierne.
Og der ligger også en vild overdrivelse i udsagnet "Flere
forskningsresultater peger i retning af ..." Nej, forskningsdataene peger
ikke "i retning af [ ... ]", men de bliver tolket "i retning af [ ... ]"
alene ud fra den forhåndsantagelse at det er det eneste "forskningsresultat"
man har vedtaget at ville anerkende. Alt hvad der måtte pege i en anden
retning bliver helt á priori afvist.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-03-09 23:36 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 20:03:52 +0100, Andreas Falck wrote:
>> Flere
>> forskningsresultater peger i retning af, at livet kan være opstået ud
>> fra uorganiske kemiske processer nede i den mørke undergrund, hvor
>> Solens stråler aldrig trænger ned.
>> <<<<<
>
> Ja ja den slags påstande, formodninger, gætterier og antagelser har vi jo
> hørt gang på gang. Men hver eneste gang viser det sig at der jo slet ikke er
> hold i formodningerne og gætterierne.
>
> Og der ligger også en vild overdrivelse i udsagnet "Flere
> forskningsresultater peger i retning af ..." Nej, forskningsdataene peger
> ikke "i retning af [ ... ]", men de bliver tolket "i retning af [ ... ]"
> alene ud fra den forhåndsantagelse at det er det eneste "forskningsresultat"
> man har vedtaget at ville anerkende. Alt hvad der måtte pege i en anden
> retning bliver helt á priori afvist.
Det er da komplet ligegyldigt, da absolut INTET tyder på at en "gud" skulle
være "bagmanden" for "livet".
| |
Jens Bruun (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 18-03-09 00:05 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i en
meddelelse news:10f1mgygveb.136ryi0zojadp$.dlg@40tude.net
> Det er da komplet ligegyldigt, da absolut INTET tyder på at en "gud"
> skulle være "bagmanden" for "livet".
Der er absolut INTET, der tyder på, at en "gud" ikke skulle være "bagmanden"
for livet.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-03-09 00:20 |
|
On Wed, 18 Mar 2009 00:04:50 +0100, Jens Bruun wrote:
>> Det er da komplet ligegyldigt, da absolut INTET tyder på at en "gud"
>> skulle være "bagmanden" for "livet".
>
> Der er absolut INTET, der tyder på, at en "gud" ikke skulle være "bagmanden"
> for livet.
Øhhh..???
Der er heller INTET der tyder på at "grønne marsmænd", eller "robotter fra
en fjern galakse" ikke skulle være "bagmanden" for livet.
| |
Jens Bruun (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 18-03-09 09:45 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i en
meddelelse news:8kpo4v1gvh7f.va0bkrzoyj7n$.dlg@40tude.net
> Der er heller INTET der tyder på at "grønne marsmænd", eller
> "robotter fra en fjern galakse" ikke skulle være "bagmanden" for
> livet.
Korrekt. Men det udelukker ikke, at det ER grønne marsmænd eller robotter
fra en fjern galakse, der er "bagmanden" for livet - vel?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-03-09 12:39 |
|
On Wed, 18 Mar 2009 09:44:30 +0100, Jens Bruun wrote:
>> Der er heller INTET der tyder på at "grønne marsmænd", eller
>> "robotter fra en fjern galakse" ikke skulle være "bagmanden" for
>> livet.
>
> Korrekt. Men det udelukker ikke, at det ER grønne marsmænd eller robotter
> fra en fjern galakse, der er "bagmanden" for livet - vel?
Præcis. Men der er bare absolut INTET der tyder på det.
| |
Soren Larsen (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Soren Larsen |
Dato : 18-03-09 23:47 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i en
> meddelelse news:10f1mgygveb.136ryi0zojadp$.dlg@40tude.net
>
>> Det er da komplet ligegyldigt, da absolut INTET tyder på at en "gud"
>> skulle være "bagmanden" for "livet".
>
> Der er absolut INTET, der tyder på, at en "gud" ikke skulle være
> "bagmanden" for livet.
Indtil videre er der heller ikke noget der tyder på at julemanden
ikke skulle være "bagmanden" for livet
Indtil videre er der heller ikke noget der tyder på at påskeharen
ikke skulle være "bagmanden" for livet.
Indtil videre er der heller ikke noget der tyder på at Odin
ikke skulle være "bagmanden" for livet.
osv.... osv...osv...
History is not what it used to be.
| |
Andreas Falck (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-03-09 08:34 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
news:10f1mgygveb.136ryi0zojadp$.dlg@40tude.net
> On Tue, 17 Mar 2009 20:03:52 +0100, Andreas Falck wrote:
>
>>> Flere
>>> forskningsresultater peger i retning af, at livet kan være opstået
>>> ud fra uorganiske kemiske processer nede i den mørke undergrund,
>>> hvor Solens stråler aldrig trænger ned.
>>> <<<<<
>>
>> Ja ja den slags påstande, formodninger, gætterier og antagelser har
>> vi jo hørt gang på gang. Men hver eneste gang viser det sig at der
>> jo slet ikke er hold i formodningerne og gætterierne.
>>
>> Og der ligger også en vild overdrivelse i udsagnet "Flere
>> forskningsresultater peger i retning af ..." Nej, forskningsdataene
>> peger ikke "i retning af [ ... ]", men de bliver tolket "i retning
>> af [ ... ]" alene ud fra den forhåndsantagelse at det er det eneste
>> "forskningsresultat" man har vedtaget at ville anerkende. Alt hvad
>> der måtte pege i en anden retning bliver helt á priori afvist.
>
> Det er da komplet ligegyldigt, da absolut INTET tyder på at en "gud"
> skulle være "bagmanden" for "livet".
Så det er helt ligegyldigt at videnskaben ikke kan påvise noget som helst
der viser at liv virkelig kan opstå af sig selv ud af livløst materiale. -
Denne myte skal alligevel blot ophøjes til den eneste sandhed - på trods af
den totale mangel på videnskabelig underbyggelse.
Ikke så underligt at der er mange der bliver skeptiske over for den
ateistiske tolkning af naturvidenskaben.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
*@* (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 18-03-09 10:49 |
|
On Wed, 18 Mar 2009 08:33:57 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
>news:10f1mgygveb.136ryi0zojadp$.dlg@40tude.net
>> Det er da komplet ligegyldigt, da absolut INTET tyder på at en "gud"
>> skulle være "bagmanden" for "livet".
>
>Så det er helt ligegyldigt at videnskaben ikke kan påvise noget som helst
>der viser at liv virkelig kan opstå af sig selv ud af livløst materiale.
selvfølgelig da
videnskaben kunne heller ikke for 1000 år siden påvise hvad ly og
torden var,
så også dengang opfandt enfoldige tosser deres egen "forklaring" på
fænomenet
i dag har videnskaben endnu ikke påvist hvordan liv opstår(men der
findes flere gode teorier)
og på grund af denne endnu manglende indsigt opfinder/tror enfoldige
tosser på deres egne frit opfundne fantasiguder
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Ukendt (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-03-09 12:44 |
|
On Wed, 18 Mar 2009 08:33:57 +0100, Andreas Falck wrote:
>> Det er da komplet ligegyldigt, da absolut INTET tyder på at en "gud"
>> skulle være "bagmanden" for "livet".
>
> Så det er helt ligegyldigt at videnskaben ikke kan påvise noget som helst
> der viser at liv virkelig kan opstå af sig selv ud af livløst materiale.
Ja, videnskaben bliver hele tiden klogere. I "gamle dage" troede man jo
f.eks. også at Jorden var universets centrum.
> Denne myte skal alligevel blot ophøjes til den eneste sandhed - på trods af
> den totale mangel på videnskabelig underbyggelse.
Men det er jo DET du gør ved at påstå eksistensen af guder, uden at kunne
underbygge det med et eneste bevis.
> Ikke så underligt at der er mange der bliver skeptiske over for den
> ateistiske tolkning af naturvidenskaben.
Mennesker vil gerne have svar på ALTING og kan ikke klare at der er ting
man ikke ved/har fundet ud af. Så er det meget nemmere at opfinde et
fantasifoster der er ansvarlig for alt det man ikke ved.
| |
*@* (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 17-03-09 15:27 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 13:41:37 +0100, "Steen A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote:
>On Tue, 17 Mar 2009 13:25:49 +0100, Andreas Falck wrote:
>
>>> at tro på noget er IKKE bevisførelse
>>> uanset hvor forbenet man så tror
>>
>> Derfor er det også helt ufatteligt at nogen kan tro på atismen.
>
>"TRO på ateismen".? Sikke noget vrøvl.
det er det eneste Falck kan komme med
netop VRØVL
da han af ganske naturliger årager ikke kan forsvare sin egen
fantasigud med fakta er der kun vrøvl tilbage
han ved ikke engang hvad ateisme er
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Andreas Falck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-03-09 15:41 |
|
*@* skrev i
news:qkcvr456908huoo5g7v54n7v7uuhlmsc2i@4ax.com
[ ... ]
> han ved ikke engang hvad ateisme er
Det gør du jo tydeligvis langt mindre. Men ådan er det jo med stærkt troende
fundamentalistiske ateister.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Vadmand (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-03-09 17:31 |
|
Andreas Falck wrote:
> *@* skrev i
> news:qkcvr456908huoo5g7v54n7v7uuhlmsc2i@4ax.com
>
> [ ... ]
>> han ved ikke engang hvad ateisme er
>
> Det gør du jo tydeligvis langt mindre. Men ådan er det jo med stærkt
> troende fundamentalistiske ateister.
At kalde ateisme tro er som at kalde det en hobby ikke at samle på
frimærker.
Per V
--
Vær god ved politiet!
http://www.soundlantern.com/UpdatedSoundPage.do?ToId=15187
| |
Andreas Falck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-03-09 20:05 |
|
Per Vadmand skrev i
news:49bfd057$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Andreas Falck wrote:
>> *@* skrev i
>> news:qkcvr456908huoo5g7v54n7v7uuhlmsc2i@4ax.com
>>
>> [ ... ]
>>> han ved ikke engang hvad ateisme er
>>
>> Det gør du jo tydeligvis langt mindre. Men ådan er det jo med stærkt
>> troende fundamentalistiske ateister.
>
>
> At kalde ateisme tro er som at kalde det en hobby ikke at samle på
> frimærker.
bla bla bla sagde den stærkt troende ateistiske fundamentalist.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Vadmand (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-03-09 23:40 |
|
Andreas Falck wrote:
> Per Vadmand skrev i
> news:49bfd057$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> *@* skrev i
>>> news:qkcvr456908huoo5g7v54n7v7uuhlmsc2i@4ax.com
>>>
>>> [ ... ]
>>>> han ved ikke engang hvad ateisme er
>>>
>>> Det gør du jo tydeligvis langt mindre. Men ådan er det jo med stærkt
>>> troende fundamentalistiske ateister.
>>
>>
>> At kalde ateisme tro er som at kalde det en hobby ikke at samle på
>> frimærker.
>
> bla bla bla sagde den stærkt troende ateistiske fundamentalist.
Get a life! Tag skyklapperne af og mød virkeligheden i stedet for at lade
dit blik sløre af myter og tågesnak.
Og i øvrigt PLONK!
Per V
--
Vær god ved politiet!
http://www.soundlantern.com/UpdatedSoundPage.do?ToId=15187
| |
Jens Bruun (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 18-03-09 00:06 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:49c026d8$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Get a life! Tag skyklapperne af og mød virkeligheden i stedet for at
> lade dit blik sløre af myter og tågesnak.
>
> Og i øvrigt PLONK!
Fuck, du er en taber, Per Vadmand. Men det ved du jo udmærket godt.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
W@ (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : W@ |
Dato : 18-03-09 00:33 |
|
Jens Bruun formulerede onsdag:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:49c026d8$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Get a life! Tag skyklapperne af og mød virkeligheden i stedet for at
>> lade dit blik sløre af myter og tågesnak.
>>
>> Og i øvrigt PLONK!
>
> Fuck, du er en taber, Per Vadmand. Men det ved du jo udmærket godt.
Det er du såmænd også, men du ved det bare ikke..
--
Når et menneske er ramt af en vildfarelse, kalder man det vanvid.
Når en hel gruppe mennesker er ramt af en vildfarelse, kalder man det
relgion.
| |
Per Vadmand (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 18-03-09 10:16 |
|
W@ wrote:
> Jens Bruun formulerede onsdag:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:49c026d8$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Get a life! Tag skyklapperne af og mød virkeligheden i stedet for at
>>> lade dit blik sløre af myter og tågesnak.
>>>
>>> Og i øvrigt PLONK!
>>
>> Fuck, du er en taber, Per Vadmand. Men det ved du jo udmærket godt.
>
> Det er du såmænd også, men du ved det bare ikke..
Mit liv er for kort til at diskutere med folk som Falck. OG Jens B. Hvis det
gør mig til en taber i deres øjne, kan jeg godt leve med det. Jeg ville
faktisk være mere bekymret, hvis de typer IKKE syntes, jeg var en taber.
Per V
Per V
--
Vær god ved politiet!
http://www.soundlantern.com/UpdatedSoundPage.do?ToId=15187
| |
Andreas Falck (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-03-09 08:35 |
|
Per Vadmand skrev i
news:49c026d8$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Og i øvrigt PLONK!
Det var da dejligt! Lev du blot videre i din formørkede faktaresistente
myteverden.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-03-09 23:37 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 17:31:18 +0100, Per Vadmand wrote:
>> Det gør du jo tydeligvis langt mindre. Men ådan er det jo med stærkt
>> troende fundamentalistiske ateister.
>
> At kalde ateisme tro er som at kalde det en hobby ikke at samle på
> frimærker.
ROTFLMAO.
| |
*@* (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 18-03-09 10:25 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 17:31:18 +0100, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>Andreas Falck wrote:
>> *@* skrev i
>> news:qkcvr456908huoo5g7v54n7v7uuhlmsc2i@4ax.com
>>
>> [ ... ]
>>> han ved ikke engang hvad ateisme er
>>
>> Det gør du jo tydeligvis langt mindre. Men ådan er det jo med stærkt
>> troende fundamentalistiske ateister.
>
>
>At kalde ateisme tro er som at kalde det en hobby ikke at samle på
>frimærker.
>
>Per V
hvad så hvis man har samlet på frimærker men er stoppet, er man så en
frafalden filate-ateist?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Peter Knutsen (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 26-03-09 19:08 |
|
Per Vadmand wrote:
> Andreas Falck wrote:
>>Det gør du jo tydeligvis langt mindre. Men ådan er det jo med stærkt
>>troende fundamentalistiske ateister.
>
> At kalde ateisme tro er som at kalde det en hobby ikke at samle på
> frimærker.
Det har du vist sagt før. Det bliver det dog ikke mindre godt af.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Per Vadmand (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 26-03-09 23:17 |
|
Peter Knutsen wrote:
> Per Vadmand wrote:
>> Andreas Falck wrote:
>>> Det gør du jo tydeligvis langt mindre. Men ådan er det jo med stærkt
>>> troende fundamentalistiske ateister.
>>
>> At kalde ateisme tro er som at kalde det en hobby ikke at samle på
>> frimærker.
>
> Det har du vist sagt før. Det bliver det dog ikke mindre godt af.
Jeg siger det gerne igen om nødvendigt 
Per V
--
Vær god ved politiet!
http://www.soundlantern.com/UpdatedSoundPage.do?ToId=15187
| |
*@* (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 17-03-09 18:39 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 15:41:13 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>*@* skrev i
>news:qkcvr456908huoo5g7v54n7v7uuhlmsc2i@4ax.com
>
>[ ... ]
>> han ved ikke engang hvad ateisme er
>
>Det gør du jo tydeligvis langt mindre. Men ådan er det jo med stærkt troende
>fundamentalistiske ateister.
ovenstående viser tydeligt at du ikke hverken kan eller vil fatte hvad
ateisme er
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Andreas Falck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-03-09 20:06 |
|
*@* skrev i
news:10ovr4deulaumomjg5nvo0jealfi4l7n44@4ax.com
> On Tue, 17 Mar 2009 15:41:13 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> *@* skrev i
>> news:qkcvr456908huoo5g7v54n7v7uuhlmsc2i@4ax.com
>>
>> [ ... ]
>>> han ved ikke engang hvad ateisme er
>>
>> Det gør du jo tydeligvis langt mindre. Men ådan er det jo med stærkt
>> troende fundamentalistiske ateister.
>
>
> ovenstående viser tydeligt at du ikke hverken kan eller vil fatte hvad
> ateisme er
Jeg har forstået det langt bedre end dig og dine stærkt troende
fundamentalist-venner.
Hvorfor tror du mon at ateisme hedder *-isme*
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
J. Nielsen (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 17-03-09 21:47 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 20:05:38 +0100, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk>
wrote:
>Hvorfor tror du mon at ateisme hedder *-isme*
Fordi det er en religion, ligesom nudisme?
--
-JN-
| |
Ukendt (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-03-09 23:38 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 21:46:52 +0100, J. Nielsen wrote:
>>Hvorfor tror du mon at ateisme hedder *-isme*
>
> Fordi det er en religion, ligesom nudisme?
LOL.
| |
Per Vadmand (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-03-09 23:41 |
|
J. Nielsen wrote:
> On Tue, 17 Mar 2009 20:05:38 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> Hvorfor tror du mon at ateisme hedder *-isme*
>
> Fordi det er en religion, ligesom nudisme?
Og syllogisme? Og aneurisme?
Per V
--
Vær god ved politiet!
http://www.soundlantern.com/UpdatedSoundPage.do?ToId=15187
| |
*@* (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 18-03-09 10:36 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 21:46:52 +0100, J. Nielsen
<mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>On Tue, 17 Mar 2009 20:05:38 +0100, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk>
>wrote:
>
>>Hvorfor tror du mon at ateisme hedder *-isme*
>
>Fordi det er en religion, ligesom nudisme?
og feminisme måske?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Ukendt (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-03-09 12:46 |
|
On Wed, 18 Mar 2009 10:36:02 +0100, *@* wrote:
>>>Hvorfor tror du mon at ateisme hedder *-isme*
>>
>>Fordi det er en religion, ligesom nudisme?
>
>
> og feminisme måske?
Hvad med surreal-isme.?
| |
*@* (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 18-03-09 10:35 |
|
On Tue, 17 Mar 2009 20:05:38 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>*@* skrev i
>news:10ovr4deulaumomjg5nvo0jealfi4l7n44@4ax.com
>
>> On Tue, 17 Mar 2009 15:41:13 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>> *@* skrev i
>>> news:qkcvr456908huoo5g7v54n7v7uuhlmsc2i@4ax.com
>>>
>>> [ ... ]
>>>> han ved ikke engang hvad ateisme er
>>>
>>> Det gør du jo tydeligvis langt mindre. Men ådan er det jo med stærkt
>>> troende fundamentalistiske ateister.
>>
>>
>> ovenstående viser tydeligt at du ikke hverken kan eller vil fatte hvad
>> ateisme er
>
>Jeg har forstået det langt bedre end dig
nej
det er jo påvist via dine egne skriverrier at du IKKE giver dig af med
forståelse men med tro
>Hvorfor tror du mon at ateisme hedder *-isme*
spørg de troende som opfandt begrebet
det er jo dem som koger rundt i et helt ensidigt subjektivt forsøg på
at sætte andre i kasser
folk som opfinder fantasiguder er slet ikke de rette til at definere
noget som helst, da deres verdensopfattelse er totalt forvrænget af
deres tåbelige fantasier som de forestiller sig er virkeligheden
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Andreas Falck (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-03-09 11:17 |
|
*@* skrev i
news:oqf1s4tnfuvlho4k8ndc80qiqdsihh0khk@4ax.com
[ ... ]
> folk som opfinder fantasiguder er slet ikke de rette til at definere
> noget som helst, da deres verdensopfattelse er totalt forvrænget af
> deres tåbelige fantasier som de forestiller sig er virkeligheden
Husk nu at tage din medicin så kan blive din forvrængninger og fotrængninger
kvit.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
*@* (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 18-03-09 13:14 |
|
On Wed, 18 Mar 2009 11:17:10 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>*@* skrev i
>news:oqf1s4tnfuvlho4k8ndc80qiqdsihh0khk@4ax.com
>
>[ ... ]
>> folk som opfinder fantasiguder er slet ikke de rette til at definere
>> noget som helst, da deres verdensopfattelse er totalt forvrænget af
>> deres tåbelige fantasier som de forestiller sig er virkeligheden
>
>Husk nu at tage din
nå
stadigvæk kun det sædvanlige vås og svineri fra Faclck
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Kim Larsen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 14-03-09 21:46 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:49bbfd23$1$90274$14726298@news.sunsite.dk
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:49bbe693$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Religioner er skabt af mennesker fordi de ikke kan udholde tanken om
>> at når de er døde så er de døde. Ikke noget med Paradis her. Ikke
>> noget med at leve evigt etc. Det ville også være yderst kedeligt at
>> svæve rundt i Himmelen og intet foretage sig udover at se på andre
>> lige så kedelige "engle".
>
> Luft du bare dine fordomme, stråmænd og gamle skægede heste med
> træben.
> Men det bliver dine fantasier ikke rigtig af.
>
> Og efterhånden tvivler jeg på at du har ret megen indsigt i hvad
> kristendom er. Selv om du et par enkelte gange har ytret dig som om
> du faktisk havde nogen kendskab.
>
> Men sandheden er måske at du hellere vil udtale dig imod bedre
> vidende når det måtte passe ind i din kommunistiske ateistiske agenda.
Nu mener jeg ikke at Wilstrup opfatter sig selv som et kristent menneske men
han virker til at have væsentligt større indsigt i kristendommen end du har.
Sjældent har jeg set mere latterligt vås end udsagnet om at katolikker er
afgudsdyrkere og dermed ikke kan betragtes som kristne.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Andreas Falck (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-03-09 21:14 |
|
Kim Larsen skrev i
news:gph51s$v2p$1@news.datemas.de
[ ... ]
> Nu mener jeg ikke at Wilstrup opfatter sig selv som et kristent
> menneske men han virker til at have væsentligt større indsigt i
> kristendommen end du har. Sjældent har jeg set mere latterligt vås
> end udsagnet om at katolikker er afgudsdyrkere og dermed ikke kan
> betragtes som kristne.
Så er det jo også en kendsgerning at du ikke har megen indsigt i hvad
kristendom er. Men nu er du jo også en kommunistisk ateist, og det siger
ikke så lidt om hvor forudindataget du er. Dine trosfæller Stalin, Mao og
Pol Pot er jo gået foran med gode eksemplker på hvordan kommunistiske
ateister skal behandle anderledestænkende mennesker.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Kim Larsen (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 17-03-09 10:15 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:49beb81e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
> Kim Larsen skrev i
> news:gph51s$v2p$1@news.datemas.de
>
> [ ... ]
>> Nu mener jeg ikke at Wilstrup opfatter sig selv som et kristent
>> menneske men han virker til at have væsentligt større indsigt i
>> kristendommen end du har. Sjældent har jeg set mere latterligt vås
>> end udsagnet om at katolikker er afgudsdyrkere og dermed ikke kan
>> betragtes som kristne.
>
> Så er det jo også en kendsgerning at du ikke har megen indsigt i hvad
> kristendom er. Men nu er du jo også en kommunistisk ateist, og det
> siger ikke så lidt om hvor forudindataget du er. Dine trosfæller
> Stalin, Mao og Pol Pot er jo gået foran med gode eksemplker på
> hvordan kommunistiske ateister skal behandle anderledestænkende
> mennesker.
Igen sidder du og digter. Jeg er ikke og har aldrig været kommunist. Det er
den første faktuelle løgn fra din side. Den anden faktuelle løgn fra din
side er at jeg aldrig har skrevet nogen steder at jeg er ateist. Men ligesom
jeg ikke kan fordrage de tre store religioner, kristendom, jødedom og islam,
fordi de med djævlens vold og magt forsøger på at omvende andre mennesker
til at tro på deres religion, så omtaler jeg aldrig selv min egen
tilknytning til religion.
Du skulle tage at skrive om noget du faktisk /ved/ noget om, i stedet for at
lukke selvkomponerede løgnehistorier ud hele tiden. Man tager sig til
hovedet når man læser dit bavl.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Andreas Falck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-03-09 13:32 |
|
Kim Larsen skrev i
news:gpnpnf$1e7$1@news.datemas.de
[ ... ]
> Igen sidder du og digter. Jeg er ikke og har aldrig været kommunist.
> Det er den første faktuelle løgn fra din side. Den anden faktuelle
> løgn fra din side er at jeg aldrig har skrevet nogen steder at jeg er
> ateist. Men ligesom jeg ikke kan fordrage de tre store religioner,
> kristendom, jødedom og islam, fordi de med djævlens vold og magt
> forsøger på at omvende andre mennesker til at tro på deres religion,
> så omtaler jeg aldrig selv min egen tilknytning til religion.
Det er da helt tydeligt at din holdning er kommunistisk ateistisk - selv om
du forsøger at kalde det noget andet.
Og så lyver du stadig om kristendommen. Kristendommen forsøger ikke at
omvende nogen med djævelens vold og magt. Der findes nogen (bl.a. den
hedenske katolske kirke) der har misbrugt kristendommen til helt horrible
ting. Men den slags adfærd er helt i strid med kristendommens natur, indhold
og troslære.
Kristen mission er at give mennesker et tilbud. Og dette indebærer retten
til at frabede sig at blive missioneret for, og at det bliver respekteret
fuldt ud hvis missionen frabedes. Dette er nemlig en intergreret del af den
tros- og religionsfrihed der ligger i kristendommen, herunder den fulde
rettighed til slet ikke at have nogen tro og retten til at frabede sig
mission.
At der er nogle, der kalder sig kristne, ikke har forstået dette, og ikke
respekterer dette, er *IKKE* kristendommens skyld.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-03-09 18:27 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49bf9902$3$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Og så lyver du stadig om kristendommen. Kristendommen forsøger ikke
at
> omvende nogen med djævelens vold og magt. Der findes nogen (bl.a. den
> hedenske katolske kirke) der har misbrugt kristendommen til helt
> horrible ting. Men den slags adfærd er helt i strid med kristendommens
> natur, indhold og troslære.
1. Der findes ikke noget der hedder den hedenske katolske kirke. Det er
digt fra din side.
2. Hekseforfølgelser og afbrændinger af samme, skete såvel i den
katolske verden som i den lutherske-evangeliske verden. Begge religiøse
afarter benyttede bibelen som påskud til at myrde løs på "troldkarle og
troldkvinder".
>
> Kristen mission er at give mennesker et tilbud. Og dette indebærer
> retten til at frabede sig at blive missioneret for, og at det bliver
> respekteret fuldt ud hvis missionen frabedes. Dette er nemlig en
> intergreret del af den tros- og religionsfrihed der ligger i
> kristendommen, herunder den fulde rettighed til slet ikke at have
> nogen tro og retten til at frabede sig mission.
Så er det da underligt at missionærer gennem tiden har tvangsomvendt
ikke-kristne gennem tiden.
>
> At der er nogle, der kalder sig kristne, ikke har forstået dette, og
> ikke respekterer dette, er *IKKE* kristendommens skyld.
Muligvis, men de har dog henvist til kristendommen hele tiden. Og du
mangler stadig at føre dokumentation for at det jeg har skrevet om
Luther er historieforfalskning samt alle de andre udsagn jeg har givet .
| |
Andreas Falck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-03-09 20:10 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49bfdd71$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
> news:49bf9902$3$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Og så lyver du stadig om kristendommen. Kristendommen forsøger ikke
>> at omvende nogen med djævelens vold og magt. Der findes nogen (bl.a.
>> den hedenske katolske kirke) der har misbrugt kristendommen til helt
>> horrible ting. Men den slags adfærd er helt i strid med
>> kristendommens natur, indhold og troslære.
>
> 1. Der findes ikke noget der hedder den hedenske katolske kirke. Det
> er digt fra din side.
> 2. Hekseforfølgelser og afbrændinger af samme, skete såvel i den
> katolske verden som i den lutherske-evangeliske verden. Begge
> religiøse afarter benyttede bibelen som påskud til at myrde løs på
> "troldkarle og troldkvinder".
At nogen, f.eks. kongen, har brændt folk på bålet gør ikke dette til nogen
kristen handling. For det er jo direkte imod kristendommen at gøre den
slags.
At nogen misbruger kristennavnet og kristendommen gør ikke kristendommen til
noget der er skyld i disse menneskers ondskab.
Men du er da velkommen til, ud fra NT at dokumentere at kristendommen er
skyld i menneskers ondskab.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-03-09 23:34 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49bff723$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:49bfdd71$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49bf9902$3$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Og så lyver du stadig om kristendommen. Kristendommen forsøger ikke
>>> at omvende nogen med djævelens vold og magt. Der findes nogen (bl.a.
>>> den hedenske katolske kirke) der har misbrugt kristendommen til helt
>>> horrible ting. Men den slags adfærd er helt i strid med
>>> kristendommens natur, indhold og troslære.
>>
>> 1. Der findes ikke noget der hedder den hedenske katolske kirke. Det
>> er digt fra din side.
>> 2. Hekseforfølgelser og afbrændinger af samme, skete såvel i den
>> katolske verden som i den lutherske-evangeliske verden. Begge
>> religiøse afarter benyttede bibelen som påskud til at myrde løs på
>> "troldkarle og troldkvinder".
>
> At nogen, f.eks. kongen, har brændt folk på bålet gør ikke dette til
> nogen kristen handling. For det er jo direkte imod kristendommen at
> gøre den slags.
>
> At nogen misbruger kristennavnet og kristendommen gør ikke
> kristendommen til noget der er skyld i disse menneskers ondskab.
>
> Men du er da velkommen til, ud fra NT at dokumentere at kristendommen
> er skyld i menneskers ondskab.
Igen: hvordan skulle jeg dog kunne dokumentere noget som helst ud fra
NT. Den viser jo ikke en pind om hvordan mennesket handler i dag, anno
2009.
Du kunne med samme ret sige at der intet steds i marxismen står noget om
at kommunismen er skyld i menneskers ondskab. Men det mener du jo at den
er. - Ikke at vi nødvendigvis skal diskutere den, men der er altså intet
i kommunismen der dikterer at mennesker skal udføre dårlige gerninger.
Alligevel er der folk der postulerer at kommunismen er død, eller at
kommunismen er skyld i både dette og hint.
På den måde ligner kristendommen naturligvis kommunismen/marxismen: man
kan ikke ud fra de eksisterende skrifter siger noget om at de pågældende
ideologier er skyld i noget som helst. Det er derfor jeg fx afviser at
man kan hævde at mord på uskyldige har noget at gøre med kommunismen.
Men det indebærer ikke at jeg er blind for at nogle handlinger er
fuldkommen meningsløse, og det er vel det der er interessant. Papir er
taknemmeligt, men det er handlingerne der tæller.
I bibelen finder du udsagn om at homoseksuelle skal slås ihjel, at
kvinder skal tie i forsamlinger etc. Der er altså massevis af vidnesbyrd
også i GT og NT om at man skal undertrykke kvinder og folk med en
anderledes seksuel orientering. Man tager ikke stilling til stening
udover at man faktisk accepterer at det sker. Historien om den utro
kvinde og Jesus taler jo om at hun skulle stenes, hvorefter Jesus siger
at den der er ren kaster den første sten. Men han tager ikke direkte
afstand fra den form for straf, akkurat som Muhamed heller ikke gjorde
det, selvom han ikke direkte sagde god for stening.
Jeg orker ikke at gennemgå hele bibelens budskaber der direkte viser
modstanden mod kvinders ligeret, folks ret til eget seksualliv og andre
ting i hhv. GT og NT, men du kender den jo, så du kan selv slå efter.
Det der imidlertid må være interessant her er hvordan folk reagerer i
virkeligheden, og det gælder jo alle kristne der har en vis indflydelse:
præster, prælater, skriftkyndige m.v.
Det nytter ikke noget at man siger, hvergang det kniber med at forholde
sig til folks skændige gerninger i kristendommens navn, at det ikke er
"sanktioneret" i bibelen. Bibelen er åben for fortolkninger - den er
ikke ufejlbarlig og den modsiger sig selv i flere forhold, især i GT,
som jo er grundlaget for kristendommen.
Det er ikke en eksercits i NTs udsagn om hvordan verden ville se ud hvis
alle fulgte det, men en direkte forholdens sig til hvordan mennesket
handler.
Og der står INTET i NT om katolikker, og derfor ændrer det ikke en
tøddel ved at du tolker det at katolikkerne beder til nogle ånder som
formodes at have levet et "rent" liv, er det samme som at de dyrker
afguder. Disse helgener er IKKE guder, men blot en del af det samlede
billede af kristendommens mange skikkelser, akkurat som Gud og Jesus og
Helligånden anses for at være tre guder og på samme tid en gud. Da begge
religiøse "sekter" opfatter denne treenighed som værende en del af
kristendommen, så kan man ikke dømme den ene til at være "hedningetro"
fremfor den anden. Det er din tolkning, og den kan sagtens modsiges,
hvilket jeg hermed har gjort.
| |
Andreas Falck (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-03-09 08:40 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49c02547$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Igen: hvordan skulle jeg dog kunne dokumentere noget som helst ud fra
> NT. Den viser jo ikke en pind om hvordan mennesket handler i dag, anno
> 2009.
Fordi du ikke har andre kilder til hvilket indhold kristendommen har.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 13:48 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 13:48 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 13:48 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 13:48 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 13:48 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 13:48 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 13:48 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 13:48 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 13:48 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 13:48 |
|
| |
Ukendt (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-04-09 13:48 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49d73336$1$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:49d71166$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49d6a5d3$2$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Arne H. Wilstrup skrev i
>>> news:49d672ae$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>
>>> [ ... ]
>>>>> Ja, det er jo helt tydeligt at din viden om disse bibelske
>>>>> tekster,
>>>>> deres baggrund, deres kontext og deres budskab er ukendt for dig.
>>>>>
>>>>
>>>> Næ, men det er helt tydeligt at du IKKE læser mine indlæg særlig
>>>> grundigt.
>>>
>>> Du kunne jo begynde med at dokumentere dine påstande ud fra
>>> kristendommens grundbog: Bibelen.
>>>
>>> Ikke at jeg forventer at du formår det. Du vil nok hellere blot
>>> citere fra katolske præster i stedet for Bibelen.
>>
>>
>> Du har stadig ikke dokumenteret noget som helst og heller ikke
>> besvaret mine spørgsmål. Desværre, Falck - du er ikke værd at
>> diskutere med.
>
> Altså kan du ikke dokumentere dine påstande ud fra kristendommens
> grundbog:
Jeg har dokumenteret alt hvad der er at dokumentere - jeg har oven i
købet citeret en professor i teologi, hvis ord får dig til at sige at
det er et eksempel på uvidenhed om kristendommen og kalde ham for
stalinist og Pol Pot tilhænger m.v. Du er fandme langt ude her.
> Bibelen. Men det forventede jeg jo heller ikke at du kunne. Det er jo
> heller aldrig sket at Pol Pot tilhængere med stalinistiske tendenser
> har reel viden om Bibelen og kristendommen.
Det er heller aldrig sket at en fanatisk fundamentalistisk kristen har
indrømmet at han onanerer, for det er jo en dødssynd i kristne kredse,
ikke sandt? Næ, man indrømmer aldrig noget, for så svækker det hyklerens
troværdighed.
Det er dog morsomt at se dig vride og vende dig når du bliver pisket med
verbale udfald fra folk der ved bedre end dig. Du spræller som en ål i
vandet, når du bliver sat til vægs gang på gang. Hvordan synes du selv
at det går?
Hvis du er frustreret så gå til en ludder - hvis du har modet, eller
brug højre hånd, hvis du tør for:
"ham Gud han er edermanme svær at få smidt ud - han fik ikke sat ild på
sin cigar for han ordnede Maria pr. vikar".
Nå, fjols - nyd nu øjeblikket, for nu plonkes du - du er rent tidspilde
og jeg er træt at af lege med dig og se dig vimse rundt efter din egen
hale - din viden om bibelen og kristendommen er ikke-eksisterende udover
i Jehovas Vidners kredse - men heller ikke det tør du indrømme.
Du er en nar - men det er der flere her der har vidst længe - jeg var
desværre for længe om at indse det. Det har jeg nu. Så hyg dig i mit
filter, fjols.
| |
Andreas Falck (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 05-04-09 09:20 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49d75704$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Altså kan du ikke dokumentere dine påstande ud fra kristendommens
>> grundbog:
>
> Jeg har dokumenteret alt hvad der er at dokumentere - jeg har oven i
> købet citeret en professor i teologi,
Nej, du har kun fremlagt hvad en ateistisk orienteret teolog mener, ikke
hvad Bibelen selv siger.
Ateistiske teologer, der helt ser bort fra fakta, kendsgerninger og kilder
der går deres ateistagenda imod er ikke værd at beskæftige sig med. Og her
falder din "professor" ind under denne kategori.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-04-09 09:50 |
|
On Sun, 5 Apr 2009 10:19:54 +0200, Andreas Falck wrote:
> Nej, du har kun fremlagt hvad en ateistisk orienteret teolog mener, ikke
> hvad Bibelen selv siger.
Hvad er en "ateistisk orienteret teolog" for en fætter.?
> Ateistiske teologer, der helt ser bort fra fakta, kendsgerninger og kilder
> der går deres ateistagenda imod er ikke værd at beskæftige sig med. Og her
> falder din "professor" ind under denne kategori.
Selvom AHW langt fra er den skarpeste kniv i skuffen, så er han dog
væsentligt skarpere end dig.
| |
Poul E. Jørgensen (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 05-04-09 10:04 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i meddelelsen
news:idgfw90vcju1$.1invqrosumppy.dlg@40tude.net...
> Hvad er en "ateistisk orienteret teolog" for en fætter.?
Et ikke sjældent fænomen. Faktisk er mange i tidens holdt op med at læse
teologi, fordi de tabte troen undervejs. Det sker faktisk stadig den dag i
dag.
De mere hardcore er sgu ligeglade. Man får jo et fast embede bagefter.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
@ ' (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : @ ' |
Dato : 05-04-09 15:14 |
|
On Sun, 5 Apr 2009 10:49:56 +0200, "Steen A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote:
>On Sun, 5 Apr 2009 10:19:54 +0200, Andreas Falck wrote:
>
>> Nej, du har kun fremlagt hvad en ateistisk orienteret teolog mener, ikke
>> hvad Bibelen selv siger.
>
>Hvad er en "ateistisk orienteret teolog" for en fætter.?
det er en af Falck's mange fantasifostre, viden fakta og sådant kerer
han sig jo ikke om
>> Ateistiske teologer, der helt ser bort fra fakta, kendsgerninger og kilder
>> der går deres ateistagenda imod er ikke værd at beskæftige sig med. Og her
>> falder din "professor" ind under denne kategori.
>
>Selvom AHW langt fra er den skarpeste kniv i skuffen, så er han dog
>væsentligt skarpere end dig.
og dog
AHW er rettroende kommunist
forskellen på at tro på nisser og tågede kommunistiske teoretikere er
ikke stor
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Andreas Falck (07-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-04-09 07:07 |
|
@ ' skrev i
news:q1fht4lbgr3gm5mbcmdcptm30gsurodm38@4ax.com
[ ... ]
>>> Nej, du har kun fremlagt hvad en ateistisk orienteret teolog mener,
>>> ikke hvad Bibelen selv siger.
>>
>> Hvad er en "ateistisk orienteret teolog" for en fætter.?
>
>
> det er en af Falck's mange fantasifostre, viden fakta og sådant kerer
> han sig jo ikke om
Fakta og kendsgerninger er i al fald ikke noget der bekymrer dig ret meget.
Og det er jo helt grinagtigt at du oå den måde også vil gøre dig "klog" på
kristendommen og Bibelen - et område hvor din viden er totalt fraværende.
| |
@ ' (07-04-2009)
| Kommentar
Fra : @ ' |
Dato : 07-04-09 11:09 |
|
On Tue, 7 Apr 2009 08:07:28 +0200, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
> @ ' skrev i
>news:q1fht4lbgr3gm5mbcmdcptm30gsurodm38@4ax.com
>
>[ ... ]
>>>> Nej, du har kun fremlagt hvad en ateistisk orienteret teolog mener,
>>>> ikke hvad Bibelen selv siger.
>>>
>>> Hvad er en "ateistisk orienteret teolog" for en fætter.?
>>
>>
>> det er en af Falck's mange fantasifostre, viden fakta og sådant kerer
>> han sig jo ikke om
>
>Fakta og kendsgerninger er i al fald ikke noget der bekymrer dig ret meget.
>
>Og det er jo helt grinagtigt at du oå den måde også vil gøre dig "klog" på
>kristendommen og Bibelen - et område hvor din viden er totalt fraværende.
at nogle magthavere samler de skrifter der lige passer i deres kram
til en bog og får godtroende fjolser til at hoppe på deres spin er der
intet mærkeligt i,
det mærkelige er at frit omkringgående personer stadigvæk ikke har
gennemskuet alle de religiøse fupnumre
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Andreas Falck (07-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-04-09 11:24 |
|
@ ' skrev i
news:qd9mt4h1dkbei4iav5kfb1uksmqocf12dd@4ax.com
[ ... ]
>>> det er en af Falck's mange fantasifostre, viden fakta og sådant
>>> kerer han sig jo ikke om
>>
>> Fakta og kendsgerninger er i al fald ikke noget der bekymrer dig ret
>> meget.
>>
>> Og det er jo helt grinagtigt at du oå den måde også vil gøre dig
>> "klog" på kristendommen og Bibelen - et område hvor din viden er
>> totalt fraværende.
>
>
> at nogle magthavere samler de skrifter der lige passer i deres kram
> til en bog og får godtroende fjolser til at hoppe på deres spin er der
> intet mærkeligt i,
Din manglende viden er himmelråbende!
Eller udtaler du dig blot imod bedre vidende.
Det er jo en kendsgerning at det ikke er nogen "magthavere" der har samlet
de bibelske skrifter. Men den slags kendsgerninger passer jo ikke ind i dit
Pot Polske livssyn.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ ' (07-04-2009)
| Kommentar
Fra : @ ' |
Dato : 07-04-09 14:48 |
|
On Tue, 7 Apr 2009 12:23:59 +0200, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Det er jo en kendsgerning at det ikke er nogen "magthavere" der har samlet
>de bibelske skrifter.
nej det er det netop ikke
det er fri fantasi fra din side
Alle bøgerne i Det Nye Testamentes kanon er blevet nedskrevet i det
første århundrede efter Jesu død og opstandelse. Samlingen af Det Nye
Testamente går tilbage til 367 e.Kr., hvor biskop Athanasius i
Alexandria i et påskebrev til Egyptens menigheder omtaler
skriftsamlingen på 27 bøger. Ved et kirkemøde i Rom 382 e.Kr. og igen
ved et senere møde i Karthago i 397 e.Kr. bekræftede man, at Det Nye
Testamente skulle indeholde disse 27 bøger.
så din påstand holder IKKE
der er plukket fravalgt og botaniseret livligt inden det vi kender
som NY testamente er skabt
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
@ ' (07-04-2009)
| Kommentar
Fra : @ ' |
Dato : 07-04-09 14:52 |
|
On Tue, 7 Apr 2009 12:23:59 +0200, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Det er jo en kendsgerning at det ikke er nogen "magthavere" der har samlet
>de bibelske skrifter.
nej det er det ganske absolut ikke
Alle bøgerne i Det Nye Testamentes kanon er blevet nedskrevet i det
første århundrede efter Jesu død og opstandelse. Samlingen af Det Nye
Testamente går tilbage til 367 e.Kr., hvor biskop Athanasius i
Alexandria i et påskebrev til Egyptens menigheder omtaler
skriftsamlingen på 27 bøger. (DET VI FORSTÅR VED BIBLEN ER ALTSÅ EN
MENNESKELIG VEDTAGELSE FRA 367 EFTER KR. ALTSÅ MERE END 300 ÅR EFTER
HANS DØD, SÆTTER NOGLE MAGTFULDE MÆND SIG SAMMEN OG VEDTAGER DET, DER
BLIVER TIL KRISTENDOMMEN. HVAD SIGER DET OM JESU LIV? HVAD SIGER DET
OM MENNESKENE, DER VEDTOG "SANDHEDEN"? HVAD SIGER DET OM DEN
HISTORISKE TROVÆRDIGHED AF NY TESTAMENTE; DER JO SOM OVENFOR NÆVNT ER
AFSKRIFT PÅ AFSKRIFT PÅ AFSKRIFT, HVORFOR VI IKKE ENGANG HAR DE
OPRINDELIGE TEKSTER? HVORDAN KAN MAN OVERHOVEDET FORSVARE EN DOGMATISK
UDLÆGNING AF KRISTENDOMMEN, NÅR DER ER SÅ MANGE USIKKERHEDSMOMENTER I
DENNE RELIGIONS TILBLIVELSE? VED EN SYNODE i ROM 382 e.Kr. OG IGEN VED
ET SENERE MØDE I KHARTAGO i 397 e.Kr. BEKRÆFTEDE MAN, AT DET NY
TESTAMENTE SKULLE INDEHOLDE DISSE 27 BØGER.. (OG ALTSÅ IKKE ALT MULIGT
ANDET. TÆNK PÅ DANSK FOLKEPARTI. DE HAR SAMLET NOGLE MENNESKER, DER
TROR PÅ NOGLE VÆRDIER OG HOLDNINGER I PARTIET. SÅ BEGYNDER NOGLE AT
’GÅ UD AF TANGENTEN’. NOGLE EKSKLUDERES. NOGLE ’BENÅDES’. NOGLE ER
INDE. NOGLE UDE. OG ÉN PERSON BESTEMMER. KRISTENDOMMEN ER DØD MERE END
300 ÅR TIDLIGERE. TROEN HAR UDVIKLET SIG I ET PRIMITIVT SAMFUND UDEN
KOMMUNIKATIONSKANALER, HVOR LANDSBYPRÆSTER UDLÆGGER DEN KRISTNE TRO UD
FRA AFSKRIFTER, DER ER AFSKRIFTER AF AFSKRIFTER. HOLDINGER OG
UDLÆGNINGER KUNNE MEGET VEL TILPASSES OM DET ER I STORBYEN ALEXANDRIA,
METROPOLEN LUXOR ELLER EN FLÆKKE I DET NUVÆRENDE SYRIEN. MEN 300 ÅR
SENERE ER DER ALTSÅ NOGLE, DER FORTÆLLER PRÆCIS, HVAD JESU GJORDE,
SAGDE OG OPLEVEDE OG MENTE…)
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Lyrik (08-04-2009)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 08-04-09 07:07 |
|
" @ '" <12@invvalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:7jmmt4pso3s0m6i19j18vpvj6j59ei0f2p@4ax.com...
> On Tue, 7 Apr 2009 12:23:59 +0200, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>>Det er jo en kendsgerning at det ikke er nogen "magthavere" der har samlet
>>de bibelske skrifter.
>
> nej det er det ganske absolut ikke
>
>
>
> Alle bøgerne i Det Nye Testamentes kanon er blevet nedskrevet i det
> første århundrede efter Jesu død og opstandelse. Samlingen af Det Nye
> Testamente går tilbage til 367 e.Kr., hvor biskop Athanasius i
> Alexandria i et påskebrev til Egyptens menigheder omtaler
> skriftsamlingen på 27 bøger. (DET VI FORSTÅR VED BIBLEN ER ALTSÅ EN
> MENNESKELIG VEDTAGELSE FRA 367 EFTER KR. ALTSÅ MERE END 300 ÅR EFTER
> HANS DØD, SÆTTER NOGLE MAGTFULDE MÆND SIG SAMMEN OG VEDTAGER DET, DER
> BLIVER TIL KRISTENDOMMEN. HVAD SIGER DET OM JESU LIV? HVAD SIGER DET
> OM MENNESKENE, DER VEDTOG "SANDHEDEN"? HVAD SIGER DET OM DEN
> HISTORISKE TROVÆRDIGHED AF NY TESTAMENTE; DER JO SOM OVENFOR NÆVNT ER
> AFSKRIFT PÅ AFSKRIFT PÅ AFSKRIFT, HVORFOR VI IKKE ENGANG HAR DE
> OPRINDELIGE TEKSTER? HVORDAN KAN MAN OVERHOVEDET FORSVARE EN DOGMATISK
> UDLÆGNING AF KRISTENDOMMEN, NÅR DER ER SÅ MANGE USIKKERHEDSMOMENTER I
> DENNE RELIGIONS TILBLIVELSE? VED EN SYNODE i ROM 382 e.Kr. OG IGEN VED
> ET SENERE MØDE I KHARTAGO i 397 e.Kr. BEKRÆFTEDE MAN, AT DET NY
> TESTAMENTE SKULLE INDEHOLDE DISSE 27 BØGER.. (OG ALTSÅ IKKE ALT MULIGT
> ANDET. TÆNK PÅ DANSK FOLKEPARTI. DE HAR SAMLET NOGLE MENNESKER, DER
> TROR PÅ NOGLE VÆRDIER OG HOLDNINGER I PARTIET. SÅ BEGYNDER NOGLE AT
> 'GÅ UD AF TANGENTEN'. NOGLE EKSKLUDERES. NOGLE 'BENÅDES'. NOGLE ER
> INDE. NOGLE UDE. OG ÉN PERSON BESTEMMER. KRISTENDOMMEN ER DØD MERE END
> 300 ÅR TIDLIGERE. TROEN HAR UDVIKLET SIG I ET PRIMITIVT SAMFUND UDEN
> KOMMUNIKATIONSKANALER, HVOR LANDSBYPRÆSTER UDLÆGGER DEN KRISTNE TRO UD
> FRA AFSKRIFTER, DER ER AFSKRIFTER AF AFSKRIFTER. HOLDINGER OG
> UDLÆGNINGER KUNNE MEGET VEL TILPASSES OM DET ER I STORBYEN ALEXANDRIA,
> METROPOLEN LUXOR ELLER EN FLÆKKE I DET NUVÆRENDE SYRIEN. MEN 300 ÅR
> SENERE ER DER ALTSÅ NOGLE, DER FORTÆLLER PRÆCIS, HVAD JESU GJORDE,
> SAGDE OG OPLEVEDE OG MENTE.)
>
> If you want to make peace, you don't talk to your friends.
> You talk to your enemies.
> /Moshe Dayan/
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jesus skrev ingenting, udover noget han skrev i sand som han straks viskede
ud med sin fod. Men det han var og det han gjorde blev betragtet af hans
lærlinge(disciple). De ønskede at skrive beretningen om ham og hans lære.
Dertil kom, at han udnævnte nogle apostle mens han levede og en speciel
hedningeapostel efter sin opstandelse. Apostelen Paulus.
Disse apostle nedskrev kirkens historie(kirken=de kristnes samfund).
Disse skrifter cirkulerede i de kristnes samfund=den samlede
almindelige(katolske) kirke i dette samfunds første tid. Disse samlede
skrifter ville man gerne bevare for eftertiden.
Men først ville man sortere i dem og fravælge helt tydelige misfortolkninger
og fantasier der med al sund fornuft kunne fravælges.
De kristne var ikke kræsne. Et skrift som "Peters Åbenbaring" blev brugt i
menighederne i det 1. århundrede, men blev forkastet. Det handler om en
fremtidig dom som implicerer udpensling af tortur hvor for eksempel kvinder
bliver hængt op og får et brændende bål imellem benene der skal straffe dem
for utugt. Vi kunne kalde dem patriarkalske "Sydstatsfantasier".
Helt hen i vejret-skrifter blev fravalgt, men mange findes på nettet og kan
læses den dag i dag.
Andre skrifter blev benævnt "apokryfe". De havde ikke noget at sige om troen
som sådan, men kunne være fornøjelige at læse.
katolikerne har bibeholdt dem i Bibelen. De dydige protestanter har fjernet
dem.
Kirken som institution er bemynndiget til at udvælge materiale der bør læses
af kristne, idet det siges at det i binder på jorden er bundet i himlen.
Kirken som institution er de kristnbes folketing som kan foretage
bestemmelse på kristensamfundets vegne.
Så de kristne har deres personlige tro og deres fælles kirke. Samt
forskellige skrifter som protestanterne cementerer som "BIBELEN". Ofte
henvises til "Hvad Bibelen Lærer!"-Faktum er at "Bibelen" lærer ingenting!
Derfor er dit højtrånede "Bibelridt" ikke meget værd.
Troen består af den levende opstandne Kristus og den belæring han kom
med.Ikke hvad der står i "Johannes Åbenbaring!" Den skulle have været
kasseret sammen med "Peters Åbenbaring!"
Men det betyder ingenting. For den levende Kristus regerer verden hen over
hovederne på menneskene og deres Satan der bringer forvirring i verden.
Tilsidst kommer han og sorterer os mennesker. De sorteres i dem han kan
bruge og dem han ikke kan bruge. Han kan bruge folk der er villige til at
gøre noget for andre(bare at give et glas vand..)
Han kan ikke bruge dem der ikke engang kan strække sig til at give et glas
vand til andre.
Det er ikke så svært vel? Glem Bibelen. Husk Jesu ord:
"I skal elske hinanden som jeg har elsket jer. Større kærlighed har inegen
en den at sætte livet til for sine venner."
Stol på ham og gør det, så kan du smide "Bibelen" væk.(Men der står nu mange
interessante betragtninger i den),-)
mvH
Jens
| |
Andreas Falck (08-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-04-09 10:15 |
|
@ ' skrev i
news:iolmt4hjckrhtb7t51mvdp0f89vtjcvekc@4ax.com
> On Tue, 7 Apr 2009 12:23:59 +0200, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> Det er jo en kendsgerning at det ikke er nogen "magthavere" der har
>> samlet de bibelske skrifter.
>
>
>
> nej det er det netop ikke
>
>
>
> det er fri fantasi fra din side
>
>
> Alle bøgerne i Det Nye Testamentes kanon er blevet nedskrevet i det
> første århundrede efter Jesu død og opstandelse. Samlingen af Det Nye
> Testamente går tilbage til 367 e.Kr., hvor biskop Athanasius i
> Alexandria i et påskebrev til Egyptens menigheder omtaler
> skriftsamlingen på 27 bøger. Ved et kirkemøde i Rom 382 e.Kr. og igen
> ved et senere møde i Karthago i 397 e.Kr. bekræftede man, at Det Nye
> Testamente skulle indeholde disse 27 bøger.
>
>
> så din påstand holder IKKE
>
>
> der er plukket fravalgt og botaniseret livligt inden det vi kender
> som NY testamente er skabt
Du udtaler dig jo direkte imod fakta og kendsgerninger.
Det eneste der skete med Athanasius og senere er faktuelt en bekræftelse, en
stadfæstelse af hvilke bøger der allerede var anset for at være autoriserede
(kanoniserede) bøger.
Allerede ved overgangen mellem 1. og 2. århundrede lå det rimeligt fast
hvilke bøger der blev anset for autoriserede skrifter. Markion forsøgte i
omkring år 140 at reducere hvilke bøger der skulle medregnes. Men det fik
han altså ikke helt med.
Du burde sætte dig bedre ind i emnet inden du blamerer dig yderligere.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Anders Wegge Keller (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 18-03-09 19:27 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> writes:
> Det er ikke *mig* der blander religion og videnskab!!
Det du kalder videnskab er religion i et billigt jakkesæt, så jo du
blander tingene sammen.
--
/Wegge
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 09:15 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 09:15 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 09:15 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 09:15 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 09:15 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 09:15 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 09:15 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 09:15 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 09:15 |
|
| |
N/A (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-04-09 09:15 |
|
| |
Ukendt (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-04-09 09:15 |
|
Jeg glemte rent at du skiftevis har skrevet både i
dk.videnskab.historie, dk.livssyn.kristendom og dk.politik, så for en
ordens skyld henviser jeg nedenstående til disse grupper før jeg opgiver
at diskutere med dig, da det jo er meningsløst.
"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
news:49d7167d$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
> news:49d6a5d4$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Arne H. Wilstrup skrev i
>> news:49d64b31$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> [ ... ]
>>> Næ, tag du og put din hovski-snovski-holdning bort og forhold dig
>>> til
>>> de historiske kendsgerninger der her er oprullet foran dig og lad
>>> være med de bortforklaringer og afværgemanøvrer om at du alene vide
>>> hvad der er korrekt.
>>> Enevælden er overstået.
>>
>> Jeg har tidligere henvist dig til en bog der tilbageviser alt det ævl
>> du her fik fyret af. Men du vil jo ikke læse det der ikke måtte passe
>> ind i din stalinistiske bibelfordrejning.
>
> Du har aldrig nogensinde henvíst til noget som helst. Og jeg kan igen
> fortælle dig at det du kalder "dit ævl" i virkeligheden er et citat
> fra en af vore fornemmeste teologiske professorer og hans
> medarbejdere, ligeledes højt estimerede forskere.
> Du skulle tage at læse: bibelen - indhold og historie af professor i
> teologi Svend Holm-Nielsen, Herluf Eriksen og Torben Krogh.
>
> Det er en ældre sag, men der er ikke noget nyt i den forskning de har
> beskrevet.
>
> Jeg undlod bevidst at skrive mine kilder, da jeg ville se om du blot
> fremturede uden at argumentere -og se, jeg fik ret.
> Nu kan du så komme med dine tåbelige påstande om at d'herrer ikke ved
> noget om kristendommen, noget om bibelens budskab m.v. Men mon ikke
> du -når andre ser disse afsløringer - må erkende at du står temmelig
> alene med dine synspunkter? Mon ikke du bliver nødt til at stikke
> piben ind, når du nu får at vide at det faktisk er højt estimerede
> forskere der står bag mine citater? Og mon ikke du bliver nødt til at
> stikke dine tåbelige påstande om "stalinisme" op et vist sted?
>
> Men du mener måske fortsat at professor i teologi Svend Holm-Nielsen
> er stalinist? At han ikke ved noget om kristendommen og om bibelen? Og
> du mener måske at det samme gælder for Herluf Eriksen og Torben Krogh?
>
> I det hele taget er det nu blevet afsløret at du ikke ved hvad du
> taler om, men reagerer pr. automatik når du udsættes for gedigne
> argumenter som du ikke kan svare på.
>
> Du kan ikke svare på det med Jesus-tilbedelsen, da Jesus unægtelig er
> død og ifølge dig må man ikke tilbede døde mennesker.
> Du kan ikke svare på det med Jesus' fødsel
> Du kan ikke svare på det med de to skabelsesberetninger -også hentet
> fra samme kilde
>
> Men i stedet hævder du at jeg ikke har forstand på kristéndommen fordi
> du har gerådet i den opfattelse at den kilde jeg har benyttet mig af
> er en "stalinistisk ateisme" og mere i den dur.
>
> Du lyver når du fremturer med at jeg er stalinist, for det er jeg
> ikke. Du lyver når du skriver at du ikke er medlem af Jehovas Vidner,
> for det er der jo ingen der tror på efter dette. I det mindste er du
> medlem af en sekt hvis fanatisme langt overgår JVs.
> Du fordrejer kendsgerningerne når du hævder at den katolske kirke ikke
> er kristen.
>
> Du kan simpelthen ikke svare - det er den samme rille i grammofonen.
> Der er ingen grund til at fortsætte denne debat. Jeg har diskuteret
> med kristne hvis tolerance er langt større end din og som ikke er så
> fanatiske som dig. Men du er et ualmindeligt ubehageligt og ækelt
> bekendtskab. Når du er trængt op i en krog, så kommer det med
> "stalinsten og ateisten" ind igen.
>
> Jeg er overbevist om at de fleste kristne - også i disse grupper - kan
> skelne mellem hvad der er skidt og kanel her. De mest begavede kan
> godt indse at dine udfald mod mig som værende "stalinist" er et
> ynkeligt forsøg på at defamere mig, for du tror at folk af i dag er så
> ubegavede at de ikke kan skelne mellem propagandaen fra din side og så
> dine ustandselige bortforklaringer og manglende forklaringer på
> gedigne argumenter omkring kristendommen.
>
> Når du afviser højt estimerede professorer og lektorer m.v. med at de
> er stalinister og ateister (for det må det jo betyde, siden du ikke
> anerkender gedigne forskningsresultater, men blot afviser dem uden
> videre, uden argumenation), så rabler det for dig.
>
> Du VIL ikke svare, for du KAN ikke svare - du har ingen argumenter,
> men som rotten der er trængt op i en krog, bider du fra dig med dit
> snak om stalinisme.
> Der er sikkert nogle få der mener at det forhold at man er kommunist
> skulle forhindre en i at have en indsigt i kristendommen, og der er
> garanteret også nogle få der tror at man stadig kan bruge ordet
> "stalinist" som skræmmemiddel. Men McCarthy-perioden i 50'ernes USA er
> overstået. Vi skriver anno 2009,og de fleste folk er udmærket klar
> over at ordet "stalinist" blot er et ukvemsord uden indhold.
>
> Det sjove med dig er at du - som sagt - reagerer pr. autopilot, når du
> stilles over for kendsgerninger du ikke kan svare på.
> Det kedelige ved dig er at du - som sagt -ikke aner hvad du taler om,
> når du kalder en professorer i teologi og præst for uvidende om
> kristendommen.
>
> Det udstiller dig for alle tænkende mennesker som en der står
> tilbage - afklædt til skindet, nøgen for alverden, en latterlig figur
> som fungerer som landsbytosse.
>
> Jeg tror at jeg vil følge Per Vs anbefaling: at plonke dig. Du er ikke
> værd at spilde mere krudt på. Men du skal nok få det næstsidste ord i
> denne "debat".
>
>
>
| |
Andreas Falck (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-04-09 11:02 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49d71721$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
> news:49d7167d$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Du lyver når du skriver at du ikke er medlem af Jehovas Vidner,
>> for det er der jo ingen der tror på efter dette.
Ak ja. Nu er det da helt klart at det er totalt rablet for dig.
Men du er da velkommen til at fremlægge dokumentation for at jeg er medlem
af Jehovas Vidner.
Hvis du ikke gør dette må jeg tage til indtægt for at du helt igennem er
styret af samme ateistiske tanker og menneskefjendske holdninger som dine
store fobilleder og guru'er Stalin, Mao og Pol Pot, for din adfærd passer jo
helt fint med disse ondskabsfulde atetister og deres grusomheder.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-04-09 13:33 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49d73335$2$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:49d71721$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> "Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
>> news:49d7167d$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>>> Du lyver når du skriver at du ikke er medlem af Jehovas Vidner,
>>> for det er der jo ingen der tror på efter dette.
>
> Ak ja. Nu er det da helt klart at det er totalt rablet for dig.
>
> Men du er da velkommen til at fremlægge dokumentation for at jeg er
> medlem af Jehovas Vidner.
Når du fremlægger dokumentation for at jeg er stalinist, så kan det være
at jeg følger din opfordring.
>
> Hvis du ikke gør dette må jeg tage til indtægt for at du helt igennem
> er styret af samme ateistiske tanker og menneskefjendske holdninger
> som dine store fobilleder og guru'er Stalin, Mao og Pol Pot, for din
> adfærd passer jo helt fint med disse ondskabsfulde atetister og deres
> grusomheder.
Du er simpelthen for meget! Plonk!
| |
Andreas Falck (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 05-04-09 09:16 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49d75390$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Når du fremlægger dokumentation for at jeg er stalinist, så kan det
> være at jeg følger din opfordring.
Nu er der jo ret mange der er enige med mig i den betragtning. Så det er nok
mere o til dig at fremlægge dokumentation for at du ikke er det. Du har jo
alle de sædvanlige og tydelige kendetegn på at du er det.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-04-09 09:54 |
|
On Sun, 5 Apr 2009 10:15:33 +0200, Andreas Falck wrote:
>> Når du fremlægger dokumentation for at jeg er stalinist, så kan det
>> være at jeg følger din opfordring.
>
> Nu er der jo ret mange der er enige med mig i den betragtning.
Vel ikke flere end dem der kalder dig for "Jehovas Vidner".
>Så det er nok
> mere o til dig at fremlægge dokumentation for at du ikke er det.
Man kan da ikke dokumentere at noget ikke eksisterer.
Kan du måske dokumentere at du aldrig har haft sex med en mand/dreng.?
>Du har jo
> alle de sædvanlige og tydelige kendetegn på at du er det.
Præcis som DIG.
| |
Poul E. Jørgensen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 14-03-09 12:19 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49bb8aae$1$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Mange var jo allerede kristne længe før. Harald Blåtand blev blot et
> villigt redskab i hånden på den hedenske katolske kirke.
Du synes fuld af forståelse for at frisere, saksere og daner slagtede de
kristne missionærer, der vovede sig heropad.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Andreas Falck (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-03-09 14:46 |
|
Poul E. Jørgensen skrev i
news:7a9b$49bb9290$5b96e0a8$28056@news.jay.net
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
> news:49bb8aae$1$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Mange var jo allerede kristne længe før. Harald Blåtand blev blot et
>> villigt redskab i hånden på den hedenske katolske kirke.
>
>
> Du synes fuld af forståelse for at frisere, saksere og daner slagtede
> de kristne missionærer, der vovede sig heropad.
Bestemt ikke.
Meg jeg er har heller ikke forståelse for at mission skal udføres med tvang
og undertrykkelse - hvilket den hedenske katolske kirke jo i stor udtrækning
har stået for.
Udspredelsen af evangeliet er et tilbud til mennesker, og de der afslår at
få dette tilbud skal ikke påduttes eller tvinges til noget. Det er imod
ånden og hensigten i evangeliet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Poul E. Jørgensen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 14-03-09 16:29 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49bbb581$1$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Meg jeg er har heller ikke forståelse for at mission skal udføres med
> tvang og undertrykkelse - hvilket den hedenske katolske kirke jo i stor
> udtrækning har stået for.
Er det så kun katolikkernes mission du er imod?
Når grønlænderne er reformerte, er det altså helt i orden?
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Andreas Falck (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-03-09 19:53 |
|
Poul E. Jørgensen skrev i
news:603bf$49bbcd54$5b96e0a8$29795@news.jay.net
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
> news:49bbb581$1$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> Meg jeg er har heller ikke forståelse for at mission skal udføres med
>> tvang og undertrykkelse - hvilket den hedenske katolske kirke jo i
>> stor udtrækning har stået for.
>
>
> Er det så kun katolikkernes mission du er imod?
> Når grønlænderne er reformerte, er det altså helt i orden?
Som jeg skrev:
Meg jeg er har heller ikke forståelse for at mission skal udføres med tvang
og undertrykkelse - hvilket den hedenske katolske kirke jo i stor udtrækning
har stået for.
Udspredelsen af evangeliet er et tilbud til mennesker, og de der afslår at
få dette tilbud skal ikke påduttes eller tvinges til noget. Det er imod
ånden og hensigten i evangeliet.
Jeg ved ikke hvordan du er i stand til at dine forvanskninger ud af det
indlæg.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-03-09 08:03 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49bb8aae$1$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Mange var jo allerede kristne længe før. Harald Blåtand blev blot et
> villigt reskab i hånden på den hedenske katolske kirke.
Din bemærkning om "den hedenske katolske kirke" er simpelthen noget
værre vås - kan vi blive enige om det?
Jeg har skrevet til et katolsk tidsskrift på nettet og fået følgende
svar:
"Den katolske kirke, ligesom alle andre kristne kirker, tror på den
treenige Gud, det vil så sige de kristnes Gud, som er én i tre personer:
Far, Søn og Helligånd.
Den katolske trosbekendelse er næsten identisk med den protestantiske
trosbekendelse hvad de fleste og vigtigste trosartikler angår.
Katolikkerne "tilbeder" ikke Jomfru Maria, men vi "beder til" Jomfru
Maria og andre helgener, som man på ingen måde betragter på lige fod med
Gud. Selv i den protestantiske kirke siger man i trosbekendelsen, lige
præcis som vi gør, at vi tror på "de helliges samfund", altså de
mennesker, som vi betragter for at være hellige.
Der kan være tale om forskelligt syn på nogle spørgsmål, både hos
katolikker og protestanter, men man er helt enig i begge disse kirker,
at afgudsdyrkelsen ikke er tilladt.
Med venlig hilsen
P. Andrzej Papuga C.M."
Så kunne vi måske få ro på bagsmækken omkring våset med den hedenske
katolske kirke? Der findes overhovedet intet belæg for din mærkværdige
påstand om at katolikkerne skulle være hedninge, og dine krampagtige
forsøg på at fremstille den pågældende kirke som værende hedensk
samtidig med at du undlader at svare på hvorfor den skulle være hedensk,
samt at du trodsigt hævder at det at bede til Jomfru Maria og til
helgener er det samme som at der er tale om afguderi, er fuldkommen
meningsløs og finder intet belæg i hverken den katolske eller den
protestantiske kirke.
Man kan blive så fanatisk at man overhovedet ikke ser andet end det man
vil se. Du er desværre endt i den blindgyde.
Luk øjnene op og se hvordan virkeligheden ser ud i stedet for at digte.
Der er ikke fugls føde på din latterlige, uigennemtænkte og helt og
aldeles forkerte påstand. Nu må det vist være trængt ind?
I hvert fald er der ingen grund til at fortsætte debatten på det
foreliggende grundlag, da dine præmisser er falske.
Kort sagt: Din påstand om at den katolske kirke er hedensk står kun for
din egen regning. Ingen nok så religiøs kristen bevægelse vil give dig
ret i dette. Du skulle læse bibelen noget oftere og se om du kan finde
frem til den dybere sandhed om den kristne religion, fremfor at gætte
vildt og komme med løsagtige påstande der naturligvis ikke holder vand
noget steds.
Med mindre du er Jehovas Vidner, som laver deres egen uatoriserede
bibel, så er det uforståeligt at du overhovedet kan komme på den
tankegang du er fremkommet med. JV er bindegale, akkurat som andre
religioner er det, men hvis man endelig vil manipulere med disse, så
ville det være fint hvis man sørgede for at have sine præmisser i orden.
Mit råd: Prøv en gang at læse bibelen rigtigt, så du ikke ender i en
eller anden påstand der ikke holder vand og som du ikke har forstået til
bunds.
Blot et rigtig godt råd.
| |
Per Vadmand (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 26-03-09 09:30 |
|
Arne H. Wilstrup wrote:
>
> "Den katolske kirke, ligesom alle andre kristne kirker, tror på den
> treenige Gud, det vil så sige de kristnes Gud, som er én i tre
> personer: Far, Søn og Helligånd.
>
> Med venlig hilsen
>
Man fristes jo til at citere en kendt reklame: "Jamen det er jo hele TRE
ting, det går VIRKELIG ikke!".
Men sagen er nok den, at fundamentalisten Falck bruger ordet "hedensk" som
synonym med "overtro", hvilket bedst kan defineres som "alt, hvad JEG ikke
tror på."
Per V
--
Vær god ved politiet!
http://www.soundlantern.com/UpdatedSoundPage.do?ToId=15187
| |
Andreas Falck (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-04-09 00:04 |
|
Per Vadmand skrev i
news:49cb3d12$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Men sagen er nok den, at fundamentalisten Falck bruger ordet
> "hedensk" som synonym med "overtro",
Du er ikke særligt god til at læse.
Det er nok derfor at du opfinder dine egne stråmænd.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
P.N (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : P.N |
Dato : 26-03-09 10:24 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:49cb3d12$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Man fristes jo til at citere en kendt reklame: "Jamen det er jo hele TRE
> ting, det går VIRKELIG ikke!".
>
> Men sagen er nok den, at fundamentalisten Falck bruger ordet "hedensk" som
> synonym med "overtro", hvilket bedst kan defineres som "alt, hvad JEG ikke
> tror på."
>
> Per V
> --
>
ROFL **LOL**
| |
Vidal (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 26-03-09 10:35 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
> news:49bb8aae$1$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Katolikkerne "tilbeder" ikke Jomfru Maria, men vi "beder til" Jomfru
> Maria og andre helgener, som man på ingen måde betragter på lige fod med
> Gud. Selv i den protestantiske kirke siger man i trosbekendelsen, lige
> præcis som vi gør, at vi tror på "de helliges samfund", altså de
> mennesker, som vi betragter for at være hellige.
Bede til, "beder til" - tilbede?
Det kan være svært at se den semantiske forskel.
Gad vide, hvad anførselstegnene antyder? At de
ikke beder alligevel?
For en lutheraner er selve konceptet at bede
til andet end Gud umuligt. Og den "beden", der
er tale om, foregår jo ofte foran en statue af
den helgen, der bedes til. Det ligner afguderi
og det er vel det AF reagerer imod.
Men når katolikkerne siger at det ikke er det,
må man vel tage dem på ordet.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Lyrik (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 26-03-09 16:13 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:49cb4c29$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Bede til, "beder til" - tilbede?
>
> Det kan være svært at se den semantiske forskel.
> Gad vide, hvad anførselstegnene antyder? At de
> ikke beder alligevel?
>
> For en lutheraner er selve konceptet at bede
> til andet end Gud umuligt. Og den "beden", der
> er tale om, foregår jo ofte foran en statue af
> den helgen, der bedes til. Det ligner afguderi
> og det er vel det AF reagerer imod.
>
> Men når katolikkerne siger at det ikke er det,
> må man vel tage dem på ordet.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Du "beder" din kone om en kop kaffe? Så beder du jo til andre end Gud? Måske
har du engang "tilbedt" hende? Måske har du engang "tilbedt den jord hun
trådte på?"
Du "beder" en om at gå i forbøn for dig, hvis du får lejlighed til det, idet
der står "bed for hinanden, en retfærdigs bøn har en mægtig virkekraft"
Hvis nu en katolik kendte en retfærdig som bad for ham og han følte sig
bønhørt, ville det så betyde noget at bønnehjælperen døde?
Ifølge Jesus skal den der tror på ham aldrig dø!
Ergo kan du stadig anmode din bønnehjælper om at gå i forbøn for dig?
Da Roskilde Domkirke blev befriet for alle trosheltene indførte man
kongegrave i stedet. "Kære Christian 4. Gå i forbøn for mig hos Gud!" ))
Så hellere:"Kære Maria, læg et ord ind for mig hos din søn!" Det er en
forbønsmåde som katolikkerne betragter som selvfølgelig og i
overensstemmelse med kristen tro.
"Bed for mig Villy!?"
MvH
Jens
| |
Vidal (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 26-03-09 21:33 |
|
Lyrik skrev:
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:49cb4c29$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Bede til, "beder til" - tilbede?
>>
>> Det kan være svært at se den semantiske forskel.
>> Gad vide, hvad anførselstegnene antyder? At de
>> ikke beder alligevel?
>>
>> For en lutheraner er selve konceptet at bede
>> til andet end Gud umuligt. Og den "beden", der
>> er tale om, foregår jo ofte foran en statue af
>> den helgen, der bedes til. Det ligner afguderi
>> og det er vel det AF reagerer imod.
>>
>> Men når katolikkerne siger at det ikke er det,
>> må man vel tage dem på ordet.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Du "beder" din kone om en kop kaffe? Så beder du jo til andre end Gud?
> Måske har du engang "tilbedt" hende? Måske har du engang "tilbedt den
> jord hun trådte på?"
Hehe, Lyrik. Selvfølgeligt tilbeder jeg min kone,
men da ikke for at få en kop kaffe. Kaffen laver
jeg selv, hun arbejder hårdere end jeg gør.
> Du "beder" en om at gå i forbøn for dig, hvis du får lejlighed til det,
> idet der står "bed for hinanden, en retfærdigs bøn har en mægtig
> virkekraft"
Jeg er ikke den slags kristen, omend jeg godt kan
finde på at bede til Gud, hvis mine børn er syge,
for eksempel.
Og jeg mener da også, det hjælper, men det er jo
ligesom regeringen, der siger at arbejdsløheden
falder pga af dens tiltag. Man vil aldrig kunne
bevise det, endsige overbevise en ateist om, at
det har en effekt.
> Hvis nu en katolik kendte en retfærdig som bad for ham og han følte sig
> bønhørt, ville det så betyde noget at bønnehjælperen døde?
> Ifølge Jesus skal den der tror på ham aldrig dø!
> Ergo kan du stadig anmode din bønnehjælper om at gå i forbøn for dig?
Jeg forstår ikke tanken, simpelthen, om, at man kan
bede en afdød om noget. De døde er døde.
> Da Roskilde Domkirke blev befriet for alle trosheltene indførte man
> kongegrave i stedet. "Kære Christian 4. Gå i forbøn for mig hos Gud!" ))
Hehe, det er en komisk tanke, at en mand, hvis hobby
det var at pine kvinder mistænkt for at være hekse,
skulle kunne udvirke noget som helst positivt, langt
mindre da som afdød.
> Så hellere:"Kære Maria, læg et ord ind for mig hos din søn!" Det er en
> forbønsmåde som katolikkerne betragter som selvfølgelig og i
> overensstemmelse med kristen tro.
Ja, og det er jo det, der er problemet i forhold til
os køligere protestanter.
> "Bed for mig Villy!?"
I så fald må jeg vide, hvad dit problem er. Og jeg vil
ikke bede om, at du vinder i lotto.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-03-09 21:37 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49cbe67e$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> I så fald må jeg vide, hvad dit problem er. Og jeg vil
> ikke bede om, at du vinder i lotto.
Hvorfor egentlig ikke? Er der en liste over, hvad der er OK at bede om, og
hvad der ikke er OK?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Poul E. Jørgensen (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 26-03-09 21:56 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:8OidnTuYn7vKelbUnZ2dnUVZ8rSWnZ2d@giganews.com...
> Hvorfor egentlig ikke? Er der en liste over, hvad der er OK at bede om, og
> hvad der ikke er OK?
Nej da - men der er noget der hedder velanstændighed. Så nogen ting beder
man ikke om, fx at benzinpriserne skal falde, at man må få lønforhøjelse til
den første, at man må komme i kassen med et lækkert skår, at Jens Bruun ikke
altid skal give én uret i nyhedsgrupperne etc.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Vidal (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 26-03-09 22:38 |
|
Jens Bruun skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:49cbe67e$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> I så fald må jeg vide, hvad dit problem er. Og jeg vil
>> ikke bede om, at du vinder i lotto.
>
> Hvorfor egentlig ikke? Er der en liste over, hvad der er OK at bede om, og
> hvad der ikke er OK?
Jesus mener ikke selv, man skal bede om alt muligt,
han angiver vist nok Fadervor som idealbønnen,
fordi Gud i forvejen har hånd i det hele. Så egentligt er
de personligt prægede bønner vist nok ikke velsete
i strikte kristen forstand, fordi det afspejler en
mistillid til Guds vilje med mennesket.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-03-09 22:45 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49cbf5b2$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Jesus mener ikke selv, man skal bede om alt muligt,
> han angiver vist nok Fadervor som idealbønnen,
> fordi Gud i forvejen har hånd i det hele. Så egentligt er
> de personligt prægede bønner vist nok ikke velsete
> i strikte kristen forstand, fordi det afspejler en
> mistillid til Guds vilje med mennesket.
Men alligevel beder du, når dine børn er syge? Jeg forstår nada.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 26-03-09 22:50 |
|
Jens Bruun skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:49cbf5b2$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Jesus mener ikke selv, man skal bede om alt muligt,
>> han angiver vist nok Fadervor som idealbønnen,
>> fordi Gud i forvejen har hånd i det hele. Så egentligt er
>> de personligt prægede bønner vist nok ikke velsete
>> i strikte kristen forstand, fordi det afspejler en
>> mistillid til Guds vilje med mennesket.
>
> Men alligevel beder du, når dine børn er syge? Jeg forstår nada.
Det er nok, fordi jeg ikke er så god en kristen.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-03-09 22:56 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49cbf873$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Det er nok, fordi jeg ikke er så god en kristen.
Det skal jeg ikke kunne udtale mig om. Jeg var faktisk slet ikke klar over,
at der eksisterer en karakterskala, der fortæller, om man er en god kristen
eller ej. But then again: I know nothing. I'm from Barcelona.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Vidal (27-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 27-03-09 11:58 |
|
Jens Bruun skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:49cbf873$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Det er nok, fordi jeg ikke er så god en kristen.
>
> Det skal jeg ikke kunne udtale mig om. Jeg var faktisk slet ikke klar over,
> at der eksisterer en karakterskala, der fortæller, om man er en god kristen
> eller ej. But then again: I know nothing. I'm from Barcelona.
Der findes én absolut skala. Hvis man ubetinget
kan elske sin næste som sig, er man en god kristen
eller måske snarere et godt menneske.
Der er nok ikke mange, der kan opfyld det kriterium
og i det perspektiv er andre gradueringer sikkert også
temmeligt tåbelige.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Poul E. Jørgensen (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 26-03-09 22:50 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:zNmdnVTVuenKalbUnZ2dnUVZ8rGWnZ2d@giganews.com...
> Men alligevel beder du, når dine børn er syge? Jeg forstår nada.
Det synes jeg er synd for dig.
Så aner du åbenbart ikke hvad det er folk taler om i den her sammenhæng.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Jens Bruun (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-03-09 22:53 |
|
"Poul E. Jørgensen" <33@AAAGVDNET.DK> skrev i en meddelelse
news:53d5e$49cbf873$5b96e0a8$15764@news.jay.net
> Det synes jeg er synd for dig.
Næppe.
> Så aner du åbenbart ikke hvad det er folk taler om i den her
> sammenhæng.
Nej. Det ligger li'ssom i "jeg forstår nada".
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Lyrik (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 26-03-09 23:09 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:49cbe67e$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Lyrik skrev:
>>
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49cb4c29$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Så hellere:"Kære Maria, læg et ord ind for mig hos din søn!" Det er en
>> forbønsmåde som katolikkerne betragter som selvfølgelig og i
>> overensstemmelse med kristen tro.
>
> Ja, og det er jo det, der er problemet i forhold til
> os køligere protestanter.
>
>> "Bed for mig Villy!?"
>
> I så fald må jeg vide, hvad dit problem er. Og jeg vil
> ikke bede om, at du vinder i lotto.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Så ta'r vi den der fra.
Du vil vide hvilket problem jeg har, for at ville bede for mig.
Der er ifølge NT nemlig nogle ting du ikke skal bede for. Johannes siger at
"ingen morder har livet i sig". Jeg tror at hvis jeg havde dræbt en, så
skulle du ikke bede for min synd. Det ville ikke nytte noget. Jeg havde
smadret Guds billede, nemlig det menneske der var skabt i "Guds billede"
Jeg ville ubønhørlig være hjemfalden til fortabelse. Det tror jeg på.
Du ville ikke bede for at jeg skulle vinde i lotto. For der er ønsker der er
begærlige og egoistiske, som er kødets lyster uden ånd. Som er ønsker om
mere tomhed.
Men kunne du bede om at Gud ville velsigne mig og min familie med glade
dage? Kunne du bede for at jeg fik en god ven som jeg kunne opbygge min tro
sammen med?
MvH
jens
| |
Vidal (27-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 27-03-09 11:58 |
|
Lyrik skrev:
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> Du vil vide hvilket problem jeg har, for at ville bede for mig.
Det er egentligt ikke det, jeg mener.
> Der er ifølge NT nemlig nogle ting du ikke skal bede for. Johannes siger
> at "ingen morder har livet i sig". Jeg tror at hvis jeg havde dræbt en,
> så skulle du ikke bede for min synd. Det ville ikke nytte noget. Jeg
> havde smadret Guds billede, nemlig det menneske der var skabt i "Guds
> billede"
>
> Jeg ville ubønhørlig være hjemfalden til fortabelse. Det tror jeg på.
Guds tilgivelse er betingelsesløs. Hvis du har
nedkaldt en forbandelse over nogen for eksempel,
tror jeg, der er tilgivelse for det, også selvom
nogen måske er døde af det.
> Du ville ikke bede for at jeg skulle vinde i lotto. For der er ønsker
> der er begærlige og egoistiske, som er kødets lyster uden ånd. Som er
> ønsker om mere tomhed.
> Men kunne du bede om at Gud ville velsigne mig og min familie med glade
> dage? Kunne du bede for at jeg fik en god ven som jeg kunne opbygge min
> tro sammen med?
Jeg forstår ikke forbøns-konceptet og jeg tror, at
bønnen kun har en virkning, hvis Gud ser den
absolutte fortvivlelse, smerte og afmagt hos et
menneske.
Alt andet ville være betænkeligt og kunne medføre
nogle, for mig at se, underlige konklusioner på,
hvad Guds kærlighed er.
Hvis man ser det i det katolske perspektiv, som tråden
startede med, er det måske nemmere at fokusere de følelser,
hvis man har en konkret figur foran sig. Altså, det er
måske ikke det faktiske tilbedelses-agtige forhold til en
helgen, Gud ser, men den bedendes oprigtige følelser.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgard
| |
Lyrik (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 29-03-09 10:38 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:49ccb123$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Lyrik skrev:
>>
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Du vil vide hvilket problem jeg har, for at ville bede for mig.
>
> Det er egentligt ikke det, jeg mener.
>
>> Der er ifølge NT nemlig nogle ting du ikke skal bede for. Johannes siger
>> at "ingen morder har livet i sig". Jeg tror at hvis jeg havde dræbt en,
>> så skulle du ikke bede for min synd. Det ville ikke nytte noget. Jeg
>> havde smadret Guds billede, nemlig det menneske der var skabt i "Guds
>> billede"
>>
>> Jeg ville ubønhørlig være hjemfalden til fortabelse. Det tror jeg på.
>
> Guds tilgivelse er betingelsesløs. Hvis du har
> nedkaldt en forbandelse over nogen for eksempel,
> tror jeg, der er tilgivelse for det, også selvom
> nogen måske er døde af det.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Der er nogle ting du har et lidt tvistet syn på Villy.
Vi skal som kristne ikke forbande, men velsigne. Lad os prøve at gennemgå
emnet.
To af Jesu apostle spurgte ved en lejlighed om de skulle byde ild fare ned
fra himlen og fortære Jesu modstandere. .
Jesus afviste ønsket og stressede-kærlighed og velsignelse i stedet.
Men er kristne så: tandløse pjalte der har "gudsfrygts skin men fornægter
dens kraft?". Nej! med Gud på din side har du også en styrke!
"Hvis du har tro som et sennepskorn, kan du flytte bjerge!" Har du så lidt
tro Villy?
Simon Mageren ønskede at have samme kraft som apostlene, af selviske grunde.
Han modtog en velfortjent forbandelse af Paulus gående ud på at han blev
blind et stykke tid.
Hvad gør kristne så når de forfølges. De glæder sig over at de er værdige
til det. Men der står også at de "skal give plads for GUDS vrede". Der står
at "det er retfærdigt for Gud at bringe trængsler over dem der forfølger
jer"
Så når fjenderne lige pludselig er væk! Så er det ikke på baggrund af en
"voodoo-forbandelse", som den kristne har brygget sammen, men på baggrund af
at Gud har ladet deres fjender føle sin vrede.
Og hvis Gud lader dine fjender føle sin vrede Villy...........hvad siger
det så om dit og Guds forhold til hinanden?? Har du tænkt over det Villy?
Dit sind er måske så meget på bølgelængde med "Guds-" at "din vrede" er på
bølgelængde med "Guds vrede!?" Således at når du bliver ærligt vred,-så véd
du! at Gud også er vred! Din tro er større end et sennepskorn-du er
overbevist om at "nu er Gud vred!", for der er nogen der bekæmper Gud og
træder Kristus under fode!
Hvis den gudløse mobber de troende, på grund af dennes tro,så står der: "se
hen til hans sted-han er der ikke mere!".. De gudløse lever i den
vildfarelse at deres gudløshed er deres "egen sag" og at den ikke berører
deres eksistensgrundlag.
Men ofte sker det at "Ser du hen til hans sted så er han der ikke mere!" Det
smertede mig at en ven var en forbenet ateist. Han bekræftede det flere
gange over for mig. Han troede ikke at det betød noget for hans eksistens.
Men han døde pludselig i en tidlig alder og jeg skal til hans begravelse på
onsdag.
Der er gudløse der tror at de kan forbande Jesus og ligefrem bekæmpe ham og
nedgøre ham. De tager stillingen som "Antikrist" og bruger alle deres våben
imod Gud.
De tror ikke det kommer til at berøre deres eksistens! De er frække og
trodsige og helt ustyrlige i deres angreb! men hvis deres angreb bliver så
voldsomme at de truer Guds Kristus, så se hen til deres sted....og de er
ikke mere!
Sådan Villy! Sådan tror jeg med en tro der har 100 sennepskorns størrelse på
at det hænger sammen!
MvH
Jens
| |
Vidal (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-03-09 10:16 |
|
Lyrik skrev:
>
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:49ccb123$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Lyrik skrev:
>>>
>>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>>
>>> Du vil vide hvilket problem jeg har, for at ville bede for mig.
>>
>> Det er egentligt ikke det, jeg mener.
>>
>>> Der er ifølge NT nemlig nogle ting du ikke skal bede for. Johannes
>>> siger at "ingen morder har livet i sig". Jeg tror at hvis jeg havde
>>> dræbt en, så skulle du ikke bede for min synd. Det ville ikke nytte
>>> noget. Jeg havde smadret Guds billede, nemlig det menneske der var
>>> skabt i "Guds billede"
>>>
>>> Jeg ville ubønhørlig være hjemfalden til fortabelse. Det tror jeg på.
>>
>> Guds tilgivelse er betingelsesløs. Hvis du har
>> nedkaldt en forbandelse over nogen for eksempel,
>> tror jeg, der er tilgivelse for det, også selvom
>> nogen måske er døde af det.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Der er nogle ting du har et lidt tvistet syn på Villy.
>
> Vi skal som kristne ikke forbande, men velsigne.
Jo, vi er enige, men mennesker er mennesker og
bryder hele tiden Guds lov.
Paulus Rom 7
Det, jeg vil, det gør jeg ikke, og det, jeg hader, det gør jeg.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-04-09 00:08 |
|
Lyrik skrev i
news:gqg61r$md1$1@newsbin.cybercity.dk
[ ... ]
> Så hellere:"Kære Maria, læg et ord ind for mig hos din søn!" Det er en
> forbønsmåde som katolikkerne betragter som selvfølgelig og i
> overensstemmelse med kristen tro.
Men det er den jo bare ikke. Maria er død og borte, lige som alle helgenerne
er det!
Bibelen lærer jo tydeligt at der kun er én mellemmand, nemlig Jesus. Vi har
ikke brug for nogen "Jomfru Maria" til at være vores mellemmand. Bibelen
siger at vi kun har Jesus som mellemmand.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
J. Nielsen (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 03-04-09 08:00 |
|
On Fri, 3 Apr 2009 01:07:52 +0200, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Bibelen siger at vi kun har Jesus som mellemmand.
"When someone says “God wants” or “God says,” they are simply saying “I want”
or “I am saying.”"
http://www.blacksunjournal.com/religion/1152_getting-rid-of-the-middleman_2007.html
Prøv om du kan kæmpe dig gennem *hele* indlægget denne gang, Villy, der er
også noget for dig:
"But we can pretty safely hypothesize the following: The least evolved are the
scriptural literalists (*1). As we move up the ladder, we get those such as
Matthew Crown (*2) who question and interpret their scripture on their own
terms. These are the cherry-pickers who take what they like from the teachings
and leave the rest. Though they have begun the journey toward free thinking
and a strengthened self-esteem, they still lack the confidence to throw off
their crutches entirely. This type also permeates mainstream Christianity as
we see the watering down of the bible in a diversity of denominations and
views–effectively demographic market segmentation for believers."
(*1) Denne verdens Andreas'er
(*2) Ja, gæt selv, Villy... ;)
--
-JN-
| |
Vidal (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-04-09 11:00 |
|
J. Nielsen skrev:
> On Fri, 3 Apr 2009 01:07:52 +0200, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> Bibelen siger at vi kun har Jesus som mellemmand.
>
> "When someone says “God wants” or “God says,” they are simply saying “I want”
> or “I am saying.”"
>
> http://www.blacksunjournal.com/religion/1152_getting-rid-of-the-middleman_2007.html
>
> Prøv om du kan kæmpe dig gennem *hele* indlægget denne gang, Villy, der er
> også noget for dig:
>
> "But we can pretty safely hypothesize the following: The least evolved are the
> scriptural literalists (*1). As we move up the ladder, we get those such as
> Matthew Crown (*2) who question and interpret their scripture on their own
> terms. These are the cherry-pickers who take what they like from the teachings
> and leave the rest. Though they have begun the journey toward free thinking
> and a strengthened self-esteem, they still lack the confidence to throw off
> their crutches entirely. This type also permeates mainstream Christianity as
> we see the watering down of the bible in a diversity of denominations and
> views–effectively demographic market segmentation for believers."
>
> (*1) Denne verdens Andreas'er
>
> (*2) Ja, gæt selv, Villy... ;)
Jeg har været på siden og forsøgt at kæmpe mig igennem
den. Det lykkedes ikke helt.
Jeg bemærker dog to ting:
-----
When someone says “God wants” or “God says,” they are
simply saying “I want” or “I am saying.”
----------
Alt hvad jeg har sagt, om hvad Gud ønsker, er:
*Du skal elske din næste som dig selv* - så det får jo mig
til at fremstå i et temmeligt flatterende lys, ikke?
Det er Jesus' sammendrag af hele biblens mening. Alt, hvad
der følger af det, er godt, hvad der ikke følger det, er det
af onde.
Om cherry-picking - det er jo et åbenlyst fundamentalistisk
synspunkt og afspejler en manglende viden om, hvad den lutherske
kristendomsforståelse egentlig er.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Poul E. Jørgensen (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 03-04-09 11:19 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:49d5de32$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> -----
> When someone says “God wants” or “God says,” they are
> simply saying “I want” or “I am saying.”
Det var allerede klart i korstogstiden, da korstog blev begrundet med Deus
vult = Gud vil det.
Ordene Deus vult var også mottoet for Ridderne af den Hellige Gravs Orden
(Ordo Equestris Sancti Sepulcri Hierosolymitani).
Sidenhen - og vel også før - har alle magtsyge opkastet sig til herre over
hvad Gud skal synes, eller hvem han skal velsigne eller forbande.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Andreas Falck (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-04-09 12:12 |
|
Poul E. Jørgensen skrev i
news:94a1a$49d5e2a4$5b96e0a8$29387@news.jay.net
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:49d5de32$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> -----
>> When someone says “God wants” or “God says,” they are
>> simply saying “I want” or “I am saying.”
>
>
> Det var allerede klart i korstogstiden, da korstog blev begrundet med
> Deus vult = Gud vil det.
> Ordene Deus vult var også mottoet for Ridderne af den Hellige Gravs
> Orden (Ordo Equestris Sancti Sepulcri Hierosolymitani).
>
> Sidenhen - og vel også før - har alle magtsyge opkastet sig til herre
> over hvad Gud skal synes, eller hvem han skal velsigne eller forbande.
Og alt dette helt i modstrid med hvad både Bibelen og kristendommen lærer.
Du har alene præsenteret os for magtbegærlige og griske gudløses misbrug af
både Bibel og kristennavnet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Poul E. Jørgensen (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 03-04-09 18:38 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49d5ef27$1$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Og alt dette helt i modstrid med hvad både Bibelen og kristendommen lærer.
> Du har alene præsenteret os for magtbegærlige og griske gudløses misbrug
> af både Bibel og kristennavnet.
Jeg spørger somme tider mig selv om du overhovedet læser andres indlæg?
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Ukendt (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-04-09 21:27 |
|
"Poul E. Jørgensen" <33@AAAGVDNET.DK> skrev i meddelelsen
news:9a088$49d64988$5b96e0a8$32706@news.jay.net...
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
> news:49d5ef27$1$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Og alt dette helt i modstrid med hvad både Bibelen og kristendommen
>> lærer. Du har alene præsenteret os for magtbegærlige og griske
>> gudløses misbrug af både Bibel og kristennavnet.
>
>
> Jeg spørger somme tider mig selv om du overhovedet læser andres
> indlæg?
>
Jeg er overbevist om at han faktisk læser andres indlæg, men han forstår
dem ikke! Han undlader bevidst at læse indlæg der kunne udfordre hans
tankevirksomhed blot det mindste. Det er som at tale til en dør.
| |
Andreas Falck (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-04-09 00:58 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49d6712b$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Han undlader bevidst at læse indlæg der kunne
> udfordre hans tankevirksomhed blot det mindste. Det er som at tale
> til en dør.
Ak ja.
Jeg har adskillige gange bedt dig dokumentere at katolikkernes dyrkelse og
tilbedelse af døde mennesker er i overensstemmelse med Bibelens forbud mod
den slags.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-04-09 07:55 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49d6a5d2$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:49d6712b$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Han undlader bevidst at læse indlæg der kunne
>> udfordre hans tankevirksomhed blot det mindste. Det er som at tale
>> til en dør.
>
> Ak ja.
>
> Jeg har adskillige gange bedt dig dokumentere at katolikkernes
> dyrkelse og tilbedelse af døde mennesker er i overensstemmelse med
> Bibelens forbud mod den slags.
Og jeg har adskillige gange bedt dig dokumentere at dyrkningen af Jesus
og Helligånden og tilbedelsen af samme, ikke er i modstrid med bibelens
lære om flerguderi.
Og døde mennesker? Jamen, du forholder dig for fanden ikke til det
faktum at tilbedelsen af Jesus også er tilbedelsen af et dødt menneske.
| |
Andreas Falck (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-04-09 10:53 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49d70452$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Og døde mennesker? Jamen, du forholder dig for fanden ikke til det
> faktum at tilbedelsen af Jesus også er tilbedelsen af et dødt
> menneske.
Din uvidenheden om Bibelens indhold og kristendommens ditto er
hommelråbende. Eller er det mere rigtigt at sige at du har valgt at udtale
dig mod bedre vidende?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-04-09 13:37 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49d73334$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:49d70452$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Og døde mennesker? Jamen, du forholder dig for fanden ikke til det
>> faktum at tilbedelsen af Jesus også er tilbedelsen af et dødt
>> menneske.
>
> Din uvidenheden om Bibelens indhold og kristendommens ditto er
> hommelråbende. Eller er det mere rigtigt at sige at du har valgt at
> udtale dig mod bedre vidende?''
Tværtimod - din manglende viden om bibelen er himmelråbene. Og det er
utroligt at du fremturer med at kalde mig for uvidende om bibelen, når
jeg direkte citerer blandt andet en professor i teologi. Det vil altså
sige at det er ham du mener er stalinist og uvidende?
Nu er det ikke længere et spørgsmål om at du er ubegavet, det er et
faktum. Enhver kan se det her.
| |
Vidal (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-04-09 14:11 |
|
Arne H. Wilstrup skrev:
> himmelråbene.
Lad os straks holde os for ørerne.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 05-04-09 09:14 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49d75452$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Nu er det ikke længere et spørgsmål om at du er ubegavet, det er et
> faktum.
Sådan skriver stalinisten og Pol Pot dyrkeren Arne H. Wilstrup, når han vil
gøre sig klog på et område han ikke ved noget om.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-04-09 09:55 |
|
On Sun, 5 Apr 2009 10:14:03 +0200, Andreas Falck wrote:
>> Nu er det ikke længere et spørgsmål om at du er ubegavet, det er et
>> faktum.
>
> Sådan skriver stalinisten og Pol Pot dyrkeren Arne H. Wilstrup, når han vil
> gøre sig klog på et område han ikke ved noget om.
Sådan skriver "jehova'en" og den religiøse fanatiker Andreas Falck, når han
vil gøre sig klog på et område han ikke ved noget om.
| |
Andreas Falck (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-04-09 12:11 |
|
Vidal skrev i
news:49d5de32$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Om cherry-picking - det er jo et åbenlyst fundamentalistisk
> synspunkt og afspejler en manglende viden om, hvad den lutherske
> kristendomsforståelse egentlig er.
Ikke kun det, - men en manglende viden om hvad der egentlig står i Bibelen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jens Bruun (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-03-09 16:55 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49cb4c29$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Bede til, "beder til" - tilbede?
>
> Det kan være svært at se den semantiske forskel.
> Gad vide, hvad anførselstegnene antyder? At de
> ikke beder alligevel?
Man skal vist være mere end almindelig faktaresistent eller måske ligefrem
katolik for at afvise, at katolikker ikke tilbeder en lang række
"underguder" udover den treenige. Men selv katolikker aner, de er ude på et
skråplan, og bortforklaringerne fra dem står da også i kø, hvad svaret fra
denne Hr. P. Andrzej Papuga C.M. er et typeeksempel på.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Poul E. Jørgensen (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 26-03-09 12:44 |
|
"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
news:49cb2899$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Katolikkerne "tilbeder" ikke Jomfru Maria, men vi "beder til" Jomfru Maria
> og andre helgener, som man på ingen måde betragter på lige fod med Gud.
> Selv i den protestantiske kirke siger man i trosbekendelsen, lige præcis
> som vi gør, at vi tror på "de helliges samfund", altså de mennesker, som
> vi betragter for at være hellige.
Det første er korrekt, men det sidste er ukorrekt. Protestanterne går ikke
Gud i bedene ved at erklære, at den og den person er "hellig" og nu sidder
oppe i himlen. Det afgør alene Gud - og ikke en eller anden flok præster i
Rom, som så frygtelig gerne vil styre det hele, også Vorherre.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Ukendt (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-03-09 17:09 |
|
"Poul E. Jørgensen" <33@AAAGVDNET.DK> skrev i meddelelsen
news:258b6$49cb6a8c$5b96e0a8$2056@news.jay.net...
> "Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
> news:49cb2899$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Katolikkerne "tilbeder" ikke Jomfru Maria, men vi "beder til" Jomfru
>> Maria og andre helgener, som man på ingen måde betragter på lige fod
>> med Gud. Selv i den protestantiske kirke siger man i trosbekendelsen,
>> lige præcis som vi gør, at vi tror på "de helliges samfund", altså de
>> mennesker, som vi betragter for at være hellige.
>
>
> Det første er korrekt, men det sidste er ukorrekt. Protestanterne går
> ikke Gud i bedene ved at erklære, at den og den person er "hellig" og
> nu sidder oppe i himlen. Det afgør alene Gud - og ikke en eller anden
> flok præster i Rom, som så frygtelig gerne vil styre det hele, også
> Vorherre.
Nej, det er ikke ukorrekt. Har du helt glemt trosbekendelsen som selv
jeg husker i min høje alder:
Blandt andet står der : "...Vi tror på Helligånden, den hellige,
almindelige kirke, de helliges samfund, syndernes forladelse, kødets
opstandelse og det evige liv."
Så jow, det er helt korrekt det han skriver og som jeg også beskriver.
| |
Poul E. Jørgensen (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 26-03-09 17:20 |
|
"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
news:49cba8a4$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nej, det er ikke ukorrekt. Har du helt glemt trosbekendelsen som selv jeg
> husker i min høje alder:
>
> Blandt andet står der : "...Vi tror på Helligånden, den hellige,
> almindelige kirke, de helliges samfund, syndernes forladelse, kødets
> opstandelse og det evige liv."
"De helliges samfund" svarer ikke til katolikkerne helgenkult - hvad din
katolske ven gerne vil have os til at tro.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Ukendt (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-03-09 17:36 |
|
"Poul E. Jørgensen" <33@AAAGVDNET.DK> skrev i meddelelsen
news:e67d8$49cbab2c$5b96e0a8$1248@news.jay.net...
> "Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
> news:49cba8a4$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Nej, det er ikke ukorrekt. Har du helt glemt trosbekendelsen som selv
>> jeg husker i min høje alder:
>>
>> Blandt andet står der : "...Vi tror på Helligånden, den hellige,
>> almindelige kirke, de helliges samfund, syndernes forladelse, kødets
>> opstandelse og det evige liv."
>
>
> "De helliges samfund" svarer ikke til katolikkerne helgenkult - hvad
> din katolske ven gerne vil have os til at tro.
Det har jeg aldrig påstået. Du sammenblander begreberne. De helliges
samfund = de kristne.
AT man beder til Jomfru Maria og helgener er ikke det samme som at
tilbede dem. Og hvad angår den del af kristendommen som katolikkerne
anser for den rette lære, så er den ikke mere mystisk end at tilbede
Jesus eller Helligånden, eller at tale om en treenig gud, akkurat som
katolikkerne også gør det.
Men selvom vi inddrager helgener og Jomfru Maria, så har det stadigvæk
intet med hedningeskab at gøre. AT kalde katolicismen for hedensk er
noget vrøvl.
| |
Poul E. Jørgensen (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E. Jørgensen |
Dato : 26-03-09 19:24 |
|
"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i meddelelsen
news:49cbaf0a$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "De helliges samfund" svarer ikke til katolikkerne helgenkult - hvad
>> din katolske ven gerne vil have os til at tro.
>
> Det har jeg aldrig påstået. Du sammenblander begreberne. De helliges
> samfund = de kristne.
Du læser sikkert ikke dine egne indlæg, men du citerede en katolik for
følgende:
"Selv i den protestantiske kirke siger man i trosbekendelsen, lige præcis
som vi gør, at vi tror på "de helliges samfund", altså de mennesker, som vi
betragter for at være hellige."
Det er ikke bare "de kristne".
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's when replying by e-mail.
| |
Andreas Falck (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-04-09 00:02 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49cb2899$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Kort sagt: Din påstand om at den katolske kirke er hedensk står kun
> for din egen regning. Ingen nok så religiøs kristen bevægelse vil
> give dig ret i dette. Du skulle læse bibelen noget oftere og se om du
> kan finde frem til den dybere sandhed om den kristne religion,
> fremfor at gætte vildt og komme med løsagtige påstande der
> naturligvis ikke holder vand noget steds.
Ak ja.
Hvorfor laver du ikke blot et sammenlignende studie af hvad der står i
Bibelen og det den katolske kirke lærer.
Og jo, de både dyrker og tilbeder Jomfru Maria, og de både dyrker og
tilbeder afdøde mennesker (dem de kalder helgener) som om de var guder.
Bibelen taler endda meget tydeligt imod den praksis.
Jeg har tidligere givet links til en grundig redegørelse for al den
ukristelige hedenskab der forefindes i den katolske kirke.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ ' (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : @ ' |
Dato : 03-04-09 12:39 |
|
On Fri, 3 Apr 2009 01:01:36 +0200, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Og jo, de både dyrker og tilbeder Jomfru Maria, og de både dyrker og
>tilbeder afdøde mennesker (dem de kalder helgener) som om de var guder.
husk lige på at eventyret jo hævder at de kristnes gud skabe mennesket
i eget billede
altså kopier af sig selv
og en kopi af en gud må jo så selvfølgelig også være en gud
ingen tænkende mennesker er vel i tvil om at det faktisk er lige
omvendt
mennsket opfandt en gud i eget billede - til forklaring af mange
uforklarlige ting
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Andreas Falck (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-04-09 17:54 |
|
@ ' skrev i
news:05tbt450olnug7pjlati85jqs7p15tlir8@4ax.com
[ ... ]
> husk lige på at eventyret jo hævder at de kristnes gud skabe mennesket
> i eget billede
>
> altså kopier af sig selv
>
> og en kopi af en gud må jo så selvfølgelig også være en gud
Leg du blot videre i sandkassen med dine hjemmebrændte stråmænd.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ ' (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : @ ' |
Dato : 03-04-09 18:38 |
|
On Fri, 3 Apr 2009 18:54:23 +0200, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
> @ ' skrev i
>news:05tbt450olnug7pjlati85jqs7p15tlir8@4ax.com
>
>[ ... ]
>> husk lige på at eventyret jo hævder at de kristnes gud skabe mennesket
>> i eget billede
>>
>> altså kopier af sig selv
>>
>> og en kopi af en gud må jo så selvfølgelig også være en gud
>
>du
nå ingen argumenter som sædvanlig
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Ukendt (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-04-09 17:00 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49d5474e$2$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:49cb2899$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Kort sagt: Din påstand om at den katolske kirke er hedensk står kun
>> for din egen regning. Ingen nok så religiøs kristen bevægelse vil
>> give dig ret i dette. Du skulle læse bibelen noget oftere og se om du
>> kan finde frem til den dybere sandhed om den kristne religion,
>> fremfor at gætte vildt og komme med løsagtige påstande der
>> naturligvis ikke holder vand noget steds.
>
> Ak ja.
>
> Hvorfor laver du ikke blot et sammenlignende studie af hvad der står i
> Bibelen og det den katolske kirke lærer.
Fordi det ikke er nødvendigt - den katolske kirke er kristen og ikke
hedensk på nogen måde.
>
> Og jo, de både dyrker og tilbeder Jomfru Maria, og de både dyrker og
> tilbeder afdøde mennesker (dem de kalder helgener) som om de var
> guder.
Nej, de gør ej - jeg har tidligere kopieret et brev fra en katolik på en
katolsk avis. Du har simpelthen ikke ret. De beder til Jomfru Maria, de
tilbeder hende ikke.
>
> Bibelen taler endda meget tydeligt imod den praksis.
Nej, den gør ej. Din tolkning er at Maria er en gud - det er hun ikke!
og det er heller ikke den katolske kirkes opfattelse. At bede til nogen
er ikke det samme som at tilbede nogen.
>
> Jeg har tidligere givet links til en grundig redegørelse for al den
> ukristelige hedenskab der forefindes i den katolske kirke.
Ikke noget jeg har læst eller set.
| |
Andreas Falck (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-04-09 17:58 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49d6327c$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Hvorfor laver du ikke blot et sammenlignende studie af hvad der står
>> i Bibelen og det den katolske kirke lærer.
>
> Fordi det ikke er nødvendigt - den katolske kirke er kristen og ikke
> hedensk på nogen måde.
Nåda, nu beviser du da endda meget tydeligt at du ikke aner hvad du snakker
om.
Ingen bliver kristen ved at påstå det. Ingen kirke bliver kristen ved at
påstå det.
Både personer og kirker er kun kristne såfremt deres tro og lære er helt
tydelig i overensstemmelse med det Bibelen lærer.
Og det er helt tydeligt at der falder den katolske kirke helt igennem - de
dyrker og tilbeder døde mennesker - helt i strid med hvad Bibelen lærer!
Alene af den grund (foruden alle de øvrige grunde) er den katolske kirke
ikke nogen kristen kirke, men en afgudsdyrkende og spiritistisk kirke. Altså
en hedensk kirke.
Ellers må du jo fremlægge dokumentation fra Bibelen der viser at det er
bibelsk lære at dyrke og tilbede døde mennesker.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
@ ' (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : @ ' |
Dato : 03-04-09 18:42 |
|
On Fri, 3 Apr 2009 18:58:23 +0200, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Ingen bliver kristen ved at påstå det.
det er da den eneste måde
og for små børn påstår forældrene i deres sted
indtil en eller anden kommer anstigende med en gud
er al religion udelukkende bygget på påstande og fantasifostre
folk som tilbeder en eller anden person født i jødeland tilbeder jo
også et menneske,
at dette menneske påstod at han vær en guds søn gjorde ham jo ikke
mindre meneskelig
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
J. Nielsen (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 03-04-09 22:05 |
|
On Fri, 03 Apr 2009 19:41:35 +0200, " @ '" <12@invvalid.invalid> wrote:
>folk som tilbeder en eller anden person født i jødeland tilbeder jo
>også et menneske,
>at dette menneske påstod at han vær en guds søn gjorde ham jo ikke
>mindre meneskelig
Nej, vel? Hvis Jesus var guds søn må jomfru Maria jo nødvendigvis være guds
kone (eller det der er værre) og så kan der da ikke være noget galt i at
tilbede hende?
Men prøv at forklare Falken det..!
--
-JN-
| |
@ ' (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : @ ' |
Dato : 04-04-09 07:30 |
|
On Fri, 03 Apr 2009 23:04:58 +0200, J. Nielsen
<mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>On Fri, 03 Apr 2009 19:41:35 +0200, " @ '" <12@invvalid.invalid> wrote:
>
>>folk som tilbeder en eller anden person født i jødeland tilbeder jo
>>også et menneske,
>>at dette menneske påstod at han vær en guds søn gjorde ham jo ikke
>>mindre meneskelig
>
>Nej, vel? Hvis Jesus var guds søn må jomfru Maria jo nødvendigvis være guds
>kone (eller det der er værre) og så kan der da ikke være noget galt i at
>tilbede hende?
>
>Men prøv at forklare Falken det..!
Falck har aldrig baseret sit liv på forklaringer
hans store fejl er at han sætter lighedstegn mellem tåbelige fantasier
og dethan forestiller sig værende fakta
indtil dato er der ikke ført noget der bare minder om bevis for
guder nisser hellige ånder trolde oa.
eller for ID
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Ukendt (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-04-09 08:41 |
|
"J. Nielsen" <mp274808@paul.get2net.dk> skrev i meddelelsen
news:m7uct41c43hmjsv0a1l604mel9ohaq957v@4ax.com...
> On Fri, 03 Apr 2009 19:41:35 +0200, " @ '" <12@invvalid.invalid>
> wrote:
>
>>folk som tilbeder en eller anden person født i jødeland tilbeder jo
>>også et menneske,
>>at dette menneske påstod at han vær en guds søn gjorde ham jo ikke
>>mindre meneskelig
>
> Nej, vel? Hvis Jesus var guds søn må jomfru Maria jo nødvendigvis
> være guds
> kone (eller det der er værre) og så kan der da ikke være noget galt i
> at
> tilbede hende?
>
> Men prøv at forklare Falken det..!
Falcken er uimodtagelig for argumenter. Han har ingen modargumenter, og
de synspunkter han ikke kan argumentere mod bliver enten ignoreret eller
man får at vide at man ikke ved noget som helst om kristendommen, for
Falcken er jo den der ved alting - ingen over, ingen ved siden af
Falcken. hmmm! Gad vidst om man må tilbede ham uden at forsynde sig mod
bibelen? I hvert fald er han jo endnu ikke død!
| |
Andreas Falck (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-04-09 10:55 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49d70ef8$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Falcken er uimodtagelig for argumenter. Han har ingen modargumenter,
> og de synspunkter han ikke kan argumentere mod bliver enten ignoreret
> eller man får at vide at man ikke ved noget som helst om
> kristendommen, for Falcken er jo den der ved alting - ingen over,
> ingen ved siden af Falcken. hmmm! Gad vidst om man må tilbede ham
> uden at forsynde sig mod bibelen? I hvert fald er han jo endnu ikke
> død!
Så kom der lige en lille Stalin og Pol Pot op i Arne.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-04-09 21:26 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49d642c6$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Fordi det ikke er nødvendigt - den katolske kirke er kristen og ikke
>> hedensk på nogen måde.
>
> Nåda, nu beviser du da endda meget tydeligt at du ikke aner hvad du
> snakker om.
jo, jeg ved helt præcist hvad jeg snakker om - men det er netop det jeg
forudså med dine indlæg: hvis man ikke giver dig ret, så ved man ikke
hvad man snakker om. Der er ingen argumnenter i det du skriver, blot
løse påstande om at "du ikke aner hvad du snakker om". Den sædvanlige
nedladende tone som Andreas Falck, guruen blandt alle guruer, anvender
over for alle dem der ikke taler ham efter munden.
>
> Ingen bliver kristen ved at påstå det. Ingen kirke bliver kristen ved
> at påstå det.
Den kristne kirke er den kirke der bekender sig til Jesus Kristus som en
del af den treenige gud og som samtidig anses for at være "Guds søn". Så
enkelt er det. Det er mærkværdigt at du har det så vanskelig med det.
>
> Både personer og kirker er kun kristne såfremt deres tro og lære er
> helt tydelig i overensstemmelse med det Bibelen lærer.
Vrøvl - en kristen er en der anser Jesus Kristus for Guds søn - og som
følger det som han formentlig gik rundt og bekendtgjorde. Bibelen består
også af GT, hvori Jesus naturligvis ikke optræder. Der er kristne der
mener at NT og GT er to forskellige bibeler, hvor NT og Bjergprædiken er
det centrale.
>
> Og det er helt tydeligt at der falder den katolske kirke helt
> igennem - de dyrker og tilbeder døde mennesker - helt i strid med hvad
> Bibelen lærer!
Pladder - alle kristne kirker dyrker og tilbeder døde mennesker. Jesus
er død, ergo tilbeder man døde mennesker.
> Alene af den grund (foruden alle de øvrige grunde) er den katolske
> kirke ikke nogen kristen kirke, men en afgudsdyrkende og spiritistisk
> kirke. Altså en hedensk kirke.
Sikke da noget ærkevrøvl - der er ikke en eneste argumentation her -kun
påstande, vanvittige påstande fra en fanatiker.
>
> Ellers må du jo fremlægge dokumentation fra Bibelen der viser at det
> er bibelsk lære at dyrke og tilbede døde mennesker.
Man tilbeder Jesus - han er død - ergo tilbeder man døde mennesker. Man
beder til Maria som værende Jesus mor (Guds mor) og det er noget helt
andet end at tilbede dem.
Det er utroligt at du gang på gang undlader at kommentere netop dette
centrale felt omkring gudsdyrkelsen. Gang på gang får du stillet
spørgsmålet: hvis det er afguderi at dyrke Maria og helgener, så er det
jo også afguderi at anse Jesus og helligånden for en og samme treenige
guddom.
Det har du slet ikke svaret på, men bortforklaret det hele med sætninger
som "du aner ikke hvad du snakker om" eller "du ved ingenting om
kristendommen".
Enhver må kunne indse at du er fuldkommen forrykt i dine udtalelser. Du
er hvad man kalder en bibelfundamentalist på linje med Jehovas Vidner og
Indre Mission.
Jeg har flere gange påvist at bibelen IKKE er et sandhedsvidne, jeg har
påpeget med tørre fakta at verden ser anderledes ud end den du
hævder -alligevel fremturer du med den ene fejl på området efter den
anden og forsøger at bortforklare eller undlade at svare på de ting der
er helt evidente i kristendommen.
Vi kommer ikke videre ad den vej. Du er fanatiker - og du dømmer andre
mennesker ud fra dine meget snæversynede opfattelser af hvad der er den
"sande kristendom". Du er på linje med Paven her, der ligeledes er en
yderst konservativ person der fuldt og fast tror på de dogmer han
udsender. Jeg ser flere ligheder end forskelle på ham og dig.
| |
Andreas Falck (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-04-09 01:02 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49d670d1$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Ingen bliver kristen ved at påstå det. Ingen kirke bliver kristen ved
>> at påstå det.
>
> Den kristne kirke er den kirke der bekender sig til Jesus Kristus som
> en del af den treenige gud og som samtidig anses for at være "Guds
> søn". Så enkelt er det. Det er mærkværdigt at du har det så vanskelig
> med det.
Nej, så enkelt er det ikke.
En kirke der dyrker og tilbeder døde mennesker helt i strid med hvad Bibelen
siger om den slags, er ikke en kristen kirke men en hedensk afgudsdyrkende
kirke.
Ellers må du jo dokumentere at Bibelen har afskaffet Guds forbud mod at
kontakte, dyrke og bede til døde mennesker. - Den opfordring har du jo fået
mange gange.
Og med din ateistisk stalinistiske tro, er der næppe grundlag for at mene at
du har ret megen forstand på hvad Bibelen lærer og hvad kristendom er.
Hidtil er du jo dog også kun og alene kommet med uholdbare postulater om
kristendommen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-04-09 08:13 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49d6a5d3$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:49d670d1$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>> Ingen bliver kristen ved at påstå det. Ingen kirke bliver kristen
>>> ved
>>> at påstå det.
>>
>> Den kristne kirke er den kirke der bekender sig til Jesus Kristus som
>> en del af den treenige gud og som samtidig anses for at være "Guds
>> søn". Så enkelt er det. Det er mærkværdigt at du har det så vanskelig
>> med det.
>
> Nej, så enkelt er det ikke.
Jo, så enkelt er det.
>
> En kirke der dyrker og tilbeder døde mennesker helt i strid med hvad
> Bibelen siger om den slags, er ikke en kristen kirke men en hedensk
> afgudsdyrkende kirke.
Pladder -der står intet steds i bibelen noget om tilbedelsen af "døde
mennesker". I så fald ville det være i strid med bibelen at tilbede
Jesus. Han er jo så død som man kan blive.
>
> Ellers må du jo dokumentere at Bibelen har afskaffet Guds forbud mod
> at kontakte, dyrke og bede til døde mennesker. - Den opfordring har du
> jo fået mange gange.
Næ, du har kun på det sidste kommet med den påstand. Først kom du med
påstanden om den katolske kirke og dens "tilbedning" af Jomfru Maria og
alle helgener - og du nægter at acceptere at der er tale om at bede til
og ikke "tilbedelse".
Så nægter du at svare på hvordan det kan hænge sammen med bibelens tale
om afgudsdyrkeri når du får at vide at hverken helgener eller Maria er
"Guder". Der står altså intet om at man ikke må bede til engle, til Jesu
mor, til helligånden. Og dit ynkelige forsøg på at tale om flerguderi
som er forbudt, falder straks til jorden når du ikke vil erkende at en
treenig gud også er at dyrke flere guder. Og det har du ikke svaret på
endnu trods massevis af opfordringer.
Endelig hævder du at bibelen har skrevet noget om at kontakte, dyrke og
bede til døde mennesker, men du nægter at give et eneste skriftsted på
det forbud og du nægter også at forholde dig til at man også tilbeder
Jesus som jo er så død som man kan blive.
I det hele taget tager du kun det frem der passer i dit kram, hvorimod
du afviser alt andet der ikke passer dig. Og når folk -herunder jeg -
skriver sådanne ting, så kommer du bare med dine sædvanlige
bortforklaringer om at vi ikke har læst og forstået bibelen, hvorimod du
sidder inde med den absolutte sandhed.
Alle "lærde" der virkelig beskæftiger sig med bibelen, med kristendommen
etc. afviser du fuldkommen, for du mener altid at have ret, og dem der
modsiger dig, har ikke forstået noget som helst.
Herudover har vi jo den trættende kendsgerning at man har grumme svært
ved at bevise noget der ikke har fundet sted: "bevis at du ikke er en
sten, morlille".
Jesus tog ikke afstand fra dødsstraf mod homoseksuelle, så det må betyde
at du i dag kan gå rundt og slå homoseksuelle ihjel. Bevis at det bud er
tilbagekaldt.
Der står intet i bibelen om at man ikke må være lesbisk. Bevis at det er
i strid med Guds ord at man ikke må være lesbisk.
Der står intet i bibelen om computere - bevis at det så er tilladt at
benytte computere. Etc. etc.-fortsæt selv.
>
> Og med din ateistisk stalinistiske tro, er der næppe grundlag for at
> mene at du har ret megen forstand på hvad Bibelen lærer og hvad
> kristendom er. Hidtil er du jo dog også kun og alene kommet med
> uholdbare postulater om kristendommen.
Når du er virkelig trængt så kommer du med dine løgne om min person. Jeg
er nu pludselig en stalinist og på den baggrund mener du at jeg ikke har
forstand på bibelen. Det er dog den mest ynkelige påstand jeg endnu har
hørt.
For det første: jeg er ikke stalinist
For det andet: jeg er eksamineret i kristendommen ved en offentlig
eksamen og fået topkarakterer.
For det tredje: jeg har to akademiske grader bag mig udover en
lærereksamen. Det turde være indlysende at jeg faktisk kan både læse,
skrive og forholde mig til en tekst som alle andre, og oven i købet på
et højt niveau.
Du er derimod fundamentalistisk kristen. Du vil ikke høre eller
acceptere noget der ikke bekræfter dine fanatiske synspunkter. Du går
ind for dødsstraf og for at myrde kvinder der søger abort. Når du så nu
vil spørge mig om hvor du har skrevet det, vil jeg så modsat bede dig om
at dokumentere at jeg er stalinist. Så står vi vist lige i flabetheder,
ikke sandt?
Nej, du har ikke forstand på kristendommen, men du kan sagtens finde
udtryk i bibelen der bekræfter dit fundamentalistiske og ekstremistiske
syn på kristendommen. Synd er det blot at der ikke er så mange kristne
der er enige med dig her. Du kan sikkert finde visse fjolser der følger
din missioneren, men det er de få.
Imidlertid bliver det nok det sidste indlæg fra min side. Jeg finder det
tidsspilde at skulle debattere med en fanatiker, en missionær som dig.
Dit intolerante menneskesyn er så gennemskueligt at jeg ved fra
erfaringen at det vil være halsløs gerning at forsøge at få dig til at
argumentere i stedet for at kaste med mudder.
Du er nok en af de mest ukristelige kristne jeg har diskuteret med. Du
er værre end Jehovas Vidner - og det siger ikke så lidt.
Så derfor EOD.
| |
Andreas Falck (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-04-09 10:58 |
|
Arne H. Wilstrup skrev i
news:49d7086a$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Jesus tog ikke afstand fra dødsstraf mod homoseksuelle, så det må
> betyde at du i dag kan gå rundt og slå homoseksuelle ihjel.
Ak ja, hvor har du dog udviklet dig til at være et sølle fjols.
Det er jo nok dine stalinistiske tendenser der skinner igennem. Men du har
jo også en stor guru i din guru Pol Pot.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (04-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-04-09 13:35 |
|
"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:49d73335$1$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev i
> news:49d7086a$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>> Jesus tog ikke afstand fra dødsstraf mod homoseksuelle, så det må
>> betyde at du i dag kan gå rundt og slå homoseksuelle ihjel.
>
> Ak ja, hvor har du dog udviklet dig til at være et sølle fjols.
Det er tydeligt hvem af os der er fjolserne - og det er ikke mig.
>
> Det er jo nok dine stalinistiske tendenser der skinner igennem. Men du
> har jo også en stor guru i din guru Pol Pot.
Nå, ja - da Jehovas Vidner er dit store forbillede, så er der ikke noget
at sige til at du er sekterisk og fanatisk.
| |
Martin Henriksen (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Henriksen |
Dato : 13-03-09 19:09 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:3a8fd588-050c-4409-aa94-58385a7382c8@a39g2000yqc.googlegroups.com...
bl.a.
Det er ikke kun i Putins Rusland, at statsmagten vil dirigere
historieundervisningen.
........................................................................................................................
Et af dem er ’Stavnsbåndets ophævelse’. På den kronologisk ordnede
kanonliste er det placeret før ’Stormen på Bastillen’ 1789, så det må
være ’Stavnsbåndets ophævelse 1788’, udvalget hentyder til.
1788 er det år, hvor kongen gav bonden sin frihed. Det står mejslet i
sten på Frihedsstøtten, som en kreds af københavnske borgere i 1791
tog initiativ til at rejse på Vesterbrogade. Siden da er den
opfattelse blevet udbredt, at kongen af »Kierlighed til Fædrelandet«
gav bonden sin frihed med ophævelsen af stavnsbåndet 1788.
I al beskedenhed driver jeg en lille hjemmeside, hvor nogle
af de gamle og kendte forordninger er transkriberet fra
gamle lovsamlinger.
Hvordan så forordningen om stavnsbåndets løsning
egentlig ud ?
Kig her i afsnittet gamlelove > Lægds- og militærvæsen
Det var vel egentlig det, det drejede sig om.
Link i signaturen.
--
Med venlig hilsen
Martin Henriksen
Albertslund
www.h58.dk
Gamle forordninger og beskrivelser ca. 1660 - 1880.
| |
Patruljen (03-04-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 03-04-09 01:47 |
|
On 26 Mar., 22:36, "Jens Bruun" <bruun_j...@hotmail.com> wrote:
> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelsenews:49cbe67e$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > I så fald må jeg vide, hvad dit problem er. Og jeg vil
> > ikke bede om, at du vinder i lotto.
>
> Hvorfor egentlig ikke? Er der en liste over, hvad der er OK at bede om, og
> hvad der ikke er OK?
Jeg tror, det handler om uegennyttige forespørgsler fremfor
egennyttige ?
Som i; Ohh Lord - won`t you buy me a Mercedes Benz.
Man kan vel så diskutere, hvad der er egennyttigt -
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
Døv ?
| |
|
|