|
|
 | Farlige kreationister
Fra : Vidal |
Dato : 23-04-09 00:12 |
|
http://blogs.jp.dk/evolutionidag/2009/04/09/slog-darwin-gud-ihjel/
"Kreationisterne og repræsentanter fra intelligent designbevægelsen
er farlige for kristendommen. Deres ideer er så langt fra den
almindelige
kristne ortodoksi og tradition, at den ikke kan genkendes af hverken
teologisk lærde, højtstående protestanter og katolikker, eller
almindelige
præster, som deres religion.
Men hvad værre er, overfor alle mulige andre, ikke-kristne, kommer
den
højtråbende kreationisme og den vedvarende diskussion af
uforeneligheden
af videnskab og religion, til at farve det offentlige billede af
kristne, og alle
folk med en religion i det hele taget."
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
 Harald Mossige (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 23-04-09 07:39 |
|
Vidal skreiv:
> http://blogs.jp.dk/evolutionidag/2009/04/09/slog-darwin-gud-ihjel/
>
> "Kreationisterne og repræsentanter fra intelligent designbevægelsen
> er farlige for kristendommen. Deres ideer er så langt fra den
> almindelige
> kristne ortodoksi og tradition, at den ikke kan genkendes af hverken
> teologisk lærde, højtstående protestanter og katolikker, eller
> almindelige
> præster, som deres religion.
>
> Men hvad værre er, overfor alle mulige andre, ikke-kristne, kommer
> den
> højtråbende kreationisme og den vedvarende diskussion af
> uforeneligheden
> af videnskab og religion, til at farve det offentlige billede af
> kristne, og alle
> folk med en religion i det hele taget."
Og hvor stiller så dem som hårdnakket tror at eventyret om A&E er en
virkelig historisk beskrivelse av virkeligheten?
| |
N/A (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-04-09 08:01 |
|
| |
 Harald Mossige (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 23-04-09 08:01 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> http://blogs.jp.dk/evolutionidag/2009/04/09/slog-darwin-gud-ihjel/
>>>
>>> "Kreationisterne og repræsentanter fra intelligent designbevægelsen
>>> er farlige for kristendommen. Deres ideer er så langt fra den
>>> almindelige
>>> kristne ortodoksi og tradition, at den ikke kan genkendes af hverken
>>> teologisk lærde, højtstående protestanter og katolikker, eller
>>> almindelige
>>> præster, som deres religion.
>>>
>>> Men hvad værre er, overfor alle mulige andre, ikke-kristne, kommer
>>> den
>>> højtråbende kreationisme og den vedvarende diskussion af
>>> uforeneligheden
>>> af videnskab og religion, til at farve det offentlige billede af
>>> kristne, og alle
>>> folk med en religion i det hele taget."
>>
>> Og hvor stiller så dem som hårdnakket tror at eventyret om A&E er en
>> virkelig historisk beskrivelse av virkeligheten?
>
> Det ved jeg ikke. Det er vist kun fundamentalister,
> der har det synspunkt. Jeg er ikke fundamentalist,
> kreationist eller tilhænger af ID.
Men like fullt tror du på eventyret om A&E.
Jeg tror du lyver.
| |
N/A (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-04-09 10:40 |
|
| |
Lars Poulsen (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Lars Poulsen |
Dato : 23-04-09 08:47 |
|
"Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:1485f1ed-06ea-4c09-a11b-6115af882900@3g2000yqk.googlegroups.com...
> "Kreationisterne og repræsentanter fra intelligent designbevægelsen
> er farlige for kristendommen. Deres ideer er så langt fra den
> almindelige
> kristne ortodoksi og tradition, at den ikke kan genkendes af hverken
> teologisk lærde, højtstående protestanter og katolikker, eller
> almindelige
> præster, som deres religion.
>
> Men hvad værre er, overfor alle mulige andre, ikke-kristne, kommer
> den
> højtråbende kreationisme og den vedvarende diskussion af
> uforeneligheden
> af videnskab og religion, til at farve det offentlige billede af
> kristne, og alle
> folk med en religion i det hele taget."
Det er sjovt at se folk som Peter Kjærgaard føre sig frem på
kreationisternes bekostning.
Det er trist at der aldrig kommer noget nyt på banen. Det er altid de gamle
travere - konspirationsteorien (som p.t. er til debat i en anden tråd), at
kreationister skulle være skadelige for kristendommen osv. osv.
Hvad er det helt præcist der gør kreationister så dødsensfarlige?
Mvh
Lars
| |
Vidal (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 23-04-09 02:12 |
|
On Apr 23, 9:46 am, "Lars Poulsen" <buzzem...@gmail.com> wrote:
> "Vidal" <vii...@gmail.com> skrev i meddelelsennews:1485f1ed-06ea-4c09-a11b-6115af882900@3g2000yqk.googlegroups.com...
> Hvad er det helt præcist der gør kreationister så dødsensfarlige?
I er med til at give et falsk billede af,
hvad kristendommen er, hos kristne flest.
I blander religion og videnskab på den
værste måde.
Tag ikke fejl, jeg anser jer for at være
kristne lige så vel som mig selv, for nu
at tage et godt eksempel. 
Gad vide om I også anser mig for at være
kristen, når jeg nu ikke tror bogstaveligt
på f.eks. skabelsesberetningen og historien
om Adam og Eva, som Harald nævner?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Lars Poulsen (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Lars Poulsen |
Dato : 23-04-09 10:06 |
|
"Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:0dcec6fe-a019-4c6a-9dbc-4ead46740c0a@y9g2000yqg.googlegroups.com...
> > Hvad er det helt præcist der gør kreationister så dødsensfarlige?
>
> I er med til at give et falsk billede af,
> hvad kristendommen er, hos kristne flest.
Jeg kunne så passende påstå det samme om dem der ikke tror på
skabelsesberetningen - at de giver et falsk billede af hvad kristendommen
er.
> I blander religion og videnskab på den
> værste måde.
Værste måde?
Hvad er da den bedste måde?
At klippe de dele ud af Bibelen - Guds inspirerede ord - som ikke stemmer
overens med den til enhver tid herskende, er da en meget værre måde at
blande tingene på.
> Tag ikke fejl, jeg anser jer for at være
> kristne lige så vel som mig selv, for nu
> at tage et godt eksempel.
Takker ydmygst
> Gad vide om I også anser mig for at være
> kristen, når jeg nu ikke tror bogstaveligt
> på f.eks. skabelsesberetningen og historien
> om Adam og Eva, som Harald nævner?
Hvis du tror på Jesus Kristus som din frelser, har jeg personligt ingen
problemer med at betragte dig som en kristen broder. Det er ikke
skabelsesberetningen der frelser. Det gør kun Jesus!
Mvh
Lars
| |
Andreas Falck (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-04-09 10:09 |
|
Vidal skrev i
news:0dcec6fe-a019-4c6a-9dbc-4ead46740c0a@y9g2000yqg.googlegroups.com
> On Apr 23, 9:46 am, "Lars Poulsen" <buzzem...@gmail.com> wrote:
>> "Vidal" <vii...@gmail.com> skrev i
>> meddelelsennews:1485f1ed-06ea-4c09-a11b-6115af882900@3g2000yqk.googlegroups.com...
>
>> Hvad er det helt præcist der gør kreationister så dødsensfarlige?
>
> I er med til at give et falsk billede af,
> hvad kristendommen er, hos kristne flest.
Ih ja. Det giver jo et falsk billede af kristendommen, hvis man fik afsløret
al den hykleri der er blandt de der hykler med kristennavnet.
Men vi er jo også nogen der er fuldt ud klar over at I er en hel del der
mener at både Jesus og Ny Testamente er farlige for kristendommen - for det
kunne jo blive afsløret at I slet ikke har ret meget med kristendommen at
gøre.
Akkurat det samme gjorde den hedenske katolske kirke gennem en stor del af
den mørke middelalder. De indførte dødsstraf for at læse og eje Bibelen
eller blot dele af Bibelen. De ville jo ikke risikere at deres falske
religion blev afsløret som det den der.
I er mange der falskeligt kalder jer kristne samtidig med at I i samme
åndedrag fornægter alt hvad der er grundvolden i kristendommen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
N/A (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 25-04-09 07:17 |
|
| |
Vidal (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 23-04-09 02:13 |
|
On Apr 23, 9:00 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Vidal skreiv:
>
>
>
> > Harald Mossige skrev:
> >> Vidal skreiv:
> >>> http://blogs.jp.dk/evolutionidag/2009/04/09/slog-darwin-gud-ihjel/
>
> >>> "Kreationisterne og repræsentanter fra intelligent designbevægelsen
> >>> er farlige for kristendommen. Deres ideer er så langt fra den
> >>> almindelige
> >>> kristne ortodoksi og tradition, at den ikke kan genkendes af hverken
> >>> teologisk lærde, højtstående protestanter og katolikker, eller
> >>> almindelige
> >>> præster, som deres religion.
>
> >>> Men hvad værre er, overfor alle mulige andre, ikke-kristne, kommer
> >>> den
> >>> højtråbende kreationisme og den vedvarende diskussion af
> >>> uforeneligheden
> >>> af videnskab og religion, til at farve det offentlige billede af
> >>> kristne, og alle
> >>> folk med en religion i det hele taget."
>
> >> Og hvor stiller så dem som hårdnakket tror at eventyret om A&E er en
> >> virkelig historisk beskrivelse av virkeligheten?
>
> > Det ved jeg ikke. Det er vist kun fundamentalister,
> > der har det synspunkt. Jeg er ikke fundamentalist,
> > kreationist eller tilhænger af ID.
>
> Men like fullt tror du på eventyret om A&E.
Man *tror* ikke på en myte.
> Jeg tror du lyver.
Du har hårdnakket gennem al den tid, vi har
diskuteret, sagt, jeg tror bogstaveligt på
A&E myten. Det kan jeg ikke stille noget op
imod, men din tro er en løgn, en illusion,
noget du foregøgler dig og sandsynligvis noget
du aldrig kan slippe, fordi det er med til at
opretholde det falske billede af kristendommen,
du går rundt med.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
Ja, din tro er en løgn.
| |
Jesus-loves-you (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 23-04-09 10:16 |
|
"Vidal" skrev
<news:101f33c8-f600-401c-a36a-d1141e110cc8@k41g2000yqh.googlegroups.com>
>
> Harald Mossige skrev:
[ ... ]
> > Jeg tror du lyver.
>
> Du har hårdnakket gennem al den tid, vi har
> diskuteret, sagt, jeg tror bogstaveligt på
> A&E myten. Det kan jeg ikke stille noget op
> imod, men din tro er en løgn, en illusion,
> noget du foregøgler dig og sandsynligvis noget
> du aldrig kan slippe, fordi det er med til at
> opretholde det falske billede af kristendommen,
> du går rundt med.
Hmm ...
(Undskyld, men jeg kan altså ikke dy mig:)
Input memory from ...
6848 <news:8hZsi.817$Zp2.707@news.get2net.dk>
< http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/8f8ffb51b433ccf2>
>
> Haralds oprindelige indlæg desangående lød:
>
> Sent: Sunday, July 29, 2007 CET 21:12, GMT 19:12
> news:46ace201$0$9941$8404b019@news.wineasy.se
< http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/b6298d08daf75c6d>
> >
> > jørgen wrote:
> [ ... ]
> > >> Jeg er overbevist om at du lyver.
> > >
> > > Hvorfor det?
> > > Helbredsmirakler forekommer da ofte i karismatiske sammenhænge.
> >
> > /Jeg/ har ikke erfart et eneste tilfelle, og jeg har opplevd å bli "bedd
> > for" ørten ganger. Så mange ganger at det er plagsomt o bli møtt av alle
> > dem som skal finne ut om det virke. Det mest plagsome er at de gir /meg/
> > skylden for at det ikke virker.
>
> [ ... cut, 2007-08-10 ... ]
>
> Aha ! - Nu begynder jeg at ane, *hvori* dit problem er, Harald:
>
> Folk har jo påduttet dig *falske* skyld- og skam-følelser ... 
Harald lider (med ret stor sandsynlighed) af nogle traumer, som uheldigvis
bevirker, at han blokerer psykisk (en ubevidst forsvarsmekanisme) og derfor
ikke kan omstille sig og nå frem til en nyorientering, hvilket vi andre kun
dybt kan beklage!
Eller hvad er psykologerne/psykiaterne vurdering ?
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 8682 <news:gspbfc$2qrq$1@newsbin.cybercity.dk>
Info < http://groups.google.com/group/dk.test/msg/0c2acbb0aa88edf8>
< http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/>. File-number: 8683
| |
Harald Mossige (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 23-04-09 10:40 |
|
Vidal skreiv:
> On Apr 23, 9:00 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>> Vidal skreiv:
>>
>>
>>
>>> Harald Mossige skrev:
>>>> Vidal skreiv:
>>>>> http://blogs.jp.dk/evolutionidag/2009/04/09/slog-darwin-gud-ihjel/
>>>>> "Kreationisterne og repræsentanter fra intelligent designbevægelsen
>>>>> er farlige for kristendommen. Deres ideer er så langt fra den
>>>>> almindelige
>>>>> kristne ortodoksi og tradition, at den ikke kan genkendes af hverken
>>>>> teologisk lærde, højtstående protestanter og katolikker, eller
>>>>> almindelige
>>>>> præster, som deres religion.
>>>>> Men hvad værre er, overfor alle mulige andre, ikke-kristne, kommer
>>>>> den
>>>>> højtråbende kreationisme og den vedvarende diskussion af
>>>>> uforeneligheden
>>>>> af videnskab og religion, til at farve det offentlige billede af
>>>>> kristne, og alle
>>>>> folk med en religion i det hele taget."
>>>> Og hvor stiller så dem som hårdnakket tror at eventyret om A&E er en
>>>> virkelig historisk beskrivelse av virkeligheten?
>>> Det ved jeg ikke. Det er vist kun fundamentalister,
>>> der har det synspunkt. Jeg er ikke fundamentalist,
>>> kreationist eller tilhænger af ID.
>> Men like fullt tror du på eventyret om A&E.
>
> Man *tror* ikke på en myte.
Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei.
HM
| |
N/A (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-04-09 12:18 |
|
| |
Jesus-loves-you (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 23-04-09 09:41 |
|
"Vidal" skrev
<news:101f33c8-f600-401c-a36a-d1141e110cc8@k41g2000yqh.googlegroups.com>
>
> Harald Mossige skrev:
[ ... ]
> > Jeg tror du lyver.
>
> Du har hårdnakket gennem al den tid, vi har
> diskuteret, sagt, jeg tror bogstaveligt på
> A&E myten. Det kan jeg ikke stille noget op
> imod, men din tro er en løgn, en illusion,
> noget du foregøgler dig og sandsynligvis noget
> du aldrig kan slippe, fordi det er med til at
> opretholde det falske billede af kristendommen,
> du går rundt med.
Hmm ...
(Undskyld, men jeg kan altså ikke dy mig:)
Input memory from ...
6848 <news:8hZsi.817$Zp2.707@news.get2net.dk>
< http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/8f8ffb51b433ccf2>
>
> Haralds oprindelige indlæg desangående lød:
>
> Sent: Sunday, July 29, 2007 CET 21:12, GMT 19:12
> news:46ace201$0$9941$8404b019@news.wineasy.se
< http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/b6298d08daf75c6d>
> >
> > jørgen wrote:
> [ ... ]
> > >> Jeg er overbevist om at du lyver.
> > >
> > > Hvorfor det?
> > > Helbredsmirakler forekommer da ofte i karismatiske sammenhænge.
> >
> > /Jeg/ har ikke erfart et eneste tilfelle, og jeg har opplevd å bli "bedd
> > for" ørten ganger. Så mange ganger at det er plagsomt o bli møtt av alle
> > dem som skal finne ut om det virke. Det mest plagsome er at de gir /meg/
> > skylden for at det ikke virker.
>
> [ ... cut, 2007-08-10 ... ]
>
> Aha ! - Nu begynder jeg at ane, *hvori* dit problem er, Harald:
>
> Folk har jo påduttet dig *falske* skyld- og skam-følelser ...
Harald lider (med ret stor sandsynlighed) af nogle traumer, som uheldigvis
bevirker, at han blokerer psykisk (en ubevidst forsvarsmekanisme) og derfor
ikke kan omstille sig og nå frem til en nyorientering, hvilket vi andre kun
dybt kan beklage!
Eller hvad er psykologerne/psykiaterne vurdering ?
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 8678 still NOT on-line. Sent CET 10:02. Reason unknown!
8677 <news:49ef8046$0$90267$14726298@news.sunsite.dk>
Info < http://groups.google.com/group/dk.test/msg/0c2acbb0aa88edf8>
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 8679
| |
N/A (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-04-09 10:40 |
|
| |
Vidal (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 23-04-09 04:43 |
|
On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Vidal skreiv:
> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei.
Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
Samtidig har jeg svært ved at forestille mig, at der på samme
tid, er opstået flere separate grupper af mennesker.
Det har også vist sig, jeg kan ikke lige dokumentere det nu,
at i *hele* menneskeheden er der mindre genetisk variation, end
der er i en *enkelt flok* chimpanser.
Det tyder på, at vi har udviklet os ud af en meget lille gruppe
individder og derefter har spredt os ud over kloden.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 23-04-09 12:18 |
|
Vidal skreiv:
> On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>> Vidal skreiv:
>
>> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
>
> Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
Fremdeles rømmer du fra klare svar.
>
>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei.
>
> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>
> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
Med andre ord, du er en kreasjonist som fornekter "Darvins teorier".
HM
| |
Martin Andersen (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 23-04-09 12:23 |
|
Harald Mossige wrote:
> Vidal skreiv:
>> On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>> Vidal skreiv:
>>
>>> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
>>
>> Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
>
> Fremdeles rømmer du fra klare svar.
>>
>>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei.
>>
>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>>
>> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
>> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
>
> Med andre ord, du er en kreasjonist som fornekter "Darvins teorier".
>
Øhh... Det er han måske, men ovenstående lyder mere som kritik af en
stråmand end noget andet.
| |
Harald Mossige (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 23-04-09 23:47 |
|
Martin Andersen skreiv:
> Harald Mossige wrote:
>> Vidal skreiv:
>>> On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>>> Vidal skreiv:
>>>
>>>> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
>>>
>>> Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
>>
>> Fremdeles rømmer du fra klare svar.
>>>
>>>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei.
>>>
>>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
>>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
>>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
>>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>>>
>>> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
>>> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
>>
>> Med andre ord, du er en kreasjonist som fornekter "Darvins teorier".
>>
> Øhh... Det er han måske, men ovenstående lyder mere som kritik af en
> stråmand end noget andet.
Så? Forklar meg hvilken stråmann, og hvorfor.
HM
| |
Martin Andersen (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 24-04-09 13:14 |
|
Harald Mossige wrote:
> Martin Andersen skreiv:
>> Harald Mossige wrote:
>>> Vidal skreiv:
>>>> On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>>>> Vidal skreiv:
>>>>
>>>>> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
>>>>
>>>> Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
>>>
>>> Fremdeles rømmer du fra klare svar.
>>>>
>>>>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei.
>>>>
>>>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
>>>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
>>>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
>>>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>>>>
>>>> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
>>>> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
>>>
>>> Med andre ord, du er en kreasjonist som fornekter "Darvins teorier".
>>>
>> Øhh... Det er han måske, men ovenstående lyder mere som kritik af en
>> stråmand end noget andet.
>
> Så? Forklar meg hvilken stråmann, og hvorfor.
Evolutionsteorien (som forklarer faktummet at evolution foregår) påstår
ikke at genetiske mutationer opstår simultant i en befolkning. Derfor er
det en stråmand at snakke om hvor usandsynlig det måtte være at "en hel
gruppe af individer, blev ramt af samme afvigelse på samme tid".
Faktisk, ville det være en observation der, hvis den blev gjort, ville
give teorien et forklaringsproblem.
Samtidigt indgår i definitionen på hvad det vil sige at være homo
sapiens ikke et eneste specifikt gen ved navns nævnelse, hvorfor der
heller ikke i praksis har været et enkelt første menneske, selvom alle
de gener der udgør os i dag hver især opstod i bestemte individer.
| |
Harald Mossige (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-04-09 14:56 |
|
Martin Andersen skreiv:
> Harald Mossige wrote:
>> Martin Andersen skreiv:
>>> Harald Mossige wrote:
>>>> Vidal skreiv:
>>>>> On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>>>>> Vidal skreiv:
>>>>>
>>>>>> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
>>>>>
>>>>> Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
>>>>
>>>> Fremdeles rømmer du fra klare svar.
>>>>>
>>>>>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei.
>>>>>
>>>>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
>>>>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
>>>>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
>>>>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>>>>>
>>>>> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
>>>>> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
>>>>
>>>> Med andre ord, du er en kreasjonist som fornekter "Darvins teorier".
>>>>
>>> Øhh... Det er han måske, men ovenstående lyder mere som kritik af en
>>> stråmand end noget andet.
>>
>> Så? Forklar meg hvilken stråmann, og hvorfor.
>
> Evolutionsteorien (som forklarer faktummet at evolution foregår) påstår
> ikke at genetiske mutationer opstår simultant i en befolkning. Derfor er
> det en stråmand at snakke om hvor usandsynlig det måtte være at "en hel
> gruppe af individer, blev ramt af samme afvigelse på samme tid".
> Faktisk, ville det være en observation der, hvis den blev gjort, ville
> give teorien et forklaringsproblem.
>
> Samtidigt indgår i definitionen på hvad det vil sige at være homo
> sapiens ikke et eneste specifikt gen ved navns nævnelse, hvorfor der
> heller ikke i praksis har været et enkelt første menneske, selvom alle
> de gener der udgør os i dag hver især opstod i bestemte individer.
Det var bra forklart, men det er klart at det ikke er /min/ stråmann du
beskriver.
HM
| |
Martin Andersen (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 24-04-09 15:20 |
|
Harald Mossige wrote:
> Martin Andersen skreiv:
>> Harald Mossige wrote:
>>> Martin Andersen skreiv:
>>>> Harald Mossige wrote:
>>>>> Vidal skreiv:
>>>>>> On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>>>>>> Vidal skreiv:
>>>>>>
>>>>>>> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
>>>>>>
>>>>>> Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
>>>>>
>>>>> Fremdeles rømmer du fra klare svar.
>>>>>>
>>>>>>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller
>>>>>>> nei.
>>>>>>
>>>>>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
>>>>>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
>>>>>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
>>>>>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>>>>>>
>>>>>> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
>>>>>> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
>>>>>
>>>>> Med andre ord, du er en kreasjonist som fornekter "Darvins teorier".
>>>>>
>>>> Øhh... Det er han måske, men ovenstående lyder mere som kritik af en
>>>> stråmand end noget andet.
>>>
>>> Så? Forklar meg hvilken stråmann, og hvorfor.
>>
>> Evolutionsteorien (som forklarer faktummet at evolution foregår)
>> påstår ikke at genetiske mutationer opstår simultant i en befolkning.
>> Derfor er det en stråmand at snakke om hvor usandsynlig det måtte være
>> at "en hel gruppe af individer, blev ramt af samme afvigelse på samme
>> tid". Faktisk, ville det være en observation der, hvis den blev gjort,
>> ville give teorien et forklaringsproblem.
>>
>> Samtidigt indgår i definitionen på hvad det vil sige at være homo
>> sapiens ikke et eneste specifikt gen ved navns nævnelse, hvorfor der
>> heller ikke i praksis har været et enkelt første menneske, selvom alle
>> de gener der udgør os i dag hver især opstod i bestemte individer.
>
> Det var bra forklart, men det er klart at det ikke er /min/ stråmann du
> beskriver.
>
> HM
Det var også den jeg snakkede om.
| |
Martin Andersen (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 24-04-09 15:22 |
|
Harald Mossige wrote:
> Martin Andersen skreiv:
>> Harald Mossige wrote:
>>> Martin Andersen skreiv:
>>>> Harald Mossige wrote:
>>>>> Vidal skreiv:
>>>>>> On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>>>>>> Vidal skreiv:
>>>>>>
>>>>>>> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
>>>>>>
>>>>>> Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
>>>>>
>>>>> Fremdeles rømmer du fra klare svar.
>>>>>>
>>>>>>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller
>>>>>>> nei.
>>>>>>
>>>>>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
>>>>>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
>>>>>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
>>>>>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>>>>>>
>>>>>> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
>>>>>> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
>>>>>
>>>>> Med andre ord, du er en kreasjonist som fornekter "Darvins teorier".
>>>>>
>>>> Øhh... Det er han måske, men ovenstående lyder mere som kritik af en
>>>> stråmand end noget andet.
>>>
>>> Så? Forklar meg hvilken stråmann, og hvorfor.
>>
>> Evolutionsteorien (som forklarer faktummet at evolution foregår)
>> påstår ikke at genetiske mutationer opstår simultant i en befolkning.
>> Derfor er det en stråmand at snakke om hvor usandsynlig det måtte være
>> at "en hel gruppe af individer, blev ramt af samme afvigelse på samme
>> tid". Faktisk, ville det være en observation der, hvis den blev gjort,
>> ville give teorien et forklaringsproblem.
>>
>> Samtidigt indgår i definitionen på hvad det vil sige at være homo
>> sapiens ikke et eneste specifikt gen ved navns nævnelse, hvorfor der
>> heller ikke i praksis har været et enkelt første menneske, selvom alle
>> de gener der udgør os i dag hver især opstod i bestemte individer.
>
> Det var bra forklart, men det er klart at det ikke er /min/ stråmann du
> beskriver.
>
> HM
Prøver lige igen. Jeg mener:
Jeg påstår ikke stråmanden var din. Jeg anfægter blot din konklusion
baseret på det vidal skrev.
Du sluttede ud fra hans indlæg at han måtte være kreationist. Jeg siger
at det kan du ikke på det grundlag. Hans indlæg kan højst siges at være
en stråmandsbeskrivelse af hvad evolutionsteorien påstår.
| |
Vidal (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-04-09 20:55 |
|
Martin Andersen skrev:
> Harald Mossige wrote:
>> Martin Andersen skreiv:
>>> Harald Mossige wrote:
>>>> Vidal skreiv:
>>>>> On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>>>>> Vidal skreiv:
>>>>>
>>>>>> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
>>>>>
>>>>> Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
>>>>
>>>> Fremdeles rømmer du fra klare svar.
>>>>>
>>>>>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei.
>>>>>
>>>>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
>>>>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
>>>>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
>>>>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>>>>>
>>>>> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
>>>>> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
>>>>
>>>> Med andre ord, du er en kreasjonist som fornekter "Darvins teorier".
>>>>
>>> Øhh... Det er han måske, men ovenstående lyder mere som kritik af en
>>> stråmand end noget andet.
>>
>> Så? Forklar meg hvilken stråmann, og hvorfor.
>
> Evolutionsteorien (som forklarer faktummet at evolution foregår) påstår
> ikke at genetiske mutationer opstår simultant i en befolkning. Derfor er
> det en stråmand at snakke om hvor usandsynlig det måtte være at "en hel
> gruppe af individer, blev ramt af samme afvigelse på samme tid".
> Faktisk, ville det være en observation der, hvis den blev gjort, ville
> give teorien et forklaringsproblem.
Det er vel det, jeg siger. Hvis vi tager i betragtning,
at mennesket manifesterer sig indenfor en meget kort
tids periode, set i det evolutionære aspekt, er det
vel ikke urimeligt at sige menneskets udvikling er unik,
dvs adskiller sig fra andre arters udvikling.
Pludseligt opstår der en en art, der er tilpasset livet
på jorden i stort set alle miljøer eller er i stand til
at tilpasse sig alle nicher, stort set.
Menneskets spredning på jorden er en forholdvis sen i forhold
til så mange andre arter, specielt da set i en evolutionær
sammenhæng, men det har været 'færdigudviklet' inden
spredningen.
Det snævre genetiske span, der gælder menneskearten, gør
det vel ikke urimeligt at tro, at mennesket udspringer
af en meget lille gruppe individder. Om det er afstedkommet
af 'flaskehalse' eller gennem en afgørende enkelt-mutation
er vel ikke til at afgøre.
> Samtidigt indgår i definitionen på hvad det vil sige at være homo
> sapiens ikke et eneste specifikt gen ved navns nævnelse, hvorfor der
> heller ikke i praksis har været et enkelt første menneske, selvom alle
> de gener der udgør os i dag hver især opstod i bestemte individer.
Njah, man taler jo meget om den genetiske forskel mellem
mennesker og aber, kromosomforskellen specielt, det kunne jo
godt være en markør for det specielle hos mennesket. Det er
svært at forestille sig det opstå hos en *gruppe* individder,
derfor peger jeg på, det godt kan være en enkeltmutation,
der har udgjort forskellen.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 24-04-09 21:20 |
|
Vidal skreiv:
> Martin Andersen skrev:
>> Harald Mossige wrote:
>>> Martin Andersen skreiv:
>>>> Harald Mossige wrote:
>>>>> Vidal skreiv:
>>>>>> On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>>>>>> Vidal skreiv:
>>>>>>
>>>>>>> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
>>>>>>
>>>>>> Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
>>>>>
>>>>> Fremdeles rømmer du fra klare svar.
>>>>>>
>>>>>>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller
>>>>>>> nei.
>>>>>>
>>>>>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
>>>>>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
>>>>>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
>>>>>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>>>>>>
>>>>>> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
>>>>>> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
>>>>>
>>>>> Med andre ord, du er en kreasjonist som fornekter "Darvins teorier".
>>>>>
>>>> Øhh... Det er han måske, men ovenstående lyder mere som kritik af en
>>>> stråmand end noget andet.
>>>
>>> Så? Forklar meg hvilken stråmann, og hvorfor.
>>
>> Evolutionsteorien (som forklarer faktummet at evolution foregår)
>> påstår ikke at genetiske mutationer opstår simultant i en befolkning.
>> Derfor er det en stråmand at snakke om hvor usandsynlig det måtte være
>> at "en hel gruppe af individer, blev ramt af samme afvigelse på samme
>> tid". Faktisk, ville det være en observation der, hvis den blev gjort,
>> ville give teorien et forklaringsproblem.
>
> Det er vel det, jeg siger. Hvis vi tager i betragtning,
> at mennesket manifesterer sig indenfor en meget kort
> tids periode, set i det evolutionære aspekt, er det
> vel ikke urimeligt at sige menneskets udvikling er unik,
> dvs adskiller sig fra andre arters udvikling.
>
> Pludseligt opstår der en en art, der er tilpasset livet
> på jorden i stort set alle miljøer eller er i stand til
> at tilpasse sig alle nicher, stort set.
>
> Menneskets spredning på jorden er en forholdvis sen i forhold
> til så mange andre arter, specielt da set i en evolutionær
> sammenhæng, men det har været 'færdigudviklet' inden
> spredningen.
>
> Det snævre genetiske span, der gælder menneskearten, gør
> det vel ikke urimeligt at tro, at mennesket udspringer
> af en meget lille gruppe individder. Om det er afstedkommet
> af 'flaskehalse' eller gennem en afgørende enkelt-mutation
> er vel ikke til at afgøre.
>
>> Samtidigt indgår i definitionen på hvad det vil sige at være homo
>> sapiens ikke et eneste specifikt gen ved navns nævnelse, hvorfor der
>> heller ikke i praksis har været et enkelt første menneske, selvom alle
>> de gener der udgør os i dag hver især opstod i bestemte individer.
>
> Njah, man taler jo meget om den genetiske forskel mellem
> mennesker og aber, kromosomforskellen specielt, det kunne jo
> godt være en markør for det specielle hos mennesket. Det er
> svært at forestille sig det opstå hos en *gruppe* individder,
> derfor peger jeg på, det godt kan være en enkeltmutation,
> der har udgjort forskellen.
Eit godt råd: Les og tilegna deg tilstrekkelig kunskap, slik at du slepp
å bare fantasera.
| |
Vidal (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 25-04-09 06:56 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Martin Andersen skrev:
>>> Samtidigt indgår i definitionen på hvad det vil sige at være homo
>>> sapiens ikke et eneste specifikt gen ved navns nævnelse, hvorfor der
>>> heller ikke i praksis har været et enkelt første menneske, selvom
>>> alle de gener der udgør os i dag hver især opstod i bestemte individer.
>>
>> Njah, man taler jo meget om den genetiske forskel mellem
>> mennesker og aber, kromosomforskellen specielt, det kunne jo
>> godt være en markør for det specielle hos mennesket. Det er
>> svært at forestille sig det opstå hos en *gruppe* individder,
>> derfor peger jeg på, det godt kan være en enkeltmutation,
>> der har udgjort forskellen.
>
> Eit godt råd: Les og tilegna deg tilstrekkelig kunskap, slik at du slepp
> å bare fantasera.
Det jeg tænker på, er sammensmeltningen af vor mulige
abe-forfars kromosomer 2p og 2q til kromosom 2 hos
mennesket. Det må have forårsaget en ganske dramatisk
ændring. Hvordan den ændring er ført videre, kan man
selvfølgeligt tænke på ...
Der er et par andre væsentlige adskillelser i genomet
for mennesker fra aberne, men da vi, Harald, du og jeg,
nok ikke er kvalificerede evolutionsforskere, synes jeg
vi skal afslutte diskussionen om det her.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 25-04-09 07:17 |
|
Vidal skrev:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> Martin Andersen skrev:
>
>>>> Samtidigt indgår i definitionen på hvad det vil sige at være homo
>>>> sapiens ikke et eneste specifikt gen ved navns nævnelse, hvorfor der
>>>> heller ikke i praksis har været et enkelt første menneske, selvom
>>>> alle de gener der udgør os i dag hver især opstod i bestemte individer.
>>>
>>> Njah, man taler jo meget om den genetiske forskel mellem
>>> mennesker og aber, kromosomforskellen specielt, det kunne jo
>>> godt være en markør for det specielle hos mennesket. Det er
>>> svært at forestille sig det opstå hos en *gruppe* individder,
>>> derfor peger jeg på, det godt kan være en enkeltmutation,
>>> der har udgjort forskellen.
>>
>> Eit godt råd: Les og tilegna deg tilstrekkelig kunskap, slik at du
>> slepp å bare fantasera.
>
> Det jeg tænker på, er sammensmeltningen af vor mulige
> abe-forfars kromosomer 2p og 2q til kromosom 2 hos
> mennesket. Det må have forårsaget en ganske dramatisk
> ændring. Hvordan den ændring er ført videre, kan man
> selvfølgeligt tænke på ...
>
> Der er et par andre væsentlige adskillelser i genomet
> for mennesker fra aberne, men da vi, Harald, du og jeg,
> nok ikke er kvalificerede evolutionsforskere, synes jeg
> vi skal afslutte diskussionen om det her.
Jeg fandt lige et link med en forklaring og og en
'diskussion' af fænomenet.
Da din tiltro til mine evner på området ikke er
så stor, tilsyneladende , vil du nok tro på
dette hellere end på mine udlægninger:
http://ing.dk/artikel/88603-hvordan-er-abers-48-kromosomer-blevet-til-46-hos-mennesker
Når du så er på siden kan du samtidig kigge på:
Europa har syv mødre
http://ing.dk/artikel/34701
og Europa har ti forfædre
http://ing.dk/artikel/32559
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Martin Andersen (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 25-04-09 09:15 |
|
Vidal wrote:
> Vidal skrev:
>> Harald Mossige skrev:
>>> Vidal skreiv:
>>>> Martin Andersen skrev:
>>
>>>>> Samtidigt indgår i definitionen på hvad det vil sige at være homo
>>>>> sapiens ikke et eneste specifikt gen ved navns nævnelse, hvorfor
>>>>> der heller ikke i praksis har været et enkelt første menneske,
>>>>> selvom alle de gener der udgør os i dag hver især opstod i bestemte
>>>>> individer.
>>>>
>>>> Njah, man taler jo meget om den genetiske forskel mellem
>>>> mennesker og aber, kromosomforskellen specielt, det kunne jo
>>>> godt være en markør for det specielle hos mennesket. Det er
>>>> svært at forestille sig det opstå hos en *gruppe* individder,
>>>> derfor peger jeg på, det godt kan være en enkeltmutation,
>>>> der har udgjort forskellen.
>>>
>>> Eit godt råd: Les og tilegna deg tilstrekkelig kunskap, slik at du
>>> slepp å bare fantasera.
>>
>> Det jeg tænker på, er sammensmeltningen af vor mulige
>> abe-forfars kromosomer 2p og 2q til kromosom 2 hos
>> mennesket. Det må have forårsaget en ganske dramatisk
>> ændring. Hvordan den ændring er ført videre, kan man
>> selvfølgeligt tænke på ...
>>
>> Der er et par andre væsentlige adskillelser i genomet
>> for mennesker fra aberne, men da vi, Harald, du og jeg,
>> nok ikke er kvalificerede evolutionsforskere, synes jeg
>> vi skal afslutte diskussionen om det her.
>
> Jeg fandt lige et link med en forklaring og og en
> 'diskussion' af fænomenet.
>
> Da din tiltro til mine evner på området ikke er
> så stor, tilsyneladende , vil du nok tro på
> dette hellere end på mine udlægninger:
>
> http://ing.dk/artikel/88603-hvordan-er-abers-48-kromosomer-blevet-til-46-hos-mennesker
>
>
> Når du så er på siden kan du samtidig kigge på:
>
> Europa har syv mødre
>
> http://ing.dk/artikel/34701
>
> og Europa har ti forfædre
>
> http://ing.dk/artikel/32559
>
Sidste fælles forfader betyder ikke at al genetisk diversitet kommer fra
den ene person, eller i det her tilfælde fra blot 7 mødre.
Slægtskabstræet bliver, hvis du ikke skulle have opdaget det, breddere
for hver generation du kigger tilbage og sandsynligheden for overlap af
en endelig stor befolknings stamtræer større. At vi to er relaterede for
relativt få generationer siden betyder ikke at vi stammer fra det samme
par.
| |
Vidal (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 25-04-09 12:21 |
|
Martin Andersen skrev:
> Vidal wrote:
>> Vidal skrev:
>>> Harald Mossige skrev:
>>>> Vidal skreiv:
>>>>> Martin Andersen skrev:
>>>
>>>>>> Samtidigt indgår i definitionen på hvad det vil sige at være homo
>>>>>> sapiens ikke et eneste specifikt gen ved navns nævnelse, hvorfor
>>>>>> der heller ikke i praksis har været et enkelt første menneske,
>>>>>> selvom alle de gener der udgør os i dag hver især opstod i
>>>>>> bestemte individer.
>>>>>
>>>>> Njah, man taler jo meget om den genetiske forskel mellem
>>>>> mennesker og aber, kromosomforskellen specielt, det kunne jo
>>>>> godt være en markør for det specielle hos mennesket. Det er
>>>>> svært at forestille sig det opstå hos en *gruppe* individder,
>>>>> derfor peger jeg på, det godt kan være en enkeltmutation,
>>>>> der har udgjort forskellen.
>>>>
>>>> Eit godt råd: Les og tilegna deg tilstrekkelig kunskap, slik at du
>>>> slepp å bare fantasera.
>>>
>>> Det jeg tænker på, er sammensmeltningen af vor mulige
>>> abe-forfars kromosomer 2p og 2q til kromosom 2 hos
>>> mennesket. Det må have forårsaget en ganske dramatisk
>>> ændring. Hvordan den ændring er ført videre, kan man
>>> selvfølgeligt tænke på ...
>>>
>>> Der er et par andre væsentlige adskillelser i genomet
>>> for mennesker fra aberne, men da vi, Harald, du og jeg,
>>> nok ikke er kvalificerede evolutionsforskere, synes jeg
>>> vi skal afslutte diskussionen om det her.
>>
>> Jeg fandt lige et link med en forklaring og og en
>> 'diskussion' af fænomenet.
>>
>> Da din tiltro til mine evner på området ikke er
>> så stor, tilsyneladende , vil du nok tro på
>> dette hellere end på mine udlægninger:
>>
>> http://ing.dk/artikel/88603-hvordan-er-abers-48-kromosomer-blevet-til-46-hos-mennesker
>>
>>
>> Når du så er på siden kan du samtidig kigge på:
>>
>> Europa har syv mødre
>>
>> http://ing.dk/artikel/34701
>>
>> og Europa har ti forfædre
>>
>> http://ing.dk/artikel/32559
>>
> Sidste fælles forfader betyder ikke at al genetisk diversitet kommer fra
> den ene person, eller i det her tilfælde fra blot 7 mødre.
Det har jeg da vist heller ikke udtalt mig om.
> Slægtskabstræet bliver, hvis du ikke skulle have opdaget det, breddere
> for hver generation du kigger tilbage og sandsynligheden for overlap af
> en endelig stor befolknings stamtræer større. At vi to er relaterede for
> relativt få generationer siden betyder ikke at vi stammer fra det samme
> par.
Hvis man kan konstatere, at den oprindelige europæiske
befolkning stammer fra hhv syv og ti forfædre, mener
du så ikke, folk af europæisk afstamning, hvis der er
noget, der kan afgrænses til det, nedstammer fra dem?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 25-04-09 09:03 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> Martin Andersen skrev:
>
>>>> Samtidigt indgår i definitionen på hvad det vil sige at være homo
>>>> sapiens ikke et eneste specifikt gen ved navns nævnelse, hvorfor der
>>>> heller ikke i praksis har været et enkelt første menneske, selvom
>>>> alle de gener der udgør os i dag hver især opstod i bestemte individer.
>>>
>>> Njah, man taler jo meget om den genetiske forskel mellem
>>> mennesker og aber, kromosomforskellen specielt, det kunne jo
>>> godt være en markør for det specielle hos mennesket. Det er
>>> svært at forestille sig det opstå hos en *gruppe* individder,
>>> derfor peger jeg på, det godt kan være en enkeltmutation,
>>> der har udgjort forskellen.
>>
>> Eit godt råd: Les og tilegna deg tilstrekkelig kunskap, slik at du
>> slepp å bare fantasera.
>
> Det jeg tænker på, er sammensmeltningen af vor mulige
> abe-forfars kromosomer 2p og 2q til kromosom 2 hos
> mennesket. Det må have forårsaget en ganske dramatisk
> ændring. Hvordan den ændring er ført videre, kan man
> selvfølgeligt tænke på ...
Vi har to paralelle tilfeller blant mennesker nå i dag. To typer
mennesker har et ekstra kromosom, nemlig de med stkdommen som blir
kallet "mongoloid". De menneskene har et ekstrakromosom. Jeg vet ikke
hvilket. Jeg har forsøkt å finne ut om disse menneskene er sterile, ikke
svært hardt, men jeg har ikke møtt noen som kan gi et klart svar. Den
andre gruppen er de menneskene som har to y-kromosomer. De menneskene er
typisk svært lange og kraftige mennesker. De menneskene er typisk "ikke
blant de mest intelegente", og de har som regel store vansker med å
innordne seg samfunnets regelverk. Mennesker med to y-kromosomer er ikke
nødvendigvis sterile.
Jeg vet ikke om disse menneskevariantene skyldes "uheldige"
genkombinasjoner, om det skyldes "miljøgifter", eller om det er rett og
slett "fabrikasjonsfeil". Det vesentlihe er at tilfellene er
vitenskapelig beskrevet, og de opptrer relativt ofte. En ting er i alle
fall sikkert. Det er ikke snakk om bare /en/ mutasjon. Jeg antyder
nærmere en milion mutasjoner.
Der er masser av kunskap som kan avhjelpe rene gjettninger.
HM
>
> Der er et par andre væsentlige adskillelser i genomet
> for mennesker fra aberne, men da vi, Harald, du og jeg,
> nok ikke er kvalificerede evolutionsforskere, synes jeg
> vi skal afslutte diskussionen om det her.
>
| |
Martin Andersen (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 25-04-09 09:36 |
|
Harald Mossige wrote:
> Vidal skreiv:
>> Harald Mossige skrev:
>>> Vidal skreiv:
>>>> Martin Andersen skrev:
>>
>>>>> Samtidigt indgår i definitionen på hvad det vil sige at være homo
>>>>> sapiens ikke et eneste specifikt gen ved navns nævnelse, hvorfor
>>>>> der heller ikke i praksis har været et enkelt første menneske,
>>>>> selvom alle de gener der udgør os i dag hver især opstod i bestemte
>>>>> individer.
>>>>
>>>> Njah, man taler jo meget om den genetiske forskel mellem
>>>> mennesker og aber, kromosomforskellen specielt, det kunne jo
>>>> godt være en markør for det specielle hos mennesket. Det er
>>>> svært at forestille sig det opstå hos en *gruppe* individder,
>>>> derfor peger jeg på, det godt kan være en enkeltmutation,
>>>> der har udgjort forskellen.
>>>
>>> Eit godt råd: Les og tilegna deg tilstrekkelig kunskap, slik at du
>>> slepp å bare fantasera.
>>
>> Det jeg tænker på, er sammensmeltningen af vor mulige
>> abe-forfars kromosomer 2p og 2q til kromosom 2 hos
>> mennesket. Det må have forårsaget en ganske dramatisk
>> ændring. Hvordan den ændring er ført videre, kan man
>> selvfølgeligt tænke på ...
>
> Vi har to paralelle tilfeller blant mennesker nå i dag. To typer
> mennesker har et ekstra kromosom, nemlig de med stkdommen som blir
> kallet "mongoloid". De menneskene har et ekstrakromosom. Jeg vet ikke
> hvilket. Jeg har forsøkt å finne ut om disse menneskene er sterile, ikke
> svært hardt, men jeg har ikke møtt noen som kan gi et klart svar. Den
> andre gruppen er de menneskene som har to y-kromosomer. De menneskene er
> typisk svært lange og kraftige mennesker. De menneskene er typisk "ikke
> blant de mest intelegente", og de har som regel store vansker med å
> innordne seg samfunnets regelverk. Mennesker med to y-kromosomer er ikke
> nødvendigvis sterile.
>
> Jeg vet ikke om disse menneskevariantene skyldes "uheldige"
> genkombinasjoner, om det skyldes "miljøgifter", eller om det er rett og
> slett "fabrikasjonsfeil". Det vesentlihe er at tilfellene er
> vitenskapelig beskrevet, og de opptrer relativt ofte. En ting er i alle
> fall sikkert. Det er ikke snakk om bare /en/ mutasjon. Jeg antyder
> nærmere en milion mutasjoner.
>
> Der er masser av kunskap som kan avhjelpe rene gjettninger.
>
Mongolisme og andre afvigelser i antallet af sexkromosomer svarer ikke
helt til kromosomforskellen mellem mennesker og de andre aber. Men man
har fundet ud af hvordan det er opstået alligevel. Ken Millers youtube
video som er blevet postet utallige gange forklarer det meget fint på få
minutter.
Telomeren, som er en kort genetisk sekvens der afgrænser et kromosom, er
blevet inaktiveret af en mutation i en af vores forfædre og har medført
at to af vores kromosomer har bundet sig til hinanden.
Seksuel rekombination er så foregået ved at primat kromosom 2p og 2q er
splejset med mutantens kromosom 2 og med tiden har mutationen forplantet
sig i en hel befolkning. Da den er unik i vores art, tyder alt på at det
er foregået efter vores forfædre forgrenede sig fra de andre aber.
Dette er konstateret ved at man har fundet ud af én af vores kromosomer
svarer til 2 af alle de andre abers, og man kan se præcis hvor fusionen
er foregået og den inaktive telomere midt i kromosomet hvor den slags
ellers ikke forekommer.
http://www.youtube.com/watch?v=nJMSHKjc56E
http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosome_2_(human)
> HM
>>
>> Der er et par andre væsentlige adskillelser i genomet
>> for mennesker fra aberne, men da vi, Harald, du og jeg,
>> nok ikke er kvalificerede evolutionsforskere, synes jeg
>> vi skal afslutte diskussionen om det her.
>>
| |
Martin Andersen (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 25-04-09 09:09 |
|
Vidal wrote:
> Martin Andersen skrev:
>> Harald Mossige wrote:
>>> Martin Andersen skreiv:
>>>> Harald Mossige wrote:
>>>>> Vidal skreiv:
>>>>>> On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>>>>>> Vidal skreiv:
>>>>>>
>>>>>>> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
>>>>>>
>>>>>> Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
>>>>>
>>>>> Fremdeles rømmer du fra klare svar.
>>>>>>
>>>>>>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller
>>>>>>> nei.
>>>>>>
>>>>>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
>>>>>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
>>>>>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
>>>>>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>>>>>>
>>>>>> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
>>>>>> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
>>>>>
>>>>> Med andre ord, du er en kreasjonist som fornekter "Darvins teorier".
>>>>>
>>>> Øhh... Det er han måske, men ovenstående lyder mere som kritik af en
>>>> stråmand end noget andet.
>>>
>>> Så? Forklar meg hvilken stråmann, og hvorfor.
>>
>> Evolutionsteorien (som forklarer faktummet at evolution foregår)
>> påstår ikke at genetiske mutationer opstår simultant i en befolkning.
>> Derfor er det en stråmand at snakke om hvor usandsynlig det måtte være
>> at "en hel gruppe af individer, blev ramt af samme afvigelse på samme
>> tid". Faktisk, ville det være en observation der, hvis den blev gjort,
>> ville give teorien et forklaringsproblem.
>
> Det er vel det, jeg siger. Hvis vi tager i betragtning,
> at mennesket manifesterer sig indenfor en meget kort
> tids periode, set i det evolutionære aspekt, er det
> vel ikke urimeligt at sige menneskets udvikling er unik,
> dvs adskiller sig fra andre arters udvikling.
>
Jeg "tager ikke noget i betragtning" som er grebet ud af den blå luft.
> Pludseligt opstår der en en art, der er tilpasset livet
> på jorden i stort set alle miljøer eller er i stand til
> at tilpasse sig alle nicher, stort set.
>
> Menneskets spredning på jorden er en forholdvis sen i forhold
> til så mange andre arter, specielt da set i en evolutionær
> sammenhæng, men det har været 'færdigudviklet' inden
> spredningen.
>
Mennesket er en nulevende art, så at kalde det "forholdvis sent" er
tåbeligt.
> Det snævre genetiske span, der gælder menneskearten, gør
> det vel ikke urimeligt at tro, at mennesket udspringer
> af en meget lille gruppe individder. Om det er afstedkommet
> af 'flaskehalse' eller gennem en afgørende enkelt-mutation
> er vel ikke til at afgøre.
>
Jo. Det er det faktisk.
>> Samtidigt indgår i definitionen på hvad det vil sige at være homo
>> sapiens ikke et eneste specifikt gen ved navns nævnelse, hvorfor der
>> heller ikke i praksis har været et enkelt første menneske, selvom alle
>> de gener der udgør os i dag hver især opstod i bestemte individer.
>
> Njah, man taler jo meget om den genetiske forskel mellem
> mennesker og aber, kromosomforskellen specielt, det kunne jo
> godt være en markør for det specielle hos mennesket. Det er
> svært at forestille sig det opstå hos en *gruppe* individder,
> derfor peger jeg på, det godt kan være en enkeltmutation,
> der har udgjort forskellen.
>
Du vil, dødpine, tvinge virkeligheden til at passe ind i din "første
menneske" opfattelse. Virkeligheden er ligeglad.
| |
Vidal (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 25-04-09 12:20 |
|
Martin Andersen skrev:
> Vidal wrote:
>>> Evolutionsteorien (som forklarer faktummet at evolution foregår)
>>> påstår ikke at genetiske mutationer opstår simultant i en befolkning.
>>> Derfor er det en stråmand at snakke om hvor usandsynlig det måtte
>>> være at "en hel gruppe af individer, blev ramt af samme afvigelse på
>>> samme tid". Faktisk, ville det være en observation der, hvis den blev
>>> gjort, ville give teorien et forklaringsproblem.
>> Pludseligt opstår der en en art, der er tilpasset livet
>> på jorden i stort set alle miljøer eller er i stand til
>> at tilpasse sig alle nicher, stort set.
>>
>> Menneskets spredning på jorden er en forholdvis sen i forhold
>> til så mange andre arter, specielt da set i en evolutionær
>> sammenhæng, men det har været 'færdigudviklet' inden
>> spredningen.
>>
> Mennesket er en nulevende art, så at kalde det "forholdvis sent" er
> tåbeligt.
Det er en almindelig opfattelse, at, det væsen, der
nu er mennesket, har gennemgået en del 'nøgle'stadier
i evolutionen de sidste 400.000 år og de må
nødvendigvis være foregået inden det vandrede ud
over jorden, når man ser på den lille genetiske
variation blandt mennesker.
Derfor anser jeg mennesket for at være en relativ ny
"opfindelse".
>>> Samtidigt indgår i definitionen på hvad det vil sige at være homo
>>> sapiens ikke et eneste specifikt gen ved navns nævnelse, hvorfor der
>>> heller ikke i praksis har været et enkelt første menneske, selvom
>>> alle de gener der udgør os i dag hver især opstod i bestemte individer.
>>
>> Njah, man taler jo meget om den genetiske forskel mellem
>> mennesker og aber, kromosomforskellen specielt, det kunne jo
>> godt være en markør for det specielle hos mennesket. Det er
>> svært at forestille sig det opstå hos en *gruppe* individder,
>> derfor peger jeg på, det godt kan være en enkeltmutation,
>> der har udgjort forskellen.
>>
> Du vil, dødpine, tvinge virkeligheden til at passe ind i din "første
> menneske" opfattelse. Virkeligheden er ligeglad.
Naturligvis. En række sikkert ganske hårdhændede
'flaskehalse' har gjort mennesket til det det er.
Og i evolutionært perspektiv på kort tid.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-04-09 19:10 |
|
| |
Martin Andersen (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 23-04-09 12:12 |
|
Vidal wrote:
> On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>> Vidal skreiv:
>
>> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
>
> Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
>
>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei.
>
> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>
Er det et enkelt sekund der adskiller et barn fra at være voksen?
> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
>
> Samtidig har jeg svært ved at forestille mig, at der på samme
> tid, er opstået flere separate grupper af mennesker.
>
> Det har også vist sig, jeg kan ikke lige dokumentere det nu,
> at i *hele* menneskeheden er der mindre genetisk variation, end
> der er i en *enkelt flok* chimpanser.
>
> Det tyder på, at vi har udviklet os ud af en meget lille gruppe
> individder og derefter har spredt os ud over kloden.
>
Befolkningsflaskehalsen (på adskillige tusinder individer) indtræf længe
efter individer vi kaldte homo sapiens først vandrede omkring. Men længe
før historisk tid.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
| |
N/A (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 24-04-09 13:19 |
|
| |
Vidal (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 23-04-09 04:43 |
|
On Apr 23, 11:06 am, "Lars Poulsen" <buzzem...@gmail.com> wrote:
> "Vidal" <vii...@gmail.com> skrev i meddelelsennews:0dcec6fe-a019-4c6a-9dbc-4ead46740c0a@y9g2000yqg.googlegroups.com...
> Det er ikke
> skabelsesberetningen der frelser. Det gør kun Jesus!
Så lad vore synspunkter mødes der.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-04-09 13:54 |
|
Vidal skrev i
news:6393974f-c4c6-4112-9682-56af303a015a@c12g2000yqc.googlegroups.com
> On Apr 23, 11:06 am, "Lars Poulsen" <buzzem...@gmail.com> wrote:
>> "Vidal" <vii...@gmail.com> skrev i
>> meddelelsennews:0dcec6fe-a019-4c6a-9dbc-4ead46740c0a@y9g2000yqg.googlegroups.com...
>
>> Det er ikke
>> skabelsesberetningen der frelser. Det gør kun Jesus!
>
> Så lad vore synspunkter mødes der.
Du tror jo ikke på skabelsen, så hvordan i al verden kan du så påstå at du
tror at Jesus frelser?
Du har jo valgt at erstatte Jesus med Darwin og hans rotter.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Lars Poulsen (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Lars Poulsen |
Dato : 24-04-09 16:28 |
|
"Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:6393974f-c4c6-4112-9682-56af303a015a@c12g2000yqc.googlegroups.com...
> > Det er ikke
> > skabelsesberetningen der frelser. Det gør kun Jesus!
>
> Så lad vore synspunkter mødes der.
Fint med mig :)
Mvh
Lars
| |
N/A (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 25-04-09 07:17 |
|
| |
Jahnu (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 25-04-09 07:16 |
|
On 25 Apr., 17:08, Rado <r...@fjernpost1.tele.dk> wrote:
> Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> >For mig er det vigtigt at ens religion kan give reel kundskab om Gud
> >frem for blot at være overladt til en eller anden tro.
>
> Ja, og viden om Gud og spirituelle/religiøse sandheder (fremtro blot
> tro på disse) er pr definition videnskab:
Nemlig. Religion fra latin re-ligio betyder at genforene... sig med
Gud. Ordet yoga fra sanskrit har den samme betydning. Yoga betyder at
forene, så hvordan kan man forene sig med Gud uden at have sikker
viden om Ham? Og hvad er værdien af en religion der ikke giver sikker
viden om Gud?
> Naturvidenskaben er pr ovenstående definition så blot en begrænset
> udgave af videnskab.
Naturvidenskaben er blot viden om det, der ligger udenfor os selv.
Videnskabelig viden om bevidsthed - det indre - er den vigtigste
viden, uden hvilken man ikke kan opnå succes i tilværelsen.
| |
Vidal (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 23-04-09 04:45 |
|
On Apr 23, 11:15 am, "Jesus-loves-you" <John15...@1.John4.8.Heaven>
wrote:
> Eller hvad er psykologerne/psykiaterne vurdering ?
Ja, nu forholder det sig jo sådan, det er Harald,
der er gruppens chefpsykolog, assisteret selvfølgeligt
af vor Patruljeven, så det kan måske blive vanskeligt
at få en objektiv analyse. 
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jesus-loves-you (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 23-04-09 12:23 |
|
"Vidal" skrev
<news:ff6091a6-7e6e-4112-9bfd-c66fa5fa8516@x3g2000yqa.googlegroups.com>
>
> > Eller hvad er psykologerne/psykiaterne vurdering ?
>
> Ja, nu forholder det sig jo sådan, det er Harald,
> der er gruppens chefpsykolog, assisteret selvfølgeligt
> af vor Patruljeven, så det kan måske blive vanskeligt
> at få en objektiv analyse.
Øh ...
Som du måske har bemærket, tillod jeg mig at udvide din X-postning til også
nu at omfatte ... (den-blå-vogn) ...
Kom herefter til at læse en anden overskrift fra nyhedsgruppen
News:dk.livssyn
Denne lød således:
From: "Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk>
Newsgroups: dk.livssyn
Sent: Thursday, April 23, 2009 12:45 PM
Subject: Re: Jeg er ikke færdig
.... hvilket fik mig umiddelbart til at associere (af "uforklarlige" grunde)
Haralds (og andres) opførsel med den anale fase, apropos barnets magtbehov
under et toiletbesøg:
- "Mor! Jeg er ikke færdig endnu"
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 8683 <news:gspbk3$2qsj$1@newsbin.cybercity.dk>
Info < http://groups.google.com/group/dk.test/msg/0c2acbb0aa88edf8>
< http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/>. File-number: 8685
| |
Vidal (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 23-04-09 11:36 |
|
On Apr 23, 1:17 pm, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Vidal skreiv:
>
> > On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> >> Vidal skreiv:
>
> >> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
>
> > Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
>
> Fremdeles rømmer du fra klare svar.
Hvad er det, du ikke forstår?
> >> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei.
>
> > Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
> > man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
> > adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
> > den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>
> > Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
> > blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
>
> Med andre ord, du er en kreasjonist som fornekter "Darvins teorier".
Hehe, Harald - altid klar med en skrupskør udlægning
af verden.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 23-04-09 19:10 |
|
Vidal skreiv:
> On Apr 23, 1:17 pm, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>> Vidal skreiv:
>>
>>> On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>>> Vidal skreiv:
>>>> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
>>> Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
>> Fremdeles rømmer du fra klare svar.
>
> Hvad er det, du ikke forstår?
Spill gjerne dum, men jeg oppfatter det som direkte uhederlighet.
>
>>>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei.
>>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
>>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
>>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
>>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>>> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
>>> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
>> Med andre ord, du er en kreasjonist som fornekter "Darvins teorier".
>
> Hehe, Harald - altid klar med en skrupskør udlægning
> af verden.
Og når saklige argumenter ikke finnes, så angriper du personen. Det er
slik du viser hva kristendommen din er.
| |
N/A (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-04-09 20:01 |
|
| |
Vidal (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 23-04-09 11:45 |
|
On Apr 23, 1:22 pm, "Jesus-loves-you" <John15...@1.John4.8.Heaven>
wrote:
> "Vidal" skrev
> Øh ...
>
> Som du måske har bemærket, tillod jeg mig at udvide din X-postning til også
> nu at omfatte ... (den-blå-vogn) ...
Hehe, mon ikke den er gul i Norge?
> Denne lød således:
>
> From: "Rado" <r...@fjernpost1.tele.dk>
>
> ... hvilket fik mig umiddelbart til at associere (af "uforklarlige" grunde)
> Haralds (og andres) opførsel med den anale fase, apropos barnets magtbehov
> under et toiletbesøg:
> - "Mor! Jeg er ikke færdig endnu"
Sådan ser jeg ikke Harald. Han har helt klart et
problem, men jeg ser det nok ikke i den kontekst.
Det er sikkert for alvorligt til at drive gæk med.
Jeg føler med ham og håber, han når frem til en eller
anden form for forløsning for sine problemer.
Jwg må da indrømmer, jeg ikke selv har mig for god til
at drille ham, men jeg vil prøve at blive et bedre menneske.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jesus-loves-you (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jesus-loves-you |
Dato : 24-04-09 08:32 |
|
"Vidal" skrev
<news:0cbe7771-cef6-4f52-a2fb-66fa070118ae@d14g2000yql.googlegroups.com>
[ ... File 8685 ... ]
> > Som du måske har bemærket, tillod jeg mig at udvide din X-postning til
> > også nu at omfatte ... (den-blå-vogn) ...
>
>
> Hehe, mon ikke den er gul i Norge?
>
> > Denne lød således:
> >
> > From: "Rado" <r...@fjernpost1.tele.dk>
>
> >
> > ... hvilket fik mig umiddelbart til at associere (af "uforklarlige"
> > grunde) Haralds (og andres) opførsel med den anale fase, apropos barnets
> > magtbehov under et toiletbesøg:
> > - "Mor! Jeg er ikke færdig endnu"
>
>
> Sådan ser jeg ikke Harald. Han har helt klart et
> problem, men jeg ser det nok ikke i den kontekst.
> Det er sikkert for alvorligt til at drive gæk med.
Hmm ... (memory on from) ...
Newsgroups:
News:dk.livssyn.kristendom
News:dk.videnskab.psykologi
Sent: Monday, January 05, 2009, CET 10:13, GMT 09:13
Subject: 1. sal - Was: Det levende hus
8276 <news:gjsj09$1des$1@newsbin.cybercity.dk>
< http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/a8b9fe6383959f99>
samt (i samme tråd) ...
8270 <news:gjkv0b$1bqu$1@newsbin.cybercity.dk>
< http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/0574166838763ff8>
>
> 1. fase
>
> Vi må med andre ord ha' spejlet til at gengive virkeligheden korrekt, uden
> al for mange løgne osv.
Det var nu heller ikke min hensigt!
Jeg søgte blot efter en mulig naturlig forklaring på Haralds
psykologiske/psykiatriske problem, og faldt lige over denne ...
Men bevares. Det kunne godt *tolkes* som om jeg ville drive gæk med ham.
Bemærkes skal det i hvert fald, at Harald ofte tillægger andre mennesker
*ukorrekte* handlinger/egenskaber/motiver.
Et typisk eksempel herpå er :
I en samtale med dig, Villy
8683 <news:gspbk3$2qsj$1@newsbin.cybercity.dk>
< http://groups.google.com/group/dk.livssyn/msg/5b791b66afca0eaf>
>
> Harald Mossige skrev:
[ ... ]
> > Jeg tror du lyver.
I en samtale med Jørgen:
< http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/9e925a2786a9ef53>
>
> Jeg er overbevist om at du lyver.
Det ér (i længden) en indirekte måde at *tilsvine* andre mennesker på (og
derigennem hævde sit selvværd), apropos mistanken om, at der er gået
et-eller-andet galt i den anale fase i Haralds psykosociale udvikling!
-
Herefter skrev dig også følgende, Villy:
>
> Jeg føler med ham og håber, han når frem til en eller
> anden form for forløsning for sine problemer.
Ja, selvfølgelig, og det er jo også derfor, at du giver dig tid til at
snakke med ham ...
>
> Jwg må da indrømmer, jeg ikke selv har mig for god til
> at drille ham, men jeg vil prøve at blive et bedre menneske.
Så længe drillerierne ikke ligefrem er ondskabsfulde, så går det jo nok. Så
sart er manden jo heller ikke (det givet han i hvert fald ikke udtryk for,
endskønt mindreværdskomplekserne titter frem hist og her) ...
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 8688 <news:gspsf4$30r8$1@newsbin.cybercity.dk>
Info < http://groups.google.com/group/dk.test/msg/0c2acbb0aa88edf8>
< http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/>. File-number: 8689
| |
Vidal (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 23-04-09 12:27 |
|
On Apr 23, 8:09 pm, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Vidal skreiv:
>
> > On Apr 23, 1:17 pm, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> >> Vidal skreiv:
>
> >>> On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> >>>> Vidal skreiv:
> >>>> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
> >>> Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
> >> Fremdeles rømmer du fra klare svar.
>
> > Hvad er det, du ikke forstår?
>
> Spill gjerne dum, men jeg oppfatter det som direkte uhederlighet.
>
>
>
> >>>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei..
> >>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
> >>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
> >>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
> >>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
> >>> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
> >>> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
> >> Med andre ord, du er en kreasjonist som fornekter "Darvins teorier".
>
> > Hehe, Harald - altid klar med en skrupskør udlægning
> > af verden.
>
> Og når saklige argumenter ikke finnes, så angriper du personen. Det er
> slik du viser hva kristendommen din er.
Jeg forsøger selv at give en 'darwinistisk' forståelse af
menneskets skabelse og det udnævner du straks til at være
kreationisme. Så enten har du ikke læst mit indlæg eller
forstået det eller så jeg har jeg udtrykt mig misforståeligt.
Du går nok efter den sidste udlægning.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 23-04-09 20:01 |
|
Vidal skreiv:
> On Apr 23, 8:09 pm, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>> Vidal skreiv:
>>
>>> On Apr 23, 1:17 pm, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>>> Vidal skreiv:
>>>>> On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>>>>> Vidal skreiv:
>>>>>> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
>>>>> Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
>>>> Fremdeles rømmer du fra klare svar.
>>> Hvad er det, du ikke forstår?
>> Spill gjerne dum, men jeg oppfatter det som direkte uhederlighet.
>>
>>
>>
>>>>>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei.
>>>>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
>>>>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
>>>>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
>>>>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>>>>> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
>>>>> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
>>>> Med andre ord, du er en kreasjonist som fornekter "Darvins teorier".
>>> Hehe, Harald - altid klar med en skrupskør udlægning
>>> af verden.
>> Og når saklige argumenter ikke finnes, så angriper du personen. Det er
>> slik du viser hva kristendommen din er.
>
> Jeg forsøger selv at give en 'darwinistisk' forståelse af
> menneskets skabelse
Du legger for dagen at du har forstått svært lite av Darvins teorier,
men du forsøker å tilpasse forståelsen inn i en kreasjonistisk tankegang.
> og det udnævner du straks til at være
> kreationisme. Så enten har du ikke læst mit indlæg eller
> forstået det eller så jeg har jeg udtrykt mig misforståeligt.
Jeg har lest, og forstått det du skriver. Jeg har aldrig fremhevet din
evne til klare og pressise forklaringer. Snarere tvert imot.
HM
>
> Du går nok efter den sidste udlægning.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
| |
N/A (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 23-04-09 20:55 |
|
| |
Vidal (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 23-04-09 13:31 |
|
On Apr 23, 9:01 pm, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Vidal skreiv:
>
>
>
> > On Apr 23, 8:09 pm, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> >> Vidal skreiv:
> >>>>>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei.
> >>>>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
> >>>>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
> >>>>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
> >>>>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
> >>>>> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
> >>>>> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
> >>>> Med andre ord, du er en kreasjonist som fornekter "Darvins teorier".
> > Jeg forsøger selv at give en 'darwinistisk' forståelse af
> > menneskets skabelse
>
> Du legger for dagen at du har forstått svært lite av Darvins teorier,
> men du forsøker å tilpasse forståelsen inn i en kreasjonistisk tankegang.
Fordi jeg skriver om de genetiske variationer hos
mennesket i forhold til chimpansernes? Mener du,
det er en forkert oplysning eller hvor er det lige,
du melder fra?
> > og det udnævner du straks til at være
> > kreationisme. Så enten har du ikke læst mit indlæg eller
> > forstået det eller så jeg har udtrykt mig misforståeligt.
>
> Jeg har lest, og forstått det du skriver. Jeg har aldrig fremhevet din
> evne til klare og pressise forklaringer. Snarere tvert imot.
Hehe.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 23-04-09 20:55 |
|
Vidal skreiv:
> On Apr 23, 9:01 pm, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>> Vidal skreiv:
>>
>>
>>
>>> On Apr 23, 8:09 pm, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>>> Vidal skreiv:
>
>>>>>>>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei.
>
>>>>>>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
>>>>>>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
>>>>>>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
>>>>>>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>>>>>>> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
>>>>>>> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
>
>>>>>> Med andre ord, du er en kreasjonist som fornekter "Darvins teorier".
>
>>> Jeg forsøger selv at give en 'darwinistisk' forståelse af
>>> menneskets skabelse
>> Du legger for dagen at du har forstått svært lite av Darvins teorier,
>> men du forsøker å tilpasse forståelsen inn i en kreasjonistisk tankegang.
>
> Fordi jeg skriver om de genetiske variationer hos
> mennesket i forhold til chimpansernes? Mener du,
> det er en forkert oplysning eller hvor er det lige,
> du melder fra?
Som jeg skriver: "Du legger for dagen at du har forstått svært lite av
Darvins teorier". Så enkelt er det. Nei, jeg har ikke til hensikt å
undervise deg i Darvins teorier. Tross alt, de teoriene har vert pensum
i den norske grunskolen i et halvt hundre år.
HM
| |
Andreas Falck (23-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 23-04-09 10:05 |
|
Vidal skrev i
news:1485f1ed-06ea-4c09-a11b-6115af882900@3g2000yqk.googlegroups.com
> http://blogs.jp.dk/evolutionidag/2009/04/09/slog-darwin-gud-ihjel/
>
> "Kreationisterne og repræsentanter fra intelligent designbevægelsen
> er farlige for kristendommen. Deres ideer er så langt fra den
> almindelige
> kristne ortodoksi og tradition, at den ikke kan genkendes af hverken
> teologisk lærde, højtstående protestanter og katolikker, eller
> almindelige
> præster, som deres religion.
>
> Men hvad værre er, overfor alle mulige andre, ikke-kristne, kommer
> den
> højtråbende kreationisme og den vedvarende diskussion af
> uforeneligheden
> af videnskab og religion, til at farve det offentlige billede af
> kristne, og alle
> folk med en religion i det hele taget."
Jamen Vidal dog.
Nu mangler du blot at sige Jesus og Ny Testamente er farlige for
kristendommen.
Det er jo en kendt sag at stort set alle undervisere på de teologiske
fakulteter, foruden rigtig mange præster, rent faktisk slet ikke er troende,
men i virkeligheden er ateister.
Og så er det da ikke så underligt at disse "kristne" vil bortforklare mange
ting som farlige for kristendommen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-04-09 00:27 |
|
On Apr 23, 11:09 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:0dcec6fe-a019-4c6a-9dbc-4ead46740c0a@y9g2000yqg.googlegroups.com
>
> > On Apr 23, 9:46 am, "Lars Poulsen" <buzzem...@gmail.com> wrote:
> >> "Vidal" <vii...@gmail.com> skrev i
> >> meddelelsennews:1485f1ed-06ea-4c09-a11b-6115af882900@3g2000yqk.googlegroups.com...
>
> >> Hvad er det helt præcist der gør kreationister så dødsensfarlige?
>
> > I er med til at give et falsk billede af,
> > hvad kristendommen er, hos kristne flest.
>
> Ih ja. Det giver jo et falsk billede af kristendommen, hvis man fik afsløret
> al den hykleri der er blandt de der hykler med kristennavnet.
>
> Men vi er jo også nogen der er fuldt ud klar over at I er en hel del der
> mener at både Jesus og Ny Testamente er farlige for kristendommen - for det
> kunne jo blive afsløret at I slet ikke har ret meget med kristendommen at
> gøre.
Jeg tager ikke afstand fra NT eller Jesus?
> Akkurat det samme gjorde den hedenske katolske kirke gennem en stor del af
> den mørke middelalder. De indførte dødsstraf for at læse og eje Bibelen
> eller blot dele af Bibelen. De ville jo ikke risikere at deres falske
> religion blev afsløret som det den der.
>
> I er mange der falskeligt kalder jer kristne samtidig med at I i samme
> åndedrag fornægter alt hvad der er grundvolden i kristendommen.
Det, jeg angriber hos ungjordskreationister og fundamentalister,
er, at I/de tilsyneladende henter (pseudo)videnskabelige argumenter
ud af f.eks. GTs skabelsesberetning.
Biblen er skrevet af forfattere og ikke af Gud. De forfattere havde
jo ikke nogen chance for at vide, hvordan f.eks. udviklingen af liv
er foregået.
Mener *du*, at skabelsesberetningen i GT er grundvold i forståelse
af kristendommen.
Mener du, at forfatterne af hhv GT og NT er ufejlbarlige og ikke
er bundet til deres til deres tids forståelse af verden?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-04-09 12:53 |
|
Vidal skrev i
news:5fa4f813-508b-4d48-8daa-33cdc61f2217@y9g2000yqg.googlegroups.com
> On Apr 23, 11:09 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> Vidal skrev
>> inews:0dcec6fe-a019-4c6a-9dbc-4ead46740c0a@y9g2000yqg.googlegroups.com
>>
>>> On Apr 23, 9:46 am, "Lars Poulsen" <buzzem...@gmail.com> wrote:
>>>> "Vidal" <vii...@gmail.com> skrev i
>>>> meddelelsennews:1485f1ed-06ea-4c09-a11b-6115af882900@3g2000yqk.googlegroups.com...
>>
>>>> Hvad er det helt præcist der gør kreationister så dødsensfarlige?
>>
>>> I er med til at give et falsk billede af,
>>> hvad kristendommen er, hos kristne flest.
>>
>> Ih ja. Det giver jo et falsk billede af kristendommen, hvis man fik
>> afsløret
>> al den hykleri der er blandt de der hykler med kristennavnet.
>>
>> Men vi er jo også nogen der er fuldt ud klar over at I er en hel del
>> der
>> mener at både Jesus og Ny Testamente er farlige for kristendommen -
>> for det
>> kunne jo blive afsløret at I slet ikke har ret meget med
>> kristendommen at
>> gøre.
>
> Jeg tager ikke afstand fra NT eller Jesus?
>
>> Akkurat det samme gjorde den hedenske katolske kirke gennem en stor
>> del af
>> den mørke middelalder. De indførte dødsstraf for at læse og eje
>> Bibelen
>> eller blot dele af Bibelen. De ville jo ikke risikere at deres falske
>> religion blev afsløret som det den der.
>>
>> I er mange der falskeligt kalder jer kristne samtidig med at I i
>> samme
>> åndedrag fornægter alt hvad der er grundvolden i kristendommen.
>
> Det, jeg angriber hos ungjordskreationister og fundamentalister,
> er, at I/de tilsyneladende henter (pseudo)videnskabelige argumenter
> ud af f.eks. GTs skabelsesberetning.
>
> Biblen er skrevet af forfattere og ikke af Gud. De forfattere havde
> jo ikke nogen chance for at vide, hvordan f.eks. udviklingen af liv
> er foregået.
>
> Mener *du*, at skabelsesberetningen i GT er grundvold i forståelse
> af kristendommen.
>
> Mener du, at forfatterne af hhv GT og NT er ufejlbarlige og ikke
> er bundet til deres til deres tids forståelse af verden?
Jeg har samme opfattelse af de bibelske skrifter som du genfinder hos Jesus
og hans apostle.
Jeg gør ikke som de moderne bibel- og kristendomsrevisionister: fornægter
alt det der ikke måtte passe med en gudløs darwinistisk livssynsforståelse.
Jeg har ingen grund til at lefle for gudsfornægtende darwinister og deres
forvrængninger af videnskabens data.
Men hold du dig da gerne til darwinisterne og deres pseudovidenskab.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-04-09 00:28 |
|
On Apr 23, 11:09 am, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:0dcec6fe-a019-4c6a-9dbc-4ead46740c0a@y9g2000yqg.googlegroups.com
>
> > On Apr 23, 9:46 am, "Lars Poulsen" <buzzem...@gmail.com> wrote:
> >> "Vidal" <vii...@gmail.com> skrev i
> >> meddelelsennews:1485f1ed-06ea-4c09-a11b-6115af882900@3g2000yqk.googlegroups.com...
>
> >> Hvad er det helt præcist der gør kreationister så dødsensfarlige?
>
> > I er med til at give et falsk billede af,
> > hvad kristendommen er, hos kristne flest.
>
> Ih ja. Det giver jo et falsk billede af kristendommen, hvis man fik afsløret
> al den hykleri der er blandt de der hykler med kristennavnet.
>
> Men vi er jo også nogen der er fuldt ud klar over at I er en hel del der
> mener at både Jesus og Ny Testamente er farlige for kristendommen - for det
> kunne jo blive afsløret at I slet ikke har ret meget med kristendommen at
> gøre.
Snak!
> Akkurat det samme gjorde den hedenske katolske kirke gennem en stor del af
> den mørke middelalder. De indførte dødsstraf for at læse og eje Bibelen
> eller blot dele af Bibelen. De ville jo ikke risikere at deres falske
> religion blev afsløret som det den der.
>
> I er mange der falskeligt kalder jer kristne samtidig med at I i samme
> åndedrag fornægter alt hvad der er grundvolden i kristendommen.
Fortæl så, hvad du anser denne grundvold for at være.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-04-09 12:54 |
|
Vidal skrev i
news:7338b5f2-5e16-4b6f-b8f5-4d7a8c430e23@k2g2000yql.googlegroups.com
[ ... ]
> Fortæl så, hvad du anser denne grundvold for at være.
Bibelen. Men den forkaster du jo alt det fra der ikke måtte stemme med den
gudsfornægtende darwinisme og dens pseudovidenskab.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Martin M. S. Pederse~ (28-04-2009)
| Kommentar
Fra : Martin M. S. Pederse~ |
Dato : 28-04-09 19:03 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i
> news:7338b5f2-5e16-4b6f-b8f5-4d7a8c430e23@k2g2000yql.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>> Fortæl så, hvad du anser denne grundvold for at være.
>
> Bibelen.
Alt i Bibelen ? Incl. at folk, der arbejder på helligdagen skal stenes ?
/Martin
| |
Andreas Falck (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 30-04-09 12:20 |
|
Martin M. S. Pedersen skrev i
news:49f744cf$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Andreas Falck wrote:
>> Vidal skrev i
>> news:7338b5f2-5e16-4b6f-b8f5-4d7a8c430e23@k2g2000yql.googlegroups.com
>>
>> [ ... ]
>>> Fortæl så, hvad du anser denne grundvold for at være.
>>
>> Bibelen.
>
> Alt i Bibelen ? Incl. at folk, der arbejder på helligdagen skal
> stenes ?
Du er så fyldt med fordomme og kristenhad at du bare ikke fatter noget som
helst.
Og heldigvis er det kun åndsamøber som dig der har en så forkvaklet
fundamentalistisk bibellæsning som du her gør dig til talsmand for.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Martin M. S. Pederse~ (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Martin M. S. Pederse~ |
Dato : 02-05-09 06:42 |
|
Andreas Falck wrote:
> Martin M. S. Pedersen skrev i
> news:49f744cf$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> Vidal skrev i
>>> news:7338b5f2-5e16-4b6f-b8f5-4d7a8c430e23@k2g2000yql.googlegroups.com
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Fortæl så, hvad du anser denne grundvold for at være.
>>>
>>> Bibelen.
>>
>> Alt i Bibelen ? Incl. at folk, der arbejder på helligdagen skal
>> stenes ?
>
> Du er så fyldt med fordomme og kristenhad at du bare ikke fatter noget
> som helst.
>
> Og heldigvis er det kun åndsamøber som dig der har en så forkvaklet
> fundamentalistisk bibellæsning som du her gør dig til talsmand for.
>
Fint, så din såkaldte grundvold, der er Biblen, gælder ikke, da du ikke
vil stene folk, der arbejder på helligheden, selvom det står i Biblen.
Klaphat.
/Martin
| |
Andreas Falck (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-05-09 10:32 |
|
Martin M. S. Pedersen skrev i
news:49fbdd41$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Andreas Falck wrote:
>> Martin M. S. Pedersen skrev i
>> news:49f744cf$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Andreas Falck wrote:
>>>> Vidal skrev i
>>>> news:7338b5f2-5e16-4b6f-b8f5-4d7a8c430e23@k2g2000yql.googlegroups.com
>>>>
>>>> [ ... ]
>>>>> Fortæl så, hvad du anser denne grundvold for at være.
>>>>
>>>> Bibelen.
>>>
>>> Alt i Bibelen ? Incl. at folk, der arbejder på helligdagen skal
>>> stenes ?
>>
>> Du er så fyldt med fordomme og kristenhad at du bare ikke fatter
>> noget som helst.
>>
>> Og heldigvis er det kun åndsamøber som dig der har en så forkvaklet
>> fundamentalistisk bibellæsning som du her gør dig til talsmand for.
>>
>
> Fint, så din såkaldte grundvold, der er Biblen, gælder ikke, da du
> ikke vil stene folk, der arbejder på helligheden, selvom det står i
> Biblen.
Du har da en helt ekstrem sygelig måde at ville læse Bibelen på.
Vi normale mennesker ved heldigvis bedre.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-04-09 00:59 |
|
On Apr 23, 1:12 pm, Martin Andersen <d...@ikke.nu> wrote:
> Vidal wrote:
> > On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> >> Vidal skreiv:
>
> >> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
>
> > Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
>
> >> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei.
>
> > Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
> > man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
> > adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
> > den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>
> Er det et enkelt sekund der adskiller et barn fra at være voksen?
Tjah, jeg ved ikke hvormange sekunder adskillelsen tager,
altså med hvilken hast det hormonale billede pludseligt
ændres.
Hvormange sekunder tror du, det tager at få hormonudskillelsen
sat i gang?
Er dit spørgsmål meningsfuldt i denne sammenhæng?
> > Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
> > blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
>
> > Samtidig har jeg svært ved at forestille mig, at der på samme
> > tid, er opstået flere separate grupper af mennesker.
>
> > Det har også vist sig, jeg kan ikke lige dokumentere det nu,
> > at i *hele* menneskeheden er der mindre genetisk variation, end
> > der er i en *enkelt flok* chimpanser.
>
> > Det tyder på, at vi har udviklet os ud af en meget lille gruppe
> > individder og derefter har spredt os ud over kloden.
>
> Befolkningsflaskehalsen (på adskillige tusinder individer) indtræf længe
> efter individer vi kaldte homo sapiens først vandrede omkring. Men længe
> før historisk tid.
Der er jo tale om mere end én flaskehals. Men for mennesket er
manglen på genetisk variation inden for arten signifikant.
Men i øvrigt gider jeg ikke diskutere evolution. Det må I
tale med ungjordskreationisterne om.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-04-09 12:46 |
|
Vidal skrev i
news:1e2e5141-78b3-4786-b5a4-d7ff519a1c93@g37g2000yqn.googlegroups.com
[ ... ]
>>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
>>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
>>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
>>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>>
>> Er det et enkelt sekund der adskiller et barn fra at være voksen?
>
> Tjah, jeg ved ikke hvormange sekunder adskillelsen tager,
> altså med hvilken hast det hormonale billede pludseligt
> ændres.
>
> Hvormange sekunder tror du, det tager at få hormonudskillelsen
> sat i gang?
>
> Er dit spørgsmål meningsfuldt i denne sammenhæng?
Spørgsmålet viser blot hvor horribelt det bliver når du prøver at lejle for
darwinisterne og deres fantasier.
Uanset hvor meget du prøver vil det altid mislykkes for dig at få den
darwinistiske evolutionslære til at passe sammen med kristendommen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Martin Andersen (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 24-04-09 13:21 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i
> news:1e2e5141-78b3-4786-b5a4-d7ff519a1c93@g37g2000yqn.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>>>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
>>>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
>>>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
>>>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>>>
>>> Er det et enkelt sekund der adskiller et barn fra at være voksen?
>>
>> Tjah, jeg ved ikke hvormange sekunder adskillelsen tager,
>> altså med hvilken hast det hormonale billede pludseligt
>> ændres.
>>
>> Hvormange sekunder tror du, det tager at få hormonudskillelsen
>> sat i gang?
>>
>> Er dit spørgsmål meningsfuldt i denne sammenhæng?
>
> Spørgsmålet viser blot hvor horribelt det bliver når du prøver at lejle
> for darwinisterne og deres fantasier.
>
> Uanset hvor meget du prøver vil det altid mislykkes for dig at få den
> darwinistiske evolutionslære til at passe sammen med kristendommen.
>
Det er jeg glad for du siger.
| |
Andreas Falck (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-04-09 14:15 |
|
Martin Andersen skrev i
news:49f1aea3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> Det er jeg glad for du siger.
Hvis du bliver glad for noget jeg har sagt, så har jeg nok slet ikke sagt
det LOL
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-04-09 20:56 |
|
Martin Andersen skrev:
> Andreas Falck wrote:
>> Vidal skrev i
>> news:1e2e5141-78b3-4786-b5a4-d7ff519a1c93@g37g2000yqn.googlegroups.com
>>
>> [ ... ]
>>>>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
>>>>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
>>>>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
>>>>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>>>>
>>>> Er det et enkelt sekund der adskiller et barn fra at være voksen?
>>>
>>> Tjah, jeg ved ikke hvormange sekunder adskillelsen tager,
>>> altså med hvilken hast det hormonale billede pludseligt
>>> ændres.
>>>
>>> Hvormange sekunder tror du, det tager at få hormonudskillelsen
>>> sat i gang?
>>>
>>> Er dit spørgsmål meningsfuldt i denne sammenhæng?
>>
>> Spørgsmålet viser blot hvor horribelt det bliver når du prøver at
>> lejle for darwinisterne og deres fantasier.
>>
>> Uanset hvor meget du prøver vil det altid mislykkes for dig at få den
>> darwinistiske evolutionslære til at passe sammen med kristendommen.
>>
> Det er jeg glad for du siger.
Det er et fundamentalistisk synspunkt, som ikke gælder
for hovedparten af verdens kristne, Andreas Falck giver
udtryk for.
Så du glæder dig for tidligt.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-04-09 20:55 |
|
Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:1e2e5141-78b3-4786-b5a4-d7ff519a1c93@g37g2000yqn.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>>>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
>>>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
>>>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
>>>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>>>
>>> Er det et enkelt sekund der adskiller et barn fra at være voksen?
>>
>> Tjah, jeg ved ikke hvormange sekunder adskillelsen tager,
>> altså med hvilken hast det hormonale billede pludseligt
>> ændres.
>>
>> Hvormange sekunder tror du, det tager at få hormonudskillelsen
>> sat i gang?
>>
>> Er dit spørgsmål meningsfuldt i denne sammenhæng?
>
> Spørgsmålet viser blot hvor horribelt det bliver når du prøver at lejle
> for darwinisterne og deres fantasier.
Jeg lejler ikke for noget eller nogen.
> Uanset hvor meget du prøver vil det altid mislykkes for dig at få den
> darwinistiske evolutionslære til at passe sammen med kristendommen.
Ikke for hovedparten af kristne.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Martin Andersen (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 24-04-09 13:19 |
|
Vidal wrote:
> On Apr 23, 1:12 pm, Martin Andersen <d...@ikke.nu> wrote:
>> Vidal wrote:
>>> On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>>> Vidal skreiv:
>>>> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
>>> Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
>>>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei.
>>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
>>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
>>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
>>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
>> Er det et enkelt sekund der adskiller et barn fra at være voksen?
>
> Tjah, jeg ved ikke hvormange sekunder adskillelsen tager,
> altså med hvilken hast det hormonale billede pludseligt
> ændres.
>
> Hvormange sekunder tror du, det tager at få hormonudskillelsen
> sat i gang?
>
Er man voksen så snart det sætter i gang?
> Er dit spørgsmål meningsfuldt i denne sammenhæng?
>
Det er ikke meningsfuldt. Til gengæld er det analogt med din ide om et
første menneske.
>>> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
>>> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
>>> Samtidig har jeg svært ved at forestille mig, at der på samme
>>> tid, er opstået flere separate grupper af mennesker.
>>> Det har også vist sig, jeg kan ikke lige dokumentere det nu,
>>> at i *hele* menneskeheden er der mindre genetisk variation, end
>>> der er i en *enkelt flok* chimpanser.
>>> Det tyder på, at vi har udviklet os ud af en meget lille gruppe
>>> individder og derefter har spredt os ud over kloden.
>> Befolkningsflaskehalsen (på adskillige tusinder individer) indtræf længe
>> efter individer vi kaldte homo sapiens først vandrede omkring. Men længe
>> før historisk tid.
>
> Der er jo tale om mere end én flaskehals. Men for mennesket er
> manglen på genetisk variation inden for arten signifikant.
>
> Men i øvrigt gider jeg ikke diskutere evolution. Det må I
> tale med ungjordskreationisterne om.
>
Uden at gøre mig klog på Haralds tanker, så vil jeg mene han var
interesseret i at vide om *du* troede på Adam og Eva som historiske
personer, og dermed også indirekte om syndefaldet var en historisk
begivenhed.
| |
Vidal (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-04-09 20:57 |
|
Martin Andersen skrev:
> Vidal wrote:
> Uden at gøre mig klog på Haralds tanker, så vil jeg mene han var
> interesseret i at vide om *du* troede på Adam og Eva som historiske
> personer, og dermed også indirekte om syndefaldet var en historisk
> begivenhed.
Harald har ingen ide om, hvad syndefald i kristen forstand
er.
Historien er menneskeskabt og syndefaldet er noget
specielt menneskeligt - i vor kristne overbevisning
er syndfaldet det, der adskille mennesket fra dyrene,
evnen til at føle skyld for eksempel, det at kunne
skelne mellem godt og ondt.
Syndefaldet er psykologi, en bestemt måde at se mennesket
på eller at se det menneskelige på en bestemt måde, kan
man vel sige.
At noget er historisk, vil vel sige, der findes skriftlige
kilder til det. For at kunne skrive noget ned, må man
have oplevet et syndefald i den kristne forståelse.
Så syndefaldet er en forudsætning for al historie. Der har
næppe siddet en eller anden og har iagttaget syndefaldet og
taget noter.
Syndefaldsberetningen er en myte, alligevel kan den godt
afspejle en menneskelig sandhed.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-04-09 01:03 |
|
On Apr 23, 2:54 pm, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:6393974f-c4c6-4112-9682-56af303a015a@c12g2000yqc.googlegroups.com
>
> > On Apr 23, 11:06 am, "Lars Poulsen" <buzzem...@gmail.com> wrote:
> >> "Vidal" <vii...@gmail.com> skrev i
> >> meddelelsennews:0dcec6fe-a019-4c6a-9dbc-4ead46740c0a@y9g2000yqg.googlegroups.com...
>
> >> Det er ikke
> >> skabelsesberetningen der frelser. Det gør kun Jesus!
>
> > Så lad vore synspunkter mødes der.
>
> Du tror jo ikke på skabelsen,
Hvordan får du det indtryk? Selvfølgeligt er vi skabt.
Evolutionen er Guds redskab.
> så hvordan i al verden kan du så påstå at du
> tror at Jesus frelser?
Fordi jeg er kristen.
> Du har jo valgt at erstatte Jesus med Darwin og hans rotter.
Det var jeg ikke klar over?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 24-04-09 12:50 |
|
Vidal skrev i
news:1daf9c14-0cff-45e6-9318-c265945eb24e@q16g2000yqg.googlegroups.com
[ ... ]
>> Du tror jo ikke på skabelsen,
>
> Hvordan får du det indtryk?
Fordi du hele tiden benægter skabelsen og i stedet vælger den darwistiske
gudsfornægtende evolutionslære.
> Selvfølgeligt er vi skabt.
Ja, det siger Bibelen jo at vi er. Men du siger jo noget andet, idet du
vælger den gudsfornægtende darwinistiske evolutionslære.
> Evolutionen er Guds redskab.
Så må du lige forklare hvordan overgangen fra dyr til menneske er foregået.
Hvor mange individer der er tale om. Hvor på kloden det foregik. Hvornår det
foregik.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 24-04-09 21:14 |
|
Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:1daf9c14-0cff-45e6-9318-c265945eb24e@q16g2000yqg.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>>> Du tror jo ikke på skabelsen,
>>
>> Hvordan får du det indtryk?
>
> Fordi du hele tiden benægter skabelsen og i stedet vælger den
> darwistiske gudsfornægtende evolutionslære.
>> Selvfølgeligt er vi skabt.
>
> Ja, det siger Bibelen jo at vi er. Men du siger jo noget andet, idet du
> vælger den gudsfornægtende darwinistiske evolutionslære.
Om skabelsen er sket på den ene måde eller den anden
er fuldtændig ligegyldig i kristen henseende. Det indså
den danske folkekirke for over 100 år siden.
>> Evolutionen er Guds redskab.
>
> Så må du lige forklare hvordan overgangen fra dyr til menneske er
> foregået. Hvor mange individer der er tale om. Hvor på kloden det
> foregik. Hvornår det foregik.
Det er noget, ingen kan svare på, men som man kan
have mange formodninger om.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 25-04-09 08:16 |
|
| |
N/A (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 25-04-09 08:16 |
|
| |
Andreas Falck (28-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 28-04-09 16:08 |
|
Vidal skrev i
news:49f21d8e$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>>> Evolutionen er Guds redskab.
>>
>> Så må du lige forklare hvordan overgangen fra dyr til menneske er
>> foregået. Hvor mange individer der er tale om. Hvor på kloden det
>> foregik. Hvornår det foregik.
>
> Det er noget, ingen kan svare på, men som man kan
> have mange formodninger om.
Der er da heller ingen grænser for hvilket vås det fører til når man på en
krampagtig måde forsøger at sammensmelte skabelse og darwinistiske
evolutionsvås!
Synd at også du er faldet i den dybe grøft der forsøger at lefle for de
darwinistiske ateister.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (28-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 28-04-09 18:33 |
|
Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:49f21d8e$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>>> Evolutionen er Guds redskab.
>>>
>>> Så må du lige forklare hvordan overgangen fra dyr til menneske er
>>> foregået. Hvor mange individer der er tale om. Hvor på kloden det
>>> foregik. Hvornår det foregik.
>>
>> Det er noget, ingen kan svare på, men som man kan
>> have mange formodninger om.
>
> Der er da heller ingen grænser for hvilket vås det fører til når man på
> en krampagtig måde forsøger at sammensmelte skabelse og darwinistiske
> evolutionsvås!
>
> Synd at også du er faldet i den dybe grøft der forsøger at lefle for de
> darwinistiske ateister.
Hehe, den grøft har jeg altid siddet i, sammen med
de fleste andre kristne i Danmark i over hundrede
år.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-04-09 11:36 |
|
| |
N/A (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-04-09 11:36 |
|
| |
N/A (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-04-09 09:46 |
|
| |
N/A (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 25-04-09 07:17 |
|
| |
Jahnu (24-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 24-04-09 18:59 |
|
On 25 Apr., 01:14, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
<snip>
> Det er noget, ingen kan svare på, men som man kan
> have mange formodninger om.
Du glemmer, at der findes andre religioner end den kristne, der HAR
svar på disse spørgsmål. I den evige religion, sanatana dharma, er
svaret, at den evige sjæl, efter at have roteret rundt i de lavere
arter i forsøg på at tilfredsstille sine sanser, efter lang tid
evolverer til menneskelige livsform, hvori den gives en chance for at
skelne mellem sandt og falskt og til at lære at elske Krishna. Hvis
den misbruger denne chance ryger den igen ned til en rundtur i de
lavere arter, før den efter millioner af år gives en ny chance i den
menneskelige livsform til at forstå Krishna. På den måde vandrer den
evige sjæl rundt i de forskellige arter i den materielle verden,
indtil den til sidst kommer til besindelse og forstår at
tilfredsstillelse ikke er mulig i den materielle verden hvorefter den
vender tilbage til den åndelige verden, hvor den hører hjemme, til et
evigt liv i lyksalighed og kundskab.
| |
Vidal (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 25-04-09 07:17 |
|
Jahnu skrev:
> On 25 Apr., 01:14, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> <snip>
>
>> Det er noget, ingen kan svare på, men som man kan
>> have mange formodninger om.
>
> Du glemmer, at der findes andre religioner end den kristne, der HAR
> svar på disse spørgsmål. I den evige religion, sanatana dharma, er
> svaret, at den evige sjæl, efter at have roteret rundt i de lavere
> arter i forsøg på at tilfredsstille sine sanser, efter lang tid
> evolverer til menneskelige livsform, hvori den gives en chance for at
> skelne mellem sandt og falskt og til at lære at elske Krishna. Hvis
> den misbruger denne chance ryger den igen ned til en rundtur i de
> lavere arter, før den efter millioner af år gives en ny chance i den
> menneskelige livsform til at forstå Krishna. På den måde vandrer den
> evige sjæl rundt i de forskellige arter i den materielle verden,
> indtil den til sidst kommer til besindelse og forstår at
> tilfredsstillelse ikke er mulig i den materielle verden hvorefter den
> vender tilbage til den åndelige verden, hvor den hører hjemme, til et
> evigt liv i lyksalighed og kundskab.
Det man godt tro, hvis man er til den slags,
men det er vigtigt at skille videnskabelig
sandheder fra religiøse i mit univers.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 25-04-09 07:17 |
|
| |
Jahnu (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 25-04-09 00:31 |
|
On 25 Apr., 11:17, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jahnu skrev:
> Det man godt tro, hvis man er til den slags,
> men det er vigtigt at skille videnskabelig
> sandheder fra religiøse i mit univers.
For mig er det vigtigt at ens religion kan give reel kundskab om Gud
frem for blot at være overladt til en eller anden tro.
| |
Vidal (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 25-04-09 08:16 |
|
Jahnu skrev:
> On 25 Apr., 11:17, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev:
>
>> Det man godt tro, hvis man er til den slags,
>> men det er vigtigt at skille videnskabelig
>> sandheder fra religiøse i mit univers.
>
> For mig er det vigtigt at ens religion kan give reel kundskab om Gud
> frem for blot at være overladt til en eller anden tro.
Så har vi meget modsatte forståelser af Gud og verden.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Rado (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 25-04-09 13:08 |
|
On Fri, 24 Apr 2009 23:30:36 -0700 (PDT), Jahnu <jahnudvip@gmail.com>
wrote:
>On 25 Apr., 11:17, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev:
>
>> Det man godt tro, hvis man er til den slags,
>> men det er vigtigt at skille videnskabelig
>> sandheder fra religiøse i mit univers.
>
>For mig er det vigtigt at ens religion kan give reel kundskab om Gud
>frem for blot at være overladt til en eller anden tro.
Ja, og viden om Gud og spirituelle/religiøse sandheder (fremtro blot
tro på disse) er pr definition videnskab:
"In its broadest sense, science (from the Latin scientia, meaning
"knowledge") refers to any systematic knowledge or practice. In its
more usual restricted sense, science refers to a system of acquiring
knowledge based on scientific method, as well as to the organized body
of knowledge gained through such research."
http://en.wikipedia.org/wiki/Science
Naturvidenskaben er pr ovenstående definition så blot en begrænset
udgave af videnskab.
--
Rado
All the answers are already within us. It's finding the corresponding
questions that's so darned difficult. - Swami Beyondananda
| |
Jahnu (25-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 25-04-09 03:11 |
|
On 25 Apr., 12:16, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jahnu skrev:
> > For mig er det vigtigt at ens religion kan give reel kundskab om Gud
> > frem for blot at være overladt til en eller anden tro.
>
> Så har vi meget modsatte forståelser af Gud og verden.
Sagen er, at Kirken giver kun en meget primitiv forståelse af Gud og
slet ingen forståelse af verden.
| |
Jahnu (28-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 28-04-09 17:43 |
|
On 28 Apr., 22:32, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Andreas Falck skrev:
> > Synd at også du er faldet i den dybe grøft der forsøger at lefle for de
> > darwinistiske ateister.
>
> Hehe, den grøft har jeg altid siddet i, sammen med
> de fleste andre kristne i Danmark i over hundrede
> år.
Det er nok fordi kristendommen ikke tilbyder nogle gode og
sammenhængende svar på hvordan naturen fungerer og er skabt. Så er man
jo nødt til at sælge ud til de ateistiske skabelsesberetninger. Jeg
forstår egentlig ikke, hvorfor man som kristen ikke bare holder sig
til den kristne skabelsesberetning, for den ateistiske
skabelsesberetning er ligeså usandsynlig og upåvist som den kristne
skabelses-beretning. Så hvad er forskellen?
Det er sjovt som ateismen og kristendommen går hånd i hånd. De har
begge en hovedløs linær tidopfattelse. Begge deres
skabelsesberetninger er ude af trit med den observable virkelighed.
Både kristne og ateister dyrker kød. De har sammen værdier. Begge
tror, at den materielle verden er vores virkelige hjemsted. Begge
hader oplysning fra den sande religion. Ingen af dem har nogen klar
forståelse af sjælen og bevidsthed. Begge tror, at dyr ingen sjæl har..
De spiser det samme affald, kigger på de samme manipulatoriske nyheder
på TV, går i det samme tøj, har samme skadelig kultur (den vestlige),
der ødelægger verden. osv osv.. Jeg ser faktisk ingen forskel på
kristnes og ateisters livssførelse.
..
| |
Vidal (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-04-09 09:46 |
|
Jahnu skrev:
> On 28 Apr., 22:32, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Andreas Falck skrev:
>
>>> Synd at også du er faldet i den dybe grøft der forsøger at lefle for de
>>> darwinistiske ateister.
>> Hehe, den grøft har jeg altid siddet i, sammen med
>> de fleste andre kristne i Danmark i over hundrede
>> år.
>
> Det er nok fordi kristendommen ikke tilbyder nogle gode og
> sammenhængende svar på hvordan naturen fungerer og er skabt.
Du forstår ikke, kristendommen i dens nuværende
form, overlader videnskaben til videnskaben.
> Så er man
> jo nødt til at sælge ud til de ateistiske skabelsesberetninger. Jeg
> forstår egentlig ikke, hvorfor man som kristen ikke bare holder sig
> til den kristne skabelsesberetning, for den ateistiske
> skabelsesberetning er ligeså usandsynlig og upåvist som den kristne
> skabelses-beretning. Så hvad er forskellen?
Det, du kalder den kristne skabelsesberetning, er en
myte fra det gamle testamente og således principielt
tilhørende den jødiske tro.
Jeg tror, end ikke jøder opfatter den bogstaveligt.
Hvorfor skulle kristne så?
> Det er sjovt som ateismen og kristendommen går hånd i hånd. De har
> begge en hovedløs linær tidopfattelse. Begge deres
> skabelsesberetninger er ude af trit med den observable virkelighed.
Hvilken observeret virkelighed taler du om?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 30-04-09 12:18 |
|
Vidal skrev i
news:49f9654e$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Det er nok fordi kristendommen ikke tilbyder nogle gode og
>> sammenhængende svar på hvordan naturen fungerer og er skabt.
>
> Du forstår ikke, kristendommen i dens nuværende
> form, overlader videnskaben til videnskaben.
Ja, kristendommen har altid overladt videnskab til videnskaben.
Men det du og andre har gjort, er at overlade videnskaben til ateistiske
gudsfornægtende ateister, der alene tolker videnskaben ud fra en
gudsfornægtende tilgang.
Og netop denne holdning - den gudsfornægtende - er hvad du og andre
kulturkristne fuldt ud tilslutter jer. Med andre ord så tilslutter i jer det
gudsfornægtende selv om i ikke åbent og ærligt vedkender jer dette
synspunkt.
Det er også en sådan holdning man kalder hykleri. I vil gerne kaldes
kristne, samtidig med at i helt tydeligt afksriver alt det der er det
grundliggende i kristendommen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-04-09 13:01 |
|
Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:49f9654e$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>> Det er nok fordi kristendommen ikke tilbyder nogle gode og
>>> sammenhængende svar på hvordan naturen fungerer og er skabt.
>>
>> Du forstår ikke, kristendommen i dens nuværende
>> form, overlader videnskaben til videnskaben.
>
> Ja, kristendommen har altid overladt videnskab til videnskaben.
>
> Men det du og andre har gjort, er at overlade videnskaben til ateistiske
> gudsfornægtende ateister, der alene tolker videnskaben ud fra en
> gudsfornægtende tilgang.
Francis Crick er et fint eksempel på, hvad der
kan ske, når det forekommer, ja og Dawkins såmænd
også. Men der vil altid komme moderate stemmer ind
over.
> Og netop denne holdning - den gudsfornægtende - er hvad du og andre
> kulturkristne fuldt ud tilslutter jer. Med andre ord så tilslutter i jer
> det gudsfornægtende selv om i ikke åbent og ærligt vedkender jer dette
> synspunkt.
Du er en kristelig dinosaur. Jeg er ikke kultur-
kristen, ikke ved den normale definition af ordet,
ihvertfald.
> Det er også en sådan holdning man kalder hykleri. I vil gerne kaldes
> kristne, samtidig med at i helt tydeligt afksriver alt det der er det
> grundliggende i kristendommen.
6500 år?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 30-04-09 17:28 |
| | |
Jahnu (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 30-04-09 04:11 |
|
On 30 Apr., 13:46, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jahnu skrev:
> > Det er nok fordi kristendommen ikke tilbyder nogle gode og
> > sammenhængende svar på hvordan naturen fungerer og er skabt.
>
> Du forstår ikke, kristendommen i dens nuværende
> form, overlader videnskaben til videnskaben.
Det forstår jeg godt den er nødt til fordi den ingen viden selv har om
verden og menneskets opstandelse og formål.
> > Så er man
> > jo nødt til at sælge ud til de ateistiske skabelsesberetninger. Jeg
> > forstår egentlig ikke, hvorfor man som kristen ikke bare holder sig
> > til den kristne skabelsesberetning, for den ateistiske
> > skabelsesberetning er ligeså usandsynlig og upåvist som den kristne
> > skabelses-beretning. Så hvad er forskellen?
>
> Det, du kalder den kristne skabelsesberetning, er en
> myte fra det gamle testamente og således principielt
> tilhørende den jødiske tro.
Er det derfor du har solgt ud til de ateistiske skabelsesberetninger
som ET og BB?
> Jeg tror, end ikke jøder opfatter den bogstaveligt.
> Hvorfor skulle kristne så?
HVordan opfatter de så Guds skabelse?
> > Det er sjovt som ateismen og kristendommen går hånd i hånd. De har
> > begge en hovedløs linær tidopfattelse. Begge deres
> > skabelsesberetninger er ude af trit med den observable virkelighed.
>
> Hvilken observeret virkelighed taler du om?
Der er ingen observationer der støtter ET eller at jorden kun skulle
være 6000 år gammel.
| |
Vidal (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-04-09 11:36 |
|
Jahnu skrev:
> On 30 Apr., 13:46, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev:
>
>>> Det er nok fordi kristendommen ikke tilbyder nogle gode og
>>> sammenhængende svar på hvordan naturen fungerer og er skabt.
>> Du forstår ikke, kristendommen i dens nuværende
>> form, overlader videnskaben til videnskaben.
>
> Det forstår jeg godt den er nødt til fordi den ingen viden selv har om
> verden og menneskets opstandelse og formål.
I kristendommen skelner man mellem videnskab og
tro. Det har man ikke altid gjort. Den katolske
kirke har faktisk undertrykt viden, der truede
- ikke det kristne verdensbillede - men deres
egne forudfattede meninger om, hvordan et 'religiøst'
univers burde se ud.
Deres opfattelse af verden var ikke meget ulig din,
synes det, bortset fra universet alder.
>>> Så er man
>>> jo nødt til at sælge ud til de ateistiske skabelsesberetninger. Jeg
>>> forstår egentlig ikke, hvorfor man som kristen ikke bare holder sig
>>> til den kristne skabelsesberetning, for den ateistiske
>>> skabelsesberetning er ligeså usandsynlig og upåvist som den kristne
>>> skabelses-beretning. Så hvad er forskellen?
>> Det, du kalder den kristne skabelsesberetning, er en
>> myte fra det gamle testamente og således principielt
>> tilhørende den jødiske tro.
>
> Er det derfor du har solgt ud til de ateistiske skabelsesberetninger
> som ET og BB?
Næ, det er den kultur, jeg er vokset op. Jeg har
lært at adskille tro og viden allerede fra barnsben.
Alt andet er uholdbart.
>> Jeg tror, end ikke jøder opfatter den bogstaveligt.
>
>> Hvorfor skulle kristne så?
>
> HVordan opfatter de så Guds skabelse?
Det er nok forskelligt. Men de fleste støtter sikkert
ET, det gør katolikker og lutheranere flest, i USA er
der et mere broget billede.
>>> Det er sjovt som ateismen og kristendommen går hånd i hånd. De har
>>> begge en hovedløs linær tidopfattelse. Begge deres
>>> skabelsesberetninger er ude af trit med den observable virkelighed.
>> Hvilken observeret virkelighed taler du om?
>
> Der er ingen observationer der støtter ET
Det vidste jeg ikke. Darwins tanker stammer da fra
observationer. Men det er i forhold til kristendommen
fuldstændigt ligegyldigt.
> eller at jorden kun skulle
> være 6000 år gammel.
Det er der ikke mange, der tror på og i forhold til
kristendommen er det fuldstændigt ligegyldigt om
verden er 6500 år gammel eller 16 mia år.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jahnu (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 01-05-09 18:36 |
|
On 1 Maj, 18:59, J. Nielsen <mp274...@paul.get2net.dk> wrote:
> On Fri, 1 May 2009 02:48:40 -0700 (PDT), Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
> >Slet ikke som min religion. Min religion er komplet og kan svare på
> >ting. Der er slet ingen sammenligning med kristendommen og den evige
> >religion, sanatana dharma, Det er som at sammenligne en trehjulet
> >cykel med en BMW.
>
> I lyder som to drenge, der skændes om hvorvidt Batman eller Spiderman ville
> vinde en duel.
Og du lyder som en, der forsøger at gøre sig munter og score point på
andres bekostning.
| |
Harald Mossige (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 02-05-09 06:53 |
|
Jahnu skreiv:
> On 1 Maj, 18:59, J. Nielsen <mp274...@paul.get2net.dk> wrote:
>
>> On Fri, 1 May 2009 02:48:40 -0700 (PDT), Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
>
>>> Slet ikke som min religion. Min religion er komplet og kan svare på
>>> ting. Der er slet ingen sammenligning med kristendommen og den evige
>>> religion, sanatana dharma, Det er som at sammenligne en trehjulet
>>> cykel med en BMW.
>> I lyder som to drenge, der skændes om hvorvidt Batman eller Spiderman ville
>> vinde en duel.
>
> Og du lyder som en, der forsøger at gøre sig munter og score point på
> andres bekostning.
Hva med noe selvkritikk? Det er faktisk mulig at han gir en beskrivelse
som er vanlig blant mennesker utenfor de religiøse miljøene?
HM
| |
N/A (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-05-09 08:37 |
|
| |
J. Nielsen (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 02-05-09 10:31 |
|
On Fri, 1 May 2009 17:36:17 -0700 (PDT), Jahnu <jahnudvip@gmail.com> wrote:
>On 1 Maj, 18:59, J. Nielsen <mp274...@paul.get2net.dk> wrote:
>
>> On Fri, 1 May 2009 02:48:40 -0700 (PDT), Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
>
>> >Slet ikke som min religion. Min religion er komplet og kan svare på
>> >ting. Der er slet ingen sammenligning med kristendommen og den evige
>> >religion, sanatana dharma, Det er som at sammenligne en trehjulet
>> >cykel med en BMW.
>>
>> I lyder som to drenge, der skændes om hvorvidt Batman eller Spiderman ville
>> vinde en duel.
>
>Og du lyder som en, der forsøger at gøre sig munter og score point på
>andres bekostning.
Du fangede ikke pointen, vel?
Min respekt for religioner er ligefrem proportional med deres tilhængeres
evne til at gøre grin med dem selv og deres tro. Det er derfor jeg foretrækker
en Møllehave fremfor en Sai Baba og en Jøde fremfor en Muslim.
--
-JN-
| |
Martin Andersen (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 02-05-09 11:56 |
|
J. Nielsen wrote:
> On Fri, 1 May 2009 17:36:17 -0700 (PDT), Jahnu <jahnudvip@gmail.com> wrote:
>
>> On 1 Maj, 18:59, J. Nielsen <mp274...@paul.get2net.dk> wrote:
>>
>>> On Fri, 1 May 2009 02:48:40 -0700 (PDT), Jahnu <jahnud...@gmail.com> wrote:
>>>> Slet ikke som min religion. Min religion er komplet og kan svare på
>>>> ting. Der er slet ingen sammenligning med kristendommen og den evige
>>>> religion, sanatana dharma, Det er som at sammenligne en trehjulet
>>>> cykel med en BMW.
>>> I lyder som to drenge, der skændes om hvorvidt Batman eller Spiderman ville
>>> vinde en duel.
>> Og du lyder som en, der forsøger at gøre sig munter og score point på
>> andres bekostning.
>
> Du fangede ikke pointen, vel?
>
> Min respekt for religioner er ligefrem proportional med deres tilhængeres
> evne til at gøre grin med dem selv og deres tro. Det er derfor jeg foretrækker
> en Møllehave fremfor en Sai Baba og en Jøde fremfor en Muslim.
Mener du ikke omvendt proportional? Eller den ufrivillige komik tæller
måske ikke med?
| |
J. Nielsen (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 02-05-09 17:53 |
|
On Sat, 02 May 2009 12:55:43 +0200, Martin Andersen <dur@ikke.nu> wrote:
>> Min respekt for religioner er ligefrem proportional med deres tilhængeres
>> evne til at gøre grin med dem selv og deres tro. Det er derfor jeg foretrækker
>> en Møllehave fremfor en Sai Baba og en Jøde fremfor en Muslim.
>
>Mener du ikke omvendt proportional? Eller den ufrivillige komik tæller
>måske ikke med?
Næ, jeg mente hvad jeg skrev. Den ufrivillige komik er jo implicit indeholdt i
alle religioner ;)
--
-JN-
| |
N/A (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-05-09 06:53 |
|
| |
Jahnu (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 02-05-09 00:04 |
|
On 2 Maj, 10:53, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Jahnu skreiv:
> > Og du lyder som en, der forsøger at gøre sig munter og score point på
> > andres bekostning.
>
> Hva med noe selvkritikk? Det er faktisk mulig at han gir en beskrivelse
> som er vanlig blant mennesker utenfor de religiøse miljøene?
Jeg tager det faktisk ilde op når Gud bliver sammenlignet med
tegneseriefigurer. Måske folk uden for religiøse miljøer ser Gud på
linie med tegneseriefigurer, men det er netop den slags overfladesyn
på relígion og Gud, der er et af de store problemer i verden.
Den eneste måde at løse alle problemer vedr. strid og racemæssige,
nationale og stammemæssige uoverensstemmelser er ved at se, at vi alle
er dele af den samme helhed,at vi alle er evig del og eje af Krishna.
Kun ved at forstå at alle levende væsener har sammen far, Krishna, kan
der blive fred i verden.
| |
Harald Mossige (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 02-05-09 08:37 |
|
Jahnu skreiv:
> On 2 Maj, 10:53, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>
>> Jahnu skreiv:
>
>>> Og du lyder som en, der forsøger at gøre sig munter og score point på
>>> andres bekostning.
>> Hva med noe selvkritikk? Det er faktisk mulig at han gir en beskrivelse
>> som er vanlig blant mennesker utenfor de religiøse miljøene?
>
> Jeg tager det faktisk ilde op når Gud bliver sammenlignet med
> tegneseriefigurer.
Er det et tegn på intoleranse overfor anderledestenkende mennesker, kanslje?
> Måske folk uden for religiøse miljøer ser Gud på
> linie med tegneseriefigurer,
Joda, vi gjør det.
> men det er netop den slags overfladesyn
> på relígion og Gud, der er et af de store problemer i verden.
Her tar du nok feil.
Husk ar du også betrakter Villys gud som en teineseriefigur, på samme
måten som Villy betrakter din gud som en av samme sorten. Altså, det er
snakk om avguder. Alle de andres guder er avguder i alle monoteistiske
religioner.
>
> Den eneste måde at løse alle problemer vedr. strid og racemæssige,
> nationale og stammemæssige uoverensstemmelser er ved at se, at vi alle
> er dele af den samme helhed,
Det er sant.
> at vi alle er evig del og eje af Krishna.
Og her er du like hovmodig som alle andre religiøse fantaster.
> Kun ved at forstå at alle levende væsener har sammen far, Krishna, kan
> der blive fred i verden.
Med andre ord, fred er umulig, fordi mennesker er generellt ikke så
inteligente at de skjønner rekkevidden av det du postulerer.
HM
| |
Vidal (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-05-09 08:54 |
|
Harald Mossige skrev:
> Husk ar du også betrakter Villys gud som en teineseriefigur, på samme
> måten som Villy betrakter din gud som en av samme sorten. Altså, det er
> snakk om avguder. Alle de andres guder er avguder i alle monoteistiske
> religioner.
Det har jeg ikke givet udtryk for. Det er rigtigt
jeg ikke bryder mig om polyteisme, men det har jeg
slet ikke været inde på i diskussionen. Jeg har
skam respekt for Jahnus tro, men må selvfølgeligt
betragte den under en realsitisk synsvinkel: Hvad
kan hans religion, som andre ikke kan, når han
påstår det, han gør.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 02-05-09 10:04 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>
>> Husk ar du også betrakter Villys gud som en teineseriefigur, på samme
>> måten som Villy betrakter din gud som en av samme sorten. Altså, det
>> er snakk om avguder. Alle de andres guder er avguder i alle
>> monoteistiske religioner.
>
> Det har jeg ikke givet udtryk for. Det er rigtigt
> jeg ikke bryder mig om polyteisme, men det har jeg
> slet ikke været inde på i diskussionen. Jeg har
> skam respekt for Jahnus tro, men må selvfølgeligt
> betragte den under en realsitisk synsvinkel: Hvad
> kan hans religion, som andre ikke kan, når han
> påstår det, han gør.
Akuratt like mye som din religion kan. Saklig sett.
HM
| |
Andreas Falck (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 30-04-09 12:19 |
|
Jahnu skrev i
news:b4936033-d4bc-4f33-9b3e-2c38433dd6d9@d25g2000prn.googlegroups.com
> On 30 Apr., 13:46, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev:
>
>>> Det er nok fordi kristendommen ikke tilbyder nogle gode og
>>> sammenhængende svar på hvordan naturen fungerer og er skabt.
>>
>> Du forstår ikke, kristendommen i dens nuværende
>> form, overlader videnskaben til videnskaben.
>
> Det forstår jeg godt den er nødt til fordi den ingen viden selv har om
> verden og menneskets opstandelse og formål.
Jahnu, lad nu være med at bedømme hele kristenheden ud fra hvad nogle
hyklere og ikke-troende kulturkristne fejlagtigt påstår om kristendommen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-04-09 12:59 |
|
Andreas Falck skrev:
> Jahnu skrev i
> news:b4936033-d4bc-4f33-9b3e-2c38433dd6d9@d25g2000prn.googlegroups.com
>
>> On 30 Apr., 13:46, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Jahnu skrev:
>>
>>>> Det er nok fordi kristendommen ikke tilbyder nogle gode og
>>>> sammenhængende svar på hvordan naturen fungerer og er skabt.
>>>
>>> Du forstår ikke, kristendommen i dens nuværende
>>> form, overlader videnskaben til videnskaben.
>>
>> Det forstår jeg godt den er nødt til fordi den ingen viden selv har om
>> verden og menneskets opstandelse og formål.
>
> Jahnu, lad nu være med at bedømme hele kristenheden ud fra hvad nogle
> hyklere og ikke-troende kulturkristne fejlagtigt påstår om kristendommen.
Falck-Falck-Falck ...
Pas på, Krishna kommer over dig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalgaard
| |
Andreas Falck (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 30-04-09 17:27 |
|
Vidal skrev i
news:49f9928f$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Falck-Falck-Falck ...
>
> Pas på, Krishna kommer over dig.
Nu er jeg ikke spor bange for Kristna.
Jeg er langt mere bekymret for dig og din hjemmegjorte udgave af Jesus og
kristendommen, som er i så klar en modstrid med hvad der står i Bibelen.
Men nu anerkender du jo heller ikke Bibelen som grundlag for kristendommen!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-04-09 20:09 |
|
Andreas Falck skrev:
> Men nu anerkender du jo heller ikke Bibelen som grundlag for kristendommen!
Jeg anerkender NT som grundlag for kristendommen.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 30-04-09 20:13 |
|
Vidal skrev i
news:49f9f735$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Andreas Falck skrev:
>
>> Men nu anerkender du jo heller ikke Bibelen som grundlag for
>> kristendommen!
>
> Jeg anerkender NT som grundlag for kristendommen.
Så anerkender du også GT som den hovedhjørnesten NT bygger sit grundlag på?
Eller er det blot en tom floskel du besmykker dig med?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-04-09 21:05 |
|
Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:49f9f735$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Andreas Falck skrev:
>>
>>> Men nu anerkender du jo heller ikke Bibelen som grundlag for
>>> kristendommen!
>>
>> Jeg anerkender NT som grundlag for kristendommen.
>
> Så anerkender du også GT som den hovedhjørnesten NT bygger sit grundlag på?
Jo, men det betyder ikke, jeg anerkender hvert
bogstav i GT, som den bogstavelige sandhed.
Det er så løs en formulering, du kommer med, at det
kan betyde næsten hvad som helst.
> Eller er det blot en tom floskel du besmykker dig med?
Hårde ord.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 30-04-09 21:12 |
|
Vidal skrev i
news:49fa0475$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Andreas Falck skrev:
>> Vidal skrev i
>> news:49f9f735$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Andreas Falck skrev:
>>>
>>>> Men nu anerkender du jo heller ikke Bibelen som grundlag for
>>>> kristendommen!
>>>
>>> Jeg anerkender NT som grundlag for kristendommen.
>>
>> Så anerkender du også GT som den hovedhjørnesten NT bygger sit
>> grundlag på?
>
> Jo, men det betyder ikke, jeg anerkender hvert
> bogstav i GT, som den bogstavelige sandhed.
>
> Det er så løs en formulering, du kommer med, at det
> kan betyde næsten hvad som helst.
Lad mig spørge på en anden måde:
Anerkender du det samme Skriftgrundlag som Jesus og hans første apostle og
som de anerkendte som grundlaget for deres tro på Jesus og dermed
kristendommens egentlige grundlag?
>> Eller er det blot en tom floskel du besmykker dig med?
>
> Hårde ord.
Det var et spørgsmål jeg stillede til dig!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-04-09 23:16 |
|
Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:49fa0475$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Andreas Falck skrev:
>>> Vidal skrev i
>>> news:49f9f735$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>
>>>> Andreas Falck skrev:
>>>>
>>>>> Men nu anerkender du jo heller ikke Bibelen som grundlag for
>>>>> kristendommen!
>>>>
>>>> Jeg anerkender NT som grundlag for kristendommen.
>>>
>>> Så anerkender du også GT som den hovedhjørnesten NT bygger sit
>>> grundlag på?
>>
>> Jo, men det betyder ikke, jeg anerkender hvert
>> bogstav i GT, som den bogstavelige sandhed.
>>
>> Det er så løs en formulering, du kommer med, at det
>> kan betyde næsten hvad som helst.
>
> Lad mig spørge på en anden måde:
> Anerkender du det samme Skriftgrundlag som Jesus og hans første apostle
> og som de anerkendte som grundlaget for deres tro på Jesus og dermed
> kristendommens egentlige grundlag?
Jesus forholdt sig jo netop kritisk til forståelsen
af det skriftgrundlag.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-05-09 11:01 |
|
Vidal skrev i
news:49fa2328$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Lad mig spørge på en anden måde:
>> Anerkender du det samme Skriftgrundlag som Jesus og hans første
>> apostle og som de anerkendte som grundlaget for deres tro på Jesus
>> og dermed kristendommens egentlige grundlag?
>
> Jesus forholdt sig jo netop kritisk til forståelsen
> af det skriftgrundlag.
Det jeg kan se at Jesus er kritisk over for er farisæernes totalt afsporede
mistolkninger af GT-skrifterne foruden farisæernes hjemmegjorte bud og
regler om alt muligt og umuligt.
Jesus sagde om farisæerne (IKKE om GT-skrifterne): "I sætter Guds bud ud af
kraft for jeres egne hjemmelavede bud og regler".
Om GT-skrifterne siger Jesus (og hans første apostle) at det er dem vi skal
studere og granske, for det er dem der fortæller om Jesus og dermed leder os
til frelsen og det evige liv.
Både Jesus og de første apostle opfordrer til grundigt og dybdegående
studium af GT-skrifterne!
Men jeg kan se at du, som andre ikke-troende kulturkristne, afskriver GT og
alt det i NT der ikke lige måtte kildre behageligt i jeres ører.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Martin M. S. Pederse~ (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Martin M. S. Pederse~ |
Dato : 02-05-09 06:48 |
|
Andreas Falck wrote:
> Men jeg kan se at du, som andre ikke-troende kulturkristne, afskriver GT
> og alt det i NT der ikke lige måtte kildre behageligt i jeres ører.
Ha. Det er jo en god beskrivelse af netop dig Andreas.
Hver gang jeg påpeger stening af folk, der arbejder om helligdagen fra
NT, så siger du at det ikke gælder.
Du ser jo bort fra alle de grimme ting i NT.
/Martin
| |
Andreas Falck (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-05-09 10:31 |
|
Martin M. S. Pedersen skrev i
news:49fbde74$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Andreas Falck wrote:
>
>> Men jeg kan se at du, som andre ikke-troende kulturkristne,
>> afskriver GT og alt det i NT der ikke lige måtte kildre behageligt i
>> jeres ører.
>
> Ha. Det er jo en god beskrivelse af netop dig Andreas.
> Hver gang jeg påpeger stening af folk, der arbejder om helligdagen fra
> NT, så siger du at det ikke gælder.
>
> Du ser jo bort fra alle de grimme ting i NT.
Forskellen mellem dig og mig er du forlanger at alle skal læse og forstå
Bibelen på din syge outrerede overbogstavelige måde.
Os der er almindeligt begavede normale mennesker vi ved godt at Bibelens
tekst skal læses under behørig hensyntagen til tid, sted og kulturel
baggrund - kendsgerninger du ser helt bort fra.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Martin Andersen (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 02-05-09 11:53 |
|
Andreas Falck wrote:
> Martin M. S. Pedersen skrev i
> news:49fbde74$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Andreas Falck wrote:
>>
>>> Men jeg kan se at du, som andre ikke-troende kulturkristne,
>>> afskriver GT og alt det i NT der ikke lige måtte kildre behageligt i
>>> jeres ører.
>>
>> Ha. Det er jo en god beskrivelse af netop dig Andreas.
>> Hver gang jeg påpeger stening af folk, der arbejder om helligdagen fra
>> NT, så siger du at det ikke gælder.
>>
>> Du ser jo bort fra alle de grimme ting i NT.
>
> Forskellen mellem dig og mig er du forlanger at alle skal læse og forstå
> Bibelen på din syge outrerede overbogstavelige måde.
>
> Os der er almindeligt begavede normale mennesker vi ved godt at Bibelens
> tekst skal læses under behørig hensyntagen til tid, sted og kulturel
> baggrund - kendsgerninger du ser helt bort fra.
>
Beskriv det sted, den tid, eller den kulturelle baggrund hvor stening
for at arbejde om søndagen på nogen som helst måde kunne betragtes som
rimeligt.
| |
Andreas Falck (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-05-09 11:57 |
|
Martin Andersen skrev i
news:49fc2631$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> Beskriv det sted, den tid, eller den kulturelle baggrund hvor stening
> for at arbejde om søndagen på nogen som helst måde kunne betragtes som
> rimeligt.
Så må du først vise mig det sted i Bibelen hvor der er påbudt stening for at
arbejde om søndagen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
kazai süssbaum (07-05-2009)
| Kommentar
Fra : kazai süssbaum |
Dato : 07-05-09 11:38 |
|
Andreas Falck wrote:
> Martin M. S. Pedersen skrev i
> news:49fbde74$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Andreas Falck wrote:
>>
>>> Men jeg kan se at du, som andre ikke-troende kulturkristne,
>>> afskriver GT og alt det i NT der ikke lige måtte kildre behageligt i
>>> jeres ører.
>>
>> Ha. Det er jo en god beskrivelse af netop dig Andreas.
>> Hver gang jeg påpeger stening af folk, der arbejder om helligdagen
>> fra NT, så siger du at det ikke gælder.
>>
>> Du ser jo bort fra alle de grimme ting i NT.
>
Historien er fuld af grimme ting.
> Forskellen mellem dig og mig er du forlanger at alle skal læse og
> forstå Bibelen på din syge outrerede overbogstavelige måde.
>
Helt korrekt. Det er tankevækkende at netop er dem som mener det er farlige
tegn at man som kristen holder sig til f.x. skabelsen som berettet i
bibelen, at det er de samme som på andres vegne regelret FORLANGER at man
skal læse bibelen helt bogstavligt.
> Os der er almindeligt begavede normale mennesker vi ved godt at
> Bibelens tekst skal læses under behørig hensyntagen til tid, sted og
> kulturel baggrund - kendsgerninger du ser helt bort fra.
>
Ja, der stikker dybere årsager under her, når man ser på hvad et
stats-kristent talerør som Villy Dalsgaard skriver. Jeg tror, at i manges
øjne er det VD som er den fanatiske bogstavtro her.
| |
Andreas Falck (07-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-05-09 12:11 |
|
kazai süssbaum skrev i
news:4a02ba0a$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
>> Forskellen mellem dig og mig er du forlanger at alle skal læse og
>> forstå Bibelen på din syge outrerede overbogstavelige måde.
>>
> Helt korrekt. Det er tankevækkende at netop er dem som mener det er
> farlige tegn at man som kristen holder sig til f.x. skabelsen som
> berettet i bibelen, at det er de samme som på andres vegne regelret
> FORLANGER at man skal læse bibelen helt bogstavligt.
Ikke nok med at *FORLANGER* at alle skal læse Bibelen helt bogstaveligt - de
*FORLANGER* at det endda skal være på deres helt outrerede overbogstavelige
måde.
Men heldigvis så læser vi normale mennesker netop Bibelen under behørig
hensyntagen til tid, sted og kultur, og vi skelner mellem hvilken literær
genre den aktuelle tekst er skrevet i, for også det har afgørende betydning
for hvordan en tekst skal læses.
Jeg har en fornemmelse af at disse ateistfanatikere stadig tror at det er
solen der kredser om jorden, hvorfor taler de ellers om at det er solen der
står op og går ned.
De tror sikkert også at jorden er firkantet, for de taler jo om de fire
verdenshjørner.
Vi andre ved bedre LOL
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Martin Andersen (07-05-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 07-05-09 13:47 |
|
Andreas Falck wrote:
> kazai süssbaum skrev i
> news:4a02ba0a$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>
> [ ... ]
>>> Forskellen mellem dig og mig er du forlanger at alle skal læse og
>>> forstå Bibelen på din syge outrerede overbogstavelige måde.
>>>
>> Helt korrekt. Det er tankevækkende at netop er dem som mener det er
>> farlige tegn at man som kristen holder sig til f.x. skabelsen som
>> berettet i bibelen, at det er de samme som på andres vegne regelret
>> FORLANGER at man skal læse bibelen helt bogstavligt.
>
> Ikke nok med at *FORLANGER* at alle skal læse Bibelen helt bogstaveligt
> - de *FORLANGER* at det endda skal være på deres helt outrerede
> overbogstavelige måde.
>
> Men heldigvis så læser vi normale mennesker netop Bibelen under behørig
> hensyntagen til tid, sted og kultur, og vi skelner mellem hvilken
> literær genre den aktuelle tekst er skrevet i, for også det har
> afgørende betydning for hvordan en tekst skal læses.
>
Jeg har før spurgt hvilken tid, sted og kultur hvori det som står i
biblen ikke delvist er amoralsk
> Jeg har en fornemmelse af at disse ateistfanatikere stadig tror at det
> er solen der kredser om jorden, hvorfor taler de ellers om at det er
> solen der står op og går ned.
>
> De tror sikkert også at jorden er firkantet, for de taler jo om de fire
> verdenshjørner.
>
> Vi andre ved bedre LOL
>
Haha, ja!
De skøre ateister. De kræver sikkert også at vi troende forkaster
evolution blot fordi biblen ikke giver udtryk for det.
| |
Andreas Falck (07-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-05-09 14:41 |
|
Martin Andersen skrev i
news:4a02d82b$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
> Andreas Falck wrote:
>> kazai süssbaum skrev i
>> news:4a02ba0a$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>>
>> [ ... ]
>>>> Forskellen mellem dig og mig er du forlanger at alle skal læse og
>>>> forstå Bibelen på din syge outrerede overbogstavelige måde.
>>>>
>>> Helt korrekt. Det er tankevækkende at netop er dem som mener det er
>>> farlige tegn at man som kristen holder sig til f.x. skabelsen som
>>> berettet i bibelen, at det er de samme som på andres vegne regelret
>>> FORLANGER at man skal læse bibelen helt bogstavligt.
>>
>> Ikke nok med at *FORLANGER* at alle skal læse Bibelen helt
>> bogstaveligt - de *FORLANGER* at det endda skal være på deres helt
>> outrerede overbogstavelige måde.
>>
>> Men heldigvis så læser vi normale mennesker netop Bibelen under
>> behørig hensyntagen til tid, sted og kultur, og vi skelner mellem
>> hvilken literær genre den aktuelle tekst er skrevet i, for også det
>> har afgørende betydning for hvordan en tekst skal læses.
>>
> Jeg har før spurgt hvilken tid, sted og kultur hvori det som står i
> biblen ikke delvist er amoralsk
Du har tydeligvis en dobbeltmoralsk agenda for læsning af oldtidens
skrifter: én for de bibelske skrifter og en for andre af oldtidens skrifter!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Martin Andersen (07-05-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 07-05-09 15:39 |
|
Andreas Falck wrote:
> Martin Andersen skrev i
> news:4a02d82b$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> kazai süssbaum skrev i
>>> news:4a02ba0a$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>>>
>>> [ ... ]
>>>>> Forskellen mellem dig og mig er du forlanger at alle skal læse og
>>>>> forstå Bibelen på din syge outrerede overbogstavelige måde.
>>>>>
>>>> Helt korrekt. Det er tankevækkende at netop er dem som mener det er
>>>> farlige tegn at man som kristen holder sig til f.x. skabelsen som
>>>> berettet i bibelen, at det er de samme som på andres vegne regelret
>>>> FORLANGER at man skal læse bibelen helt bogstavligt.
>>>
>>> Ikke nok med at *FORLANGER* at alle skal læse Bibelen helt
>>> bogstaveligt - de *FORLANGER* at det endda skal være på deres helt
>>> outrerede overbogstavelige måde.
>>>
>>> Men heldigvis så læser vi normale mennesker netop Bibelen under
>>> behørig hensyntagen til tid, sted og kultur, og vi skelner mellem
>>> hvilken literær genre den aktuelle tekst er skrevet i, for også det
>>> har afgørende betydning for hvordan en tekst skal læses.
>>>
>> Jeg har før spurgt hvilken tid, sted og kultur hvori det som står i
>> biblen ikke delvist er amoralsk
>
> Du har tydeligvis en dobbeltmoralsk agenda for læsning af oldtidens
> skrifter: én for de bibelske skrifter og en for andre af oldtidens
> skrifter!
>
Du svarer ikke på spørgsmålet. Du siger biblen skal læses med hensyn til
de 3 ting, men du siger ikke hvilken tid, kultur og sted der er tale om.
| |
Andreas Falck (07-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-05-09 16:28 |
|
Martin Andersen skrev i
news:4a02f270$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> Du svarer ikke på spørgsmålet. Du siger biblen skal læses med hensyn
> til de 3 ting, men du siger ikke hvilken tid, kultur og sted der er
> tale om.
Det gør jeg da.
Men der er ikke en superkort svar på dit spørgsmål, da Bibelen er skrevet
over en periode på ca. 1.500 år med store geografiske og kulturelle
afstande.
Men da du jo nok har en selvvalgt uvidenhed på området, og tydeligvis slet
ikke har nogen seriøs og saglig interesse, er der vist ikke nogen som helst
grund til at spilde god tid på dig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Martin Andersen (07-05-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 07-05-09 21:40 |
|
Andreas Falck wrote:
> Martin Andersen skrev i
> news:4a02f270$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>
> [ ... ]
>> Du svarer ikke på spørgsmålet. Du siger biblen skal læses med hensyn
>> til de 3 ting, men du siger ikke hvilken tid, kultur og sted der er
>> tale om.
>
> Det gør jeg da.
>
> Men der er ikke en superkort svar på dit spørgsmål, da Bibelen er
> skrevet over en periode på ca. 1.500 år med store geografiske og
> kulturelle afstande.
>
> Men da du jo nok har en selvvalgt uvidenhed på området, og tydeligvis
> slet ikke har nogen seriøs og saglig interesse, er der vist ikke nogen
> som helst grund til at spilde god tid på dig.
>
Problemet er ikke at ét tidspunkt/sted/kultur skal dække over hele
bogen, men find bare ét tidspunkt hvor en udtalelse som:
v16 Til kvinden sagde han:
»Jeg vil gøre dit svangerskab
plagsomt og pinefuldt,
i smerte skal du føde børn.
Du skal begære din mand,
og han skal herske over dig.«
Ville være moralsk i din guds øjne.
Eller hvad med en tid/sted/kultur hvor følgende ikke er vulgært og
udtryk for kvindehad?:
v18 Hun horede åbenlyst og blottede sit køn, så jeg brød med hende,
ligesom jeg brød med hendes søster. v19 Men hun horede og horede, fordi
hun huskede sin ungdom, dengang hun horede i Egypten, v20 da hun
begærede de horebukke, hvis lem var som æslers, og som tømte deres sæd
ud som heste.
[...]
v46 For dette siger Gud Herren: Du skal føre en skare mod dem og
overgive dem til rædsel og udplyndring. v47 De skal stene dem og
sønderhugge dem med deres sværd. Deres sønner og døtre skal de dræbe, og
deres huse skal de brænde ned. v48 Jeg gør ende på skamløsheden i
landet, så alle kvinder bliver advaret mod at begå jeres skamløshed. v49
De gengælder jer for jeres skamløshed, og I skal bære skylden for
jeres møgguder. Så skal I forstå, at jeg er Gud Herren.
Ja, jeg skulle ikke lede længe. Bare søge på ordet "døtre" i biblen og
eksemplerne på tidsløs diskrimination vælter ind.
F.eks. klassikeren med Lots besøg af engle:
v4 Næppe var de gået til ro, før huset blev omringet af mændene i byen,
alle Sodomas mænd fra den yngste til den ældste, hver eneste én. v5 De
råbte til Lot: »Hvor er de mænd, der er kommet til dig i nat? Kom ud med
dem til os! Vi vil ligge med dem!« v6 Men Lot gik ud i døråbningen til
dem, og da han havde lukket døren bag sig, v7 sagde han: »Nej, brødre,
I må ikke handle ondt! v8 Jeg har to døtre, som ikke har ligget med
nogen mand. Dem vil jeg føre ud til jer, så I kan gøre med dem, hvad I
har lyst til. Men disse to mænd må I ikke gøre noget; de er gæster under
mit tag.«
v30 Men hvad siger Skriften? »Jag denne trælkvinde og hendes søn bort,
for trælkvindens søn skal ikke arve sammen med den frie kvindes søn.«
v31 Så er vi ikke børn af trælkvinden, brødre, men af den frie kvinde.
etc. etc.
| |
Andreas Falck (07-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-05-09 23:49 |
|
Martin Andersen skrev i
news:4a034729$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
> Andreas Falck wrote:
>> Martin Andersen skrev i
>> news:4a02f270$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>>
>> [ ... ]
>>> Du svarer ikke på spørgsmålet. Du siger biblen skal læses med hensyn
>>> til de 3 ting, men du siger ikke hvilken tid, kultur og sted der er
>>> tale om.
>>
>> Det gør jeg da.
>>
>> Men der er ikke en superkort svar på dit spørgsmål, da Bibelen er
>> skrevet over en periode på ca. 1.500 år med store geografiske og
>> kulturelle afstande.
>>
>> Men da du jo nok har en selvvalgt uvidenhed på området, og tydeligvis
>> slet ikke har nogen seriøs og saglig interesse, er der vist ikke
>> nogen som helst grund til at spilde god tid på dig.
>>
> Problemet er ikke at ét tidspunkt/sted/kultur skal dække over hele
> bogen, men find bare ét tidspunkt hvor en udtalelse som:
>
> v16 Til kvinden sagde han:
> »Jeg vil gøre dit svangerskab
> plagsomt og pinefuldt,
> i smerte skal du føde børn.
> Du skal begære din mand,
> og han skal herske over dig.«
>
> Ville være moralsk i din guds øjne.
Hvad umoralsk finder du i teksten?
Og resten viser blot at du stadig ikke har fattet hvordan man læser tekster
der er op til 3500 år gamle, og som er skrevet i en helt anden og
væsenforskellig fra den kultur *du* lever i idag.
Du *er* og forbliver spild af tid!
| |
Martin Andersen (08-05-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 08-05-09 16:49 |
|
Andreas Falck wrote:
> Martin Andersen skrev i
> news:4a034729$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> Martin Andersen skrev i
>>> news:4a02f270$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Du svarer ikke på spørgsmålet. Du siger biblen skal læses med hensyn
>>>> til de 3 ting, men du siger ikke hvilken tid, kultur og sted der er
>>>> tale om.
>>>
>>> Det gør jeg da.
>>>
>>> Men der er ikke en superkort svar på dit spørgsmål, da Bibelen er
>>> skrevet over en periode på ca. 1.500 år med store geografiske og
>>> kulturelle afstande.
>>>
>>> Men da du jo nok har en selvvalgt uvidenhed på området, og tydeligvis
>>> slet ikke har nogen seriøs og saglig interesse, er der vist ikke
>>> nogen som helst grund til at spilde god tid på dig.
>>>
>> Problemet er ikke at ét tidspunkt/sted/kultur skal dække over hele
>> bogen, men find bare ét tidspunkt hvor en udtalelse som:
>>
>> v16 Til kvinden sagde han:
>> »Jeg vil gøre dit svangerskab
>> plagsomt og pinefuldt,
>> i smerte skal du føde børn.
>> Du skal begære din mand,
>> og han skal herske over dig.«
>>
>> Ville være moralsk i din guds øjne.
>
> Hvad umoralsk finder du i teksten?
>
> Og resten viser blot at du stadig ikke har fattet hvordan man læser
> tekster der er op til 3500 år gamle, og som er skrevet i en helt anden
> og væsenforskellig fra den kultur *du* lever i idag.
>
> Du *er* og forbliver spild af tid!
Hov, du kom vist til at klippe noget væk igen. Tsk.
| |
Vidal (08-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 08-05-09 10:41 |
|
kaz skrev:
> Andreas Falck wrote:
> Helt korrekt. Det er tankevækkende at netop er dem som mener det er
> farlige tegn at man som kristen holder sig til f.x. skabelsen som
> berettet i bibelen, at det er de samme som på andres vegne regelret
> FORLANGER at man skal læse bibelen helt bogstavligt.
Ikke mig da?
>> Os der er almindeligt begavede normale mennesker vi ved godt at
>> Bibelens tekst skal læses under behørig hensyntagen til tid, sted og
>> kulturel baggrund - kendsgerninger du ser helt bort fra.
>>
> Ja, der stikker dybere årsager under her, når man ser på hvad et
> stats-kristent talerør som Villy Dalsgaard skriver. Jeg tror, at i
> manges øjne er det VD som er den fanatiske bogstavtro her.
Hehe.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-04-09 12:59 |
|
| |
N/A (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-05-09 12:06 |
|
| |
Jahnu (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 30-04-09 04:55 |
|
On 30 Apr., 15:36, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jahnu skrev:
> > Det forstår jeg godt den er nødt til fordi den ingen viden selv har om
> > verden og menneskets opstandelse og formål.
>
> I kristendommen skelner man mellem videnskab og
> tro. Det har man ikke altid gjort. Den katolske
> kirke har faktisk undertrykt viden, der truede
> - ikke det kristne verdensbillede - men deres
> egne forudfattede meninger om, hvordan et 'religiøst'
> univers burde se ud.
Og det er ikke belevet bedre med en spekulant som Luther.
> Deres opfattelse af verden var ikke meget ulig din,
> synes det, bortset fra universet alder.
Alle religioner stammer fra den vediske, så det er ikke mærkeligt hvid
deres opfattelse er i takt med den.
> > Er det derfor du har solgt ud til de ateistiske skabelsesberetninger
> > som ET og BB?
>
> Næ, det er den kultur, jeg er vokset op. Jeg har
> lært at adskille tro og viden allerede fra barnsben.
> Alt andet er uholdbart.
Der er meget du ikke tror man kan vide noget, fx. Gud. Men Gud kan
give sikker viden om sig selv, det er helt sikkert.
> > HVordan opfatter de så Guds skabelse?
>
> Det er nok forskelligt. Men de fleste støtter sikkert
> ET, det gør katolikker og lutheranere flest, i USA er
> der et mere broget billede.
De ved med andre ord hverken noget om skebelsen eller dens formål.
> > Der er ingen observationer der støtter ET
>
> Det vidste jeg ikke. Darwins tanker stammer da fra
> observationer.
Nej, det gør de ikke, de stammer fra hans sind.
Der er netop ingen observationer der støtter Darwins tanker. Fx blev
han en del skuffet da man fandt ud af, at de fossile fund ikke
støttede hans formodning om en gradvis udvikling fra en art til en
anden.
>Men det er i forhold til kristendommen
> fuldstændigt ligegyldigt.
Det lader til at viden om tingenes virkelige tilstand og Guds formål
med mennesket er ligegyldigt i din udgave af kristendommen.
> > eller at jorden kun skulle
> > være 6000 år gammel.
>
> Det er der ikke mange, der tror på og i forhold til
> kristendommen er det fuldstændigt ligegyldigt om
> verden er 6500 år gammel eller 16 mia år.
Undtagen hvis man gerne vil vide hvad der er sket.
| |
Vidal (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-04-09 12:59 |
|
Jahnu skrev:
> On 30 Apr., 15:36, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev:
>
>>> Det forstår jeg godt den er nødt til fordi den ingen viden selv har om
>>> verden og menneskets opstandelse og formål.
>> I kristendommen skelner man mellem videnskab og
>> tro. Det har man ikke altid gjort. Den katolske
>> kirke har faktisk undertrykt viden, der truede
>> - ikke det kristne verdensbillede - men deres
>> egne forudfattede meninger om, hvordan et 'religiøst'
>> univers burde se ud.
>
> Og det er ikke belevet bedre med en spekulant som Luther.
Du har sandsynligvis ikke en skid begreb om
Luther.
>> Deres opfattelse af verden var ikke meget ulig din,
>> synes det, bortset fra universet alder.
>
> Alle religioner stammer fra den vediske, så det er ikke mærkeligt hvid
> deres opfattelse er i takt med den.
Det tvivler jeg på.
>>> Er det derfor du har solgt ud til de ateistiske skabelsesberetninger
>>> som ET og BB?
>> Næ, det er den kultur, jeg er vokset op. Jeg har
>> lært at adskille tro og viden allerede fra barnsben.
>> Alt andet er uholdbart.
>
> Der er meget du ikke tror man kan vide noget, fx. Gud. Men Gud kan
> give sikker viden om sig selv, det er helt sikkert.
Jojo, biblen giver da nogen hints, men opfattelsen
af Guds ord skifter, så man kan ikke sige noget
endegyldigt i den kristne tro. Gud er ånd, Gud
er kærlig, Gud er almægtig, Gud er skabende -sådanne
ting kan man vide, hvis man tror på ordene, men man ved
ikke, om han går med sandaler eller har en blå hat.
Da han er et åndeligt væsen, gør han det sikkert ikke.
>>> HVordan opfatter de så Guds skabelse?
>> Det er nok forskelligt. Men de fleste støtter sikkert
>> ET, det gør katolikker og lutheranere flest, i USA er
>> der et mere broget billede.
>
> De ved med andre ord hverken noget om skebelsen eller dens formål.
Selve skabelsesøjeblikket kan man jo ikke vide
noget om, men udviklingen fra den første organisme
til mennesket er ikke helt ubegribeligt.
>>> Der er ingen observationer der støtter ET
>> Det vidste jeg ikke. Darwins tanker stammer da fra
>> observationer.
>
> Nej, det gør de ikke, de stammer fra hans sind.
Ok.
> Der er netop ingen observationer der støtter Darwins tanker. Fx blev
> han en del skuffet da man fandt ud af, at de fossile fund ikke
> støttede hans formodning om en gradvis udvikling fra en art til en
> anden.
Ok, det er nok noget, jeg har misforstået så.
>> Men det er i forhold til kristendommen
>> fuldstændigt ligegyldigt.
>
> Det lader til at viden om tingenes virkelige tilstand og Guds formål
> med mennesket er ligegyldigt i din udgave af kristendommen.
Det er jo ikke til at vide, hvad du mener med
'tingenes virkelige tilstand'. Guds formål med
mennesket har jeg vist givet min mening til
kende om.
>>> eller at jorden kun skulle
>>> være 6000 år gammel.
>> Det er der ikke mange, der tror på og i forhold til
>> kristendommen er det fuldstændigt ligegyldigt om
>> verden er 6500 år gammel eller 16 mia år.
>
> Undtagen hvis man gerne vil vide hvad der er sket.
Ja, men det er ikke indeholdt i kristendommen, det er
kristendommen uvedkommende.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-04-09 21:15 |
|
| |
Jahnu (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 30-04-09 05:31 |
|
On 30 Apr., 16:18, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Jahnu skrev inews:
> Jahnu, lad nu være med at bedømme hele kristenheden ud fra hvad nogle
> hyklere og ikke-troende kulturkristne fejlagtigt påstår om kristendommen.
Ok, det forstår jeg, men min påstand om, at kristendommen er
mangelfuld i sine udtalelser om menneskets beskaffenhed og formålet
med Guds skabelse og mennesket, holder.
| |
Andreas Falck (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 30-04-09 12:44 |
|
Jahnu skrev i
news:8a3c79ef-7039-476b-9dd7-4ae30fa4ee5d@p6g2000pre.googlegroups.com
> On 30 Apr., 16:18, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> Jahnu skrev inews:
>
>> Jahnu, lad nu være med at bedømme hele kristenheden ud fra hvad nogle
>> hyklere og ikke-troende kulturkristne fejlagtigt påstår om
>> kristendommen.
>
> Ok, det forstår jeg, men min påstand om, at kristendommen er
> mangelfuld i sine udtalelser om menneskets beskaffenhed og formålet
> med Guds skabelse og mennesket, holder.
Det er jeg så bestemt ikke enig med dig i, for jeg er oberbevist om at du må
basere dine udsagn på baggrund af en enten dårlig eller forkert info om
kristendommen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
N/A (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-05-09 12:06 |
|
| |
Jahnu (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 30-04-09 07:52 |
|
On 30 Apr., 16:43, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Jahnu skrev inews:
> > Ok, det forstår jeg, men min påstand om, at kristendommen er
> > mangelfuld i sine udtalelser om menneskets beskaffenhed og formålet
> > med Guds skabelse og mennesket, holder.
>
> Det er jeg så bestemt ikke enig med dig i, for jeg er oberbevist om at du må
> basere dine udsagn på baggrund af en enten dårlig eller forkert info om
> kristendommen.
Jeg blev givetvis omvendt af Jesus fra at være ren ateist, men jeg var
nødt til at opgive at være kristen fordi der var for mange af mine
spørgsmål de ikke havde gode svar på. De svar fik jeg først da jeg
mødte Krishna. Jeg har læst Bibelen fra ende til anden og formig at se
er det en hån mod Gud, at hævde at Han ikke kan gøre det bedre,
specielt når der findes Vedaerne som er så langt mere sofistikerede og
komplette end andre religiøse skrifter.
Hvad jeg ikke kan forstå er, at hvis man virkelig ønsker at forstå Gud
og leve efter Hans formål, hvorfor skulle man så afvise den vediske
tradition og hævde at kun ens egen religion er den sande? Kristne er
specielt kendte for dette.
| |
Andreas Falck (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 30-04-09 17:25 |
|
Jahnu skrev i
news:f58a3ea2-680c-4486-af5e-9a6516af2a0a@a5g2000pre.googlegroups.com
[ ... ]
> Hvad jeg ikke kan forstå er, at hvis man virkelig ønsker at forstå Gud
> og leve efter Hans formål, hvorfor skulle man så afvise den vediske
> tradition og hævde at kun ens egen religion er den sande? Kristne er
> specielt kendte for dette.
OK, så fik jeg da tydeligt bekræftet at du baserer din viden om
kristendommen på et til dels fejlagtigt og til dels ufuldstændigt grundlag.
Hvilken kristen retning var det du i sin tid var "omvendt til"?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
N/A (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-05-09 12:06 |
|
| |
Jahnu (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 30-04-09 08:01 |
|
On 30 Apr., 16:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jahnu skrev:
> > Og det er ikke belevet bedre med en spekulant som Luther.
>
> Du har sandsynligvis ikke en skid begreb om
> Luther.
Meget mere end du har. Jeg har også læst Biblen fra begyndelsen til
slut.
> Jojo, biblen giver da nogen hints, men opfattelsen
> af Guds ord skifter, så man kan ikke sige noget
> endegyldigt i den kristne tro.
Det er en af svaghederne ved kristendommen.
>Gud er ånd, Gud
> er kærlig, Gud er almægtig, Gud er skabende -sådanne
> ting kan man vide, hvis man tror på ordene, men man ved
> ikke, om han går med sandaler eller har en blå hat.
I Srimad Bhagavatam beskriver de, der har mødt Gud ansigt til ansigt,
Ham i detaljer.
> Da han er et åndeligt væsen, gør han det sikkert ikke.
Du ved slet ikke hvad åndelig vil sige. Du har i slet ingen opfattelse
af Gud som en selvstændig nyder, et væsen der nyder tilværelsen, du
tror Han udelukkende er beskæftiget med at lave ting for at du kan
nyde dem.
..
> > De ved med andre ord hverken noget om skebelsen eller dens formål.
>
> Selve skabelsesøjeblikket kan man jo ikke vide
> noget om, men udviklingen fra den første organisme
> til mennesket er ikke helt ubegribeligt.
Der står bare intet om det i Biblen.
> > Det lader til at viden om tingenes virkelige tilstand og Guds formål
> > med mennesket er ligegyldigt i din udgave af kristendommen.
>
> Det er jo ikke til at vide, hvad du mener med
> 'tingenes virkelige tilstand'.
Sådan som tingene virkelig forholder sig og hvorfor de gør det.
>Guds formål med
> mennesket har jeg vist givet min mening til
> kende om.
Men den var falsk. Som om Gud behøvede mennesket for at vise
perfektion.
> > Undtagen hvis man gerne vil vide hvad der er sket.
>
> Ja, men det er ikke indeholdt i kristendommen, det er
> kristendommen uvedkommende.
Kristendommen er i det hele taget uvedkommende for dem, der virkeligt
ønsker at kende Gud.
| |
Vidal (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 30-04-09 21:15 |
|
Jahnu skrev:
> On 30 Apr., 16:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev:
>>> Og det er ikke belevet bedre med en spekulant som Luther.
>> Du har sandsynligvis ikke en skid begreb om
>> Luther.
>
> Meget mere end du har.
Hvorfor betegner du ham som en spekulant? Giv en
prøve på din ekspertise i Luthers tanker.
>>> Det lader til at viden om tingenes virkelige tilstand og Guds formål
>>> med mennesket er ligegyldigt i din udgave af kristendommen.
>> Det er jo ikke til at vide, hvad du mener med
>> 'tingenes virkelige tilstand'.
>
> Sådan som tingene virkelig forholder sig og hvorfor de gør det.
Jo, men der er mange, der betragter Hare Krishnaerne
som en flok tossehoveder og betragter det, som
tingenes virkelige tilstand.
Jeg tager afstand fra en religion, der i alle
henseender har taget patent på SANDHEDEN. Det
bringer kun stilstand og som man kan se det i
Indien, fattigdom og sult.
Jeg gider vist ikke diskutere med dig mere, hvis du
ikke har andre argumenter, end at jeg er dum og du er
ekspert i alting uden at kunne dokumentere det med
andet, end at du pr. definition har ret og er ekspert
i alting.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 01-05-09 03:39 |
|
Vidal skreiv:
> Jahnu skrev:
>> On 30 Apr., 16:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Jahnu skrev:
>>>> Og det er ikke belevet bedre med en spekulant som Luther.
>>> Du har sandsynligvis ikke en skid begreb om
>>> Luther.
>>
>> Meget mere end du har.
>
> Hvorfor betegner du ham som en spekulant? Giv en
> prøve på din ekspertise i Luthers tanker.
Luthers lille brune?
>
>>>> Det lader til at viden om tingenes virkelige tilstand og Guds formål
>>>> med mennesket er ligegyldigt i din udgave af kristendommen.
>>> Det er jo ikke til at vide, hvad du mener med
>>> 'tingenes virkelige tilstand'.
>>
>> Sådan som tingene virkelig forholder sig og hvorfor de gør det.
>
> Jo, men der er mange, der betragter Hare Krishnaerne
> som en flok tossehoveder og betragter det, som
> tingenes virkelige tilstand.
>
> Jeg tager afstand fra en religion, der i alle
> henseender har taget patent på SANDHEDEN.
Slik som /din/ kristendom?
> Det
> bringer kun stilstand og som man kan se det i
> Indien, fattigdom og sult.
Så? Krishna har ført til fattigdom i India? Det må man si er god
historiekunskap.
>
> Jeg gider vist ikke diskutere med dig mere, hvis du
> ikke har andre argumenter, end at jeg er dum
Det er et bra argument, dor du vill ikke benekte?
> og du er
> ekspert i alting uden at kunne dokumentere det med
> andet, end at du pr. definition har ret og er ekspert
> i alting.
Akkuratt som Villy gjør?
| |
Vidal (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-05-09 09:16 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Jahnu skrev:
>>> On 30 Apr., 16:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Jahnu skrev:
>>>>> Og det er ikke belevet bedre med en spekulant som Luther.
>>>> Du har sandsynligvis ikke en skid begreb om
>>>> Luther.
>>>
>>> Meget mere end du har.
>>
>> Hvorfor betegner du ham som en spekulant? Giv en
>> prøve på din ekspertise i Luthers tanker.
>
> Luthers lille brune?
Har Luther skrevet den?
Luther var et menneske på godt og ondt, ikke
en selvudnævnt helgen.
>> Jeg tager afstand fra en religion, der i alle
>> henseender har taget patent på SANDHEDEN.
>
> Slik som /din/ kristendom?
Jeg er altid parat til at diskutere, hvordan
kristendommen udfolder sig i Danmark. Derimod har
jeg ikke taget patent på alle videnskabelige
sandheder i verden.
Jeg håber, du forstår forskellen.
>> Det
>> bringer kun stilstand og som man kan se det i
>> Indien, fattigdom og sult.
>
> Så? Krishna har ført til fattigdom i India? Det må man si er god
> historiekunskap.
Den holdning, at man ikke behøver forskning, fordi
man har alle svar allerede, lyder ikke befordrende
for udvikling af et samfund.
Der skal sikkert nok være andre faktorer, der bidrager.
>> Jeg gider vist ikke diskutere med dig mere, hvis du
>> ikke har andre argumenter, end at jeg er dum
>
> Det er et bra argument, dor du vill ikke benekte?
Dor?
Jeg kan godt forstå at du gerne vil tilslutte dig til
det argument, det er jo også dit hovedargument i de
fleste diskussioner.
Jeg vil uden tøven kaste dig, Patruljen og Jahnu ned
i samme kategori.
>> og du er
>> ekspert i alting uden at kunne dokumentere det med
>> andet, end at du pr. definition har ret og er ekspert
>> i alting.
>
> Akkuratt som Villy gjør?
Jeg forsøger altid at dokumentere.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 01-05-09 12:47 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> Jahnu skrev:
>>>> On 30 Apr., 16:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Jahnu skrev:
>>>>>> Og det er ikke belevet bedre med en spekulant som Luther.
>>>>> Du har sandsynligvis ikke en skid begreb om
>>>>> Luther.
>>>>
>>>> Meget mere end du har.
>>>
>>> Hvorfor betegner du ham som en spekulant? Giv en
>>> prøve på din ekspertise i Luthers tanker.
>>
>> Luthers lille brune?
>
> Har Luther skrevet den?
>
> Luther var et menneske på godt og ondt, ikke
> en selvudnævnt helgen.
>
>>> Jeg tager afstand fra en religion, der i alle
>>> henseender har taget patent på SANDHEDEN.
>>
>> Slik som /din/ kristendom?
>
> Jeg er altid parat til at diskutere, hvordan
> kristendommen udfolder sig i Danmark.
Men for feig til å ta opp din egen kristendom til diskusjon.
>
>>> Det
>>> bringer kun stilstand og som man kan se det i
>>> Indien, fattigdom og sult.
>>
>> Så? Krishna har ført til fattigdom i India? Det må man si er god
>> historiekunskap.
>
> Den holdning, at man ikke behøver forskning, fordi
> man har alle svar allerede, lyder ikke befordrende
> for udvikling af et samfund.
Sikkert. Kristendommen har også en del å erkjenne.
>>> Jeg gider vist ikke diskutere med dig mere, hvis du
>>> ikke har andre argumenter, end at jeg er dum
>>
>> Det er et bra argument, dor du vill ikke benekte?
>
> Dor?
>
> Jeg kan godt forstå at du gerne vil tilslutte dig til
> det argument, det er jo også dit hovedargument i de
> fleste diskussioner.
>
> Jeg vil uden tøven kaste dig, Patruljen og Jahnu ned
> i samme kategori.
Og når de saklige argumentene mangler, så angripes personen. Du driver
praktisk undervisning om kristendommen /din/.
| |
Vidal (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-05-09 13:28 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Harald Mossige skrev:
>>> Vidal skreiv:
>>>> Jahnu skrev:
>>>>> On 30 Apr., 16:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> Jahnu skrev:
>>>>>>> Og det er ikke belevet bedre med en spekulant som Luther.
>>>>>> Du har sandsynligvis ikke en skid begreb om
>>>>>> Luther.
>>>>>
>>>>> Meget mere end du har.
>>>>
>>>> Hvorfor betegner du ham som en spekulant? Giv en
>>>> prøve på din ekspertise i Luthers tanker.
>>>
>>> Luthers lille brune?
>>
>> Har Luther skrevet den?
>>
>> Luther var et menneske på godt og ondt, ikke
>> en selvudnævnt helgen.
>>
>>>> Jeg tager afstand fra en religion, der i alle
>>>> henseender har taget patent på SANDHEDEN.
>>>
>>> Slik som /din/ kristendom?
>>
>> Jeg er altid parat til at diskutere, hvordan
>> kristendommen udfolder sig i Danmark.
>
> Men for feig til å ta opp din egen kristendom til diskusjon.
Aldrig. Jeg vil blot ikke accepter din fortolkning
af, hvad det er at være kristen.
>>>> Det
>>>> bringer kun stilstand og som man kan se det i
>>>> Indien, fattigdom og sult.
>>>
>>> Så? Krishna har ført til fattigdom i India? Det må man si er god
>>> historiekunskap.
>>
>> Den holdning, at man ikke behøver forskning, fordi
>> man har alle svar allerede, lyder ikke befordrende
>> for udvikling af et samfund.
>
> Sikkert. Kristendommen har også en del å erkjenne.
Det er sandt og det anfører jeg jo også selv. Men den
store del af kristendommen er holdt op med det, bl.a.
pga af Luthers påvirkning.
>>>> Jeg gider vist ikke diskutere med dig mere, hvis du
>>>> ikke har andre argumenter, end at jeg er dum
>>>
>>> Det er et bra argument, dor du vill ikke benekte?
>>
>> Dor?
>>
>> Jeg kan godt forstå at du gerne vil tilslutte dig til
>> det argument, det er jo også dit hovedargument i de
>> fleste diskussioner.
>>
>> Jeg vil uden tøven kaste dig, Patruljen og Jahnu ned
>> i samme kategori.
>
> Og når de saklige argumentene mangler, så angripes personen. Du driver
> praktisk undervisning om kristendommen /din/.
Du har mange gang nævnt, hvor dum og uvidende, jeg
er, ligesom Patruljen, der har kørt en længere serie
om emnet. Og Jahnu følger det jo fint op.
Hvis det er kristendom at udsprede sandheden, så følger
jeg den her.
--
Venlig hilsen,
Villy dalsgaard
| |
Harald Mossige (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 01-05-09 13:41 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> Harald Mossige skrev:
>>>> Vidal skreiv:
>>>>> Jahnu skrev:
>>>>>> On 30 Apr., 16:58, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Jahnu skrev:
>>>>>>>> Og det er ikke belevet bedre med en spekulant som Luther.
>>>>>>> Du har sandsynligvis ikke en skid begreb om
>>>>>>> Luther.
>>>>>>
>>>>>> Meget mere end du har.
>>>>>
>>>>> Hvorfor betegner du ham som en spekulant? Giv en
>>>>> prøve på din ekspertise i Luthers tanker.
>>>>
>>>> Luthers lille brune?
>>>
>>> Har Luther skrevet den?
>>>
>>> Luther var et menneske på godt og ondt, ikke
>>> en selvudnævnt helgen.
>>>
>>>>> Jeg tager afstand fra en religion, der i alle
>>>>> henseender har taget patent på SANDHEDEN.
>>>>
>>>> Slik som /din/ kristendom?
>>>
>>> Jeg er altid parat til at diskutere, hvordan
>>> kristendommen udfolder sig i Danmark.
>>
>> Men for feig til å ta opp din egen kristendom til diskusjon.
>
> Aldrig. Jeg vil blot ikke accepter din fortolkning
> af, hvad det er at være kristen.
Det er lettere å lyve for seg selv en det er å lyve for andre.
Du viser for all verden hva /din/ kristendom er.
>
>>>>> Det
>>>>> bringer kun stilstand og som man kan se det i
>>>>> Indien, fattigdom og sult.
>>>>
>>>> Så? Krishna har ført til fattigdom i India? Det må man si er god
>>>> historiekunskap.
>>>
>>> Den holdning, at man ikke behøver forskning, fordi
>>> man har alle svar allerede, lyder ikke befordrende
>>> for udvikling af et samfund.
>>
>> Sikkert. Kristendommen har også en del å erkjenne.
>
> Det er sandt og det anfører jeg jo også selv. Men den
> store del af kristendommen er holdt op med det, bl.a.
> pga af Luthers påvirkning.
Det er vanskelig å erkjenne at medaljen også har en bakside. Det er
"kristent" å forsøke å holde den skjult.
>
>>>>> Jeg gider vist ikke diskutere med dig mere, hvis du
>>>>> ikke har andre argumenter, end at jeg er dum
>>>>
>>>> Det er et bra argument, dor du vill ikke benekte?
>>>
>>> Dor?
>>>
>>> Jeg kan godt forstå at du gerne vil tilslutte dig til
>>> det argument, det er jo også dit hovedargument i de
>>> fleste diskussioner.
>>>
>>> Jeg vil uden tøven kaste dig, Patruljen og Jahnu ned
>>> i samme kategori.
>>
>> Og når de saklige argumentene mangler, så angripes personen. Du driver
>> praktisk undervisning om kristendommen /din/.
>
> Du har mange gang nævnt, hvor dum og uvidende, jeg
> er,
Ja.
> ligesom Patruljen, der har kørt en længere serie
> om emnet. Og Jahnu følger det jo fint op.
Er du dum?
>
> Hvis det er kristendom at udsprede sandheden, så følger
> jeg den her.
Du kjenner ikke sanheten. Derfor kan du ikke utsprede sanheten.
| |
Vidal (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-05-09 15:05 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
> Er du dum?
Sandsynligvis.
>> Hvis det er kristendom at udsprede sandheden, så følger
>> jeg den her.
>
> Du kjenner ikke sanheten. Derfor kan du ikke utsprede sanheten.
Så er det godt, vi har dig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-05-09 09:14 |
|
| |
Jens Bruun (12-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 12-05-09 18:41 |
|
"Jahnu" <jahnudvip@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:71029fb6-b43d-442a-9b64-86b24c65ebf2@f1g2000prb.googlegroups.com
>> Du har sandsynligvis ikke en skid begreb om
>> Luther.
>
> Meget mere end du har. Jeg har også læst Biblen fra begyndelsen til
> slut.
Jeg var slet ikke klar over, Luther er nævnt i Biblen.
>> Selve skabelsesøjeblikket kan man jo ikke vide
>> noget om, men udviklingen fra den første organisme
>> til mennesket er ikke helt ubegribeligt.
>
> Der står bare intet om det i Biblen.
Nej. Hvad der intet står om i Biblen, kan der skrives tykke bøger om.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Jahnu (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 30-04-09 18:06 |
|
On 1 Maj, 01:14, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jahnu skrev:
> > Meget mere end du har.
>
> Hvorfor betegner du ham som en spekulant? Giv en
> prøve på din ekspertise i Luthers tanker.
Giv mig en prøve på at Luther var noget andet end et almindeligt
menneske, der blot var sur på den katolske kirke.
> > Sådan som tingene virkelig forholder sig og hvorfor de gør det.
>
> Jo, men der er mange, der betragter Hare Krishnaerne
> som en flok tossehoveder og betragter det, som
> tingenes virkelige tilstand.
De fleste mennesker er styrede af deres falske egoer og lidenskabens
og uvidenhedens kvaliteter. Desuden blev alle store profeter
latterliggjort og hånet af deres samtid. Der vil komme en tid hvor
Hare Krishna vil blive takket for at have reddet verden.
> Jeg tager afstand fra en religion, der i alle
> henseender har taget patent på SANDHEDEN. Det
> bringer kun stilstand og som man kan se det i
> Indien, fattigdom og sult.
Sikke noget uoplyst sludder.
> Jeg gider vist ikke diskutere med dig mere, hvis du
> ikke har andre argumenter, end at jeg er dum og du er
> ekspert i alting uden at kunne dokumentere det med
> andet, end at du pr. definition har ret og er ekspert
> i alting.
Jeg kan give ordentlige svar på alting, der kan gavne mennesker,
hvorimod du kun kan spekulere og håne.
| |
Vidal (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-05-09 09:14 |
|
Jahnu skrev:
> On 1 Maj, 01:14, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev:
>
>>> Meget mere end du har.
>> Hvorfor betegner du ham som en spekulant? Giv en
>> prøve på din ekspertise i Luthers tanker.
>
> Giv mig en prøve på at Luther var noget andet end et almindeligt
> menneske, der blot var sur på den katolske kirke.
Nej, dokumenter nu, han er spekulant. Hold dig
fortrinsvis hans udlægning af kristendommen.
Luther tog et nødvendigt skridt imod den herskende
katolicisme, som havde gjort kristendommen til en
pengemaskine og uretmæssigt havde gjort den sande
religion til et et monopol på alle de rette meninger
indenfor alle områder, lidt ligesom din religion.
Men i øvrigt var Luther et menneske på godt og ondt.
Der er ingen, der vil gøre ham til en helgen, heller
ikke ham selv.
>>> Sådan som tingene virkelig forholder sig og hvorfor de gør det.
>> Jo, men der er mange, der betragter Hare Krishnaerne
>> som en flok tossehoveder og betragter det, som
>> tingenes virkelige tilstand.
>
> De fleste mennesker er styrede af deres falske egoer og lidenskabens
> og uvidenhedens kvaliteter. Desuden blev alle store profeter
> latterliggjort og hånet af deres samtid. Der vil komme en tid hvor
> Hare Krishna vil blive takket for at have reddet verden.
Hare Krishna medlemmer er jo blandt andet kendt for
mord og pædofili, hvilket synes at være paradoksalt
for en religion, der har de rette svar på alting og
som forvandler deres tilhængere til omvandrende vismænd,
der ved besked om alle jordens og universets gåder.
I går ind for en stærkt mandsdomineret familiestruktur,
plus I har en direkte frygt for seksualitet. Mænd og
kvinder skal såvidt muligt holdes adskilt for ikke at
vække begær kønnene i mellem.
Jeg kan nemt se rationalet for det i Indien, hvor man
måske ikke har råd til prævention og hvor der vel er
eller har været en eksplosion i befolkningstallet, men
i den vestlige verden!
>> Jeg tager afstand fra en religion, der i alle
>> henseender har taget patent på SANDHEDEN. Det
>> bringer kun stilstand og som man kan se det i
>> Indien, fattigdom og sult.
>
> Sikke noget uoplyst sludder.
I hvilken henseende?
>> Jeg gider vist ikke diskutere med dig mere, hvis du
>> ikke har andre argumenter, end at jeg er dum og du er
>> ekspert i alting uden at kunne dokumentere det med
>> andet, end at du pr. definition har ret og er ekspert
>> i alting.
>
> Jeg kan give ordentlige svar på alting,
Fantasier om væsner på andre planeter?
> der kan gavne mennesker,
> hvorimod du kun kan spekulere og håne.
Hehe, se du blot sådan på det.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-05-09 11:44 |
|
| |
Jahnu (30-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 30-04-09 18:11 |
|
On 30 Apr., 21:24, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Jahnu skrev inews:
> OK, så fik jeg da tydeligt bekræftet at du baserer din viden om
> kristendommen på et til dels fejlagtigt og til dels ufuldstændigt grundlag.
Kristendommen har stadig ingen gode og konsistente svar på
tilværelsens eksistentielle spørgsmål.
> Hvilken kristen retning var det du i sin tid var "omvendt til"?
Mormon kirken omvendte mig men jeg undersøgte flere kristne sekter som
Jehovas Vidner og den danske folkekirke samt katolisismen, og ingen af
dem kunne give ordentlige svar på mine spørgsmål eller fortælle mig
hvem Gud var og hvad Han lavede, når Han ikke havde travl med at skabe.
| |
Andreas Falck (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-05-09 10:54 |
|
Jahnu skrev i
news:9b428588-ee15-48be-b54e-0bc620e82d35@i28g2000prd.googlegroups.com
> On 30 Apr., 21:24, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev inews:
>
>> OK, så fik jeg da tydeligt bekræftet at du baserer din viden om
>> kristendommen på et til dels fejlagtigt og til dels ufuldstændigt
>> grundlag.
>
> Kristendommen har stadig ingen gode og konsistente svar på
> tilværelsens eksistentielle spørgsmål.
Det er jo fordi (se nedenfor) at du så ikke har stiftet bekendtskab med
*bibelfunderet* kristendom, men alene et par afarter af kristendommen der
ligger milevidt væk fra det Bibelen fortæller.
>> Hvilken kristen retning var det du i sin tid var "omvendt til"?
>
> Mormon kirken omvendte mig men jeg undersøgte flere kristne sekter som
> Jehovas Vidner og den danske folkekirke samt katolisismen, og ingen af
> dem kunne give ordentlige svar på mine spørgsmål eller fortælle mig
> hvem Gud var og hvad Han lavede, når Han ikke havde travl med at
> skabe.
Jamen så forstår jeg da godt at du har et forkvaklet forhold til
kristendommen med de dersens afarter af forvrænget kristendom. Man kan næppe
kalde hverken mormoner eller jehovas vidner for kristne, og pavekirkens
katolicisme er absolut ikke kristendom, men en afgudsdyrkende religion hvor
man dyrker og beder til dødemennesker.
Det er ikke hos den slags du kan finde sandfærdig viden om kristendommen -
det kan du kun gennem en fordomsfri og åben læsning af de bibelske skrifter.
Det er det eneste sted du får sandfærdig viden om Gud, Jesus og
kristendommen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
N/A (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-05-09 12:06 |
|
| |
Jahnu (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 01-05-09 00:17 |
|
On 1 Maj, 07:39, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Akkuratt som Villy gjør?
hehe, jeg kunne ikke have sagt det bedre selv :)
| |
Vidal (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-05-09 09:16 |
|
Jahnu skrev:
> On 1 Maj, 07:39, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>
>> Akkuratt som Villy gjør?
>
> hehe, jeg kunne ikke have sagt det bedre selv :)
Nej det kan du nemlig ikke. Du og Harald er helt
uden tvivl på samme trin af oplysning.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-05-09 09:16 |
|
| |
N/A (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-05-09 09:16 |
|
| |
Jahnu (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 01-05-09 03:49 |
|
On 1 Maj, 13:14, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jahnu skrev:
> > Giv mig en prøve på at Luther var noget andet end et almindeligt
> > menneske, der blot var sur på den katolske kirke.
>
> Nej, dokumenter nu, han er spekulant. Hold dig
> fortrinsvis hans udlægning af kristendommen.
Hvorfor det? Jeg er ligeglad med kristendommen.Jeg har en religion der
er meget mere fyldestgørende og opfyldende og som kan give mig
ordentlige svar på mine spørgsmål. Giv mig nogle beviser på at Luther
var inspireret af Gud. Bevis at han var andet end et ganske
almindeligt menneske kendt for at kigge lidt for dybt i altervinen.
> Luther tog et nødvendigt skridt imod den herskende
> katolicisme, som havde gjort kristendommen til en
> pengemaskine og uretmæssigt havde gjort den sande
> religion til et et monopol på alle de rette meninger
> indenfor alle områder, lidt ligesom din religion.
Slet ikke som min religion. Min religion er komplet og kan svare på
ting. Der er slet ingen sammenligning med kristendommen og den evige
religion, sanatana dharma, Det er som at sammenligne en trehjulet
cykel med en BMW.
> Men i øvrigt var Luther et menneske på godt og ondt.
> Der er ingen, der vil gøre ham til en helgen, heller
> ikke ham selv.
Godt så. Ergo er han ikke kvalificeret til at skrive hellige bøger om
Gud. Kun perfekte mennesker i total kontakt med Gud er kvalificeret
til det.
> > De fleste mennesker er styrede af deres falske egoer og lidenskabens
> > og uvidenhedens kvaliteter. Desuden blev alle store profeter
> > latterliggjort og hånet af deres samtid. Der vil komme en tid hvor
> > Hare Krishna vil blive takket for at have reddet verden.
>
> Hare Krishna medlemmer er jo blandt andet kendt for
> mord og pædofili, hvilket synes at være paradoksalt
> for en religion, der har de rette svar på alting og
> som forvandler deres tilhængere til omvandrende vismænd,
Ham, der er kendt for det, blev smidt ud af Hare Krishna, hvad snakker
du om? Jeg tror ikke vi skal snakke for højt om hvad mange præster er
kendte for og som stadigvæk virker i Kirken.
> der ved besked om alle jordens og universets gåder.
Det piner dig, at der er nogen der ved besked om det, hva?
> I går ind for en stærkt mandsdomineret familiestruktur,
> plus I har en direkte frygt for seksualitet.
Sikke noget sludder. Vi tror bare ikke at målet med livet er et godt
sex liv. Vi ved, at sex binder sjælen til en kropslig livsopfattelse.
Derfor er målet for sjælen i den materielle verden at opgive sine
sanselige drifter, af hvilke sex er den stærkeste. Det er ikke let,
men det kan lade sig gøre ved at opleve den højere glæde der ligger i
Krishnabevidsthed, som er tilgængelig for alle interesserede ved blot
at chante Hans navn.
> Mænd og
> kvinder skal såvidt muligt holdes adskilt for ikke at
> vække begær kønnene i mellem.
Nemlig. Det er ikke som i den moderne kultur hvor kvinder er køns- og
salgsobjekter. Det går vi ikke ind for. Vi har nemmelig respekt for
kvinder og tror ikke kun hun er et nydelsesobjekt.
> Jeg kan nemt se rationalet for det i Indien, hvor man
> måske ikke har råd til prævention og hvor der vel er
> eller har været en eksplosion i befolkningstallet, men
> i den vestlige verden!
Ja, hvad er der med den vestlige verden? Den er jo ved at gå nedenom
og hjem. Hvorfor tror du det er?
> > Sikke noget uoplyst sludder.
>
> I hvilken henseende?
At du ikke har sat sig ind i hvad du snakker om, men blot gentager de
sammen bevidstløse floskler om Indien, som alle andre med din
baggrund.
> > Jeg kan give ordentlige svar på alting,
>
> Fantasier om væsner på andre planeter?
Ordentlige svar på alting, der kan gavne mennesker, og som ikke
nødvendigvis stemmer overens med dine indlærte fordomme og vantro.
Du kar derimod ikke give ordentlige svar på nogenting vedrørende de
eksistentielle problemer i tilværelsen, elletr hjælpe mennesker til at
løse dem.
> > der kan gavne mennesker,
> > hvorimod du kun kan spekulere og håne.
>
> Hehe, se du blot sådan på det.
Tak.
| |
Andreas Falck (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-05-09 11:08 |
|
Jahnu skrev i
news:99dab7a2-ce79-40e0-92cf-7ee9bf11f69d@x29g2000prf.googlegroups.com
[ ... ]
> Godt så. Ergo er han ikke kvalificeret til at skrive hellige bøger om
> Gud.
Det er der da heller ingen normale mennesker der påstår at han har gjort!!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-05-09 11:44 |
|
Jahnu skrev:
> On 1 Maj, 13:14, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev:
>
>>> Giv mig en prøve på at Luther var noget andet end et almindeligt
>>> menneske, der blot var sur på den katolske kirke.
>> Nej, dokumenter nu, han er spekulant. Hold dig
>> fortrinsvis hans udlægning af kristendommen.
>
> Hvorfor det? Jeg er ligeglad med kristendommen.
Så hold op med at udtale dig om den. Din påståede
viden er intet værd.
> Jeg har en religion der
> er meget mere fyldestgørende og opfyldende og som kan give mig
> ordentlige svar på mine spørgsmål.
Jamen, så hold dig til den.
> Giv mig nogle beviser på at Luther
> var inspireret af Gud. Bevis at han var andet end et ganske
> almindeligt menneske kendt for at kigge lidt for dybt i altervinen.
Luther læste *teksten* og kunne se katolicismen
havde tilføjet ting til kristendommen, der stred
væsentligt mod Jesus' ord.
Jeg tror, I mangler en Luther i jeres religion.
>> Luther tog et nødvendigt skridt imod den herskende
>> katolicisme, som havde gjort kristendommen til en
>> pengemaskine og uretmæssigt havde gjort den sande
>> religion til et et monopol på alle de rette meninger
>> indenfor alle områder, lidt ligesom din religion.
>
> Slet ikke som min religion. Min religion er komplet og kan svare på
> ting. Der er slet ingen sammenligning med kristendommen og den evige
> religion, sanatana dharma, Det er som at sammenligne en trehjulet
> cykel med en BMW.
Heh - gid du må blive lykkelig i din religion så.
De mærkværdige fantasier, du finder i den, er efter
hvad jeg kan se overflødige, som ikke bidrager til
menneskets selvforståelse.
>> Men i øvrigt var Luther et menneske på godt og ondt.
>> Der er ingen, der vil gøre ham til en helgen, heller
>> ikke ham selv.
>
> Godt så. Ergo er han ikke kvalificeret til at skrive hellige bøger om
> Gud.
Luther har ikke skrevet hellige bøger. Han har blot
konkluderet på den foreliggende tekst.
> Kun perfekte mennesker i total kontakt med Gud er kvalificeret
> til det.
Bliver der stadigt skrevet hellige bøger i din religion?
> Jeg tror ikke vi skal snakke for højt om hvad mange præster er
> kendte for og som stadigvæk virker i Kirken.
Jo, men vore præster er ikke hellige mænd/kvinder,
de er blot almindelige mennesker.
>> der ved besked om alle jordens og universets gåder.
>
> Det piner dig, at der er nogen der ved besked om det, hva?
Det er jo kun indædte fanatikere, der kan tro at alverdens
sandheder, er skrevet ind i en gammel bog. Selv tro hinduer
hylder jo ikke den tanke. Ellers ville Indien jo slet ikke
være udviklet. Universiteter ville være overflødige, forskning
ville ikke finde sted.
Men det er er måske en fordom om Indien, jeg har, at det
finder sted på trods af, man kan finde svar på alt i din
bog/bøger?
> > I går ind for en stærkt mandsdomineret familiestruktur,
>> plus I har en direkte frygt for seksualitet.
>
> Sikke noget sludder. Vi tror bare ikke at målet med livet er et godt
> sex liv. Vi ved, at sex binder sjælen til en kropslig livsopfattelse.
> Derfor er målet for sjælen i den materielle verden at opgive sine
> sanselige drifter, af hvilke sex er den stærkeste. Det er ikke let,
> men det kan lade sig gøre ved at opleve den højere glæde der ligger i
> Krishnabevidsthed, som er tilgængelig for alle interesserede ved blot
> at chante Hans navn.
Så er det jo paradoksalt, at netop Indiens befolkning
fordobles med uhørt hast.
Jeg kender en læge, der har boet i Indien nogle år.
Han arbejdede i et *regeringsfinancieret* program med
provokeret abort og sterilisering af kvinder i samme
omgang, på noget, der kun kan karakteriseres som
samlebånd.
Måske kan naturen ikke tæmmes så let, som du åbenbart
tror. I Indien er fødselsraten på trods af af den
målrettede abort- og steriliserings-politik stadig
større en i de fleste lande.
Så der er meget langt fra dine ideer til den faktiske
virkelighed.
>> Mænd og
>> kvinder skal såvidt muligt holdes adskilt for ikke at
>> vække begær kønnene i mellem.
>
> Nemlig. Det er ikke som i den moderne kultur hvor kvinder er køns- og
> salgsobjekter. Det går vi ikke ind for. Vi har nemmelig respekt for
> kvinder og tror ikke kun hun er et nydelsesobjekt.
Hehe, jeg tror ikke du får en dansk kvinde til at gå
ind i en typisk patriarkalsk, polygam familiestruktur,
som den findes i Indien.
Så vil hun nok hellere være et nydelsesobjekt og selv
betragte mænd som det.
>>> Sikke noget uoplyst sludder.
>> I hvilken henseende?
>
> At du ikke har sat sig ind i hvad du snakker om, men blot gentager de
> sammen bevidstløse floskler om Indien, som alle andre med din
> baggrund.
Hvorfor synes du, det er floskler?
>>> Jeg kan give ordentlige svar på alting,
>> Fantasier om væsner på andre planeter?
>
> Ordentlige svar på alting, der kan gavne mennesker, og som ikke
> nødvendigvis stemmer overens med dine indlærte fordomme og vantro.
Er det en fordom hos mig, at jeg tvivler på, man kan sige
noget sikkert om liv i rummet?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-05-09 12:05 |
|
| |
Harald Mossige (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 01-05-09 12:32 |
|
Jahnu skreiv:
> On 1 Maj, 13:14, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev:
>
>>> Giv mig en prøve på at Luther var noget andet end et almindeligt
>>> menneske, der blot var sur på den katolske kirke.
>> Nej, dokumenter nu, han er spekulant. Hold dig
>> fortrinsvis hans udlægning af kristendommen.
>
> Hvorfor det?
Fordi det er /du/ som fremsetter påstanden, og da er bevisbyrden /din/.
>> Hare Krishna medlemmer er jo blandt andet kendt for
>> mord og pædofili, hvilket synes at være paradoksalt
>> for en religion,
Og det samme til Villy. Dokumenter påstanden.
HM
| |
Vidal (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-05-09 13:14 |
|
Harald Mossige skrev:
>>> Hare Krishna medlemmer er jo blandt andet kendt for
>>> mord og pædofili, hvilket synes at være paradoksalt
>>> for en religion,
>
> Og det samme til Villy. Dokumenter påstanden.
Du kan læse om HK's amerikanske eventyr.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 01-05-09 13:24 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>
>>>> Hare Krishna medlemmer er jo blandt andet kendt for
>>>> mord og pædofili, hvilket synes at være paradoksalt
>>>> for en religion,
>>
>> Og det samme til Villy. Dokumenter påstanden.
>
> Du kan læse om HK's amerikanske eventyr.
Det /kan/ jeg. Men du dokumenterer /ikke/.
| |
Vidal (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-05-09 13:39 |
| | |
N/A (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-05-09 14:04 |
|
| |
N/A (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-05-09 14:04 |
|
| |
N/A (03-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-05-09 20:23 |
|
| |
N/A (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-05-09 08:13 |
|
| |
J. Nielsen (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 01-05-09 14:59 |
|
On Fri, 1 May 2009 02:48:40 -0700 (PDT), Jahnu <jahnudvip@gmail.com> wrote:
>Slet ikke som min religion. Min religion er komplet og kan svare på
>ting. Der er slet ingen sammenligning med kristendommen og den evige
>religion, sanatana dharma, Det er som at sammenligne en trehjulet
>cykel med en BMW.
I lyder som to drenge, der skændes om hvorvidt Batman eller Spiderman ville
vinde en duel.
--
-JN-
| |
N/A (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-05-09 06:53 |
|
| |
N/A (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-05-09 08:13 |
|
| |
Jahnu (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 01-05-09 04:46 |
|
On 1 Maj, 15:08, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Jahnu skrev inews:
>
> [ ... ]
>
> > Godt så. Ergo er han ikke kvalificeret til at skrive hellige bøger om
> > Gud.
>
> Det er der da heller ingen normale mennesker der påstår at han har gjort!!!
Jeg troede ellers han var stifteren af en kristen sekt.
| |
Vidal (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-05-09 12:05 |
|
Jahnu skrev:
> On 1 Maj, 15:08, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev inews:
>>
>> [ ... ]
>>
>>> Godt så. Ergo er han ikke kvalificeret til at skrive hellige bøger om
>>> Gud.
>> Det er der da heller ingen normale mennesker der påstår at han har gjort!!!
>
> Jeg troede ellers han var stifteren af en kristen sekt.
Baser dine meninger på fakta, så bliver det lidt
nemmere at diskutere.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-05-09 11:58 |
|
Jahnu skrev i
news:d81a99ad-9a11-46ac-8558-9cb055e4f041@x31g2000prc.googlegroups.com
> On 1 Maj, 15:08, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev inews:
>>
>> [ ... ]
>>
>>> Godt så. Ergo er han ikke kvalificeret til at skrive hellige bøger
>>> om Gud.
>>
>> Det er der da heller ingen normale mennesker der påstår at han har
>> gjort!!!
>
> Jeg troede ellers han var stifteren af en kristen sekt.
Så er der et punkt mere hvor du tror forkert om kristendommen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jahnu (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 01-05-09 04:58 |
|
On 1 Maj, 14:53, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Det er ikke hos den slags du kan finde sandfærdig viden om kristendommen -
> det kan du kun gennem en fordomsfri og åben læsning af de bibelske skrifter.
> Det er det eneste sted du får sandfærdig viden om Gud, Jesus og
> kristendommen.
Hvis jeg vil vide noget om Gud, henvender jeg mig til den evige
religion, Vaishnava religionen. Kristendommen ligger langt nede på
listen over steder. hvor man kan få sandfærdig viden om Gud. Det
eneste man kan få af viden i kristendommen er begrænset ufuldstændig
viden om Gud. Heldigvis er Gud ikke så kraftløs og begrænset at Han
ikke kan gøre det bedre end Biblen og Koranen. Han forklarer i
detaljer om sig selv, sjælen og naturen og deres indbyrdes forhold i
Bhagavad Gita - Guds sang.
Du kan forbinde dig med Krishna og blive helt lykkelig ved at recitere
Hans navn. Hvorfor ikke prøve? Du har ikke noget at tabe.
Hare krsna hare krsna krsna krsna hare hare hare rama hare rame rama
rama hare hare
Chant dette mantra og bliv absolut lykkelig i tilværelsen.
| |
Vidal (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 01-05-09 12:06 |
|
Jahnu skrev:
> Hare krsna hare krsna krsna krsna hare hare hare rama hare rame rama
> rama hare hare
>
> Chant dette mantra og bliv absolut lykkelig i tilværelsen.
Gå til den Falck. Måske er det nemmere end du
tror.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 01-05-09 12:40 |
|
Jahnu skrev i
news:0309d18c-c834-4629-8c17-3c2b3c42984f@x29g2000prf.googlegroups.com
[ ... ]
> Du kan forbinde dig med Krishna og blive helt lykkelig ved at recitere
> Hans navn. Hvorfor ikke prøve? Du har ikke noget at tabe.
>
> Hare krsna hare krsna krsna krsna hare hare hare rama hare rame rama
> rama hare hare
>
> Chant dette mantra og bliv absolut lykkelig i tilværelsen.
Det der er jo ikke spor andet end hvad andre hedenske religioner også siger!
Jeg har fundet noget der er langt mere ophøjet end blot at recitere
meningsløse remser af ord. Jeg har en rigtig og ægte forbindelse til den
levende, skabende og frelsende Gud der betingelsesløst elsker sine
skabninger og søger samvær med sine skabninger.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jahnu (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 01-05-09 06:04 |
|
On 1 Maj, 16:39, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Jahnu skrev inews:
>
> [ ... ]
>
> > Du kan forbinde dig med Krishna og blive helt lykkelig ved at recitere
> > Hans navn. Hvorfor ikke prøve? Du har ikke noget at tabe.
>
> > Hare krsna hare krsna krsna krsna hare hare hare rama hare rame rama
> > rama hare hare
>
> > Chant dette mantra og bliv absolut lykkelig i tilværelsen.
>
> Det der er jo ikke spor andet end hvad andre hedenske religioner også siger!
Og du har et forkvaklet forhold til hvad hedenskab er.
> Jeg har fundet noget der er langt mere ophøjet end blot at recitere
> meningsløse remser af ord. Jeg har en rigtig og ægte forbindelse til den
> levende, skabende og frelsende Gud der betingelsesløst elsker sine
> skabninger og søger samvær med sine skabninger.
Hvor usandt den udtalelse er, finder du af den dag, du skal til at
forlade din krop. På det tidspunkt kan jeg kun håbe på. at du indser
hvor meningsfuldt Hare Krishna mantraet er. Hare Krishna mantraet,
sammen sat af Guds navne, betyder: O Krishna, Du som er
alttiltrækkende, O Rama, Du som er reservoiret for al glæde, venligst
engager mig i Din tjeneste.
Chant denne bøn og dit liv vil blive ophøjet.
| |
Andreas Falck (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-05-09 10:29 |
|
Jahnu skrev i
news:18929928-c981-4bc1-a398-f523b4ae1694@w31g2000prd.googlegroups.com
[ ... ]
> Chant denne bøn og dit liv vil blive ophøjet.
Jeg har altså noget der er langt bedre end sådanne uendelige remser af
gudenavne.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-05-09 11:04 |
|
Andreas Falck skrev:
> Jahnu skrev i
> news:18929928-c981-4bc1-a398-f523b4ae1694@w31g2000prd.googlegroups.com
>
> [ ... ]
>> Chant denne bøn og dit liv vil blive ophøjet.
>
> Jeg har altså noget der er langt bedre end sådanne uendelige remser af
> gudenavne.
1728 gange, så kommer du i direkte kontakt med
Krishna - det er da et tilbud!
Du må gerne rapportere her, hvad budskabet er.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-05-09 11:10 |
|
Vidal skrev i
news:49fc1aa7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Andreas Falck skrev:
>> Jahnu skrev i
>> news:18929928-c981-4bc1-a398-f523b4ae1694@w31g2000prd.googlegroups.com
>>
>> [ ... ]
>>> Chant denne bøn og dit liv vil blive ophøjet.
>>
>> Jeg har altså noget der er langt bedre end sådanne uendelige remser
>> af gudenavne.
>
> 1728 gange, så kommer du i direkte kontakt med
> Krishna - det er da et tilbud!
>
> Du må gerne rapportere her, hvad budskabet er.
>
>
Jamen nu har jeg prøvet - og det eneste budskab jeg får er at jeg skal holde
mig til Jesus som han er fremstillet i de bibelske tekster.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-05-09 11:22 |
|
Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:49fc1aa7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Andreas Falck skrev:
>>> Jahnu skrev i
>>> news:18929928-c981-4bc1-a398-f523b4ae1694@w31g2000prd.googlegroups.com
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Chant denne bøn og dit liv vil blive ophøjet.
>>>
>>> Jeg har altså noget der er langt bedre end sådanne uendelige remser
>>> af gudenavne.
>>
>> 1728 gange, så kommer du i direkte kontakt med
>> Krishna - det er da et tilbud!
>>
>> Du må gerne rapportere her, hvad budskabet er.
>>
>>
>
> Jamen nu har jeg prøvet - og det eneste budskab jeg får er at jeg skal
> holde mig til Jesus som han er fremstillet i de bibelske tekster.
Altså et sandt svar fra Krishna? Fantastisk! Måske
er Jahnu det forkerte filter for hans ord?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-05-09 11:32 |
|
Vidal skrev i
news:49fc1ee1$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Jamen nu har jeg prøvet - og det eneste budskab jeg får er at jeg
>> skal holde mig til Jesus som han er fremstillet i de bibelske
>> tekster.
>
> Altså et sandt svar fra Krishna? Fantastisk! Måske
> er Jahnu det forkerte filter for hans ord?
Nu tror jeg ikke lige at det var noget svar fra Krishna. Der findes jo,
ifølge Bibelen, kun én levende sand Gud, og det er ikke Krishna
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-05-09 10:28 |
|
Jahnu skrev i
news:18929928-c981-4bc1-a398-f523b4ae1694@w31g2000prd.googlegroups.com
[ ... ]
>> Det der er jo ikke spor andet end hvad andre hedenske religioner
>> også siger!
>
> Og du har et forkvaklet forhold til hvad hedenskab er.
Definitionen på hedenskab er alle religioner der ikke tilbeder den bibelske
Gud. Længere er den ikke.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
N/A (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-05-09 13:24 |
|
| |
Jahnu (01-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 01-05-09 18:34 |
|
On 1 Maj, 17:39, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Harald Mossige skrev:
> >> Du kan læse om HK's amerikanske eventyr.
> > Det /kan/ jeg. Men du dokumenterer /ikke/.
>
> Jeg gider næsten ikke. Har du aldrig hørt om det
> misbrug af børn, der fandt sted på en række af Jahnus
> skoler. Der var en sag i starten af år 2000, hvis jeg
> husker ret.
Alle religiøse bevægelser har altid tiltrukket mærkelige elementer,
der ikke passer ind i det normale samfund, således også Hare Krishna.
De samme overgreb på børn har fundet sted i Kristne samfund, så hvad
er Villys pointe?
> Jeg kan selvfølgeligt ikke bevise, at det er sandt,
> måske var det blot noget aviserne skrev uden noget
> grundlag.
Du vrøvler. Det er da noget underligt noget at begynde at snakke om
børnemisbrug, som om det var en særlig foreteelse i Hare Krishna. Hvad
du end beskylder Hare Krishna for, så er Kirken skyldig i i langt
slemmere grad. Skal vi til at snakke om al den børnemisbrug der er
begået af præster gennem alle tider?
Du opfører dig som en rigtig ateist, der i mangel på vægtige
argumenter og en sammenhængende og fornuftig kristen teologi må ty til
at bagvaske modparten. Typisk for folk der ikke har noget fornuftigt
at komme med. Du glemmer, at hvad du end beskylder Hare Krishna for,
så er Kirken 10 gange mere skyldig.
| |
Harald Mossige (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 02-05-09 08:13 |
|
Jahnu skreiv:
> On 1 Maj, 17:39, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Harald Mossige skrev:
>
>>>> Du kan læse om HK's amerikanske eventyr.
>
>>> Det /kan/ jeg. Men du dokumenterer /ikke/.
>> Jeg gider næsten ikke. Har du aldrig hørt om det
>> misbrug af børn, der fandt sted på en række af Jahnus
>> skoler. Der var en sag i starten af år 2000, hvis jeg
>> husker ret.
>
> Alle religiøse bevægelser har altid tiltrukket mærkelige elementer,
> der ikke passer ind i det normale samfund, således også Hare Krishna.
Er dette en naturlig konsekvens av de religiøse miljøene? At det er de
religiøse miljøene som faktisk tiltrekker seg mennesker med "spesielle
kvaliteter"?
> De samme overgreb på børn har fundet sted i Kristne samfund, så hvad
> er Villys pointe?
Du og Villy har samme poenget: Å henlede oppmerksomheten mot andres feil
for å kamuflere egne feil.
>
>> Jeg kan selvfølgeligt ikke bevise, at det er sandt,
>> måske var det blot noget aviserne skrev uden noget
>> grundlag.
>
> Du vrøvler. Det er da noget underligt noget at begynde at snakke om
> børnemisbrug, som om det var en særlig foreteelse i Hare Krishna. Hvad
> du end beskylder Hare Krishna for, så er Kirken skyldig i i langt
> slemmere grad. Skal vi til at snakke om al den børnemisbrug der er
> begået af præster gennem alle tider?
Og konklusjonen blir:
Ingen religion er garanti for at de religiøse lever slik de lærer.
>
> Du opfører dig som en rigtig ateist, der i mangel på vægtige
> argumenter og en sammenhængende og fornuftig kristen teologi må ty til
> at bagvaske modparten. Typisk for folk der ikke har noget fornuftigt
> at komme med. Du glemmer, at hvad du end beskylder Hare Krishna for,
> så er Kirken 10 gange mere skyldig.
Tenk igjennom dette en gang til. Er ikke dette samme argumentasjonsform
som du tillegger Villy?
HM
| |
Vidal (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-05-09 08:46 |
|
Harald Mossige skrev:
> Ingen religion er garanti for at de religiøse lever slik de lærer.
Du bad om dokumentation og jeg har givet noget,
der ihvertfald ligner.
Min pointe er, at Jahnu påstår, at HK forvandler
folk til helgener med særlige indsigter og endda
med direkte adgang til kommunikation med Krishna,
HK's overgud.
Hvorimod, som jeg har påpeget overfor dig utallige
gange, kristne er almindelige mennesker ikke ulig
mennesker, der ikke dyrker nogen gud, undergivet de
samme laster, som alle andre.
Det har jeg forgæves forsøgt at forklare dig, men
du bliver ved med at fastholde, kristendommen er
en lovreligion og det er tegn på dumhed og uvidenhed
hos mig at erklære det modsatte.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 02-05-09 16:31 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>
>> Ingen religion er garanti for at de religiøse lever slik de lærer.
>
> Du bad om dokumentation og jeg har givet noget,
> der ihvertfald ligner.
>
> Min pointe er, at Jahnu påstår, at HK forvandler
> folk til helgener med særlige indsigter og endda
> med direkte adgang til kommunikation med Krishna,
> HK's overgud.
Jeg synes deres inbyrdes religionskrig interessan bare i et perspektiv:
Alle religioner er nødd til å ha fiendebilder for å overleve. Og så er
det likegyldig hva fiendebildet er, Den konkurerende religionen, Synden,
med stor "S", ateismen eller sexs utenfor religionens regelverk. Alle
former fungerer i prinsippet like bra.
>
> Hvorimod, som jeg har påpeget overfor dig utallige
> gange, kristne er almindelige mennesker ikke ulig
> mennesker, der ikke dyrker nogen gud, undergivet de
> samme laster, som alle andre.
Det er en del av troen din, ja.
>
> Det har jeg forgæves forsøgt at forklare dig, men
> du bliver ved med at fastholde, kristendommen er
> en lovreligion og det er tegn på dumhed og uvidenhed
> hos mig at erklære det modsatte.
Enda verre. Jeg hevder at kristne kan "synde" etter hjertets lyst" fordi
de på grund av troen har blanko syndsforlatelse, og at gud ikke
tillegger synden noen konsekvenser, for dem som tror altså.
Og her kommer det paradoksale. De "som tror", tror at alle som ikke tror
blir kastet i helvetet fordi de synder, men det regelverket gjelder ikke
for dem som tror. Akkuratt den tenkemåten, at en selv ikke er forpliktet
til å følge det samme regelverket som de pålegger andre å følge, er
faktisk et av flere personlig karaktertrekk som identifiserer
psykopatens samlede personlighet.
Det leder meg til den teorien, at ekstremt religiøse har psykopatiske
karaktertrekk.
HM
| |
Vidal (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-05-09 20:40 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Harald Mossige skrev:
>>
>>> Ingen religion er garanti for at de religiøse lever slik de lærer.
>>
>> Du bad om dokumentation og jeg har givet noget,
>> der ihvertfald ligner.
>>
>> Min pointe er, at Jahnu påstår, at HK forvandler
>> folk til helgener med særlige indsigter og endda
>> med direkte adgang til kommunikation med Krishna,
>> HK's overgud.
>
> Jeg synes deres inbyrdes religionskrig interessan bare i et perspektiv:
Jeg fører ikke religionskrig.
> Alle religioner er nødd til å ha fiendebilder for å overleve. Og så er
> det likegyldig hva fiendebildet er, Den konkurerende religionen, Synden,
> med stor "S", ateismen eller sexs utenfor religionens regelverk. Alle
> former fungerer i prinsippet like bra.
HK er ikke noget fjendebillede. Jahnu og jeg har
diskuteret forskellene på hans og min religion.
Det kan man vel nok uden at blive fjender.
>> Hvorimod, som jeg har påpeget overfor dig utallige
>> gange, kristne er almindelige mennesker ikke ulig
>> mennesker, der ikke dyrker nogen gud, undergivet de
>> samme laster, som alle andre.
>
> Det er en del av troen din, ja.
Det er en del af den luthersk-evangeliske tro, som
dyrkes i Danmark, ja.
>> Det har jeg forgæves forsøgt at forklare dig, men
>> du bliver ved med at fastholde, kristendommen er
>> en lovreligion og det er tegn på dumhed og uvidenhed
>> hos mig at erklære det modsatte.
>
> Enda verre. Jeg hevder at kristne kan "synde" etter hjertets lyst" fordi
> de på grund av troen har blanko syndsforlatelse, og at gud ikke
> tillegger synden noen konsekvenser, for dem som tror altså.
Ja, og sådan er det ikke, kun i din version af
kristendommen, som måske gælder i Norge?
> Og her kommer det paradoksale. De "som tror", tror at alle som ikke tror
> blir kastet i helvetet fordi de synder, men det regelverket gjelder ikke
> for dem som tror.
Hvis din hukommelse virker bare det ringeste, vil
du vide, det ikke er mit synspunkt, du fremstiller.
Jeg kender ingen, der følger den tankegang.
> Akkuratt den tenkemåten, at en selv ikke er forpliktet
> til å følge det samme regelverket som de pålegger andre å følge, er
> faktisk et av flere personlig karaktertrekk som identifiserer
> psykopatens samlede personlighet.
Jamen, så er det ganske behageligt at tænke på,
jeg ikke følger den tænkemåde.
> Det leder meg til den teorien, at ekstremt religiøse har psykopatiske
> karaktertrekk.
Ja, jeg ved det ikke. Nu ser du jo tilsyneladende
psykopater overalt, det er vel en af dine hobbyer
at karakterisere dem, du ikke kan lide som sådan.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (03-05-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-05-09 09:59 |
|
Vidal skrev i
news:49fca19b$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Jeg synes deres inbyrdes religionskrig interessan bare i et
>> perspektiv:
>
> Jeg fører ikke religionskrig.
Helt rigtigt. Det er kun Harald og et par andre forstyrrede ateistfanatikere
der gør det.
Vi andre nøjes med at lufte vore synspunkter og lære af hinanden
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
N/A (03-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-05-09 09:26 |
|
| |
Vidal (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-05-09 08:46 |
|
Jahnu skrev:
> On 1 Maj, 17:39, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Du vrøvler. Det er da noget underligt noget at begynde at snakke om
> børnemisbrug, som om det var en særlig foreteelse i Hare Krishna. Hvad
> du end beskylder Hare Krishna for, så er Kirken skyldig i i langt
> slemmere grad. Skal vi til at snakke om al den børnemisbrug der er
> begået af præster gennem alle tider?
Jeg kan ikke se pointen i det.
Men du fremfører jo til stadighed, at din
religion gør mennesker, der dyrker den til
bedre mennesker, end f.eks. kristne.
Det er jo slet ikke tilfældet.
Mennesker er mennesker om de så kommunikerer med
Krishna hver dag. Jeg har hørt den egentlige
overgang til at være indviet er at have sagt mantraet
1728 gange. Kan det tænkes at de kriminelle afvigere
kun har sagt det 1727 gange?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jahnu (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 02-05-09 05:08 |
|
On 2 Maj, 12:13, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Jahnu skreiv:
> > Alle religiøse bevægelser har altid tiltrukket mærkelige elementer,
> > der ikke passer ind i det normale samfund, således også Hare Krishna.
>
> Er dette en naturlig konsekvens av de religiøse miljøene? At det er de
> religiøse miljøene som faktisk tiltrekker seg mennesker med "spesielle
> kvaliteter"?
En ny religiøs bevægelse tiltrækker en masse elementer, der ikke
passer ind det i gængse samfund.
> > De samme overgreb på børn har fundet sted i Kristne samfund, så hvad
> > er Villys pointe?
>
> Du og Villy har samme poenget: Å henlede oppmerksomheten mot andres feil
> for å kamuflere egne feil.
Jeg tager blot til genmæle.
> > Du vrøvler. Det er da noget underligt noget at begynde at snakke om
> > børnemisbrug, som om det var en særlig foreteelse i Hare Krishna. Hvad
> > du end beskylder Hare Krishna for, så er Kirken skyldig i i langt
> > slemmere grad. Skal vi til at snakke om al den børnemisbrug der er
> > begået af præster gennem alle tider?
>
> Og konklusjonen blir:
> Ingen religion er garanti for at de religiøse lever slik de lærer.
Det er så sandt som det er sagt.
> > Du opfører dig som en rigtig ateist, der i mangel på vægtige
> > argumenter og en sammenhængende og fornuftig kristen teologi må ty til
> > at bagvaske modparten. Typisk for folk der ikke har noget fornuftigt
> > at komme med. Du glemmer, at hvad du end beskylder Hare Krishna for,
> > så er Kirken 10 gange mere skyldig.
>
> Tenk igjennom dette en gang til. Er ikke dette samme argumentasjonsform
> som du tillegger Villy?
Jo, men han startede med at bagvaske. Jeg tager blot til genmæle. Det
er måske ikke det ideelle, men jeg kan ikke lade være. Sorry.
| |
Vidal (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-05-09 14:04 |
|
Jahnu skrev:
> Jo, men han startede med at bagvaske. Jeg tager blot til genmæle. Det
> er måske ikke det ideelle, men jeg kan ikke lade være. Sorry.
På Haralds anmodning bragte jeg dokumentation for
at din sekt ikke adskiller sig fra andre religiøse
bevægelser.
Kald du bare det bagvaskelse.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 02-05-09 15:54 |
|
Vidal skreiv:
> Jahnu skrev:
>
>> Jo, men han startede med at bagvaske. Jeg tager blot til genmæle. Det
>> er måske ikke det ideelle, men jeg kan ikke lade være. Sorry.
>
> På Haralds anmodning bragte jeg dokumentation for
> at din sekt ikke adskiller sig fra andre religiøse
> bevægelser.
Du brakte ingen dokumentasjon. Du overlot til andre om å googele på
sensasjonsoppslag.
>
> Kald du bare det bagvaskelse.
>
| |
Vidal (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-05-09 16:30 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Jahnu skrev:
>>
>>> Jo, men han startede med at bagvaske. Jeg tager blot til genmæle. Det
>>> er måske ikke det ideelle, men jeg kan ikke lade være. Sorry.
>>
>> På Haralds anmodning bragte jeg dokumentation for
>> at din sekt ikke adskiller sig fra andre religiøse
>> bevægelser.
>
> Du brakte ingen dokumentasjon. Du overlot til andre om å googele på
> sensasjonsoppslag.
Næste gang kommer jeg til Norge og læser det
op for dig. Jeg tager et par burgere med, jeg
skal nok tygge dem inden jeg serverer dem for
dig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 02-05-09 17:35 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> Jahnu skrev:
>>>
>>>> Jo, men han startede med at bagvaske. Jeg tager blot til genmæle. Det
>>>> er måske ikke det ideelle, men jeg kan ikke lade være. Sorry.
>>>
>>> På Haralds anmodning bragte jeg dokumentation for
>>> at din sekt ikke adskiller sig fra andre religiøse
>>> bevægelser.
>>
>> Du brakte ingen dokumentasjon. Du overlot til andre om å googele på
>> sensasjonsoppslag.
>
> Næste gang kommer jeg til Norge og læser det
> op for dig. Jeg tager et par burgere med, jeg
> skal nok tygge dem inden jeg serverer dem for
> dig.
Så så Villy. Ikke skrik så høyt. Tenk heller før du taler.
HM
| |
Vidal (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-05-09 20:34 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Harald Mossige skrev:
>>> Vidal skreiv:
>>>> Jahnu skrev:
>>>>
>>>>> Jo, men han startede med at bagvaske. Jeg tager blot til genmæle. Det
>>>>> er måske ikke det ideelle, men jeg kan ikke lade være. Sorry.
>>>>
>>>> På Haralds anmodning bragte jeg dokumentation for
>>>> at din sekt ikke adskiller sig fra andre religiøse
>>>> bevægelser.
>>>
>>> Du brakte ingen dokumentasjon. Du overlot til andre om å googele på
>>> sensasjonsoppslag.
>>
>> Næste gang kommer jeg til Norge og læser det
>> op for dig. Jeg tager et par burgere med, jeg
>> skal nok tygge dem inden jeg serverer dem for
>> dig.
>
> Så så Villy. Ikke skrik så høyt. Tenk heller før du taler.
Jeg var ikke specielt interesseret i at skrive om
den del af Jahnus tro, men du var jo som sædvanlig
ude med din mistro, derfor overlod jeg det til
dig at finde det selv, med en relevant henvisning
til google.
Det var bekendt stof for mig, det var det ikke for dig,
for ellers ville du vel ikke have spurgt?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 02-05-09 20:45 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> Harald Mossige skrev:
>>>> Vidal skreiv:
>>>>> Jahnu skrev:
>>>>>
>>>>>> Jo, men han startede med at bagvaske. Jeg tager blot til genmæle. Det
>>>>>> er måske ikke det ideelle, men jeg kan ikke lade være. Sorry.
>>>>>
>>>>> På Haralds anmodning bragte jeg dokumentation for
>>>>> at din sekt ikke adskiller sig fra andre religiøse
>>>>> bevægelser.
>>>>
>>>> Du brakte ingen dokumentasjon. Du overlot til andre om å googele på
>>>> sensasjonsoppslag.
>>>
>>> Næste gang kommer jeg til Norge og læser det
>>> op for dig. Jeg tager et par burgere med, jeg
>>> skal nok tygge dem inden jeg serverer dem for
>>> dig.
>>
>> Så så Villy. Ikke skrik så høyt. Tenk heller før du taler.
>
> Jeg var ikke specielt interesseret i at skrive om
> den del af Jahnus tro,
Skjønner det. Men det /er/ lettere å slenge ut udokumenterte
beskyldninger mot andre en det er å erkjenne same feil hos seg selv.
HM
> men du var jo som sædvanlig
> ude med din mistro, derfor overlod jeg det til
> dig at finde det selv, med en relevant henvisning
> til google.
>
> Det var bekendt stof for mig, det var det ikke for dig,
> for ellers ville du vel ikke have spurgt?
>
| |
Vidal (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-05-09 20:56 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Jeg var ikke specielt interesseret i at skrive om
>> den del af Jahnus tro,
>
> Skjønner det. Men det /er/ lettere å slenge ut udokumenterte
> beskyldninger mot andre en det er å erkjenne same feil hos seg selv.
Jeg synes, det er et rimeligt link, jeg giver.
De fleste af den på første side er endda henvisninger
til ISCONs egne websider.
Synes du jeg skulle have henvist til katolikkernes
praksis på det pædofile område i samme omgang? Det
var jo ikke det, du spurgte efter.
Du er svær at stille tilfreds, først forlanger du
dokumentation, dernæst skælder du ud over samme
dokumentation?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 02-05-09 21:01 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>
>>> Jeg var ikke specielt interesseret i at skrive om
>>> den del af Jahnus tro,
>>
>> Skjønner det. Men det /er/ lettere å slenge ut udokumenterte
>> beskyldninger mot andre en det er å erkjenne same feil hos seg selv.
>
> Jeg synes, det er et rimeligt link, jeg giver.
>
> De fleste af den på første side er endda henvisninger
> til ISCONs egne websider.
>
> Synes du jeg skulle have henvist til katolikkernes
> praksis på det pædofile område i samme omgang? Det
> var jo ikke det, du spurgte efter.
>
> Du er svær at stille tilfreds, først forlanger du
> dokumentation, dernæst skælder du ud over samme
> dokumentation?
Venligst Villy. Gå tilbake i tråden og rekonstruer hva som egentlig er
saken.
HM
>
| |
Vidal (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-05-09 21:18 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Harald Mossige skrev:
>>> Vidal skreiv:
>>
>>>> Jeg var ikke specielt interesseret i at skrive om
>>>> den del af Jahnus tro,
>>>
>>> Skjønner det. Men det /er/ lettere å slenge ut udokumenterte
>>> beskyldninger mot andre en det er å erkjenne same feil hos seg selv.
>>
>> Jeg synes, det er et rimeligt link, jeg giver.
>>
>> De fleste af den på første side er endda henvisninger
>> til ISCONs egne websider.
>>
>> Synes du jeg skulle have henvist til katolikkernes
>> praksis på det pædofile område i samme omgang? Det
>> var jo ikke det, du spurgte efter.
>>
>> Du er svær at stille tilfreds, først forlanger du
>> dokumentation, dernæst skælder du ud over samme
>> dokumentation?
>
> Venligst Villy. Gå tilbake i tråden og rekonstruer hva som egentlig er
> saken.
Jeg skrev:
Hare Krishna medlemmer er jo blandt andet kendt for
mord og pædofili, hvilket synes at være paradoksalt
for en religion, der har de rette svar på alting og
som forvandler deres tilhængere til omvandrende vismænd,
der ved besked om alle jordens og universets gåder.
-------------
Du skrev:
Dokumenter påstanden.
----------------
Jeg skrev:
http://www.google.dk/search?q=hare+krishna+iskcon+criminal+abuse+lawsuit&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3DVFC_daDK242DK242
------------------
Og her afsporer du debatten ved at skrive:
Alle religioner er nødd til å ha fiendebilder for å overleve. Og så er
det likegyldig hva fiendebildet er, Den konkurerende religionen, Synden,
med stor "S", ateismen eller sexs utenfor religionens regelverk. Alle
former fungerer i prinsippet like bra.
-----------------
Hvilket slet ikke havde været inde i diskussionen og
som er fuldstændigt irrelevant.
Jeg skriver:
Jeg var ikke specielt interesseret i at skrive om
den del af Jahnus tro,
------------------
Du skriver:
det /er/ lettere å slenge ut udokumenterte beskyldninger mot andre en
det er å erkjenne same feil hos seg selv.
- altså du fortsætter afsporingen og forsøger at gøre
diskussionen til noget andet - religionskrig, fjendebilleder
osv osv og bruger ordet 'udokumenteret' når jeg referer til
Jahnus egen organisations egen beretning om sagen.
---------------------
Lad os sige, vi vistnok har nået enden på denne diskussion,
med mindre du beslutter dig til at være lidt mere stringent,
hvis du er i stand til det.
Det står dig frit at demonstrere det.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (04-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 04-05-09 20:45 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> Harald Mossige skrev:
>>>> Vidal skreiv:
>>>
>>>>> Jeg var ikke specielt interesseret i at skrive om
>>>>> den del af Jahnus tro,
>>>>
>>>> Skjønner det. Men det /er/ lettere å slenge ut udokumenterte
>>>> beskyldninger mot andre en det er å erkjenne same feil hos seg selv.
>>>
>>> Jeg synes, det er et rimeligt link, jeg giver.
>>>
>>> De fleste af den på første side er endda henvisninger
>>> til ISCONs egne websider.
>>>
>>> Synes du jeg skulle have henvist til katolikkernes
>>> praksis på det pædofile område i samme omgang? Det
>>> var jo ikke det, du spurgte efter.
>>>
>>> Du er svær at stille tilfreds, først forlanger du
>>> dokumentation, dernæst skælder du ud over samme
>>> dokumentation?
>>
>> Venligst Villy. Gå tilbake i tråden og rekonstruer hva som egentlig er
>> saken.
>
> Jeg skrev:
>
> Hare Krishna medlemmer er jo blandt andet kendt for
> mord og pædofili, hvilket synes at være paradoksalt
> for en religion, der har de rette svar på alting og
> som forvandler deres tilhængere til omvandrende vismænd,
> der ved besked om alle jordens og universets gåder.
> -------------
> Du skrev:
>
> Dokumenter påstanden.
> ----------------
> Jeg skrev:
>
> http://www.google.dk/search?q=hare+krishna+iskcon+criminal+abuse+lawsuit&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3DVFC_daDK242DK242
>
> ------------------
> Og her afsporer du debatten ved at skrive:
>
> Alle religioner er nødd til å ha fiendebilder for å overleve. Og så er
> det likegyldig hva fiendebildet er, Den konkurerende religionen, Synden,
> med stor "S", ateismen eller sexs utenfor religionens regelverk. Alle
> former fungerer i prinsippet like bra.
Nei. Det er for å få debatten inn på et virkelighetsnært spor.
| |
Vidal (04-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-05-09 21:20 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Harald Mossige skrev:
>>> Vidal skreiv:
>>>> Harald Mossige skrev:
>>>>> Vidal skreiv:
>>>>
>>>>>> Jeg var ikke specielt interesseret i at skrive om
>>>>>> den del af Jahnus tro,
>>>>>
>>>>> Skjønner det. Men det /er/ lettere å slenge ut udokumenterte
>>>>> beskyldninger mot andre en det er å erkjenne same feil hos seg selv.
>>>>
>>>> Jeg synes, det er et rimeligt link, jeg giver.
>>>>
>>>> De fleste af den på første side er endda henvisninger
>>>> til ISCONs egne websider.
>>>>
>>>> Synes du jeg skulle have henvist til katolikkernes
>>>> praksis på det pædofile område i samme omgang? Det
>>>> var jo ikke det, du spurgte efter.
>>>>
>>>> Du er svær at stille tilfreds, først forlanger du
>>>> dokumentation, dernæst skælder du ud over samme
>>>> dokumentation?
>>>
>>> Venligst Villy. Gå tilbake i tråden og rekonstruer hva som egentlig
>>> er saken.
>>
>> Jeg skrev:
>>
>> Hare Krishna medlemmer er jo blandt andet kendt for
>> mord og pædofili, hvilket synes at være paradoksalt
>> for en religion, der har de rette svar på alting og
>> som forvandler deres tilhængere til omvandrende vismænd,
>> der ved besked om alle jordens og universets gåder.
>> -------------
>> Du skrev:
>>
>> Dokumenter påstanden.
>> ----------------
>> Jeg skrev:
>>
>> http://www.google.dk/search?q=hare+krishna+iskcon+criminal+abuse+lawsuit&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3DVFC_daDK242DK242
>>
>> ------------------
>> Og her afsporer du debatten ved at skrive:
>>
>> Alle religioner er nødd til å ha fiendebilder for å overleve. Og så er
>> det likegyldig hva fiendebildet er, Den konkurerende religionen,
>> Synden, med stor "S", ateismen eller sexs utenfor religionens
>> regelverk. Alle former fungerer i prinsippet like bra.
>
> Nei. Det er for å få debatten inn på et virkelighetsnært spor.
Det har jo intet med dokumentation at gøre. Du bad
om dokumentation.
Stringens!
Jeg ser ikke Hare Krishna som en fjende.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 02-05-09 15:52 |
|
Jahnu skreiv:
> On 2 Maj, 12:13, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>
>> Jahnu skreiv:
>
>>> Alle religiøse bevægelser har altid tiltrukket mærkelige elementer,
>>> der ikke passer ind i det normale samfund, således også Hare Krishna.
>> Er dette en naturlig konsekvens av de religiøse miljøene? At det er de
>> religiøse miljøene som faktisk tiltrekker seg mennesker med "spesielle
>> kvaliteter"?
>
> En ny religiøs bevægelse tiltrækker en masse elementer, der ikke
> passer ind det i gængse samfund.
>
>>> De samme overgreb på børn har fundet sted i Kristne samfund, så hvad
>>> er Villys pointe?
>> Du og Villy har samme poenget: Å henlede oppmerksomheten mot andres feil
>> for å kamuflere egne feil.
>
> Jeg tager blot til genmæle.
>
>>> Du vrøvler. Det er da noget underligt noget at begynde at snakke om
>>> børnemisbrug, som om det var en særlig foreteelse i Hare Krishna. Hvad
>>> du end beskylder Hare Krishna for, så er Kirken skyldig i i langt
>>> slemmere grad. Skal vi til at snakke om al den børnemisbrug der er
>>> begået af præster gennem alle tider?
>> Og konklusjonen blir:
>> Ingen religion er garanti for at de religiøse lever slik de lærer.
>
> Det er så sandt som det er sagt.
>
>>> Du opfører dig som en rigtig ateist, der i mangel på vægtige
>>> argumenter og en sammenhængende og fornuftig kristen teologi må ty til
>>> at bagvaske modparten. Typisk for folk der ikke har noget fornuftigt
>>> at komme med. Du glemmer, at hvad du end beskylder Hare Krishna for,
>>> så er Kirken 10 gange mere skyldig.
>> Tenk igjennom dette en gang til. Er ikke dette samme argumentasjonsform
>> som du tillegger Villy?
>
> Jo, men han startede med at bagvaske. Jeg tager blot til genmæle. Det
> er måske ikke det ideelle, men jeg kan ikke lade være. Sorry.
Forskjellen på deg og Villy er ad du har mer selverkjennelse en Villy.
Du har evne til å korigere kursen når du inser at kursen er gal.
| |
Jahnu (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 02-05-09 05:14 |
|
On 2 Maj, 14:28, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Jahnu skrev inews:
>
> [ ... ]
>
> >> Det der er jo ikke spor andet end hvad andre hedenske religioner
> >> også siger!
>
> > Og du har et forkvaklet forhold til hvad hedenskab er.
>
> Definitionen på hedenskab er alle religioner der ikke tilbeder den bibelske
> Gud. Længere er den ikke.
Ok, på mig lyder det bare rigtigt nedsættende. Men ifølge din
defintition er der intet i vejen med at være hedensk. Jeg vil dog ikke
vedkende mig ikke at tilbede den Bibelske Gud. Jeg tilbeder Gud. Den
Bibelske, den islamske Gud og Gud i enhver tradition er nemlig
Krishna. Det er bare Krishna tilbedt med en ufuldstændig forståelse.
Det er jo ikke sådan, at der er en kristen Gud, en muhammedansk Gud og
en hindu Gud, vel? Der kan kun være EN Gud, ikke sandt?
| |
Jahnu (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 02-05-09 05:15 |
|
On 2 Maj, 14:29, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Jahnu skrev inews:
>
> [ ... ]
>
> > Chant denne bøn og dit liv vil blive ophøjet.
>
> Jeg har altså noget der er langt bedre end sådanne uendelige remser af
> gudenavne.
Og hvad skulle det være?
| |
Jahnu (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 02-05-09 05:18 |
|
On 2 Maj, 15:22, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Andreas Falck skrev:
> >>> Jeg har altså noget der er langt bedre end sådanne uendelige remser
> >>> af gudenavne.
>
> >> 1728 gange, så kommer du i direkte kontakt med
> >> Krishna - det er da et tilbud!
>
> >> Du må gerne rapportere her, hvad budskabet er.
>
> >>
>
> > Jamen nu har jeg prøvet - og det eneste budskab jeg får er at jeg skal
> > holde mig til Jesus som han er fremstillet i de bibelske tekster.
>
> Altså et sandt svar fra Krishna? Fantastisk! Måske
> er Jahnu det forkerte filter for hans ord?
Hvis Hare Krishna mantraet kan bringe Andreas i bedre kontakt med
Jesus er det da kun glædeligt. Rigtig gavn af Hare Krishna mantraet
får man dog først hvis man chanter det hver dag.
| |
N/A (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-05-09 16:31 |
|
| |
N/A (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-05-09 20:45 |
|
| |
N/A (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-05-09 21:01 |
|
| |
Jahnu (02-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 02-05-09 18:47 |
|
On 3 Maj, 00:40, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Min pointe er, at Jahnu påstår, at HK forvandler
> >> folk til helgener med særlige indsigter og endda
> >> med direkte adgang til kommunikation med Krishna,
> >> HK's overgud.
En påstand alle personligt kan få bekræftet ved at meditere på, synge,
eller recitere Hare Krishna mantraet.
| |
Vidal (03-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-05-09 09:26 |
|
Jahnu skrev:
> On 3 Maj, 00:40, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>>>> Min pointe er, at Jahnu påstår, at HK forvandler
>>>> folk til helgener med særlige indsigter og endda
>>>> med direkte adgang til kommunikation med Krishna,
>>>> HK's overgud.
>
> En påstand alle personligt kan få bekræftet ved at meditere på, synge,
> eller recitere Hare Krishna mantraet.
Fint nok.
--
Venlig hilsen,
Vill Dalsgaard
| |
Jahnu (03-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 03-05-09 06:08 |
|
On 2 Maj, 12:45, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jahnu skrev:
>
> > Du vrøvler. Det er da noget underligt noget at begynde at snakke om
> > børnemisbrug, som om det var en særlig foreteelse i Hare Krishna. Hvad
> > du end beskylder Hare Krishna for, så er Kirken skyldig i i langt
> > slemmere grad. Skal vi til at snakke om al den børnemisbrug der er
> > begået af præster gennem alle tider?
>
> Jeg kan ikke se pointen i det.
Hvad er så pointen, at snakke om det i Hare Krishna?
> Men du fremfører jo til stadighed, at din
> religion gør mennesker, der dyrker den til
> bedre mennesker, end f.eks. kristne.
Har jeg aldrig sagt et ord om. Ikke hvis Kristne rent faktisk følger
de 10 bud.
> Det er jo slet ikke tilfældet.
Hvad der er tilfældet er at Hare Krishna giver mere og bédre viden om
Gud samt en proces der gør dem i stand til at opgive kroppens drifter
og overgive sig til Gud. Det betyder ikke, at der ikke er mærklige
elementer, der tiltrækkes af Hare Krishna religionen, og som vil
misbruge deres stilling. Det er tilfældet i alle religioner.
> Mennesker er mennesker om de så kommunikerer med
> Krishna hver dag.
Selvfølgelig. Jeg har aldrig påstået andet. Men der er forskellige
mennesker. Mange mennesker er totalt domineret af uvidenhedens og
lidenskabens kvaliteter. Hvis du rent faktisk følger den anviste
proces i Hare Krishna går der ikke langt tid før dit liv bliver oplyst
af godhedens kvalitet.
> Jeg har hørt den egentlige
> overgang til at være indviet er at have sagt mantraet
> 1728 gange.
Du har misforstået. 1728 svarer til 16 runder på en bønnekæde med 108
perler. Alle indvigede medlemmer lover at chante 16 runder hver dag på
deres japa-mala, eller bønnekæde, af Hare Krishna mantraet. Det tager
omkring 2 timer. Så som indviget medlem absorberer du dit sind hver
dag omkring 2 timer i Guds navn, hvilket gør sindet absolut ekstatisk.
Den japa-mala, bønnekæde, man bruger i bhakti yoga svarer sjovt nok
til den katolske rosenkrans. En rosenkrans har også 108 perler.
>Kan det tænkes at de kriminelle afvigere
> kun har sagt det 1727 gange?
Det kan tænkes, at en person forsøger at chante så mange gange han har
lyst til for at se om det virker som lovet. Det bliver man ikke en
afviger af, tværtimod, så anbefales det at prøve, og det er gavnligt
ligegyldig hvor mange gange du gør det. Men rigtigt gavn får man hvis
man gør det regelmæssigt hver dag.
Du kan fx. gentage mantraet 10 minutter hver dag, og se om du kan
mærke forandring efter en uge.
| |
Vidal (03-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-05-09 20:23 |
|
Jahnu skrev:
> On 2 Maj, 12:45, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev:
>>
>
>>> Du vrøvler. Det er da noget underligt noget at begynde at snakke om
>>> børnemisbrug, som om det var en særlig foreteelse i Hare Krishna. Hvad
>>> du end beskylder Hare Krishna for, så er Kirken skyldig i i langt
>>> slemmere grad. Skal vi til at snakke om al den børnemisbrug der er
>>> begået af præster gennem alle tider?
>> Jeg kan ikke se pointen i det.
>
> Hvad er så pointen, at snakke om det i Hare Krishna?
Det har jeg gjort rede for i mit svar til Harald.
>> Men du fremfører jo til stadighed, at din
>> religion gør mennesker, der dyrker den til
>> bedre mennesker, end f.eks. kristne.
>
> Har jeg aldrig sagt et ord om. Ikke hvis Kristne rent faktisk følger
> de 10 bud.
Næ, men det har jeg sagt ord om. Jeg tror, du på
linie med Harald faktisk ikke aner noget om, hvad
kristendom er.
Kristendommen er *ikke* en lovreligion.
>> Mennesker er mennesker om de så kommunikerer med
>> Krishna hver dag.
>
> Selvfølgelig. Jeg har aldrig påstået andet. Men der er forskellige
> mennesker. Mange mennesker er totalt domineret af uvidenhedens og
> lidenskabens kvaliteter. Hvis du rent faktisk følger den anviste
> proces i Hare Krishna går der ikke langt tid før dit liv bliver oplyst
> af godhedens kvalitet.
Når folk føler sig tvunget til at afholde sig fra
'normal' seksuel udfoldelse, sker der ting, som
man har set på Hare Krishna skolerne og selvfølgeligt
også f.eks. hos nogle katolske præster.
Men det kan selvfølgeligt være, at Hare Krishna
tiltrækker folk med en svag seksualdrift?
Ville det i grunden ikke være logisk, om I kastrede
jer selv, efter I har fået børn. Så havde I ikke
denne væmmelig drift mere. Så kunne I måske nøjes
med en to-tre samlejer i livet. Jeg ved ikke, hvor
mange børn I må få.
Eller endnu bedre, I kunne bruge inseminationsteknikken.
Så kunne man samle det første sprøjt op og derefter
kastrere. Det ville måske ovenikøbet bevare nogle
smukke, lyse stemmer til jeres chantning. Jeres kvinder
ville nok blive temmeligt ustyrlige, men det kan måske
klares med en streng opdragelse.
Tænk hvad jeg kunne udrette for jer, hvis jeg blev ansat
som konsulent for Hare Krishna.
Kan du ikke præsentere ideen for dine lærere?
>> Jeg har hørt den egentlige
>> overgang til at være indviet er at have sagt mantraet
>> 1728 gange.
>
> Du har misforstået. [...]
Ok.
>> Kan det tænkes at de kriminelle afvigere
>> kun har sagt det 1727 gange?
>
> Det kan tænkes, at en person forsøger at chante så mange gange han har
> lyst til for at se om det virker som lovet. Det bliver man ikke en
> afviger af, tværtimod, så anbefales det at prøve, og det er gavnligt
> ligegyldig hvor mange gange du gør det. Men rigtigt gavn får man hvis
> man gør det regelmæssigt hver dag.
Jeg prøvede at forestille mig, hvorfor så algode
mennesker kunne gøre så slemme ting, som dem jeg
referede til.
Såvidt jeg kan overskue det efter din forklaringt,
har de måske chantet for meget?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (04-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-05-09 08:34 |
|
| |
Jahnu (03-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 03-05-09 06:12 |
|
On 2 Maj, 19:51, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Jahnu skreiv:
> > Jo, men han startede med at bagvaske. Jeg tager blot til genmæle. Det
> > er måske ikke det ideelle, men jeg kan ikke lade være. Sorry.
>
> Forskjellen på deg og Villy er ad du har mer selverkjennelse en Villy.
> Du har evne til å korigere kursen når du inser at kursen er gal.- Skjul tekst i anførselstegn -
Der hænger sammen med at jeg er mindre under indflydelse af mit falske
ego. Det er fordi jeg mediterer på Hare Krishna mantraer hver dag.
| |
Jahnu (03-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 03-05-09 06:14 |
|
On 30 Apr., 16:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Pas på, Krishna kommer over dig.
Det klæder dig at velsigne folk, selvom det er ment som en trussel :)
| |
Vidal (03-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-05-09 19:25 |
|
Jahnu skrev:
> On 30 Apr., 16:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Pas på, Krishna kommer over dig.
>
> Det klæder dig at velsigne folk, selvom det er ment som en trussel :)
Hehe.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Hans Jensen (09-05-2009)
| Kommentar
Fra : Hans Jensen |
Dato : 09-05-09 00:28 |
|
Vidal skrev:
> Jahnu skrev:
>> On 30 Apr., 16:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Pas på, Krishna kommer over dig.
>>
>> Det klæder dig at velsigne folk, selvom det er ment som en trussel :)
>
> Hehe.
>
Generelt synes jeg denne tråd ligesom mange andre bærer præg af at folk
med en given religiøs overbevisning betragter netop deres egen
overbevisning som overlegen iforhold til alle andres (inkl.
ateisternes!). Når det handler om religiøs tro på en gud eller den
ateistiske tro på der ikke findes en gud(er også en slags religion :) )
må man vel kunne tillade sig at konkludere at sålænge vi har at gøre med
ikke falsificerbare teorier som religioner jo er kan ingen tillade sig
at tillæge dem sandhedsværdi. Samtidig kan ingen tillade sig at dømme
andre ud fra deres egne værdinormer som er et resultat af deres
personlige tro.
Kreationister arbejder med ikke falcificerbare teorier om en skabende
gud og tager Mosebøgernes ord ret bogstaveligt. Fred være med det
sålænge det ikke skal påvirke skolernes undervining i biologi og andre
naturvidenskabelige fag. Enhver har lov at tro hvad han/hun vil men
INGEN har ret til at forsøge at påtvinge andre deres personlige tro!
Det har ateister heller ikke. Tro dog hvad I hver især ønsker MEN hold
jeres personlige tro for jer selv. Er man så uselvstændig at man man
ikke kan hvile i sin tro alene men absolut skal have andre at dele denne
tro med og absolut skal påtvinge andre ens egne forskruede moralbegreber
er man i sandhed et meget lille menneske. Dermed siger jeg også at jeg
ikke fatter behovet for præster, imaner og andre mellemled mellem
tilhængere af en tro og deres respektive guder. Ej heller hvilket formål
menigheder tjener eller specielle huse der anvendes til at tilbede en
gud i. Man må da kunne tilbede sin gud privat, læse sine religiøse
tekster selv og i det hele taget være selvstændig nok som menneske til
at kunne holde sin individuelle tro for sig selv og ikke belemre andre
med den - og vigtigst af alt: Der hvor alle religioner går galt i byen
er når mennesker dømmer menneskers adfærd. I alle religioner siges det
at det kun tilkommer en gud at dømme mennesker. Så at nogle lever i
såkaldt synd: bedriver hor,incest,sex med personer af eget køn,
lyver,stjæler, går halvnøgne rundt osv. er sådan set ikke noget der
vedrører andre (kun dem der evt. er sat til at opretholde evt. love der
forbyder den slags i de forskellige samfund!) udover den gud folk nu
bekender sig til. Når mennesker begynder at dømme deres medmennesker
udfra misforsåede religiøst betingede etiske begreber går det gerne galt
- både kristne,ortodokse jøder og muslimer er meget slemme til den
slags. Ingen (udover dem der forvalter de enkelte samfunds love!) har
ret til den slags. En del af konceptet bag personlig frihed er at man
kun har den sålænge man ikke indskrænker andres tilsvarende frihed til
at leve deres liv som de nu lyster.
Så det er helt ok at være kreationist sålænge man ikke vil påtvinge
andre samme tro. En religiøs tro holder man for sig selv. Man har som
menneske intet ansvar for andres åndelige oplysning. Enhver kan selv
anskaffe sig den fornødne litteratur og læse indenad og selv tilegne sig
de religiøse ideologier de ønsker sig. Jeg er faktisk flov over at bo i
et land der har et universitetsstudium baseret på en religiøs bog som
bibelen: teologistudiet. Det er en uskik at staten blander sig i den
slags. Vil kirkerne have præster må de selv uddanne dem. Det er ikke
foreneligt med en institution der beskæftiger sig med eksakt videnskab.
Jeg forstår heller ikke behovet for nyhedsgrupper der diskuterer
religion som andet end et kulturelt/sociologisk fænomen ? Er folk
analfabeter ? Kan de ikke selv læse deres bibel/koran/tora osv ? Skal de
virkelig have nogen til at tage dem i hånden og bekræftige dem i deres
individuelle tro ? Og ligeledes hvad rager det andre hvad andre tror på
? Hold det dog i privatsfæren. Religion, toiletvaner og sex har det
bedst med ikke at blive omtalt i det offentlige rum.
| |
Martin Andersen (09-05-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 09-05-09 10:11 |
|
Hans Jensen wrote:
> Vidal skrev:
>> Jahnu skrev:
>>> On 30 Apr., 16:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Pas på, Krishna kommer over dig.
>>>
>>> Det klæder dig at velsigne folk, selvom det er ment som en trussel :)
>>
>> Hehe.
>>
> Generelt synes jeg denne tråd ligesom mange andre bærer præg af at folk
> med en given religiøs overbevisning betragter netop deres egen
> overbevisning som overlegen iforhold til alle andres (inkl.
> ateisternes!). Når det handler om religiøs tro på en gud eller den
> ateistiske tro på der ikke findes en gud(er også en slags religion :) )
> må man vel kunne tillade sig at konkludere at sålænge vi har at gøre med
> ikke falsificerbare teorier som religioner jo er kan ingen tillade sig
> at tillæge dem sandhedsværdi. Samtidig kan ingen tillade sig at dømme
> andre ud fra deres egne værdinormer som er et resultat af deres
> personlige tro.
Skillelinien er ikke så klart optrukket som du giver udtryk for. Der er
adskillige falsificerbare religioner. Den kristendom hvor Jesus gik på
vandet er f.eks. falsificeret. Den hvor Muhammed fløj til himmels på
hest er falsificeret. Den hvor menneskeheden startede med en isoleret
population på 2 er falsificeret, osv.
Tilbage er de religioner som ikke rummer en eneste fejlagtig påstand. Om
de klarer det ved at fortolke alt som metaforer eller ved at have en gud
som er fraværende er for så vidt ligegyldigt.
Og jeg dømmer andre ud for mine egne værdinormer. Hvilke skulle jeg
ellers bruge?
> Kreationister arbejder med ikke falcificerbare teorier om en skabende
> gud og tager Mosebøgernes ord ret bogstaveligt. Fred være med det
> sålænge det ikke skal påvirke skolernes undervining i biologi og andre
> naturvidenskabelige fag. Enhver har lov at tro hvad han/hun vil men
> INGEN har ret til at forsøge at påtvinge andre deres personlige tro!
> Det har ateister heller ikke. Tro dog hvad I hver især ønsker MEN hold
> jeres personlige tro for jer selv. Er man så uselvstændig at man man
> ikke kan hvile i sin tro alene men absolut skal have andre at dele denne
> tro med og absolut skal påtvinge andre ens egne forskruede moralbegreber
> er man i sandhed et meget lille menneske. Dermed siger jeg også at jeg
> ikke fatter behovet for præster, imaner og andre mellemled mellem
> tilhængere af en tro og deres respektive guder. Ej heller hvilket formål
> menigheder tjener eller specielle huse der anvendes til at tilbede en
> gud i. Man må da kunne tilbede sin gud privat, læse sine religiøse
> tekster selv og i det hele taget være selvstændig nok som menneske til
> at kunne holde sin individuelle tro for sig selv og ikke belemre andre
> med den - og vigtigst af alt: Der hvor alle religioner går galt i byen
> er når mennesker dømmer menneskers adfærd. I alle religioner siges det
> at det kun tilkommer en gud at dømme mennesker. Så at nogle lever i
> såkaldt synd: bedriver hor,incest,sex med personer af eget køn,
> lyver,stjæler, går halvnøgne rundt osv. er sådan set ikke noget der
> vedrører andre (kun dem der evt. er sat til at opretholde evt. love der
> forbyder den slags i de forskellige samfund!) udover den gud folk nu
> bekender sig til. Når mennesker begynder at dømme deres medmennesker
> udfra misforsåede religiøst betingede etiske begreber går det gerne galt
> - både kristne,ortodokse jøder og muslimer er meget slemme til den
> slags. Ingen (udover dem der forvalter de enkelte samfunds love!) har
> ret til den slags. En del af konceptet bag personlig frihed er at man
> kun har den sålænge man ikke indskrænker andres tilsvarende frihed til
> at leve deres liv som de nu lyster.
Hvis folk var religiøse som en slags hobby, eller de forholdte sig til
teologien som andre forholder sig til rollespil, så var dit scenarie
muligt. Men i virkeligheden er folk jo ikke religiøse "for sjov".
Og jeg forbeholder mig stadig retten til at dømme andre, tak.
> Så det er helt ok at være kreationist sålænge man ikke vil påtvinge
> andre samme tro. En religiøs tro holder man for sig selv. Man har som
> menneske intet ansvar for andres åndelige oplysning. Enhver kan selv
> anskaffe sig den fornødne litteratur og læse indenad og selv tilegne sig
> de religiøse ideologier de ønsker sig. Jeg er faktisk flov over at bo i
> et land der har et universitetsstudium baseret på en religiøs bog som
> bibelen: teologistudiet. Det er en uskik at staten blander sig i den
> slags. Vil kirkerne have præster må de selv uddanne dem. Det er ikke
> foreneligt med en institution der beskæftiger sig med eksakt videnskab.
>
Helt enig. Også derfor skal kirken ud af grund- og finansloven.
> Jeg forstår heller ikke behovet for nyhedsgrupper der diskuterer
> religion som andet end et kulturelt/sociologisk fænomen ? Er folk
> analfabeter ? Kan de ikke selv læse deres bibel/koran/tora osv ? Skal de
> virkelig have nogen til at tage dem i hånden og bekræftige dem i deres
> individuelle tro ? Og ligeledes hvad rager det andre hvad andre tror på
> ? Hold det dog i privatsfæren. Religion, toiletvaner og sex har det
> bedst med ikke at blive omtalt i det offentlige rum.
Grunden til de skriver er nok fordi de mestendels svarer på hvad de
betragter som andres misrepræsentation af deres synspunkter eller de
selv ønsker at formidle deres synspunkter. Det ser jeg i princippet ikke
noget galt i. Det er hvis man ignorerer argumenter den er gal.
For eksempel er ateisme fraværet af en religiøs tro. Nogle ateister
laver en ikke-falsificerbar antagelse, at der ingen guder findes, men
det gør dem ikke religiøse. Sættet af ikke-falsificerbare påstande er
større end sættet af religiøse påstande.
| |
Malte Runz (09-05-2009)
| Kommentar
Fra : Malte Runz |
Dato : 09-05-09 10:13 |
|
"Hans Jensen" <afdeling28@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4A04BFF0.50702@gmail.com...
> Vidal skrev:
>> Jahnu skrev:
>>> On 30 Apr., 16:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Pas på, Krishna kommer over dig.
>>>
>>> Det klæder dig at velsigne folk, selvom det er ment som en trussel :)
>>
>> Hehe.
>>
> Generelt synes jeg denne tråd ligesom mange andre bærer præg af at folk
> med en given religiøs overbevisning betragter netop deres egen
> overbevisning som overlegen iforhold til alle andres (inkl. ateisternes!).
> Når det handler om religiøs tro på en gud eller den ateistiske tro på der
> ikke findes en gud(er også en slags religion :) ) ...
Pedanten siger: Ateister tror ikke, at der ikke findes guder. Ateister tror
ikke, at der findes guder.
> ... må man vel kunne tillade sig at konkludere at sålænge vi har at gøre
> med ikke falsificerbare teorier som religioner jo er kan ingen tillade sig
> at tillæge dem sandhedsværdi. Samtidig kan ingen tillade sig at dømme
> andre ud fra deres egne værdinormer som er et resultat af deres personlige
> tro.
Hvis du med 'dømme' mener 'retsforfølge' pga tro og overbevisning, så er jeg
enig. Men alle har ret til at give udtryk for, hvad de mener, både om de
troende og det de tror på.
>
> Kreationister arbejder med ikke falcificerbare teorier om en skabende gud
> og tager Mosebøgernes ord ret bogstaveligt. Fred være med det sålænge det
> ikke skal påvirke skolernes undervining i biologi og andre
> naturvidenskabelige fag. Enhver har lov at tro hvad han/hun vil men INGEN
> har ret til at forsøge at påtvinge andre deres personlige tro!
> Det har ateister heller ikke. Tro dog hvad I hver især ønsker MEN hold
> jeres personlige tro for jer selv. ...
Hvorfor?
> ... Er man så uselvstændig at man man ikke kan hvile i sin tro alene men
> absolut skal have andre at dele denne tro med og absolut skal påtvinge
> andre ens egne forskruede moralbegreber er man i sandhed et meget lille
> menneske. Dermed siger jeg også at jeg ikke fatter behovet for præster,
> imaner og andre mellemled mellem tilhængere af en tro og deres respektive
> guder. Ej heller hvilket formål menigheder tjener eller specielle huse der
> anvendes til at tilbede en gud i. Man må da kunne tilbede sin gud privat,
> læse sine religiøse tekster selv og i det hele taget være selvstændig nok
> som menneske til at kunne holde sin individuelle tro for sig selv og ikke
> belemre andre med den - ...
Igen, hvorfor? De troende har samme ret til at give udtryk for deres
holdninger, som jeg har. De skal bare ikke forvente, at jeg orker at lægge
ører til det, og da slet ikke, at jeg respekterer indholdet af deres
tro/religion.
> ... og vigtigst af alt: Der hvor alle religioner går galt i byen er når
> mennesker dømmer menneskers adfærd. ...
Det ville gå frygteligt galt, hvis vi ikke udfordrede hinandens tro og
overbevisning, og tilkendegav vores respektive standpunkter. (Måske kunne du
præcisere, hvad du lægge i ordet "dømme".)
> ... I alle religioner siges det at det kun tilkommer en gud at dømme
> mennesker. Så at nogle lever i såkaldt synd: bedriver hor,incest,sex med
> personer af eget køn, lyver,stjæler, går halvnøgne rundt osv. er sådan set
> ikke noget der vedrører andre (kun dem der evt. er sat til at opretholde
> evt. love der forbyder den slags i de forskellige samfund!) udover den gud
> folk nu bekender sig til. Når mennesker begynder at dømme deres
> medmennesker udfra misforsåede religiøst betingede etiske begreber går det
> gerne galt - både kristne,ortodokse jøder og muslimer er meget slemme til
> den slags. Ingen (udover dem der forvalter de enkelte samfunds love!) har
> ret til den slags. En del af konceptet bag personlig frihed er at man kun
> har den sålænge man ikke indskrænker andres tilsvarende frihed til at leve
> deres liv som de nu lyster.
Hvis jeg får lyst til at kritisere de mennesker, der tror på noget, som jeg
synes er totalt vanvittigt, skal jeg så tie?
>
> Så det er helt ok at være kreationist sålænge man ikke vil påtvinge andre
> samme tro. En religiøs tro holder man for sig selv. Man har som menneske
> intet ansvar for andres åndelige oplysning. Enhver kan selv anskaffe sig
> den fornødne litteratur og læse indenad og selv tilegne sig de religiøse
> ideologier de ønsker sig. Jeg er faktisk flov over at bo i et land der har
> et universitetsstudium baseret på en religiøs bog som bibelen:
> teologistudiet. Det er en uskik at staten blander sig i den slags. Vil
> kirkerne have præster må de selv uddanne dem. Det er ikke foreneligt med
> en institution der beskæftiger sig med eksakt videnskab.
>
> Jeg forstår heller ikke behovet for nyhedsgrupper der diskuterer religion
> som andet end et kulturelt/sociologisk fænomen ? Er folk analfabeter ? Kan
> de ikke selv læse deres bibel/koran/tora osv ? Skal de virkelig have nogen
> til at tage dem i hånden og bekræftige dem i deres individuelle tro ? Og
> ligeledes hvad rager det andre hvad andre tror på ? Hold det dog i
> privatsfæren. Religion, toiletvaner og sex har det bedst med ikke at blive
> omtalt i det offentlige rum.
Folk må diskutere og udbasunere deres tro alt det de vil i det offentlige
rum.
--
Malte Runz
| |
Jahnu (03-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 03-05-09 06:15 |
|
On 3 Maj, 13:26, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jahnu skrev:
> > En påstand alle personligt kan få bekræftet ved at meditere på, synge,
> > eller recitere Hare Krishna mantraet.
>
> Fint nok.
Tak.
| |
N/A (03-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 03-05-09 19:25 |
|
| |
Jahnu (03-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 03-05-09 17:49 |
|
On 4 Maj, 00:22, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jahnu skrev:
> > Har jeg aldrig sagt et ord om. Ikke hvis Kristne rent faktisk følger
> > de 10 bud.
>
> Næ, men det har jeg sagt ord om. Jeg tror, du på
> linie med Harald faktisk ikke aner noget om, hvad
> kristendom er.
Selvfølgelig ved jeg det. Jeg har studeret kristendommen og Bibelen.
Kristendommen er den religion der ikke har nogen holdebar teologi og
gode svar på tilværelsens eksistentielle spørgsmål. Der er helle ingen
viden om hvem Gud er og hvad Han laver, Kristendommen kan være god nok
hvis du bare vil tilbede Gud og behøver svar på disse spørgsmål. Men
hvis du vil have svar på tingene og virkelig vil vide hvem Gud er og
hvad Han laver, samt også vide noget om Hans kvindelige aspekt er man
nødt til at gå Vaishnava religionen og Vedaerne.
> Kristendommen er *ikke* en lovreligion.
Kristendommen er ingen detaljeret religion.
> > Selvfølgelig. Jeg har aldrig påstået andet. Men der er forskellige
> > mennesker. Mange mennesker er totalt domineret af uvidenhedens og
> > lidenskabens kvaliteter. Hvis du rent faktisk følger den anviste
> > proces i Hare Krishna går der ikke langt tid før dit liv bliver oplyst
> > af godhedens kvalitet.
>
> Når folk føler sig tvunget til at afholde sig fra
> 'normal' seksuel udfoldelse, sker der ting, som
> man har set på Hare Krishna skolerne og selvfølgeligt
> også f.eks. hos nogle katolske præster.
Det er fordi sex driften er den stærkeste i livet. Den medfører også
utrolig meget lidelse.
> Men det kan selvfølgeligt være, at Hare Krishna
> tiltrækker folk med en svag seksualdrift?
Man kan også lære at kontrollere sin sex drift ved at opleve den
højere glæde der ligger i at overgive sig til Krishna. Man kan også
blive gift i Hare Krishna og have sex indenfor ægteskabet.
> Ville det i grunden ikke være logisk, om I kastrede
> jer selv, efter I har fået børn. Så havde I ikke
> denne væmmelig drift mere. Så kunne I måske nøjes
> med en to-tre samlejer i livet. Jeg ved ikke, hvor
> mange børn I må få.
Så mange det skal være. Det nemmeste er egentlig at kontrollere sin
sex drift. Det er som sagt muligt, specielt gennem med Krishnas hjælp.
> Eller endnu bedre, I kunne bruge inseminationsteknikken.
> Så kunne man samle det første sprøjt op og derefter
> kastrere.
Ja, hvis man ingen åndelige løsninger har må man jo vrøvle som du gør.
>Det ville måske ovenikøbet bevare nogle
> smukke, lyse stemmer til jeres chantning. Jeres kvinder
> ville nok blive temmeligt ustyrlige, men det kan måske
> klares med en streng opdragelse.
bla bla.
> Tænk hvad jeg kunne udrette for jer, hvis jeg blev ansat
> som konsulent for Hare Krishna.
Ja, du kunne blive grinet ihjel og eksemplificere en rigtig
materialist.
> Kan du ikke præsentere ideen for dine lærere?
Er du tosset?
> > Det kan tænkes, at en person forsøger at chante så mange gange han har
> > lyst til for at se om det virker som lovet. Det bliver man ikke en
> > afviger af, tværtimod, så anbefales det at prøve, og det er gavnligt
> > ligegyldig hvor mange gange du gør det. Men rigtigt gavn får man hvis
> > man gør det regelmæssigt hver dag.
>
> Jeg prøvede at forestille mig, hvorfor så algode
> mennesker kunne gøre så slemme ting, som dem jeg
> referede til.
Fordi de ikke er algode. Det bliver man først når man opnår et hvist
niveau i Krishnabevidsthed. Jeg ved det er muligt, for jeg oplever det
selv i glimt, og jeg er omgivet af folk, der faktisk er levende
eksempler.
> Såvidt jeg kan overskue det efter din forklaringt,
> har de måske chantet for meget?
Du skulle prøve at lade være med at spille dum bare fordi du ingen
personlig erfaring har af, hvad det vil sige at blive fri for trangen
til sansenydelse, eller kender nogen, der har det. Sådan er det når
man kun omgås med materialister, der ikke kender nogen anden nydelse i
livet end sansenydelse. Det ser helt anerledes ud, når du lærer hvad
åndelig nydelse i Krishnabevidsthed vil sige. Men det er da ikke let,
det skal indrømmes, og mange falder fra selvom de ihærdigt forsøger.
| |
Vidal (04-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-05-09 08:34 |
|
Jahnu skrev:
> On 4 Maj, 00:22, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev:
>
>>> Har jeg aldrig sagt et ord om. Ikke hvis Kristne rent faktisk følger
>>> de 10 bud.
>> Næ, men det har jeg sagt ord om. Jeg tror, du på
>> linie med Harald faktisk ikke aner noget om, hvad
>> kristendom er.
>
> Selvfølgelig ved jeg det. Jeg har studeret kristendommen og Bibelen.
> Kristendommen er den religion der ikke har nogen holdebar teologi og
> gode svar på tilværelsens eksistentielle spørgsmål. Der er helle ingen
> viden om hvem Gud er og hvad Han laver, Kristendommen kan være god nok
> hvis du bare vil tilbede Gud og behøver svar på disse spørgsmål. Men
> hvis du vil have svar på tingene og virkelig vil vide hvem Gud er og
> hvad Han laver, samt også vide noget om Hans kvindelige aspekt er man
> nødt til at gå Vaishnava religionen og Vedaerne.
>
>> Kristendommen er *ikke* en lovreligion.
>
> Kristendommen er ingen detaljeret religion.
Din bemærkning: 'Ikke hvis Kristne rent faktisk følger
de 10 bud', viser du intet har fattet.
>>> Selvfølgelig. Jeg har aldrig påstået andet. Men der er forskellige
>>> mennesker. Mange mennesker er totalt domineret af uvidenhedens og
>>> lidenskabens kvaliteter. Hvis du rent faktisk følger den anviste
>>> proces i Hare Krishna går der ikke langt tid før dit liv bliver oplyst
>>> af godhedens kvalitet.
>> Når folk føler sig tvunget til at afholde sig fra
>> 'normal' seksuel udfoldelse, sker der ting, som
>> man har set på Hare Krishna skolerne og selvfølgeligt
>> også f.eks. hos nogle katolske præster.
>
> Det er fordi sex driften er den stærkeste i livet. Den medfører også
> utrolig meget lidelse.
Gud har givet os den, for at vi skal bruge den.
Det er først, når den undertrykkes, den forårsager
lidelse.
>> Men det kan selvfølgeligt være, at Hare Krishna
>> tiltrækker folk med en svag seksualdrift?
>
> Man kan også lære at kontrollere sin sex drift ved at opleve den
> højere glæde der ligger i at overgive sig til Krishna. Man kan også
> blive gift i Hare Krishna og have sex indenfor ægteskabet.
Jo, men kun i begrænset omfang, ikke?
>> Ville det i grunden ikke være logisk, om I kastrede
>> jer selv, efter I har fået børn. Så havde I ikke
>> denne væmmelig drift mere. Så kunne I måske nøjes
>> med en to-tre samlejer i livet. Jeg ved ikke, hvor
>> mange børn I må få.
>
> Så mange det skal være. Det nemmeste er egentlig at kontrollere sin
> sex drift. Det er som sagt muligt, specielt gennem med Krishnas hjælp.
Sex er godt, afholdenhed noget skidt.
I Indien med dens overbefolkning og fattigdom er
det måske noget, der kunne ligne en løsning på det
problem, fordi man ikke har råd til prævention, men
i et moderne samfund er det latterligt og unødvendigt.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (04-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 04-05-09 09:00 |
|
Jahnu skreiv:
> On 4 Maj, 00:22, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev:
>
>>> Har jeg aldrig sagt et ord om. Ikke hvis Kristne rent faktisk følger
>>> de 10 bud.
>> Næ, men det har jeg sagt ord om. Jeg tror, du på
>> linie med Harald faktisk ikke aner noget om, hvad
>> kristendom er.
>
> Selvfølgelig ved jeg det. Jeg har studeret kristendommen og Bibelen.
> Kristendommen er den religion der ikke har nogen holdebar teologi og
> gode svar på tilværelsens eksistentielle spørgsmål. Der er helle ingen
> viden om hvem Gud er og hvad Han laver, Kristendommen kan være god nok
> hvis du bare vil tilbede Gud og behøver svar på disse spørgsmål. Men
> hvis du vil have svar på tingene og virkelig vil vide hvem Gud er og
> hvad Han laver, samt også vide noget om Hans kvindelige aspekt er man
> nødt til at gå Vaishnava religionen og Vedaerne.
>
>> Kristendommen er *ikke* en lovreligion.
>
> Kristendommen er ingen detaljeret religion.
>
>>> Selvfølgelig. Jeg har aldrig påstået andet. Men der er forskellige
>>> mennesker. Mange mennesker er totalt domineret af uvidenhedens og
>>> lidenskabens kvaliteter. Hvis du rent faktisk følger den anviste
>>> proces i Hare Krishna går der ikke langt tid før dit liv bliver oplyst
>>> af godhedens kvalitet.
>> Når folk føler sig tvunget til at afholde sig fra
>> 'normal' seksuel udfoldelse, sker der ting, som
>> man har set på Hare Krishna skolerne og selvfølgeligt
>> også f.eks. hos nogle katolske præster.
>
> Det er fordi sex driften er den stærkeste i livet. Den medfører også
> utrolig meget lidelse.
>
>> Men det kan selvfølgeligt være, at Hare Krishna
>> tiltrækker folk med en svag seksualdrift?
>
> Man kan også lære at kontrollere sin sex drift ved at opleve den
> højere glæde der ligger i at overgive sig til Krishna.
Dette er direkte løgn. /Noen/ mennesker kan. Se bare på deg selv. Du har
sædavgang omtrent annenhver dag. Og når du "slurver", så ordner
underbevistheten saken med at du får "drømmefitte".
Du skjønner: Seksualdriften er regulert av deler av hjernen som ikke er
direkte regulert av viljen.
HM
| |
N/A (04-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-05-09 14:39 |
|
| |
N/A (04-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-05-09 14:39 |
|
| |
Jahnu (04-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 04-05-09 03:41 |
|
On 4 Maj, 12:33, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jahnu skrev:
> >>> Har jeg aldrig sagt et ord om. Ikke hvis Kristne rent faktisk følger
> >>> de 10 bud.
> > Selvfølgelig ved jeg det. Jeg har studeret kristendommen og Bibelen.
> > Kristendommen er den religion der ikke har nogen holdebar teologi og
> > gode svar på tilværelsens eksistentielle spørgsmål. Der er helle ingen
> > viden om hvem Gud er og hvad Han laver, Kristendommen kan være god nok
> > hvis du bare vil tilbede Gud og behøver svar på disse spørgsmål.. Men
> > hvis du vil have svar på tingene og virkelig vil vide hvem Gud er og
> > hvad Han laver, samt også vide noget om Hans kvindelige aspekt er man
> > nødt til at gå Vaishnava religionen og Vedaerne.
>
> >> Kristendommen er *ikke* en lovreligion.
>
> > Kristendommen er ingen detaljeret religion.
>
> Din bemærkning: 'Ikke hvis Kristne rent faktisk følger
> de 10 bud', viser du intet har fattet.
Næ, det viser at du ikke har fattet, hvad kristendommen er beregnet
til.
> > Det er fordi sex driften er den stærkeste i livet. Den medfører også
> > utrolig meget lidelse.
>
> Gud har givet os den, for at vi skal bruge den.
Nemlig. Til at avle børn. Han har ikke givet os præventionsmidler.
> Det er først, når den undertrykkes, den forårsager
> lidelse.
Måske hvis den undertrykkes, fordi man ikke kan få noget. Men hvis man
undertrykker sexdriften af religiøse årager for at blive fri for
tilknytningen til sansenydelse, giver det højere glæde.
> > Man kan også lære at kontrollere sin sex drift ved at opleve den
> > højere glæde der ligger i at overgive sig til Krishna. Man kan også
> > blive gift i Hare Krishna og have sex indenfor ægteskabet.
>
> Jo, men kun i begrænset omfang, ikke?
Jo, for at avle børn. Ubegrænset sex medfører lidelse. En mand der
ikke kan kontrollere sine sanser, vil blive offer for vrede og
frustration, nbår han opdager at ingen mængde sansenydelse kan gøre
ham tilfreds.
> > Så mange det skal være. Det nemmeste er egentlig at kontrollere sin
> > sex drift. Det er som sagt muligt, specielt gennem med Krishnas hjælp..
>
> Sex er godt, afholdenhed noget skidt.
Du ved slet ikke hvad religion er beregnet til. Selv i kristendommen
er der bud om at styre kødets lyster. Hvorfor tror du der er det?
En unkontrolleret sansenyder bliver blot en patetisk figur offer for
vrede, frustration og misundelse.
> I Indien med dens overbefolkning og fattigdom er
> det måske noget, der kunne ligne en løsning på det
> problem, fordi man ikke har råd til prævention, men
> i et moderne samfund er det latterligt og unødvendigt.
Det er absolut nødvendigt at lære at kontrollere sin sanser for at
kunne leve et godt liv. Et liv i ukontrolleret sansenydelse fører kun
til elendighed.
| |
Vidal (04-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-05-09 14:39 |
|
Jahnu skrev:
> On 4 Maj, 12:33, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev:
>
>>>>> Har jeg aldrig sagt et ord om. Ikke hvis Kristne rent faktisk følger
>>>>> de 10 bud.
>
>>> Selvfølgelig ved jeg det. Jeg har studeret kristendommen og Bibelen.
>>> Kristendommen er den religion der ikke har nogen holdebar teologi og
>>> gode svar på tilværelsens eksistentielle spørgsmål. Der er helle ingen
>>> viden om hvem Gud er og hvad Han laver, Kristendommen kan være god nok
>>> hvis du bare vil tilbede Gud og behøver svar på disse spørgsmål.. Men
>>> hvis du vil have svar på tingene og virkelig vil vide hvem Gud er og
>>> hvad Han laver, samt også vide noget om Hans kvindelige aspekt er man
>>> nødt til at gå Vaishnava religionen og Vedaerne.
>>>> Kristendommen er *ikke* en lovreligion.
>>> Kristendommen er ingen detaljeret religion.
>> Din bemærkning: 'Ikke hvis Kristne rent faktisk følger
>> de 10 bud', viser du intet har fattet.
> Næ, det viser at du ikke har fattet, hvad kristendommen er beregnet
> til.
Ok.
>>> Det er fordi sex driften er den stærkeste i livet. Den medfører også
>>> utrolig meget lidelse.
>> Gud har givet os den, for at vi skal bruge den.
>
> Nemlig. Til at avle børn. Han har ikke givet os præventionsmidler.
Mennesket skal gå på sine fødder - Gud har ikke
givet os biler eller fly, endsige cykler.
>> Det er først, når den undertrykkes, den forårsager
>> lidelse.
>
> Måske hvis den undertrykkes, fordi man ikke kan få noget. Men hvis man
> undertrykker sexdriften af religiøse årager for at blive fri for
> tilknytningen til sansenydelse, giver det højere glæde.
Din religion er et udpræget indisk fænomen, ikke,
men Indien har jo netop gennem århundreder været
præget af nogle kolossale fødselstal. Først de
sidste 50 år har man fået det bragt ned, ved hjælp
af brutale steriliseringer af kvinde og aborter
- og prævention.
Så din religion fjerner sig åbenbart mere og mere
fra sit grundlag.
>>> Man kan også lære at kontrollere sin sex drift ved at opleve den
>>> højere glæde der ligger i at overgive sig til Krishna. Man kan også
>>> blive gift i Hare Krishna og have sex indenfor ægteskabet.
>> Jo, men kun i begrænset omfang, ikke?
>
> Jo, for at avle børn. Ubegrænset sex medfører lidelse. En mand der
> ikke kan kontrollere sine sanser, vil blive offer for vrede og
> frustration, nbår han opdager at ingen mængde sansenydelse kan gøre
> ham tilfreds.
Så kan det måske glæde en inder, hvis *en* af hans
koner ikke kan få børn? Har du mere end én kone?
>>> Så mange det skal være. Det nemmeste er egentlig at kontrollere sin
>>> sex drift. Det er som sagt muligt, specielt gennem med Krishnas hjælp..
>> Sex er godt, afholdenhed noget skidt.
>
> Du ved slet ikke hvad religion er beregnet til. Selv i kristendommen
> er der bud om at styre kødets lyster. Hvorfor tror du der er det?
Hvilke tænker du på?
> En unkontrolleret sansenyder bliver blot en patetisk figur offer for
> vrede, frustration og misundelse.
Jeg ved ikke, hvad en ukontrolleret sansenyder er.
>> I Indien med dens overbefolkning og fattigdom er
>> det måske noget, der kunne ligne en løsning på det
>> problem, fordi man ikke har råd til prævention, men
>> i et moderne samfund er det latterligt og unødvendigt.
>
> Det er absolut nødvendigt at lære at kontrollere sin sanser for at
> kunne leve et godt liv. Et liv i ukontrolleret sansenydelse fører kun
> til elendighed.
Jeg taler ikke om ukontrolleret sansenydelse, jeg
taler om ægtefolk, der går i seng med hinanden, når
de har lyst.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (04-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 04-05-09 20:44 |
|
Jahnu skreiv:
> On 4 Maj, 12:33, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev:
>
>>>>> Har jeg aldrig sagt et ord om. Ikke hvis Kristne rent faktisk følger
>>>>> de 10 bud.
>
>>> Selvfølgelig ved jeg det. Jeg har studeret kristendommen og Bibelen.
>>> Kristendommen er den religion der ikke har nogen holdebar teologi og
>>> gode svar på tilværelsens eksistentielle spørgsmål. Der er helle ingen
>>> viden om hvem Gud er og hvad Han laver, Kristendommen kan være god nok
>>> hvis du bare vil tilbede Gud og behøver svar på disse spørgsmål. Men
>>> hvis du vil have svar på tingene og virkelig vil vide hvem Gud er og
>>> hvad Han laver, samt også vide noget om Hans kvindelige aspekt er man
>>> nødt til at gå Vaishnava religionen og Vedaerne.
>>>> Kristendommen er *ikke* en lovreligion.
>>> Kristendommen er ingen detaljeret religion.
>> Din bemærkning: 'Ikke hvis Kristne rent faktisk følger
>> de 10 bud', viser du intet har fattet.
>
> Næ, det viser at du ikke har fattet, hvad kristendommen er beregnet
> til.
>
>>> Det er fordi sex driften er den stærkeste i livet. Den medfører også
>>> utrolig meget lidelse.
>> Gud har givet os den, for at vi skal bruge den.
>
> Nemlig. Til at avle børn. Han har ikke givet os præventionsmidler.
>
>> Det er først, når den undertrykkes, den forårsager
>> lidelse.
>
> Måske hvis den undertrykkes, fordi man ikke kan få noget. Men hvis man
> undertrykker sexdriften af religiøse årager for at blive fri for
> tilknytningen til sansenydelse, giver det højere glæde.
>
>>> Man kan også lære at kontrollere sin sex drift ved at opleve den
>>> højere glæde der ligger i at overgive sig til Krishna. Man kan også
>>> blive gift i Hare Krishna og have sex indenfor ægteskabet.
>> Jo, men kun i begrænset omfang, ikke?
>
> Jo, for at avle børn. Ubegrænset sex medfører lidelse. En mand der
> ikke kan kontrollere sine sanser, vil blive offer for vrede og
> frustration, nbår han opdager at ingen mængde sansenydelse kan gøre
> ham tilfreds.
>
>>> Så mange det skal være. Det nemmeste er egentlig at kontrollere sin
>>> sex drift. Det er som sagt muligt, specielt gennem med Krishnas hjælp.
>> Sex er godt, afholdenhed noget skidt.
>
> Du ved slet ikke hvad religion er beregnet til. Selv i kristendommen
> er der bud om at styre kødets lyster. Hvorfor tror du der er det?
> En unkontrolleret sansenyder bliver blot en patetisk figur offer for
> vrede, frustration og misundelse.
>
>> I Indien med dens overbefolkning og fattigdom er
>> det måske noget, der kunne ligne en løsning på det
>> problem, fordi man ikke har råd til prævention, men
>> i et moderne samfund er det latterligt og unødvendigt.
>
> Det er absolut nødvendigt at lære at kontrollere sin sanser for at
> kunne leve et godt liv. Et liv i ukontrolleret sansenydelse fører kun
> til elendighed.
Det er en religiøs påstand uten rot i virkeligheten.
| |
N/A (05-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-05-09 02:12 |
|
| |
N/A (05-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-05-09 08:56 |
|
| |
Jahnu (04-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 04-05-09 03:47 |
|
On 4 Maj, 13:00, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Jahnu skreiv:
> > Man kan også lære at kontrollere sin sex drift ved at opleve den
> > højere glæde der ligger i at overgive sig til Krishna.
>
> Dette er direkte løgn. /Noen/ mennesker kan. Se bare på deg selv. Du har
> sædavgang omtrent annenhver dag.
Næ, absolut ikke.
>Og når du "slurver", så ordner
> underbevistheten saken med at du får "drømmefitte".
Næ, absolut ikke. Jeg har er erfaring med at leve i cølibat i årevis.
> Du skjønner: Seksualdriften er regulert av deler av hjernen som ikke er
> direkte regulert av viljen.
Det er personlig erfaring der taler.
Jeg har aldrig været så lykkelig og tilfreds som i de fem år jeg
levede som munk fri for kvinder. Men det skal siges, at min sextrang
kom og ødelagde det hele. Det er en yderst stærk drift man kun kan
afsige sig ved fuldstændigt at overgive sig til Krishna. Desværre er
jeg ikke selv på det niveau, men jeg kender folk der er.
| |
Vidal (04-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-05-09 14:39 |
|
Jahnu skrev:
> Jeg har aldrig været så lykkelig og tilfreds som i de fem år jeg
> levede som munk fri for kvinder. Men det skal siges, at min sextrang
> kom og ødelagde det hele.
Naturligvis, det er jo det, jeg siger.
> Det er en yderst stærk drift man kun kan
> afsige sig ved fuldstændigt at overgive sig til Krishna. Desværre er
> jeg ikke selv på det niveau, men jeg kender folk der er.
Som er 60-70-80 år gamle? Bare vent til du når den
alder, så kommer du sikkert på det niveau.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (04-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 04-05-09 20:05 |
|
Jahnu skreiv:
> On 4 Maj, 13:00, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>
>> Jahnu skreiv:
>
>>> Man kan også lære at kontrollere sin sex drift ved at opleve den
>>> højere glæde der ligger i at overgive sig til Krishna.
>> Dette er direkte løgn. /Noen/ mennesker kan. Se bare på deg selv. Du har
>> sædavgang omtrent annenhver dag.
>
> Næ, absolut ikke.
Jeg tror at du ikke snakker sant.
>
>> Og når du "slurver", så ordner
>> underbevistheten saken med at du får "drømmefitte".
>
> Næ, absolut ikke. Jeg har er erfaring med at leve i cølibat i årevis.
Jeg snakker ikke om å leve i cølobat.
>
>> Du skjønner: Seksualdriften er regulert av deler av hjernen som ikke er
>> direkte regulert av viljen.
>
> Det er personlig erfaring der taler.
>
> Jeg har aldrig været så lykkelig og tilfreds som i de fem år jeg
> levede som munk fri for kvinder. Men det skal siges, at min sextrang
> kom og ødelagde det hele.
Så, du er altså et personlig bevis på at seksualiteten ikke er viljestyrt.
Du bør lære deg en mer pressis formulering.
> Det er en yderst stærk drift man kun kan
> afsige sig ved fuldstændigt at overgive sig til Krishna.
Beklager. Det er en udokumenterbar påstand du fremsetter, men påstanden
er kjent fra mange religioner.
> Desværre er
> jeg ikke selv på det niveau, men jeg kender folk der er.
Sludder.
HM
| |
N/A (04-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-05-09 21:20 |
|
| |
Jahnu (04-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 04-05-09 18:13 |
|
On 4 Maj, 18:39, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jahnu skrev:
> > Nemlig. Til at avle børn. Han har ikke givet os præventionsmidler.
>
> Mennesket skal gå på sine fødder - Gud har ikke
> givet os biler eller fly, endsige cykler.
Tænk på hvilken bedre verden det ville være, hvis der ingen biler og
fly var. Tænk på alle de ulykker man kunne undgå.
> > Måske hvis den undertrykkes, fordi man ikke kan få noget. Men hvis man
> > undertrykker sexdriften af religiøse årager for at blive fri for
> > tilknytningen til sansenydelse, giver det højere glæde.
>
> Din religion er et udpræget indisk fænomen, ikke,
> men Indien har jo netop gennem århundreder været
> præget af nogle kolossale fødselstal. Først de
> sidste 50 år har man fået det bragt ned, ved hjælp
> af brutale steriliseringer af kvinde og aborter
> - og prævention.
Ja, Indien er et moderne sekulært land. Det er også det land hvor den
vediske kultur opstod. Store modsætninger.
> Så din religion fjerner sig åbenbart mere og mere
> fra sit grundlag.
Det gør Indien, ja, men ikke min religion. Den er baseret på evige
principper, der altid er de samme, uanset om de ydre omstændigheder
forandrer sig.
> > Jo, for at avle børn. Ubegrænset sex medfører lidelse. En mand der
> > ikke kan kontrollere sine sanser, vil blive offer for vrede og
> > frustration, nbår han opdager at ingen mængde sansenydelse kan gøre
> > ham tilfreds.
>
> Så kan det måske glæde en inder, hvis *en* af hans
> koner ikke kan få børn? Har du mere end én kone?
Nej, jeg har to børn. Men i det vediske samfund kunne en mand have
flere koner, hvis han hsvde råd til at tage sig af dem.
> >> Sex er godt, afholdenhed noget skidt.
>
> > Du ved slet ikke hvad religion er beregnet til. Selv i kristendommen
> > er der bud om at styre kødets lyster. Hvorfor tror du der er det?
>
> Hvilke tænker du på?
Jeg tænker på i den oprindelige kristendom forsøgte man også at
kontrollere sin sexdrift til kun at bruge den til at avle børn.
> > En unkontrolleret sansenyder bliver blot en patetisk figur offer for
> > vrede, frustration og misundelse.
>
> Jeg ved ikke, hvad en ukontrolleret sansenyder er.
Det er at bare gøre hvad man har lyst til. Ens lyster kan nemmelig
aldrig tilfredsstilles kun midlertidig mættes.
> > Det er absolut nødvendigt at lære at kontrollere sin sanser for at
> > kunne leve et godt liv. Et liv i ukontrolleret sansenydelse fører kun
> > til elendighed.
>
> Jeg taler ikke om ukontrolleret sansenydelse, jeg
> taler om ægtefolk, der går i seng med hinanden, når
> de har lyst.
Jo mere man handler på sin lyst des mere lysten og ukontrolleret
bliver man. En meget lysten person er altid frustreret, vred,
utilfreds og misundelig.
| |
Vidal (05-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 05-05-09 08:56 |
|
Jahnu skrev:
> On 4 Maj, 18:39, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jahnu skrev:
>
>>> Nemlig. Til at avle børn. Han har ikke givet os præventionsmidler.
>> Mennesket skal gå på sine fødder - Gud har ikke
>> givet os biler eller fly, endsige cykler.
>
> Tænk på hvilken bedre verden det ville være, hvis der ingen biler og
> fly var. Tænk på alle de ulykker man kunne undgå.
Men ikke desto mindre benytter du dig af dem.
>> Så din religion fjerner sig åbenbart mere og mere
>> fra sit grundlag.
>
> Det gør Indien, ja, men ikke min religion. Den er baseret på evige
> principper, der altid er de samme, uanset om de ydre omstændigheder
> forandrer sig.
Jo, men det giver visse ulemper.
> Jeg tænker på i den oprindelige kristendom forsøgte man også at
> kontrollere sin sexdrift til kun at bruge den til at avle børn.
Det var jeg ikke klar over. Men det gælder ikke mere.
>>> En unkontrolleret sansenyder bliver blot en patetisk figur offer for
>>> vrede, frustration og misundelse.
>> Jeg ved ikke, hvad en ukontrolleret sansenyder er.
>
> Det er at bare gøre hvad man har lyst til. Ens lyster kan nemmelig
> aldrig tilfredsstilles kun midlertidig mættes.
Ja, det er jo lissom vilkåret for at være menneske.
>>> Det er absolut nødvendigt at lære at kontrollere sin sanser for at
>>> kunne leve et godt liv. Et liv i ukontrolleret sansenydelse fører kun
>>> til elendighed.
>> Jeg taler ikke om ukontrolleret sansenydelse, jeg
>> taler om ægtefolk, der går i seng med hinanden, når
>> de har lyst.
>
> Jo mere man handler på sin lyst des mere lysten og ukontrolleret
> bliver man. En meget lysten person er altid frustreret, vred,
> utilfreds og misundelig.
Altså, det er din erfaring at sex med din kone gør
dig mere lysten og frustreret, vred, utilfreds
og misundelig?
Hun skulle finde sig en anden mand.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (06-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 06-05-09 08:43 |
|
| |
Jahnu (04-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 04-05-09 18:21 |
|
On 5 Maj, 00:43, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Jahnu skreiv:
>
>
>
>
>
> > On 4 Maj, 12:33, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >> Jahnu skrev:
>
> >>>>> Har jeg aldrig sagt et ord om. Ikke hvis Kristne rent faktisk følger
> >>>>> de 10 bud.
>
> >>> Selvfølgelig ved jeg det. Jeg har studeret kristendommen og Bibelen..
> >>> Kristendommen er den religion der ikke har nogen holdebar teologi og
> >>> gode svar på tilværelsens eksistentielle spørgsmål. Der er helle ingen
> >>> viden om hvem Gud er og hvad Han laver, Kristendommen kan være god nok
> >>> hvis du bare vil tilbede Gud og behøver svar på disse spørgsmål. Men
> >>> hvis du vil have svar på tingene og virkelig vil vide hvem Gud er og
> >>> hvad Han laver, samt også vide noget om Hans kvindelige aspekt er man
> >>> nødt til at gå Vaishnava religionen og Vedaerne.
> >>>> Kristendommen er *ikke* en lovreligion.
> >>> Kristendommen er ingen detaljeret religion.
> >> Din bemærkning: 'Ikke hvis Kristne rent faktisk følger
> >> de 10 bud', viser du intet har fattet.
>
> > Næ, det viser at du ikke har fattet, hvad kristendommen er beregnet
> > til.
>
> >>> Det er fordi sex driften er den stærkeste i livet. Den medfører også
> >>> utrolig meget lidelse.
> >> Gud har givet os den, for at vi skal bruge den.
>
> > Nemlig. Til at avle børn. Han har ikke givet os præventionsmidler.
>
> >> Det er først, når den undertrykkes, den forårsager
> >> lidelse.
>
> > Måske hvis den undertrykkes, fordi man ikke kan få noget. Men hvis man
> > undertrykker sexdriften af religiøse årager for at blive fri for
> > tilknytningen til sansenydelse, giver det højere glæde.
>
> >>> Man kan også lære at kontrollere sin sex drift ved at opleve den
> >>> højere glæde der ligger i at overgive sig til Krishna. Man kan også
> >>> blive gift i Hare Krishna og have sex indenfor ægteskabet.
> >> Jo, men kun i begrænset omfang, ikke?
>
> > Jo, for at avle børn. Ubegrænset sex medfører lidelse. En mand der
> > ikke kan kontrollere sine sanser, vil blive offer for vrede og
> > frustration, nbår han opdager at ingen mængde sansenydelse kan gøre
> > ham tilfreds.
>
> >>> Så mange det skal være. Det nemmeste er egentlig at kontrollere sin
> >>> sex drift. Det er som sagt muligt, specielt gennem med Krishnas hjælp.
> >> Sex er godt, afholdenhed noget skidt.
>
> > Du ved slet ikke hvad religion er beregnet til. Selv i kristendommen
> > er der bud om at styre kødets lyster. Hvorfor tror du der er det?
> > En unkontrolleret sansenyder bliver blot en patetisk figur offer for
> > vrede, frustration og misundelse.
>
> >> I Indien med dens overbefolkning og fattigdom er
> >> det måske noget, der kunne ligne en løsning på det
> >> problem, fordi man ikke har råd til prævention, men
> >> i et moderne samfund er det latterligt og unødvendigt.
>
> > Det er absolut nødvendigt at lære at kontrollere sin sanser for at
> > kunne leve et godt liv. Et liv i ukontrolleret sansenydelse fører kun
> > til elendighed.
>
> Det er en religiøs påstand uten rot i virkeligheten.
Nej, det er en beviselig sandhed. Før jeg blev hengiven havde jeg
adgang til al den sansenydelse jeg orkede. Jeg væltede mig rundt i
smukke kvinder. Alligevel var jeg ikke lykkelig og tilfreds -
tværtimod. Man kan se på alle de rige og succesfulde, der får alt hvad
de vil have og som arbejder, med det de gerne vil. De er ligeså
frustreret og ulykkelige som andre mennesker. Men de, der ikke kan få
den sansenydelse, de higer efter, tror de bliver lykkelige, hvis de
bare får den. Men det er bare løgn. Lykke og tilfredshed er en
bevidsthedstilstand. De kommer indefra og ikke fra de ydre
omstændigheder. Jeg kan se mennesker her i Indien, der ingen penge har
og som bor i en jordhytte, men som er glade og tilfredse, og jeg kan
se rige mennesker, der er totalt frustrerede. Faktisk virker mennesker
her i Indien mere lykkelige og tilfredse end gennemsnitsdanskeren,
selvom de har mindre adgang til materielle gode.
| |
Harald Mossige (05-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 05-05-09 02:12 |
|
Jahnu skreiv:
> On 5 Maj, 00:43, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>> Jahnu skreiv:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 4 Maj, 12:33, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Jahnu skrev:
>>>>>>> Har jeg aldrig sagt et ord om. Ikke hvis Kristne rent faktisk følger
>>>>>>> de 10 bud.
>>>>> Selvfølgelig ved jeg det. Jeg har studeret kristendommen og Bibelen.
>>>>> Kristendommen er den religion der ikke har nogen holdebar teologi og
>>>>> gode svar på tilværelsens eksistentielle spørgsmål. Der er helle ingen
>>>>> viden om hvem Gud er og hvad Han laver, Kristendommen kan være god nok
>>>>> hvis du bare vil tilbede Gud og behøver svar på disse spørgsmål. Men
>>>>> hvis du vil have svar på tingene og virkelig vil vide hvem Gud er og
>>>>> hvad Han laver, samt også vide noget om Hans kvindelige aspekt er man
>>>>> nødt til at gå Vaishnava religionen og Vedaerne.
>>>>>> Kristendommen er *ikke* en lovreligion.
>>>>> Kristendommen er ingen detaljeret religion.
>>>> Din bemærkning: 'Ikke hvis Kristne rent faktisk følger
>>>> de 10 bud', viser du intet har fattet.
>>> Næ, det viser at du ikke har fattet, hvad kristendommen er beregnet
>>> til.
>>>>> Det er fordi sex driften er den stærkeste i livet. Den medfører også
>>>>> utrolig meget lidelse.
>>>> Gud har givet os den, for at vi skal bruge den.
>>> Nemlig. Til at avle børn. Han har ikke givet os præventionsmidler.
>>>> Det er først, når den undertrykkes, den forårsager
>>>> lidelse.
>>> Måske hvis den undertrykkes, fordi man ikke kan få noget. Men hvis man
>>> undertrykker sexdriften af religiøse årager for at blive fri for
>>> tilknytningen til sansenydelse, giver det højere glæde.
>>>>> Man kan også lære at kontrollere sin sex drift ved at opleve den
>>>>> højere glæde der ligger i at overgive sig til Krishna. Man kan også
>>>>> blive gift i Hare Krishna og have sex indenfor ægteskabet.
>>>> Jo, men kun i begrænset omfang, ikke?
>>> Jo, for at avle børn. Ubegrænset sex medfører lidelse. En mand der
>>> ikke kan kontrollere sine sanser, vil blive offer for vrede og
>>> frustration, nbår han opdager at ingen mængde sansenydelse kan gøre
>>> ham tilfreds.
>>>>> Så mange det skal være. Det nemmeste er egentlig at kontrollere sin
>>>>> sex drift. Det er som sagt muligt, specielt gennem med Krishnas hjælp.
>>>> Sex er godt, afholdenhed noget skidt.
>>> Du ved slet ikke hvad religion er beregnet til. Selv i kristendommen
>>> er der bud om at styre kødets lyster. Hvorfor tror du der er det?
>>> En unkontrolleret sansenyder bliver blot en patetisk figur offer for
>>> vrede, frustration og misundelse.
>>>> I Indien med dens overbefolkning og fattigdom er
>>>> det måske noget, der kunne ligne en løsning på det
>>>> problem, fordi man ikke har råd til prævention, men
>>>> i et moderne samfund er det latterligt og unødvendigt.
>>> Det er absolut nødvendigt at lære at kontrollere sin sanser for at
>>> kunne leve et godt liv. Et liv i ukontrolleret sansenydelse fører kun
>>> til elendighed.
>> Det er en religiøs påstand uten rot i virkeligheten.
>
> Nej, det er en beviselig sandhed.
Takk. Legg frem (vitenskapelige)beviser.
> Før jeg blev hengiven havde jeg
> adgang til al den sansenydelse jeg orkede. Jeg væltede mig rundt i
> smukke kvinder. Alligevel var jeg ikke lykkelig og tilfreds -
> tværtimod. Man kan se på alle de rige og succesfulde, der får alt hvad
> de vil have og som arbejder, med det de gerne vil. De er ligeså
> frustreret og ulykkelige som andre mennesker. Men de, der ikke kan få
> den sansenydelse, de higer efter, tror de bliver lykkelige, hvis de
> bare får den. Men det er bare løgn. Lykke og tilfredshed er en
> bevidsthedstilstand. De kommer indefra og ikke fra de ydre
> omstændigheder. Jeg kan se mennesker her i Indien, der ingen penge har
> og som bor i en jordhytte, men som er glade og tilfredse, og jeg kan
> se rige mennesker, der er totalt frustrerede. Faktisk virker mennesker
> her i Indien mere lykkelige og tilfredse end gennemsnitsdanskeren,
> selvom de har mindre adgang til materielle gode.
Vet du at der finnes seriøsforsking på dette feltet? Så vidt jeg kjenner
til resultatene fra den forskingen, så tar du stort sett feil. Generellt
kan jeg bare si at jeg kan ikke ta dine iakttakelser alvorligrt. Jeg tar
det kun som religiøs propaganda.
HM
| |
N/A (06-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 06-05-09 10:24 |
|
| |
Jahnu (04-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 04-05-09 22:54 |
|
On 5 Maj, 06:12, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Jahnu skreiv:
> Vet du at der finnes seriøsforsking på dette feltet? Så vidt jeg kjenner
> til resultatene fra den forskingen, så tar du stort sett feil. Generellt
> kan jeg bare si at jeg kan ikke ta dine iakttakelser alvorligrt. Jeg tar
> det kun som religiøs propaganda.
Jeg har mere tillid til min egen erfaring omkring dette, end jeg tror
på hvad nogle forskere siger. Det er som jeg siger. Man kan erfare en
højere glæde ved at meditere på Hare Krsna mantraet, der kan gøre en i
stand til at afsige sin sexdrift. Sex medfører som enhver anden
sansenydelse en midlertidig lindríng af et tryk. Men det kommer
hurtigt igen. Målet med en ægte åndelig proces er at opgive
sansenydelse, først og fremmest sex. Det kan kun lade sig gøre ved
Guds hjælp og Guds hjælp får man, når man fordyber sig i bøn til Gud.
Det er ikke propaganda, det er en sandhed, som enhver kan praktisere
og få bekræftiget.
| |
Harald Mossige (06-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 06-05-09 10:24 |
|
Jahnu skreiv:
> On 5 Maj, 06:12, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>
>> Jahnu skreiv:
>
>> Vet du at der finnes seriøsforsking på dette feltet? Så vidt jeg kjenner
>> til resultatene fra den forskingen, så tar du stort sett feil. Generellt
>> kan jeg bare si at jeg kan ikke ta dine iakttakelser alvorligrt. Jeg tar
>> det kun som religiøs propaganda.
>
> Jeg har mere tillid til min egen erfaring omkring dette, end jeg tror
> på hvad nogle forskere siger. Det er som jeg siger.
Det er et fenomen som følger de fleste religioner; befolkningen må
dresseres til å følge lederenes befalinger uten å reflektere med egne
tanker. HK er intet untak.
> Man kan erfare en
> højere glæde ved at meditere på Hare Krsna mantraet, der kan gøre en i
> stand til at afsige sin sexdrift.
Det er med andre ord snakk om askese.
> Sex medfører som enhver anden
> sansenydelse en midlertidig lindríng af et tryk.
Selvsakt.
> Men det kommer
> hurtigt igen. Målet med en ægte åndelig proces er at opgive
> sansenydelse, først og fremmest sex.
Jeg skjønner, men det er ikke mulig å overstyre de kjemiska prosesser
som foregår i kroppen.
> Det kan kun lade sig gøre ved
> Guds hjælp og Guds hjælp får man, når man fordyber sig i bøn til Gud.
> Det er ikke propaganda, det er en sandhed, som enhver kan praktisere
> og få bekræftiget.
Jeg er kjent med de filosofien religionen bygger på. Den har mye til
felles med nyplatonismen. Men sexofobien er vel helst et gammelt indisk
element.
Men det er grett for meg at du har sexofobi, bare ikke forsøk å påtvinge
den på andre.
HM
| |
N/A (06-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 06-05-09 12:49 |
|
| |
Jahnu (05-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 05-05-09 03:05 |
|
On 5 Maj, 12:55, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jahnu skrev:
> > Tænk på hvilken bedre verden det ville være, hvis der ingen biler og
> > fly var. Tænk på alle de ulykker man kunne undgå.
>
> Men ikke desto mindre benytter du dig af dem.
Selvfølgelig.
> > Det gør Indien, ja, men ikke min religion. Den er baseret på evige
> > principper, der altid er de samme, uanset om de ydre omstændigheder
> > forandrer sig.
>
> Jo, men det giver visse ulemper.
Ja,hvis man går meget op i de ydre omstændigheder, ellers ikke.
> > Jeg tænker på i den oprindelige kristendom forsøgte man også at
> > kontrollere sin sexdrift til kun at bruge den til at avle børn.
>
> Det var jeg ikke klar over. Men det gælder ikke mere.
I nogle kristne sekter gør det. I katolicismen er prævention ikke
tilladt. Det betyder, at man lære at kontrollere sig selv, hvis man
ikke vil have et hav af unger.
> >> Jeg ved ikke, hvad en ukontrolleret sansenyder er.
>
> > Det er at bare gøre hvad man har lyst til. Ens lyster kan nemmelig
> > aldrig tilfredsstilles kun midlertidig mættes.
>
> Ja, det er jo lissom vilkåret for at være menneske.
Ja, det er et vilkår at hvis man ikke lærer at styre sin lyst kan man
ikke blive tilfreds.
> > Jo mere man handler på sin lyst des mere lysten og ukontrolleret
> > bliver man. En meget lysten person er altid frustreret, vred,
> > utilfreds og misundelig.
>
> Altså, det er din erfaring at sex med din kone gør
> dig mere lysten og frustreret, vred, utilfreds
> og misundelig?
Det er min erfaring, at en hel masse sex med den samme person, gør at
man mister den sexuelle lyst til vedkommende og begynder at kigge
andre steder hen.
Jeg lever i cølibat med min kone, og det befinder vi os begge to godt
med.
| |
Vidal (06-05-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 06-05-09 08:43 |
|
Jahnu skrev:
> On 5 Maj, 12:55, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Jeg tænker på i den oprindelige kristendom forsøgte man også at
>>> kontrollere sin sexdrift til kun at bruge den til at avle børn.
>> Det var jeg ikke klar over. Men det gælder ikke mere.
>
> I nogle kristne sekter gør det. I katolicismen er prævention ikke
> tilladt. Det betyder, at man lære at kontrollere sig selv, hvis man
> ikke vil have et hav af unger.
Jeg tænkte mere på, hvilke seksuelle forskrifter,
du finder i NT. Der er noget med bøsser hos Paulus.
>> Altså, det er din erfaring at sex med din kone gør
>> dig mere lysten og frustreret, vred, utilfreds
>> og misundelig?
>
> Det er min erfaring, at en hel masse sex med den samme person, gør at
> man mister den sexuelle lyst til vedkommende og begynder at kigge
> andre steder hen.
>
> Jeg lever i cølibat med min kone, og det befinder vi os begge to godt
> med.
Hun fortjener en bedre mand. Kan kvinder også have
to mænd i din religion eller det forbeholdt mænd
at leve polygamt?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jahnu (06-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 06-05-09 02:25 |
|
On 6 Maj, 12:43, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jahnu skrev:
> > I nogle kristne sekter gør det. I katolicismen er prævention ikke
> > tilladt. Det betyder, at man lære at kontrollere sig selv, hvis man
> > ikke vil have et hav af unger.
>
> Jeg tænkte mere på, hvilke seksuelle forskrifter,
> du finder i NT. Der er noget med bøsser hos Paulus.
Jeg ved det ikke.
> > Jeg lever i cølibat med min kone, og det befinder vi os begge to godt
> > med.
>
> Hun fortjener en bedre mand.
Det kommer an på hvad du mener med en bedre mand.
>Kan kvinder også have
> to mænd i din religion eller det forbeholdt mænd
> at leve polygamt?
Det er forbeholdt mænd, selvom der er eksempler i skrifter på kvinder
der havde flere mænd. Draupadi havde fem mænd.
| |
Jahnu (06-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 06-05-09 03:47 |
|
On 6 Maj, 14:23, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Jahnu skreiv:
> > Jeg har mere tillid til min egen erfaring omkring dette, end jeg tror
> > på hvad nogle forskere siger. Det er som jeg siger.
>
> Det er et fenomen som følger de fleste religioner; befolkningen må
> dresseres til å følge lederenes befalinger uten å reflektere med egne
> tanker. HK er intet untak.
Sludder.I HK lærer man netop at reflektere og ikke acceptere noget
blindt.
> > Man kan erfare en
> > højere glæde ved at meditere på Hare Krsna mantraet, der kan gøre en i
> > stand til at afsige sin sexdrift.
>
> Det er med andre ord snakk om askese.
Netop.
> > Sex medfører som enhver anden
> > sansenydelse en midlertidig lindríng af et tryk.
>
> Selvsakt.
>
> > Men det kommer
> > hurtigt igen. Målet med en ægte åndelig proces er at opgive
> > sansenydelse, først og fremmest sex.
>
> Jeg skjønner, men det er ikke mulig å overstyre de kjemiska prosesser
> som foregår i kroppen.
Jo det er det gennem åndelig motivation og viden. Krishna er årsagen
til alle aktioner og reaktioner i den materielle verden. Det er ikke
noget problem for Ham at hjælpe dig med at styre kemiske processer.
> > Det kan kun lade sig gøre ved
> > Guds hjælp og Guds hjælp får man, når man fordyber sig i bøn til Gud.
> > Det er ikke propaganda, det er en sandhed, som enhver kan praktisere
> > og få bekræftiget.
>
> Jeg er kjent med de filosofien religionen bygger på. Den har mye til
> felles med nyplatonismen. Men sexofobien er vel helst et gammelt indisk
> element.
I den vediske filosofi beskrives sexdriften som den stærkeste af
kroppens drifter. Åndelig renselse går netop ud på at forstå at man
ikke er sin krop, at selvet er hævet over kroppen, og det munder ud i,
at man hæver sig over kroppens drifter.
> Men det er grett for meg at du har sexofobi, bare ikke forsøk å påtvinge
> den på andre.
Jeg tvinger ingen. Hvordan skulle jeg kunne det? Men jeg har lov til
at sige min mening på usenet. Man kan måle sig selv hvor meget man er
blevet åndeligt oplyst ved at se hvor meget man er fri for sin
sexdrift. Jeg kan se det i mig selv og jeg kender en masse munke der
lever helt uden sex og har det godt af den grund. Men det kræver at
man overgiver sig til Krishna og oplever en højere glæde. Det er
klart, at det er noget du er nødt til at opleve selv. Og det gør man
ikke før man har et stærkt ønske om at kende Krishna.
| |
Harald Mossige (06-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 06-05-09 12:49 |
|
Jahnu skreiv:
> On 6 Maj, 14:23, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>
>> Jahnu skreiv:
>>> Jeg har mere tillid til min egen erfaring omkring dette, end jeg tror
>>> på hvad nogle forskere siger. Det er som jeg siger.
>> Det er et fenomen som følger de fleste religioner; befolkningen må
>> dresseres til å følge lederenes befalinger uten å reflektere med egne
>> tanker. HK er intet untak.
>
> Sludder.I HK lærer man netop at reflektere og ikke acceptere noget
> blindt.
Som at sex er skadelig for den "åndelige strukturen". Det er noe guruene
har innbillt deg.
>
>>> Man kan erfare en
>>> højere glæde ved at meditere på Hare Krsna mantraet, der kan gøre en i
>>> stand til at afsige sin sexdrift.
>> Det er med andre ord snakk om askese.
>
> Netop.
>
>>> Sex medfører som enhver anden
>>> sansenydelse en midlertidig lindríng af et tryk.
>> Selvsakt.
>>
>>> Men det kommer
>>> hurtigt igen. Målet med en ægte åndelig proces er at opgive
>>> sansenydelse, først og fremmest sex.
>> Jeg skjønner, men det er ikke mulig å overstyre de kjemiska prosesser
>> som foregår i kroppen.
>
> Jo det er det gennem åndelig motivation og viden. Krishna er årsagen
> til alle aktioner og reaktioner i den materielle verden. Det er ikke
> noget problem for Ham at hjælpe dig med at styre kemiske processer.
Det er ikke sant.
>
>>> Det kan kun lade sig gøre ved
>>> Guds hjælp og Guds hjælp får man, når man fordyber sig i bøn til Gud.
>>> Det er ikke propaganda, det er en sandhed, som enhver kan praktisere
>>> og få bekræftiget.
>> Jeg er kjent med de filosofien religionen bygger på. Den har mye til
>> felles med nyplatonismen. Men sexofobien er vel helst et gammelt indisk
>> element.
>
> I den vediske filosofi beskrives sexdriften som den stærkeste af
> kroppens drifter.
Filosofi er en ting. Vitenskap er noe annet. Filosofien kan /ikke/ løse
vitenskapelige oppgaver.
> Åndelig renselse går netop ud på at forstå at man
> ikke er sin krop, at selvet er hævet over kroppen, og det munder ud i,
> at man hæver sig over kroppens drifter.
Jeg synes Platon bveskriver filosofien bedre.
>
>> Men det er grett for meg at du har sexofobi, bare ikke forsøk å påtvinge
>> den på andre.
>
> Jeg tvinger ingen. Hvordan skulle jeg kunne det? Men jeg har lov til
> at sige min mening på usenet.
Selvsakt. Man kan ikke forhindre en fugl å fly over hode, men man kan
forhindre den å bygge rede der.
> Man kan måle sig selv hvor meget man er
> blevet åndeligt oplyst ved at se hvor meget man er fri for sin
> sexdrift. Jeg kan se det i mig selv og jeg kender en masse munke der
> lever helt uden sex og har det godt af den grund. Men det kræver at
> man overgiver sig til Krishna og oplever en højere glæde. Det er
> klart, at det er noget du er nødt til at opleve selv. Og det gør man
> ikke før man har et stærkt ønske om at kende Krishna.
Jeg skjønner hva do tror, - tror jeg.
HM
| |
N/A (06-05-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 06-05-09 13:48 |
|
| |
Jahnu (06-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 06-05-09 06:13 |
|
On 6 Maj, 16:48, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Jahnu skreiv:
> > Sludder.I HK lærer man netop at reflektere og ikke acceptere noget
> > blindt.
>
> Som at sex er skadelig for den "åndelige strukturen". Det er noe guruene
> har innbillt deg.
Vi har bare ikke sammen holdning til sex som du har. Vi har lært at
der er større glæde i livet. Vi er ikke som materialister, der tror at
sex er målet med livet.
> >> Jeg skjønner, men det er ikke mulig å overstyre de kjemiska prosesser
> >> som foregår i kroppen.
>
> > Jo det er det gennem åndelig motivation og viden. Krishna er årsagen
> > til alle aktioner og reaktioner i den materielle verden. Det er ikke
> > noget problem for Ham at hjælpe dig med at styre kemiske processer.
>
> Det er ikke sant.
Hvor skulle du vide det fra? Du har ingen oplevelse af det. Det har
jeg derimod. Hvordan skulle jeg ellers kunne leve 5 år i cølibat?
> > I den vediske filosofi beskrives sexdriften som den stærkeste af
> > kroppens drifter.
>
> Filosofi er en ting. Vitenskap er noe annet. Filosofien kan /ikke/ løse
> vitenskapelige oppgaver.
Og videnskaben kan ikke fortælle os noget om hvem vi er, og hvad vores
sanser skal bruges til.
> > Åndelig renselse går netop ud på at forstå at man
> > ikke er sin krop, at selvet er hævet over kroppen, og det munder ud i,
> > at man hæver sig over kroppens drifter.
>
> Jeg synes Platon bveskriver filosofien bedre.
Det synes jeg ikke.
> >> Men det er grett for meg at du har sexofobi, bare ikke forsøk å påtvinge
> >> den på andre.
>
> > Jeg tvinger ingen. Hvordan skulle jeg kunne det? Men jeg har lov til
> > at sige min mening på usenet.
>
> Selvsakt. Man kan ikke forhindre en fugl å fly over hode, men man kan
> forhindre den å bygge rede der.
På samme måde med sindet. Man kan ikke forhindre lyst komme ind i
sindet men man kan forhindre kroppen i at agere på den.
> > Man kan måle sig selv hvor meget man er
> > blevet åndeligt oplyst ved at se hvor meget man er fri for sin
> > sexdrift. Jeg kan se det i mig selv og jeg kender en masse munke der
> > lever helt uden sex og har det godt af den grund. Men det kræver at
> > man overgiver sig til Krishna og oplever en højere glæde. Det er
> > klart, at det er noget du er nødt til at opleve selv. Og det gør man
> > ikke før man har et stærkt ønske om at kende Krishna.
>
> Jeg skjønner hva do tror, - tror jeg.
Det er min personlige oplevelse at ikke alverdens sex med alverdens
smukke kvinder har nogensinde gjort mig rigtigt lykkelig. Men
forbindelse med Krishna har gjort det.
| |
Harald Mossige (06-05-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 06-05-09 13:48 |
|
Jahnu skreiv:
> On 6 Maj, 16:48, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>
>> Jahnu skreiv:
>
>>> Sludder.I HK lærer man netop at reflektere og ikke acceptere noget
>>> blindt.
>> Som at sex er skadelig for den "åndelige strukturen". Det er noe guruene
>> har innbillt deg.
>
> Vi har bare ikke sammen holdning til sex som du har.
Tydeligvis.
> Vi har lært at
> der er større glæde i livet.
Altså, "gleder" er en viktig del av livet ditt også.
> Vi er ikke som materialister, der tror at
> sex er målet med livet.
Nå går du utenom problemet. Spørsmålet er om sex er skadelig.
>
>>>> Jeg skjønner, men det er ikke mulig å overstyre de kjemiska prosesser
>>>> som foregår i kroppen.
>>> Jo det er det gennem åndelig motivation og viden. Krishna er årsagen
>>> til alle aktioner og reaktioner i den materielle verden. Det er ikke
>>> noget problem for Ham at hjælpe dig med at styre kemiske processer.
>> Det er ikke sant.
>
> Hvor skulle du vide det fra?
Det handler om reell kunskap, i kjemi og biologi.
> Du har ingen oplevelse af det. Det har
> jeg derimod. Hvordan skulle jeg ellers kunne leve 5 år i cølibat?
Jeg snakker ikke pressis om det å leve i sølibat. Jeg snakket mer
direkte om jevnlig sædavgang. Mennesker med lange fengselstraffer lærer
seg også til "å leve i sølibat".
>
>>> I den vediske filosofi beskrives sexdriften som den stærkeste af
>>> kroppens drifter.
>> Filosofi er en ting. Vitenskap er noe annet. Filosofien kan /ikke/ løse
>> vitenskapelige oppgaver.
>
> Og videnskaben kan ikke fortælle os noget om hvem vi er, og hvad vores
> sanser skal bruges til.
Bortsett fra at det er en avsporing, så kan heller ikke religionen eller
filosofien heller lære oss noe om det.
>
>>> Åndelig renselse går netop ud på at forstå at man
>>> ikke er sin krop, at selvet er hævet over kroppen, og det munder ud i,
>>> at man hæver sig over kroppens drifter.
>> Jeg synes Platon bveskriver filosofien bedre.
>
> Det synes jeg ikke.
Sikkert. Du er ikke kjent med Platons tanker.
>
>>>> Men det er grett for meg at du har sexofobi, bare ikke forsøk å påtvinge
>>>> den på andre.
>>> Jeg tvinger ingen. Hvordan skulle jeg kunne det? Men jeg har lov til
>>> at sige min mening på usenet.
>> Selvsakt. Man kan ikke forhindre en fugl å fly over hode, men man kan
>> forhindre den å bygge rede der.
>
> På samme måde med sindet. Man kan ikke forhindre lyst komme ind i
> sindet men man kan forhindre kroppen i at agere på den.
Vet du? Dette er metafysisk tåkeprat. Du benevner abstrakte begreper,
ånd, sind, sjel og liknende, som om det skulle vere konkrete begreper.
>
>>> Man kan måle sig selv hvor meget man er
>>> blevet åndeligt oplyst ved at se hvor meget man er fri for sin
>>> sexdrift. Jeg kan se det i mig selv og jeg kender en masse munke der
>>> lever helt uden sex og har det godt af den grund. Men det kræver at
>>> man overgiver sig til Krishna og oplever en højere glæde. Det er
>>> klart, at det er noget du er nødt til at opleve selv. Og det gør man
>>> ikke før man har et stærkt ønske om at kende Krishna.
>> Jeg skjønner hva do tror, - tror jeg.
>
> Det er min personlige oplevelse at ikke alverdens sex med alverdens
> smukke kvinder har nogensinde gjort mig rigtigt lykkelig. Men
> forbindelse med Krishna har gjort det.
Det er greitt nok for meg det. Bra at du ikke lever her i landet.
HM
| |
Jahnu (08-05-2009)
| Kommentar
Fra : Jahnu |
Dato : 08-05-09 18:42 |
|
On 9 Maj, 04:27, Hans Jensen <afdelin...@gmail.com> wrote:
<snip nogle personlige meninger>
> Jeg forstår heller ikke behovet for nyhedsgrupper der diskuterer
> religion som andet end et kulturelt/sociologisk fænomen ? Er folk
> analfabeter ? Kan de ikke selv læse deres bibel/koran/tora osv ? Skal de
> virkelig have nogen til at tage dem i hånden og bekræftige dem i deres
> individuelle tro ? Og ligeledes hvad rager det andre hvad andre tror på
> ? Hold det dog i privatsfæren. Religion, toiletvaner og sex har det
> bedst med ikke at blive omtalt i det offentlige rum.
Min mor sagde altid at sex, penge og politik skal man ikke diskutere
offentligt. Men religion? Hvis man ikke skulle diskutere det, ville
der slet ikke foregå noget i dk.livssyn.
Min åndelige mennesker sagde, at hans mission var tofoldig. På den ene
side at give Krishna og på den anden side at bekæmpe ateismen. Så det
hjælper jeg ham med. Men at skrive om sine overbevisninger, er ikke
det samme som at påtvinge nogle sine meninger. Det ved jeg ikke, hvor
du har det fra. Folk her er jo frit stillet til at acceptere en andens
meninger eller ej. Der er ingen tvang involveret overhovedet.
| |
tkruse (14-05-2009)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 14-05-09 19:11 |
|
On 23 Apr., 08:38, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Vidal skreiv:
>
>
>
> > http://blogs.jp.dk/evolutionidag/2009/04/09/slog-darwin-gud-ihjel/
>
> > "Kreationisterne og repræsentanter fra intelligent designbevægelsen
> > er farlige for kristendommen. Deres ideer er så langt fra den
> > almindelige
> > kristne ortodoksi og tradition, at den ikke kan genkendes af hverken
> > teologisk lærde, højtstående protestanter og katolikker, eller
> > almindelige
> > præster, som deres religion.
>
> > Men hvad værre er, overfor alle mulige andre, ikke-kristne, kommer
> > den
> > højtråbende kreationisme og den vedvarende diskussion af
> > uforeneligheden
> > af videnskab og religion, til at farve det offentlige billede af
> > kristne, og alle
> > folk med en religion i det hele taget."
>
> Og hvor stiller så dem som hårdnakket tror at eventyret om A&E er en
> virkelig historisk beskrivelse av virkeligheten?
så dejlig var hindes mås at slangen rejste sig
| |
tkruse (14-05-2009)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 14-05-09 19:24 |
|
On 23 Apr., 20:09, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Vidal skreiv:
>
> > On Apr 23, 1:17 pm, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> >> Vidal skreiv:
>
> >>> On Apr 23, 11:39 am, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> >>>> Vidal skreiv:
> >>>> Tror du at fortellingen om A&E er en myte?, ja eller nei?
> >>> Det har jeg sagt mange gange, men det er en god myte.
> >> Fremdeles rømmer du fra klare svar.
>
> > Hvad er det, du ikke forstår?
>
> Spill gjerne dum, men jeg oppfatter det som direkte uhederlighet.
>
>
>
> >>>> Tror du at menneskeheten startet med bare to mennesker, ja eller nei..
> >>> Faktisk tror, jeg, det startede med bare ét menneske, hvis
> >>> man forestiller sig, det er en enkelt mutation, der
> >>> adskiller mennesket fra chimpanserne eller som satte
> >>> den proces, det er at være/blive menneske, i gang.
> >>> Det ville være usandsynligt om en hel gruppe af individder,
> >>> blev ramt af samme afvigelse på samme tid.
> >> Med andre ord, du er en kreasjonist som fornekter "Darvins teorier".
>
> > Hehe, Harald - altid klar med en skrupskør udlægning
> > af verden.
>
> Og når saklige argumenter ikke finnes, så angriper du personen. Det er
> slik du viser hva kristendommen din er.
du er en nu og det vil du altid være i er guder står der skrevet
| |
tkruse (14-05-2009)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 14-05-09 19:31 |
|
On 23 Apr., 11:09, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:0dcec6fe-a019-4c6a-9dbc-4ead46740c0a@y9g2000yqg.googlegroups.com
>
> > On Apr 23, 9:46 am, "Lars Poulsen" <buzzem...@gmail.com> wrote:
> >> "Vidal" <vii...@gmail.com> skrev i
> >> meddelelsennews:1485f1ed-06ea-4c09-a11b-6115af882900@3g2000yqk.googlegroups.com...
>
> >> Hvad er det helt præcist der gør kreationister så dødsensfarlige?
>
> > I er med til at give et falsk billede af,
> > hvad kristendommen er, hos kristne flest.
>
> Ih ja. Det giver jo et falsk billede af kristendommen, hvis man fik afsløret
> al den hykleri der er blandt de der hykler med kristennavnet.
>
> Men vi er jo også nogen der er fuldt ud klar over at I er en hel del der
> mener at både Jesus og Ny Testamente er farlige for kristendommen - for det
> kunne jo blive afsløret at I slet ikke har ret meget med kristendommen at
> gøre.
>
> Akkurat det samme gjorde den hedenske katolske kirke gennem en stor del af
> den mørke middelalder. De indførte dødsstraf for at læse og eje Bibelen
> eller blot dele af Bibelen. De ville jo ikke risikere at deres falske
> religion blev afsløret som det den der.
>
> I er mange der falskeligt kalder jer kristne samtidig med at I i samme
> åndedrag fornægter alt hvad der er grundvolden i kristendommen.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck http://bibeltro.dk/+ *DebatForum* http://skabelsen.info/+ *DebatForum* http://SDAsyd.dk/*SDA i Synnejylland*
når den deprimeret tilbeder sit gode sind, indtil det rene lys, så er
han en frelser for alle deprimerende,,,det er vad det handler om
| |
tkruse (18-05-2009)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 18-05-09 07:46 |
|
On 9 Maj, 01:27, Hans Jensen <afdelin...@gmail.com> wrote:
> Vidal skrev:> Jahnu skrev:
> >> On 30 Apr., 16:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>> Pas på, Krishna kommer over dig.
>
> >> Det klæder dig at velsigne folk, selvom det er ment som en trussel :)
>
> > Hehe.
>
> Generelt synes jeg denne tråd ligesom mange andre bærer præg af at folk
> med en given religiøs overbevisning betragter netop deres egen
> overbevisning som overlegen iforhold til alle andres (inkl.
> ateisternes!). Når det handler om religiøs tro på en gud eller den
> ateistiske tro på der ikke findes en gud(er også en slags religion :) )
> må man vel kunne tillade sig at konkludere at sålænge vi har at gøre med
> ikke falsificerbare teorier som religioner jo er kan ingen tillade sig
> at tillæge dem sandhedsværdi. Samtidig kan ingen tillade sig at dømme
> andre ud fra deres egne værdinormer som er et resultat af deres
> personlige tro.
>
> Kreationister arbejder med ikke falcificerbare teorier om en skabende
> gud og tager Mosebøgernes ord ret bogstaveligt. Fred være med det
> sålænge det ikke skal påvirke skolernes undervining i biologi og andre
> naturvidenskabelige fag. Enhver har lov at tro hvad han/hun vil men
> INGEN har ret til at forsøge at påtvinge andre deres personlige tro!
> Det har ateister heller ikke. Tro dog hvad I hver især ønsker MEN hold
> jeres personlige tro for jer selv. Er man så uselvstændig at man man
> ikke kan hvile i sin tro alene men absolut skal have andre at dele denne
> tro med og absolut skal påtvinge andre ens egne forskruede moralbegreber
> er man i sandhed et meget lille menneske. Dermed siger jeg også at jeg
> ikke fatter behovet for præster, imaner og andre mellemled mellem
> tilhængere af en tro og deres respektive guder. Ej heller hvilket formål
> menigheder tjener eller specielle huse der anvendes til at tilbede en
> gud i. Man må da kunne tilbede sin gud privat, læse sine religiøse
> tekster selv og i det hele taget være selvstændig nok som menneske til
> at kunne holde sin individuelle tro for sig selv og ikke belemre andre
> med den - og vigtigst af alt: Der hvor alle religioner går galt i byen
> er når mennesker dømmer menneskers adfærd. I alle religioner siges det
> at det kun tilkommer en gud at dømme mennesker. Så at nogle lever i
> såkaldt synd: bedriver hor,incest,sex med personer af eget køn,
> lyver,stjæler, går halvnøgne rundt osv. er sådan set ikke noget der
> vedrører andre (kun dem der evt. er sat til at opretholde evt. love der
> forbyder den slags i de forskellige samfund!) udover den gud folk nu
> bekender sig til. Når mennesker begynder at dømme deres medmennesker
> udfra misforsåede religiøst betingede etiske begreber går det gerne galt
> - både kristne,ortodokse jøder og muslimer er meget slemme til den
> slags. Ingen (udover dem der forvalter de enkelte samfunds love!) har
> ret til den slags. En del af konceptet bag personlig frihed er at man
> kun har den sålænge man ikke indskrænker andres tilsvarende frihed til
> at leve deres liv som de nu lyster.
>
> Så det er helt ok at være kreationist sålænge man ikke vil påtvinge
> andre samme tro. En religiøs tro holder man for sig selv. Man har som
> menneske intet ansvar for andres åndelige oplysning. Enhver kan selv
> anskaffe sig den fornødne litteratur og læse indenad og selv tilegne sig
> de religiøse ideologier de ønsker sig. Jeg er faktisk flov over at bo i
> et land der har et universitetsstudium baseret på en religiøs bog som
> bibelen: teologistudiet. Det er en uskik at staten blander sig i den
> slags. Vil kirkerne have præster må de selv uddanne dem. Det er ikke
> foreneligt med en institution der beskæftiger sig med eksakt videnskab.
>
> Jeg forstår heller ikke behovet for nyhedsgrupper der diskuterer
> religion som andet end et kulturelt/sociologisk fænomen ? Er folk
> analfabeter ? Kan de ikke selv læse deres bibel/koran/tora osv ? Skal de
> virkelig have nogen til at tage dem i hånden og bekræftige dem i deres
> individuelle tro ? Og ligeledes hvad rager det andre hvad andre tror på
> ? Hold det dog i privatsfæren. Religion, toiletvaner og sex har det
> bedst med ikke at blive omtalt i det offentlige rum.
du er EN
OG du vil i al evindelighed kun være en
så gud har kun EN mås at vile i
guds mås er din mås
men hvordan skal du finde fred med det uden hjælp
det er hvad det handler om
fest dit øje til fred
så du får et bedre overblik over vad det handler om
| |
tkruse (18-05-2009)
| Kommentar
Fra : tkruse |
Dato : 18-05-09 09:24 |
|
On 9 Maj, 11:13, "Malte Runz" <glem...@glemdet.dk> wrote:
> "Hans Jensen" <afdelin...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:4A04BFF0.50702@gmail.com...
>
> > Vidal skrev:
> >> Jahnu skrev:
> >>> On 30 Apr., 16:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>
> >>>> Pas på, Krishna kommer over dig.
>
> >>> Det klæder dig at velsigne folk, selvom det er ment som en trussel :)
>
> >> Hehe.
>
> > Generelt synes jeg denne tråd ligesom mange andre bærer præg af at folk
> > med en given religiøs overbevisning betragter netop deres egen
> > overbevisning som overlegen iforhold til alle andres (inkl. ateisternes!).
> > Når det handler om religiøs tro på en gud eller den ateistiske tro på der
> > ikke findes en gud(er også en slags religion :) ) ...
>
> Pedanten siger: Ateister tror ikke, at der ikke findes guder. Ateister tror
> ikke, at der findes guder.
>
> > ... må man vel kunne tillade sig at konkludere at sålænge vi har at gøre
> > med ikke falsificerbare teorier som religioner jo er kan ingen tillade sig
> > at tillæge dem sandhedsværdi. Samtidig kan ingen tillade sig at dømme
> > andre ud fra deres egne værdinormer som er et resultat af deres personlige
> > tro.
>
> Hvis du med 'dømme' mener 'retsforfølge' pga tro og overbevisning, så er jeg
> enig. Men alle har ret til at give udtryk for, hvad de mener, både om de
> troende og det de tror på.
>
>
>
> > Kreationister arbejder med ikke falcificerbare teorier om en skabende gud
> > og tager Mosebøgernes ord ret bogstaveligt. Fred være med det sålænge det
> > ikke skal påvirke skolernes undervining i biologi og andre
> > naturvidenskabelige fag. Enhver har lov at tro hvad han/hun vil men INGEN
> > har ret til at forsøge at påtvinge andre deres personlige tro!
> > Det har ateister heller ikke. Tro dog hvad I hver især ønsker MEN hold
> > jeres personlige tro for jer selv. ...
>
> Hvorfor?
>
> > ... Er man så uselvstændig at man man ikke kan hvile i sin tro alene men
> > absolut skal have andre at dele denne tro med og absolut skal påtvinge
> > andre ens egne forskruede moralbegreber er man i sandhed et meget lille
> > menneske. Dermed siger jeg også at jeg ikke fatter behovet for præster,
> > imaner og andre mellemled mellem tilhængere af en tro og deres respektive
> > guder. Ej heller hvilket formål menigheder tjener eller specielle huse der
> > anvendes til at tilbede en gud i. Man må da kunne tilbede sin gud privat,
> > læse sine religiøse tekster selv og i det hele taget være selvstændig nok
> > som menneske til at kunne holde sin individuelle tro for sig selv og ikke
> > belemre andre med den - ...
>
> Igen, hvorfor? De troende har samme ret til at give udtryk for deres
> holdninger, som jeg har. De skal bare ikke forvente, at jeg orker at lægge
> ører til det, og da slet ikke, at jeg respekterer indholdet af deres
> tro/religion.
>
> > ... og vigtigst af alt: Der hvor alle religioner går galt i byen er når
> > mennesker dømmer menneskers adfærd. ...
>
> Det ville gå frygteligt galt, hvis vi ikke udfordrede hinandens tro og
> overbevisning, og tilkendegav vores respektive standpunkter. (Måske kunne du
> præcisere, hvad du lægge i ordet "dømme".)
>
> > ... I alle religioner siges det at det kun tilkommer en gud at dømme
> > mennesker. Så at nogle lever i såkaldt synd: bedriver hor,incest,sex med
> > personer af eget køn, lyver,stjæler, går halvnøgne rundt osv. er sådan set
> > ikke noget der vedrører andre (kun dem der evt. er sat til at opretholde
> > evt. love der forbyder den slags i de forskellige samfund!) udover den gud
> > folk nu bekender sig til. Når mennesker begynder at dømme deres
> > medmennesker udfra misforsåede religiøst betingede etiske begreber går det
> > gerne galt - både kristne,ortodokse jøder og muslimer er meget slemme til
> > den slags. Ingen (udover dem der forvalter de enkelte samfunds love!) har
> > ret til den slags. En del af konceptet bag personlig frihed er at man kun
> > har den sålænge man ikke indskrænker andres tilsvarende frihed til at leve
> > deres liv som de nu lyster.
>
> Hvis jeg får lyst til at kritisere de mennesker, der tror på noget, som jeg
> synes er totalt vanvittigt, skal jeg så tie?
>
>
>
>
>
> > Så det er helt ok at være kreationist sålænge man ikke vil påtvinge andre
> > samme tro. En religiøs tro holder man for sig selv. Man har som menneske
> > intet ansvar for andres åndelige oplysning. Enhver kan selv anskaffe sig
> > den fornødne litteratur og læse indenad og selv tilegne sig de religiøse
> > ideologier de ønsker sig. Jeg er faktisk flov over at bo i et land der har
> > et universitetsstudium baseret på en religiøs bog som bibelen:
> > teologistudiet. Det er en uskik at staten blander sig i den slags. Vil
> > kirkerne have præster må de selv uddanne dem. Det er ikke foreneligt med
> > en institution der beskæftiger sig med eksakt videnskab.
>
> > Jeg forstår heller ikke behovet for nyhedsgrupper der diskuterer religion
> > som andet end et kulturelt/sociologisk fænomen ? Er folk analfabeter ? Kan
> > de ikke selv læse deres bibel/koran/tora osv ? Skal de virkelig have nogen
> > til at tage dem i hånden og bekræftige dem i deres individuelle tro ? Og
> > ligeledes hvad rager det andre hvad andre tror på ? Hold det dog i
> > privatsfæren. Religion, toiletvaner og sex har det bedst med ikke at blive
> > omtalt i det offentlige rum.
>
> Folk må diskutere og udbasunere deres tro alt det de vil i det offentlige
> rum.
>
> --
> Malte Runz
når dit sind er nået så langt ud i kedelighed at det ikke er til at
bære,,så spejder du efter dem som danser og glæder sig over deres
fællesskab og ved deres lykke føler du dig endnu mere ulykkelig
som en dal der kun kan se sig selv ved hjælp af bjerget
og det ænder med
at du må bede fader vor
som en der er ved at drukne i kedsomhed og løsnings løs skrift
som det du selv skrive er uden løsning for nogen som helst
så netop for dig gik Jesus på korset
men du vil først opdage den frelsende virkning
når du er knusende tom inden i
og jeg kan se og forstå på din skrift
at du er godt på vej
og det er den rette vej
| |
|
|