---

Kz-bødler var tvungne: Kate Winslet i "The Reader"
Den oscarvindende Berlin-film med vor tids smukkeste skuespillerinde er
dobbelt ved både at moralisere om ondskaben i Holocaust som noget der kan
berettige til aldrig at tale med en medskyldig, og alligevel på flere måder
tage nazierne i forsvar.
Kate Wilnslet spiller en tidligere fangevogterske i Auschwitz som ti år
senere forfører en langt yngre skoleelev og får ham til at læse stor
litteratur højt for hende, for det snobber hun for, selvom hun er
analfabet.
Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun skal dømmes
til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved en
krigsforbryderproces.
Kæresten overværer retssagen og at hun dømmes på at have skrevet brevet
til lejrledelsen, som har betydet flere mord på jøder.
Han kunne have forhindret den hårde livsvarig dom ved at have meddelt
retten, at hun er analfabet og altså ikke kunne have skrevet breve.
Filmen der ultra-detaljeret og -realistisk og viser således, hvordan
SS-hadende dommere og nævninge hindrede fair play . Det var uunggåeligt
med grove justitsmord som det, der vises.
Altså er en så opreklameret film en bevismiddel på, at dommene mod
kz-personel var uretfærdige, og der sikredes ikke anstændig retspleje,
fordi alle, der mistænktes for antisemitisme, var set som skurke.
Udover dette hovedbudskab ved filmen er Kate Winslet ude i medierne og
giver interviews om filmen og FRIKENDER TOTALT FANGEVOGTERE for skyld,
idet hun svarer på spørgsmålet om hvordan det er at spille en så
umenneskelig ond skurk:

"Vi fortæller bare enhistorie som formentlig rummer en stor sandhed.
For mange mennesker, der arbejdede i lejrene , anede ikke hvad de gik
ind til, og når man først var der, var det svært at fortryde" (Interview
trykt i Politiken 8.4.09

---

Bo Warming wrote:

> Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun skal
> dømmes til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved en
> krigsforbryderproces.

Du har vist ikke set filmen?

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i meddelelsen
news:49e3c7ee$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>> Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun skal
>> dømmes til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved en
>> krigsforbryderproces.
>
> Du har vist ikke set filmen?

Hvis du har set den og tolker noget anderledes end hvad jeg har opfattet
ved at se den, så VÆR PRÆCIS om din kritik af mit indlæg

GÃ¥ efter BOLD EJ MAND, skriv vedr
e m n e t

Alle mystificeres af din halvkvædede vise der skal antyde at jeg ikke har
set den film jeg udtaler mig om. Spild ikke folks tid Vær konkret.
Filmens flashbacks er unødvendigt rodede og det er latterligt at den
mandlige hovedperson spilles at to skuespillere
Så jeg vil ikke udelukke at jeg har misforstået detaljer vedr passager
hvor jeg kedede mig.
Men hvorfor gider du ikke skrive hvad du mener ?


ynk med analfabeter og ynk med jødiske holocaustofre er to emner der
temmelig tåbeligt blandes sammen og ikke har noget med hinanden at gøre

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:ObWdnaTDffBbfHnUnZ2dnUVZ8rudnZ2d@giganews.com...
> "Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i meddelelsen
> news:49e3c7ee$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Bo Warming wrote:

> Men hvorfor gider du ikke skrive hvad du mener ?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Han går aldrig i dialog. Ikke hvad jeg har set i hvert fald.

Det er som taler han ex-cathedra fra sit elfenbenstårn.))

Jeg synes de overdrev hendes skyldighed. Tilgivelse er ikke noget velkendt i
protestantiske samfund. Synderne bliver føjet til personerne som snoren med
kasseroller efter et brudepar.
Den kasserollesnor render protestanter rundt med som en hale efter sig hele
livet. Katolikkerne klipper snoren af hver søndag.

MvH
Jens

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen
news:gsn354$2206$1@newsbin.cybercity.dk..
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
> news:ObWdnaTDffBbfHnUnZ2dnUVZ8rudnZ2d@giganews.com...
>> "Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i meddelelsen
>> news:49e3c7ee$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Bo Warming wrote:
>
>> Men hvorfor gider du ikke skrive hvad du mener ?
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Han går aldrig i dialog. Ikke hvad jeg har set i hvert fald.

Ukorrekt

Hvis svarindlæg er overvejende mudderkast, svarer jeg ikke altid, eller jer
svarer pr ny tråd

Stilles præcist spørgsmål, bold ej mand, svares altid

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:cvydncij74Kzv2zUnZ2dnUVZ8ssAAAAA@giganews.com...
>
> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen
> news:gsn354$2206$1@newsbin.cybercity.dk..
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>> news:ObWdnaTDffBbfHnUnZ2dnUVZ8rudnZ2d@giganews.com...
>>> "Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i meddelelsen
>>> news:49e3c7ee$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Bo Warming wrote:
>>
>>> Men hvorfor gider du ikke skrive hvad du mener ?
>> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>> Han går aldrig i dialog. Ikke hvad jeg har set i hvert fald.
>
> Ukorrekt
>
> Hvis svarindlæg er overvejende mudderkast, svarer jeg ikke altid, eller
> jer svarer pr ny tråd
>
> Stilles præcist spørgsmål, bold ej mand, svares altid
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Nollerrøv!))
Mit var henviste til "Jesper Lund"-ikke til dig.
"Jesper Lund taler altid som ex cathedra fra et elfenbenstårn. Jesper Lund
går aldrig i dialog.IMHO"

Forstår du det nu?))
Du er så vandt til at være i fokus og så uvandt med at man taler til dig i
øjenhøjde at når det sker så kan du slet ikke forstå dialogen. Jeg taler til
dig i øjenhøjde-Bo!

MvH
Jens

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen
news:gsrphg$kgg$1@newsbin.cybercity.dk...

> Du er så vandt til at være i fokus og så uvandt med at man taler til dig i
> øjenhøjde at når det sker så kan du slet ikke forstå dialogen. Jeg taler
> til dig i øjenhøjde-Bo!
>
> MvH
> Jens

Hvorfor ser manden ikke bare noget slagermusik-show fra Tyskland. I aften
kommer FESTE DER VOLKSMUSIK på ARD kl. 20.15.
Prøv at foreslå ham det. Det er ligesom lidt mere festligt.
Prøv at bede ham klikke på dette link, hvor der er et klip fra showet
http://www.youtube.com/watch?v=aXDXfJtt2Ko&feature=related

Hilsen Ã…ge

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:oYudndPDa5xwLn7UnZ2dnUVZ8jmdnZ2d@giganews.com...
> Kz-bødler var tvungne: Kate Winslet i "The Reader"
> Den oscarvindende Berlin-film med vor tids smukkeste skuespillerinde er
> dobbelt ved både at moralisere om ondskaben i Holocaust som noget der kan
> berettige til aldrig at tale med en medskyldig, og alligevel på flere
> måder tage nazierne i forsvar.
> Kate Wilnslet spiller en tidligere fangevogterske i Auschwitz som ti år
> senere forfører en langt yngre skoleelev og får ham til at læse stor
> litteratur højt for hende, for det snobber hun for, selvom hun er
> analfabet.
> Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun skal dømmes
> til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved en
> krigsforbryderproces.
> Kæresten overværer retssagen og at hun dømmes på at have skrevet brevet
> til lejrledelsen, som har betydet flere mord på jøder.
> Han kunne have forhindret den hårde livsvarig dom ved at have meddelt
> retten, at hun er analfabet og altså ikke kunne have skrevet breve.
> Filmen der ultra-detaljeret og -realistisk og viser således, hvordan
> SS-hadende dommere og nævninge hindrede fair play . Det var uunggåeligt
> med grove justitsmord som det, der vises.
> Altså er en så opreklameret film en bevismiddel på, at dommene mod
> kz-personel var uretfærdige, og der sikredes ikke anstændig retspleje,
> fordi alle, der mistænktes for antisemitisme, var set som skurke.
> Udover dette hovedbudskab ved filmen er Kate Winslet ude i medierne og
> giver interviews om filmen og FRIKENDER TOTALT FANGEVOGTERE for skyld,
> idet hun svarer på spørgsmålet om hvordan det er at spille en så
> umenneskelig ond skurk:
>
> "Vi fortæller bare enhistorie som formentlig rummer en stor sandhed.
> For mange mennesker, der arbejdede i lejrene , anede ikke hvad de gik
> ind til, og når man først var der, var det svært at fortryde"
> (Interview trykt i Politiken 8.4.09
>
ok du forstår så ikke plottet i filmen.
Men ok at du beviser at jødeudryddelserne fandt sted.

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:49e420d7$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:oYudndPDa5xwLn7UnZ2dnUVZ8jmdnZ2d@giganews.com...
>> Kz-bødler var tvungne: Kate Winslet i "The Reader"
>> Den oscarvindende Berlin-film med vor tids smukkeste skuespillerinde
>> er dobbelt ved både at moralisere om ondskaben i Holocaust som noget der
>> kan berettige til aldrig at tale med en medskyldig, og alligevel på
>> flere måder tage nazierne i forsvar.
>> Kate Wilnslet spiller en tidligere fangevogterske i Auschwitz som ti år
>> senere forfører en langt yngre skoleelev og får ham til at læse stor
>> litteratur højt for hende, for det snobber hun for, selvom hun er
>> analfabet.
>> Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun skal dømmes
>> til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved en
>> krigsforbryderproces.
>> Kæresten overværer retssagen og at hun dømmes på at have skrevet brevet
>> til lejrledelsen, som har betydet flere mord på jøder.
>> Han kunne have forhindret den hårde livsvarig dom ved at have meddelt
>> retten, at hun er analfabet og altså ikke kunne have skrevet breve.
>> Filmen der ultra-detaljeret og -realistisk og viser således, hvordan
>> SS-hadende dommere og nævninge hindrede fair play . Det var uunggåeligt
>> med grove justitsmord som det, der vises.
>> Altså er en så opreklameret film en bevismiddel på, at dommene mod
>> kz-personel var uretfærdige, og der sikredes ikke anstændig retspleje,
>> fordi alle, der mistænktes for antisemitisme, var set som skurke.
>> Udover dette hovedbudskab ved filmen er Kate Winslet ude i medierne og
>> giver interviews om filmen og FRIKENDER TOTALT FANGEVOGTERE for
>> skyld, idet hun svarer på spørgsmålet om hvordan det er at spille en så
>> umenneskelig ond skurk:
>>
>> "Vi fortæller bare enhistorie som formentlig rummer en stor sandhed.
>> For mange mennesker, der arbejdede i lejrene , anede ikke hvad de
>> gik ind til, og når man først var der, var det svært at fortryde"
>> (Interview trykt i Politiken 8.4.09
>>
> ok du forstår så ikke plottet i filmen.
> Men ok at du beviser at jødeudryddelserne fandt sted.
Ingen - har nogensinde modsagt at kz-lejrene var grusomme og titusinder
døde af infekton og henrettelser

Hvad mener du jeg ikke forstår. Vær PRÆCIS
Og er det vigtigt for min hovedpointe ?

---

On Tue, 14 Apr 2009 21:19:48 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>news:49e420d7$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>

>>>
>>> "Vi fortæller bare enhistorie som formentlig rummer en stor sandhed.
>>> For mange mennesker, der arbejdede i lejrene , anede ikke hvad de
>>> gik ind til, og når man først var der, var det svært at fortryde"
>>> (Interview trykt i Politiken 8.4.09
>>>
>> ok du forstår så ikke plottet i filmen.
>> Men ok at du beviser at jødeudryddelserne fandt sted.
>Ingen - har nogensinde modsagt at kz-lejrene var grusomme og titusinder
>døde af infekton og henrettelser
>
Du har da ellers ofte og stædig fastholdt de var rene feriecentre, og
at de få der døde formentlig døde af tyfus.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:49q9u4p92oo1hj4jm16cefl3hifk8tt0h5@4ax.com...
> On Tue, 14 Apr 2009 21:19:48 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>"mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>news:49e420d7$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>
>>>>
>>>> "Vi fortæller bare enhistorie som formentlig rummer en stor sandhed.
>>>> For mange mennesker, der arbejdede i lejrene , anede ikke hvad de
>>>> gik ind til, og når man først var der, var det svært at fortryde"
>>>> (Interview trykt i Politiken 8.4.09
>>>>
>>> ok du forstår så ikke plottet i filmen.
>>> Men ok at du beviser at jødeudryddelserne fandt sted.
>>Ingen - har nogensinde modsagt at kz-lejrene var grusomme og
>>titusinder
>>døde af infekton og henrettelser
>>
> Du har da ellers ofte og stædig fastholdt de var rene feriecentre, og
> at de få der døde formentlig døde af tyfus.

Det er gruisommere at titusinder døde af tyfus end hvis man havde
henrettet dem ved den trods alt hurtige molbometode med Zyklon B (som kun
anvendtes til lus i tøj)

Berlusconi sammenligner den fine forplejning som jordskælvsofre får med at
være på camping

Tilsvarende har visse forstandige SS-erfarene lejrmellemchefer sammenlignet
kz-lejre med feriekolonier - dog ikke vedr krigens sidste måneder, hvor
bombning mm gav madmangel i visse lejre.

Jeg har ikke sammenlignet med feriekoloni - det er noget du opdigter.
Måske kz var bedre fordi der var meningsfuldt arbejde - feriekolonier er
derimod kedsommelige

Mange jøder blomstrede op ved det hårde friluftsarbejde i kz, har jeg
læst bl.a. fra overlevende jøder fx Viktor FRankl

---

On Tue, 14 Apr 2009 22:57:08 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"Snuden" <snudie@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>news:49q9u4p92oo1hj4jm16cefl3hifk8tt0h5@4ax.com...
>> On Tue, 14 Apr 2009 21:19:48 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>
>>>"mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>news:49e420d7$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>
>>>>>
>>>>> "Vi fortæller bare enhistorie som formentlig rummer en stor sandhed.
>>>>> For mange mennesker, der arbejdede i lejrene , anede ikke hvad de
>>>>> gik ind til, og når man først var der, var det svært at fortryde"
>>>>> (Interview trykt i Politiken 8.4.09
>>>>>
>>>> ok du forstår så ikke plottet i filmen.
>>>> Men ok at du beviser at jødeudryddelserne fandt sted.
>>>Ingen - har nogensinde modsagt at kz-lejrene var grusomme og
>>>titusinder
>>>døde af infekton og henrettelser
>>>
>> Du har da ellers ofte og stædig fastholdt de var rene feriecentre, og
>> at de få der døde formentlig døde af tyfus.
>
>Det er gruisommere at titusinder døde af tyfus end hvis man havde
>henrettet dem ved den trods alt hurtige molbometode med Zyklon B (som kun
>anvendtes til lus i tøj)

Og til henrettelser - men hele den diskussion gider jeg ikke en gang
til.
>
>Berlusconi sammenligner den fine forplejning som jordskælvsofre får med at
>være på camping
>
>Tilsvarende har visse forstandige SS-erfarene lejrmellemchefer sammenlignet
>kz-lejre med feriekolonier - dog ikke vedr krigens sidste måneder, hvor
>bombning mm gav madmangel i visse lejre.
>
>Jeg har ikke sammenlignet med feriekoloni - det er noget du opdigter.

Nej.

>Måske kz var bedre fordi der var meningsfuldt arbejde - feriekolonier er
>derimod kedsommelige
>
>Mange jøder blomstrede op ved det hårde friluftsarbejde i kz, har jeg
>læst bl.a. fra overlevende jøder fx Viktor FRankl

Der er noget du har misforstået i den læsning så.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:ObWdnafDffBlfHnUnZ2dnUVZ8rsAAAAA@giganews.com...
> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:49e420d7$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:oYudndPDa5xwLn7UnZ2dnUVZ8jmdnZ2d@giganews.com...
>>> Kz-bødler var tvungne: Kate Winslet i "The Reader"
>>> Den oscarvindende Berlin-film med vor tids smukkeste skuespillerinde
>>> er dobbelt ved både at moralisere om ondskaben i Holocaust som noget
>>> der kan berettige til aldrig at tale med en medskyldig, og alligevel på
>>> flere måder tage nazierne i forsvar.
>>> Kate Wilnslet spiller en tidligere fangevogterske i Auschwitz som ti
>>> år senere forfører en langt yngre skoleelev og får ham til at læse
>>> stor litteratur højt for hende, for det snobber hun for, selvom hun
>>> er analfabet.
>>> Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun skal
>>> dømmes til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved en
>>> krigsforbryderproces.
>>> Kæresten overværer retssagen og at hun dømmes på at have skrevet
>>> brevet til lejrledelsen, som har betydet flere mord på jøder.
>>> Han kunne have forhindret den hårde livsvarig dom ved at have
>>> meddelt retten, at hun er analfabet og altså ikke kunne have skrevet
>>> breve.
>>> Filmen der ultra-detaljeret og -realistisk og viser således, hvordan
>>> SS-hadende dommere og nævninge hindrede fair play . Det var
>>> uunggåeligt med grove justitsmord som det, der vises.
>>> Altså er en så opreklameret film en bevismiddel på, at dommene mod
>>> kz-personel var uretfærdige, og der sikredes ikke anstændig retspleje,
>>> fordi alle, der mistænktes for antisemitisme, var set som skurke.
>>> Udover dette hovedbudskab ved filmen er Kate Winslet ude i medierne og
>>> giver interviews om filmen og FRIKENDER TOTALT FANGEVOGTERE for
>>> skyld, idet hun svarer på spørgsmålet om hvordan det er at spille en
>>> så umenneskelig ond skurk:
>>>
>>> "Vi fortæller bare enhistorie som formentlig rummer en stor sandhed.
>>> For mange mennesker, der arbejdede i lejrene , anede ikke hvad de
>>> gik ind til, og når man først var der, var det svært at fortryde"
>>> (Interview trykt i Politiken 8.4.09
>>>
>> ok du forstår så ikke plottet i filmen.
>> Men ok at du beviser at jødeudryddelserne fandt sted.
> Ingen - har nogensinde modsagt at kz-lejrene var grusomme og
> titusinder døde af infekton og henrettelser
>
> Hvad mener du jeg ikke forstår. Vær PRÆCIS
> Og er det vigtigt for min hovedpointe ?
det er naturligcvis vigtig at du ikke forstår filmen. Det handler ike om
uskyldige fangevogtere, men om noget su aliogevel ikke forstår fordi du ikke
har oplevet det.
Hvordan blev de henrettet?
hvor mange tusinder?
du har før ævleet at der ikke var henrettelser men kun infektioner og
normale dødsfald.

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:49e551b1$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:ObWdnafDffBlfHnUnZ2dnUVZ8rsAAAAA@giganews.com...
>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49e420d7$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:oYudndPDa5xwLn7UnZ2dnUVZ8jmdnZ2d@giganews.com...
>>>> Kz-bødler var tvungne: Kate Winslet i "The Reader"
>>>> Den oscarvindende Berlin-film med vor tids smukkeste skuespillerinde
>>>> er dobbelt ved både at moralisere om ondskaben i Holocaust som noget
>>>> der kan berettige til aldrig at tale med en medskyldig, og alligevel
>>>> på flere måder tage nazierne i forsvar.
>>>> Kate Wilnslet spiller en tidligere fangevogterske i Auschwitz som ti
>>>> år senere forfører en langt yngre skoleelev og får ham til at læse
>>>> stor litteratur højt for hende, for det snobber hun for, selvom hun
>>>> er analfabet.
>>>> Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun skal
>>>> dømmes til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved en
>>>> krigsforbryderproces.
>>>> Kæresten overværer retssagen og at hun dømmes på at have skrevet
>>>> brevet til lejrledelsen, som har betydet flere mord på jøder.
>>>> Han kunne have forhindret den hårde livsvarig dom ved at have
>>>> meddelt retten, at hun er analfabet og altså ikke kunne have skrevet
>>>> breve.
>>>> Filmen der ultra-detaljeret og -realistisk og viser således, hvordan
>>>> SS-hadende dommere og nævninge hindrede fair play . Det var
>>>> uunggåeligt med grove justitsmord som det, der vises.
>>>> Altså er en så opreklameret film en bevismiddel på, at dommene mod
>>>> kz-personel var uretfærdige, og der sikredes ikke anstændig retspleje,
>>>> fordi alle, der mistænktes for antisemitisme, var set som skurke.
>>>> Udover dette hovedbudskab ved filmen er Kate Winslet ude i medierne
>>>> og giver interviews om filmen og FRIKENDER TOTALT FANGEVOGTERE for
>>>> skyld, idet hun svarer på spørgsmålet om hvordan det er at spille en
>>>> så umenneskelig ond skurk:
>>>>
>>>> "Vi fortæller bare enhistorie som formentlig rummer en stor sandhed.
>>>> For mange mennesker, der arbejdede i lejrene , anede ikke hvad de
>>>> gik ind til, og når man først var der, var det svært at fortryde"
>>>> (Interview trykt i Politiken 8.4.09
>>>>
>>> ok du forstår så ikke plottet i filmen.
>>> Men ok at du beviser at jødeudryddelserne fandt sted.
>> Ingen - har nogensinde modsagt at kz-lejrene var grusomme og
>> titusinder døde af infekton og henrettelser
>>
>> Hvad mener du jeg ikke forstår. Vær PRÆCIS
>> Og er det vigtigt for min hovedpointe ?
> det er naturligcvis vigtig at du ikke forstår filmen. Det handler ike om
> uskyldige fangevogtere, men om noget su aliogevel ikke forstår fordi du
> ikke har oplevet det.
> Hvordan blev de henrettet?
> hvor mange tusinder?
> du har før ævleet at der ikke var henrettelser men kun infektioner og
> normale dødsfald.
For at statuere eksempel så man kunne drive fangelejrene med en % af det
personale som danske fænglser bruger pr fange
skød man ca tusind oprørske kz-fanger, især russiske krigsfanger
Henrettelser pr gas er usandsynlige
Infektioner har måske dræbt 3 titusinder - helt som i Stalins fange og
arbejds lejre.Det var en hård tid

Du kan ikke læse når du påstår jeg hjar benægtet henrettelser. Citer mig
ordret.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:MrmdneLybtRj-3vUnZ2dnUVZ8hEAAAAA@giganews.com...
> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:49e551b1$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:ObWdnafDffBlfHnUnZ2dnUVZ8rsAAAAA@giganews.com...
>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:49e420d7$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:oYudndPDa5xwLn7UnZ2dnUVZ8jmdnZ2d@giganews.com...
>>>>> Kz-bødler var tvungne: Kate Winslet i "The Reader"
>>>>> Den oscarvindende Berlin-film med vor tids smukkeste
>>>>> skuespillerinde er dobbelt ved både at moralisere om ondskaben i
>>>>> Holocaust som noget der kan berettige til aldrig at tale med en
>>>>> medskyldig, og alligevel på flere måder tage nazierne i forsvar.
>>>>> Kate Wilnslet spiller en tidligere fangevogterske i Auschwitz som ti
>>>>> år senere forfører en langt yngre skoleelev og får ham til at læse
>>>>> stor litteratur højt for hende, for det snobber hun for, selvom hun
>>>>> er analfabet.
>>>>> Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun skal
>>>>> dømmes til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved en
>>>>> krigsforbryderproces.
>>>>> Kæresten overværer retssagen og at hun dømmes på at have skrevet
>>>>> brevet til lejrledelsen, som har betydet flere mord på jøder.
>>>>> Han kunne have forhindret den hårde livsvarig dom ved at have
>>>>> meddelt retten, at hun er analfabet og altså ikke kunne have skrevet
>>>>> breve.
>>>>> Filmen der ultra-detaljeret og -realistisk og viser således, hvordan
>>>>> SS-hadende dommere og nævninge hindrede fair play . Det var
>>>>> uunggåeligt med grove justitsmord som det, der vises.
>>>>> Altså er en så opreklameret film en bevismiddel på, at dommene mod
>>>>> kz-personel var uretfærdige, og der sikredes ikke anstændig
>>>>> retspleje, fordi alle, der mistænktes for antisemitisme, var set som
>>>>> skurke.
>>>>> Udover dette hovedbudskab ved filmen er Kate Winslet ude i medierne
>>>>> og giver interviews om filmen og FRIKENDER TOTALT FANGEVOGTERE for
>>>>> skyld, idet hun svarer på spørgsmålet om hvordan det er at spille en
>>>>> så umenneskelig ond skurk:
>>>>>
>>>>> "Vi fortæller bare enhistorie som formentlig rummer en stor sandhed.
>>>>> For mange mennesker, der arbejdede i lejrene , anede ikke hvad de
>>>>> gik ind til, og når man først var der, var det svært at fortryde"
>>>>> (Interview trykt i Politiken 8.4.09
>>>>>
>>>> ok du forstår så ikke plottet i filmen.
>>>> Men ok at du beviser at jødeudryddelserne fandt sted.
>>> Ingen - har nogensinde modsagt at kz-lejrene var grusomme og
>>> titusinder døde af infekton og henrettelser
>>>
>>> Hvad mener du jeg ikke forstår. Vær PRÆCIS
>>> Og er det vigtigt for min hovedpointe ?
>> det er naturligcvis vigtig at du ikke forstår filmen. Det handler ike om
>> uskyldige fangevogtere, men om noget su aliogevel ikke forstår fordi du
>> ikke har oplevet det.
>> Hvordan blev de henrettet?
>> hvor mange tusinder?
>> du har før ævleet at der ikke var henrettelser men kun infektioner og
>> normale dødsfald.
> For at statuere eksempel så man kunne drive fangelejrene med en % af det
> personale som danske fænglser bruger pr fange
> skød man ca tusind oprørske kz-fanger, især russiske krigsfanger
> Henrettelser pr gas er usandsynlige
> Infektioner har måske dræbt 3 titusinder - helt som i Stalins fange og
> arbejds lejre.Det var en hård tid
>
> Du kan ikke læse når du påstår jeg hjar benægtet henrettelser. Citer mig
> ordret.
gamle fjols.
Når du skriver at der kun blev skudt ca tusind og at infektioner har dræbt 3
titusinder, så benægter du jødeudryddelserne.
Men vi ved godt du hader jøder, ligesom du hader alle der har mere succes
end dig, hvilket ikke udelukker mange.
Hvorfor er gashenrettelser usandsynlige?
Der findes jo udmærket statistik over naziernes gasforbrug. Enhver der kan
regne kan regne ud at det langt overstiger forbruget til aflusning, som gas
iøvrigt er temmelig dårligt til. Det forstår du ikke store vidfenskabsmand?

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:49e6ffd3$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:MrmdneLybtRj-3vUnZ2dnUVZ8hEAAAAA@giganews.com...
>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49e551b1$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:ObWdnafDffBlfHnUnZ2dnUVZ8rsAAAAA@giganews.com...
>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:49e420d7$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:oYudndPDa5xwLn7UnZ2dnUVZ8jmdnZ2d@giganews.com...
>>>>>> Kz-bødler var tvungne: Kate Winslet i "The Reader"
>>>>>> Den oscarvindende Berlin-film med vor tids smukkeste
>>>>>> skuespillerinde er dobbelt ved både at moralisere om ondskaben i
>>>>>> Holocaust som noget der kan berettige til aldrig at tale med en
>>>>>> medskyldig, og alligevel på flere måder tage nazierne i forsvar.
>>>>>> Kate Wilnslet spiller en tidligere fangevogterske i Auschwitz som
>>>>>> ti år senere forfører en langt yngre skoleelev og får ham til at
>>>>>> læse stor litteratur højt for hende, for det snobber hun for,
>>>>>> selvom hun er analfabet.
>>>>>> Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun skal
>>>>>> dømmes til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved en
>>>>>> krigsforbryderproces.
>>>>>> Kæresten overværer retssagen og at hun dømmes på at have skrevet
>>>>>> brevet til lejrledelsen, som har betydet flere mord på jøder.
>>>>>> Han kunne have forhindret den hårde livsvarig dom ved at have
>>>>>> meddelt retten, at hun er analfabet og altså ikke kunne have skrevet
>>>>>> breve.
>>>>>> Filmen der ultra-detaljeret og -realistisk og viser således,
>>>>>> hvordan SS-hadende dommere og nævninge hindrede fair play . Det var
>>>>>> uunggåeligt med grove justitsmord som det, der vises.
>>>>>> Altså er en så opreklameret film en bevismiddel på, at dommene mod
>>>>>> kz-personel var uretfærdige, og der sikredes ikke anstændig
>>>>>> retspleje, fordi alle, der mistænktes for antisemitisme, var set som
>>>>>> skurke.
>>>>>> Udover dette hovedbudskab ved filmen er Kate Winslet ude i medierne
>>>>>> og giver interviews om filmen og FRIKENDER TOTALT FANGEVOGTERE for
>>>>>> skyld, idet hun svarer på spørgsmålet om hvordan det er at spille
>>>>>> en så umenneskelig ond skurk:
>>>>>>
>>>>>> "Vi fortæller bare enhistorie som formentlig rummer en stor sandhed.
>>>>>> For mange mennesker, der arbejdede i lejrene , anede ikke hvad de
>>>>>> gik ind til, og når man først var der, var det svært at fortryde"
>>>>>> (Interview trykt i Politiken 8.4.09
>>>>>>
>>>>> ok du forstår så ikke plottet i filmen.
>>>>> Men ok at du beviser at jødeudryddelserne fandt sted.
>>>> Ingen - har nogensinde modsagt at kz-lejrene var grusomme og
>>>> titusinder døde af infekton og henrettelser
>>>>
>>>> Hvad mener du jeg ikke forstår. Vær PRÆCIS
>>>> Og er det vigtigt for min hovedpointe ?
>>> det er naturligcvis vigtig at du ikke forstår filmen. Det handler ike om
>>> uskyldige fangevogtere, men om noget su aliogevel ikke forstår fordi du
>>> ikke har oplevet det.
>>> Hvordan blev de henrettet?
>>> hvor mange tusinder?
>>> du har før ævleet at der ikke var henrettelser men kun infektioner og
>>> normale dødsfald.
>> For at statuere eksempel så man kunne drive fangelejrene med en % af det
>> personale som danske fænglser bruger pr fange
>> skød man ca tusind oprørske kz-fanger, især russiske krigsfanger
>> Henrettelser pr gas er usandsynlige
>> Infektioner har måske dræbt 3 titusinder - helt som i Stalins fange og
>> arbejds lejre.Det var en hård tid
>>
>> Du kan ikke læse når du påstår jeg hjar benægtet henrettelser. Citer mig
>> ordret.
> gamle fjols.
> Når du skriver at der kun blev skudt ca tusind og at infektioner har dræbt
> 3 titusinder, så benægter du jødeudryddelserne.

Jeg anerkeneder jo netop udryhddelser der var ondere end gas - og i
enorme antal

> Men vi ved godt du hader jøder, ligesom du hader alle der har mere succes
> end dig, hvilket ikke udelukker mange.
> Hvorfor er gashenrettelser usandsynlige?
> Der findes jo udmærket statistik over naziernes gasforbrug. Enhver der kan
> regne kan regne ud at det langt overstiger forbruget til aflusning, som
> gas iøvrigt er temmelig dårligt til. Det forstår du ikke store
> vidfenskabsmand?
Til henrettelse er gas en molbometode men nordmænd, svenskere og søfolk
og andre kloge havde FREMRAGENDE resultater med at fjerne lus og dermeod
tyfussmitte fra klæder via ZuyklonB

At danskere ikke blåsyurede tøj er fordi vi af kulturelle grunde aldrig har
haft meget tyfus

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:m6mdnZmBs4pKG3rUnZ2dnUVZ8rwAAAAA@giganews.com...
> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:49e6ffd3$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:MrmdneLybtRj-3vUnZ2dnUVZ8hEAAAAA@giganews.com...
>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:49e551b1$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:ObWdnafDffBlfHnUnZ2dnUVZ8rsAAAAA@giganews.com...
>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:49e420d7$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:oYudndPDa5xwLn7UnZ2dnUVZ8jmdnZ2d@giganews.com...
>>>>>>> Kz-bødler var tvungne: Kate Winslet i "The Reader"
>>>>>>> Den oscarvindende Berlin-film med vor tids smukkeste
>>>>>>> skuespillerinde er dobbelt ved både at moralisere om ondskaben i
>>>>>>> Holocaust som noget der kan berettige til aldrig at tale med en
>>>>>>> medskyldig, og alligevel på flere måder tage nazierne i forsvar.
>>>>>>> Kate Wilnslet spiller en tidligere fangevogterske i Auschwitz som
>>>>>>> ti år senere forfører en langt yngre skoleelev og får ham til at
>>>>>>> læse stor litteratur højt for hende, for det snobber hun for,
>>>>>>> selvom hun er analfabet.
>>>>>>> Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun skal
>>>>>>> dømmes til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved en
>>>>>>> krigsforbryderproces.
>>>>>>> Kæresten overværer retssagen og at hun dømmes på at have skrevet
>>>>>>> brevet til lejrledelsen, som har betydet flere mord på jøder.
>>>>>>> Han kunne have forhindret den hårde livsvarig dom ved at have
>>>>>>> meddelt retten, at hun er analfabet og altså ikke kunne have skrevet
>>>>>>> breve.
>>>>>>> Filmen der ultra-detaljeret og -realistisk og viser således,
>>>>>>> hvordan SS-hadende dommere og nævninge hindrede fair play . Det var
>>>>>>> uunggåeligt med grove justitsmord som det, der vises.
>>>>>>> Altså er en så opreklameret film en bevismiddel på, at dommene mod
>>>>>>> kz-personel var uretfærdige, og der sikredes ikke anstændig
>>>>>>> retspleje, fordi alle, der mistænktes for antisemitisme, var set
>>>>>>> som skurke.
>>>>>>> Udover dette hovedbudskab ved filmen er Kate Winslet ude i
>>>>>>> medierne og giver interviews om filmen og FRIKENDER TOTALT
>>>>>>> FANGEVOGTERE for skyld, idet hun svarer på spørgsmålet om hvordan
>>>>>>> det er at spille en så umenneskelig ond skurk:
>>>>>>>
>>>>>>> "Vi fortæller bare enhistorie som formentlig rummer en stor
>>>>>>> sandhed.
>>>>>>> For mange mennesker, der arbejdede i lejrene , anede ikke hvad
>>>>>>> de gik ind til, og når man først var der, var det svært at
>>>>>>> fortryde" (Interview trykt i Politiken 8.4.09
>>>>>>>
>>>>>> ok du forstår så ikke plottet i filmen.
>>>>>> Men ok at du beviser at jødeudryddelserne fandt sted.
>>>>> Ingen - har nogensinde modsagt at kz-lejrene var grusomme og
>>>>> titusinder døde af infekton og henrettelser
>>>>>
>>>>> Hvad mener du jeg ikke forstår. Vær PRÆCIS
>>>>> Og er det vigtigt for min hovedpointe ?
>>>> det er naturligcvis vigtig at du ikke forstår filmen. Det handler ike
>>>> om uskyldige fangevogtere, men om noget su aliogevel ikke forstår fordi
>>>> du ikke har oplevet det.
>>>> Hvordan blev de henrettet?
>>>> hvor mange tusinder?
>>>> du har før ævleet at der ikke var henrettelser men kun infektioner og
>>>> normale dødsfald.
>>> For at statuere eksempel så man kunne drive fangelejrene med en % af
>>> det personale som danske fænglser bruger pr fange
>>> skød man ca tusind oprørske kz-fanger, især russiske krigsfanger
>>> Henrettelser pr gas er usandsynlige
>>> Infektioner har måske dræbt 3 titusinder - helt som i Stalins fange og
>>> arbejds lejre.Det var en hård tid
>>>
>>> Du kan ikke læse når du påstår jeg hjar benægtet henrettelser. Citer
>>> mig ordret.
>> gamle fjols.
>> Når du skriver at der kun blev skudt ca tusind og at infektioner har
>> dræbt 3 titusinder, så benægter du jødeudryddelserne.
>
> Jeg anerkeneder jo netop udryhddelser der var ondere end gas - og i
> enorme antal
>
>> Men vi ved godt du hader jøder, ligesom du hader alle der har mere succes
>> end dig, hvilket ikke udelukker mange.
>> Hvorfor er gashenrettelser usandsynlige?
>> Der findes jo udmærket statistik over naziernes gasforbrug. Enhver der
>> kan regne kan regne ud at det langt overstiger forbruget til aflusning,
>> som gas iøvrigt er temmelig dårligt til. Det forstår du ikke store
>> vidfenskabsmand?
> Til henrettelse er gas en molbometode men nordmænd, svenskere og
> søfolk og andre kloge havde FREMRAGENDE resultater med at fjerne lus og
> dermeod tyfussmitte fra klæder via ZuyklonB
>
> At danskere ikke blåsyurede tøj er fordi vi af kulturelle grunde aldrig
> har haft meget tyfus
VEl er det ej molbometode. Det siger sig selv at når små mængder zyklonB kan
slå lus ihjel kan store mængder (mængder der stemmer meget godt overens med
kz-lejrenens statistikker) slå nogle 100 tusinder ihjel.
sammenhæng mellem lus og tyfus= overtro. Dårlig hygiejne, lemfældighed med
lort fra fede gamle mænd der har indset at de aldrig oplever kærlighed fra
en lækker kvinde og derfor hader dem = tyfus og andre patogener.

---

mr wrote:
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:m6mdnZmBs4pKG3rUnZ2dnUVZ8rwAAAAA@giganews.com...
>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49e6ffd3$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:MrmdneLybtRj-3vUnZ2dnUVZ8hEAAAAA@giganews.com...
>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:49e551b1$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:ObWdnafDffBlfHnUnZ2dnUVZ8rsAAAAA@giganews.com...
>>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:49e420d7$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:oYudndPDa5xwLn7UnZ2dnUVZ8jmdnZ2d@giganews.com...
>>>>>>>> Kz-bødler var tvungne: Kate Winslet i "The Reader"
>>>>>>>> Den oscarvindende Berlin-film med vor tids smukkeste
>>>>>>>> skuespillerinde er dobbelt ved både at moralisere om ondskaben
>>>>>>>> i Holocaust som noget der kan berettige til aldrig at tale
>>>>>>>> med en medskyldig, og alligevel på flere måder tage nazierne i
>>>>>>>> forsvar. Kate Wilnslet spiller en tidligere fangevogterske i
>>>>>>>> Auschwitz som ti år senere forfører en langt yngre skoleelev
>>>>>>>> og får ham til at læse stor litteratur højt for hende, for det
>>>>>>>> snobber hun for, selvom hun er analfabet.
>>>>>>>> Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun
>>>>>>>> skal dømmes til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved
>>>>>>>> en krigsforbryderproces.
>>>>>>>> Kæresten overværer retssagen og at hun dømmes på at have
>>>>>>>> skrevet brevet til lejrledelsen, som har betydet flere mord på
>>>>>>>> jøder. Han kunne have forhindret den hårde livsvarig dom ved at
>>>>>>>> have meddelt retten, at hun er analfabet
>>>>>>>> og altså ikke kunne have skrevet breve.
>>>>>>>> Filmen der ultra-detaljeret og -realistisk og viser således,
>>>>>>>> hvordan SS-hadende dommere og nævninge hindrede fair play .
>>>>>>>> Det var uunggåeligt med grove justitsmord som det, der vises.
>>>>>>>> Altså er en så opreklameret film en bevismiddel på, at
>>>>>>>> dommene mod kz-personel var uretfærdige, og der sikredes ikke
>>>>>>>> anstændig retspleje, fordi alle, der mistænktes for
>>>>>>>> antisemitisme, var set som skurke.
>>>>>>>> Udover dette hovedbudskab ved filmen er Kate Winslet ude i
>>>>>>>> medierne og giver interviews om filmen og FRIKENDER TOTALT
>>>>>>>> FANGEVOGTERE for skyld, idet hun svarer på spørgsmålet om
>>>>>>>> hvordan det er at spille en så umenneskelig ond skurk:
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Vi fortæller bare enhistorie som formentlig rummer en stor
>>>>>>>> sandhed.
>>>>>>>> For mange mennesker, der arbejdede i lejrene , anede ikke
>>>>>>>> hvad de gik ind til, og når man først var der, var det svært
>>>>>>>> at fortryde" (Interview trykt i Politiken 8.4.09
>>>>>>>>
>>>>>>> ok du forstår så ikke plottet i filmen.
>>>>>>> Men ok at du beviser at jødeudryddelserne fandt sted.
>>>>>> Ingen - har nogensinde modsagt at kz-lejrene var grusomme og
>>>>>> titusinder døde af infekton og henrettelser
>>>>>>
>>>>>> Hvad mener du jeg ikke forstår. Vær PRÆCIS
>>>>>> Og er det vigtigt for min hovedpointe ?
>>>>> det er naturligcvis vigtig at du ikke forstår filmen. Det handler
>>>>> ike om uskyldige fangevogtere, men om noget su aliogevel ikke
>>>>> forstår fordi du ikke har oplevet det.
>>>>> Hvordan blev de henrettet?
>>>>> hvor mange tusinder?
>>>>> du har før ævleet at der ikke var henrettelser men kun
>>>>> infektioner og normale dødsfald.
>>>> For at statuere eksempel så man kunne drive fangelejrene med en %
>>>> af det personale som danske fænglser bruger pr fange
>>>> skød man ca tusind oprørske kz-fanger, især russiske krigsfanger
>>>> Henrettelser pr gas er usandsynlige
>>>> Infektioner har måske dræbt 3 titusinder - helt som i Stalins
>>>> fange og arbejds lejre.Det var en hård tid
>>>>
>>>> Du kan ikke læse når du påstår jeg hjar benægtet henrettelser.
>>>> Citer mig ordret.
>>> gamle fjols.
>>> Når du skriver at der kun blev skudt ca tusind og at infektioner har
>>> dræbt 3 titusinder, så benægter du jødeudryddelserne.
>>
>> Jeg anerkeneder jo netop udryhddelser der var ondere end gas - og i
>> enorme antal
>>
>>> Men vi ved godt du hader jøder, ligesom du hader alle der har mere
>>> succes end dig, hvilket ikke udelukker mange.
>>> Hvorfor er gashenrettelser usandsynlige?
>>> Der findes jo udmærket statistik over naziernes gasforbrug. Enhver
>>> der kan regne kan regne ud at det langt overstiger forbruget til
>>> aflusning, som gas iøvrigt er temmelig dårligt til. Det forstår du
>>> ikke store vidfenskabsmand?
>> Til henrettelse er gas en molbometode men nordmænd, svenskere og
>> søfolk og andre kloge havde FREMRAGENDE resultater med at fjerne
>> lus og dermeod tyfussmitte fra klæder via ZuyklonB
>>
>> At danskere ikke blåsyurede tøj er fordi vi af kulturelle grunde
>> aldrig har haft meget tyfus
> VEl er det ej molbometode. Det siger sig selv at når små mængder
> zyklonB kan slå lus ihjel kan store mængder (mængder der stemmer
> meget godt overens med kz-lejrenens statistikker) slå nogle 100
> tusinder ihjel. sammenhæng mellem lus og tyfus= overtro. Dårlig hygiejne,
> lemfældighed med lort fra fede gamle mænd der har indset at de aldrig
> oplever kærlighed fra en lækker kvinde og derfor hader dem = tyfus og
> andre patogener.

Hold dog op med at spilde mere tid på faktaresistente Bo W - og fjern i
hvert fald krydspostningen til filmgruppen!

Per V
--
Vær god ved politiet!
http://www.new.facebook.com/ext/share.php?sid=73289081718&h=XDpTj&u=Lj8oV&ref=nf

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:49e6ffd3$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:MrmdneLybtRj-3vUnZ2dnUVZ8hEAAAAA@giganews.com...
>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49e551b1$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:ObWdnafDffBlfHnUnZ2dnUVZ8rsAAAAA@giganews.com...
>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:49e420d7$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:oYudndPDa5xwLn7UnZ2dnUVZ8jmdnZ2d@giganews.com...
>>>>>> Kz-bødler var tvungne: Kate Winslet i "The Reader"
>>>>>> Den oscarvindende Berlin-film med vor tids smukkeste
>>>>>> skuespillerinde er dobbelt ved både at moralisere om ondskaben i
>>>>>> Holocaust som noget der kan berettige til aldrig at tale med en
>>>>>> medskyldig, og alligevel på flere måder tage nazierne i forsvar.
>>>>>> Kate Wilnslet spiller en tidligere fangevogterske i Auschwitz som
>>>>>> ti år senere forfører en langt yngre skoleelev og får ham til at
>>>>>> læse stor litteratur højt for hende, for det snobber hun for,
>>>>>> selvom hun er analfabet.
>>>>>> Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun skal
>>>>>> dømmes til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved en
>>>>>> krigsforbryderproces.
>>>>>> Kæresten overværer retssagen og at hun dømmes på at have skrevet
>>>>>> brevet til lejrledelsen, som har betydet flere mord på jøder.
>>>>>> Han kunne have forhindret den hårde livsvarig dom ved at have
>>>>>> meddelt retten, at hun er analfabet og altså ikke kunne have skrevet
>>>>>> breve.
>>>>>> Filmen der ultra-detaljeret og -realistisk og viser således,
>>>>>> hvordan SS-hadende dommere og nævninge hindrede fair play . Det var
>>>>>> uunggåeligt med grove justitsmord som det, der vises.
>>>>>> Altså er en så opreklameret film en bevismiddel på, at dommene mod
>>>>>> kz-personel var uretfærdige, og der sikredes ikke anstændig
>>>>>> retspleje, fordi alle, der mistænktes for antisemitisme, var set som
>>>>>> skurke.
>>>>>> Udover dette hovedbudskab ved filmen er Kate Winslet ude i medierne
>>>>>> og giver interviews om filmen og FRIKENDER TOTALT FANGEVOGTERE for
>>>>>> skyld, idet hun svarer på spørgsmålet om hvordan det er at spille
>>>>>> en så umenneskelig ond skurk:
>>>>>>
>>>>>> "Vi fortæller bare enhistorie som formentlig rummer en stor sandhed.
>>>>>> For mange mennesker, der arbejdede i lejrene , anede ikke hvad de
>>>>>> gik ind til, og når man først var der, var det svært at fortryde"
>>>>>> (Interview trykt i Politiken 8.4.09
>>>>>>
>>>>> ok du forstår så ikke plottet i filmen.
>>>>> Men ok at du beviser at jødeudryddelserne fandt sted.
>>>> Ingen - har nogensinde modsagt at kz-lejrene var grusomme og
>>>> titusinder døde af infekton og henrettelser
>>>>
>>>> Hvad mener du jeg ikke forstår. Vær PRÆCIS
>>>> Og er det vigtigt for min hovedpointe ?
>>> det er naturligcvis vigtig at du ikke forstår filmen. Det handler ike om
>>> uskyldige fangevogtere, men om noget su aliogevel ikke forstår fordi du
>>> ikke har oplevet det.
>>> Hvordan blev de henrettet?
>>> hvor mange tusinder?
>>> du har før ævleet at der ikke var henrettelser men kun infektioner og
>>> normale dødsfald.
>> For at statuere eksempel så man kunne drive fangelejrene med en % af det
>> personale som danske fænglser bruger pr fange
>> skød man ca tusind oprørske kz-fanger, især russiske krigsfanger
>> Henrettelser pr gas er usandsynlige
>> Infektioner har måske dræbt 3 titusinder - helt som i Stalins fange og
>> arbejds lejre.Det var en hård tid
>>
>> Du kan ikke læse når du påstår jeg hjar benægtet henrettelser. Citer mig
>> ordret.
> gamle fjols.
> Når du skriver at der kun blev skudt ca tusind og at infektioner har dræbt
> 3 titusinder, så benægter du jødeudryddelserne.
> Men vi ved godt du hader jøder, ligesom du hader alle der har mere succes
> end dig, hvilket ikke udelukker mange.
> Hvorfor er gashenrettelser usandsynlige?
> Der findes jo udmærket statistik over naziernes gasforbrug. Enhver der kan
> regne kan regne ud at det langt overstiger forbruget til aflusning, som
> gas iøvrigt er temmelig dårligt til. Det forstår du ikke store
> vidfenskabsmand?
Idag har min hobbyforskning været om de ny Aldi-fiberkludes fremragende
evne til at gøre lort lugtløs ved at suge vandet ud.
Og det hele kan ryge i vaskemaskinen og kludene genbruges og lort stopper
ikke trevlesien til og smitter ikke af på andet tøj der vaskes samtidigt.
Har nogen gjort så værdifuldt fund vedr lort-gener hos pensionister?

Forsøgsrækken er ikke afsluttet, mendet er lovende - problemt er kun
TABUER og folk som Jens Bruun og dig der påduttter "det ersygt røre ved
sin lort" - og Jens Bruuns mobbeforsøg viser at han har mere naziondskab
ala de tidlige antisemitiske drillerier end nogen topnazi

Alle der går efter mand ej bold har tendenser til at være værre end
Hitler, som jo var menneskekærlig idealist og ikke egoist-ond som Stalin

Det er kun held der gør mobberen Jens Bruun mindre skadelig end de to
diktatorer - Jens har ikke magt som agt,

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:tdqdnXFz6qfSFHrUnZ2dnUVZ8oidnZ2d@giganews.com...
> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:49e6ffd3$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> news:MrmdneLybtRj-3vUnZ2dnUVZ8hEAAAAA@giganews.com...
>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:49e551b1$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:ObWdnafDffBlfHnUnZ2dnUVZ8rsAAAAA@giganews.com...
>>>>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:49e420d7$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:oYudndPDa5xwLn7UnZ2dnUVZ8jmdnZ2d@giganews.com...
>>>>>>> Kz-bødler var tvungne: Kate Winslet i "The Reader"
>>>>>>> Den oscarvindende Berlin-film med vor tids smukkeste
>>>>>>> skuespillerinde er dobbelt ved både at moralisere om ondskaben i
>>>>>>> Holocaust som noget der kan berettige til aldrig at tale med en
>>>>>>> medskyldig, og alligevel på flere måder tage nazierne i forsvar.
>>>>>>> Kate Wilnslet spiller en tidligere fangevogterske i Auschwitz som
>>>>>>> ti år senere forfører en langt yngre skoleelev og får ham til at
>>>>>>> læse stor litteratur højt for hende, for det snobber hun for,
>>>>>>> selvom hun er analfabet.
>>>>>>> Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun skal
>>>>>>> dømmes til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved en
>>>>>>> krigsforbryderproces.
>>>>>>> Kæresten overværer retssagen og at hun dømmes på at have skrevet
>>>>>>> brevet til lejrledelsen, som har betydet flere mord på jøder.
>>>>>>> Han kunne have forhindret den hårde livsvarig dom ved at have
>>>>>>> meddelt retten, at hun er analfabet og altså ikke kunne have skrevet
>>>>>>> breve.
>>>>>>> Filmen der ultra-detaljeret og -realistisk og viser således,
>>>>>>> hvordan SS-hadende dommere og nævninge hindrede fair play . Det var
>>>>>>> uunggåeligt med grove justitsmord som det, der vises.
>>>>>>> Altså er en så opreklameret film en bevismiddel på, at dommene mod
>>>>>>> kz-personel var uretfærdige, og der sikredes ikke anstændig
>>>>>>> retspleje, fordi alle, der mistænktes for antisemitisme, var set
>>>>>>> som skurke.
>>>>>>> Udover dette hovedbudskab ved filmen er Kate Winslet ude i
>>>>>>> medierne og giver interviews om filmen og FRIKENDER TOTALT
>>>>>>> FANGEVOGTERE for skyld, idet hun svarer på spørgsmålet om hvordan
>>>>>>> det er at spille en så umenneskelig ond skurk:
>>>>>>>
>>>>>>> "Vi fortæller bare enhistorie som formentlig rummer en stor
>>>>>>> sandhed.
>>>>>>> For mange mennesker, der arbejdede i lejrene , anede ikke hvad
>>>>>>> de gik ind til, og når man først var der, var det svært at
>>>>>>> fortryde" (Interview trykt i Politiken 8.4.09
>>>>>>>
>>>>>> ok du forstår så ikke plottet i filmen.
>>>>>> Men ok at du beviser at jødeudryddelserne fandt sted.
>>>>> Ingen - har nogensinde modsagt at kz-lejrene var grusomme og
>>>>> titusinder døde af infekton og henrettelser
>>>>>
>>>>> Hvad mener du jeg ikke forstår. Vær PRÆCIS
>>>>> Og er det vigtigt for min hovedpointe ?
>>>> det er naturligcvis vigtig at du ikke forstår filmen. Det handler ike
>>>> om uskyldige fangevogtere, men om noget su aliogevel ikke forstår fordi
>>>> du ikke har oplevet det.
>>>> Hvordan blev de henrettet?
>>>> hvor mange tusinder?
>>>> du har før ævleet at der ikke var henrettelser men kun infektioner og
>>>> normale dødsfald.
>>> For at statuere eksempel så man kunne drive fangelejrene med en % af
>>> det personale som danske fænglser bruger pr fange
>>> skød man ca tusind oprørske kz-fanger, især russiske krigsfanger
>>> Henrettelser pr gas er usandsynlige
>>> Infektioner har måske dræbt 3 titusinder - helt som i Stalins fange og
>>> arbejds lejre.Det var en hård tid
>>>
>>> Du kan ikke læse når du påstår jeg hjar benægtet henrettelser. Citer
>>> mig ordret.
>> gamle fjols.
>> Når du skriver at der kun blev skudt ca tusind og at infektioner har
>> dræbt 3 titusinder, så benægter du jødeudryddelserne.
>> Men vi ved godt du hader jøder, ligesom du hader alle der har mere succes
>> end dig, hvilket ikke udelukker mange.
>> Hvorfor er gashenrettelser usandsynlige?
>> Der findes jo udmærket statistik over naziernes gasforbrug. Enhver der
>> kan regne kan regne ud at det langt overstiger forbruget til aflusning,
>> som gas iøvrigt er temmelig dårligt til. Det forstår du ikke store
>> vidfenskabsmand?
> Idag har min hobbyforskning været om de ny Aldi-fiberkludes fremragende
> evne til at gøre lort lugtløs ved at suge vandet ud.
> Og det hele kan ryge i vaskemaskinen og kludene genbruges og lort
> stopper ikke trevlesien til og smitter ikke af på andet tøj der vaskes
> samtidigt.
> Har nogen gjort så værdifuldt fund vedr lort-gener hos pensionister?
>
> Forsøgsrækken er ikke afsluttet, mendet er lovende - problemt er kun
> TABUER og folk som Jens Bruun og dig der påduttter "det ersygt røre
> ved sin lort" - og Jens Bruuns mobbeforsøg viser at han har mere
> naziondskab ala de tidlige antisemitiske drillerier end nogen topnazi
>
> Alle der går efter mand ej bold har tendenser til at være værre end
> Hitler, som jo var menneskekærlig idealist og ikke egoist-ond som
> Stalin
>
> Det er kun held der gør mobberen Jens Bruun mindre skadelig end de to
> diktatorer - Jens har ikke magt som agt,
nu går du så igen efter mand ej bold.
Prøv nu at forklare hvad du mener med "Teknik med membraner! kom nu fjols?
hvordan laver man lort om til tørt lugtløst pulver?

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:49e7f2b6$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Prøv nu at forklare
hvordan laver man lort om til tørt lugtløst pulver?
>
Jeg har netop fundet ud af, at almindelig hvdemel blandet ind i lorten gør
det til et tørt lugtløst pulver

Mel er næsten så billigt som vejsalt, så en enlig pensionist , hvis
hjemmehjælper eller plejehjemspersonale sjofler deres arbejde, kan med en
en stor 2 kg pose bagemel gøre hundred lorte lugtløse

Hvis man som jeg har en mikrobølgeovn nær sit arbejdssted kan man
EVENTUELT (fx hvis hedebølge og man kunhar lille rum til sig og sine
lorte )gøre en svagt lugtende melopblandet lort totallugtløs ved 20 sek
for fuld varme(Har man flere rum kan man lægge den melindæltede lort i
plastpose i skraldepose i et andet rum end hvor man er og selv i hedebølge
vil lugten kun mærkes i det ene rum. Måske slet ikke, hvis man bruger
rigeligt med mel og ælter grundigt gennem posen.Der er ingen svær
finmotorik i dette - dem mest demente kan let lære det.

Den klud man har lortet i, fx en Aldi-fiberklud som suger meget væde i sig
selv, kan bruges til at pakke lorten ind i mens man ælter og man får intet
på fingrene eller på ovnen

Hundeposens ide er at man griber om ekskre mentet mens hånden er inde i
posen og så krænger man posen om lorten. og får intet på sig
Hvis jeg sidder på kanten af mit lænestolsæde og har platpose anbragt i
karsserolle med åbningenop ad og rammer min lort ned i posen,
og jeg inden lortnings-seancen lagde fem skefulde hvedemel i bunden af
posen og så ælter lort og mel sammen, så kan jeg trygt smide posen i
papirkurven - selv i hedebølge vil den næsten ikke afgive lugt

At lukke pose med hunde eller menneske lort i med en knude holder ikke
lugteninde hvis der sker gæring derinde, for de ildelugtende gasser går
let gennem plastposen
Men med mel til at afvande lort så lortens bakterier dør, er en elegant måde
at gøre store, små, vådeog modellervokset-hårde lorte lugtfri

Jeg har prøvet også at smide et brev tørgør (eller en halv pakke alm gær)
ned til melet inden jeg ælter og så sker gæring med lugt afGÆR
og gærprocessen er i konkurrence med lortebakteriernes lugtdannelse og
denne bliver derved minimal

Jeg anbefaler selvfølgelig ikke mine eksperimenter til kopiering direkte,
men jeg forestiller mig at pensionister har en lille maskine, batteridrevet
eller 220 volt og den er så fuldautomatisk som en bagerobot eller
foodprocessor. Men der behøves ikke bages, kun æltes og pensionsten
dropper blot sin plastpose med lort i maskinen og den efterlader lugtløst
pulver som kan tømmes af månedligt
Posen shreddes ogiblandet affaldet.
Poserne er små og tynde så resourcespildet er en tyvendedel af en
supermarkeds-bærepose.
Spild af mal, altså god mad, er for et par øre.

Før folkemordet brugte tyrkerne armenerne som latrintømmere - og DK
havde engang natmænd.
Vi bør væk fra at se noget nedværdigende i at håndtere lort
Det er helt som at udsmide gamle aviser ud, blot nemmere.

Hvis streng hedebølge og du bor i lejlighed, så hænger du posrem i snor
ud ad vinduet At man indendørs lugter posen svagt på 1 meteers afstand
betyder ikke at man udendørs kan lugte noget på en meters afstand

---

Jesper Lund wrote:
>> Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun skal
>> dømmes til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved en
>> krigsforbryderproces.
> Du har vist ikke set filmen?

Eller også har han bare forstået den temmeligt forkert..

// Hans
--
....

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i meddelelsen
news:slrngu8ckb.3qv.haj@pluto.bananas.dk...
> Jesper Lund wrote:
>>> Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun skal
>>> dømmes til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved en
>>> krigsforbryderproces.
>> Du har vist ikke set filmen?
>
> Eller også har han bare forstået den temmeligt forkert..
>

Jeg har set den og ingen af jer evner at præcisere hvor i tolker en
eller anden ligegyldig detalje anderledes
Det er trættende at i personangrigber og ikke evner at være oplysende som
sagens kerne

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i meddelelsen
news:slrngu8ckb.3qv.haj@pluto.bananas.dk...
> Jesper Lund wrote:
>>> Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun skal
>>> dømmes til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved en
>>> krigsforbryderproces.
>> Du har vist ikke set filmen?
>
> Eller også har han bare forstået den temmeligt forkert..

Alt tyder på at de andre der også har set filmen INTET HAR FO_RSTÅET for de
kanb ikke præcisere forskel på min og deres filmtolkning
De kan kritisre for de kan KUN PERSONANGREB
Men altså aldrig med SUBSTANS

Politiken skriver idag at de autonome på Dortheavej ikke evner selv at få
køkken til fællesspisning til at fungere,
så de låner hos nabo OG LEVERER IKKE LÅNT TILBAGE OG LÆGGER IKKE PÅ PLADS
tsk tsk

Deres hygiejne blev bevist at være elendig da Jagtvej ryddedes

I mit hus har aldrig nogen fået infektionssygdom

Men mine kritikere hallucinerer om sådant

---

Bo Warming wrote:
>>>> Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun skal
>>>> dømmes til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved en
>>>> krigsforbryderproces.
>>> Du har vist ikke set filmen?
>> Eller også har han bare forstået den temmeligt forkert..
> Jeg har set den og ingen af jer evner at præcisere hvor i tolker en
> eller anden ligegyldig detalje anderledes
> Det er trættende at i personangrigber og ikke evner at være oplysende som
> sagens kerne

Hun afbryder forholdet da hun bliver forfremmmet og derfor skal
flytte til en anden by, det er først noget tid senere (det fremgår
vist ikke præcist hvor længe) at han ser hende igen i en retssal i
forbindelse med sin uddannelse.

// Hans
--
....

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i meddelelsen
news:slrngub4b0.3fd.haj@pluto.bananas.dk...
> Bo Warming wrote:
>>>>> Pludselig afbrydes deres smukke kærlighedsforhold, fordi hun skal
>>>>> dømmes til livsvarig fængsel for sit fangevogterarbejde ved en
>>>>> krigsforbryderproces.
>>>> Du har vist ikke set filmen?
>>> Eller også har han bare forstået den temmeligt forkert..
>> Jeg har set den og ingen af jer evner at præcisere hvor i tolker en
>> eller anden ligegyldig detalje anderledes
>> Det er trættende at i personangrigber og ikke evner at være oplysende som
>> sagens kerne
>
> Hun afbryder forholdet da hun bliver forfremmmet og derfor skal
> flytte til en anden by, det er først noget tid senere (det fremgår
> vist ikke præcist hvor længe) at han ser hende igen i en retssal i
> forbindelse med sin uddannelse.

Ja du har også forstået filmen korrekt og ingen kan modisge de to
revisionistiske pointer jeg uddrager af filmen
- dels at man begik justitsmord mod fangevogtersken OG MOD TUSINDER AF
ANDRE KZ-PERSONALE USKYLDIGHEDER
- dels at Kate Winslet har ret når hun i interview angiver at
fangevoktere ikke kunne sige nej til jobbet dvs var uskyldige uanset
SS-tilknytning ...

Anmeldere har udledt hvor mange år der gik fra kærlighedsforhold til
retssag - de har nok set filmen flere gange end du og jeg