On 3 Maj, 23:18, "P.C." <per.cor...@privat.dk> wrote:
> On 3 Maj, 23:08, "P.C." <per.cor...@privat.dk> wrote:
>
>
>
> > "Jeg kan huske at for 25 år siden
> > brugte vi det i folkeskolen når en havde lavet en flot tegning som
> > skulle
> > males op i større format på en træplade til dekoration i skolegården.
> > "
>
> > Det er en af de ting, der ikke helt fungerer som man tror desværre, --
> > ligesom med dyre stjerne kikketer er det noget der måskew fungerer
> > anderæedes end man tror. -- og så spilder folk en masse penge, fordi
> > de tror det de forestiller sig.- Det er faktisk ikke så nemt som du
> > siger, og det må dit skolegårds projekt jo også fortælle ; det er
> > faktisk svært at male på den måde, og i årevis har kunstnere ikke
> > brugt episkoper, men andre lidt nemmere værktøjer --- du må jo kunne
> > huske, hvordan man overhovedet kunne se den røde under rødt lys, ---
> > fordi som du nok husker, er alt der er rødt lys på jo rødt, så hvordan
> > hulen kan man se hvor der mangler rødt maling ?
>
> > Men for at svare dig hvad et Episkop er, så er det altså noget, hvor
> > du nemt kommer til at spilde en del penge i indkøb, til noget der
> > viser sig ikke at virke som du tror, og som godt nok kan bruges som
> > værktøj, men ikke til det man tror, og på en måde der er hundesværdt
> > at kunne, det er lidt somom folk der jo gennemfående er hubderædde for
> > at udtale sig om kunst, falder i samme grøft og højt anseete
> > formidlere og kunstmagere, kan høres sige "det kunne min datter på 6
> > male ligesågodt efter, med sådan en indretning", uden at fatte at op
> > gennem tiden, fra omkr. 1750'erne ,har kunstnere allerede brugt
> > lysbilleder til at vise forskellige vigtige ting, og Warhols bedste,
> > ved enhver offset trykker, ligner mest fejltryk, ---
> > Hvis du vil anskaffe en, kan jeg fortælle at det er herligt legetøj,
> > bare lidt voldsomt i omfang og krav til lysregning og nye lamper, og
> > man kan en masse med sådan et, -- men der er også voldsomme
> > begrænsninger, og meget af kunsten ligger netop i, f.eks. udvikle nye
> > metoder eller turde gøre noget de færreste har fantasi til at
> > forestille sig, og så er den iøvrigt håbløst forældet foruden du selv
> > skal forestå reperationer ect.
>
> > P.C.
www.ArtWanted.com/PC
>
> Så principielt har du ret, -- man kyne nok det samme med et kamera og
> en projector, men heg har bare ikke set noget med virkelig bid i
> endnu.Måske er det fordi det altid er nemmere at kopiere andre, eller
> andres metoder eller udtryk, alligevel er det jo ikke penslen eller
> spraydåsen der er det vigtigste.
Eh -- jeg gik nok en smule off-topic, men når man ser de grimmeste og
værste spekulations kunstværker, blive beskrevet med de sædvanlige
intetsigende floskler og ser pølseværker blive udstillet som unik
nutidigt formsprog med tilladelse fra allerhøjeste formidler og
kurator , -- og man selv falder i grøften som kritikerne holder sig
langt fra med , -- alligevel tror jeg de fleste kritikere nok en
enkelt gang, har haft lyst til at skrive ; "Det kunne min søn/datter
på 5 male bedre", --- men sådan gør man jo ikke med kunst. Tilgengæld
har jeg opdaget at en masse folk tror at man med f.eks. et episkop,
bare kan "male efter", og en del har kontaktet mig for at få advide
hvor og hvordan man finder et. Men problemet er jo netop, at det ikke
fungerer som man tror og at det kan være meget nemmere at lade være
med at bruge et episkop, eller at de problemer man oplever med dem,
gør at sklderiet bliver forfærdeligt dårligt og det havde man jo ikke
forestillet sig, måske enda fordi en meget klog ven har fortalt, at
man "bare" skal købe et episkop. Somsagt er det er herligt værktøj,
men noget helt andet end den Karl Smart der selv ikke har prøvet et,
tror.
Men så er der de kloge kritikere, der ellers ikke tør sige hvad de
mener deres søn/datter på 6 kan klare, -- de har tilgengæld noget at
sige når de f.eks. ser nogle af de rigtigt gode billeder og malerier,
hvor forskellige tekniker er kombineret, fordi selvom det er billeder
man falder næsegrus i blymatros over, billeder der simpelthen er
smadder flotte, virkelig gode og ind til benet i udtrykket, --- så
forestiller nogle sig desværre at det er værktøjet og ikke det
umiddelbare overbevisende udtryk som kunsten handler om, ---- og
kritikerne der ellers idag kan kapere alt muligt vås og kanel i samme
æske, og som ellers ikke tør sige deres mening ligeud, kan altså give
fem stjerner til en børnetegning, og minus fem stjerner til et værk
der har taget uger, fordi "det kan man da bare "tegne efter" med et
Episkop ; nej man kan ej !!!