---

Ja det er lidt en mærkelig overskrift, men jeg tager nærbilleder af
små dyr (læs: mus) og billedet er kun skarpt i ca. -/+ 1 cm. dybde,
det er ikke godt nok, jeg ville gerne have mere, gerne -/+ 4 cm. ville
være fint.
Jeg har prøvet at fotograferer langs et målebånd og focuserer på 10
cm., det giver at billedets skarphed starter ved ca. 9 cm. og ophører
ved ca. 11 cm. hvis det bedre illustrerer min problemstilling.

Jeg er nybegynder med dette fotografering og har et Nikon D40 med AF-S
DX Zoom 18-55mm f/3,5-5,6G ED II linse.
Som jeg kan læse mig frem til er det macrofotografering jeg foretager,
lidt mærkeligt for mig da jeg ville mene at det var
microfotografering, men hvad ved jeg ?

Jeg skal jo nok se efter en anden linse, jeg er ikke kritisk med om
det er autofocus eller ej.
Men hvad er det for en linse jeg skal se efter ?
Mine objekter er som reglen indenfor en afstand på 10 til 35 cm og som
sagt vil jeg gerne have noget dybdeskarphed i billedet.

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:8k1cu4tso4god23qgu6nve81n7ffclou15@4ax.com...

> Jeg skal jo nok se efter en anden linse, jeg er ikke kritisk med om
> det er autofocus eller ej.
> Men hvad er det for en linse jeg skal se efter ?
> Mine objekter er som reglen indenfor en afstand på 10 til 35 cm og som
> sagt vil jeg gerne have noget dybdeskarphed i billedet.

Dybdeskarpheden afhænger af den valgte blænde på dit objektiv. Jo mindre
blænde (større tal), desto større dybdeskarphed. Hvilken blænde bruger du
"generelt" ved dine makrobilleder?

-Joachim

---

J. Larsen wrote:
> "Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:8k1cu4tso4god23qgu6nve81n7ffclou15@4ax.com...
>
>> Jeg skal jo nok se efter en anden linse, jeg er ikke kritisk med om
>> det er autofocus eller ej.
>> Men hvad er det for en linse jeg skal se efter ?
>> Mine objekter er som reglen indenfor en afstand på 10 til 35 cm og som
>> sagt vil jeg gerne have noget dybdeskarphed i billedet.
>
> Dybdeskarpheden afhænger af den valgte blænde på dit objektiv. Jo mindre
> blænde (større tal), desto større dybdeskarphed. Hvilken blænde bruger du
> "generelt" ved dine makrobilleder?

Og vælger man en lille blænde (stort tal) kommer der ikke ret meget lys
ind, og derfor tvinges man til bruge længere lukkertid (mulighed for
rystede billeder) eller at øge lyset.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> skrev i en meddelelse
news:49e610a6$0$14124$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

> Og vælger man en lille blænde (stort tal) kommer der ikke ret meget lys
> ind, og derfor tvinges man til bruge længere lukkertid (mulighed for
> rystede billeder) eller at øge lyset.

Helt enig.
Makro uden stativ er svært, alene fordi dybdeskarpheden er så kort, at
kameraet skal holdes i ro, selv hvis lukkerhastigheden er høj. Nogle få mm
frem og tilbage med kameraet vil flytte fokus.
Det er nok ikke let at fotografere mus i makro. Kan de lide lys? Vil de
sidde stille? Et lysstærkt makroobjektiv vil være en god ting frem for en
zoom med makrofunktion. Ellers kan en fast brændvidde og mellemringe vel
stadig være en mulighed. Stativ er et "krav" vil jeg hævde.

-Joachim

---

J. Larsen wrote:
> "Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> skrev i en meddelelse
> news:49e610a6$0$14124$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Et lysstærkt makroobjektiv vil være en god ting frem for en
> zoom med makrofunktion.

Hvordan skulle det lige hjælpe, der skal stadig bruges en lille blænde,
så der kommer ikke meget lys ind.

Næste problem er at en lille blænde vil ødelægge den generelle skarphed
i billedet. Dette begynder omkring blænde 10 (Afhængig af opløsning),
men hvornår det er generende, kommer an på hvor stor forstørrelse
billedet skal bruges i.

Jeg vil anbefalde at prøve med blænde 16 og evt. blænde 32, men der vil
skarpheden i hele billedet nok være for dårlig.

---

"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:1239820895.116627@www.mailme.dk...

> Hvordan skulle det lige hjælpe, der skal stadig bruges en lille blænde, så
> der kommer ikke meget lys ind.

Det er/var mit indtryk, at et makroobjektiv (som er bygget til korte
afstande) burde være det bedste objektiv på netop korte afstande som følge
af dets design. Det har ikke noget med lys at gøre men dets evne til at
tegne skarpt på korte afstande (set over hele billedfladen/skævtegning). Jeg
kan tage fejl.

> Næste problem er at en lille blænde vil ødelægge den generelle skarphed i
> billedet. Dette begynder omkring blænde 10 (Afhængig af opløsning), men
> hvornår det er generende, kommer an på hvor stor forstørrelse billedet
> skal bruges i.

Graden afhænger vel af brændvidden (zoom, vidvinkel, tele etc.) og
objektivets kvalitet. Men ja, det udsagn har jeg hørt flere gange - at det
bedste område ligger mellem 5.6 og 8. Jeg ved til gengæld ikke, om det er
det øvre- eller nedre uskarpe område som foretrækkes. Folk vil jo gerne ha'
objektiver med blænde 1.4 og deromkring, og det må der være en grund til.
Man er ikke tvunget til at bruge blænde 22 - det kan gøres med ND-filtre, så
objektivets optimale tegning bevares ved f.eks. blænde 8. Derimod er det
godt at bruge 1.4 hvis det er nødvendigt og leve med "uskarpheden".

> Jeg vil anbefalde at prøve med blænde 16 og evt. blænde 32, men der vil
> skarpheden i hele billedet nok være for dårlig.

Dårlig skarphed ved blænde 16? Det er nok lige i overkanten.

-Joachim

---

J. Larsen wrote:

> Det er/var mit indtryk, at et makroobjektiv (som er bygget til korte
> afstande) burde være det bedste objektiv på netop korte afstande som følge
> af dets design. Det har ikke noget med lys at gøre men dets evne til at
> tegne skarpt på korte afstande (set over hele billedfladen/skævtegning). Jeg
> kan tage fejl.

Nej, du tager ikke fejl, det er rigtigt...

>> Næste problem er at en lille blænde vil ødelægge den generelle skarphed i
>> billedet. Dette begynder omkring blænde 10 (Afhængig af opløsning), men
>> hvornår det er generende, kommer an på hvor stor forstørrelse billedet
>> skal bruges i.
>
> Graden afhænger vel af brændvidden (zoom, vidvinkel, tele etc.) og
> objektivets kvalitet. Men ja, det udsagn har jeg hørt flere gange - at det
> bedste område ligger mellem 5.6 og 8. Jeg ved til gengæld ikke, om det er
> det øvre- eller nedre uskarpe område som foretrækkes. Folk vil jo gerne ha'
> objektiver med blænde 1.4 og deromkring, og det må der være en grund til.

Ja, det giver et godt søgerbillede, og hvis man køber noget ordentligt
er det også skarpr. Tilgængæld kan kontrasten være lidt lav ved fuld
åbning, og dybdeskarpheden er nærmes ikke eksisterende.

> Man er ikke tvunget til at bruge blænde 22 - det kan gøres med ND-filtre, så
> objektivets optimale tegning bevares ved f.eks. blænde 8. Derimod er det
> godt at bruge 1.4 hvis det er nødvendigt og leve med "uskarpheden".

ND filtre er ikke aktuelle ved makro optagelser. Der er som regel for
lidt lys aligevel

>> Jeg vil anbefalde at prøve med blænde 16 og evt. blænde 32, men der vil
>> skarpheden i hele billedet nok være for dårlig.
>
> Dårlig skarphed ved blænde 16? Det er nok lige i overkanten.

Nej, diffraktion er synlig ved bl 16 på de fleste gode objektiver til
småbilledkameraer, og ved 32 er den generende, men det er en afvejning
mod dybdeskarpheden.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> skrev i en meddelelse
news:49e63969$0$25187$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Ja, det giver et godt søgerbillede, og hvis man køber noget ordentligt er
> det også skarpr. Tilgængæld kan kontrasten være lidt lav ved fuld åbning,
> og dybdeskarpheden er nærmes ikke eksisterende.

Til portrætter er det en god kombination, synes jeg. De må gerne være lidt
"bløde", så længe de er i fokus.

> ND filtre er ikke aktuelle ved makro optagelser. Der er som regel for lidt
> lys aligevel

Ja. Helt afgjort.

> Nej, diffraktion er synlig ved bl 16 på de fleste gode objektiver til
> småbilledkameraer, og ved 32 er den generende, men det er en afvejning mod
> dybdeskarpheden.

Husker jeg forkert, hvis jeg påstår, at det har noget med farvegengivelse at
gøre ud over skarphed? Noget med at farvedynamikken "trækker sig sammen" og
bliver flad? Jeg har aldrig lavet nogen konkrete forsøg, vil jeg gerne
indrømme. Generelt går jeg sjældent over blænde 11.
Jeg ser sjældent objektiver på blænde 32, og det kan der altså være en god
grund til. I fotografiets oldtid var så høje blændetal mere almindelige.

-Joachim

---

J. Larsen wrote:

> Husker jeg forkert, hvis jeg påstår, at det har noget med farvegengivelse at
> gøre ud over skarphed? Noget med at farvedynamikken "trækker sig sammen" og
> bliver flad? Jeg har aldrig lavet nogen konkrete forsøg, vil jeg gerne
> indrømme. Generelt går jeg sjældent over blænde 11.
> Jeg ser sjældent objektiver på blænde 32, og det kan der altså være en god
> grund til. I fotografiets oldtid var så høje blændetal mere almindelige.

Diffraktion er populært sagt det at lys afbøjes omkring en kant, i dette
tilfælde blændlamellerne. Det har altså ikke noget at gøre med
kvaliteten af objektivet. Hvis det diffrakterede lys "fylder" meget i
forhold til det, der kommer gennem åbningen, begynder opløseligheden at
falde.

Grunden til at man "i gamle dage" brugte store blændtal er helt enkel:
til et storformat kamera på f.x. 8x10 tommer film, vil normalbrændvidden
være ca 350mm. bl 32 vil derfor være et hul med en diameter på ca 10mm.

Tager du et et digitalt kamera med 18x24mm sensor er normalobjektivet ca
35mm, og derfor vil bl 32 give et hul, lidt over 1mm.

Her er lidt læsestof:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
Der er et godt eksempel, hvor man kan indtaste talværdier, og få lidt
mere information

Bo //

---

J. Larsen wrote:
> "HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
> news:1239820895.116627@www.mailme.dk...
>
>> Hvordan skulle det lige hjælpe, der skal stadig bruges en lille blænde, så
>> der kommer ikke meget lys ind.
>
> Det er/var mit indtryk, at et makroobjektiv (som er bygget til korte
> afstande) burde være det bedste objektiv på netop korte afstande som følge
> af dets design. Det har ikke noget med lys at gøre men dets evne til at
> tegne skarpt på korte afstande (set over hele billedfladen/skævtegning). Jeg
> kan tage fejl.

Der er ingen tvivl om at et makro er beregnet til korte afstande og har
nogle fordele der, men som du også selv skriver nu, det giver ikke mere lys.

> Graden afhænger vel af brændvidden (zoom, vidvinkel, tele etc.) og
> objektivets kvalitet. Men ja, det udsagn har jeg hørt flere gange - at det
> bedste område ligger mellem 5.6 og 8. Jeg ved til gengæld ikke, om det er
> det øvre- eller nedre uskarpe område som foretrækkes. Folk vil jo gerne ha'
> objektiver med blænde 1.4 og deromkring, og det må der være en grund til.
> Man er ikke tvunget til at bruge blænde 22 - det kan gøres med ND-filtre, så
> objektivets optimale tegning bevares ved f.eks. blænde 8. Derimod er det
> godt at bruge 1.4 hvis det er nødvendigt og leve med "uskarpheden".

ND filter hjælper ikke på dybdeskraphed, men kan bruges til at reducere
lysmængden, uden at få skrapheds problemer pg.a. for lille blændeåbning.


>> Jeg vil anbefalde at prøve med blænde 16 og evt. blænde 32, men der vil
>> skarpheden i hele billedet nok være for dårlig.
>
> Dårlig skarphed ved blænde 16? Det er nok lige i overkanten.

Blænde 16 er sjældent et problem, min bemærkning om billedkvalitet
gjaldt blænde 32, men det vil under alle omstændigheder være en
afvejning, hvor størrelsen af det endelige billede har ret stor betydning.

---

On Wed, 15 Apr 2009 19:07:27 +0200, "J. Larsen" <joac 01 slet yahoo
punktum com> wrote:
>Makro uden stativ er svært, alene fordi dybdeskarpheden er så kort, at
>kameraet skal holdes i ro, selv hvis lukkerhastigheden er høj. Nogle få mm
>frem og tilbage med kameraet vil flytte fokus.
Så blev jeg så klogere, og det hjalp at ændre blænde, det ser ud til
at et sted omkring 9-11 er passende, og så skal der ikke rystes ret
meget før det ses ret tydeligt. Men jeg mangler stadig at
eksperimenterer med dette.

>Det er nok ikke let at fotografere mus i makro.
>Kan de lide lys?
Ja de er ikke generet af det, de har faktisk et dårligs syn, så de
orienterer sig mest lugtsans og ørene.

>Vil de sidde stille?
Nej, men det er meget afh. af hvilken art mus det er, jeg har 3 arter
og de er meger forskellige.

>Et lysstærkt makroobjektiv vil være en god ting frem for en
>zoom med makrofunktion.
Hvordan ser man om et objektiv er lysstærkt ?

>Ellers kan en fast brændvidde og mellemringe vel
>stadig være en mulighed.
Hvordan ser man at et objektiv er med fast brændvidde ?
Mellemring ? Hvad er det og hvor monteres den ?

>Stativ er et "krav" vil jeg hævde.
Den er jeg helt med på, og skal nu have et mere der kan nå op i 180
cm. uden at blive ustabil.

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3jpdu4hkmvv2ueros5prt9cp8212vriesm@4ax.com...

>>Vil de sidde stille?
> Nej, men det er meget afh. af hvilken art mus det er, jeg har 3 arter
> og de er meger forskellige.

Jeg kan godt lide mus og tænker på dem som nysgerrige dyr, som bevæger sig
meget. Der findes mange arter, og jeg har sikkert kun oplevet 3-4 arter "i
virkeligheden".

>>Et lysstærkt makroobjektiv vil være en god ting frem for en
>>zoom med makrofunktion.
> Hvordan ser man om et objektiv er lysstærkt ?

Den største mulige blænde/lysstyrke er påført objektivet. Du angiver dit
zoom-objektiv til 3.5-5.6 for 18-55mm, hvor blænde 3.5 er den største
lysstyrke. Lysstyrken falder gradvist indtil dit maksimale zoom til 55mm er
nået, hvor lysstyrken er 5.6. Objektivets kvalitet kan sagtens være fin, men
en lysstyrke på blænde 5.6 er ikke overvældende lysstærkt (det er glimrende
til udendørsoptagelser i normal belysning, hvis det ikke er ekstreme hurtige
motiver). De lidt dyrere zoom-objektiver har fast lysstyrke gennem hele
zoom-området, f.eks. blænde 2.8.
Der er intet principielt galt med zoom-objektiver, da de overflødiggør
behovet for at slæbe rundt på 3-4 objektiver med fast brændvidde. På
objektiver med fast brændvidde vil det til gengæld ofte være muligt at få en
given brændvidde med højere lysstyrke end zoom-objektivet tilbyder. F.eks.
er blænder omkring 1.2-2.0 ret eftertragtede (kvaliteten svinger
selvfølgelig - stor lysstyrke er ikke ensbetydende med høj optisk kvalitet).
Jeg har læst mange beskrivelser af, at zoom-objektivers svaghed er, at de er
"designet" efter en ideal brændvidde i deres zoområde, og yderområderne
derfor vil tegnes dårligere end hvis de samme områder var tegnet af et
objektiv med fast brændvidde (altså en fast 28mm vil tegne bedre end en zoom
indstillet på 28mm). Alt afhænger af det/de konkrete objektiver, og jeg vil
derfor ikke videregive den påstand som en absolut sandhed. En god zoom vil
næppe være til at skelne fra en fast brændvidde. Mange er vældig glade for
at bruge zoom-objektiver, så du skal ikke investere i et objektiv med fast
brændvidde for min skyld. Derimod kan du få glæde af en zoom med større
lysstyrke (og stadig macrofunktion), hvis du ønsker at benytte en høj
lukkerhastighed til dine mus. Et par blændetrin ekstra betyder meget i den
forbindelse (langt bedre end at booste iso'en). Et blændetrin alene er en
fordobling af lukkerhastigheden.

> Hvordan ser man at et objektiv er med fast brændvidde ?

Hvis der står '18-55' er det zoom. Står der f.eks. '1.7/55' eller '4.0/300'
er det fast brændvidde.

> Mellemring ? Hvad er det og hvor monteres den ?

En mellemring skrues i kamerahusets objektivfatning, hvor efter objektivet
skrues i mellemringen (den sidder MELLEM huset og objektivet). Afstanden til
sensoren øges, og mellemringen gør derved objektivet "kraftigere" med
fokusmulighed på genstande i nærområdet. Jeg har desværre kun erfaring med
mellemringe til analog fotografering (men det burde være nemt nok til
digitalt). Andre i gruppen kan råde dig. Det ændrer intet (positivt) ved
lysstyrken.

mvh
Joachim

---

On Wed, 15 Apr 2009 20:18:21 +0400, Hans Kjaergaard
<hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:

>Mine objekter er som reglen indenfor en afstand på 10 til 35 cm og som
>sagt vil jeg gerne have noget dybdeskarphed i billedet.

Dybdeskarpheden afhænger af afstand, blænde, brændvidde og
sensorstørrelse.

Mindre blændeåbning giver større dybdeskarphed.
Større afstand giver større dybdeskarphed.
Mindre brændvidde giver større dybdeskarphed.
Mindre sensor giver større dybdeskarphed.

Dit kameras sensorstørrelse ligger fast, så du er henvist til at bruge
de andre parametre.

Der findes programmer til at udregne dybdeskarpheden med.
F.eks. Barnack fra http://www.stegmann.dk/mikkel/barnack/

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

Jens G skrev:

>Dybdeskarpheden afhænger af afstand, blænde, brændvidde og
>sensorstørrelse.
>
>Mindre blændeåbning giver større dybdeskarphed.
Ja

>Større afstand giver større dybdeskarphed.
Nej

>Mindre brændvidde giver større dybdeskarphed.
Nej

>Mindre sensor giver større dybdeskarphed.
Nej


Jeg er virkelig uenig i de 3 sidste påstande.


Hilsen emj

---

"emjeppesen" <emj@> skrev i en meddelelse
news:nsbcu41u20rdhq24d9rgejk8glnrbfhmes@4ax.com...

>>Større afstand giver større dybdeskarphed.
> Nej

Kommer an på, hvad der menes. Teleobjektivet har ikke stor dybdeskarphed,
men hvis motivet ligger længere væk, betyder det mindre. Forskellen mellem
400 meter og 500 meter betyder mindre end 30 meter og 40 meter for en tele.

>>Mindre brændvidde giver større dybdeskarphed.
> Nej
En vidvinkel opnår hurtigt sit "uendelige".

>>Mindre sensor giver større dybdeskarphed.
> Nej
Enig. En 50mm på et full frame vil have en anden dybdeskarphed end hvis det
placeres på en 3/4 sensor, hvor det får en anden "effektiv brændvidde" (hvis
jeg må være så fri at kalde det sådan). Det er forholdet mellem sensor og
objektiv - ikke sensoren i sig selv.

-Joachim

---

"J. Larsen" <joac 01 slet yahoo punktum com> skrev:

>
>"emjeppesen" <emj@> skrev i en meddelelse
>news:nsbcu41u20rdhq24d9rgejk8glnrbfhmes@4ax.com...
>
>>>Større afstand giver større dybdeskarphed.
>> Nej
>
>Kommer an på, hvad der menes. Teleobjektivet har ikke stor dybdeskarphed,
>men hvis motivet ligger længere væk, betyder det mindre. Forskellen mellem
>400 meter og 500 meter betyder mindre end 30 meter og 40 meter for en tele.

Det vil alligevel være største blændetal, der giver størst
dybdeskarphed.

> >>Mindre brændvidde giver større dybdeskarphed.
>> Nej
>En vidvinkel opnår hurtigt sit "uendelige".

Jeg er ikke helt med på, hvad du mener.
Det er da stadig blændens størrelse, der afgør dybdeskarphed.

>>>Mindre sensor giver større dybdeskarphed.
>> Nej
>Enig. En 50mm på et full frame vil have en anden dybdeskarphed end hvis det
>placeres på en 3/4 sensor, hvor det får en anden "effektiv brændvidde" (hvis
>jeg må være så fri at kalde det sådan). Det er forholdet mellem sensor og
>objektiv - ikke sensoren i sig selv.

Det er stadig største blændetal, der giver størst dybdeskarphed.

Hilsen emj

---

"emjeppesen" <emj@> skrev i en meddelelse
news:mlgcu4d8eq93iciq4ipkmgb5p5utgbrvd2@4ax.com...

>>>>Større afstand giver større dybdeskarphed.
>>> Nej
>>
>>Kommer an på, hvad der menes. Teleobjektivet har ikke stor dybdeskarphed,
>>men hvis motivet ligger længere væk, betyder det mindre. Forskellen mellem
>>400 meter og 500 meter betyder mindre end 30 meter og 40 meter for en
>>tele.
>
> Det vil alligevel være største blændetal, der giver størst
> dybdeskarphed.

Ja, ja. Det er vi enige om. Derfor spiller brændvidden stadig ind. Jeg
forsøgte at kommentere den oprindelige påstand om "større afstand giver
større dybdeskarphed" i håb om at få afklaret, hvad der menes nøjagtig i det
oprindelige udsagn.

>>En vidvinkel opnår hurtigt sit "uendelige".
>
> Jeg er ikke helt med på, hvad du mener.
> Det er da stadig blændens størrelse, der afgør dybdeskarphed.

Og objektivets brændvidde (ifølge min tabeller i det mindste). En vidvinkel
har større dybdeskarphed ved en given blænde.

-Joachim

---

"J. Larsen" <joac 01 slet yahoo punktum com> skrev:

>> Det er da stadig blændens størrelse, der afgør dybdeskarphed.
>
>Og objektivets brændvidde (ifølge min tabeller i det mindste). En vidvinkel
>har større dybdeskarphed ved en given blænde.

Nu er det ikke en sammenligning af forskellige brændvidder, jeg
forsøger at skrive om.

Uanset hvilket objektiv man bruger gælder den faste regel at blænden
styrer dybdeskarpheden på en given brændvidde. Det er vi vel enige
om.

Hilsen emj

---

"emjeppesen" <emj@> skrev i en meddelelse
news:l5kcu4dipcbh1vjfa9t3m3t4v7rbnb3ggk@4ax.com...

> Uanset hvilket objektiv man bruger gælder den faste regel at blænden
> styrer dybdeskarpheden på en given brændvidde. Det er vi vel enige
> om.

Ja, naturligvis.

-Joachim

---

> Ja, ja. Det er vi enige om. Derfor spiller brændvidden stadig ind. Jeg
> forsøgte at kommentere den oprindelige påstand om "større afstand giver
> større dybdeskarphed" i håb om at få afklaret, hvad der menes nøjagtig i
> det oprindelige udsagn.

Det er nok "bare" det at på f.eks. 1 meters afstand er der større
dybdeskarphed foran og bag motivet med en 10mm vidvinkel end med en 100mm
tele...

Men når vi snakker samme forstørrelse, altså f.eks. 1:10 eller endda 1:1 så
er dybdeskarpheden den samme uanset brændvidden! Til gengæld er der så stor
forskel på hvor tæt motivet skal være på for at få samme forstørrelsesgrad
ved 10 og 100mm.


>> Jeg er ikke helt med på, hvad du mener.
>> Det er da stadig blændens størrelse, der afgør dybdeskarphed.
>
> Og objektivets brændvidde (ifølge min tabeller i det mindste). En
> vidvinkel har større dybdeskarphed ved en given blænde.

Ved samme afstand, ja, ved samme forstørrelse, nej!


Brian

---

emjeppesen <emj@> wrote:

> Jens G skrev:
>
> >Dybdeskarpheden afhænger af afstand, blænde, brændvidde og
> >sensorstørrelse.
> >
> >Mindre blændeåbning giver større dybdeskarphed.
> Ja
>
> >Større afstand giver større dybdeskarphed.
> Nej
>
> >Mindre brændvidde giver større dybdeskarphed.
> Nej
>
> >Mindre sensor giver større dybdeskarphed.
> Nej
>
>
> Jeg er virkelig uenig i de 3 sidste påstande.
>

Du har enormt meget ret, men de ovenstående påstande er det man oplever
ved fotografering i praksis, og derfor er det brugbare råd til en
begynder.

mvh
steffen

---

Steffen skrev:

>
>Du har enormt meget ret, men de ovenstående påstande er det man oplever
>ved fotografering i praksis, og derfor er det brugbare råd til en
>begynder.

Har du set spørgerens spørgsmål?
Jeg tror at han bare ønsker at få at vide, at han generelt skal skrue
på blænden, hvis han vil have mere dybdeskarphed.
og...at hans 18-55mm måske slet ikke kan fokusere på 10 cm aftand,
hvilket jo godt kan give et uskarpt resultat.
og...at uskarphed ikke er det samme som manglende dybdeskarphed
oo...hvad han skal anskaffe af objektiv for at nå sit mål.
Hilsen emj

---

On Wed, 15 Apr 2009 23:23:48 +0200, emjeppesen <emj@> wrote:

>Steffen skrev:
>
>>
>>Du har enormt meget ret, men de ovenstående påstande er det man oplever
>>ved fotografering i praksis, og derfor er det brugbare råd til en
>>begynder.
>
>Har du set spørgerens spørgsmål?
>Jeg tror at han bare ønsker at få at vide, at han generelt skal skrue
>på blænden, hvis han vil have mere dybdeskarphed.
>og...at hans 18-55mm måske slet ikke kan fokusere på 10 cm aftand,
>hvilket jo godt kan give et uskarpt resultat.
>og...at uskarphed ikke er det samme som manglende dybdeskarphed
>oo...hvad han skal anskaffe af objektiv for at nå sit mål.

Det har du da fuldstændig ret i.

Men det ændrer da ikke ved at han får sværere ved at opnå den ønskede
dybdeskarphed, jo tættere på han kommer på, og/eller jo større
brændvidde han bruger. +/-4cm er meget ved macrofotografering.

Samtidig kommer musen der skal fotograferes til at fylde mindre på
billedet, jo mindre brændvidde der bruges, og jo længere han kommer
fra.

Det objektiv han har, har i specifikationen nærmeste fokusafstand på
28cm. Og det er målt fra sensorplanet, så 10cm fra enden af objektivet
er nok ikke meget galt.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

> Det har du da fuldstændig ret i.
>
> Men det ændrer da ikke ved at han får sværere ved at opnå den ønskede
> dybdeskarphed, jo tættere på han kommer på, og/eller jo større
> brændvidde han bruger. +/-4cm er meget ved macrofotografering.
>
> Samtidig kommer musen der skal fotograferes til at fylde mindre på
> billedet, jo mindre brændvidde der bruges, og jo længere han kommer
> fra.

Musen kommer netop til at fylde mindre med en vidvinkel hvilket netop
betyder at han skal tættere på, hvilket igen betyder at dybdeskarpheden
bliver mindre... Faktisk lige præcist så meget mindre at brændvidden er
fuldstændig ligegyldig! Dybdeskarpheden er den samme ved samme forstørrelse!

Altså når f.eks. musens hovede fylder hele billedet er dybdeskarpheden den
samme om det så er taget ved 10mm, 100mm eller 300mm!


Brian

---

On Wed, 15 Apr 2009 23:23:48 +0200, emjeppesen <emj@> wrote:

>Steffen skrev:
>
>>
>>Du har enormt meget ret, men de ovenstående påstande er det man oplever
>>ved fotografering i praksis, og derfor er det brugbare råd til en
>>begynder.
>
>Har du set spørgerens spørgsmål?
>Jeg tror at han bare ønsker at få at vide, at han generelt skal skrue
>på blænden, hvis han vil have mere dybdeskarphed.
Deri kan jeg kun give dig ret, jeg har prøvet at skrue lidt på
blænden, og da jeg endelig fandt ud af hvordan man gjorde, blev
resultatet også i den retning jeg ønskede.

>og...at hans 18-55mm måske slet ikke kan fokusere på 10 cm aftand,
>hvilket jo godt kan give et uskarpt resultat.
Er der en måde at beregne hvor tæt på man kan gå med et givent
objektiv, eller er man henvist til fabrikantens anbefalinger ?

>og...at uskarphed ikke er det samme som manglende dybdeskarphed
Der blev jeg også klogere, tak.

>oo...hvad han skal anskaffe af objektiv for at nå sit mål.
Se det er jo meget interesant for mig, jeg tror at mit objektiv er til
all-round brug og ikke specielt egnet til mit brug som er at tage
billeder primært i området 10-50 cm.

Jeg kan se der er mange macro objektiver, men jeg kan ikke gemmenskue
hvilke data jeg skal gå efter for at få et der er egnet til mit brug.

/Hans

---

Hans Kjaergaard skrev:

>>og...at hans 18-55mm måske slet ikke kan fokusere på 10 cm aftand,
>>hvilket jo godt kan give et uskarpt resultat.
>Er der en måde at beregne hvor tæt på man kan gå med et givent
>objektiv, eller er man henvist til fabrikantens anbefalinger ?

Jeg har erfaring for, at det er en god ide at øge afstanden lidt i
forhold til fabrikantens anbefaling. Med dit objektiv vil jeg tro, at
du på fuld tele skal ud på en afstand af 30-35 cm for at kunne
fokusere.

Hilsen emj

---

>>>og...at hans 18-55mm måske slet ikke kan fokusere på 10 cm aftand,
>>>hvilket jo godt kan give et uskarpt resultat.
>>Er der en måde at beregne hvor tæt på man kan gå med et givent
>>objektiv, eller er man henvist til fabrikantens anbefalinger ?
>
> Jeg har erfaring for, at det er en god ide at øge afstanden lidt i
> forhold til fabrikantens anbefaling. Med dit objektiv vil jeg tro, at
> du på fuld tele skal ud på en afstand af 30-35 cm for at kunne
> fokusere.

Producentens anbefaling? Det er vel ikke så meget en anbefaling som det er
et tekniskt faktum at objektivet mekaniskt simpelthen ikke kan fokusere
tættere på end "tættest på"! - Det kan man da ihvertfald hurtigt afprøve ved
at sætte objektivet om på manuel fokus og dreje så tæt på som muligt!


Brian

---

"emjeppesen" <emj@> wrote in message
news:nsbcu41u20rdhq24d9rgejk8glnrbfhmes@4ax.com...
> Jens G skrev:
>
>>Dybdeskarpheden afhænger af afstand, blænde, brændvidde og
>>sensorstørrelse.
>>
>>Mindre blændeåbning giver større dybdeskarphed.
> Ja
>
>>Større afstand giver større dybdeskarphed.
> Nej
>
>>Mindre brændvidde giver større dybdeskarphed.
> Nej
>
>>Mindre sensor giver større dybdeskarphed.
> Nej
>
>
> Jeg er virkelig uenig i de 3 sidste påstande.
>
>
Hvis man kun ændrer den ene parameter og holder alt andet fast så har manden
da ret omkring afstand og brændvidde.

Det er så inkonsistent at sidste påstand kræver at man samtidigt ændrer
brændvidde, hvilket jo så dog også typisk sker, altså f.eks et kompakt
kamera har mindre sensor og samtidigt kortere brændvidde.

Hvis man blot skifter sit kamera hus ud fra en fullframe til et crop hus, så
ændrer sensor størrelsen i sig selv ingenting. Ja hvis man vælger at
forstørre til samme udprint så får man endda mindre dyddeskarphed..




mvh/JS

---

On Wed, 15 Apr 2009 21:08:10 +0200, emjeppesen <emj@> wrote:

>Jens G skrev:
>
>>Dybdeskarpheden afhænger af afstand, blænde, brændvidde og
>>sensorstørrelse.
>>
>>Mindre blændeåbning giver større dybdeskarphed.
>Ja
>
>>Større afstand giver større dybdeskarphed.
>Nej

Crop 1.5, f/5.6, 400mm, 2m afstand giver ca 1cm dybdeskarphed.
Samme indstillinger med 20m afstand giver ca. 60cm dybdeskarphed.
>
>>Mindre brændvidde giver større dybdeskarphed.
>Nej

Crop 1.5, f/5.6, 400mm, 2m afstand giver ca 1cm dybdeskarphed.
Samme indstillinger med 40mm brændvidde giver ca. 60cm dybdeskarphed.
>
>>Mindre sensor giver større dybdeskarphed.
>Nej
>
>
>Jeg er virkelig uenig i de 3 sidste påstande.

Det må du jo så være, og du har jo nok også ret.

Det er bare min oplevelse af det, og også det forskellige beregnere
når frem til.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

"emjeppesen" <emj@> skrev i en meddelelse
news:nsbcu41u20rdhq24d9rgejk8glnrbfhmes@4ax.com...

> >Mindre blændeåbning giver større dybdeskarphed.
> Ja
>
>>Større afstand giver større dybdeskarphed.
> Nej
>
>>Mindre brændvidde giver større dybdeskarphed.
> Nej
>
>>Mindre sensor giver større dybdeskarphed.
> Nej
>
>
> Jeg er virkelig uenig i de 3 sidste påstande.
>

Virkelig en "alternativ" holdning. At du er uenig i påstandene ændrer jo
ikke på, at påstandene er rigtige ?


ab©

---

Jens G wrote:
> On Wed, 15 Apr 2009 20:18:21 +0400, Hans Kjaergaard
> <hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:
>
>> Mine objekter er som reglen indenfor en afstand på 10 til 35 cm og som
>> sagt vil jeg gerne have noget dybdeskarphed i billedet.
>
> Dybdeskarpheden afhænger af afstand, blænde, brændvidde og
> sensorstørrelse.
>
> Mindre blændeåbning giver større dybdeskarphed.
> Større afstand giver større dybdeskarphed.
> Mindre brændvidde giver større dybdeskarphed.
> Mindre sensor giver større dybdeskarphed.

Der et stykke udmærket læsning her, om hvad sensorstørrelsen gør:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm

Hvis man fra samme sted zoomer ind til samme billedudsnit vil man få
større sybdeskarphed med en mindre sensor.

Bo //

---

>> Mindre sensor giver større dybdeskarphed.
>
> Der et stykke udmærket læsning her, om hvad sensorstørrelsen gør:
> http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm
>
> Hvis man fra samme sted zoomer ind til samme billedudsnit vil man få
> større sybdeskarphed med en mindre sensor.

Ja men det er jo så fordi man ændrer brændvidden og ikke fordi sensoren er
større :)


Brian