---

Hejsa.

Er der nogen af jer derude der har lavet en test af, hvor mange skud i kan
tage i burst - canon lover ca. 30 skud i raw...

Mit kamera går i stå efter 16-17 skud - både i raw og i Sraw...

Kan det have noget betydning hvilken kort jeg bruger ? Jeg har lavet forsøg
med Sandisk extreme III og IV - med samme resultat...

Jeg kommer altså ikke i nærheden af de 30 skud - og vil derfor høre om det
evt. er en fejl på mit kamera..

vh Palle

---

Palle Johansen wrote:
> Hejsa.
>
> Er der nogen af jer derude der har lavet en test af, hvor mange skud i
> kan tage i burst - canon lover ca. 30 skud i raw...
>


Hej Palle.

Det er fordi at dit memorykort er for langsomt.

Det kræver et uhyggeligt hurtigt kort at overholde Canon's tal.

// Per.

---

> Hej Palle.
>
> Det er fordi at dit memorykort er for langsomt.
>
> Det kræver et uhyggeligt hurtigt kort at overholde Canon's tal.

hmm - jeg ville ellers umidelbart tro, at de kort jeg bruger hører til i
den hurtigere ende af kort... (Sandisk Extreme III og IV, Lexar professional
133x, )
Uanset hvilken kort jeg bruger, kan jeg tage 16 billeder...

Andre bud ?

---

"Palle Johansen" <invalid> wrote in message
news:49e22283$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> hmm - jeg ville ellers umidelbart tro, at de kort jeg bruger hører til i
> den hurtigere ende af kort... (Sandisk Extreme III og IV, Lexar
> professional 133x, )

Jeg har ikke noget mkIII, men de kort du nævner burde række, da de er
væsentligt hurtigere end kameraet.
Ifølge Rob Galbraith
http://www.robgalbraith.com/bins/camera_multi_page.asp?cid=6007-9038
er det hurtigste kort han har prøvet i 1D mkIII et Extreme III.
Tilsyneladende falder hastigheden _lidt_, når kortene kommer over 2GB (går
fra FAT til FAT32).

1D mkIII har ikke fantastisk hurtig skrivehastighed i forhold til mange
andre nyere kameraer som ligger på 30-35 MB/sek i forhold til 1D mkIII's
knap 15 MB/sek.
På de allerhurtigste kameraer (f.eks. Nikon D3, Sony A900 og Canon 5D mkII)
spiller det en rolle at have Extreme IV og tilsvarende kort.

Jeg bruger Ultra II og Extreme III i mine mkII'ere, og kan ikke mærke
forskel for kameraet er klart det langsommeste.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
news:49e228d6$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Palle Johansen" <invalid> wrote in message
> news:49e22283$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>> hmm - jeg ville ellers umidelbart tro, at de kort jeg bruger hører til i
>> den hurtigere ende af kort... (Sandisk Extreme III og IV, Lexar
>> professional 133x, )
>
> Jeg har ikke noget mkIII, men de kort du nævner burde række, da de er
> væsentligt hurtigere end kameraet.
> Ifølge Rob Galbraith
> http://www.robgalbraith.com/bins/camera_multi_page.asp?cid=6007-9038
> er det hurtigste kort han har prøvet i 1D mkIII et Extreme III.
> Tilsyneladende falder hastigheden _lidt_, når kortene kommer over 2GB (går
> fra FAT til FAT32).
>
> 1D mkIII har ikke fantastisk hurtig skrivehastighed i forhold til mange
> andre nyere kameraer som ligger på 30-35 MB/sek i forhold til 1D mkIII's
> knap 15 MB/sek.

klart klart :) - kameraet har jo efterhånden også et par år på bagen...

Men stadig så mener jeg jo, at det - som canon skriver i deres specs. -
burde kunne komme op på de ca. 30 raw i en enkelt brust...
Jeg tror heller ikke det er mine kort der er flaskehalsen... Det kunne
derfor være rart at høre fra en anden mk3 bruger, hvad de kan nå op på -
bare sådan lige...

---

On 12 Apr., 20:00, "Palle Johansen" <invalid> wrote:
> "Mogens Hansen" <mogen...@dk-online.dk> skrev i meddelelsennews:49e228d6$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
>
>
>
>
> > "Palle Johansen" <invalid> wrote in message
> >news:49e22283$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > [8<8<8<]
> >> hmm - jeg ville ellers umidelbart tro, at de kort jeg bruger hører til i
> >> den hurtigere ende af kort... (Sandisk Extreme III og IV, Lexar
> >> professional 133x, )
>
> > Jeg har ikke noget mkIII, men de kort du nævner burde række, da de er
> > væsentligt hurtigere end kameraet.
> > Ifølge Rob Galbraith
> >  http://www.robgalbraith.com/bins/camera_multi_page.asp?cid=6007-9038
> > er det hurtigste kort han har prøvet i 1D mkIII et Extreme III.
> > Tilsyneladende falder hastigheden _lidt_, når kortene kommer over 2GB (går
> > fra FAT til FAT32).
>
> > 1D mkIII har ikke fantastisk hurtig skrivehastighed i forhold til mange
> > andre nyere kameraer som ligger på 30-35 MB/sek i forhold til 1D mkIII's
> > knap 15 MB/sek.
>
> klart klart :) - kameraet har jo efterhånden også et par år på bagen...
>
> Men stadig så mener jeg jo, at det - som canon skriver i deres specs. -
> burde kunne komme op på de ca. 30 raw i en enkelt brust...
> Jeg tror heller ikke det er mine kort der er flaskehalsen... Det kunne
> derfor være rart at høre fra en anden mk3 bruger, hvad de kan nå op på -
> bare sådan lige... - Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Hvis jeg kigger på spec:

http://www.canon.dk/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS-1Ds_Mark_III/index.asp?specs=1

Så siger den:

Uafbrudt optagelse Maks. ca. 5 fps. (hastighed holdes op til 56
billeder (JPEG), 12 billeder (RAW)) ¹

Så hvis du kan komme op på 16-17, så er det vel OK?

Per

---

Hvis jeg kigger på spec:

http://www.canon.dk/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS-1Ds_Mark_III/index.asp?specs=1

Så siger den:

Uafbrudt optagelse Maks. ca. 5 fps. (hastighed holdes op til 56
billeder (JPEG), 12 billeder (RAW)) ¹

Så hvis du kan komme op på 16-17, så er det vel OK?


Hej Per

Der er desværre lige et enkelt lille s til forskel på det kamera du linker
til og til mit...

Mit kamera er her:

http://www.canon.dk/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1D_Mark_III/index.asp

Og som det fremgår, skal det kunne optage 110 jpg eller 30 raw i uafbrudt
serie...

vh Palle

---

"Palle Johansen" <invalid> wrote in message
news:49e2426a$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Der er desværre lige et enkelt lille s til forskel på det kamera du linker
> til og til mit...
>
> Mit kamera er her:
>
> http://www.canon.dk/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1D_Mark_III/index.asp
>
> Og som det fremgår, skal det kunne optage 110 jpg eller 30 raw i uafbrudt
> serie...
>
Hvis der kan være 30 RAW billeder i bufferen burde kameraet kunne skyde 30
billeder før den får ned i hastighed. Mit 1Ds mk3 kan have 12 RAW i bufferen
og skyder 12 før den går ned i hastighed. Det er altså uafhængigt af
hastigheden på memorykortet. Memorykortets hastighed har selvfølgelig
betydning for hvor hurtigt bufferen tømmes og derfor hvor lang tid, der går
inden der kan tages nye billeder.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:49e24c4c$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Palle Johansen" <invalid> wrote in message
> news:49e2426a$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Der er desværre lige et enkelt lille s til forskel på det kamera du
>> linker til og til mit...
>>
>> Mit kamera er her:
>>
>> http://www.canon.dk/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1D_Mark_III/index.asp
>>
>> Og som det fremgår, skal det kunne optage 110 jpg eller 30 raw i uafbrudt
>> serie...
>>
> Hvis der kan være 30 RAW billeder i bufferen burde kameraet kunne skyde 30
> billeder før den får ned i hastighed. Mit 1Ds mk3 kan have 12 RAW i
> bufferen og skyder 12 før den går ned i hastighed. Det er altså uafhængigt
> af hastigheden på memorykortet. Memorykortets hastighed har selvfølgelig
> betydning for hvor hurtigt bufferen tømmes og derfor hvor lang tid, der
> går inden der kan tages nye billeder.

Nemlig, det er også sådan jeg har forstået det...

Jeg læser canons specs således, at 30 skud i uafbrudt serie svarer til at
det kan have de 30 skud i bufferen, inden den går den i hastighed...
Derfor undre det mig jo, at mit kamera går ned i hastighed allerede efter 16
skud - eller ca. 1½ sec...

---

"Palle Johansen" <invalid> wrote in message
news:49e25148$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Derfor undre det mig jo, at mit kamera går ned i hastighed allerede efter
> 16 skud - eller ca. 1½ sec...

Hvad viser rest-billed tælleren når der ikke er taget nogle billeder ? Den
burde vise 30.
Hvad viser den når kameraet går ned i hastighed ? Den burde vise 0

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
news:49e1ec31$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hejsa.
>
> Er der nogen af jer derude der har lavet en test af, hvor mange skud i kan
> tage i burst - canon lover ca. 30 skud i raw...
>
> Mit kamera går i stå efter 16-17 skud - både i raw og i Sraw...
>
> Kan det have noget betydning hvilken kort jeg bruger ? Jeg har lavet
> forsøg med Sandisk extreme III og IV - med samme resultat...
>
> Jeg kommer altså ikke i nærheden af de 30 skud - og vil derfor høre om det
> evt. er en fejl på mit kamera..

På nogle modeller af Canons kameraer (og Nikons, for den sags skyld), kan
det have inflydelse på bufferens størrelse om man har noise-reduction slået
til. Kunne det være tilfældet med din 1D3?

MVH
Thomas

---

> På nogle modeller af Canons kameraer (og Nikons, for den sags skyld), kan
> det have inflydelse på bufferens størrelse om man har noise-reduction
> slået til. Kunne det være tilfældet med din 1D3?
>
> MVH
> Thomas


BINGO

Jeg havde sat støjreduktion ved høj ISO-hastighed til...
- egentlig undre det mig, at det kan have så stor betydning - selv når jeg
kører ISO100...

Men nu virker det som det skal - over 30 skud i een serie.

vh Palle

---

Palle Johansen wrote:
>
>
>> På nogle modeller af Canons kameraer (og Nikons, for den sags skyld),
>> kan det have inflydelse på bufferens størrelse om man har
>> noise-reduction slået til. Kunne det være tilfældet med din 1D3?
>>
>> MVH
>> Thomas
>
>
> BINGO
>
> Jeg havde sat støjreduktion ved høj ISO-hastighed til...
> - egentlig undre det mig, at det kan have så stor betydning - selv når
> jeg kører ISO100...

Der er jo en del pixels, der skal regnes på, så det er nok mere mangel
på regnekraft, end det er mangel på buffer.

I øvrigt troede jeg at raw betød at der IKKE blev gjort noget ved
billederen inden de kom på kortet. -er der nogen forklaring på det ??

Bo //

---

"Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> skrev i en meddelelse
news:49e308c0$0$25200$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Palle Johansen wrote:
>>
>>
>>> På nogle modeller af Canons kameraer (og Nikons, for den sags skyld),
>>> kan det have inflydelse på bufferens størrelse om man har
>>> noise-reduction slået til. Kunne det være tilfældet med din 1D3?
>>>
>>> MVH
>>> Thomas
>>
>>
>> BINGO
>>
>> Jeg havde sat støjreduktion ved høj ISO-hastighed til...
>> - egentlig undre det mig, at det kan have så stor betydning - selv når
>> jeg kører ISO100...
>
> Der er jo en del pixels, der skal regnes på, så det er nok mere mangel på
> regnekraft, end det er mangel på buffer.
>
> I øvrigt troede jeg at raw betød at der IKKE blev gjort noget ved
> billederen inden de kom på kortet. -er der nogen forklaring på det ??

Jeg har ikke nogen forklaring, jeg ved bare, at det var et problem på mit
Nikon D70, hvor bufferen blev mindre når NR var slået til, det samme på min
tidligere Canon EOS 20D og også på min 5D. Så jeg tænkte, at det kunne være
en forklaring. Måske kan forklaringen være, at den gemmer noget kapacitet
til de ekstra data der skal laves ved en NR-proces. Jeg ved det dog ikke,
jeg er ikke inde i teknikken, jeg vil bare tage billeder

MVH
Thomas

---

"Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> skrev i meddelelsen
news:49e308c0$0$25200$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Der er jo en del pixels, der skal regnes på, så det er nok mere mangel på
> regnekraft, end det er mangel på buffer.
>
> I øvrigt troede jeg at raw betød at der IKKE blev gjort noget ved
> billederen inden de kom på kortet. -er der nogen forklaring på det ?

Jeg tror du kan have ret i at det har noget med regnekraft at gøre... Fx
tager det noget længere tid at skrive til kortet, når jeg fx laver en lang
eksponering, og støjreduktion er sat til on ved lange eksponeringer... Så et
eller andet sker der...

Rest-billede tælleren, som Mogens gjorde opmærksom på, skifter konsekvent
fra 30 til 14, hvis der er støj-reduktion. Uden hensyn til faktiske ISO.

Den skifter fra 30 til 28, hvis den er sat på ved lange eksponeringer.

vh Palle

---

> Jeg tror du kan have ret i at det har noget med regnekraft at gøre... Fx
> tager det noget længere tid at skrive til kortet, når jeg fx laver en lang
> eksponering, og støjreduktion er sat til on ved lange eksponeringer... Så
> et eller andet sker der...

I det tilfælde er det ikke regnekraft den bruger tiden på, der laver den en
dark frame efter din eksponering, af samme længde som den normale
eksponering, og så fjerner den al den støj der er i dark framen fra den
originale eksponering. Så hvis du tager en eksponering på 2 sekunder, vil
kameraet eksponere i i alt 4 sekunder...

--
Med venlig hilsen

Martin Kaltoft (http://www.ebz.dk/)

---

"Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> wrote in message
news:49e308c0$0$25200$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Palle Johansen wrote:
>>
>>
>>> På nogle modeller af Canons kameraer (og Nikons, for den sags skyld),
>>> kan det have inflydelse på bufferens størrelse om man har
>>> noise-reduction slået til. Kunne det være tilfældet med din 1D3?
>>>
>>> MVH
>>> Thomas
>>
>>
>> BINGO
>>
>> Jeg havde sat støjreduktion ved høj ISO-hastighed til...
>> - egentlig undre det mig, at det kan have så stor betydning - selv når
>> jeg kører ISO100...
>
> Der er jo en del pixels, der skal regnes på, så det er nok mere mangel på
> regnekraft, end det er mangel på buffer.
>
> I øvrigt troede jeg at raw betød at der IKKE blev gjort noget ved
> billederen inden de kom på kortet. -er der nogen forklaring på det ??
>
Kan det tænkes den behandler den preview .jpg som er embedded i raw filen ?



mvh/JS

---

"Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
news:49e2f8e8$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>> På nogle modeller af Canons kameraer (og Nikons, for den sags skyld), kan
>> det have inflydelse på bufferens størrelse om man har noise-reduction
>> slået til. Kunne det være tilfældet med din 1D3?
>>
>> MVH
>> Thomas
>
>
> BINGO
>
> Jeg havde sat støjreduktion ved høj ISO-hastighed til...
> - egentlig undre det mig, at det kan have så stor betydning - selv når jeg
> kører ISO100...
>
> Men nu virker det som det skal - over 30 skud i een serie.

Dejligt, havde en mistanke, at det var der den lå gemt.

MVH
Thomas

---

"www.tsp-photo.com" <sass@-slet-mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:49e317ac$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
> news:49e2f8e8$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>>> På nogle modeller af Canons kameraer (og Nikons, for den sags skyld),
>>> kan det have inflydelse på bufferens størrelse om man har
>>> noise-reduction slået til. Kunne det være tilfældet med din 1D3?
>>>
>>> MVH
>>> Thomas
>>
>>
>> BINGO
>>
>> Jeg havde sat støjreduktion ved høj ISO-hastighed til...
>> - egentlig undre det mig, at det kan have så stor betydning - selv når
>> jeg kører ISO100...
>>
>> Men nu virker det som det skal - over 30 skud i een serie.
>
> Dejligt, havde en mistanke, at det var der den lå gemt.
>
> MVH
> Thomas
>

Hold da helt fast.Jeg har undret mig over det samme problem på mit 40d,

hoppede lige fra 6-17 billeder i serie.

takker for fiffet.

mvh Jan Hansen

---

"Jan Hansen" <mopse@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:49e4d726$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "www.tsp-photo.com" <sass@-slet-mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:49e317ac$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Palle Johansen" <invalid> skrev i en meddelelse
>> news:49e2f8e8$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>> På nogle modeller af Canons kameraer (og Nikons, for den sags skyld),
>>>> kan det have inflydelse på bufferens størrelse om man har
>>>> noise-reduction slået til. Kunne det være tilfældet med din 1D3?
>>>>
>>>> MVH
>>>> Thomas
>>>
>>>
>>> BINGO
>>>
>>> Jeg havde sat støjreduktion ved høj ISO-hastighed til...
>>> - egentlig undre det mig, at det kan have så stor betydning - selv når
>>> jeg kører ISO100...
>>>
>>> Men nu virker det som det skal - over 30 skud i een serie.
>>
>> Dejligt, havde en mistanke, at det var der den lå gemt.
>>
>> MVH
>> Thomas
>>
>
> Hold da helt fast.Jeg har undret mig over det samme problem på mit 40d,
>
> hoppede lige fra 6-17 billeder i serie.
>
> takker for fiffet.
>
> mvh Jan Hansen

Super, det er ikke noget værre end de små buffere som kameraerne har (synes
altid den i min efterhånden aldrende 5D er for lille )

MVH
Thomas

---

>>>> noise-reduction slået til. Kunne det være tilfældet med din 1D3?
>>>>
>>> Jeg havde sat støjreduktion ved høj ISO-hastighed til...
>>> - egentlig undre det mig, at det kan have så stor betydning - selv når
>>> jeg kører ISO100...
>>>
>>> Men nu virker det som det skal - over 30 skud i een serie.
>
> Hold da helt fast.Jeg har undret mig over det samme problem på mit 40d,
>
> mvh Jan Hansen
hvor slå man det fra/til på en 40D ?....

---

"BigMac" <mail@MCautoFJERN.dk> skrev i meddelelsen
news:49e56f0d$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>>>> noise-reduction slået til. Kunne det være tilfældet med din 1D3?
>>>>>
>>>> Jeg havde sat støjreduktion ved høj ISO-hastighed til...
>>>> - egentlig undre det mig, at det kan have så stor betydning - selv når
>>>> jeg kører ISO100...
>>>>
>>>> Men nu virker det som det skal - over 30 skud i een serie.
>>
>> Hold da helt fast.Jeg har undret mig over det samme problem på mit 40d,
>>
>> mvh Jan Hansen
> hvor slå man det fra/til på en 40D ?....
>

Menu: C.Fn2:billede--støjreduktion ved høj ISO-hastighed fra bingo


mvh jan