---

Tak til Birger for svar.

Nyt problem:

Jeg kan nu finde ud af at finde en enkelt p i en DIV udfra id og
getelementsbytagname samt innerHTML. Men når jeg prøver at lave en
for-next for at finde alle p'er og hvad de indeholder, så sker der
intet. Jeg kan heller ikke få Error-consollen til at fortælle
nogetsomhelst - WebDeveloper plug in i Firefox.

Hvad er der galt med koden?

JS'en er her:
http://runejensen.dk/webdesign_group_meeting/diskussion.asp


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen forklarede den 21-05-2009:
> Tak til Birger for svar.
>
> Nyt problem:
>
> Jeg kan nu finde ud af at finde en enkelt p i en DIV udfra id og
> getelementsbytagname samt innerHTML. Men når jeg prøver at lave en for-next
> for at finde alle p'er og hvad de indeholder, så sker der intet. Jeg kan
> heller ikke få Error-consollen til at fortælle nogetsomhelst - WebDeveloper
> plug in i Firefox.
>
> Hvad er der galt med koden?
>
> JS'en er her:
> http://runejensen.dk/webdesign_group_meeting/diskussion.asp
>
>
> MVH
> Rune Jensen

getElementsByTagName() afleverer et array af elementer - det første med
nummer 0.
Så noget i retning af

div_list = getElementById( id).getElementsByTagName( 'DIV');
msg_elm = div_list.item( 1);
p_elm_list = msg_elm.getElementsByTagName( 'P');
for ( i = 0; i < p_elm_list.length; i++) {
p_elm = p_elm_list.item( i);
// p_elm.innerHTML bør give dig indholdet af den i'te p i
kommentaren...
alert( p_elm.innerHTML);
}

Du spørger hvad der er galt...
Jeg er ikke sikker på at syntaxen med at indeksere midt i et udtryk er
lovlig. I hvert fald bør det nok pakkes ind i noget parantes-værk. Og
under alle omstændigheder, er jeg ikke sikker på, at det virker i alle
browsere.
IE har jo sit eget JScript, som de godt nok selv mener er javascript,
men der er ret mange der ikke er helt enige i den side af sagen.
Ellers kan jeg ikke se andet end at din kode faktisk burde gøre et
eller andet 8-o
list[index] generer ikke fejl, men returnerer blot null (hvilket burde
give fejl senere) - men det er måske derfor error-console ikke
reagerer, og der (tilsyneladende) ingenting sker.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> getElementsByTagName() afleverer et array af elementer - det første med
> nummer 0.
> Så noget i retning af
>
[JAVASCRIPT CODE]
>
> Du spørger hvad der er galt...
> Jeg er ikke sikker på at syntaxen med at indeksere midt i et udtryk er
> lovlig. I hvert fald bør det nok pakkes ind i noget parantes-værk. Og
> under alle omstændigheder, er jeg ikke sikker på, at det virker i alle
> browsere.

Jeg kunne ikke finde ud af, hvordan man lægger det ind i strenge. Jeg
har en fornemmelse nogen gange, at ingen browsere overhovedet
uderstøtter javascript, men

> IE har jo sit eget JScript, som de godt nok selv mener er javascript,
> men der er ret mange der ikke er helt enige i den side af sagen.

IE er dog den styggeste browser, jeg har set til dato. Jeg er tilbøjelig
til at mene, hvis man bruger det _skodware_ så er man f... også selv ude
om det. Men OK, i kompatibilitetens navn, kunne jeg godt tænke mig at
vide, hvad der nu er galt - siden IE brokker sig, de andre ikke gør?

> Ellers kan jeg ikke se andet end at din kode faktisk burde gøre et eller
> andet 8-o

Det gør den så nu. Undtagen som sagt i SKOD IE.

> list[index] generer ikke fejl, men returnerer blot null (hvilket burde
> give fejl senere) - men det er måske derfor error-console ikke reagerer,
> og der (tilsyneladende) ingenting sker.

Jeg fik brugt noget af din løsning - men ikke alt. Og det tog mig hele
natten. Plus jeg har ingensomhelst anelse om, hvorfor det pludselig
virker som tiltænkt (undtagen altså IE) ;)

Jeg manler så:
- der skal trimmes noget white-space væk i citatet
- jeg skal have erstattet nogle childnodes (IMG) med en simpel
text-kode. Håber, Stig har lidt liggende, jeg kan bruge
- Så ville jeg godt have tilføjet navn på den, som man citerer fra
- Der er fejl i koden, men er ikke i stand til at sige, hvilke på nuværende
- Man skal kunne citere udfra indhegnet tekst

Tak for hjælpen, ellers, Birger - fedt nok du vil møde op;)


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen skrev:

> Jeg fik brugt noget af din løsning - men ikke alt. Og det tog mig hele
> natten. Plus jeg har ingensomhelst anelse om, hvorfor det pludselig
> virker som tiltænkt (undtagen altså IE) ;)

length er beskyttet, og kan ikke bruges som variabelnavn. Det er sikkert
det samme, meget af det andet har bundet i.

Virker i 'browseren' IE nu.

Slut herfra, tilbage til studiet.


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen har bragt dette til verden:
> Rune Jensen skrev:
>
>> Jeg fik brugt noget af din løsning - men ikke alt. Og det tog mig hele
>> natten. Plus jeg har ingensomhelst anelse om, hvorfor det pludselig virker
>> som tiltænkt (undtagen altså IE) ;)
>
> length er beskyttet, og kan ikke bruges som variabelnavn. Det er sikkert det
> samme, meget af det andet har bundet i.
>
> Virker i 'browseren' IE nu.
>
> Slut herfra, tilbage til studiet.
>
>
> MVH
> Rune Jensen

"Reserved words" har man aldrig lov at bruge.

Validatoren tildeler siden 4 fejl.
Den første er
<script language="JavaScript">
og du ved godt, det hedder
<script type="JavaScript">
og det er nok een af de første steder at sætte ind - specielt hvis der
er bøvl med at få forskellige browsere til at få det forventede ud af
clientside scripting.
Resten stammer fra at du bruger XHTML doctype, men skriver i HTML, og
så mangler der en alt="", et eller andet sted.

Du afender snuppelserne i js - udeladelse af ; til adskillelese af
statements er muligt, men en skidt idé.

getElementsByTagName() returnerer en NodeList (og er faktisk DOM - ikke
js).
Den indekseres med .item( index) - eller som et array i js.
Forskellen er, at item() giver fejl hvis index er udenfor lovlige
område - [] returnerer blot null.


Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:
> Rune Jensen har bragt dette til verden:
>> Rune Jensen skrev:
>>
>>> Jeg fik brugt noget af din løsning - men ikke alt. Og det tog mig
>>> hele natten. Plus jeg har ingensomhelst anelse om, hvorfor det
>>> pludselig virker som tiltænkt (undtagen altså IE) ;)
>>
>> length er beskyttet, og kan ikke bruges som variabelnavn. Det er
>> sikkert det samme, meget af det andet har bundet i.
>>
>> Virker i 'browseren' IE nu.
>>
>> Slut herfra, tilbage til studiet.
>>
>>
>> MVH
>> Rune Jensen
>
> "Reserved words" har man aldrig lov at bruge.
>
> Validatoren tildeler siden 4 fejl.
> Den første er
> <script language="JavaScript">
> og du ved godt, det hedder
> <script type="JavaScript">

Det har i hvert fald noget at sige, som du selv siger. Det ødelagde min
CSS..??

Men OK, det ryger jo væk, når det kommer i selvstændig fil.

> og det er nok een af de første steder at sætte ind - specielt hvis der
> er bøvl med at få forskellige browsere til at få det forventede ud af
> clientside scripting.
> Resten stammer fra at du bruger XHTML doctype, men skriver i HTML, og så
> mangler der en alt="", et eller andet sted.

Det burde jeg ikke gøre, jeg er normalt meget påpasselig med koden
passer til doc typen. Så det må jeg da se på.

> Du afender snuppelserne i js - udeladelse af ; til adskillelese af
> statements er muligt, men en skidt idé.

ordnet

> getElementsByTagName() returnerer en NodeList (og er faktisk DOM - ikke
> js).

Jamen er DOM ikke også standarden?

> Den indekseres med .item( index) - eller som et array i js.
> Forskellen er, at item() giver fejl hvis index er udenfor lovlige område
> - [] returnerer blot null.

OK, men så må det være derfor den ikke laver en fejl, når jeg tager et
citat med kun én p. Det burde jo være nul i index, og jeg har et loop,
hvor index-1 optræder - burde jo ikke kunne lade sig gøre, når mindste
værdi i index'et er nul. Med mindre jeg har misforstået noget.

Tak for svarene, Birger, og tålmodigheden, jeg har som altid lang tid,
jeg skal bruge på hver del i JS for at fatte det ;)


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen kom med følgende:
> Birger Sørensen skrev:
8X
>> Validatoren tildeler siden 4 fejl.
>> Den første er
>> <script language="JavaScript">
>> og du ved godt, det hedder
>> <script type="JavaScript">
>
> Det har i hvert fald noget at sige, som du selv siger. Det ødelagde min
> CSS..??
>
> Men OK, det ryger jo væk, når det kommer i selvstændig fil.
>

Ved så ikke lige om det var anvendelse af reserved word eller script
forkert angivet, du mener... :/
Under alle omstændigheder, demonstrer det blot, hvor vigtigt det er at
tage fejl alvorligt. Når parseren først er på glatis, er der ingen der
kan forudsige resultatet.

8X
>
> Det burde jeg ikke gøre, jeg er normalt meget påpasselig med koden passer til
> doc typen. Så det må jeg da se på.

Det ved jeg - derfor jeg gjorde opmærksom på det...

8X

>> getElementsByTagName() returnerer en NodeList (og er faktisk DOM - ikke
>> js).
>
> Jamen er DOM ikke også standarden?
>

Jo, og det betyder reelt ikke så meget - men mange tager fejl, og tror
at alle de mange funktioner, der anvendes i javascript, er defineret i
javascript, men en god portion hører faktisk til DOM - mere præcist til
implementeringen af elementernes objekter i Dom.
Se evt.
https://developer.mozilla.org/en/Gecko_DOM_Reference
https://developer.mozilla.org/en/DOM/element
( Det sidste også et godt sted at kontrollere hvad de forskellige ting
hedder - og at få ideer til hvordan "ting" kan gøres).

>> Den indekseres med .item( index) - eller som et array i js.
>> Forskellen er, at item() giver fejl hvis index er udenfor lovlige område -
>> [] returnerer blot null.
>
> OK, men så må det være derfor den ikke laver en fejl, når jeg tager et citat
> med kun én p. Det burde jo være nul i index, og jeg har et loop, hvor index-1
> optræder - burde jo ikke kunne lade sig gøre, når mindste værdi i index'et er
> nul. Med mindre jeg har misforstået noget.

Det lyder rigtigt - kan ikke lige finde det sted, men negativt index
findes ikke, og det er ikke et array men en NodeList (defineret i DOM),
selvom det kan indekseres på samme måde som et array i js (mange array
funktioner i js, findes ikke for disse lister).

> Tak for svarene, Birger, og tålmodigheden, jeg har som altid lang tid, jeg
> skal bruge på hver del i JS for at fatte det ;)

Jeg bruger også lang tid - specielt når

Jeg har leget lidt med siden - faldt for udfordringen i at få noget
brugbart ud af posteringerne.
Endt op med det her
http://clubbucks.dk/meeting/meeting.html
som du selvfølgelig er velkommen til at skase fra, hvis du har behov
for det.
Kan formentlig gøre lettere med regexp - som jeg ikke bruger hvis jeg
kan undgå det - og nogle arrays til smileys. (Og det kan sikkert
optimeres på andre måder også).

Jeg kopierede bare siden og gemte som HTML - det der var udfordringen
var jo at få cite til at gøre rimeligt. Så der er formentlig ikke andet
der virker 8-o

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Birger Sørensen skrev:

> Jeg har leget lidt med siden - faldt for udfordringen i at få noget
> brugbart ud af posteringerne.
> Endt op med det her
> http://clubbucks.dk/meeting/meeting.html
> som du selvfølgelig er velkommen til at skase fra, hvis du har behov for
> det.
> Kan formentlig gøre lettere med regexp - som jeg ikke bruger hvis jeg
> kan undgå det - og nogle arrays til smileys. (Og det kan sikkert
> optimeres på andre måder også).
>
> Jeg kopierede bare siden og gemte som HTML - det der var udfordringen
> var jo at få cite til at gøre rimeligt. Så der er formentlig ikke andet
> der virker 8-o

Det er simpelthen bare fantastiksk, Birger;)

Jeg lagde det for så vidt bare direkte ind, og så virkede det, he.

Mange tak for det. Og så kan jeg måske endda lære lidt samtidig. Jeg har
en fornemmelse af, indexOf er godt at kunne f.eks... har set det før i
nogle af jeres scripts.

Jeg har vidst ind i mellem trukket ret meget på jer herinde, især vidst
dig og Stig, men jeg synes også det er sjovt at komme hele vjen rundt i
scriptverdenen, og så er det jo dejligt, der er nogle med god
tålmodighed og stor viden.

Nu skal jeg om ikke så længe på familiebesøg, derefter kommer der
barnedåb i morgen, så jeg når måske ikke at skrive en egentlig
besvarelse på hele indlægget, men ville i første omgang også bare sige
tak. Jeg skal nok læse dine svar igennem, når jeg kommer tilbage.

;)

MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen formulerede spørgsmålet:
8X
> Det er simpelthen bare fantastiksk, Birger;)
>
> Jeg lagde det for så vidt bare direkte ind, og så virkede det, he.
>
> Mange tak for det. Og så kan jeg måske endda lære lidt samtidig. Jeg har en
> fornemmelse af, indexOf er godt at kunne f.eks... har set det før i nogle af
> jeres scripts.
>
> Jeg har vidst ind i mellem trukket ret meget på jer herinde, især vidst dig
> og Stig, men jeg synes også det er sjovt at komme hele vjen rundt i
> scriptverdenen, og så er det jo dejligt, der er nogle med god tålmodighed og
> stor viden.
8X

Det virker da i hvert fald på kopien af din side. B-)
Om det så ligefrem er fantastisk.
"Hvis du kan forestiile dig det, kan det også lade sig gøre.." eller
"Det er fantasien der sætter grænserne!"
Ved nu ikke - men hvis man ikke prøver, finder man jo aldrig ud af det.

Den rigtige udfordring var sådan set at få erstattet billederne med
teksten, der må generere dem i din ASP - og mere præcist at få den sat
ind det rigtige sted.
Tænkte lidt på, om man kunne skrive den tekst - altså :), ;) og * som
du bruger nu, og evt senere tilføjelser - enten som alt eller title.
Det ville gøre noget af det meget nemmere.

Jeg håber da du får lidt ud af det på læresiden også. Er der spørgsmål,
er de velkomne
Jeg kastede mig nu lige så meget over opgaven, fordi jeg kunne se
problematikken og udfordringen. Ofte er det selve det at finde en
metoden, der er problematisk. Selvom det selvfølgelig også er rart at
se den implementeret og fungere.
Det kunne nu være interessant at se Stigs løsning også, som du også
selv sagde tidligere. Bare for sammenligningens skyld. Så kunne vi
måske begge lære lidt mere

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

"Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> wrote in message
news:4a17ad7c$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Tænkte lidt på, om man kunne skrive den tekst - altså :), ;) og * som
> du bruger nu, og evt senere tilføjelser - enten som alt eller title.
> Det ville gøre noget af det meget nemmere.

Vi (Rune og jeg) elaborerede over om man skulle lave serverside eller
clienside smileys.
Her er et tidligt eksempel:
http://w-o-p-r.dk/test/smiley.4.demo.html
(Den burde skifte mellem smileys og tekst ved at skifte i checkboxen).

> Selvom det selvfølgelig også er rart at
> se den implementeret og fungere.

Jeg har noget rekursiv replace i ASP, som genererer smileys, men jeg er lidt
i tvivl om hvad vi snakker om her.

(70 års fødselsdag+kompilering+konfirmation+kompilering) så jeg er ikke
sikker på jeg er så klar i hovedet (if ever:)

--
Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen

---

Jeg har været lidt offline de sidste par dage, men når du skriver:

Rune Jensen wrote:
> Virker i 'browseren' IE nu.
>
> Slut herfra, tilbage til studiet.

Sammenholdt med din tidligere post:
> Jeg mangler så:
> - der skal trimmes noget white-space væk i citatet
> - jeg skal have erstattet nogle childnodes (IMG) med en simpel
> text-kode. Håber, Stig har lidt liggende, jeg kan bruge
> - Så ville jeg godt have tilføjet navn på den, som man citerer fra
> - Der er fejl i koden, men er ikke i stand til at sige, hvilke på
nuværende
> - Man skal kunne citere udfra indhegnet tekst

Skal det så forstås som du har løst dine 'udfordringer' ?
(Nu når man bliver nævnt med navns nævnelse)

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Jeg har været lidt offline de sidste par dage, men når du skriver:
>
> Rune Jensen wrote:
>> Virker i 'browseren' IE nu.
>>
>> Slut herfra, tilbage til studiet.
>
> Sammenholdt med din tidligere post:
>> Jeg mangler så:
>> - der skal trimmes noget white-space væk i citatet
>> - jeg skal have erstattet nogle childnodes (IMG) med en simpel
>> text-kode. Håber, Stig har lidt liggende, jeg kan bruge
>> - Så ville jeg godt have tilføjet navn på den, som man citerer fra
>> - Der er fejl i koden, men er ikke i stand til at sige, hvilke på
> nuværende
>> - Man skal kunne citere udfra indhegnet tekst
>
> Skal det så forstås som du har løst dine 'udfordringer' ?
> (Nu når man bliver nævnt med navns nævnelse)

Hej, Stig, nu kalder familiebesøg & barnedåb godt nok, men jeg prøver
lige kort.

Jeg mangler den med indhegningen, det er rigtigt, men måske har jeg en
idé om, hvordan mn gør. Jeg har også snakket med andre omkring det at få
nævnt navnet i citat på den man citerer, og det altså en stor hjælp at
have med, synes jeg så også.

Jeg havde så også dit image replace script i tankerne mht. smileys, ja,
for på et tidspunkt vil jeg gerne skifte fra images til
tekst-backgroundimage-smileys aht. brugerne og så fordi det gør
serversiden lettere.

Nu er jeg simpelthen nødt til at gå, real life kalder.

;)


MVH
Rune Jensen

---

Rune Jensen wrote:

> Jeg mangler den med indhegningen, det er rigtigt, men måske har jeg en
> idé om, hvordan mn gør.

Jeg fandt lige den her:
<http://www.codetoad.com/javascript_get_selected_text.asp>

> Jeg har også snakket med andre omkring det at få
> nævnt navnet i citat på den man citerer, og det altså en stor hjælp at
> have med, synes jeg så også.

Ja, og måske skulle man også tjekke på om man har skrevet et brugernavn.
Gæst snakker med Gæst..

Men det er vel bare en ekstra getElementById på brugernavnet og indsætte
value til noget a lá:
<brugernavn> skrev:
<den selectede tekst, eller det hele>
osv.

(Kiggede lige i sourcen, så det kan godt være man også skal lave en <span
id="navn_xxx"> for at få fat i navnet)

> Jeg havde så også dit image replace script i tankerne mht. smileys, ja,
> for på et tidspunkt vil jeg gerne skifte fra images til
> tekst-backgroundimage-smileys aht. brugerne og så fordi det gør
> serversiden lettere.

"Depends of the eye of the beholder".

En include fil, og skrive ca.
Response.write RecursiveReplace (..,message,..)
i stedet for
Response.write message

Så er den ged barberet

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:

> (Kiggede lige i sourcen, så det kan godt være man også skal lave en <span
> id="navn_xxx"> for at få fat i navnet)

Lavede lidt om i dit html og js og lagde et eksempel her:
<http://w-o-p-r.dk/test/rune.diskussion.html>

Jeg har kun (hånd-) ændret det øverste indlæg, men her burde citater virke
med brugernavn samt selection(indhegning?).

Endvidere har jeg brugt text i stedet for HTML, så det bliver uformatteret
tekst.

Smileys ser ud som om det kan bringes til at virke ved at sætte den ind i
alt tagget.

Det er kun lige et eksempel, så jeg har pillet en del ud af dit JS.

Testet i Konqueror 3.3.1, IE6 samt nyeste FF.

Det er muligt andre browsere skal have det anderledes med innerText og
textContent, men det må du selv teste.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

JScript er Microsofts implementering af ECMAscript som er en standard.
andre kalder deres implementering Javascript (ECMA standardiserede det
originale Javascript (AKA Livescript) for en del år siden.
Der er udbredt enighed om at Microsoft har den bedste implementering
til dato af ECMAscript, så nej, Microsoft mener ikke at Jscript er
Javascript.
For mere information se:
http://en.wikipedia.org/wiki/ECMAScript

Regards Jens Peter Karlsen


On Thu, 21 May 2009 22:17:34 +0200, Birger Sørensen
<sdc@bbsorensen.com> wrote:

>IE har jo sit eget JScript, som de godt nok selv mener er javascript,
>men der er ret mange der ikke er helt enige i den side af sagen.

---

Følgende er skrevet af Jens Peter Karlsen:
> JScript er Microsofts implementering af ECMAscript som er en standard.
> andre kalder deres implementering Javascript (ECMA standardiserede det
> originale Javascript (AKA Livescript) for en del år siden.
> Der er udbredt enighed om at Microsoft har den bedste implementering
> til dato af ECMAscript, så nej, Microsoft mener ikke at Jscript er
> Javascript.
> For mere information se:
> http://en.wikipedia.org/wiki/ECMAScript
>
> Regards Jens Peter Karlsen
>
>
> On Thu, 21 May 2009 22:17:34 +0200, Birger Sørensen
> <sdc@bbsorensen.com> wrote:
>
>> IE har jo sit eget JScript, som de godt nok selv mener er javascript,
>> men der er ret mange der ikke er helt enige i den side af sagen.

Ikke desto mindre kan (kunne, i hvert fald) man bruge specifik JScript
funktionalitet, selv om man kalder det javascript.
JScript er måske den mest alsidige og mest elegante.
Det har så den "feature" kun at virke i IE - hvilket gør det ganske
uanvendeligt, til temmelig mange opgaver.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk

---

Hvis du mener de extensions man har lavet både hos Microsoft, Mozilla
og andre er det korrekt at de ikke er crossbrowser compatible så hvis
man vil være nogenlunde sikker på at det virker overalt bør man følge
ECMA standarden og lige holde sig for øje at Jscript implementerer
lidt mere af standarden. Ikke noget man ikke kan undvære f.eks.
toLocaleUppercase vil man for det meste kunne klare sig med
toUppercase. Kun i tilfælde hvor man hvor man absolut vil sikre sig at
at transformationen sker i henhold til de lokale regler ville man
anvende toLocaleUppercase. F.eks. bruger amerikanerne stort forbogstav
i mange navneord hvor englænderne skriver det med lille.

Regards Jens Peter Karlsen


On Fri, 22 May 2009 16:56:57 +0200, Birger Sørensen
<sdc@bbsorensen.com> wrote:

>Ikke desto mindre kan (kunne, i hvert fald) man bruge specifik JScript
>funktionalitet, selv om man kalder det javascript.
>JScript er måske den mest alsidige og mest elegante.
>Det har så den "feature" kun at virke i IE - hvilket gør det ganske
>uanvendeligt, til temmelig mange opgaver.