---

Hej

Jeg har længe undret mig over at nogle sider ikke viser selve
filen i linket. f.eks. http://www.one.com/da/nyheder

altså når jeg laver en side ville der stå /nyheder.html bagefter.

Er det et script der bliver brugt eller hvordan foregår det?

Har set det flere steder så nu ville jer lige spørge om der var
nogle der havde en god forklaring på hvad det er de gør.



--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Peter skrev:

> Jeg har længe undret mig over at nogle sider ikke viser selve
> filen i linket. f.eks. http://www.one.com/da/nyheder

Jeg gør det på denne måde:
I stedet for at have en fil der hedder "nyheder.html" har jeg en mappe
der hedder "nyheder". I den mappe har jeg så en fil der hedder "index.html".

ditdomæne.dk/nyheder vil således pege på ditdomæne.dk/nyheder/index.html



--
Philip - http://chartbase.dk

---

Den metode havde jeg egentlig lurret men det er ikke sådan de gør. for hvis du
prøver at smide /index.html eller default.html efter så vil du få en side hvor
de melder fejl. det er nemlig det jeg synes der er underligt.

Den metode som du bruger og som jeg egentlig også havde i tankerne tror jeg
heller ikke er så god for søgeoptimeringen.

Der må være en bedre løsning. men hvordan ved jeg ikke.
Håber der er nogle som kan svare på det.



Philip Nunnegaard wrote in dk.edb.internet.webdesign.clientside:
> Peter skrev:
>
> > Jeg har længe undret mig over at nogle sider ikke viser selve
> > filen i linket. f.eks. http://www.one.com/da/nyheder
>
> Jeg gør det på denne måde:
> I stedet for at have en fil der hedder "nyheder.html" har jeg en mappe
> der hedder "nyheder". I den mappe har jeg så en fil der hedder "index.html".
>
> ditdomæne.dk/nyheder vil således pege på ditdomæne.dk/nyheder/index.html
>
>
>
> --
> Philip - http://chartbase.dk


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Daniel skrev:
>

Mon ikke du bør holde dig til et alias for ikke at virke for useriøs...

> Den metode som du bruger og som jeg egentlig også havde i tankerne tror jeg
> heller ikke er så god for søgeoptimeringen.

Hvorfor ikke? Jeg kan ikke se nogen grund til hvorfor det skulle have
noget at sige?

> Der må være en bedre løsning. men hvordan ved jeg ikke.
> Håber der er nogle som kan svare på det.

Se mit svar kl. 08:34.

--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

People who claim they don't let little things bother
them have never slept in a room with a single mosquito.

---

Daniel skrev:
> Den metode havde jeg egentlig lurret men det er ikke sådan de gør. for hvis du
> prøver at smide /index.html eller default.html efter så vil du få en side hvor
> de melder fejl. det er nemlig det jeg synes der er underligt.

Nu kom jeg med den nemme løsning.
En lidt mere avanceret løsning er den som Dan er inde på.
Den metode kan man læse lidt om her:
http://www.phpartikler.dk/artikler/htaccess.php

> Den metode som du bruger og som jeg egentlig også havde i tankerne tror jeg
> heller ikke er så god for søgeoptimeringen.

Så skulle der være en milliard domæner der havde problemer med Google.

--
Philip - http://chartbase.dk

---

Daniel skrev:
>
> Philip Nunnegaard wrote in dk.edb.internet.webdesign.clientside:
>> Peter skrev:
>>
>>> Jeg har længe undret mig over at nogle sider ikke viser selve
>>> filen i linket. f.eks. http://www.one.com/da/nyheder
>>
>> Jeg gør det på denne måde:
>> I stedet for at have en fil der hedder "nyheder.html" har jeg en mappe
>> der hedder "nyheder". I den mappe har jeg så en fil der hedder "index.html".
>>
>> ditdomæne.dk/nyheder vil således pege på ditdomæne.dk/nyheder/index.html
>>

> Den metode havde jeg egentlig lurret men det er ikke sådan de gør. for
> hvis du prøver at smide /index.html eller default.html efter så vil du
> få en side hvor de melder fejl. det er nemlig det jeg synes der er
> underligt.
>

Der er mange muligheder for default-sider.
index.htm index.php index.cfm default.asp og meget andet.

Selvom det er den metode, der bliver brugt, så skal du også gætte, hvad
default-siden hedder. Og det har du så ikke gjort...


En anden mulighed er, at stien i url'en slet ikke svarer til den fysiske
sti i filsystemet på serveren.

Man kan have en 404-handler, der får alle de requests, der ikke svarer
til en fysisk fil.

Den handler får så url'en som parameter, den kan så bruge den parameter
til at slå op i en database, og præsentere siden ved at levere indholdet
fra en post i databasen.

Eller med mod-rewrite, så http://da.wikipedia.org/wiki/Postkasse bliver
omskrevet til f.ex. wiki.php?page=Postkasse

Leif

---

Leif Neland skrev:

> Man kan have en 404-handler, der får alle de requests, der ikke svarer
> til en fysisk fil.

Et forslag, som ikke er afprøvet:

Brug server.transfer i index-filen. Hvis URL indeholder index.asp, så
giv den en fejlside a la

response.status "404 page not found"
response.end

i samme moment kan man putte server.transfer ind - sådan lige hurtigt -
så man får noget kode a la:

if instr( request.servervariables("URL"), "index.asp")<1 then
server.transfer URL-på-ny-side
end if
response.status "404 page not found"
response.end

server.transfer ændrer ikke i URLen, men overfører resten af
sidehåndteringen til en ny side (og husker variable), hvilket vel er
hvad man vil *).

En errorpage-handler under ASP, vil kræve adgang til serveropsætningen.
Det er ikke en standard-option. asp.net har den mulighed SVJV.

Svaret selvfølgelig bygget på ASP og asp.net, men PHP er en del nemmere,
fra hvad jeg har hørt, så det er ikke den samme udfordring.


MVH
Rune Jensen


NOTE:
*)
server.transfer
http://www.developer.com/net/asp/article.php/3299641
http://www.w3schools.com/asp/met_transfer.asp

---

Peter skrev:
> Hej
>
> Jeg har længe undret mig over at nogle sider ikke viser selve
> filen i linket. f.eks. http://www.one.com/da/nyheder
>
> altså når jeg laver en side ville der stå /nyheder.html bagefter.
>
> Er det et script der bliver brugt eller hvordan foregår det?
>
> Har set det flere steder så nu ville jer lige spørge om der var
> nogle der havde en god forklaring på hvad det er de gør.

Der er flere muligheder. Heriblandt den Philip er inde på.

Udover det har Apache mulighed for at benytte sig af mod_rewrite hvilket
betyder at du fortæller webserveren (f.eks) at når der forespørges på
http://www.example.com/da/nyheder skal den vise
http://www.example.com/filer/nyheder_da.php.

En anden mulighed er at Apache, siden version 2, selv finder en en fil
der passer til din forespørgsel. Eksempelvis kan
http://www.example.org/nyheder.php tilgås blot ved at skrive
http://www.example.org/nyheder fordi Apache selv finder ud af at det er
..php du leder efter (medmindre du har et bibliotek der hedder det samme).

Hvordan det lader sig give sig med IIS skal jeg ikke kunne sige, men der
er sikkert nogle i gruppen som har erfaring med det.


--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

People who claim they don't let little things bother
them have never slept in a room with a single mosquito.

---

Dan Storm wrote:

> Hvordan det lader sig give sig med IIS skal jeg ikke kunne sige, men der
> er sikkert nogle i gruppen som har erfaring med det.

At lave rewriting rules med et ISAPI filter, er lige så let som at klø sig
et 'vist sted'.

Men det kræver at man selv har 'kontrol' over serveren, hvilket ikke typisk
er tilfældet for (IIS) webhoteller.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> At lave rewriting rules med et ISAPI filter, er lige så let som at klø sig
> et 'vist sted'.
>
> Men det kræver at man selv har 'kontrol' over serveren, hvilket ikke typisk
> er tilfældet for (IIS) webhoteller.
>

Apache giver jo mulighed for at specificere sådanne ting via .htaccess
filer, hvis Apaches hovedkonfiguration tillader det (hvilket de normalt
gør). Har IIS ikke et alternativ til sådan noget, ligesom Apache?


--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

People who claim they don't let little things bother
them have never slept in a room with a single mosquito.

---

Dan Storm wrote:

> Apache giver jo mulighed for at specificere sådanne ting via .htaccess
> filer, hvis Apaches hovedkonfiguration tillader det (hvilket de
> normalt gør).

Og det gør den slags fikumdik dejlig nemt på Apache

> Har IIS ikke et alternativ til sådan noget, ligesom
> Apache?

Desværre ikke.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov skrev:
>> Apache giver jo mulighed for at specificere sådanne ting via .htaccess
>> filer, hvis Apaches hovedkonfiguration tillader det (hvilket de
>> normalt gør).
>
> Og det gør den slags fikumdik dejlig nemt på Apache

Og mange andre slags også. Apache er dejlig fleksibel. :)

>> Har IIS ikke et alternativ til sådan noget, ligesom
>> Apache?
>
> Desværre ikke.

Er der nogen forklaring på hvorfor denne ufleksibilitet er indført?

IIS er da oppe på en version 7 eller sådan noget ikke? Det forekommer
mig besynderligt at man ikke har frihed til at lave små finurligheder.


--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

People who claim they don't let little things bother
them have never slept in a room with a single mosquito.

---

Dan Storm wrote:
> Erik Ginnerskov skrev:

> Er der nogen forklaring på hvorfor denne ufleksibilitet er indført?

Sikkert, hvis du spørger William.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Dan Storm wrote:

> Erik Ginnerskov skrev:
>>> Apache giver jo mulighed for at specificere sådanne ting via .htaccess
>>> filer, hvis Apaches hovedkonfiguration tillader det (hvilket de
>>> normalt gør).
>>
>> Og det gør den slags fikumdik dejlig nemt på Apache
>
> Og mange andre slags også. Apache er dejlig fleksibel. :)
>
>>> Har IIS ikke et alternativ til sådan noget, ligesom
>>> Apache?
>>
>> Desværre ikke.
>
> Er der nogen forklaring på hvorfor denne ufleksibilitet er indført?

Der er ikke tale om ufleksibilitet, men tilgængelighed.

> IIS er da oppe på en version 7 eller sådan noget ikke? Det forekommer
> mig besynderligt at man ikke har frihed til at lave små finurligheder.

Det har noget med udbyderne at gøre.
På samme måde som Apache kræver et modul:
<http://httpd.apache.org/docs/2.0/mod/mod_rewrite.html>
kræver IIS også et modul, f.eks:
<http://www.seoconsultants.com/windows/isapi/>

Forskellen er den samme, bortset fra funktionalitet til IIS(normalt) ikke er
gratis.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Det har noget med udbyderne at gøre.
> På samme måde som Apache kræver et modul:
> <http://httpd.apache.org/docs/2.0/mod/mod_rewrite.html>
> kræver IIS også et modul, f.eks:
> <http://www.seoconsultants.com/windows/isapi/>
>
> Forskellen er den samme, bortset fra funktionalitet til IIS(normalt) ikke er
> gratis.
>

Jeg er helt med på at mod_rewrite skal installeret på serveren (og
selvfølgelig tilgængeligt for Apache). Men jeg har fået opfattelsen af
selvom ISAPI bliver installeret som et modul på IIS skal du stadig have
adgang til serverkonfigurationen for at sætte en rewrite condition op?

Ret mig gerne hvis jeg tager fejl.

Apache tilbyder jo opsætningen af et rewrite som en del af
hovedkonfigurationen eller særskilt i .htaccess filen.
Løst baseret på det skrevne her i tråden er samme funktionalitet ikke
mulig - altså, det skal konfigureres i hovedkonfigurationen. Det er vel
kun serveradministratoren der har adgang til denne?


--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

People who claim they don't let little things bother
them have never slept in a room with a single mosquito.

---

Dan Storm wrote:

> Jeg er helt med på at mod_rewrite skal installeret på serveren (og
> selvfølgelig tilgængeligt for Apache). Men jeg har fået opfattelsen af
> selvom ISAPI bliver installeret som et modul på IIS skal du stadig have
> adgang til serverkonfigurationen for at sætte en rewrite condition op?
>
> Ret mig gerne hvis jeg tager fejl.

Både for Apache og IIS gælder det, at man skal have adgang til
serverkonfigurationen for at installere et modul.

Der er intet til hinder for at skrive et modul, der læser lokale
konfigurationesfiler, f.eks. .htaccess, og reagere på dem.

Men det er ikke altid hensigtsmæssigt, da det kræver ekstra filopslag for
hver læsning.

Apache har en tutorial her:
<http://httpd.apache.org/docs/1.3/howto/htaccess.html>
Hvor de bla. skriver:
.....
However, in general, use of .htaccess files should be avoided when possible.
.....
og
.....
There are two main reasons to avoid the use of .htaccess files.
osv.
.....

Jeg har ikke nogen særskilt preference for den ene eller den anden WWW
server, så evt. religionskrige gider jeg ikke.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Både for Apache og IIS gælder det, at man skal have adgang til
> serverkonfigurationen for at installere et modul.

Ganske enig, men det er ikke relevant for mit spørgsmål. Men jeg
formulerer mig måske forkert.

> Der er intet til hinder for at skrive et modul, der læser lokale
> konfigurationesfiler, f.eks. .htaccess, og reagere på dem.

Som standard leveres Apache med mulighed for at lave en lokal
konfigurationsfil. Mulighederne i disse afgøres naturligvis af de
installerede moduler og den oprindelige opsætning i Apaches
konfiguration. Mit spørgsmål er om det også er tilfældet med IIS? Eller
om det er et specielt modul eller en speciel tilpasning af
konfigurationen der giver mulighed for lokale konfigurationsfiler?

> Men det er ikke altid hensigtsmæssigt, da det kræver ekstra filopslag for
> hver læsning.

Det er jo så en anden debat.


> Jeg har ikke nogen særskilt preference for den ene eller den anden WWW
> server, så evt. religionskrige gider jeg ikke.

Det har jeg som sådan heller ikke. Min preference for Apache skyldes
alene at det er det eneste jeg nogensinde har arbejdet med og har ingen
viden om IIS. Derfor mit spørgsmål. Der er ingen skjult dagsorden i mine
spørgsmål i tråden her andet end jeg prøver at få minimeret min
uvidenhed omkring IIS.

--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

People who claim they don't let little things bother
them have never slept in a room with a single mosquito.

---

Dan Storm wrote:

> Som standard leveres Apache med mulighed for at lave en lokal
> konfigurationsfil.

Ja, og her vil jeg nok lægge vægt på _mulighed_.

> Mulighederne i disse afgøres naturligvis af de
> installerede moduler og den oprindelige opsætning i Apaches
> konfiguration.

Præcis - mulighederne afgøres af den enkelte installation.

> Mit spørgsmål er om det også er tilfældet med IIS?

Mulighederne er stort set det samme i IIS og Apache, den ene kan noget, og
den anden kan noget andet, men 'im grossen træk' så kan de det samme.

Men...
> Eller
> om det er et specielt modul eller en speciel tilpasning af
> konfigurationen der giver mulighed for lokale konfigurationsfiler?

Muligheden for at skrive et modul er den samme, men jeg tror ikke der er
nogen, der har (gidet at) skrive et sådant modul til IIS, så det findes
måske ikke.

Generelt vil jeg tro, at moduler/server objects til IIS er kommercielt
drevet.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Men...
>> Eller
>> om det er et specielt modul eller en speciel tilpasning af
>> konfigurationen der giver mulighed for lokale konfigurationsfiler?
>
> Muligheden for at skrive et modul er den samme, men jeg tror ikke der er
> nogen, der har (gidet at) skrive et sådant modul til IIS, så det findes
> måske ikke.

Det er måske også typisk Apache brugere der konverterer til IIS der
efterlyser denne mulighed. Det er ihvertfald hvad jeg udleder af en
hurtig googlesøgning.

> Generelt vil jeg tro, at moduler/server objects til IIS er kommercielt
> drevet.

Det skal jeg så ikke kunne sige, men det skulle ikke overraske mig. :)

--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

Tro ikke brugerne vil gøre noget for at undgå dit killfilter
- Så vigtig er du heller ikke!

---

Dan Storm wrote:

> Det er måske også typisk Apache brugere der konverterer til IIS der
> efterlyser denne mulighed. Det er ihvertfald hvad jeg udleder af en
> hurtig googlesøgning.

Kommer i tanke om, at vi måske tænker i forskellige baner.
Min erfaring med IIS er interne systemer hos kunder, hvor man har fuld
kontrol over serverne, incl IIS.

Der går man ind i kontrolpanel osv, og konfigurerer sine ændringer, men det
kræver administratoradgang.

Snakker vi webhoteller, er mint indtryk, at man ikke kan ændre, eller
rettere, få ændret, noget som helst.

Gennem tiderne har der også været modstand mod at installere egne
komponenter, så man er formentlig bundet til de subset af komponenter
udbyderen stiller til rådighed.

Jeg forholder mig lidt vagt til webhoteller, da jeg ikke kender det marked.

Men da jeg undersøgte muligheden for at få hosted 'rigtige' programmer for
11-12 år siden var det umuligt (med mindre man købte en hel server, hvilket
kostede $$$).

I dag vil jeg tro, det er forholdsvis overkommeligt at købe en hel (virtuel)
server, så man har fuld kontrol.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> I dag vil jeg tro, det er forholdsvis overkommeligt at købe en hel (virtuel)
> server, så man har fuld kontrol.

Til gengæld er der nok langt flere Hr. og Fru Danmark-typer (mig selv
inklusive) der har hjemmeside på eget domæne, end det var tilfældet for
10 år siden. For os er almindeligt webhotel stadig det eneste
overkommelige prismæssigt.
Hostede servere koster 1248 om måneden hos Danhost og 1622,50 hos Azero
(begge tilfælde billigeste løsning for en ikke delt server - og begge
priser selvfølgelig inkl. moms, da prisen ekskl. moms er uinteressant
for os privatkunder).

http://azero.dk/produkter/server-losninger/firesite-server/?check=vat
http://danhost.dk/produkter/hosted-server/

På et webhotel er der kun de valgmuligheder som udbyderen stiller til
rådighed (og har betalt licens for hos MS), hvis man ligger på en
Windowsserver.

--
Philip - http://chartbase.dk

---

Stig Johansen skrev:
> Snakker vi webhoteller, er mint indtryk, at man ikke kan ændre, eller
> rettere, få ændret, noget som helst.

Det var webhotels retningen jeg var gået i.

> Gennem tiderne har der også været modstand mod at installere egne
> komponenter, så man er formentlig bundet til de subset af komponenter
> udbyderen stiller til rådighed.

Lige præcis; det er også derfor man tit oplever folk som har købt et
webhotel til halvanden krone om måneden hurtigt - i takt med deres
udvikling ofc - bliver trætte af det minimalistiske og låste setup de er
på og opgraderer gradvist for opnå større frihed, som du selv kommer ind
på senere.

>
> Jeg forholder mig lidt vagt til webhoteller, da jeg ikke kender det marked.
>

Tja, man starter jo et sted ;)

Jeg startede selv i sin tid med noget dataweb eller datasomething og
fandt hurtigt ud af at det ikke levede op til det niveau jeg håbede på
og skiftede udbyder fem-seks gange og er nu endt med en VPS. :) Mindre
kan ikke gøre det ;)

> Men da jeg undersøgte muligheden for at få hosted 'rigtige' programmer for
> 11-12 år siden var det umuligt (med mindre man købte en hel server, hvilket
> kostede $$$).
>
> I dag vil jeg tro, det er forholdsvis overkommeligt at købe en hel (virtuel)
> server, så man har fuld kontrol.

Jeg har da en fornemmelse af at konkurrencen præger markedet og giver
folk mere og mere frihed for færre penge end hidtil. Det gør sig
gældende både for Apache og IIS brugere.

--
Dan Storm - storm at err0r dot dk / http://err0r.dk

People who claim they don't let little things bother
them have never slept in a room with a single mosquito.

---

Stig Johansen wrote:

> I dag vil jeg tro, det er forholdsvis overkommeligt at købe en hel
> (virtuel) server, så man har fuld kontrol.

Så vil den billigste løsning (læste Philips prisreferencer) nok være at
hoste selv, dvs. indkøb at to maskiner, installere OS og konfigurere primæe
server på den ene og backup-server på den anden - det hele kørende i LAN.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:

> Stig Johansen wrote:
>
>> I dag vil jeg tro, det er forholdsvis overkommeligt at købe en hel
>> (virtuel) server, så man har fuld kontrol.
>
> Så vil den billigste løsning (læste Philips prisreferencer) nok være at
> hoste selv,

Ja, det vil jeg også tro er fremtiden.

> dvs. indkøb at to maskiner, installere OS og konfigurere
> primæe server på den ene og backup-server på den anden - det hele kørende
> i LAN.

Det kommer an på hvilket serviceniveau man vil eksponere.
Jeg har bla. nogle småting kørende på en lille 'dims' her:
<http://w-o-p-r.dk/wopr.tools/probes/wopr.probes.asp>

En lille 'dims' skal forstås som en møj-gammel, nærmest aflagt kværn fra ca.
'96-'97.

En PII, 200MHz - toptunet - med hele 96 MB RAM, og disken er også voldsomt
stor, hele 130MB.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:

> En lille 'dims' skal forstås som en møj-gammel, nærmest aflagt kværn
> fra ca. '96-'97.
>
> En PII, 200MHz - toptunet - med hele 96 MB RAM, og disken er også
> voldsomt stor, hele 130MB.

Jamen, selvfølgelig kan meget klares på en aflagt maskine, der ikke længere
kan klare at køre dagens brugerapplikationer m.m. - den vil stadig være fin
til at køre en server, hvis der ikke er voldsomt mange requests til det
hostede.

Lavede for et par år siden på et kursus et forsøg med et par maskiner fra
omkring årtusindskiftet, det fungerede fint.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:

> Jamen, selvfølgelig kan meget klares på en aflagt maskine, der ikke
> længere kan klare at køre dagens brugerapplikationer m.m.

Ja, og bemærk _brugerapplikationer_, for det er GUI'et der kræver
'hestekræfter'.

> - den vil stadig
> være fin til at køre en server,

Yeps.

> hvis der ikke er voldsomt mange requests
> til det hostede.

Alt er relativt, her er en performancetest:
<http://w-o-p-r.dk/wopr.tools/monitor/wopru.test.self.txt>
hvor jeg kører 10 samtidige requests pr. 100 mS, altså 100 req/S som svarer
til 360000 req/time, som svarer til ... lad mig lige kalde
regnemaskinen ... 2880000 requests pr. 8 timer.

Bemærk, at det er sustained rate.

Samme test mod thttpd på samme udstyr her:
<http://w-o-p-r.dk/wopr.tools/monitor/wopru.test.thttpd.txt>

Hvad er 'voldsomt mange' requests?

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:

> Alt er relativt, her er en performancetest:
> <http://w-o-p-r.dk/wopr.tools/monitor/wopru.test.self.txt>
> hvor jeg kører 10 samtidige requests pr. 100 mS,
> ....
> Samme test mod thttpd på samme udstyr her:
> <http://w-o-p-r.dk/wopr.tools/monitor/wopru.test.thttpd.txt>

Begge tekstfiler knækker ryggen på min FF.

> Hvad er 'voldsomt mange' requests?

Her må jeg så gentage dig: Alt er relativt. Det kommer bl.a. an på, om det
er simple html-sider eller store billeder, videoer eller musik.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:

> Stig Johansen wrote:
>
>> Alt er relativt, her er en performancetest:
>> <http://w-o-p-r.dk/wopr.tools/monitor/wopru.test.self.txt>
>> hvor jeg kører 10 samtidige requests pr. 100 mS,
>> ....
>> Samme test mod thttpd på samme udstyr her:
>> <http://w-o-p-r.dk/wopr.tools/monitor/wopru.test.thttpd.txt>
>
> Begge tekstfiler knækker ryggen på min FF.

WTF, det gør de også her (hænger i FF med 100% CPU).
Det er jo helt almindelige (CSV) tekstfiler.
Gad vide hvad der er galt med Firefox, det må da være en fatal bug.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Erik Ginnerskov wrote:
>
>>> <http://w-o-p-r.dk/wopr.tools/monitor/wopru.test.thttpd.txt>
>> Begge tekstfiler knækker ryggen på min FF.
>
> WTF, det gør de også her (hænger i FF med 100% CPU).
> Det er jo helt almindelige (CSV) tekstfiler.
> Gad vide hvad der er galt med Firefox, det må da være en fatal bug.

Fejlen er åbenbart indført i 3'eren. Her hænger 3'eren ved
de to links, men i 2'eren er der absolut ingen problemer.
Jeg prøver lige at få nogen til at tjekke i MozillaDanmarks
forum, så vi evt. kan få indsendt en bug.

Stig: Lader du linkene virke i et stykke tid, så det også
virker, hvis bug-folkene skal tjekke?

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Fejlen er åbenbart indført i 3'eren. Her hænger 3'eren ved
> de to links, men i 2'eren er der absolut ingen problemer.
> Jeg prøver lige at få nogen til at tjekke i MozillaDanmarks
> forum, så vi evt. kan få indsendt en bug.
>
> Stig: Lader du linkene virke i et stykke tid, så det også
> virker, hvis bug-folkene skal tjekke?

Det var noget jeg lagde ud sidste år i den tro, at link's virker, så det var
faktisk en overraskelse at det ikke virker.

Jeg har lige tjekket, at problemet er det samme hvis man åbner den fra c:\..
osv., så det er ikke et serverproblem.

Den originale .txt fil har jeg lagt her i zippet form:
<http://w-o-p-r.dk/wopr.tools/monitor/wopru.test.self.zip>

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:

> Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Fejlen er åbenbart indført i 3'eren. Her hænger 3'eren ved
>> de to links, men i 2'eren er der absolut ingen problemer.
>> Jeg prøver lige at få nogen til at tjekke i MozillaDanmarks
>> forum, så vi evt. kan få indsendt en bug.
>>
>> Stig: Lader du linkene virke i et stykke tid, så det også
>> virker, hvis bug-folkene skal tjekke?

Nu har jeg også lagt den på:
<http://w-o-p-r.dyndns.dk/wopru.test.self.txt>

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Stig Johansen wrote:
>
>> Kim Ludvigsen wrote:
>>
>>> Fejlen er åbenbart indført i 3'eren. Her hænger 3'eren ved
>>> de to links, men i 2'eren er der absolut ingen problemer.
>>> Jeg prøver lige at få nogen til at tjekke i MozillaDanmarks
>>> forum, så vi evt. kan få indsendt en bug.
>>>
>>> Stig: Lader du linkene virke i et stykke tid, så det også
>>> virker, hvis bug-folkene skal tjekke?
>
> Nu har jeg også lagt den på:
> <http://w-o-p-r.dyndns.dk/wopru.test.self.txt>

Betyder det, at du fjerner de gamle links? Jeg har allerede
givet de gamle videre, så hvis det nye link erstatter de
gamle, skal det meddeles i denne forumtråd:
http://forum.mozilladanmark.dk/viewtopic.php?p=29625#29625

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nem begynderguide til Ubuntu:
http://kimludvigsen.dk/linux

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Stig Johansen skrev:
>>
>> Nu har jeg også lagt den på:
>> <http://w-o-p-r.dyndns.dk/wopru.test.self.txt>
>
> Betyder det, at du fjerner de gamle links?

Nej, det er fordi jeg har observeret at 'en vis webserver' kan finde på at
aflevere forskellige svar afhængig af hvilken browser(User agent), der
benyttes, så jeg skulle lige sikre mig, at det ikke var dét, der er
problemet.

> Jeg har allerede
> givet de gamle videre, så hvis det nye link erstatter de
> gamle, skal det meddeles i denne forumtråd:
> http://forum.mozilladanmark.dk/viewtopic.php?p=29625#29625

Du skriver:
.....
Ham, der har lavet de to sider, beskriver formålet således (det er sort snak
for mig):
.....
Det er sådan set bare en (CSV) oversigt over nogle tal fra noget performance
test.

En CSV, så man kan lægge det ind i et regneark, eller en database, til
videre behandling.

Det kunne ligeså godt være en oversigt over aktiekurser, CO2 udslip eller
temperaturudsving over tid.

Overraskende, eller måske chokerende, er det, at noget så simpelt som
en .txt fil skulle give problemer.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
> Ham, der har lavet de to sider, beskriver formålet således (det er sort snak
> for mig):
> ....
> Det er sådan set bare en (CSV) oversigt over nogle tal fra noget performance
> test.

Ok, jeg var ikke sikker på, om du havde lavet specielle
numre, eller om det reelt blot var en tekstfil.

Jeg har tilføjet en kommentar i en gammel bug om problemet
eller et lignende problem:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?query_format=specific&order=relevance+desc&bug_status=__open__&id=419937
Samme link i kort form:
http://tinyurl.com/d73h5q

> Overraskende, eller måske chokerende, er det, at noget så simpelt som
> en .txt fil skulle give problemer.

Det var derfor, jeg troede, du havde lavet numre.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hjælp til computer og internet:
http://kimludvigsen.dk

---

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:pc6dnWrI5LguzmbUnZ2dnUVZ8qxi4p2d@giganews.com...
> Jeg har tilføjet en kommentar i en gammel bug om problemet
> eller et lignende problem:
>
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?query_format=specific&order=releva
nce+desc&bug_status=__open__&id=419937

Jeg kiggede på den bug.
Hvis jeg klikker på de testdata, der refereres til, ser det ud til at virke
ok i min FF (3.0.10), så det r muligt den ikke eksisterer længere.

> > Overraskende, eller måske chokerende, er det, at noget så simpelt som
> > en .txt fil skulle give problemer.
>
> Det var derfor, jeg troede, du havde lavet numre.

Nej, der er ikke noge numre - måske.
Det er et CSV formatteret udræk bygget ud fra en given sqlsætning.

Jeg fik den tanke at prøve om det er generelt eller specifikt.
Så jeg tog fat i en af mine andre databaser og lavede et andet (CSV) udtræk.

Der er der både tekst og tal, samt 4700+ rækker.
Guess what - der er der _ingen_ problemer, så det må have noget med
_indholdet_ at gøre, deraf 'numre' :)

Dette udtræk indeholder diverse URL'er, så det vil jeg ikke offentliggøre.

Men det er åbenbart ikke (CSV) tekstfiler generelt, men noget specifikt i
indholdet.

--
Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen

---

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:6pOdne8ge9fW7mTUnZ2dnUVZ8jhi4p2d@giganews.com...
> Stig Johansen skrev:
> > Nu har jeg også lagt den på:
> > <http://w-o-p-r.dyndns.dk/wopru.test.self.txt>
>
> Betyder det, at du fjerner de gamle links? Jeg har allerede
> givet de gamle videre, så hvis det nye link erstatter de
> gamle, skal det meddeles i denne forumtråd:
> http://forum.mozilladanmark.dk/viewtopic.php?p=29625#29625

En lille follow-up.
CSV filen er dannet ud fra et dynamisk databaseudtræk, og det virkede
dengang jeg lavede det, og lagde det ud.

Nu har jeg lige prøvet at se hvor 'smertegrænsen' går:
.....
select * from monitorlogs
where MonitorLogsId < xxx
.....
og lige på stående fod, så:
xxx=1000 => helt fint, alt ok
xxx=1500 => tager lidt tid, men stadig (nogenlunde) ok
xxx=1800 => tager noget længere tid, men stadig (knapt så) ok
xxx=2000 => tager meget længere tid, men ikke rigtigt ok (at bladre i)

Det ser ud som om FF ikke rigtig kan lide mere end 1000-1500 linier (p.t.)

Det samme afprøvet i IE6:
.....
select * from monitorlogs
.....
Og her tager det under 1 sekund at hente og vise de 4092 linier.

--
Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:

> Jeg har lige tjekket, at problemet er det samme hvis man åbner den
> fra c:\.. osv., så det er ikke et serverproblem.

Det er ikke et serverproblem, for filerne åbnes uden problemer i IE 7, Op
9.64, Saf 3.2.2 og K-M 1.5.2

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Dan Storm <shadyz_REMOVETHIS_@err0r.dk> wrote in
news:49f6a371$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Hvordan det lader sig give sig med IIS skal jeg ikke kunne sige, men der
> er sikkert nogle i gruppen som har erfaring med det.

Man kan lave forskellige filtre men man kan også bare mappe alting til
f.eks. ASP.NET - det er ca. samme fremgangsmåde som hvis man vil have PHP
til at lave samme trick på en Apache server.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Peter wrote:

> Jeg har længe undret mig over at nogle sider ikke viser selve
> filen i linket. f.eks. http://www.one.com/da/nyheder

Philip kom med en muligforklaring og Dan kom med en anden. Der er en tredje,
som egentlig bare er en udvidelse af Philips forslag:

Det behøver ikke at være en index.html, efter punktummet kan siden også
hedde htm, shtml, asp, aspx eller php og før punktummet kan siden også hedde
default eller home.

Hvordan det lige er lavet på det link, du gav, kan jeg ikke gennemskue. Men
det ligger på en Apache-server, så det er sikkert en metode, der er
beslægtet med hvad Dan kom med.

Det er i øvrigt ligemeget hvordan det er lavet der. Hvis du ønsker noget
tilsvarende, er Philips forslag meget nemt at lave uanset hvilken type
server det skal ligge på.

Du skal bare sørge for - for nu at sammenligne med dit link - at der ikke i
mappen /da både er en side, der før punktummet hedder nyheder og også en
mappe med navnet nyheder.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:
> Peter wrote:
>
>> Jeg har længe undret mig over at nogle sider ikke viser selve
>> filen i linket. f.eks. http://www.one.com/da/nyheder
>
> Philip kom med en muligforklaring og Dan kom med en anden. Der er en
> tredje, som egentlig bare er en udvidelse af Philips forslag:
>
> Det behøver ikke at være en index.html, efter punktummet kan siden også
> hedde htm, shtml, asp, aspx eller php og før punktummet kan siden også
> hedde default eller home.
>
> Hvordan det lige er lavet på det link, du gav, kan jeg ikke gennemskue.
> Men det ligger på en Apache-server, så det er sikkert en metode, der er
> beslægtet med hvad Dan kom med.
>
> Det er i øvrigt ligemeget hvordan det er lavet der. Hvis du ønsker noget
> tilsvarende, er Philips forslag meget nemt at lave uanset hvilken type
> server det skal ligge på.
>
> Du skal bare sørge for - for nu at sammenligne med dit link - at der
> ikke i mappen /da både er en side, der før punktummet hedder nyheder og
> også en mappe med navnet nyheder.
>

Dog er det faktisk at det hele bliver kaldt fra den samme fil og bagved
er det CMS systemet (Frameworket) som laver det hele.

Fx. hvis det var Zend Framework (PHP) der bliver brugt, så ville det
være en controller der hedder nyheder og en action der hedder index

Så fx.
http://www.dr.dk/Regioner/Fyn/?t
en controller der hedder Regioner og en action der hedder Fyn, som får
smidt en variabel der hedder t ind i sig

http://www.dr.dk/Regioner/Fyn/Nyheder/Svendborg/2009/04/27/130638.htm
og nej, der køres ikke rent html.

Men faktisk er det bare det samme
controller = Regioner
acton = Fyn
som får variablerne "Nyheder, Svendborg, 2009, 04, 27, 130638" ind i sig.

Så siger actionen Fyn sikkert, at hvis variablen Nyheder er sat, så skal
den kalde en anden action der hedder måske "Nyheder", som så får
variablerne "Svendborg, 2009, 04, 27, 130638" med i sig.

Alt indhold ligger i databasen, det eneste der faktisk ligger i webscope
er css, javascript, billeder, flash osv. og en enkelt bootstrap fil.

Bootstrap filen kalder så en config fil med database oplysninger osv. og
bootstrap filen kalder så hvilken controller/action. Denne metode
kaldes også MVC - Model View Controller. - Model = Modeller data, fx.
hente/indsætte ting fra externe sources (database, xml osv.), Controller
styrer hvad View og Model skal gøre, View = Laver HTML'en og sender
HTML'en retur til Controlleren som fyrer det af til brugeren.

Nu kan jeg ikke helt huske hvilket Framework de bruger, men jeg kan da
finde ud af det, kender en der sidder som udvikler derude. - Men det jeg
kan huske er at det er et opensource framework der bruges og det er .NET

---

Martin wrote:

> [en lang og meget omfattende, men fornuftig forklaring]

Jeg tror på, at det forholder sig sådan på nævnte adresse - og også på
adskillige andre avancerede sites. Men teknikken er vist lige lovlig
langhåret at gå i krig med for en serverside-begynder som Peter/Daniel eller
hvad han nu foretrækker at kalde sig - eller for mig, for den sags skyld.

Derfor er løsningen med en default side nok den eneste rigtige at anbefale.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:
> Martin wrote:
>
>> [en lang og meget omfattende, men fornuftig forklaring]
>
> Jeg tror på, at det forholder sig sådan på nævnte adresse - og også på
> adskillige andre avancerede sites. Men teknikken er vist lige lovlig
> langhåret at gå i krig med for en serverside-begynder som Peter/Daniel
> eller hvad han nu foretrækker at kalde sig - eller for mig, for den sags
> skyld.

I andre har jo gidet en masse alternativer, men faktisk så bliver der
spurgt - citerer lige

Har set det flere steder så nu ville jer lige spørge om der var
nogle der havde en god forklaring på hvad det er de gør.

og ja, jeg kom bare med forklaringen på hvordan DR/og andre gør :)

Et site hvor der er 700.000 brugere om dagen er avanceret og langhåret
hehe...

Det der er smart med MVC metoden er at Views er 100% uafhængig af alle
andre views (men kan sagtens også hive andre views ind), så derfor kan
man have en udvikler til hver sektion, uden at skulle snakke med en
anden udvikler om hvordan man lige får bygget dette ekstra ting ind.

>
> Derfor er løsningen med en default side nok den eneste rigtige at anbefale.

Helt sikkert, men kan hurtigt blive uoverskuligt hvis man ikke laver det
korrekt fra starten af, og/eller skal have bygget nye features på.