---

--------------------
http://jp.dk/nyviden/article1649399.ece

Hjerneforskere i Canada har påvist en forskel på aktiviteten i hjernerne
hos troende og ikke-troende personer. I et forskningsprojekt har
canadierne undersøgt, hvordan et særligt sted i hjernen reagerer, når
mennesker med forskellige grader af tro udfører en række ensartede opgaver.

»Jo mere troende testdeltagerne var, og jo mere overbevist de var om, at
deres religion var den bedste religion - jo lavere hjerneaktivitet havde
de. Overordnet set var de mest religiøse længere tid om deres
besvarelser, men lavede færrest fejl,«

De canadiske hjerneforskere mener, at man på baggrund af
forskningsresultaterne kan konkludere, at mennesker med en stærk tro er
mindre ængstelige end de, som ikke tror eller tror i svagere grad.

»Målingerne viser, at de troende ikke reagerer lige så voldsomt som de
ikke-troende, når de laver en fejl i testene. De er altså mindre
ængstelige. Det kan være både godt og skidt, for selv om det kan være en
uheldig egenskab at være for ængstelig, er ængstelighed samtidig et
element, der er med til at sikre, at man ikke begår den samme fejl flere
gange,« siger Michael Inzlicht og understreger, at de religiøse generelt
klarede sig bedre i udførelsen af forskningsprojektets mange tests end
de ikke-troende.

http://www.physorg.com/news155404273.html

"We found that religious people or even people who simply believe in the
existence of God show significantly less brain activity in relation to
their own errors. They're much less anxious and feel less stressed when
they have made an error."

These correlations remained strong even after controlling for
personality and cognitive ability, says Inzlicht, who also found that
religious participants made fewer errors on the Stroop task than their
non-believing counterparts.

------------------------

Vi kristne er rolige folk.


--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> --------------------
> http://jp.dk/nyviden/article1649399.ece
[...]
>
> Vi kristne er rolige folk.
>

Jeg syntes bestemt jeg så ordet "naivt" i det du klippede bort.

---

In article <49d24b60$0$90262$14726298@news.sunsite.dk>, apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no says...
> Jeg syntes bestemt jeg så ordet "naivt" i det du klippede bort.

Tråden bør også hedde OVERtroens fallit

--
Best regards

Lars
science is 10% new data and 90% confirmation!!
religion is 100% superstition and 0% confirmation!!

---

Lars <nomail@none.com> skrev:
>In article
><49d24b60$0$90262$14726298@news.sunsite.dk>,
>apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no says...
>> Jeg syntes bestemt jeg så ordet "naivt" i
>>det du klippede bort.
>
>Tråden bør også hedde OVERtroens fallit
>
>--
>Best regards
>
>Lars
>science is 10% new data and 90% confirmation!!
>religion is 100% superstition and 0% confirmation!!


And Faith??

---

Lars <nomail@none.com> skrev:
>In article
><49d24b60$0$90262$14726298@news.sunsite.dk>,
>apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no says...
>> Jeg syntes bestemt jeg så ordet "naivt" i
>>det du klippede bort.
>
>Tråden bør også hedde OVERtroens fallit
>
>--
>Best regards
>
>Lars
>science is 10% new data and 90% confirmation!!
>religion is 100% superstition and 0% confirmation!!


- jeg glemte diciplin.

---

Peter Mogensen skrev:
> Vidal wrote:
>> --------------------
>> http://jp.dk/nyviden/article1649399.ece
> [...]
>>
>> Vi kristne er rolige folk.
>>
>
> Jeg syntes bestemt jeg så ordet "naivt" i det du klippede bort.

Jeg har ikke klippet noget bort, jeg har blot ikke
citeret alt.

Albert Gjeddes synspunkter er vel bekendte og hans
forenklede, grænsende til det naive, opfattelse af,
hvad religion, eller ihvertfald kristendom, er og
gør, gør at man ikke skal tage sig så meget af, hvad
han siger, ihvertfald desangående.

Han siger selv, man ikke skal drage for firkantede
konklusioner af undersøgelsen, sikkert fordi det at
være ateist selvfølgeligt skal være noget positivt,
- og springer så selv til en firkantet konklusion.


Han bruger sine fordomme om kristne (de er naive) til
at forstå resultatet af undersøgelsen og mon ikke han
fortryder udtalelsen, hvis han tænker sig om.

Han har jo selv været med i undersøgelse, for ligesom
at få placeret religionen i hjernen.

Jeg tror mange undersøgelser af denne art i virkeligheden
er afledninger af Cricks reduktionisme - som jo også
Dawkins dyrker (Det selviske gen) - og den vej er virkeligt
ikke farbar, når det handler om menneskets natur, ja måske
næppe endda dyrs natur.

Gud sidder i Himlen og ikke i hjernen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Peter Mogensen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> --------------------
>>> http://jp.dk/nyviden/article1649399.ece
>> [...]
>>>
>>> Vi kristne er rolige folk.
>>>
>>
>> Jeg syntes bestemt jeg så ordet "naivt" i det du klippede bort.
>
> Jeg har ikke klippet noget bort, jeg har blot ikke
> citeret alt.
>

Whatever..

---

Peter Mogensen skrev:
> Vidal wrote:
>> Peter Mogensen skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>> --------------------
>>>> http://jp.dk/nyviden/article1649399.ece
>>> [...]
>>>>
>>>> Vi kristne er rolige folk.
>>>>
>>>
>>> Jeg syntes bestemt jeg så ordet "naivt" i det du klippede bort.
>>
>> Jeg har ikke klippet noget bort, jeg har blot ikke
>> citeret alt.
>>
>
> Whatever..

Hehe

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vi Kristne snorksover.

---

On 31 Mar., 22:41, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Peter Mogensen skrev:
>
> > Vidal wrote:
> >> --------------------
> >>http://jp.dk/nyviden/article1649399.ece
> > [...]
>
> >> Vi kristne er rolige folk.
>
> > Jeg syntes bestemt jeg så ordet "naivt" i det du klippede bort.
>
> Jeg har ikke klippet noget bort, jeg har blot ikke
> citeret alt.
>
> Albert Gjeddes synspunkter er vel bekendte og hans
> forenklede, grænsende til det naive, opfattelse af,
> hvad religion, eller ihvertfald kristendom, er og
> gør, gør at man ikke skal tage sig så meget af, hvad
> han siger, ihvertfald desangående.

Når kristne mangler redelige argumenter:


Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet ved Københavns Universitet
ansætter professor, dr.med. Albert Gjedde som institutleder for
Institut for Neurovidenskab og Farmakologi.

Albert Gjedde er en anerkendt og ambitiøs forskningsleder, og han har
ønske om at udbygge instituttets samarbejde med andre stærke
forskningsmiljøer såvel nationalt som internationalt.
Albert Gjedde er læge og dr.med. fra 1983. Han har solid erfaring med
forskningsledelse af store videnskabelige miljøer, både i udlandet og
Danmark. Han har bl.a. været direktør på Montreal Neurological
Institute i Canada i fem år og har senest været med til at etablere
PET-centret ved Århus Universitetshospital. Han er endvidere
adjungeret professor ved John Hopkins Hospital i USA og professor i
neurologi og neurokirurgi ved McGill University i Canada.
Albert Gjedde tiltræder stillingen som institutleder for Institut for
Neurovidenskab og Farmakologi den 1. december 2008. http://www.ku.d


> Han siger selv, man ikke skal drage for firkantede
> konklusioner af undersøgelsen, sikkert fordi det at
> være ateist selvfølgeligt skal være noget positivt,
> - og springer så selv til en firkantet konklusion.
>

Forskellene i formuleringerne er bemærkelsesværdige;
Vores forskningsprojekt viser,fortæller den canadiske forsker.

Albert Gjedde fra Aarhus Universitet mener at de kan tolkes på flere
forskellige måder.
" Min fortolkning af resultaterne - "

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49d1e5d9$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Vi kristne er rolige folk.

I kristne er mange ting. Mindst lige så mange ting, som ikke-kristne
er.Jeres manglende lyst til at forholde jer til livets tilfældigheder og
især jeres ulyst ved fraværet af den røde tråd i forbindelse med dette og
hint, deler I dog med alle andre teister.

Måske I kristne ikke adskiller jer væsentligt fra muslimerne, hinduerne,
mormonerne og alle de andre, der ikke tør lade sig konfrontere sig med, at
ting ikke nødvendigvis sker, fordi der er en vilje bag?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:49d1e5d9$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Vi kristne er rolige folk.
>
> I kristne er mange ting. Mindst lige så mange ting, som ikke-kristne
> er.Jeres manglende lyst til at forholde jer til livets tilfældigheder og
> især jeres ulyst ved fraværet af den røde tråd i forbindelse med dette og
> hint, deler I dog med alle andre teister.
>
> Måske I kristne ikke adskiller jer væsentligt fra muslimerne, hinduerne,
> mormonerne og alle de andre, der ikke tør lade sig konfrontere sig med, at
> ting ikke nødvendigvis sker, fordi der er en vilje bag?

Jeg tror kristne ikke lider af den fremmedangst,
som ikke-kristne lider af. Prøv at se i den
gruppe, hvor du normalt boltrer dig, tror du
ikke mindst 90% af fremmedhaderne er ateister.

Det er min fornemmelse.

Kender du Antonovsky? Han har forsket i folks
(KZ-fanger f.eks.) overlevelsesevne og har fundet
ud af, at folk, der ser en sammenhæng i tilværelsen
har større chancer for at overleve i et fjendltligt
miljø, end folk, der ikke har denne sammenhæng.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49d3da9e$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Jeg tror kristne ikke lider af den fremmedangst,
> som ikke-kristne lider af. Prøv at se i den
> gruppe, hvor du normalt boltrer dig, tror du
> ikke mindst 90% af fremmedhaderne er ateister.

Nej, det tror jeg ikke. Jeg tror, de fleste "fremmedhadere" er teister, men
jeg kan ikke dokumentere min formodning.

Jeg er hverken fremmedhader eller ateist. Jeg hader dog islam i al dens
væsen, og giver mig forøvrigt ikke ikke af med at bruge energi på at
spekulere over, om der står en større magt bag dette og hint. Synes du, jeg
derved lider af fremmedangst?

> Kender du Antonovsky?

Nej. Er han værd at kende?

> Han har forsket i folks
> (KZ-fanger f.eks.) overlevelsesevne og har fundet
> ud af, at folk, der ser en sammenhæng i tilværelsen
> har større chancer for at overleve i et fjendltligt
> miljø, end folk, der ikke har denne sammenhæng.

Sikkert. Men det kan vel dårligt kaldes banebrydende forskning? Selv Maren i
kæret kan vel regne dén ud. Men du mener måske, at dén slags forskning
sandsynliggør, at du har fat i den lange ende?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:49d3da9e$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Jeg tror kristne ikke lider af den fremmedangst,
>> som ikke-kristne lider af. Prøv at se i den
>> gruppe, hvor du normalt boltrer dig, tror du
>> ikke mindst 90% af fremmedhaderne er ateister.
>
> Nej, det tror jeg ikke. Jeg tror, de fleste "fremmedhadere" er teister, men
> jeg kan ikke dokumentere min formodning.

> Jeg er hverken fremmedhader eller ateist.

Af nysgerrighed, hvilken form for ikke-ateist er du?

> Jeg hader dog islam i al dens
> væsen, og giver mig forøvrigt ikke ikke af med at bruge energi på at
> spekulere over, om der står en større magt bag dette og hint.

Det gør jeg heller ikke, det er givet i min tro.

> Synes du, jeg
> derved lider af fremmedangst?

Gør du ikke det? Der er jo flere 'gode' muslimske
medborgere, end 'dårlige'. Og hele den anti-muslimske
bevægelse trækker i den forkerte retning.

>> folk, der ser en sammenhæng i tilværelsen
>> har større chancer for at overleve i et fjendltligt
>> miljø, end folk, der ikke har denne sammenhæng.
>
> Sikkert. Men det kan vel dårligt kaldes banebrydende forskning? Selv Maren i
> kæret kan vel regne dén ud. Men du mener måske, at dén slags forskning
> sandsynliggør, at du har fat i den lange ende?

Det kommer lidt an på, hvad det er at have fat i den.

Generelt tror jeg den megen angst, forvirring og
følelsen af mangel på sammenhæng, vi kan opleve i
samfundet, skyldes, at folk ikke kan/tør/vil vedkende
sig deres religiøse følelse.

Min private mening er, at kristendommens rolle er ved
at være udspillet i verden og hvis jeg skal relatere
det til NT, så går vi en grum fremtid i møde.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49d3e3fa$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Af nysgerrighed, hvilken form for ikke-ateist er du?

Jeg er agnostiker, hvilket jeg har givet udtryk for mange gange før.

>> Synes du, jeg
>> derved lider af fremmedangst?
>
> Gør du ikke det?

Nejda. Jeg går f.eks. ind for fri indvandring. Også for muslimer. Grænserne
skal imo åbnes for alle kombineret med lovgivning om, at man skal klare sig
selv uden statslig forsørgelse for at få lov til at tage ophold i landet. Er
man mandlig muslim, må man for min skyld familiesammenføre nok så mange
koner, når blot man selv forsørger dem.

> Der er jo flere 'gode' muslimske
> medborgere, end 'dårlige'.

Hvor pokker ved du dét fra?

> Og hele den anti-muslimske
> bevægelse trækker i den forkerte retning.

Sikkert. Det er - som sædvanligt - aldrig muslimernes egen skyld. Noget som
helst. De er jo ofre. Sådan er det.

> Generelt tror jeg den megen angst, forvirring og
> følelsen af mangel på sammenhæng, vi kan opleve i
> samfundet, skyldes, at folk ikke kan/tør/vil vedkende
> sig deres religiøse følelse.

Jeg tror, mennersker generelt oplever angst, forvirring og følelsen af
mangel på sammenhæng - religiøs tro eller fravær heraf underordnet. Jeg tror
samtidig, at religiøse mennesker har sværere ved at håndtere disse såre
menneskelige følelser, end ikke-religiøse har.

> Min private mening er, at kristendommens rolle er ved
> at være udspillet i verden og hvis jeg skal relatere
> det til NT, så går vi en grum fremtid i møde.

Ja. Du har jo flere gange antydet, at du tror, vi nærmer os de sidste dage
som forudsagt i dit hellige skrift. Jeg er ikke utilbøjelig til at give dig
ret, omend jeg ikke bygger min formodning på et helligt skrift, men på god,
gammeldags pessimisme holdt op imod realiteterne.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:LoOdnV38aYIbvkvUnZ2dnUVZ8judnZ2d@giganews.com...
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:49d3e3fa$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Af nysgerrighed, hvilken form for ikke-ateist er du?
>
> Jeg er agnostiker, hvilket jeg har givet udtryk for mange gange før.
>
>>> Synes du, jeg
>>> derved lider af fremmedangst?
>>
>> Gør du ikke det?
>
> Nejda. Jeg går f.eks. ind for fri indvandring. Også for muslimer.
> Grænserne skal imo åbnes for alle kombineret med lovgivning om, at man
> skal klare sig selv uden statslig forsørgelse for at få lov til at tage
> ophold i landet. Er man mandlig muslim, må man for min skyld
> familiesammenføre nok så mange koner, når blot man selv forsørger dem.
>

Hvor logisk syntes du at den udtalelse lyder når man ser på dine udtalelser
om indvandrere på dk.politik, inkonsekvent Jens?

---

"Jens Lillegaard" <jl@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:gr5tep$1lr$1@aioe.org

> Hvor logisk syntes du at den udtalelse lyder når man ser på dine
> udtalelser om indvandrere på dk.politik, inkonsekvent Jens?

Nu tror jeg så ikke, logik er din allerstærkeste side, "P.N.", "Poul
Nielsen", "Peter", "Mohammad Islam", "Ole Larsen", "Christian Jensen", "Jens
Winther", "Pastor", "Per Nielsen", "Master of faul smell and odeur", "Ærlige
Bent", "Jens", "Poul Nilson", "Abdul Hassan", "Jakob Andersen", "Peter
Nielsen", Hermann von Krauftsmeier", "Bent", "Flemming Lynge", "Jessup
Johnson", "Lynge radio og tv", "berg", "Huge Hugos 32cm", "Jens Bruun",
"Aaron Berg",?"Marianne Larsen", "Marianne Andersen", "pip160", "Hans
Bentsen", "Christian Aioe", "John Carson", "The Democrat", "Bruno
Jørgensen", "Lars Jensen", "Jens Erik Lortebruun", "Jens Bruun", "Johnny
Andersen", "Mr.Larsen", "Frank Leegaard", "Volger Garfield", "Eivind
Kruise", "Ejvind Kruse", "nud", "Bo M. Mogensen", "Peter Madsen", "Peter
Larsen", "Klaus Jørgensen", "Erik Larsen", "Aage Andersen", "John Larsen",
"Preben Larsen", "Georg Hansen", "Paul Benson", "Arne Jensen", "Knud
Hansen", "Bent Laursen", "John Nyman", "Hans Berntsen", "Frits Wegner",
"Jens Lillegaard" m.fl.

Jeg tror, du skal holde dig til din spidskompetence: Svært
personlighedsforstyrret trolling på usenet under en lang række nicks.

Forsøger du at slå én eller anden rekord? Du kan være ganske rolig. Du er
nok den kook på usenet, der forekommer at have mest knald i hætten. Og dét
er godt nok noget af en præstation.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Vidal skreiv:
> Jens Bruun skrev:
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:49d1e5d9$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Vi kristne er rolige folk.
>>
>> I kristne er mange ting. Mindst lige så mange ting, som ikke-kristne
>> er.Jeres manglende lyst til at forholde jer til livets tilfældigheder
>> og især jeres ulyst ved fraværet af den røde tråd i forbindelse med
>> dette og hint, deler I dog med alle andre teister.
>>
>> Måske I kristne ikke adskiller jer væsentligt fra muslimerne,
>> hinduerne, mormonerne og alle de andre, der ikke tør lade sig
>> konfrontere sig med, at ting ikke nødvendigvis sker, fordi der er en
>> vilje bag?
>
> Jeg tror kristne ikke lider af den fremmedangst,
> som ikke-kristne lider af. Prøv at se i den
> gruppe, hvor du normalt boltrer dig, tror du
> ikke mindst 90% af fremmedhaderne er ateister.
>
> Det er min fornemmelse.
>
> Kender du Antonovsky? Han har forsket i folks
> (KZ-fanger f.eks.) overlevelsesevne og har fundet
> ud af, at folk, der ser en sammenhæng i tilværelsen
> har større chancer for at overleve i et fjendltligt
> miljø, end folk, der ikke har denne sammenhæng.

Gå heller til kildene:
Tyskerene utførde selv omfattende målrettede forsøk i de såkalte "Nart
und Nebel"-leirene, hvem overlevde de ekstreme forholdene, og hvem
bukket under?

Det var legen min som viste meg resultatene under en konsultasjon på en
tid da - , nok om det. Legebesøk er en privatsak.

HM

>

---

On 2 Apr., 02:46, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Vidal skreiv:
>
>
>
>
>
> > Jens Bruun skrev:
> >> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> >>news:49d1e5d9$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >>> Vi kristne er rolige folk.
>
> >> I kristne er mange ting. Mindst lige så mange ting, som ikke-kristne
> >> er.Jeres manglende lyst til at forholde jer til livets tilfældigheder
> >> og især jeres ulyst ved fraværet af den røde tråd i forbindelse med
> >> dette og hint, deler I dog med alle andre teister.
>
> >> Måske I kristne ikke adskiller jer væsentligt fra muslimerne,
> >> hinduerne, mormonerne og alle de andre, der ikke tør lade sig
> >> konfrontere sig med, at ting ikke nødvendigvis sker, fordi der er en
> >> vilje bag?
>
> > Jeg tror kristne ikke lider af den fremmedangst,
> > som ikke-kristne lider af. Prøv at se i den
> > gruppe, hvor du normalt boltrer dig, tror du
> > ikke mindst 90% af fremmedhaderne er ateister.
>
> > Det er min fornemmelse.
>
> > Kender du Antonovsky? Han har forsket i folks
> > (KZ-fanger f.eks.) overlevelsesevne og har fundet
> > ud af, at folk, der ser en sammenhæng i tilværelsen
> > har større chancer for at overleve i et fjendltligt
> > miljø, end folk, der ikke har denne sammenhæng.
>
> Gå heller til kildene:
> Tyskerene utførde selv omfattende målrettede forsøk i de såkalte "Nart
> und Nebel"-leirene, hvem overlevde de ekstreme forholdene, og hvem
> bukket under?
>
> Det var legen min som viste meg resultatene under en konsultasjon på en
> tid da - , nok om det. Legebesøk er en privatsak.
>
> HM


Jeg har brugt samme argument, nå jeg skulle forsøge at anskueliggøre
for religiøse hoveder, at behovet for mening, sammenhæng og
forklaringer er en essentiel drivkraft i mennesket.

Og at det nok nærmere er dette behov vi bør kikke på, når det hævdes
at mennesket har - et religiøst behov.
Når vi ikke kan finde logiske forklaringer, har vi muligheden for at
benytte overnatulige forklaringsmodeller ved anvendelse af en empatisk
tilgang.

Nogle løber så tør for rationale tidligere end andre -

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Viktor Emil Frankl (26. marts 1905 i Wien, Østrig - 2. september 1997
i Wien) var professor i neurologi og psykiatri ved Medizinische
Universität Wien, og grundlæggeren af dén "tredje wienerskole"
indenfor psykoterapien, der kaldes logoterapi og eksistentiel
psykoterapi.

Frankls hovedværk er bogen "Ein Psycholog erlebt das
Konzentrationslager" (da. "Psykologi og eksistens"), hvor han med
udgangspunkt i sine oplevelser som koncentrationslejrfange under 2.
verdenskrig udvikler, og forklarer tanken og psykologien bag
logoterapien.

Ved siden af Sigmund Freud (1856-1939) og Alfred Adler (1870-1937) har
Viktor Frankl været toneangivende for udviklingen af psykoterapien og
dens værktøjer i det 20. århundrede. http://da.wikipedia.org/wiki/Viktor_Frankl




Logoterapi er tanken om, at hvis man kan finde mening med det, der
sker for en, så overlever man. Fx hvis man tror på, der er en mening
med at være i koncentrationslejr, så skal man nok overleve. Så længe,
der er en mening med det.

Logoterapi har taget navn efter det græske ord logos, der kan betyde
ord og mening. I logoterapien skal det forstås med vægten på mening.

Frankls logoterapi og eksistentielle psykoterapi tager udgangspunkt i
Freuds psykoanalyse og Adlers individualpsykologi, og er baseret på
den antagelse, at menneskets indre drivkraft og motivationsfaktorer er
en søgen efter mening med tilværelsen. Der er tydelig påvirkning fra
Søren Kierkegaard og Friedrich Nietzsche.

Oplevelserne i koncentrationslejrene overbeviste Viktor Frankl om, at
selv i den mest absurde, smertefulde og umenneskelige situation har
livet en mening - og derfor har lidelsen også en mening. Denne
konklusion blev den grundlæggende tanke bag udviklingen af
logoterapien. http://da.wikipedia.org/wiki/Logoterapi


Best regards -

---

On 2 Apr., 00:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jens Bruun skrev:
>
> > "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> >news:49d3da9e$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >> Jeg tror kristne ikke lider af den fremmedangst,
> >> som ikke-kristne lider af. Prøv at se i den
> >> gruppe, hvor du normalt boltrer dig, tror du
> >> ikke mindst 90% af fremmedhaderne er ateister.
>
> > Nej, det tror jeg ikke. Jeg tror, de fleste "fremmedhadere" er teister, men
> > jeg kan ikke dokumentere min formodning.
> > Jeg er hverken fremmedhader eller ateist.
>
> Af nysgerrighed, hvilken form for ikke-ateist er du?
>
> > Jeg hader dog islam i al dens
> > væsen, og giver mig forøvrigt ikke ikke af med at bruge energi på at
> > spekulere over, om der står en større magt bag dette og hint.
>
> Det gør jeg heller ikke, det er givet i min tro.
>
> > Synes du, jeg
> > derved lider af fremmedangst?
>
> Gør du ikke det? Der er jo flere 'gode' muslimske
> medborgere, end 'dårlige'. Og hele den anti-muslimske
> bevægelse trækker i den forkerte retning.

Ja. Der er vi så enige, Villy.
Der er flere " gode " muslimske medborgere, end der er " dårlige ".

Det muslimhad vi kan opleve på eksempelvis dk.politik trækker os alle
mod en konfrontation - og trækker moderate muslimer mod
radikalisering. Det er logik. Det er Rosenthal effekten i strakt galop
-


> >> folk, der ser en sammenhæng i tilværelsen
> >> har større chancer for at overleve i et fjendltligt
> >> miljø, end folk, der ikke har denne sammenhæng.
>
> > Sikkert. Men det kan vel dårligt kaldes banebrydende forskning? Selv Maren i
> > kæret kan vel regne dén ud. Men du mener måske, at dén slags forskning
> > sandsynliggør, at du har fat i den lange ende?
>
> Det kommer lidt an på, hvad det er at have fat i den.

:)

Billede; gå væk -

> Generelt tror jeg den megen angst, forvirring og
> følelsen af mangel på sammenhæng, vi kan opleve i
> samfundet, skyldes, at folk ikke kan/tør/vil vedkende
> sig deres religiøse følelse.

Du skal være lykkelig for den manglende sammenhæng og mening. Ikke
mindst angst er en væsentlig drivkraft, når mennesker søger det
religiøse -

Uden angst, manglende sammenhæng, mening og forklaring eksisterede din
kirke ikke mere.

> Min private mening er, at kristendommens rolle er ved
> at være udspillet i verden og hvis jeg skal relatere
> det til NT, så går vi en grum fremtid i møde.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

---

Patruljen wrote:
> On 2 Apr., 00:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Jens Bruun skrev:
>>
>>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:49d3da9e$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> Gør du ikke det? Der er jo flere 'gode' muslimske
>> medborgere, end 'dårlige'. Og hele den anti-muslimske
>> bevægelse trækker i den forkerte retning.
>
> Ja. Der er vi så enige, Villy.
> Der er flere " gode " muslimske medborgere, end der er " dårlige ".

Andet VILLE sgu da også være en katastrofe.

>
> Det muslimhad vi kan opleve på eksempelvis dk.politik trækker os alle
> mod en konfrontation - og trækker moderate muslimer mod
> radikalisering. Det er logik. Det er Rosenthal effekten i strakt galop

Sludder og vrøvl, - der er syv rabiate på dk.politik, - hvis du mener at
300.000 danske muslimer så skulle gå amok, så er du jo præcis ude hvor du
mener det samme som dine fremmedhadere. Se for eksempel på muslimske blogge
hvor hadet til Vesten er i fuldt flor, - skulle det betyde, at vi skulle
overfalde vores muslimske nabo?

Der ikke meget fornuft man forestiller sig at muslimer er i besiddelse af?

---

On 3 Apr., 23:44, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 2 Apr., 00:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Jens Bruun skrev:
>
> >>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> >>>news:49d3da9e$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >> Gør du ikke det? Der er jo flere 'gode' muslimske
> >> medborgere, end 'dårlige'. Og hele den anti-muslimske
> >> bevægelse trækker i den forkerte retning.
>
> > Ja. Der er vi så enige, Villy.
> > Der er flere " gode " muslimske medborgere, end der er " dårlige ".
>
> Andet VILLE sgu da også være en katastrofe.


Når jeg ser på dk.politiks proportionale optagethed af den muslimske
verden, så ville jeg, hvis jeg ikke vidste bedre, tro, der var tale om
en katastrofe.

> > Det muslimhad vi kan opleve på eksempelvis dk.politik trækker os alle
> > mod en konfrontation - og trækker moderate muslimer mod
> > radikalisering. Det er logik. Det er Rosenthal effekten i strakt galop
>
> Sludder og vrøvl, - der er syv rabiate på dk.politik, - hvis du mener at
> 300.000 danske muslimer så skulle gå amok, så er du jo præcis ude hvor du
> mener det samme som dine fremmedhadere. Se for eksempel på muslimske blogge
> hvor hadet til Vesten er i fuldt flor, - skulle det betyde, at vi skulle
> overfalde vores muslimske nabo?

Du får mig ikke til at forsvare et synspunkt, jeg ikke udtrykker :)

Jeg postulerer ikke, at 300.000 muslimer vil gå amok fordi der er
skrevet et eller andet på dk.politik. Jeg ved ikke hvor mange rabiate
muslimhadere, der er slår sine triller på dk.politik. Men jeg syntes
tonen er - enøjet, snæversynet og usaglig.

Forhåbentlig er der ikke for mange unge indvandrere, som læser med.
Kender du begebet selvopfyldende profetier eller Rosenthal effekten ?
http://www.aprokom.dk/cm700/

---

Patruljen wrote:
> On 3 Apr., 23:44, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 2 Apr., 00:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Jens Bruun skrev:
>>
>>>>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:49d3da9e$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>>> Gør du ikke det? Der er jo flere 'gode' muslimske
>>>> medborgere, end 'dårlige'. Og hele den anti-muslimske
>>>> bevægelse trækker i den forkerte retning.
>>
>>> Ja. Der er vi så enige, Villy.
>>> Der er flere " gode " muslimske medborgere, end der er " dårlige ".
>>
>> Andet VILLE sgu da også være en katastrofe.
>
>
> Når jeg ser på dk.politiks proportionale optagethed af den muslimske
> verden, så ville jeg, hvis jeg ikke vidste bedre, tro, der var tale om
> en katastrofe.

Det kan det jo også ende med om 50 år, - medmindre man ikke mener det er en
katastrofe, at leve som duknakkede dhimmier i Danmark.

>
>>> Det muslimhad vi kan opleve på eksempelvis dk.politik trækker os
>>> alle mod en konfrontation - og trækker moderate muslimer mod
>>> radikalisering. Det er logik. Det er Rosenthal effekten i strakt
>>> galop
>>
>> Sludder og vrøvl, - der er syv rabiate på dk.politik, - hvis du
>> mener at 300.000 danske muslimer så skulle gå amok, så er du jo
>> præcis ude hvor du mener det samme som dine fremmedhadere. Se for
>> eksempel på muslimske blogge hvor hadet til Vesten er i fuldt flor,
>> - skulle det betyde, at vi skulle overfalde vores muslimske nabo?
>
> Du får mig ikke til at forsvare et synspunkt, jeg ikke udtrykker :)
>
> Jeg postulerer ikke, at 300.000 muslimer vil gå amok fordi der er
> skrevet et eller andet på dk.politik. Jeg ved ikke hvor mange rabiate
> muslimhadere, der er slår sine triller på dk.politik. Men jeg syntes
> tonen er - enøjet, snæversynet og usaglig.
>
> Forhåbentlig er der ikke for mange unge indvandrere, som læser med.
> Kender du begebet selvopfyldende profetier eller Rosenthal effekten ?
> http://www.aprokom.dk/cm700/

Jeg kan ikke se hvor Rosenthal kommer ind i billedet, - de rabiate på
dk.politik poster om faktuelle begivenheder i dagens Danmark, OG nedgør så i
den anledning muslimer. Hvis det skulle få almindelige mennesker til at gå
på gaden og banke en eller anden ned og hugge mobiltelefonen, så har de
rabiate jo ret i deres rabiatitet

Vi går jo heller ikke på gaden, fordi der er afsløret *virkelige*
terror-planer om mord på typedanskere (og ikke bare verbale udfald), og "vi"
går heller ikke amok, fordi der er mange muslimske blogge med ret
hårrejsende udsagn om hvad der vil ske i fremtiden i DK.

Derudover tror jeg ikke at muslimer overhovedet læser dk.politik, - vi har
haft cirka TO styks som har deltaget i debatten, den ene var rabiat
danskerhader, og den anden dampede af, da han opdagede at jeg vidste noget
om islams kilder. Han ville gerne bilde os en lille historie på ærmet, - så
han forlod gruppen til fordel for sin "deen" eller "din" - som han skrev -
dvs sin egen religiøse gruppe på en muslimsk blog.

dk.politik er oftest bare en ekstrem udgave af "groft sagt", - og sådan
bruger jeg den også selv, - dvs til at få lidt afladning og lidt luft. Så
kan man diskutere mere sagligt i andre fora.

---

On 5 Apr., 14:56, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 3 Apr., 23:44, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> > wrote:
> >> Patruljen wrote:
> >>> On 2 Apr., 00:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> Jens Bruun skrev:
>
> >>>>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> >>>>>news:49d3da9e$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >>>> Gør du ikke det? Der er jo flere 'gode' muslimske
> >>>> medborgere, end 'dårlige'. Og hele den anti-muslimske
> >>>> bevægelse trækker i den forkerte retning.
>
> >>> Ja. Der er vi så enige, Villy.
> >>> Der er flere " gode " muslimske medborgere, end der er " dårlige ".
>
> >> Andet VILLE sgu da også være en katastrofe.
>
> > Når jeg ser på dk.politiks proportionale optagethed af den muslimske
> > verden, så ville jeg, hvis jeg ikke vidste bedre, tro, der var tale om
> > en katastrofe.
>
> Det kan det jo også ende med om 50 år, - medmindre man ikke mener det er en
> katastrofe, at leve som duknakkede dhimmier i Danmark.

Man kan altid udtænke forskellige hypoteser om forskellige scenarier.
Nogle er mere sandsynlige end andre. Det er tilgengæld umuligt for mig
at forestille mig, at danskerne skulle opføre sig duk - nakket.

> >>> Det muslimhad vi kan opleve på eksempelvis dk.politik trækker os
> >>> alle mod en konfrontation - og trækker moderate muslimer mod
> >>> radikalisering. Det er logik. Det er Rosenthal effekten i strakt
> >>> galop
>
> >> Sludder og vrøvl, - der er syv rabiate på dk.politik, - hvis du
> >> mener at 300.000 danske muslimer så skulle gå amok, så er du jo
> >> præcis ude hvor du mener det samme som dine fremmedhadere. Se for
> >> eksempel på muslimske blogge hvor hadet til Vesten er i fuldt flor,
> >> - skulle det betyde, at vi skulle overfalde vores muslimske nabo?
>
> > Du får mig ikke til at forsvare et synspunkt, jeg ikke udtrykker :)
>
> > Jeg postulerer ikke, at 300.000 muslimer vil gå amok fordi der er
> > skrevet et eller andet på dk.politik. Jeg ved ikke hvor mange rabiate
> > muslimhadere, der er slår sine triller på dk.politik. Men jeg syntes
> > tonen er - enøjet, snæversynet og usaglig.
>
> > Forhåbentlig er der ikke for mange unge indvandrere, som læser med.
> > Kender du begebet selvopfyldende profetier eller Rosenthal effekten ?
> >http://www.aprokom.dk/cm700/
>
> Jeg kan ikke se hvor Rosenthal kommer ind i billedet, - de rabiate på
> dk.politik poster om faktuelle begivenheder i dagens Danmark, OG nedgør så i
> den anledning muslimer. Hvis det skulle få almindelige mennesker til at gå
> på gaden og banke en eller anden ned og hugge mobiltelefonen, så har de
> rabiate jo ret i deres rabiatitet

Rosenthal effekten kommer ind i billedet fordi mennesker har en
tendens til at udleve de forventninger, som stilles til dem. Det
drejer sig om danskere såvel som indvandrere. Det er elementær
pædagogik.



> Vi går jo heller ikke på gaden, fordi der er afsløret *virkelige*
> terror-planer om mord på typedanskere (og ikke bare verbale udfald), og "vi"
> går heller ikke amok, fordi der er mange muslimske blogge med ret
> hårrejsende udsagn om hvad der vil ske i fremtiden i DK.

Jeg taler ikke om at gå på gaden. Jeg taler om at grave grøfter,
opfylde fjendebilleder og krænge mennesker ned i bestemte roller.

Men. Nu bliver jeg lige lidt nysgerrig.
Hvilke muslimsk blogge beskæftiger sig med fremtiden i Danmark ?

Jeg finder det eksempelvis usagligt at henføre alle under en label;
muslimerne. Der er ganske store forskelle mellem muslimer indbyrdes.
Det vil svare til at hvergang, der er danskere som begår kriminalitet,
at omtale dem som kristne og betragte kristne som en ensartet
størrelse.


> Derudover tror jeg ikke at muslimer overhovedet læser dk.politik, - vi har
> haft cirka TO styks som har deltaget i debatten, den ene var rabiat
> danskerhader, og den anden dampede af, da han opdagede at jeg vidste noget
> om islams kilder. Han ville gerne bilde os en lille historie på ærmet, - så
> han forlod gruppen til fordel for sin "deen" eller "din" - som han skrev -
> dvs sin egen religiøse gruppe på en muslimsk blog.

Jeg ved ikke om indvandrere generelt læser dk.politik. At ingen
skriver er ikke altafgørende. Jeg blev selv gjort opmærksom på news af
unge, som læser på debatforums men som ikke skriver. Det drejede sig
især om emnet holocaust.


> dk.politik er oftest bare en ekstrem udgave af "groft sagt", - og sådan
> bruger jeg den også selv, - dvs til at få lidt afladning og lidt luft.. Så
> kan man diskutere mere sagligt i andre fora.-

Hvis man har behov for at; få luft og afreagere, aflade giftstoffer,
så var det måske en bedre ide at få kroppen med også. Man kan gå til
kickboksning, boksning, paintball og sådan noget.

---

Patruljen wrote:
> On 5 Apr., 14:56, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 3 Apr., 23:44, "Knud Larsen"
>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>> Patruljen wrote:
>>>>> On 2 Apr., 00:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>>>> Jens Bruun skrev:
>>
>>>>>>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:49d3da9e$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>>>>> Gør du ikke det? Der er jo flere 'gode' muslimske
>>>>>> medborgere, end 'dårlige'. Og hele den anti-muslimske
>>>>>> bevægelse trækker i den forkerte retning.
>>
>>>>> Ja. Der er vi så enige, Villy.
>>>>> Der er flere " gode " muslimske medborgere, end der er " dårlige
>>>>> ".
>>
>>>> Andet VILLE sgu da også være en katastrofe.
>>
>>> Når jeg ser på dk.politiks proportionale optagethed af den muslimske
>>> verden, så ville jeg, hvis jeg ikke vidste bedre, tro, der var tale
>>> om en katastrofe.
>>
>> Det kan det jo også ende med om 50 år, - medmindre man ikke mener
>> det er en katastrofe, at leve som duknakkede dhimmier i Danmark.
>
> Man kan altid udtænke forskellige hypoteser om forskellige scenarier.
> Nogle er mere sandsynlige end andre. Det er tilgengæld umuligt for mig
> at forestille mig, at danskerne skulle opføre sig duk - nakket.

Så du mener ikke at dhimmierne i hele historien har opført sig duknakket -
for ikke at blive "nakket". Iøvrigt er det en del af dhimmilovene at man
SKAL have et slag over nakken, når man afleverer jizya-skatten til den
muslimske opkræver.

Da dhimmilovene blev ophævet (midlertidigt) i det ottomanske rige i 1861 gik
muslimerne amok på dhimmierne og dræbte en 20-25.000 stykker og sendte
hundredetusinde på flugt, MEN så døde ham der havde ændret loven og "islam
var frelst" som man råbte i gaderne.

Jøder og kristne i fx Iran er jo nødt til at dukke sig og at skamrose
styret, - det samme ser man i Egypten og i fx Pakistan, - hvor jeg lige ser
at kristne mænd er begyndt at gå med langt skæg og muslimske klæder for at
forsøge at undgå at blive dræbt.

Men du tror at lige præcis danskerne er heltemodige?


>
>>>>> Det muslimhad vi kan opleve på eksempelvis dk.politik trækker os
>>>>> alle mod en konfrontation - og trækker moderate muslimer mod
>>>>> radikalisering. Det er logik. Det er Rosenthal effekten i strakt
>>>>> galop
>>
>>>> Sludder og vrøvl, - der er syv rabiate på dk.politik, - hvis du
>>>> mener at 300.000 danske muslimer så skulle gå amok, så er du jo
>>>> præcis ude hvor du mener det samme som dine fremmedhadere. Se for
>>>> eksempel på muslimske blogge hvor hadet til Vesten er i fuldt flor,
>>>> - skulle det betyde, at vi skulle overfalde vores muslimske nabo?
>>
>>> Du får mig ikke til at forsvare et synspunkt, jeg ikke udtrykker :)
>>
>>> Jeg postulerer ikke, at 300.000 muslimer vil gå amok fordi der er
>>> skrevet et eller andet på dk.politik. Jeg ved ikke hvor mange
>>> rabiate muslimhadere, der er slår sine triller på dk.politik. Men
>>> jeg syntes tonen er - enøjet, snæversynet og usaglig.
>>
>>> Forhåbentlig er der ikke for mange unge indvandrere, som læser med.
>>> Kender du begebet selvopfyldende profetier eller Rosenthal effekten
>>> ? http://www.aprokom.dk/cm700/
>>
>> Jeg kan ikke se hvor Rosenthal kommer ind i billedet, - de rabiate på
>> dk.politik poster om faktuelle begivenheder i dagens Danmark, OG
>> nedgør så i den anledning muslimer. Hvis det skulle få almindelige
>> mennesker til at gå på gaden og banke en eller anden ned og hugge
>> mobiltelefonen, så har de rabiate jo ret i deres rabiatitet
>
> Rosenthal effekten kommer ind i billedet fordi mennesker har en
> tendens til at udleve de forventninger, som stilles til dem. Det
> drejer sig om danskere såvel som indvandrere. Det er elementær
> pædagogik.

Rosenthal effekten så man i et *klasseværelse* med en lille gruppe børn, -
og det har intet at gøre med at syv eller sytten new-sere skulle få en hel
befolkning til at droppe en uddannelse og det gode liv, fordi de havde læst
noget snavs. Det er jo rent vås.

>
>> Vi går jo heller ikke på gaden, fordi der er afsløret *virkelige*
>> terror-planer om mord på typedanskere (og ikke bare verbale udfald),
>> og "vi" går heller ikke amok, fordi der er mange muslimske blogge
>> med ret hårrejsende udsagn om hvad der vil ske i fremtiden i DK.
>
> Jeg taler ikke om at gå på gaden. Jeg taler om at grave grøfter,
> opfylde fjendebilleder og krænge mennesker ned i bestemte roller.

Stadig ikke noget Rosenthal har noget at gøre med.
>
> Men. Nu bliver jeg lige lidt nysgerrig.
> Hvilke muslimsk blogge beskæftiger sig med fremtiden i Danmark ?

Det gør de vel alle. En fremtrædende mild og mederat imam som Fatih Alev
skrev på SIN blog at "vi skal nok nå at opleve at blive flertallet i vor
levetid, og at få islam indført"

Det slettede han så da nogle havde bemærket det i et eller andet medie, men
jeg nåede at læse det. Også Wahid Pedersen har jo sagt at "når vi bliver
flertallet så bliver sharia indført", - og masser af mindre ånder har sagt
det samme.

>
> Jeg finder det eksempelvis usagligt at henføre alle under en label;
> muslimerne. Der er ganske store forskelle mellem muslimer indbyrdes.
> Det vil svare til at hvergang, der er danskere som begår kriminalitet,
> at omtale dem som kristne og betragte kristne som en ensartet
> størrelse.

Det kan ingen oppegående jo være uenig i, - MEN der ER fællestræk ved den
muslimske gruppe. Det er jo derfor vi ser samme type problemer i alle
europæiske lande.
Kristne er jo slet ikke kristne eller overhovedet troede som muslimer er
troende, de tror helt ind i marven og det er en kæmpestor del af deres hele
univers, - jeg bliver ofte forbavset igen og igen.

Så det er en stråmand du der kommer med, - selv "rigtige kristne" tror
mindre på Jesus og på jomfrufødsel end en typisk muslim gør - 16% tror på
jomfrufødslen her i DK, mens tæt på 100% af muslimerne gør, for det har Gud
sagt i Koranen, og så passer det, ellers vælter hele islam som et korthus.

>
>> Derudover tror jeg ikke at muslimer overhovedet læser dk.politik, -
>> vi har haft cirka TO styks som har deltaget i debatten, den ene var
>> rabiat danskerhader, og den anden dampede af, da han opdagede at jeg
>> vidste noget om islams kilder. Han ville gerne bilde os en lille
>> historie på ærmet, - så han forlod gruppen til fordel for sin "deen"
>> eller "din" - som han skrev - dvs sin egen religiøse gruppe på en
>> muslimsk blog.
>
> Jeg ved ikke om indvandrere generelt læser dk.politik. At ingen
> skriver er ikke altafgørende. Jeg blev selv gjort opmærksom på news af
> unge, som læser på debatforums men som ikke skriver. Det drejede sig
> især om emnet holocaust.

Jeg er aldrig stødt på nogen i blog-universet som har nævnt News eller
dk.politik.

>
>
>> dk.politik er oftest bare en ekstrem udgave af "groft sagt", - og
>> sådan bruger jeg den også selv, - dvs til at få lidt afladning og
>> lidt luft. Så kan man diskutere mere sagligt i andre fora.-
>
> Hvis man har behov for at; få luft og afreagere, aflade giftstoffer,
> så var det måske en bedre ide at få kroppen med også. Man kan gå til
> kickboksning, boksning, paintball og sådan noget.

Jeg holder mig til det verbale, - vold har ingen interesse.

Når man får lyst til at kritisere fx den danske slaske-daske mentalitet, -
eller det modsatte, myndigheders indblanding i bagateller og i
privatlivet, - så hjælper det, lige at skrive et par sure opstød om det.
Boksning ville ikke have nogen effekt.

---

On 7 Apr., 19:22, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 5 Apr., 14:56, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> > wrote:
> >> Patruljen wrote:
> >>> On 3 Apr., 23:44, "Knud Larsen"
> >>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>>> Patruljen wrote:
> >>>>> On 2 Apr., 00:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>>>> Jens Bruun skrev:
>
> >>>>>>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> >>>>>>>news:49d3da9e$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >>>>>> Gør du ikke det? Der er jo flere 'gode' muslimske
> >>>>>> medborgere, end 'dårlige'. Og hele den anti-muslimske
> >>>>>> bevægelse trækker i den forkerte retning.
>
> >>>>> Ja. Der er vi så enige, Villy.
> >>>>> Der er flere " gode " muslimske medborgere, end der er " dårlige
> >>>>> ".
>
> >>>> Andet VILLE sgu da også være en katastrofe.
>
> >>> Når jeg ser på dk.politiks proportionale optagethed af den muslimske
> >>> verden, så ville jeg, hvis jeg ikke vidste bedre, tro, der var tale
> >>> om en katastrofe.
>
> >> Det kan det jo også ende med om 50 år, - medmindre man ikke mener
> >> det er en katastrofe, at leve som duknakkede dhimmier i Danmark.
>
> > Man kan altid udtænke forskellige hypoteser om forskellige scenarier.
> > Nogle er mere sandsynlige end andre. Det er tilgengæld umuligt for mig
> > at forestille mig, at danskerne skulle opføre sig duk - nakket.
>
> Så du mener ikke at dhimmierne i hele historien har opført sig duknakket -
> for ikke at blive "nakket". Iøvrigt er det en del af dhimmilovene at man
> SKAL have et slag over nakken, når man afleverer jizya-skatten til den
> muslimske opkræver.
>
> Da dhimmilovene blev ophævet (midlertidigt) i det ottomanske rige i 1861 gik
> muslimerne amok på dhimmierne og dræbte en 20-25.000 stykker og sendte
> hundredetusinde på flugt, MEN så døde ham der havde ændret loven og "islam
> var frelst" som man råbte i gaderne.
>
> Jøder og kristne i fx Iran er jo nødt til at dukke sig og at skamrose
> styret, - det samme ser man i Egypten og i fx Pakistan, - hvor jeg lige ser
> at kristne mænd er begyndt at gå med langt skæg og muslimske klæder for at
> forsøge at undgå at blive dræbt.
>
> Men du tror at lige præcis danskerne er heltemodige?

Der er den forskel, at de eksempler du nævner alle forudsætter, at
muslimerne er i flertal. Sådan er det ikke her. Heller ikke om 50 år.
Du maner skrækscenarier op.

> >>>>> Det muslimhad vi kan opleve på eksempelvis dk.politik trækker os
> >>>>> alle mod en konfrontation - og trækker moderate muslimer mod
> >>>>> radikalisering. Det er logik. Det er Rosenthal effekten i strakt
> >>>>> galop
>
> >>>> Sludder og vrøvl, - der er syv rabiate på dk.politik, - hvis du
> >>>> mener at 300.000 danske muslimer så skulle gå amok, så er du jo
> >>>> præcis ude hvor du mener det samme som dine fremmedhadere. Se for
> >>>> eksempel på muslimske blogge hvor hadet til Vesten er i fuldt flor,
> >>>> - skulle det betyde, at vi skulle overfalde vores muslimske nabo?
>
> >>> Du får mig ikke til at forsvare et synspunkt, jeg ikke udtrykker :)
>
> >>> Jeg postulerer ikke, at 300.000 muslimer vil gå amok fordi der er
> >>> skrevet et eller andet på dk.politik. Jeg ved ikke hvor mange
> >>> rabiate muslimhadere, der er slår sine triller på dk.politik. Men
> >>> jeg syntes tonen er - enøjet, snæversynet og usaglig.
>
> >>> Forhåbentlig er der ikke for mange unge indvandrere, som læser med.
> >>> Kender du begebet selvopfyldende profetier eller Rosenthal effekten
> >>> ?http://www.aprokom.dk/cm700/
>
> >> Jeg kan ikke se hvor Rosenthal kommer ind i billedet, - de rabiate på
> >> dk.politik poster om faktuelle begivenheder i dagens Danmark, OG
> >> nedgør så i den anledning muslimer. Hvis det skulle få almindelige
> >> mennesker til at gå på gaden og banke en eller anden ned og hugge
> >> mobiltelefonen, så har de rabiate jo ret i deres rabiatitet
>
> > Rosenthal effekten kommer ind i billedet fordi mennesker har en
> > tendens til at udleve de forventninger, som stilles til dem. Det
> > drejer sig om danskere såvel som indvandrere. Det er elementær
> > pædagogik.
>
> Rosenthal effekten så man i et *klasseværelse* med en lille gruppe børn, -
> og det har intet at gøre med at syv eller sytten new-sere skulle få en hel
> befolkning til at droppe en uddannelse og det gode liv, fordi de havde læst
> noget snavs. Det er jo rent vås.

Rosenthal effekten fungeer også udenfor et klasseværelse. Don`t worry
-

Men. Jeg har ikke hævdet at der kun er en årsag. Og jeg er heller ikke
så naiv, at jeg ikke forstår, at der er tale om et komplekst samspil.
Men det bidrager ikke til noget konstruktivt at generalisere sine
angstanfald ud.


> >> Vi går jo heller ikke på gaden, fordi der er afsløret *virkelige*
> >> terror-planer om mord på typedanskere (og ikke bare verbale udfald),
> >> og "vi" går heller ikke amok, fordi der er mange muslimske blogge
> >> med ret hårrejsende udsagn om hvad der vil ske i fremtiden i DK.
>
> > Jeg taler ikke om at gå på gaden. Jeg taler om at grave grøfter,
> > opfylde fjendebilleder og krænge mennesker ned i bestemte roller.
>
> Stadig ikke noget Rosenthal har noget at gøre med.

Jo. Det handler alene om hvilke forventninger som krænges ned over
hovedet på andre mennesker og hvordan det sker -

> > Men. Nu bliver jeg lige lidt nysgerrig.
> > Hvilke muslimsk blogge beskæftiger sig med fremtiden i Danmark ?
>
> Det gør de vel alle. En fremtrædende mild og mederat imam som Fatih Alev
> skrev på SIN blog at "vi skal nok nå at opleve at blive flertallet i vor
> levetid, og at få islam indført"
>
> Det slettede han så da nogle havde bemærket det i et eller andet medie, men
> jeg nåede at læse det. Også Wahid Pedersen har jo sagt at "når vi bliver
> flertallet så bliver sharia indført", - og masser af mindre ånder har sagt
> det samme.

De kommer aldrig i flertal. Og mens de venter - går der mange år.
Generationerne skifter - tiderne skifter. Vær ikke så pessimistisk.

> > Jeg finder det eksempelvis usagligt at henføre alle under en label;
> > muslimerne. Der er ganske store forskelle mellem muslimer indbyrdes.
> > Det vil svare til at hvergang, der er danskere som begår kriminalitet,
> > at omtale dem som kristne og betragte kristne som en ensartet
> > størrelse.
>
> Det kan ingen oppegående jo være uenig i, - MEN der ER fællestræk ved den
> muslimske gruppe. Det er jo derfor vi ser samme type problemer i alle
> europæiske lande.
> Kristne er jo slet ikke kristne eller overhovedet troede som muslimer er
> troende, de tror helt ind i marven og det er en kæmpestor del af deres hele
> univers, - jeg bliver ofte forbavset igen og igen.

Kriminelle indvandrere er ikke troende muslimer. Det er derfor
forældre og imaner gerne vil sende dem på genopdragelsesophold i
oprindelseslandet. Man bruger islam som en idenditetsmarkør.

> Så det er en stråmand du der kommer med, - selv "rigtige kristne" tror
> mindre på Jesus og på jomfrufødsel end en typisk muslim gør - 16% tror på
> jomfrufødslen her i DK, mens tæt på 100% af muslimerne gør, for det har Gud
> sagt i Koranen, og så passer det, ellers vælter hele islam som et korthus.

Ingen stråmænd, der. Ud af hele flokken på Blågårdsplads, er der en
fyr, som du kan kalde muslim med en vis ret. En. Resten er absolut
ikke troende muslimer.

> >> Derudover tror jeg ikke at muslimer overhovedet læser dk.politik, -
> >> vi har haft cirka TO styks som har deltaget i debatten, den ene var
> >> rabiat danskerhader, og den anden dampede af, da han opdagede at jeg
> >> vidste noget om islams kilder. Han ville gerne bilde os en lille
> >> historie på ærmet, - så han forlod gruppen til fordel for sin "deen"
> >> eller "din" - som han skrev - dvs sin egen religiøse gruppe på en
> >> muslimsk blog.
>
> > Jeg ved ikke om indvandrere generelt læser dk.politik. At ingen
> > skriver er ikke altafgørende. Jeg blev selv gjort opmærksom på news af
> > unge, som læser på debatforums men som ikke skriver. Det drejede sig
> > især om emnet holocaust.
>
> Jeg er aldrig stødt på nogen i blog-universet som har nævnt News eller
> dk.politik.

Ok - lad os håbe ubemærketheden varer ved.

> >> dk.politik er oftest bare en ekstrem udgave af "groft sagt", - og
> >> sådan bruger jeg den også selv, - dvs til at få lidt afladning og
> >> lidt luft. Så kan man diskutere mere sagligt i andre fora.-
>
> > Hvis man har behov for at; få luft og afreagere, aflade giftstoffer,
> > så var det måske en bedre ide at få kroppen med også. Man kan gå til
> > kickboksning, boksning, paintball og sådan noget.
>
> Jeg holder mig til det verbale, - vold har ingen interesse.
>
> Når man får lyst til at kritisere fx den danske slaske-daske mentalitet, -
> eller det modsatte, myndigheders indblanding i bagateller og i
> privatlivet, - så hjælper det, lige at skrive et par sure opstød om det.
> Boksning ville ikke have nogen effekt.--

---

Patruljen wrote:
> On 7 Apr., 19:22, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 5 Apr., 14:56, "Knud Larsen"
>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>> Patruljen wrote:
>>>>> On 3 Apr., 23:44, "Knud Larsen"
>>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>> Patruljen wrote:
>>>>>>> On 2 Apr., 00:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>>>>>> Jens Bruun skrev:
>>
>>>>>>>>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>> news:49d3da9e$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>>>>>>> Gør du ikke det? Der er jo flere 'gode' muslimske
>>>>>>>> medborgere, end 'dårlige'. Og hele den anti-muslimske
>>>>>>>> bevægelse trækker i den forkerte retning.
>>
>>>>>>> Ja. Der er vi så enige, Villy.
>>>>>>> Der er flere " gode " muslimske medborgere, end der er " dårlige
>>>>>>> ".
>>
>>>>>> Andet VILLE sgu da også være en katastrofe.
>>
>>>>> Når jeg ser på dk.politiks proportionale optagethed af den
>>>>> muslimske verden, så ville jeg, hvis jeg ikke vidste bedre, tro,
>>>>> der var tale om en katastrofe.
>>
>>>> Det kan det jo også ende med om 50 år, - medmindre man ikke mener
>>>> det er en katastrofe, at leve som duknakkede dhimmier i Danmark.
>>
>>> Man kan altid udtænke forskellige hypoteser om forskellige
>>> scenarier. Nogle er mere sandsynlige end andre. Det er tilgengæld
>>> umuligt for mig at forestille mig, at danskerne skulle opføre sig
>>> duk - nakket.
>>
>> Så du mener ikke at dhimmierne i hele historien har opført sig
>> duknakket - for ikke at blive "nakket". Iøvrigt er det en del af
>> dhimmilovene at man SKAL have et slag over nakken, når man afleverer
>> jizya-skatten til den muslimske opkræver.
>>
>> Da dhimmilovene blev ophævet (midlertidigt) i det ottomanske rige i
>> 1861 gik muslimerne amok på dhimmierne og dræbte en 20-25.000
>> stykker og sendte hundredetusinde på flugt, MEN så døde ham der
>> havde ændret loven og "islam var frelst" som man råbte i gaderne.
>>
>> Jøder og kristne i fx Iran er jo nødt til at dukke sig og at skamrose
>> styret, - det samme ser man i Egypten og i fx Pakistan, - hvor jeg
>> lige ser at kristne mænd er begyndt at gå med langt skæg og
>> muslimske klæder for at forsøge at undgå at blive dræbt.
>>
>> Men du tror at lige præcis danskerne er heltemodige?
>
> Der er den forskel, at de eksempler du nævner alle forudsætter, at
> muslimerne er i flertal. Sådan er det ikke her. Heller ikke om 50 år.
> Du maner skrækscenarier op.

Muslimerne var IKKE i flertal hvor dhimmilovene blev indført tidligere i
historien.

Derudover kan bare 10 pct af en befolkning, som er villige til at gå til
yderligheder med vold mod "vantro" rigeligt ødelægge samfundet og få
"heltemodet" til at fordufte, - se fx i Pakistan 10-15% rabiate er rigeligt
til at holde alle de andre i skak.

Muslimerne BLIVER naturligvis flertallet før eller siden, - når én gruppe
vokser og vokser, og en anden svinder ind, så kan selv den kraftigste
ønsketænkning ikke ændre på hvad udfaldet bliver. Derudover falder jo mange
muslimske lande sammen inden for 20 år, og millioner vil søge til Europa.

>
>>>>>>> Det muslimhad vi kan opleve på eksempelvis dk.politik trækker os
>>>>>>> alle mod en konfrontation - og trækker moderate muslimer mod
>>>>>>> radikalisering. Det er logik. Det er Rosenthal effekten i strakt
>>>>>>> galop
>>
>>>>>> Sludder og vrøvl, - der er syv rabiate på dk.politik, - hvis du
>>>>>> mener at 300.000 danske muslimer så skulle gå amok, så er du jo
>>>>>> præcis ude hvor du mener det samme som dine fremmedhadere. Se for
>>>>>> eksempel på muslimske blogge hvor hadet til Vesten er i fuldt
>>>>>> flor, - skulle det betyde, at vi skulle overfalde vores
>>>>>> muslimske nabo?
>>
>>>>> Du får mig ikke til at forsvare et synspunkt, jeg ikke udtrykker
>>>>> :)
>>
>>>>> Jeg postulerer ikke, at 300.000 muslimer vil gå amok fordi der er
>>>>> skrevet et eller andet på dk.politik. Jeg ved ikke hvor mange
>>>>> rabiate muslimhadere, der er slår sine triller på dk.politik. Men
>>>>> jeg syntes tonen er - enøjet, snæversynet og usaglig.
>>
>>>>> Forhåbentlig er der ikke for mange unge indvandrere, som læser
>>>>> med. Kender du begebet selvopfyldende profetier eller Rosenthal
>>>>> effekten ?http://www.aprokom.dk/cm700/
>>
>>>> Jeg kan ikke se hvor Rosenthal kommer ind i billedet, - de rabiate
>>>> på dk.politik poster om faktuelle begivenheder i dagens Danmark, OG
>>>> nedgør så i den anledning muslimer. Hvis det skulle få almindelige
>>>> mennesker til at gå på gaden og banke en eller anden ned og hugge
>>>> mobiltelefonen, så har de rabiate jo ret i deres rabiatitet
>>
>>> Rosenthal effekten kommer ind i billedet fordi mennesker har en
>>> tendens til at udleve de forventninger, som stilles til dem. Det
>>> drejer sig om danskere såvel som indvandrere. Det er elementær
>>> pædagogik.
>>
>> Rosenthal effekten så man i et *klasseværelse* med en lille gruppe
>> børn, - og det har intet at gøre med at syv eller sytten new-sere
>> skulle få en hel befolkning til at droppe en uddannelse og det gode
>> liv, fordi de havde læst noget snavs. Det er jo rent vås.
>
> Rosenthal effekten fungeer også udenfor et klasseværelse. Don`t worry

Naturligvis men IKKE som en "sommerfugleeffekt", der skal langt mere til. VI
i DK bruger jo milliarder på at forsøge at "integrere" ikke-vestlige
indvandrere, OG de er da også generelt godt tilfredse med livet her, - det
manglede sgu også bare. Det DU tænker dig ligner jo det de 57 muslimske
stater forsøger at indføre, nemlig at man "for ikke at skabe rifter i
samfundet" - skal forbyde kritik af islam og af den kultur som udspringer af
teksterne.

> -
>
> Men. Jeg har ikke hævdet at der kun er en årsag. Og jeg er heller ikke
> så naiv, at jeg ikke forstår, at der er tale om et komplekst samspil.
> Men det bidrager ikke til noget konstruktivt at generalisere sine
> angstanfald ud.

Nej, og hvad så?


>
>
>>>> Vi går jo heller ikke på gaden, fordi der er afsløret *virkelige*
>>>> terror-planer om mord på typedanskere (og ikke bare verbale
>>>> udfald), og "vi" går heller ikke amok, fordi der er mange
>>>> muslimske blogge med ret hårrejsende udsagn om hvad der vil ske i
>>>> fremtiden i DK.
>>
>>> Jeg taler ikke om at gå på gaden. Jeg taler om at grave grøfter,
>>> opfylde fjendebilleder og krænge mennesker ned i bestemte roller.
>>
>> Stadig ikke noget Rosenthal har noget at gøre med.
>
> Jo. Det handler alene om hvilke forventninger som krænges ned over
> hovedet på andre mennesker og hvordan det sker -
>
>>> Men. Nu bliver jeg lige lidt nysgerrig.
>>> Hvilke muslimsk blogge beskæftiger sig med fremtiden i Danmark ?
>>
>> Det gør de vel alle. En fremtrædende mild og mederat imam som Fatih
>> Alev skrev på SIN blog at "vi skal nok nå at opleve at blive
>> flertallet i vor levetid, og at få islam indført"
>>
>> Det slettede han så da nogle havde bemærket det i et eller andet
>> medie, men jeg nåede at læse det. Også Wahid Pedersen har jo sagt at
>> "når vi bliver flertallet så bliver sharia indført", - og masser af
>> mindre ånder har sagt det samme.
>
> De kommer aldrig i flertal. Og mens de venter - går der mange år.
> Generationerne skifter - tiderne skifter. Vær ikke så pessimistisk.

Tiderne inden for "islam" skifter jo i retning af større bogstavtro, og mere
forfølglelse af jøder og kristen over alt i den muslimske verden. Intet
tyder på at islam bliver vandet ud, - måske sker det en gang, men der kan jo
gå 200 år eller mere.
Foreløbig bruger man jo de love som blev færdiggjort for 1000 år siden, OG
de bliver indført flere og flere steder, OG flere og flere muslimer ønsker
sharia indført i en stærkere version.
40% af de unge engelske muslimer ønsker sharia i UK, og 36% ønsker dødsstraf
for frafald fra islam, - det er iKKE bare noget i småtingsafdelingen.

>
>>> Jeg finder det eksempelvis usagligt at henføre alle under en label;
>>> muslimerne. Der er ganske store forskelle mellem muslimer indbyrdes.
>>> Det vil svare til at hvergang, der er danskere som begår
>>> kriminalitet, at omtale dem som kristne og betragte kristne som en
>>> ensartet størrelse.
>>
>> Det kan ingen oppegående jo være uenig i, - MEN der ER fællestræk
>> ved den muslimske gruppe. Det er jo derfor vi ser samme type
>> problemer i alle europæiske lande.
>> Kristne er jo slet ikke kristne eller overhovedet troede som
>> muslimer er troende, de tror helt ind i marven og det er en
>> kæmpestor del af deres hele univers, - jeg bliver ofte forbavset
>> igen og igen.
>
> Kriminelle indvandrere er ikke troende muslimer. Det er derfor
> forældre og imaner gerne vil sende dem på genopdragelsesophold i
> oprindelseslandet. Man bruger islam som en idenditetsmarkør.

Kriminelle indvandrere ser op til dem der praktiserer islam blandt dem, -
som Sennels fortæller i sin bog om kriminelle muslimer. Fængslerne er det
største felt for dyrkning af missionering blandt muslimer og ikke-muslimer.

Og uanset om de kriminelle er praktiserende så har de jo fået deres kultur
fra den muslimske opdragelse, og det er derfor der er store fællesstræk i
kriminalitetsmønstret blandt muslimer i hele Europa.

>
>> Så det er en stråmand du der kommer med, - selv "rigtige kristne"
>> tror mindre på Jesus og på jomfrufødsel end en typisk muslim gør -
>> 16% tror på jomfrufødslen her i DK, mens tæt på 100% af muslimerne
>> gør, for det har Gud sagt i Koranen, og så passer det, ellers vælter
>> hele islam som et korthus.
>
> Ingen stråmænd, der. Ud af hele flokken på Blågårdsplads, er der en
> fyr, som du kan kalde muslim med en vis ret. En. Resten er absolut
> ikke troende muslimer.

Jamen, godt, - så prøv du at gøre grin med Profeten, eller tag en Koran med
og læg den på jorden, - så får vi se hvor lidt muslimer de er.

>
>>>> Derudover tror jeg ikke at muslimer overhovedet læser dk.politik, -
>>>> vi har haft cirka TO styks som har deltaget i debatten, den ene var
>>>> rabiat danskerhader, og den anden dampede af, da han opdagede at
>>>> jeg vidste noget om islams kilder. Han ville gerne bilde os en
>>>> lille historie på ærmet, - så han forlod gruppen til fordel for
>>>> sin "deen" eller "din" - som han skrev - dvs sin egen religiøse
>>>> gruppe på en muslimsk blog.
>>
>>> Jeg ved ikke om indvandrere generelt læser dk.politik. At ingen
>>> skriver er ikke altafgørende. Jeg blev selv gjort opmærksom på news
>>> af unge, som læser på debatforums men som ikke skriver. Det drejede
>>> sig især om emnet holocaust.
>>
>> Jeg er aldrig stødt på nogen i blog-universet som har nævnt News
>> eller dk.politik.
>
> Ok - lad os håbe ubemærketheden varer ved.

De kunne da have lært meget før i tiden, før der var så mange rabiate, - nu
HAR vi så mange gode blogge, som er bedre egnede til at diskutere emner
inden for indvandring og islam.

Den første muslimske blog JEG så, var i gang med en diskussion, hvor en
muslim pralede med at han havde truet sin tysklærerinde til at give ham en
god karakter, selv om han ikke forstod ET eneste ord på tysk.
Og en anden fortalte at hun havde fået 6 i dansk, og spurgte om hun burde få
sine brødre og fætre til at "smadre" lærerinden. Det var en blog hvor man
ellers hele tiden talte om at "Profeten sagde engang" og "Gud siger i
Koranen" osv osv.

Så du kan også være glad for at typedanskere ikke læser med i sådanne blogs.

Så er der blogs som dem de to veluddannede muslimske kvinder - Latifi og
Kocbay, har. Den ene er ved at blive læge, og mener at Darwin var det 19.
århundredes største idiot, - for der står jo i Koranen hvordan verden blev
skabt.
Den anden er så subjektiv når det kommer til noget med islam, profeten eller
Tyrkiet, at man simpelthen ikke tror sine egne øjne, - hun forventer at
blive historiker.

Jeg vil råde halal-folk til ikke at få deres ønsketænkning ødelagt ved at
læse disse kvinder, og de 95% af de muslimske kvinder som skriver ind, - der
er så også en blog som "mor-i-islam" hvor man krøller tæer over naiviteten,
der er større end det bjerg Muhammed bestemte skulle vandre, - det er bare
for meget.

Iøvrigt ER det helt mainstream islam at tro på grædende palmestammer, -
fordi profeten ikke mere ville sidde på en, og et hav af lignende "fakta".
Jeg tror nogen gange at kraftreligion simpelthen giver hjerneskader, - man
ødelægger børns evne til at tænke, ved at bilde dem de mest ufattelige
løgnehistorier ind. Det kunne være grunden til at 2. generation muslimer
ikke er ret meget bedre i skolen end første generation,- der er ikke plads
til rationalitet, - som jo iøvrigt også er forbudt iflg ortodoks islam.
Rationalitet betyder tro på vrøvlehistorierne, - du kan evt læse lidt af
hvad professor Hoodbhoy fra det bedste universitet i Pakistan, mener om den
ting.

---

Knud Larsen wrote:

> Det kunne være grunden til at 2. generation muslimer
> ikke er ret meget bedre i skolen end første generation,- der er ikke plads
> til rationalitet, - som jo iøvrigt også er forbudt iflg ortodoks islam.

Ligesom den er foragtet af Martin Luther...


Det er ikke et spørgsmål om at religionen skal reformeres, men at den
arabiske kultur bør. Kristendommen selv (forstået som dens skrifter) er
ikke i sandhed "reformeret". Folk er i stedet blevet mindre religiøse,
og mere tilbøjelige til at se biblen i deres *eget* billede (og det er
en god ting). Når perspektivet på den måde har ændret sig, giver det
menneskene mulighed for at udvikle sig med kulturen, og teksten bliver
reduceret til et artifakt.


Jeg tror i øvrigt man skal lede længe efter én eneste procent af de
danske folkekirke medlemmer som har læst hele det nye testamente.


Jeg ved ikke om vi kan lære noget af processen vesten har gennemgået,
for jeg er ikke klar over hvad der var udslagsgivende for "os". Jeg kan
dog ikke se for mig, kulturen i de islamiske stater gennemgå en
reformation svarende til oplysningstiden i vesten. Ikke så længe så stor
en del af deres identitet er bundet op i at se sig selv i opposition til
et "dekadent" vesten. En udfordring som vesten ikke havde dengang.


* For danske er de, Knud.

---

Martin Andersen wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>> Det kunne være grunden til at 2. generation muslimer
>> ikke er ret meget bedre i skolen end første generation,- der er ikke
>> plads til rationalitet, - som jo iøvrigt også er forbudt iflg
>> ortodoks islam.
>
> Ligesom den er foragtet af Martin Luther...

Det er man som krafttroende vel nødt til.
>
> Det er ikke et spørgsmål om at religionen skal reformeres, men at den
> arabiske kultur bør. Kristendommen selv (forstået som dens skrifter)
> er ikke i sandhed "reformeret". Folk er i stedet blevet mindre
> religiøse, og mere tilbøjelige til at se biblen i deres *eget*
> billede (og det er en god ting). Når perspektivet på den måde har
> ændret sig, giver det menneskene mulighed for at udvikle sig med
> kulturen, og teksten bliver reduceret til et artifakt.
>
>
> Jeg tror i øvrigt man skal lede længe efter én eneste procent af de
> danske folkekirke medlemmer som har læst hele det nye testamente.

Men der er jo heller ikke grundlaget for 10.000 love, som der er i Koranen.
>
> Jeg ved ikke om vi kan lære noget af processen vesten har gennemgået,
> for jeg er ikke klar over hvad der var udslagsgivende for "os". Jeg
> kan dog ikke se for mig, kulturen i de islamiske stater gennemgå en
> reformation svarende til oplysningstiden i vesten. Ikke så længe så
> stor en del af deres identitet er bundet op i at se sig selv i
> opposition til et "dekadent" vesten. En udfordring som vesten ikke
> havde dengang.
>
> * For danske er de, Knud.

Nogle er danske, andre hader alt hvad DK står for, og ofte bruges ordet
"dansker" som det værste skældsord.

Nej, foreløbig er islam jo på vej væk fra noget der bare ligner
rationalitet, OG man kunne være langt mere kritisk og direkte for 1100 år
siden. Fx Al Razi sagde ting som man ville blive henrettet for i mange
lande, og i andre ville man få livsvarigt fængsel.

Måske vender det, - måske om 200 år, men det hjælper os jo ikke meget at
tænke på.

---

On 9 Apr., 21:11, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 7 Apr., 19:22, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> > wrote:
> >> Patruljen wrote:
> >>> On 5 Apr., 14:56, "Knud Larsen"
> >>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>>> Patruljen wrote:
> >>>>> On 3 Apr., 23:44, "Knud Larsen"
> >>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>>>>> Patruljen wrote:
> >>>>>>> On 2 Apr., 00:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>>>>>> Jens Bruun skrev:
>
> >>>>>>>>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> >>>>>>>>>news:49d3da9e$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> >>>>>>>> Gør du ikke det? Der er jo flere 'gode' muslimske
> >>>>>>>> medborgere, end 'dårlige'. Og hele den anti-muslimske
> >>>>>>>> bevægelse trækker i den forkerte retning.
>
> >>>>>>> Ja. Der er vi så enige, Villy.
> >>>>>>> Der er flere " gode " muslimske medborgere, end der er " dårlige
> >>>>>>> ".
>
> >>>>>> Andet VILLE sgu da også være en katastrofe.
>
> >>>>> Når jeg ser på dk.politiks proportionale optagethed af den
> >>>>> muslimske verden, så ville jeg, hvis jeg ikke vidste bedre, tro,
> >>>>> der var tale om en katastrofe.
>
> >>>> Det kan det jo også ende med om 50 år, - medmindre man ikke mener
> >>>> det er en katastrofe, at leve som duknakkede dhimmier i Danmark.
>
> >>> Man kan altid udtænke forskellige hypoteser om forskellige
> >>> scenarier. Nogle er mere sandsynlige end andre. Det er tilgengæld
> >>> umuligt for mig at forestille mig, at danskerne skulle opføre sig
> >>> duk - nakket.
>
> >> Så du mener ikke at dhimmierne i hele historien har opført sig
> >> duknakket - for ikke at blive "nakket". Iøvrigt er det en del af
> >> dhimmilovene at man SKAL have et slag over nakken, når man afleverer
> >> jizya-skatten til den muslimske opkræver.
>
> >> Da dhimmilovene blev ophævet (midlertidigt) i det ottomanske rige i
> >> 1861 gik muslimerne amok på dhimmierne og dræbte en 20-25.000
> >> stykker og sendte hundredetusinde på flugt, MEN så døde ham der
> >> havde ændret loven og "islam var frelst" som man råbte i gaderne.
>
> >> Jøder og kristne i fx Iran er jo nødt til at dukke sig og at skamrose
> >> styret, - det samme ser man i Egypten og i fx Pakistan, - hvor jeg
> >> lige ser at kristne mænd er begyndt at gå med langt skæg og
> >> muslimske klæder for at forsøge at undgå at blive dræbt.
>
> >> Men du tror at lige præcis danskerne er heltemodige?
>
> > Der er den forskel, at de eksempler du nævner alle forudsætter, at
> > muslimerne er i flertal. Sådan er det ikke her. Heller ikke om 50 år.
> > Du maner skrækscenarier op.
>
> Muslimerne var IKKE i flertal hvor dhimmilovene blev indført tidligere i
> historien.

I givet fald har jeg fuld tillid til vores evne til at opretholde
vores egne standarder. Det ville jeg egentlig også have, selvom
muslimerne var det dobbelte antal af etniske danskere.

> Derudover kan bare 10 pct af en befolkning, som er villige til at gå til
> yderligheder med vold mod "vantro" rigeligt ødelægge samfundet og få
> "heltemodet" til at fordufte, - se fx i Pakistan 10-15% rabiate er rigeligt
> til at holde alle de andre i skak.

Jo - jeg skal ikke modsige dig på det punkt. Jeg tror vi kunne nøjes
med 1% målrettede personer.

> Muslimerne BLIVER naturligvis flertallet før eller siden, - når én gruppe
> vokser og vokser, og en anden svinder ind, så kan selv den kraftigste
> ønsketænkning ikke ændre på hvad udfaldet bliver. Derudover falder jo mange
> muslimske lande sammen inden for 20 år, og millioner vil søge til Europa.

Jo. Det er svært at spå om fremtiden. Som sagt; Jeg har fuld tillid
til vestens og Danmarks evne til at opretholde vores suverænitet -

> >>>>>>> Det muslimhad vi kan opleve på eksempelvis dk.politik trækker os
> >>>>>>> alle mod en konfrontation - og trækker moderate muslimer mod
> >>>>>>> radikalisering. Det er logik. Det er Rosenthal effekten i strakt
> >>>>>>> galop
>
> >>>>>> Sludder og vrøvl, - der er syv rabiate på dk.politik, - hvis du
> >>>>>> mener at 300.000 danske muslimer så skulle gå amok, så er du jo
> >>>>>> præcis ude hvor du mener det samme som dine fremmedhadere. Se for
> >>>>>> eksempel på muslimske blogge hvor hadet til Vesten er i fuldt
> >>>>>> flor, - skulle det betyde, at vi skulle overfalde vores
> >>>>>> muslimske nabo?
>
> >>>>> Du får mig ikke til at forsvare et synspunkt, jeg ikke udtrykker
> >>>>> :)
>
> >>>>> Jeg postulerer ikke, at 300.000 muslimer vil gå amok fordi der er
> >>>>> skrevet et eller andet på dk.politik. Jeg ved ikke hvor mange
> >>>>> rabiate muslimhadere, der er slår sine triller på dk.politik. Men
> >>>>> jeg syntes tonen er - enøjet, snæversynet og usaglig.
>
> >>>>> Forhåbentlig er der ikke for mange unge indvandrere, som læser
> >>>>> med. Kender du begebet selvopfyldende profetier eller Rosenthal
> >>>>> effekten ?http://www.aprokom.dk/cm700/
>
> >>>> Jeg kan ikke se hvor Rosenthal kommer ind i billedet, - de rabiate
> >>>> på dk.politik poster om faktuelle begivenheder i dagens Danmark, OG
> >>>> nedgør så i den anledning muslimer. Hvis det skulle få almindelige
> >>>> mennesker til at gå på gaden og banke en eller anden ned og hugge
> >>>> mobiltelefonen, så har de rabiate jo ret i deres rabiatitet
>
> >>> Rosenthal effekten kommer ind i billedet fordi mennesker har en
> >>> tendens til at udleve de forventninger, som stilles til dem. Det
> >>> drejer sig om danskere såvel som indvandrere. Det er elementær
> >>> pædagogik.
>
> >> Rosenthal effekten så man i et *klasseværelse* med en lille gruppe
> >> børn, - og det har intet at gøre med at syv eller sytten new-sere
> >> skulle få en hel befolkning til at droppe en uddannelse og det gode
> >> liv, fordi de havde læst noget snavs. Det er jo rent vås.
>
> > Rosenthal effekten fungeer også udenfor et klasseværelse. Don`t worry
>
> Naturligvis men IKKE som en "sommerfugleeffekt", der skal langt mere til. VI
> i DK bruger jo milliarder på at forsøge at "integrere" ikke-vestlige
> indvandrere, OG de er da også generelt godt tilfredse med livet her, - det
> manglede sgu også bare. Det DU tænker dig ligner jo det de 57 muslimske
> stater forsøger at indføre, nemlig at man "for ikke at skabe rifter i
> samfundet" - skal forbyde kritik af islam og af den kultur som udspringer af
> teksterne.

Ja. Heldigvis skal der mere til, end at der er skrevet nogle skingre
sager på dk.politik. Jeg har vist heller aldrig postuleret andet end
at tingene medvirker -

Jeg argumenterer ikke for indførelse af forbud mod religionskritik.
Slet ikke. Jeg taler om en skinger til tider hadefuld atmosfære.

> > -
>
> > Men. Jeg har ikke hævdet at der kun er en årsag. Og jeg er heller ikke
> > så naiv, at jeg ikke forstår, at der er tale om et komplekst samspil.
> > Men det bidrager ikke til noget konstruktivt at generalisere sine
> > angstanfald ud.
>
> Nej, og hvad så?

Vi skulle helst agere konstruktivt ?

> >>>> Vi går jo heller ikke på gaden, fordi der er afsløret *virkelige*
> >>>> terror-planer om mord på typedanskere (og ikke bare verbale
> >>>> udfald), og "vi" går heller ikke amok, fordi der er mange
> >>>> muslimske blogge med ret hårrejsende udsagn om hvad der vil ske i
> >>>> fremtiden i DK.
>
> >>> Jeg taler ikke om at gå på gaden. Jeg taler om at grave grøfter,
> >>> opfylde fjendebilleder og krænge mennesker ned i bestemte roller.
>
> >> Stadig ikke noget Rosenthal har noget at gøre med.
>
> > Jo. Det handler alene om hvilke forventninger som krænges ned over
> > hovedet på andre mennesker og hvordan det sker -
>
> >>> Men. Nu bliver jeg lige lidt nysgerrig.
> >>> Hvilke muslimsk blogge beskæftiger sig med fremtiden i Danmark ?
>
> >> Det gør de vel alle. En fremtrædende mild og mederat imam som Fatih
> >> Alev skrev på SIN blog at "vi skal nok nå at opleve at blive
> >> flertallet i vor levetid, og at få islam indført"
>
> >> Det slettede han så da nogle havde bemærket det i et eller andet
> >> medie, men jeg nåede at læse det. Også Wahid Pedersen har jo sagt at
> >> "når vi bliver flertallet så bliver sharia indført", - og masser af
> >> mindre ånder har sagt det samme.
>
> > De kommer aldrig i flertal. Og mens de venter - går der mange år.
> > Generationerne skifter - tiderne skifter. Vær ikke så pessimistisk.
>
> Tiderne inden for "islam" skifter jo i retning af større bogstavtro, og mere
> forfølglelse af jøder og kristen over alt i den muslimske verden. Intet
> tyder på at islam bliver vandet ud, - måske sker det en gang, men der kan jo
> gå 200 år eller mere.
> Foreløbig bruger man jo de love som blev færdiggjort for 1000 år siden, OG
> de bliver indført flere og flere steder, OG flere og flere muslimer ønsker
> sharia indført i en stærkere version.
> 40% af de unge engelske muslimer ønsker sharia i UK, og 36% ønsker dødsstraf
> for frafald fra islam, - det er iKKE bare noget i småtingsafdelingen.

Det er høje tal. Hvilke undersøgelser taler vi om her ?

> >>> Jeg finder det eksempelvis usagligt at henføre alle under en label;
> >>> muslimerne. Der er ganske store forskelle mellem muslimer indbyrdes.
> >>> Det vil svare til at hvergang, der er danskere som begår
> >>> kriminalitet, at omtale dem som kristne og betragte kristne som en
> >>> ensartet størrelse.
>
> >> Det kan ingen oppegående jo være uenig i, - MEN der ER fællestræk
> >> ved den muslimske gruppe. Det er jo derfor vi ser samme type
> >> problemer i alle europæiske lande.
> >> Kristne er jo slet ikke kristne eller overhovedet troede som
> >> muslimer er troende, de tror helt ind i marven og det er en
> >> kæmpestor del af deres hele univers, - jeg bliver ofte forbavset
> >> igen og igen.
>
> > Kriminelle indvandrere er ikke troende muslimer. Det er derfor
> > forældre og imaner gerne vil sende dem på genopdragelsesophold i
> > oprindelseslandet. Man bruger islam som en idenditetsmarkør.
>
> Kriminelle indvandrere ser op til dem der praktiserer islam blandt dem, -
> som Sennels fortæller i sin bog om kriminelle muslimer. Fængslerne er det
> største felt for dyrkning af missionering blandt muslimer og ikke-muslimer.

Ungdomsinstutioner spiller måske en lige så stor rolle i en
radikalisering af unge. Det er iøvrigt i den forbindelse, at vi
hellere må tage diskussionerne fordomsfrit og i det åbne. Eksempelvis
diskussionen om holocaust. og holdningen - at tie emnet ihjel - er de
mørke kræfters bedste kort.

Jeg er ikke enig i, at unge kriminelle indvandrere ligefrem - ser op
til - fundamentalistiske og radikale muslimer. Det er langtfra min
oplevelse.

> Og uanset om de kriminelle er praktiserende så har de jo fået deres kultur
> fra den muslimske opdragelse, og det er derfor der er store fællesstræk i
> kriminalitetsmønstret blandt muslimer i hele Europa.

Jeg skal afgjort ikke bestride, at en muslimsk opvækst er problematisk
i et demokratisk samfund med forventninge om ligestilling etc.

> >> Så det er en stråmand du der kommer med, - selv "rigtige kristne"
> >> tror mindre på Jesus og på jomfrufødsel end en typisk muslim gør -
> >> 16% tror på jomfrufødslen her i DK, mens tæt på 100% af muslimerne
> >> gør, for det har Gud sagt i Koranen, og så passer det, ellers vælter
> >> hele islam som et korthus.
>
> > Ingen stråmænd, der. Ud af hele flokken på Blågårdsplads, er der en
> > fyr, som du kan kalde muslim med en vis ret. En. Resten er absolut
> > ikke troende muslimer.
>
> Jamen, godt, - så prøv du at gøre grin med Profeten, eller tag en Koran med
> og læg den på jorden, - så får vi se hvor lidt muslimer de er.

Prøv at pis på et rygmærke fra HA -
Jeg har ikke lyst til at opsøge drengene fra Blågårds plads. Hverken i
den ene eller den anden anledning. Der hersker en let paranoid
tilstand i de cirkler som sagerne står nu - Det er ikke pædagoger der
er behov for i den anledning.

---

Patruljen wrote:
> On 9 Apr., 21:11, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 7 Apr., 19:22, "Knud Larsen"
>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>> Patruljen wrote:
>>>>> On 5 Apr., 14:56, "Knud Larsen"
>>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>> Patruljen wrote:
>>>>>>> On 3 Apr., 23:44, "Knud Larsen"
>>>>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>>>> Patruljen wrote:
>>>>>>>>> On 2 Apr., 00:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>>>>>>>> Jens Bruun skrev:
>>
>>>>>>>>>>> "Vidal" <vi...@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>>> news:49d3da9e$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Der er den forskel, at de eksempler du nævner alle forudsætter, at
>>> muslimerne er i flertal. Sådan er det ikke her. Heller ikke om 50
>>> år. Du maner skrækscenarier op.
>>
>> Muslimerne var IKKE i flertal hvor dhimmilovene blev indført
>> tidligere i historien.
>
> I givet fald har jeg fuld tillid til vores evne til at opretholde
> vores egne standarder. Det ville jeg egentlig også have, selvom
> muslimerne var det dobbelte antal af etniske danskere.

Og den tillid har du INTET at have i, - den er helt uhistorisk og imod al
sociologi.

>
>> Derudover kan bare 10 pct af en befolkning, som er villige til at gå
>> til yderligheder med vold mod "vantro" rigeligt ødelægge samfundet
>> og få "heltemodet" til at fordufte, - se fx i Pakistan 10-15%
>> rabiate er rigeligt til at holde alle de andre i skak.
>
> Jo - jeg skal ikke modsige dig på det punkt. Jeg tror vi kunne nøjes
> med 1% målrettede personer.
>
>> Muslimerne BLIVER naturligvis flertallet før eller siden, - når én
>> gruppe vokser og vokser, og en anden svinder ind, så kan selv den
>> kraftigste ønsketænkning ikke ændre på hvad udfaldet bliver.
>> Derudover falder jo mange muslimske lande sammen inden for 20 år, og
>> millioner vil søge til Europa.
>
> Jo. Det er svært at spå om fremtiden. Som sagt; Jeg har fuld tillid
> til vestens og Danmarks evne til at opretholde vores suverænitet -

Desværre hjælper denne "tillid" ikke i den virkelige verden.

For 60 år siden begyndte vi at rette ind over for nazityskland, og fx
England ville forbyde filmen "Diktatoren", lige som vi nu er ved at rette
ind mht at undlade kritik af islam, og det er FØR islam har fået førertrøjen
på. Der er ikke noget som tyder på at vi vil reagere anderledes i dag.



>> Naturligvis men IKKE som en "sommerfugleeffekt", der skal langt mere
>> til. VI i DK bruger jo milliarder på at forsøge at "integrere"
>> ikke-vestlige indvandrere, OG de er da også generelt godt tilfredse
>> med livet her, - det manglede sgu også bare. Det DU tænker dig
>> ligner jo det de 57 muslimske stater forsøger at indføre, nemlig at
>> man "for ikke at skabe rifter i samfundet" - skal forbyde kritik af
>> islam og af den kultur som udspringer af teksterne.
>
> Ja. Heldigvis skal der mere til, end at der er skrevet nogle skingre
> sager på dk.politik. Jeg har vist heller aldrig postuleret andet end
> at tingene medvirker -
>
> Jeg argumenterer ikke for indførelse af forbud mod religionskritik.
> Slet ikke. Jeg taler om en skinger til tider hadefuld atmosfære.

Ja, den findes, og vil jo altid findes i ethvert samfund som bliver udsat
for indvandring at titusinder af mennesker med en "modsat" kultur,- OG den
findes i høj grad netop hos dem der indvandrer. Vores kultur er jo - iflg
ortodoks islam - diametralt modsat den smukke islamiske kultur, og vi er
umoralske og fordærvede vesterlændinge.

>>> -
>>
>>> Men. Jeg har ikke hævdet at der kun er en årsag. Og jeg er heller
>>> ikke så naiv, at jeg ikke forstår, at der er tale om et komplekst
>>> samspil. Men det bidrager ikke til noget konstruktivt at
>>> generalisere sine angstanfald ud.
>>
>> Nej, og hvad så?
>
> Vi skulle helst agere konstruktivt ?

Og det gør vi ved at fyre folk, som kan sandsynliggøre at islam og dens
kultur spiller en rolle for overrepræsentationen af muslimer i fængslerne.




>>> De kommer aldrig i flertal. Og mens de venter - går der mange år.
>>> Generationerne skifter - tiderne skifter. Vær ikke så pessimistisk.
>>
>> Tiderne inden for "islam" skifter jo i retning af større bogstavtro,
>> og mere forfølglelse af jøder og kristen over alt i den muslimske
>> verden. Intet tyder på at islam bliver vandet ud, - måske sker det
>> en gang, men der kan jo gå 200 år eller mere.
>> Foreløbig bruger man jo de love som blev færdiggjort for 1000 år
>> siden, OG de bliver indført flere og flere steder, OG flere og flere
>> muslimer ønsker sharia indført i en stærkere version.
>> 40% af de unge engelske muslimer ønsker sharia i UK, og 36% ønsker
>> dødsstraf for frafald fra islam, - det er iKKE bare noget i
>> småtingsafdelingen.
>
> Det er høje tal. Hvilke undersøgelser taler vi om her ?

Det man populært kalder "alle undersøgelser" Der har været mange
efterhånden, jeg husker ikke navnene på dem, - nogle er refereret i fx The
Guardian og The Independent.
Også undersøgelser fra Tyskland kan få det til at løbe en koldt ned ad
ryggen, - der er en meget stor minoritet blandt muslimer, som ønsker
demokratiet fjernet.

>
>>>>> Jeg finder det eksempelvis usagligt at henføre alle under en
>>>>> label; muslimerne. Der er ganske store forskelle mellem muslimer
>>>>> indbyrdes. Det vil svare til at hvergang, der er danskere som
>>>>> begår kriminalitet, at omtale dem som kristne og betragte kristne
>>>>> som en ensartet størrelse.
>>
>>>> Det kan ingen oppegående jo være uenig i, - MEN der ER fællestræk
>>>> ved den muslimske gruppe. Det er jo derfor vi ser samme type
>>>> problemer i alle europæiske lande.
>>>> Kristne er jo slet ikke kristne eller overhovedet troede som
>>>> muslimer er troende, de tror helt ind i marven og det er en
>>>> kæmpestor del af deres hele univers, - jeg bliver ofte forbavset
>>>> igen og igen.
>>
>>> Kriminelle indvandrere er ikke troende muslimer. Det er derfor
>>> forældre og imaner gerne vil sende dem på genopdragelsesophold i
>>> oprindelseslandet. Man bruger islam som en idenditetsmarkør.
>>
>> Kriminelle indvandrere ser op til dem der praktiserer islam blandt
>> dem, - som Sennels fortæller i sin bog om kriminelle muslimer.
>> Fængslerne er det største felt for dyrkning af missionering blandt
>> muslimer og ikke-muslimer.
>
> Ungdomsinstutioner spiller måske en lige så stor rolle i en
> radikalisering af unge. Det er iøvrigt i den forbindelse, at vi
> hellere må tage diskussionerne fordomsfrit og i det åbne. Eksempelvis
> diskussionen om holocaust. og holdningen - at tie emnet ihjel - er de
> mørke kræfters bedste kort.
>
> Jeg er ikke enig i, at unge kriminelle indvandrere ligefrem - ser op
> til - fundamentalistiske og radikale muslimer. Det er langtfra min
> oplevelse.
>
>> Og uanset om de kriminelle er praktiserende så har de jo fået deres
>> kultur fra den muslimske opdragelse, og det er derfor der er store
>> fællesstræk i kriminalitetsmønstret blandt muslimer i hele Europa.
>
> Jeg skal afgjort ikke bestride, at en muslimsk opvækst er problematisk
> i et demokratisk samfund med forventninge om ligestilling etc.
>
>>>> Så det er en stråmand du der kommer med, - selv "rigtige kristne"
>>>> tror mindre på Jesus og på jomfrufødsel end en typisk muslim gør -
>>>> 16% tror på jomfrufødslen her i DK, mens tæt på 100% af muslimerne
>>>> gør, for det har Gud sagt i Koranen, og så passer det, ellers
>>>> vælter hele islam som et korthus.
>>
>>> Ingen stråmænd, der. Ud af hele flokken på Blågårdsplads, er der en
>>> fyr, som du kan kalde muslim med en vis ret. En. Resten er absolut
>>> ikke troende muslimer.
>>
>> Jamen, godt, - så prøv du at gøre grin med Profeten, eller tag en
>> Koran med og læg den på jorden, - så får vi se hvor lidt muslimer de
>> er.
>
> Prøv at pis på et rygmærke fra HA -
> Jeg har ikke lyst til at opsøge drengene fra Blågårds plads. Hverken i
> den ene eller den anden anledning. Der hersker en let paranoid
> tilstand i de cirkler som sagerne står nu - Det er ikke pædagoger der
> er behov for i den anledning.

Jeg siger jo ikke "pis på" - jeg siger "gøre grin med" eller "læg Koranen på
gaden"

Der er fanden til forskel,- tør DU ikke gøre grin med HAere, eller lægge
deres skrifter på gaden?

Jeg gætter på at en såkaldt ikke-troende muslim er cirka 100 gange mere
troende end en troende dansker.

Selv en troende dansker vil turde gøre grin med "Jesus" - så meget KAN jeg
da huske, men du får ikke en "ikke-troende" muslim til at gøre grin med
Profeten, - det ville jeg da se før jeg tror det.

---

Knud Larsen wrote:
> Patruljen wrote:
>> On 9 Apr., 21:11, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
>> wrote:
>> I givet fald har jeg fuld tillid til vores evne til at opretholde
>> vores egne standarder. Det ville jeg egentlig også have, selvom
>> muslimerne var det dobbelte antal af etniske danskere.
>
> Og den tillid har du INTET at have i, - den er helt uhistorisk og imod al
> sociologi.
>
Du baserer din frygt på et lige så spinkelt grundlag. Der findes ingen
vestlige lande som er blevet til islamiske stater, så også det kunne man
kalde "helt uhistorisk og imod al sociologi". Hvad det så end skulle
betyde. Muslimer har ikke en eller anden super-ideologi som er
forudbestemt til at vinde indpas. Og hvis de havde, hvorfor skriver du
så om det? Så kan det jo være lige meget det hele.

>>> Muslimerne BLIVER naturligvis flertallet før eller siden, - når én
>>> gruppe vokser og vokser, og en anden svinder ind, så kan selv den
>>> kraftigste ønsketænkning ikke ændre på hvad udfaldet bliver.

Man kan ikke uden videre forlænge tendenslinjer. Jeg kunne med samme
logik påstå at ateister "naturligvis" bliver flertallet før eller siden.
Den gruppe er hurtigere voksende end muslimerne.

>>> Derudover falder jo mange muslimske lande sammen inden for 20 år, og
>>> millioner vil søge til Europa.
>> Jo. Det er svært at spå om fremtiden. Som sagt; Jeg har fuld tillid
>> til vestens og Danmarks evne til at opretholde vores suverænitet -
>
> Desværre hjælper denne "tillid" ikke i den virkelige verden.
>
> For 60 år siden begyndte vi at rette ind over for nazityskland, og fx
> England ville forbyde filmen "Diktatoren", lige som vi nu er ved at rette
> ind mht at undlade kritik af islam, og det er FØR islam har fået førertrøjen
> på. Der er ikke noget som tyder på at vi vil reagere anderledes i dag.
>
Og anden verdenskrig var aldrig blevet til noget hvis nogen ikke havde
overvejet at censurere Chaplin's film? Din logik er hullet.

[snip]

> Jeg gætter på at en såkaldt ikke-troende muslim er cirka 100 gange mere
> troende end en troende dansker.
>
En såkaldt "ikke-troende kristen" vil nok også fremstå 100 gange mere
troende i muslimernes øjne, hvis han befandt sig i pakistan. Det kommer
an på konteksten. Det fremmede står ud.

> Selv en troende dansker vil turde gøre grin med "Jesus" - så meget KAN jeg
> da huske, men du får ikke en "ikke-troende" muslim til at gøre grin med
> Profeten, - det ville jeg da se før jeg tror det.
>
Du sætter lighedstegn mellem dansker og kristen.

---

Martin Andersen wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 9 Apr., 21:11, "Knud Larsen"
>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>> I givet fald har jeg fuld tillid til vores evne til at opretholde
>>> vores egne standarder. Det ville jeg egentlig også have, selvom
>>> muslimerne var det dobbelte antal af etniske danskere.
>>
>> Og den tillid har du INTET at have i, - den er helt uhistorisk og
>> imod al sociologi.
>>
> Du baserer din frygt på et lige så spinkelt grundlag. Der findes ingen
> vestlige lande som er blevet til islamiske stater, så også det kunne
> man kalde "helt uhistorisk og imod al sociologi". Hvad det så end
> skulle betyde. Muslimer har ikke en eller anden super-ideologi som er
> forudbestemt til at vinde indpas. Og hvis de havde, hvorfor skriver du
> så om det? Så kan det jo være lige meget det hele.

Du mener ingen vestlige lande inden for de sidste 100 år?

Så livet kan være ligemeget, for vi skal jo alligevel dø?

Man kan tænke sig mange scenarier før den endelige kolonisering af DK, - det
kan foregå mere eller mindre hurtigt, og mere eller mindre voldsomt.

Muslimerne mener selv de har en superideologi, som er forudbestemt til at
herske over alle, - det er forudsætningen for at de også kommer til det, når
de bliver mange nok. Intet taler jo for at folkevandringen fra de muslimske
lande vil stoppe, tværtimod taler alt for at fx Pakistan og Egypten vil
bryde sammen under befolkningspresset.

>
>>>> Muslimerne BLIVER naturligvis flertallet før eller siden, - når én
>>>> gruppe vokser og vokser, og en anden svinder ind, så kan selv den
>>>> kraftigste ønsketænkning ikke ændre på hvad udfaldet bliver.
>
> Man kan ikke uden videre forlænge tendenslinjer. Jeg kunne med samme
> logik påstå at ateister "naturligvis" bliver flertallet før eller
> siden. Den gruppe er hurtigere voksende end muslimerne.

Nej, ikke "uden videre", men *ingen* er kommet op med en mulig ændring af
bare de almindelige fremskrivninger, - og, som sagt taler meget for, at det
kommer til at foregå langt hurtigere. Muslimer i UK blev fordoblet i antal
på fire år fra 2004 til 2008, mens "lokalbefolkningen" gik nedad, - som i de
fleste europæiske lande.
>
>>>> Derudover falder jo mange muslimske lande sammen inden for 20 år,
>>>> og millioner vil søge til Europa.
>>> Jo. Det er svært at spå om fremtiden. Som sagt; Jeg har fuld tillid
>>> til vestens og Danmarks evne til at opretholde vores suverænitet -
>>
>> Desværre hjælper denne "tillid" ikke i den virkelige verden.
>>
>> For 60 år siden begyndte vi at rette ind over for nazityskland, og fx
>> England ville forbyde filmen "Diktatoren", lige som vi nu er ved at
>> rette ind mht at undlade kritik af islam, og det er FØR islam har
>> fået førertrøjen på. Der er ikke noget som tyder på at vi vil
>> reagere anderledes i dag.
> Og anden verdenskrig var aldrig blevet til noget hvis nogen ikke havde
> overvejet at censurere Chaplin's film? Din logik er hullet.

Jeg prøver igen: Dengang var man i fuld gang med at lægge sig ned for
nazismen, og kun fordi Hitler gik i aktion, blev filmen "Diktatoren"
alligevel tilladt. Også i Danmark var vi jo "slået af beundring" over
Hitlers sejre, og Politiken holdt op med kritik af nazisterne osv osv osv.
Ingen tør trykke Muhammedtegninger i dag, og ingen "kunstnere" tør gøre grin
med islam, - noget denne selvhøjtidelige religion jo i allerhøjeste grad har
brug for. Vi HAR kapitoleret, som en tysk filosof har skrevet en bog om
"Hurra, vi kapitulerer".

>
> [snip]
>
>> Jeg gætter på at en såkaldt ikke-troende muslim er cirka 100 gange
>> mere troende end en troende dansker.
>>
> En såkaldt "ikke-troende kristen" vil nok også fremstå 100 gange mere
> troende i muslimernes øjne, hvis han befandt sig i pakistan. Det
> kommer an på konteksten. Det fremmede står ud.

Hvorfor dog det? Islam er en total "løsning" det er kristendommen som
bekendt ikke.

>
>> Selv en troende dansker vil turde gøre grin med "Jesus" - så meget
>> KAN jeg da huske, men du får ikke en "ikke-troende" muslim til at
>> gøre grin med Profeten, - det ville jeg da se før jeg tror det.
>>
> Du sætter lighedstegn mellem dansker og kristen.

Gør jeg det? Mystisk, jeg er dansker, men ikke kristen.

Kristne danskere *kunne* godt gøre grin med Jesus, og fx sige "Jæsus" og så
videre, og det kan de vel stadig.

Kristne har jo som bekendt som regel tvivlens nådegave, mens jeg aldrig har
mærket en iota tvivl hos de muslimer JEG møder i den reelle verden og på
Nettet, - det slår mig som ret uhyggeligt at man kan være SÅ 100 pct sikker
på, at en bog fyldt med vrøvl og barbari er direkte fra Gud. Jeg får
kuldegysninger hver gang det bekræftes, at det mener selv de mest "moderne"
danske muslimer.

Som en pakistansk minister sagde: "Europæere fatter simpelthen ikke dybden
af vores totale tro" - sådan cirka, jeg kan finde citatet hvis det ønskes.

---

Martin Andersen skrev:

> Man kan ikke uden videre forlænge tendenslinjer. Jeg kunne med samme
> logik påstå at ateister "naturligvis" bliver flertallet før eller siden.
> Den gruppe er hurtigere voksende end muslimerne.

Baseret på hvad?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On 20 Apr., 18:22, J. Nielsen <mp274...@paul.get2net.dk> wrote:
> On Mon, 20 Apr 2009 03:28:25 -0700 (PDT), Patruljen <Patrul...@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >> Mener du også det er fint at fx taliban fik "indflydelse" i Pakistan? De har
> >> jo ikke noget kalifat, - hvad det så skal betyde?
> >Ja. Jeg mener, at det er iorden, at Taliban har den demokratiske
> >indflydelse, som deres antal berettiger dem til.
>
> Så indførelsen af sharia lov i Swat dalen var et demokratisk valg?

Jeg har svært ved at forestille mig, at der var tale om at demokratisk
valg i Swat dalen. Det er heller ikke, det jeg skriver.

De må have den indlydelse, deres antal berettiger dem til ved et
demoratisk valg. Det betyder ikke, at jeg kan respektere indflydelse
ved hjælp af voldelige midler.

>  Når nu indbyggerne bliver lede og kede af Taliban, tror du så de kan fjernes
> igen med et "demokratisk valg"?

Spørgsmålet kunne vøre om de nu også bliver lede og kede - Ifølge Hr.
Larsen er der flertal blandt muslimer i England for indførelse af
sharia. Det er nærliggende at antage, at antallet af tilhængere for
sharia ikke er færre i Afghanistan ?

Der er tale om hypoteser. Vi ser stort set ingen demokratiske stater
blandt de muslimske nationer.

> -JN-

---

Patruljen wrote:
> On 20 Apr., 18:22, J. Nielsen <mp274...@paul.get2net.dk> wrote:
>> On Mon, 20 Apr 2009 03:28:25 -0700 (PDT), Patruljen
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>
>>>> Mener du også det er fint at fx taliban fik "indflydelse" i
>>>> Pakistan? De har jo ikke noget kalifat, - hvad det så skal betyde?
>>> Ja. Jeg mener, at det er iorden, at Taliban har den demokratiske
>>> indflydelse, som deres antal berettiger dem til.
>>
>> Så indførelsen af sharia lov i Swat dalen var et demokratisk valg?
>
> Jeg har svært ved at forestille mig, at der var tale om at demokratisk
> valg i Swat dalen. Det er heller ikke, det jeg skriver.
>
> De må have den indlydelse, deres antal berettiger dem til ved et
> demoratisk valg. Det betyder ikke, at jeg kan respektere indflydelse
> ved hjælp af voldelige midler.
>
>> Når nu indbyggerne bliver lede og kede af Taliban, tror du så de kan
>> fjernes igen med et "demokratisk valg"?
>
> Spørgsmålet kunne vøre om de nu også bliver lede og kede - Ifølge Hr.
> Larsen er der flertal blandt muslimer i England for indførelse af
> sharia. Det er nærliggende at antage, at antallet af tilhængere for
> sharia ikke er færre i Afghanistan ?

Så du mener at 40% af muslimerne i UK er "et flertal" af befolkningen, - nå.

De fleste muslimer i verden VIL have sharia, MEN ikke den type som taliban
ønsker.
En del muslimer kan jo godt lide musik, og at kvinder kan komme ud af
husene, fx.

Man kan også godt lide fx drageflyvning i Afghanistan og Pakistan, og nogle
kan faktisk lide at se film.

Der er omkring 10-15 procent rabiate af taliban-typen i de ramte områder.

---

On 20 Apr., 18:28, Martin Andersen <d...@ikke.nu> wrote:

> Vi ikke-religiøse er den langt hurtigst voksende gruppe.

Det er ikke fordi, jeg mistror dig, men hvad bygger du det på?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:2afac5e4-2d81-4c80-a23b-df61fb94d6c9@k41g2000yqh.googlegroups.com...
> On 20 Apr., 18:28, Martin Andersen <d...@ikke.nu> wrote:

> > Vi ikke-religiøse er den langt hurtigst voksende gruppe.

> Det er ikke fordi, jeg mistror dig, men hvad bygger du det på?

Jeg ser på tendensen over de sidste par hundrede år. Hvad der sker lige her
og nu, er små, lokale udsving på en generelt voksende kurve. Jeg ser det som
fornuftens sejrsgang.

FUT dk.livssyn

--
Malte Runz

---

On 21 Apr., 20:18, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 20 Apr., 18:22, J. Nielsen <mp274...@paul.get2net.dk> wrote:
> >> On Mon, 20 Apr 2009 03:28:25 -0700 (PDT), Patruljen
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >>>> Mener du også det er fint at fx taliban fik "indflydelse" i
> >>>> Pakistan? De har jo ikke noget kalifat, - hvad det så skal betyde?
> >>> Ja. Jeg mener, at det er iorden, at Taliban har den demokratiske
> >>> indflydelse, som deres antal berettiger dem til.
>
> >> Så indførelsen af sharia lov i Swat dalen var et demokratisk valg?
>
> > Jeg har svært ved at forestille mig, at der var tale om at demokratisk
> > valg i Swat dalen. Det er heller ikke, det jeg skriver.
>
> > De må have den indlydelse, deres antal berettiger dem til ved et
> > demoratisk valg. Det betyder ikke, at jeg kan respektere indflydelse
> > ved hjælp af voldelige midler.
>
> >> Når nu indbyggerne bliver lede og kede af Taliban, tror du så de kan
> >> fjernes igen med et "demokratisk valg"?
>
> > Spørgsmålet kunne vøre om de nu også bliver lede og kede - Ifølge Hr.
> > Larsen er der flertal blandt muslimer i England for indførelse af
> > sharia. Det er nærliggende at antage, at  antallet af tilhængere for
> > sharia ikke er færre i Afghanistan ?
>
> Så du mener at 40% af muslimerne i UK er "et flertal" af befolkningen, - nå.

Nja. Jeg fik byttet omkring på de 40 og 60%. Men med en tilhængerskare
på 40% i England, hvad får dig så til at tro, at antallet af
tilhængere vil være færre i Afghanistan ?

> De fleste muslimer i verden VIL have sharia, MEN ikke den type som taliban
> ønsker.
> En del muslimer kan jo godt lide musik, og at kvinder kan komme ud af
> husene, fx.
>
> Man kan også godt lide fx drageflyvning i Afghanistan og Pakistan, og nogle
> kan faktisk lide at se film.
>
> Der er omkring 10-15 procent rabiate af taliban-typen i de ramte områder.-

På de sprog der bliver talt af flertallet af Afghanistans og Pakistans
indbyggere (dari og pashto), betyder Taliban (eller Taleban) "de som
studerer bogen" (hvilket i denne sammenhæng vil sige Koranen). Navnet
kommer fra det arabiske ord for elev, talib. Talibanerne tilhører
Deobandi-bevægelsen, der er en sunni-muslimsk bevægelse, der lægger
særlig vægt på renhed, enkelhed og mandens familie-forpligtelser.
Bevægelsen opstod i de etniske pashtuneres område i Afghanistan.
http://da.wikipedia.org/wiki/Taliban

Hvad får dig til at tro, at der er omkring 10 - 15 %
talebantilhængere ?
Hvor finder du dine informationer ?

---

Patruljen wrote:
> On 21 Apr., 20:18, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 20 Apr., 18:22, J. Nielsen <mp274...@paul.get2net.dk> wrote:
>>>> On Mon, 20 Apr 2009 03:28:25 -0700 (PDT), Patruljen
>>>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>
>>>>>> Mener du også det er fint at fx taliban fik "indflydelse" i
>>>>>> Pakistan? De har jo ikke noget kalifat, - hvad det så skal
>>>>>> betyde?
>>>>> Ja. Jeg mener, at det er iorden, at Taliban har den demokratiske
>>>>> indflydelse, som deres antal berettiger dem til.
>>
>>>> Så indførelsen af sharia lov i Swat dalen var et demokratisk valg?
>>
>>> Jeg har svært ved at forestille mig, at der var tale om at
>>> demokratisk valg i Swat dalen. Det er heller ikke, det jeg skriver.
>>
>>> De må have den indlydelse, deres antal berettiger dem til ved et
>>> demoratisk valg. Det betyder ikke, at jeg kan respektere indflydelse
>>> ved hjælp af voldelige midler.
>>
>>>> Når nu indbyggerne bliver lede og kede af Taliban, tror du så de
>>>> kan fjernes igen med et "demokratisk valg"?
>>
>>> Spørgsmålet kunne vøre om de nu også bliver lede og kede - Ifølge
>>> Hr. Larsen er der flertal blandt muslimer i England for indførelse
>>> af sharia. Det er nærliggende at antage, at antallet af tilhængere
>>> for sharia ikke er færre i Afghanistan ?
>>
>> Så du mener at 40% af muslimerne i UK er "et flertal" af
>> befolkningen, - nå.
>
> Nja. Jeg fik byttet omkring på de 40 og 60%. Men med en tilhængerskare
> på 40% i England, hvad får dig så til at tro, at antallet af
> tilhængere vil være færre i Afghanistan ?
>
>> De fleste muslimer i verden VIL have sharia, MEN ikke den type som
>> taliban ønsker.
>> En del muslimer kan jo godt lide musik, og at kvinder kan komme ud af
>> husene, fx.
>>
>> Man kan også godt lide fx drageflyvning i Afghanistan og Pakistan,
>> og nogle kan faktisk lide at se film.
>>
>> Der er omkring 10-15 procent rabiate af taliban-typen i de ramte
>> områder.-
>
> På de sprog der bliver talt af flertallet af Afghanistans og Pakistans
> indbyggere (dari og pashto), betyder Taliban (eller Taleban) "de som
> studerer bogen" (hvilket i denne sammenhæng vil sige Koranen). Navnet
> kommer fra det arabiske ord for elev, talib. Talibanerne tilhører
> Deobandi-bevægelsen, der er en sunni-muslimsk bevægelse, der lægger
> særlig vægt på renhed, enkelhed og mandens familie-forpligtelser.
> Bevægelsen opstod i de etniske pashtuneres område i Afghanistan.
> http://da.wikipedia.org/wiki/Taliban
>
> Hvad får dig til at tro, at der er omkring 10 - 15 %
> talebantilhængere ?
> Hvor finder du dine informationer ?

Jeg finder mine informationer i de mange bøger jeg har om emnerne, OG fra
artikler på Nettet.

Jeg taler om 10-15% rabiate i Pakistan, - det er hvad valgene viser. Taliban
er jo helt imod demokrati.

Taliban er hovedsagelig unge mænd, og de har ikke flertal noget sted, - man
ville jo også være idiot hvis man ønskede at leve som de forlanger. Intet
sted i verden har mennesker ønsket at leve som munke og nonner hele banden,
tværtimod.

Men det er jo et kæmpeemne som man ikke kan sige meget fornuftigt om på få
linjer. Men min første bog om islam fik jeg af en muslimsk forælder på min
muslimske skole - engang i 1980erne, - en bog af stifteren af partiet
Jamaat-e-Islami, som er et Deobandi-parti, - A.A. Maududi.

Mange islamstiske muslimer i UK dyrker Maududis og hans parti, - manden selv
er dog død og sidder sikkert og brænder tæer i helvede.

---

On 11 Apr., 09:59, "Knud Larsen.

> >>> Der er den forskel, at de eksempler du nævner alle forudsætter, at
> >>> muslimerne er i flertal. Sådan er det ikke her. Heller ikke om 50
> >>> år. Du maner skrækscenarier op.
>
> >> Muslimerne var IKKE i flertal hvor dhimmilovene blev indført
> >> tidligere i historien.
>
> > I givet fald har jeg fuld tillid til vores evne til at opretholde
> > vores egne standarder. Det ville jeg egentlig også have, selvom
> > muslimerne var det dobbelte antal af etniske danskere.
>
> Og den tillid har du INTET at have i, - den er helt uhistorisk og imod al
> sociologi.

Jeg forstår ikke hvad du mener, når du skriver - imod al sociologi ?

Muslimer har vist haft en bid af Spanien i en tid. ellers har man ikke
haft et fodfæste i Europa. Jeg ser ingen grund til at magtforholdene
skulle ændres.

> >> Derudover kan bare 10 pct af en befolkning, som er villige til at gå
> >> til yderligheder med vold mod "vantro" rigeligt ødelægge samfundet
> >> og få "heltemodet" til at fordufte, - se fx i Pakistan 10-15%
> >> rabiate er rigeligt til at holde alle de andre i skak.
>
> > Jo - jeg skal ikke modsige dig på det punkt. Jeg tror vi kunne nøjes
> > med 1% målrettede personer.
>
> >> Muslimerne BLIVER naturligvis flertallet før eller siden, - når én
> >> gruppe vokser og vokser, og en anden svinder ind, så kan selv den
> >> kraftigste ønsketænkning ikke ændre på hvad udfaldet bliver.
> >> Derudover falder jo mange muslimske lande sammen inden for 20 år, og
> >> millioner vil søge til Europa.
>
> > Jo. Det er svært at spå om fremtiden. Som sagt; Jeg har fuld tillid
> > til vestens og Danmarks evne til at opretholde vores suverænitet -
>
> Desværre hjælper denne "tillid" ikke i den virkelige verden.

Jo. Tillid er også en forventning, som kan anvendes målrettet. Hvis du
ikke har tillid er resutatet givet på forhånd. Det er banal
idrætspsykologi :)

> For 60 år siden begyndte vi at rette ind over for nazityskland, og fx
> England ville forbyde filmen "Diktatoren", lige som vi nu er ved at rette
> ind mht at undlade kritik af islam, og det er FØR islam har fået førertrøjen
> på. Der er ikke noget som tyder på at vi vil reagere anderledes i dag..

Islam har da ikke førertrøjen på. Og de har ikke udsigt til at få det;
http://www.youtube.com/watch?v=3Pk2-vr4sSw

Den video kan man så more sig over. Men den rummer en del sandhed. Den
arabiske verden må face, at den står med, hvad nogen kalder - den
strukturelle konflikt. http://arabstates.undp.org/

Det muslimske kvindesyn, for at tage bare et emne op, betyder at en
stor del af befolkningen holdes ude af arbejdsmarkedet. Nemlig
kvinderne - også i lande, hvor kvinder får uddannelser, er der en
tendens til at de glider ind i traditionelle kønsroller og derfor
forlader arbejdsmarkedet. Den muslimske verden er sit eget største
problem.

> >> Naturligvis men IKKE som en "sommerfugleeffekt", der skal langt mere
> >> til. VI i DK bruger jo milliarder på at forsøge at "integrere"
> >> ikke-vestlige indvandrere, OG de er da også generelt godt tilfredse
> >> med livet her, - det manglede sgu også bare. Det DU tænker dig
> >> ligner jo det de 57 muslimske stater forsøger at indføre, nemlig at
> >> man "for ikke at skabe rifter i samfundet" - skal forbyde kritik af
> >> islam og af den kultur som udspringer af teksterne.
>
> > Ja. Heldigvis skal der mere til, end at der er skrevet nogle skingre
> > sager på dk.politik. Jeg har vist heller aldrig postuleret andet end
> > at tingene medvirker -
>
> > Jeg argumenterer ikke for indførelse af forbud mod religionskritik.
> > Slet ikke. Jeg taler om en skinger til tider hadefuld atmosfære.
>
> Ja, den findes, og vil jo altid findes i ethvert samfund som bliver udsat
> for indvandring at titusinder af mennesker med en "modsat" kultur,-  OG den
> findes i høj grad netop hos dem der indvandrer. Vores kultur er jo - iflg
> ortodoks islam - diametralt modsat den smukke islamiske kultur, og vi er
> umoralske og fordærvede vesterlændinge.

Jeg skal ikke argumentere for, at indvandringer er problemfri. Men jeg
mener så, at problemer et til for at skulle løses.

> >>> -
>
> >>> Men. Jeg har ikke hævdet at der kun er en årsag. Og jeg er heller
> >>> ikke så naiv, at jeg ikke forstår, at der er tale om et komplekst
> >>> samspil. Men det bidrager ikke til noget konstruktivt at
> >>> generalisere sine angstanfald ud.
>
> >> Nej, og hvad så?
>
> > Vi skulle helst agere konstruktivt ?
>
> Og det gør vi ved at fyre folk, som kan sandsynliggøre at islam og dens
> kultur spiller en rolle for overrepræsentationen af muslimer i fængslerne.

:)

Syntes du det er konstruktivt ?

> >>> De kommer aldrig i flertal. Og mens de venter - går der mange år.
> >>> Generationerne skifter - tiderne skifter. Vær ikke så pessimistisk.
>
> >> Tiderne inden for "islam" skifter jo i retning af større bogstavtro,
> >> og mere forfølglelse af jøder og kristen over alt i den muslimske
> >> verden. Intet tyder på at islam bliver vandet ud, - måske sker det
> >> en gang, men der kan jo gå 200 år eller mere.
> >> Foreløbig bruger man jo de love som blev færdiggjort for 1000 år
> >> siden, OG de bliver indført flere og flere steder, OG flere og flere
> >> muslimer ønsker sharia indført i en stærkere version.
> >> 40% af de unge engelske muslimer ønsker sharia i UK, og 36% ønsker
> >> dødsstraf for frafald fra islam, - det er iKKE bare noget i
> >> småtingsafdelingen.
>
> > Det er høje tal. Hvilke undersøgelser taler vi om her ?
>
> Det man populært kalder "alle undersøgelser" Der har været mange
> efterhånden, jeg husker ikke navnene på dem, - nogle er refereret i fx The
> Guardian og The Independent.
> Også undersøgelser fra Tyskland kan få det til at løbe en koldt ned ad
> ryggen, - der er en meget stor minoritet blandt muslimer, som ønsker
> demokratiet fjernet.

Findes der undersøgelser fra Danmark ?

> >>>>> Jeg finder det eksempelvis usagligt at henføre alle under en
> >>>>> label; muslimerne. Der er ganske store forskelle mellem muslimer
> >>>>> indbyrdes. Det vil svare til at hvergang, der er danskere som
> >>>>> begår kriminalitet, at omtale dem som kristne og betragte kristne
> >>>>> som en ensartet størrelse.
>
> >>>> Det kan ingen oppegående jo være uenig i, - MEN der ER fællestræk
> >>>> ved den muslimske gruppe. Det er jo derfor vi ser samme type
> >>>> problemer i alle europæiske lande.
> >>>> Kristne er jo slet ikke kristne eller overhovedet troede som
> >>>> muslimer er troende, de tror helt ind i marven og det er en
> >>>> kæmpestor del af deres hele univers, - jeg bliver ofte forbavset
> >>>> igen og igen.
>
> >>> Kriminelle indvandrere er ikke troende muslimer. Det er derfor
> >>> forældre og imaner gerne vil sende dem på genopdragelsesophold i
> >>> oprindelseslandet. Man bruger islam som en idenditetsmarkør.
>
> >> Kriminelle indvandrere ser op til dem der praktiserer islam blandt
> >> dem, - som Sennels fortæller i sin bog om kriminelle muslimer.
> >> Fængslerne er det største felt for dyrkning af missionering blandt
> >> muslimer og ikke-muslimer.
>
> > Ungdomsinstutioner spiller måske en lige så stor rolle i en
> > radikalisering af unge. Det er iøvrigt i den forbindelse, at vi
> > hellere må tage diskussionerne fordomsfrit og i det åbne. Eksempelvis
> > diskussionen om holocaust. og holdningen - at tie emnet ihjel - er de
> > mørke kræfters bedste kort.
>
> > Jeg er ikke enig i, at unge kriminelle indvandrere ligefrem - ser op
> > til - fundamentalistiske og radikale muslimer. Det er langtfra min
> > oplevelse.
>
> >> Og uanset om de kriminelle er praktiserende så har de jo fået deres
> >> kultur fra den muslimske opdragelse, og det er derfor der er store
> >> fællesstræk i kriminalitetsmønstret blandt muslimer i hele Europa.
>
> > Jeg skal afgjort ikke bestride, at en muslimsk opvækst er problematisk
> > i et demokratisk samfund med forventninge om ligestilling etc.
>
> >>>> Så det er en stråmand du der kommer med, - selv "rigtige kristne"
> >>>> tror mindre på Jesus og på jomfrufødsel end en typisk muslim gør -
> >>>> 16% tror på jomfrufødslen her i DK, mens tæt på 100% af muslimerne
> >>>> gør, for det har Gud sagt i Koranen, og så passer det, ellers
> >>>> vælter hele islam som et korthus.
>
> >>> Ingen stråmænd, der. Ud af hele flokken på Blågårdsplads, er der en
> >>> fyr, som du kan kalde muslim med en vis ret. En. Resten er absolut
> >>> ikke troende muslimer.
>
> >> Jamen, godt, - så prøv du at gøre grin med Profeten, eller tag en
> >> Koran med og læg den på jorden, - så får vi se hvor lidt muslimer de
> >> er.
>
> > Prøv at pis på et rygmærke fra HA -
> > Jeg har ikke lyst til at opsøge drengene fra Blågårds plads. Hverken i
> > den ene eller den anden anledning. Der hersker en let paranoid
> > tilstand i de cirkler som sagerne står nu - Det er ikke pædagoger der
> > er behov for i den anledning.
>
> Jeg siger jo ikke "pis på" - jeg siger "gøre grin med" eller "læg Koranen på
> gaden"

Jeg har grinet en del af muslimer. De gik ikke amok af den grund.

> Der er fanden til forskel,-  tør DU ikke gøre grin med HAere, eller lægge
> deres skrifter på gaden?
>
> Jeg gætter på at en såkaldt ikke-troende muslim er cirka 100 gange mere
> troende end en troende dansker.

Jeg har netop sat en undersøgelse ind her, som går på, at nydanskere
er vældigt religiøse. Jeg tænker, at det vil ændre sig med
uddannelsesniveau mv.

> Selv en troende dansker vil turde gøre grin med "Jesus" - så meget KAN jeg
> da huske, men du får ikke en "ikke-troende" muslim til at gøre grin med
> Profeten, - det ville jeg da se før jeg tror det.-


Det er pokkers til forskel, at gøre grin med et eller andet. og så til
at omtale børn og unge indvandrere som eksempelvis - øgleyngel, som
det foregår på dk.politik. Det er en umenneskeliggørelse, der er
unødvendig.

---

Patruljen wrote:
> On 11 Apr., 09:59, "Knud Larsen.
>
>>>>> Der er den forskel, at de eksempler du nævner alle forudsætter, at
>>>>> muslimerne er i flertal. Sådan er det ikke her. Heller ikke om 50
>>>>> år. Du maner skrækscenarier op.
>>
>>>> Muslimerne var IKKE i flertal hvor dhimmilovene blev indført
>>>> tidligere i historien.
>>
>>> I givet fald har jeg fuld tillid til vores evne til at opretholde
>>> vores egne standarder. Det ville jeg egentlig også have, selvom
>>> muslimerne var det dobbelte antal af etniske danskere.
>>
>> Og den tillid har du INTET at have i, - den er helt uhistorisk og
>> imod al sociologi.
>
> Jeg forstår ikke hvad du mener, når du skriver - imod al sociologi ?

Jeg mener at mennesker "plejer" at indordne sig overmagten, og hvis man ikke
vil så bliver man naturligvis tvunget til det.


>
> Muslimer har vist haft en bid af Spanien i en tid. ellers har man ikke
> haft et fodfæste i Europa. Jeg ser ingen grund til at magtforholdene
> skulle ændres.

Bid af Spanien? Man havde hele den Iberiske halvø, OG jo hele Balkan, og
Sicilien i flere århundreder.

Man var milimeter fra at erobre Europa i 1683, da man belejrede hovedstaden
Wien, - havde vi ikke fået hjælp fra en polsk general, så var vi
formodentlig muslimer i dag.

>
>>>> Derudover kan bare 10 pct af en befolkning, som er villige til at
>>>> gå til yderligheder med vold mod "vantro" rigeligt ødelægge
>>>> samfundet og få "heltemodet" til at fordufte, - se fx i Pakistan
>>>> 10-15% rabiate er rigeligt til at holde alle de andre i skak.
>>
>>> Jo - jeg skal ikke modsige dig på det punkt. Jeg tror vi kunne nøjes
>>> med 1% målrettede personer.

Rigtigt.

>>
>>>> Muslimerne BLIVER naturligvis flertallet før eller siden, - når én
>>>> gruppe vokser og vokser, og en anden svinder ind, så kan selv den
>>>> kraftigste ønsketænkning ikke ændre på hvad udfaldet bliver.
>>>> Derudover falder jo mange muslimske lande sammen inden for 20 år,
>>>> og millioner vil søge til Europa.
>>
>>> Jo. Det er svært at spå om fremtiden. Som sagt; Jeg har fuld tillid
>>> til vestens og Danmarks evne til at opretholde vores suverænitet -
>>
>> Desværre hjælper denne "tillid" ikke i den virkelige verden.
>
> Jo. Tillid er også en forventning, som kan anvendes målrettet. Hvis du
> ikke har tillid er resutatet givet på forhånd. Det er banal
> idrætspsykologi :)

Så "vi" vinder alle landskampe

>
>> For 60 år siden begyndte vi at rette ind over for nazityskland, og fx
>> England ville forbyde filmen "Diktatoren", lige som vi nu er ved at
>> rette ind mht at undlade kritik af islam, og det er FØR islam har
>> fået førertrøjen på. Der er ikke noget som tyder på at vi vil
>> reagere anderledes i dag.
>
> Islam har da ikke førertrøjen på. Og de har ikke udsigt til at få det;
> http://www.youtube.com/watch?v=3Pk2-vr4sSw
>
> Den video kan man så more sig over. Men den rummer en del sandhed. Den
> arabiske verden må face, at den står med, hvad nogen kalder - den
> strukturelle konflikt. http://arabstates.undp.org/

Ja, og derfor vil 50% af alle unge arabere til Europa, OG de fordobler sig
stadig befolkningsmæssigt.
Det kræver ikke planlægning at blive toneangivende, når blot man bliver
flertallet, ELLER bare 15-20 plejer jo rent stemmemæssigt at kunne afgøre
alt i et land, - se på de ortodokse i Israel fx.

>
> Det muslimske kvindesyn, for at tage bare et emne op, betyder at en
> stor del af befolkningen holdes ude af arbejdsmarkedet. Nemlig
> kvinderne - også i lande, hvor kvinder får uddannelser, er der en
> tendens til at de glider ind i traditionelle kønsroller og derfor
> forlader arbejdsmarkedet. Den muslimske verden er sit eget største
> problem.

Men den bliver vores problem, verden er jo som bekendt globaliseret, vi kan
ikke ignorere hvad der sker i Afghanistan og Pakistan fx. Når landene brager
sammen og fremtidsudsigterne for de unge mænd bliver nul, så stiger
raseriet, og vi får automatisk skylden. Tusinder af engelske muslimer tager
på koranskole i Pakistan og vender rasende tilbage.

>
>>>> Naturligvis men IKKE som en "sommerfugleeffekt", der skal langt
>>>> mere til. VI i DK bruger jo milliarder på at forsøge at "integrere"
>>>> ikke-vestlige indvandrere, OG de er da også generelt godt tilfredse
>>>> med livet her, - det manglede sgu også bare. Det DU tænker dig
>>>> ligner jo det de 57 muslimske stater forsøger at indføre, nemlig at
>>>> man "for ikke at skabe rifter i samfundet" - skal forbyde kritik af
>>>> islam og af den kultur som udspringer af teksterne.
>>
>>> Ja. Heldigvis skal der mere til, end at der er skrevet nogle skingre
>>> sager på dk.politik. Jeg har vist heller aldrig postuleret andet end
>>> at tingene medvirker -
>>
>>> Jeg argumenterer ikke for indførelse af forbud mod religionskritik.
>>> Slet ikke. Jeg taler om en skinger til tider hadefuld atmosfære.
>>
>> Ja, den findes, og vil jo altid findes i ethvert samfund som bliver
>> udsat for indvandring at titusinder af mennesker med en "modsat"
>> kultur,- OG den findes i høj grad netop hos dem der indvandrer.
>> Vores kultur er jo - iflg ortodoks islam - diametralt modsat den
>> smukke islamiske kultur, og vi er umoralske og fordærvede
>> vesterlændinge.
>
> Jeg skal ikke argumentere for, at indvandringer er problemfri. Men jeg
> mener så, at problemer et til for at skulle løses.

Hvis DU kan finde en metode til at "løse" problemet med indvandring af folk
som ikke KAN blive assimilerede pga deres forbud mod at gifte sig med de
lokale - dvs forbuddet for kvinder - så får du Nobelprisen.

Som jeg før har skrevet: det er der er et *problem* betyder ikke at der
automatisk findes en *løsning*. Masser af problemer er uløselige.

-
>>
>>>>> Men. Jeg har ikke hævdet at der kun er en årsag. Og jeg er heller
>>>>> ikke så naiv, at jeg ikke forstår, at der er tale om et komplekst
>>>>> samspil. Men det bidrager ikke til noget konstruktivt at
>>>>> generalisere sine angstanfald ud.
>>
>>>> Nej, og hvad så?
>>
>>> Vi skulle helst agere konstruktivt ?
>>
>> Og det gør vi ved at fyre folk, som kan sandsynliggøre at islam og
>> dens kultur spiller en rolle for overrepræsentationen af muslimer i
>> fængslerne.
>
> :)
>
> Syntes du det er konstruktivt ?

Nej, det er et eksempel på at vi ikke vil kendes ved virkeligheden for den
er ikke morsom.

>
>>>>> De kommer aldrig i flertal. Og mens de venter - går der mange år.
>>>>> Generationerne skifter - tiderne skifter. Vær ikke så
>>>>> pessimistisk.
>>
>>>> Tiderne inden for "islam" skifter jo i retning af større
>>>> bogstavtro, og mere forfølglelse af jøder og kristen over alt i
>>>> den muslimske verden. Intet tyder på at islam bliver vandet ud, -
>>>> måske sker det en gang, men der kan jo gå 200 år eller mere.
>>>> Foreløbig bruger man jo de love som blev færdiggjort for 1000 år
>>>> siden, OG de bliver indført flere og flere steder, OG flere og
>>>> flere muslimer ønsker sharia indført i en stærkere version.
>>>> 40% af de unge engelske muslimer ønsker sharia i UK, og 36% ønsker
>>>> dødsstraf for frafald fra islam, - det er iKKE bare noget i
>>>> småtingsafdelingen.
>>
>>> Det er høje tal. Hvilke undersøgelser taler vi om her ?
>>
>> Det man populært kalder "alle undersøgelser" Der har været mange
>> efterhånden, jeg husker ikke navnene på dem, - nogle er refereret i
>> fx The Guardian og The Independent.
>> Også undersøgelser fra Tyskland kan få det til at løbe en koldt ned
>> ad ryggen, - der er en meget stor minoritet blandt muslimer, som
>> ønsker demokratiet fjernet.
>
> Findes der undersøgelser fra Danmark ?

Ikke af samme karakter, men nogle findes der jo, - der kom en for en måned
eller to siden.

>
>>>>>>> Jeg finder det eksempelvis usagligt at henføre alle under en
>>>>>>> label; muslimerne. Der er ganske store forskelle mellem muslimer
>>>>>>> indbyrdes. Det vil svare til at hvergang, der er danskere som
>>>>>>> begår kriminalitet, at omtale dem som kristne og betragte
>>>>>>> kristne som en ensartet størrelse.
>>
>>>>>> Det kan ingen oppegående jo være uenig i, - MEN der ER fællestræk
>>>>>> ved den muslimske gruppe. Det er jo derfor vi ser samme type
>>>>>> problemer i alle europæiske lande.
>>>>>> Kristne er jo slet ikke kristne eller overhovedet troede som
>>>>>> muslimer er troende, de tror helt ind i marven og det er en
>>>>>> kæmpestor del af deres hele univers, - jeg bliver ofte forbavset
>>>>>> igen og igen.
>>
>>>>> Kriminelle indvandrere er ikke troende muslimer. Det er derfor
>>>>> forældre og imaner gerne vil sende dem på genopdragelsesophold i
>>>>> oprindelseslandet. Man bruger islam som en idenditetsmarkør.
>>
>>>> Kriminelle indvandrere ser op til dem der praktiserer islam blandt
>>>> dem, - som Sennels fortæller i sin bog om kriminelle muslimer.
>>>> Fængslerne er det største felt for dyrkning af missionering blandt
>>>> muslimer og ikke-muslimer.
>>
>>> Ungdomsinstutioner spiller måske en lige så stor rolle i en
>>> radikalisering af unge. Det er iøvrigt i den forbindelse, at vi
>>> hellere må tage diskussionerne fordomsfrit og i det åbne.
>>> Eksempelvis diskussionen om holocaust. og holdningen - at tie emnet
>>> ihjel - er de mørke kræfters bedste kort.
>>
>>> Jeg er ikke enig i, at unge kriminelle indvandrere ligefrem - ser op
>>> til - fundamentalistiske og radikale muslimer. Det er langtfra min
>>> oplevelse.
>>
>>>> Og uanset om de kriminelle er praktiserende så har de jo fået deres
>>>> kultur fra den muslimske opdragelse, og det er derfor der er store
>>>> fællesstræk i kriminalitetsmønstret blandt muslimer i hele Europa.
>>
>>> Jeg skal afgjort ikke bestride, at en muslimsk opvækst er
>>> problematisk i et demokratisk samfund med forventninge om
>>> ligestilling etc.
>>
>>>>>> Så det er en stråmand du der kommer med, - selv "rigtige kristne"
>>>>>> tror mindre på Jesus og på jomfrufødsel end en typisk muslim gør
>>>>>> - 16% tror på jomfrufødslen her i DK, mens tæt på 100% af
>>>>>> muslimerne gør, for det har Gud sagt i Koranen, og så passer
>>>>>> det, ellers vælter hele islam som et korthus.
>>
>>>>> Ingen stråmænd, der. Ud af hele flokken på Blågårdsplads, er der
>>>>> en fyr, som du kan kalde muslim med en vis ret. En. Resten er
>>>>> absolut ikke troende muslimer.
>>
>>>> Jamen, godt, - så prøv du at gøre grin med Profeten, eller tag en
>>>> Koran med og læg den på jorden, - så får vi se hvor lidt muslimer
>>>> de er.
>>
>>> Prøv at pis på et rygmærke fra HA -
>>> Jeg har ikke lyst til at opsøge drengene fra Blågårds plads.
>>> Hverken i den ene eller den anden anledning. Der hersker en let
>>> paranoid tilstand i de cirkler som sagerne står nu - Det er ikke
>>> pædagoger der er behov for i den anledning.
>>
>> Jeg siger jo ikke "pis på" - jeg siger "gøre grin med" eller "læg
>> Koranen på gaden"
>
> Jeg har grinet en del af muslimer. De gik ikke amok af den grund.

DU har grinet af muslimer, men du har ikke fået DEM til at grine af Muhammed
eller til at lægge en Koran på gaden, - jeg giver ikke meget for deres
sekularitet når de ikke kan det.
>
>> Der er fanden til forskel,- tør DU ikke gøre grin med HAere, eller
>> lægge deres skrifter på gaden?
>>
>> Jeg gætter på at en såkaldt ikke-troende muslim er cirka 100 gange
>> mere troende end en troende dansker.
>
> Jeg har netop sat en undersøgelse ind her, som går på, at nydanskere
> er vældigt religiøse. Jeg tænker, at det vil ændre sig med
> uddannelsesniveau mv.

Det er de uddannede muslimer som er mest religiøse, OG mest radikale.
>
>> Selv en troende dansker vil turde gøre grin med "Jesus" - så meget
>> KAN jeg da huske, men du får ikke en "ikke-troende" muslim til at
>> gøre grin med Profeten, - det ville jeg da se før jeg tror det.-
>
>
> Det er pokkers til forskel, at gøre grin med et eller andet. og så til
> at omtale børn og unge indvandrere som eksempelvis - øgleyngel, som
> det foregår på dk.politik. Det er en umenneskeliggørelse, der er
> unødvendig.

Det er slet ikke det jeg kommenterer, men om de virkelig er ikke-troende.

Selvfølgelig skal man ikke verbalt overfalde muslimer fordi de tragisk nok
tror på en rædselsfuld krigsherre som verdens fineste menneske - en model
for os alle.

-----

Her er lidt om islam og Europa:


Egyptiskfødte Amr Khaled er af The New York Times Magazine blevet beskrevet
som verdens mest indflydelsesrige muslimske TV-prædikant. Hvis man skulle
beskrive hans strategi for den muslimske minoritet i Europa, er infiltration
den eneste rigtige betegnelse. Det er også det ord, han selv bruger i dette
lille klip, somUriasposten har fundet og som jeg synes, man lige skal bruge
4 minutter på:
---

Hvad er det, manden siger:

"The most important thing is that there are 25-30 million Muslims in Europe.
This figure has many implications. The Muslims keep having children while
the Europeans don´t. This means that within 20 years, the Muslims will be a
majority, which may have an exceptional influence on the decision-making.
This makes other groups very angry, and they consider this to be very
dangerous. These are the enemies of Islam, as we know full well. Butt the
peoples of the West know nothing about the Muslims. Statistics show that 70%
do not know who the Prophet of the Muslims is. [.] The goal of the enemies
of Islam is to drive the 20-30 million (Muslims) out of Europe. [.]
In order to drive the Muslims out of Europe, the European peoples must have
a pretext giving them legitimacy to do so like they had in Bosnia.[...]
Therefore, their solution is to continue theprovocation (against the
Muslims), and to continue to do things that would provoke the Muslims, who
would make mistakes, such as bombing and other unusual responses. Then the
European wold say: "Whats´s this? What are they doing?" Then they would have
a pretext for what would follow. [.] What is the solution? We must be very
realistic and positive. What we need is for the 30 million Muslims in Europe
to infiltrate (society), and to show European and western society how
respectable and successful they are. [.] If the 30 million Muslims manage to
ignore these provocations and tochannel their anger in support of the
prophet Muhammad and of Islam into becoming walking propaganda machines.
Each person should say: I am an ambassador of Islam, and they should all
take action throughout Europe, in the companies that they work, in sports
clubs, and in any place where they can mingle and fit inwith the Europeans,
and where they can show them their moral values and their success. That will
abolish the plan, and the Muslims will remain in Europe. We really need ten
years for the Muslims in Europe to become firmly established and very
successful".

-----
Her formuleres en bevidst, bedragerisk beroligelsesstrategi. Muslimer
opfordres til at kanalisere deres vrede over de vantro indfødtes opførsel
ind i en desto mere korrekt og dydsiret muslimsk fremtræden. Tidspunktet er
kritisk. Det er nu, muslimerne skal tænke strategisk. Amr Khaled siger i
klartekst, at muslimerne kun behøver at tåle ydmygelserne 10 år mere, så har
islam for alvor taget Europa. Naturligvis med en skjult reference til
dengang, det ikke lykkedes, nemlig da de blev jaget ud af Spanien og blev
slået ved Wien.

Infiltrationsstrategien er aldrig nævnt blandt de andre minoritetsstrategier
i fagbøgerne. Det er skidt, for netop den strategi ville faktisk kunne
forklare mangt og meget.

Extras: DR skrev om Amr Khaled her, hvor der også er link til TV-avisens
klip fra dialogmødet i 2006. Kristeligt Dagblad heppede på ham og hans
fredsommelige dialogbestræbelser her. Han bliver klart positioneret som
moderat, dvs. de æder maddingen råt. Mest interessant er Uriaspostens
beretning fra mødet, hvor alle kneb blev brugt. Det krav, som formuleres på
mødet, er i øvrigt netop blevet vedtaget netop i går, nemlig en
FN-resolution, der gør æreskrænkelse af religioner til et brud på
menneskerettighederne.
-------------

Så kan man tro på "Uriasposten" eller lade være, men det prædikanten siger
taler vel for sig selv. Også Fatih Alev og Wahid Petersen regner jo med at
komme til fadet i deres levetid.
Tariq Ramadan arbejder uophørligt for at islam skal få mere og mere
indflydelse, og mange tror at hans islam er "moderat", men det er det
desværre langt fra.

Som de skrev på kæmpetavler på uni i England: "Islam is the final solution",
og det mener de helt alvorligt.

---

On 13 Apr., 18:00, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 11 Apr., 09:59, "Knud Larsen.
>
> >>>>> Der er den forskel, at de eksempler du nævner alle forudsætter, at
> >>>>> muslimerne er i flertal. Sådan er det ikke her. Heller ikke om 50
> >>>>> år. Du maner skrækscenarier op.
>
> >>>> Muslimerne var IKKE i flertal hvor dhimmilovene blev indført
> >>>> tidligere i historien.
>
> >>> I givet fald har jeg fuld tillid til vores evne til at opretholde
> >>> vores egne standarder. Det ville jeg egentlig også have, selvom
> >>> muslimerne var det dobbelte antal af etniske danskere.
>
> >> Og den tillid har du INTET at have i, - den er helt uhistorisk og
> >> imod al sociologi.
>
> > Jeg forstår ikke hvad du mener, når du skriver - imod al sociologi ?
>
> Jeg mener at mennesker "plejer" at indordne sig overmagten, og hvis man ikke
> vil så bliver man naturligvis tvunget til det.


Det forudsætter, først & fremmest, at man betragter den muslimske
verden som en overmagt. Men jeg er nu heller ikke enig i den
betragtning, at mennesker " plejer " at bøje sig for en overmagt. Jeg
syntes, historien er fuld af eksempler på det modsatte.

Den muslimske verden kan end ikke knægte en stat på størrelse med
Jylland og ca. 6 millioner indbyggere. End ikke selvom man
overraskelsesangriber på landets største helligdag. Du må meget
undskylde, men jeg har vanskeligt ved at se en trussel. Vi kan
selvfølgelig også hævde vores suverænitet fremover.

> > Muslimer har vist haft en bid af Spanien i en tid. ellers har man ikke
> > haft et fodfæste i Europa. Jeg ser ingen grund til at magtforholdene
> > skulle ændres.
>
> Bid af Spanien? Man havde hele den Iberiske halvø, OG jo hele Balkan, og
> Sicilien i flere århundreder.
>
> Man var milimeter fra at erobre Europa i 1683, da man belejrede hovedstaden
> Wien, - havde vi ikke fået hjælp fra en polsk general, så var vi
> formodentlig muslimer i dag.

Og lige siden har den muslimske verden været et pragteksempel på
stagnation. Frankrig og England delte hele den arabiske verden op som
de ønskede det med Sykes - Picot - aftalen i 1916. Den er tydeligt et
forarbejde for San Remo - konferencen i 1920.

> >>>> Derudover kan bare 10 pct af en befolkning, som er villige til at
> >>>> gå til yderligheder med vold mod "vantro" rigeligt ødelægge
> >>>> samfundet og få "heltemodet" til at fordufte, - se fx i Pakistan
> >>>> 10-15% rabiate er rigeligt til at holde alle de andre i skak.
>
> >>> Jo - jeg skal ikke modsige dig på det punkt. Jeg tror vi kunne nøjes
> >>> med 1% målrettede personer.
>
> Rigtigt.

Med den rigtige bevæbning - mindre end 1%. Men tallet har en vis
symbolværdi :)

> >>>> Muslimerne BLIVER naturligvis flertallet før eller siden, - når én
> >>>> gruppe vokser og vokser, og en anden svinder ind, så kan selv den
> >>>> kraftigste ønsketænkning ikke ændre på hvad udfaldet bliver.
> >>>> Derudover falder jo mange muslimske lande sammen inden for 20 år,
> >>>> og millioner vil søge til Europa.
>
> >>> Jo. Det er svært at spå om fremtiden. Som sagt; Jeg har fuld tillid
> >>> til vestens og Danmarks evne til at opretholde vores suverænitet -
>
> >> Desværre hjælper denne "tillid" ikke i den virkelige verden.
>
> > Jo. Tillid er også en forventning, som kan anvendes målrettet. Hvis du
> > ikke har tillid er resutatet givet på forhånd. Det er banal
> > idrætspsykologi :)
>
> Så "vi" vinder alle landskampe

Nej. Så enkelt er det ikke -
Men kampen er tabt på forhånd, hvis spillerne ikke tror på, at de kan
vinde.

> >> For 60 år siden begyndte vi at rette ind over for nazityskland, og fx
> >> England ville forbyde filmen "Diktatoren", lige som vi nu er ved at
> >> rette ind mht at undlade kritik af islam, og det er FØR islam har
> >> fået førertrøjen på. Der er ikke noget som tyder på at vi vil
> >> reagere anderledes i dag.
>
> > Islam har da ikke førertrøjen på. Og de har ikke udsigt til at få det;
> >http://www.youtube.com/watch?v=3Pk2-vr4sSw
>
> > Den video kan man så more sig over. Men den rummer en del sandhed. Den
> > arabiske verden må face, at den står med, hvad nogen kalder - den
> > strukturelle konflikt.http://arabstates.undp.org/
>
> Ja, og derfor vil 50% af alle unge arabere til Europa, OG de fordobler sig
> stadig befolkningsmæssigt.
> Det kræver ikke planlægning at blive toneangivende, når blot man bliver
> flertallet, ELLER bare 15-20 plejer jo rent stemmemæssigt at kunne afgøre
> alt i et land, - se på de ortodokse i Israel fx.

Hvormange muslimske indvandrere er der i Danmark? Vi ved, at allerede
ved 2.generations indvandrere reduceres antallet af børn.
Hvordan skulle det være muligt, at arabiske indvandrere kom i flertal
-

> > Det muslimske kvindesyn, for at tage bare et emne op, betyder at en
> > stor del af befolkningen holdes ude af arbejdsmarkedet. Nemlig
> > kvinderne - også i lande, hvor kvinder får uddannelser, er der en
> > tendens til at de glider ind i traditionelle kønsroller og derfor
> > forlader arbejdsmarkedet. Den muslimske verden er sit eget største
> > problem.
>
> Men den bliver vores problem, verden er jo som bekendt globaliseret, vi kan
> ikke ignorere hvad der sker i Afghanistan og Pakistan fx. Når landene brager
> sammen og fremtidsudsigterne for de unge mænd bliver nul, så stiger
> raseriet, og vi får automatisk skylden. Tusinder af engelske muslimer tager
> på koranskole i Pakistan og vender rasende tilbage.

Det er muligvis derfor, der spekuleres i " aktivisme " i militære
strategier.

> >>>> Naturligvis men IKKE som en "sommerfugleeffekt", der skal langt
> >>>> mere til. VI i DK bruger jo milliarder på at forsøge at "integrere"
> >>>> ikke-vestlige indvandrere, OG de er da også generelt godt tilfredse
> >>>> med livet her, - det manglede sgu også bare. Det DU tænker dig
> >>>> ligner jo det de 57 muslimske stater forsøger at indføre, nemlig at
> >>>> man "for ikke at skabe rifter i samfundet" - skal forbyde kritik af
> >>>> islam og af den kultur som udspringer af teksterne.
>
> >>> Ja. Heldigvis skal der mere til, end at der er skrevet nogle skingre
> >>> sager på dk.politik. Jeg har vist heller aldrig postuleret andet end
> >>> at tingene medvirker -
>
> >>> Jeg argumenterer ikke for indførelse af forbud mod religionskritik.
> >>> Slet ikke. Jeg taler om en skinger til tider hadefuld atmosfære.
>
> >> Ja, den findes, og vil jo altid findes i ethvert samfund som bliver
> >> udsat for indvandring at titusinder af mennesker med en "modsat"
> >> kultur,- OG den findes i høj grad netop hos dem der indvandrer.
> >> Vores kultur er jo - iflg ortodoks islam - diametralt modsat den
> >> smukke islamiske kultur, og vi er umoralske og fordærvede
> >> vesterlændinge.
>
> > Jeg skal ikke argumentere for, at indvandringer er problemfri. Men jeg
> > mener så, at problemer et til for at skulle løses.
>
> Hvis DU kan finde en metode til at "løse" problemet med indvandring af folk
> som ikke KAN blive assimilerede pga deres forbud mod at gifte sig med de
> lokale - dvs forbuddet for kvinder - så får du Nobelprisen.

Nu syntes jeg heller ikke assimilering er en løsning. Det gør
ingenting, at der er forskellige kulturer og udtryksformer. Målet er
at tingene fungerer og vi lever fredeligt sammen.

> Som jeg før har skrevet: det er der er et *problem* betyder ikke at der
> automatisk findes en *løsning*. Masser af problemer er uløselige.

Heldigvis er mennesker ikke statiske størrelser.
Det er uløseligt, hvis det er indstillingen. Men med den indstilling
må man så påtage sig et medansvar for at problemet eksisterer.

> >>>>> Men. Jeg har ikke hævdet at der kun er en årsag. Og jeg er heller
> >>>>> ikke så naiv, at jeg ikke forstår, at der er tale om et komplekst
> >>>>> samspil. Men det bidrager ikke til noget konstruktivt at
> >>>>> generalisere sine angstanfald ud.
>
> >>>> Nej, og hvad så?
>
> >>> Vi skulle helst agere konstruktivt ?
>
> >> Og det gør vi ved at fyre folk, som kan sandsynliggøre at islam og
> >> dens kultur spiller en rolle for overrepræsentationen af muslimer i
> >> fængslerne.
>
> > :)
>
> > Syntes du det er konstruktivt ?
>
> Nej, det er et eksempel på at vi ikke vil kendes ved virkeligheden for den
> er ikke morsom.

Det er naturligvis forkert, hvis det er baggrunden for en fyring.
Enhver kan sige sigselv, at kulturen spiller en rolle.


> >>>>> De kommer aldrig i flertal. Og mens de venter - går der mange år.
> >>>>> Generationerne skifter - tiderne skifter. Vær ikke så
> >>>>> pessimistisk.
>
> >>>> Tiderne inden for "islam" skifter jo i retning af større
> >>>> bogstavtro, og mere forfølglelse af jøder og kristen over alt i
> >>>> den muslimske verden. Intet tyder på at islam bliver vandet ud, -
> >>>> måske sker det en gang, men der kan jo gå 200 år eller mere.
> >>>> Foreløbig bruger man jo de love som blev færdiggjort for 1000 år
> >>>> siden, OG de bliver indført flere og flere steder, OG flere og
> >>>> flere muslimer ønsker sharia indført i en stærkere version.
> >>>> 40% af de unge engelske muslimer ønsker sharia i UK, og 36% ønsker
> >>>> dødsstraf for frafald fra islam, - det er iKKE bare noget i
> >>>> småtingsafdelingen.
>
> >>> Det er høje tal. Hvilke undersøgelser taler vi om her ?
>
> >> Det man populært kalder "alle undersøgelser" Der har været mange
> >> efterhånden, jeg husker ikke navnene på dem, - nogle er refereret i
> >> fx The Guardian og The Independent.
> >> Også undersøgelser fra Tyskland kan få det til at løbe en koldt ned
> >> ad ryggen, - der er en meget stor minoritet blandt muslimer, som
> >> ønsker demokratiet fjernet.
>
> > Findes der undersøgelser fra Danmark ?
>
> Ikke af samme karakter, men nogle findes der jo, - der kom en for en måned
> eller to siden.

Hvor er den offentligtgjort ?
Jeg erindrer en nylig undersøgelse, som kundgjorde at indvandrere
generelt var ret veltilfredse med Danmark.


> >>>>>>> Jeg finder det eksempelvis usagligt at henføre alle under en
> >>>>>>> label; muslimerne. Der er ganske store forskelle mellem muslimer
> >>>>>>> indbyrdes. Det vil svare til at hvergang, der er danskere som
> >>>>>>> begår kriminalitet, at omtale dem som kristne og betragte
> >>>>>>> kristne som en ensartet størrelse.
>
> >>>>>> Det kan ingen oppegående jo være uenig i, - MEN der ER fællestræk
> >>>>>> ved den muslimske gruppe. Det er jo derfor vi ser samme type
> >>>>>> problemer i alle europæiske lande.
> >>>>>> Kristne er jo slet ikke kristne eller overhovedet troede som
> >>>>>> muslimer er troende, de tror helt ind i marven og det er en
> >>>>>> kæmpestor del af deres hele univers, - jeg bliver ofte forbavset
> >>>>>> igen og igen.
>
> >>>>> Kriminelle indvandrere er ikke troende muslimer. Det er derfor
> >>>>> forældre og imaner gerne vil sende dem på genopdragelsesophold i
> >>>>> oprindelseslandet. Man bruger islam som en idenditetsmarkør.
>
> >>>> Kriminelle indvandrere ser op til dem der praktiserer islam blandt
> >>>> dem, - som Sennels fortæller i sin bog om kriminelle muslimer.
> >>>> Fængslerne er det største felt for dyrkning af missionering blandt
> >>>> muslimer og ikke-muslimer.
>
> >>> Ungdomsinstutioner spiller måske en lige så stor rolle i en
> >>> radikalisering af unge. Det er iøvrigt i den forbindelse, at vi
> >>> hellere må tage diskussionerne fordomsfrit og i det åbne.
> >>> Eksempelvis diskussionen om holocaust. og holdningen - at tie emnet
> >>> ihjel - er de mørke kræfters bedste kort.
>
> >>> Jeg er ikke enig i, at unge kriminelle indvandrere ligefrem - ser op
> >>> til - fundamentalistiske og radikale muslimer. Det er langtfra min
> >>> oplevelse.
>
> >>>> Og uanset om de kriminelle er praktiserende så har de jo fået deres
> >>>> kultur fra den muslimske opdragelse, og det er derfor der er store
> >>>> fællesstræk i kriminalitetsmønstret blandt muslimer i hele Europa.
>
> >>> Jeg skal afgjort ikke bestride, at en muslimsk opvækst er
> >>> problematisk i et demokratisk samfund med forventninge om
> >>> ligestilling etc.
>
> >>>>>> Så det er en stråmand du der kommer med, - selv "rigtige kristne"
> >>>>>> tror mindre på Jesus og på jomfrufødsel end en typisk muslim gør
> >>>>>> - 16% tror på jomfrufødslen her i DK, mens tæt på 100% af
> >>>>>> muslimerne gør, for det har Gud sagt i Koranen, og så passer
> >>>>>> det, ellers vælter hele islam som et korthus.
>
> >>>>> Ingen stråmænd, der. Ud af hele flokken på Blågårdsplads, er der
> >>>>> en fyr, som du kan kalde muslim med en vis ret. En. Resten er
> >>>>> absolut ikke troende muslimer.
>
> >>>> Jamen, godt, - så prøv du at gøre grin med Profeten, eller tag en
> >>>> Koran med og læg den på jorden, - så får vi se hvor lidt muslimer
> >>>> de er.
>
> >>> Prøv at pis på et rygmærke fra HA -
> >>> Jeg har ikke lyst til at opsøge drengene fra Blågårds plads.
> >>> Hverken i den ene eller den anden anledning. Der hersker en let
> >>> paranoid tilstand i de cirkler som sagerne står nu - Det er ikke
> >>> pædagoger der er behov for i den anledning.
>
> >> Jeg siger jo ikke "pis på" - jeg siger "gøre grin med" eller "læg
> >> Koranen på gaden"
>
> > Jeg har grinet en del af muslimer. De gik ikke amok af den grund.
>
> DU har grinet af muslimer, men du har ikke fået DEM til at grine af Muhammed
> eller til at lægge en Koran på gaden, - jeg giver ikke meget for deres
> sekularitet når de ikke kan det.

Jeg har ikke forsøgt mig med, at få muslimer til at grine af deres
religiøse ophav. Så jeg ved det ikke. Men til en sammenligning kunne
du forsøge dig med, at få Villy Dalsgaard eller Falcken til at grine
af den sande kristendom :)


> >> Der er fanden til forskel,- tør DU ikke gøre grin med HAere, eller
> >> lægge deres skrifter på gaden?
>
> >> Jeg gætter på at en såkaldt ikke-troende muslim er cirka 100 gange
> >> mere troende end en troende dansker.
>
> > Jeg har netop sat en undersøgelse ind her, som går på, at nydanskere
> > er vældigt religiøse. Jeg tænker, at det vil ændre sig med
> > uddannelsesniveau mv.
>
> Det er de uddannede muslimer som er mest religiøse, OG mest radikale.

Det er jeg ikke helt sikker på, der er belæg for. Ihvertfald ikke her
i Danmark. Hvordan - fødekæden - er skruet sammen i de muslimske
samfund, må være en anden diskussion. Jeg erindrer om den strukturelle
konflikt og at vi ser meget anderledes magtforhold i de arabiske
stater.

> >> Selv en troende dansker vil turde gøre grin med "Jesus" - så meget
> >> KAN jeg da huske, men du får ikke en "ikke-troende" muslim til at
> >> gøre grin med Profeten, - det ville jeg da se før jeg tror det.-
>
> > Det er pokkers til forskel, at gøre grin med et eller andet. og så til
> > at omtale børn og unge indvandrere som eksempelvis - øgleyngel, som
> > det foregår på dk.politik. Det er en umenneskeliggørelse, der er
> > unødvendig.
>
> Det er slet ikke det jeg kommenterer, men om de virkelig er ikke-troende.

Det er så det, jeg kommenterer. Den type udsagn er ikke konstruktive.
Udover at det er trivielt konstant, at læse på dk.politik om knas i
den muslimske verden, så er der tale om en umenneskeliggørelse, som er
unødvendig og selvopfyldende. Hvis jeg kalder dine unger for -
øgleyngel - tror jeg ikke, du får lyst til at blive assimileret i min
fritidsforening ?

> Selvfølgelig skal man ikke verbalt overfalde muslimer fordi de tragisk nok
> tror på en rædselsfuld krigsherre som verdens fineste menneske - en model
> for os alle.

Der er ikke den store forskel på den røverhistorie og hvad du kan
finde i biblen.


> -----
>
> Her er lidt om islam og Europa:
>
> Egyptiskfødte Amr Khaled er af The New York Times Magazine blevet beskrevet
> som verdens mest indflydelsesrige muslimske TV-prædikant. Hvis man skulle
> beskrive hans strategi for den muslimske minoritet i Europa, er infiltration
> den eneste rigtige betegnelse. Det er også det ord, han selv bruger i dette
> lille klip, somUriasposten har fundet og som jeg synes, man lige skal bruge
> 4 minutter på:
> ---
>
> Hvad er det, manden siger:
>
> "The most important thing is that there are 25-30 million Muslims in Europe.
> This figure has many implications. The Muslims keep having children while
> the Europeans don´t. This means that within 20 years, the Muslims will be a
> majority, which may have an exceptional influence on the decision-making.
> This makes other groups very angry, and they consider this to be very
> dangerous. These are the enemies of Islam, as we know full well. Butt the
> peoples of the West know nothing about the Muslims. Statistics show that 70%
> do not know who the Prophet of the Muslims is. [.] The goal of the enemies
> of Islam is to drive the 20-30 million (Muslims) out of Europe. [.]
> In order to drive the Muslims out of Europe, the European peoples must have
> a pretext giving them legitimacy to do so like they had in Bosnia.[...]
> Therefore, their solution is to continue theprovocation (against the
> Muslims), and to continue to do things that would provoke the Muslims, who
> would make mistakes, such as bombing and other unusual responses. Then the
> European wold say: "Whats´s this? What are they doing?" Then they would have
> a pretext for what would follow. [.] What is the solution? We must be very
> realistic and positive. What we need is for the 30 million Muslims in Europe
> to infiltrate (society), and to show European and western society how
> respectable and successful they are. [.] If the 30 million Muslims manage to
> ignore these provocations and tochannel their anger in support of the
> prophet Muhammad and of Islam into becoming walking propaganda machines.
> Each person should say: I am an ambassador of Islam, and they should all
> take action throughout Europe, in the companies that they work, in sports
> clubs, and in any place where they can mingle and fit inwith the Europeans,
> and where they can show them their moral values and their success. That will
> abolish the plan, and the Muslims will remain in Europe. We really need ten
> years for the Muslims in Europe to become firmly established and very
> successful".
>
> -----
> Her formuleres en bevidst, bedragerisk beroligelsesstrategi. Muslimer
> opfordres til at kanalisere deres vrede over de vantro indfødtes opførsel
> ind i en desto mere korrekt og dydsiret muslimsk fremtræden. Tidspunktet er
> kritisk. Det er nu, muslimerne skal tænke strategisk. Amr Khaled siger i
> klartekst, at muslimerne kun behøver at tåle ydmygelserne 10 år mere, så har
> islam for alvor taget Europa. Naturligvis med en skjult reference til
> dengang, det ikke lykkedes, nemlig da de blev jaget ud af Spanien og blev
> slået ved Wien.

Han taler om, at grupperinger er fjender af Islam og derfor bevidst
provokerer en konflikt frem, som kan legimitere at
sende hele flokken hjem - og at muslimer må besinde sig overfor
provokationer. Det er iøvrigt her, jeg tænker, at udtryk som øgleyngel
spiller en vis rolle.

Det du mener er et alvorligt tag i Europa må være dette; " which may
have an exceptional influence on the decision-making ".


> Infiltrationsstrategien er aldrig nævnt blandt de andre minoritetsstrategier
> i fagbøgerne. Det er skidt, for netop den strategi ville faktisk kunne
> forklare mangt og meget.

Infiltrations - strategien. Målet erklæres ikke at være et magtskifte,
men at få indflydelse. Dertil at undgå en udvikling, som kan skabe
præmisser for at sende samtlige ud af Europa.

" I am an ambassador of Islam, and they should all take action
throughout Europe, in the companies that they work, in sports clubs,
and in any place where they can mingle and fit inwith the Europeans,
and where they can show them their moral values and their success.
That will abolish the plan, and the Muslims will remain in Europe ".

Jeg syntes ikke, du læser teksten helt objektivt -

> Extras: DR skrev om Amr Khaled her, hvor der også er link til TV-avisens
> klip fra dialogmødet i 2006. Kristeligt Dagblad heppede på ham og hans
> fredsommelige dialogbestræbelser her. Han bliver klart positioneret som
> moderat, dvs. de æder maddingen råt. Mest interessant er Uriaspostens
> beretning fra mødet, hvor alle kneb blev brugt. Det krav, som formuleres på
> mødet, er i øvrigt netop blevet vedtaget netop i går, nemlig en
> FN-resolution, der gør æreskrænkelse af religioner til et brud på
> menneskerettighederne.

Jo -
Den er jeg også så uenig i, som jeg kan være. Æreskrænkende - hvem
skal afgøre, hvad der er æreskrænkende ?

> -------------
>
> Så kan man tro på "Uriasposten" eller lade være, men det prædikanten siger
> taler vel for sig selv. Også Fatih Alev og Wahid Petersen regner jo med at
> komme til fadet i deres levetid.
> Tariq Ramadan arbejder uophørligt for at islam skal få mere og mere
> indflydelse, og mange tror at hans islam er "moderat", men det er det
> desværre langt fra.

Stadig. Indflydelse er ikke et etableret kalifat -
Hvorfor skulle vi nægte en befolkningsgruppe indflydelse ?

> Som de skrev på kæmpetavler på uni i England: "Islam is the final solution",
> og det mener de helt alvorligt.

Men det mener både Villy Dalsgaard, Falck og Jehovas vidner også at
deres religion er :)
Og det er det velsagtens også for dem.

---

Patruljen wrote:
> On 13 Apr., 18:00, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 11 Apr., 09:59, "Knud Larsen.
>>
>>>>>>> Der er den forskel, at de eksempler du nævner alle forudsætter,
>>>>>>> at muslimerne er i flertal. Sådan er det ikke her. Heller ikke
>>>>>>> om 50 år. Du maner skrækscenarier op.
>>
>>>>>> Muslimerne var IKKE i flertal hvor dhimmilovene blev indført
>>>>>> tidligere i historien.
>>
>>>>> I givet fald har jeg fuld tillid til vores evne til at opretholde
>>>>> vores egne standarder. Det ville jeg egentlig også have, selvom
>>>>> muslimerne var det dobbelte antal af etniske danskere.
>>
>>>> Og den tillid har du INTET at have i, - den er helt uhistorisk og
>>>> imod al sociologi.
>>
>>> Jeg forstår ikke hvad du mener, når du skriver - imod al sociologi ?
>>
>> Jeg mener at mennesker "plejer" at indordne sig overmagten, og hvis
>> man ikke vil så bliver man naturligvis tvunget til det.
>
>
> Det forudsætter, først & fremmest, at man betragter den muslimske
> verden som en overmagt. Men jeg er nu heller ikke enig i den
> betragtning, at mennesker " plejer " at bøje sig for en overmagt. Jeg
> syntes, historien er fuld af eksempler på det modsatte.
>
> Den muslimske verden kan end ikke knægte en stat på størrelse med
> Jylland og ca. 6 millioner indbyggere. End ikke selvom man
> overraskelsesangriber på landets største helligdag. Du må meget
> undskylde, men jeg har vanskeligt ved at se en trussel. Vi kan
> selvfølgelig også hævde vores suverænitet fremover.

Den muslimske verden tæller i dag 1,6 milliarder mennesker, og de når at
fordoble sig, mens VI går nedad i befolkningstal i Europa. Man behøver ikke
"knægte" når man er blevet flertallet, så giver det sig selv at islam bliver
den toneangivende ideologi. Vi ER jo da også allerede her ved 5% muslimer
ved at bøje af og kapitulere, - løgnene om islams fredelighed breder sig
konstant.

JEG har oplevet hvordan "man" pludselig blev marxister overalt, jeg ved
hvordan "man" bøjer sig for den herskende vind, og det kan ske på omkring
fem år.


>
>>> Muslimer har vist haft en bid af Spanien i en tid. ellers har man
>>> ikke haft et fodfæste i Europa. Jeg ser ingen grund til at
>>> magtforholdene skulle ændres.
>>
>> Bid af Spanien? Man havde hele den Iberiske halvø, OG jo hele
>> Balkan, og Sicilien i flere århundreder.
>>
>> Man var milimeter fra at erobre Europa i 1683, da man belejrede
>> hovedstaden Wien, - havde vi ikke fået hjælp fra en polsk general,
>> så var vi formodentlig muslimer i dag.
>
> Og lige siden har den muslimske verden været et pragteksempel på
> stagnation. Frankrig og England delte hele den arabiske verden op som
> de ønskede det med Sykes - Picot - aftalen i 1916. Den er tydeligt et
> forarbejde for San Remo - konferencen i 1920.

Ja, de har opgivet den militære løsning, - men mange taler jo netop om at
"det vi ikke kunne med våben, det gør vi nu via fødsler og
"familiesammenføringer".

>
>>>>>> Derudover kan bare 10 pct af en befolkning, som er villige til at
>>>>>> gå til yderligheder med vold mod "vantro" rigeligt ødelægge
>>>>>> samfundet og få "heltemodet" til at fordufte, - se fx i Pakistan
>>>>>> 10-15% rabiate er rigeligt til at holde alle de andre i skak.
>>
>>>>> Jo - jeg skal ikke modsige dig på det punkt. Jeg tror vi kunne
>>>>> nøjes med 1% målrettede personer.
>>
>> Rigtigt.
>
> Med den rigtige bevæbning - mindre end 1%. Men tallet har en vis
> symbolværdi :)

Nu har Pakistan jo iøvrigt bøjet sig for Taliban, - som efterhånden
"arbejder" i hele Pakistan. Nu er landet delt mellem talibanere og resten, -
det ville man aldrig have troet for bare fem år siden. Som Allah siger i
Koranen så tæller krafttroende ti gange mere end almindelige fornuftige
mennesker, og lige det har han jo ret i.



>> Ja, og derfor vil 50% af alle unge arabere til Europa, OG de
>> fordobler sig stadig befolkningsmæssigt.
>> Det kræver ikke planlægning at blive toneangivende, når blot man
>> bliver flertallet, ELLER bare 15-20 plejer jo rent stemmemæssigt at
>> kunne afgøre alt i et land, - se på de ortodokse i Israel fx.
>
> Hvormange muslimske indvandrere er der i Danmark? Vi ved, at allerede
> ved 2.generations indvandrere reduceres antallet af børn.
> Hvordan skulle det være muligt, at arabiske indvandrere kom i flertal
> -
snip

>>
>>> Jeg skal ikke argumentere for, at indvandringer er problemfri. Men
>>> jeg mener så, at problemer et til for at skulle løses.
>>
>> Hvis DU kan finde en metode til at "løse" problemet med indvandring
>> af folk som ikke KAN blive assimilerede pga deres forbud mod at
>> gifte sig med de lokale - dvs forbuddet for kvinder - så får du
>> Nobelprisen.
>
> Nu syntes jeg heller ikke assimilering er en løsning. Det gør
> ingenting, at der er forskellige kulturer og udtryksformer. Målet er
> at tingene fungerer og vi lever fredeligt sammen.

Det er ikke nok at bare undgå krig mellem befolkningsgrupper. Hvis vi ikke
holder på at vores kultur er bedre end deres så HAR vi allerede tabt, og vi
starter med at få et apartheid-samfund, som så senere kan udvikle sig til at
vi bliver andenklasses borgere i DK.
De muslimske indvandrere har det problem at de ikke selv kan opretholde
velfærdssamfundet, dertil har de brug for arbejdsbierne. Hvad det udvikler
sig til ved ingen.

>
>> Som jeg før har skrevet: det er der er et *problem* betyder ikke at
>> der automatisk findes en *løsning*. Masser af problemer er uløselige.
>
> Heldigvis er mennesker ikke statiske størrelser.
> Det er uløseligt, hvis det er indstillingen. Men med den indstilling
> må man så påtage sig et medansvar for at problemet eksisterer.

Hvorfor dog det? Jeg har advaret mod masseindvandring fra ikke-vestlige
lande i årevis, hvorfor i alverden skulle det pludselig være min skyld at
der findes lallende naive mennesker som endog vil have 'endnu flere' ind i
landet lige nu.

Vi kan jo ikke ændre historien, vi HAR malet os ind i et hjørne, og det
nytter ikke at forsøge at TALE virkeligheden på plads, - som man forsøger i
Sverige. Svenskerne fik sidste år 44.000 familiesammenførte, og ialt 100.000
nye indvandrere, og også dér hævder halallerter at "gammelsvenskere bliver
aldrig mindretal i Sverige" - de kan åbenbart ikke tælle og regne.
Svenskerne bliver iøvrigt i mindretal i Sverige omkring år 2050, - det
betyder IKKE at muslimer da er blevet flertallet, - det kommer til at vare
endnu 30-40-50 år.


snip

>>
>>>> Det man populært kalder "alle undersøgelser" Der har været
>>>> mange efterhånden, jeg husker ikke navnene på dem, - nogle er
>>>> refereret i fx The Guardian og The Independent.
>>>> Også undersøgelser fra Tyskland kan få det til at løbe en koldt ned
>>>> ad ryggen, - der er en meget stor minoritet blandt muslimer, som
>>>> ønsker demokratiet fjernet.
>>
>>> Findes der undersøgelser fra Danmark ?
>>
>> Ikke af samme karakter, men nogle findes der jo, - der kom en for en
>> måned eller to siden.
>
> Hvor er den offentligtgjort ?
> Jeg erindrer en nylig undersøgelse, som kundgjorde at indvandrere
> generelt var ret veltilfredse med Danmark.

Det er almindelig at undersøgelserne viser at omkring to-tredjedele er som
de 99% burde være.
Mange ser kun de 60% loyale indvandrere - i fx UK - og tænker så ikke på de
40% som ønsker sharia og døden for frafaldne fra islam.

Det er da glimrende at de fleste er veltilfredse med DK, det manglede sgu da
også bare, de får jo goder som de ikke kunne drømme om i deres hjemlande,
selv om de giver et dundrende underskud for landet som helhed.

En højtuddannet etioper på en blog, mener at hans landsmænd ikke burde have
EN krone i bistandshjælp, - de tjener typisk TO kroner om dagen i Etiopien,
OG de synes, at bare det at de får gratis hospital og lægehjælp plus gratis
skolegang for deres børn, er en gigantisk fremgang, de fleste han taler med
ville give deres højre arm for at komme og arbejde for 20 kr i timen, siger
han. Han siger at de gider ikke arbejde, fordi de jo får hvad de selv synes
er mere end rigeligt, ved at blive hjemme og hygge sig.


>>
>>>>>> Jamen, godt, - så prøv du at gøre grin med Profeten, eller tag en
>>>>>> Koran med og læg den på jorden, - så får vi se hvor lidt muslimer
>>>>>> de er.
>>
>>>>> Prøv at pis på et rygmærke fra HA -
>>>>> Jeg har ikke lyst til at opsøge drengene fra Blågårds plads.
>>>>> Hverken i den ene eller den anden anledning. Der hersker en let
>>>>> paranoid tilstand i de cirkler som sagerne står nu - Det er ikke
>>>>> pædagoger der er behov for i den anledning.
>>
>>>> Jeg siger jo ikke "pis på" - jeg siger "gøre grin med" eller "læg
>>>> Koranen på gaden"
>>
>>> Jeg har grinet en del af muslimer. De gik ikke amok af den grund.
>>
>> DU har grinet af muslimer, men du har ikke fået DEM til at grine af
>> Muhammed eller til at lægge en Koran på gaden, - jeg giver ikke
>> meget for deres sekularitet når de ikke kan det.
>
> Jeg har ikke forsøgt mig med, at få muslimer til at grine af deres
> religiøse ophav. Så jeg ved det ikke. Men til en sammenligning kunne
> du forsøge dig med, at få Villy Dalsgaard eller Falcken til at grine
> af den sande kristendom :)

Så du mener altså at dine ikke-troende muslimer er på niveau med Falck, -
jamen så er vi jo helt enige.

>
>
>>>> Der er fanden til forskel,- tør DU ikke gøre grin med HAere, eller
>>>> lægge deres skrifter på gaden?
>>
>>>> Jeg gætter på at en såkaldt ikke-troende muslim er cirka 100 gange
>>>> mere troende end en troende dansker.
>>
>>> Jeg har netop sat en undersøgelse ind her, som går på, at nydanskere
>>> er vældigt religiøse. Jeg tænker, at det vil ændre sig med
>>> uddannelsesniveau mv.
>>
>> Det er de uddannede muslimer som er mest religiøse, OG mest radikale.
>
> Det er jeg ikke helt sikker på, der er belæg for. Ihvertfald ikke her
> i Danmark. Hvordan - fødekæden - er skruet sammen i de muslimske
> samfund, må være en anden diskussion. Jeg erindrer om den strukturelle
> konflikt og at vi ser meget anderledes magtforhold i de arabiske
> stater.

Også i DK er de højtuddannede mest religiøse, - og jeg taler ikke om de
muslimske samfund, men fx om UK og andre europæiske lande.
Prøv du at læse med på de muslimske blogge, hvor såkaldt "helt moderne"
muslimske kvinder skriver. Iflg dem er "islam perfekt" - intet som helst kan
gøres bedre i den religion, - og Koranen ER naturligvis selveste universets
skabers egne ord, hvert et komma er fra ham.

>
>> Selvfølgelig skal man ikke verbalt overfalde muslimer fordi de
>> tragisk nok tror på en rædselsfuld krigsherre som verdens fineste
>> menneske - en model for os alle.
>
> Der er ikke den store forskel på den røverhistorie og hvad du kan
> finde i biblen.

Ikke? Så du mener at også Jesus huggede hovedet af hundreder af
modstandere, - at han voldtog erobrede kvinder og så videre? I Khaybar
torturerede Muhammed lederen Kinana, lagde et bål på hans mave for at få ham
til rykke ud med skulestedet for skatte han skulle skjule for den stamme,
som Muhammed lige havde smidt ud af Medina. Men han sagde ikke noget, - så
profeten huggede hovedet af ham, OG voldtog hans datter samme aften, - han
roses i en af mine bøger for at undlade at voldtage hende allerede 10 km fra
byen, - dét er jo godtnok fromhed som vi bør tage hatten af for?
Denne Muhammed er altså "alle menneskers model til alle tider" - "det
fineste menneske som nogen sinde har betrådt jorden" og så videre.



>> Så kan man tro på "Uriasposten" eller lade være, men det prædikanten
>> siger taler vel for sig selv. Også Fatih Alev og Wahid Petersen
>> regner jo med at komme til fadet i deres levetid.
>> Tariq Ramadan arbejder uophørligt for at islam skal få mere og mere
>> indflydelse, og mange tror at hans islam er "moderat", men det er det
>> desværre langt fra.
>
> Stadig. Indflydelse er ikke et etableret kalifat -
> Hvorfor skulle vi nægte en befolkningsgruppe indflydelse ?

Indflydelse til hvad? For Ramadan og andre til at ændre kulturen, så kvinder
kan kyses ud af det offentlige rum, og vi får træk som Indre Mission kun
kunne drømme om for 150 år siden.

Mener du også det er fint at fx taliban fik "indflydelse" i Pakistan? De har
jo ikke noget kalifat, - hvad det så skal betyde?

>
>> Som de skrev på kæmpetavler på uni i England: "Islam is the final
>> solution", og det mener de helt alvorligt.
>
> Men det mener både Villy Dalsgaard, Falck og Jehovas vidner også at
> deres religion er :)
> Og det er det velsagtens også for dem.

Måske Falck og Jehovas Vidner, - men dem kender vi jo og kan takle, hvorfor
skulle vi importere problemer med en langt mere rabiat religion, - som IKKE
kun er en religion, men er et "totalt system" - det siger alle lærde
muslimer.

Ville du også have været ligeglad, hvis vi i marxismeårene havde fået
fem-ti-tyve procent troende sovjet-kommunister, og voksende? Ville det være
fint at de fik "indflydelse", og drømte om hvornår de kunne slukke for
demokratiet?

Som Nordbrandt - som har levet det meste af sit liv i et muslimsk land -
siger: "Den der ikke frygter islam, kender ikke denne religion"

Jeg er enig med ham i at "islam er en tragedie for menneskeheden" - OG at
det naturligvis først og fremmest rammer muslimer, - især kvinderne, men at
turen jo stille og roligt kommer til os, hvis vi ikke indser hvad vi er oppe
imod.

---

Knud Larsen wrote:
> Patruljen wrote:
>> On 13 Apr., 18:00, "Knud Larsen"
>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>> Patruljen wrote:
>>>> On 11 Apr., 09:59, "Knud Larsen.
>>>
>>>>>>>> Der er den forskel, at de eksempler du nævner alle forudsætter,
>>>>>>>> at muslimerne er i flertal. Sådan er det ikke her. Heller ikke
>>>>>>>> om 50 år. Du maner skrækscenarier op.
>>>
>>>>>>> Muslimerne var IKKE i flertal hvor dhimmilovene blev indført
>>>>>>> tidligere i historien.
>>>
>>>>>> I givet fald har jeg fuld tillid til vores evne til at opretholde
>>>>>> vores egne standarder. Det ville jeg egentlig også have, selvom
>>>>>> muslimerne var det dobbelte antal af etniske danskere.
>>>
>>>>> Og den tillid har du INTET at have i, - den er helt uhistorisk og
>>>>> imod al sociologi.

citat:

I 2006 offentliggjorde Robert Redeker en artikel i den franske avis Le
Figaro. Artiklen havde titlen "Hvordan skal den frie verden forholde sig til
islamisternes trusler". Få dage efter var han på flugt fra rasende
islamister. Hans trygge og kendte hverdag på et fransk provinsgymnasium var
forbi. Han måtte leve som flygtning i sit eget land.

"evne til at opretholde egne standarder"?

---

Knud Larsen wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 13 Apr., 18:00, "Knud Larsen"
>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>> Patruljen wrote:
>>>>> On 11 Apr., 09:59, "Knud Larsen.
>>>>
>>>>>>>>> Der er den forskel, at de eksempler du nævner alle
>>>>>>>>> forudsætter, at muslimerne er i flertal. Sådan er det ikke
>>>>>>>>> her. Heller ikke om 50 år. Du maner skrækscenarier op.
>>>>
>>>>>>>> Muslimerne var IKKE i flertal hvor dhimmilovene blev indført
>>>>>>>> tidligere i historien.
>>>>
>>>>>>> I givet fald har jeg fuld tillid til vores evne til at
>>>>>>> opretholde vores egne standarder. Det ville jeg egentlig også
>>>>>>> have, selvom muslimerne var det dobbelte antal af etniske
>>>>>>> danskere.
>>>>
>>>>>> Og den tillid har du INTET at have i, - den er helt uhistorisk og
>>>>>> imod al sociologi.

Hører lige om unge danske østeuropæere som sender varer købt på stjålne
kreditkort til Rusland, OG tænkte på de andre typer ny kriminalitet begået
af fx folk fra vores EU-venner i Bulgarien, Rumænien eller Litauen.

Har du også fuld tillid til at det lille problem kan løses, - bare man ikke
verbalt generer disse typer?

Altså, kan alle problemer løses, bare man bruger den Radikale metode med
"der skal bare noget mere oplysning til"?
ELLER er der problemer som man kommer til at leve med altid fremover?

Sverige har jo nu otte gange stor mange voldtægter som vi i DK - justeret
efter befolkning, og der er lige optrævlet foreløbig syv mand i en
indvandrer-voldtægtsliga som har hærget i nogle år.
En af tyrkerne som var med til at voldtage den 10 årige i Tønder sagde iflg
bogen om sagen: "Jeg gjorde ikke noget forkert, pigen var kristen".

Mon ikke der er kulturelle træk som er SÅ store, at der ikke er nogen
"løsning" i sigte de første 100 år, - kulturer er meget meget sejlivede.

Den traditionelle seksuelle lavalder iflg sharia, - og brugt i flere lande i
dag - er for piger, otte år og ni måneder. Tal om kulturforskelle som
virkelig vil noget, OG denne lavalder er jo fordi det er profetens sædvane
man bruger, - jeg ved ikke af at man bruger det gamle testamentes
mærkværdige love noget sted i dag?

---

On 15 Apr., 10:25, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 13 Apr., 18:00, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> > wrote:
> >> Patruljen wrote:
> >>> On 11 Apr., 09:59, "Knud Larsen.
>
> >>>>>>> Der er den forskel, at de eksempler du nævner alle forudsætter,
> >>>>>>> at muslimerne er i flertal. Sådan er det ikke her. Heller ikke
> >>>>>>> om 50 år. Du maner skrækscenarier op.
>
> >>>>>> Muslimerne var IKKE i flertal hvor dhimmilovene blev indført
> >>>>>> tidligere i historien.
>
> >>>>> I givet fald har jeg fuld tillid til vores evne til at opretholde
> >>>>> vores egne standarder. Det ville jeg egentlig også have, selvom
> >>>>> muslimerne var det dobbelte antal af etniske danskere.
>
> >>>> Og den tillid har du INTET at have i, - den er helt uhistorisk og
> >>>> imod al sociologi.
>
> >>> Jeg forstår ikke hvad du mener, når du skriver - imod al sociologi ?
>
> >> Jeg mener at mennesker "plejer" at indordne sig overmagten, og hvis
> >> man ikke vil så bliver man naturligvis tvunget til det.
>
> > Det forudsætter, først & fremmest, at man betragter den muslimske
> > verden som en overmagt. Men jeg er nu heller ikke enig i den
> > betragtning, at mennesker " plejer " at bøje sig for en overmagt. Jeg
> > syntes, historien er fuld af eksempler på det modsatte.
>
> > Den muslimske verden kan end ikke knægte en stat på størrelse med
> > Jylland og ca. 6 millioner indbyggere. End ikke selvom man
> > overraskelsesangriber på landets største helligdag. Du må meget
> > undskylde, men jeg har vanskeligt ved at se en trussel. Vi kan
> > selvfølgelig også hævde vores suverænitet fremover.
>
> Den muslimske verden tæller i dag 1,6 milliarder mennesker, og de når at
> fordoble sig, mens VI går nedad i befolkningstal i Europa. Man behøver ikke
> "knægte" når man er blevet flertallet, så giver det sig selv at islam bliver
> den toneangivende ideologi. Vi ER jo da også allerede her ved 5% muslimer
> ved at bøje af og kapitulere, - løgnene om islams fredelighed breder sig
> konstant.

Vi hverken bøjer eller kapitulerer. Jeg ved ikke hvorfra du får den
forestilling.
Den muslimske verden bliver ikke til et flertal i Europa fordi de øger
deres befolkningstal i deres respektive lande.

> JEG har oplevet hvordan "man" pludselig blev marxister overalt, jeg ved
> hvordan "man" bøjer sig for den herskende vind, og det kan ske på omkring
> fem år.

Marxismen var aldrig " en herskende vind " herhjemme. Ideologien var
end ikke i nærheden af at have magt. Det var en smart trend blandt
unge og ikke meget andet.



> >>> Muslimer har vist haft en bid af Spanien i en tid. ellers har man
> >>> ikke haft et fodfæste i Europa. Jeg ser ingen grund til at
> >>> magtforholdene skulle ændres.
>
> >> Bid af Spanien? Man havde hele den Iberiske halvø, OG jo hele
> >> Balkan, og Sicilien i flere århundreder.
>
> >> Man var milimeter fra at erobre Europa i 1683, da man belejrede
> >> hovedstaden Wien, - havde vi ikke fået hjælp fra en polsk general,
> >> så var vi formodentlig muslimer i dag.
>
> > Og lige siden har den muslimske verden været et pragteksempel på
> > stagnation. Frankrig og England delte hele den arabiske verden op som
> > de ønskede det med Sykes - Picot - aftalen i 1916. Den er tydeligt et
> > forarbejde for San Remo - konferencen i 1920.
>
> Ja, de har opgivet den militære løsning, - men mange taler jo netop om at
> "det vi ikke kunne med våben, det gør vi nu via fødsler og
> "familiesammenføringer".

Snik - snak.

> >>>>>> Derudover kan bare 10 pct af en befolkning, som er villige til at
> >>>>>> gå til yderligheder med vold mod "vantro" rigeligt ødelægge
> >>>>>> samfundet og få "heltemodet" til at fordufte, - se fx i Pakistan
> >>>>>> 10-15% rabiate er rigeligt til at holde alle de andre i skak.
>
> >>>>> Jo - jeg skal ikke modsige dig på det punkt. Jeg tror vi kunne
> >>>>> nøjes med 1% målrettede personer.
>
> >> Rigtigt.
>
> > Med den rigtige bevæbning - mindre end 1%. Men tallet har en vis
> > symbolværdi :)
>
> Nu har Pakistan jo iøvrigt bøjet sig for Taliban, - som efterhånden
> "arbejder" i hele Pakistan. Nu er landet delt mellem talibanere og resten, -
> det ville man aldrig have troet for bare fem år siden. Som Allah siger i
> Koranen så tæller krafttroende ti gange mere end almindelige fornuftige
> mennesker, og lige det har han jo ret i.

Den pakistanske regering har ikke haft kontrollen over
provinsområderne tidligere. Der er ikke rigtigt forandret noget.
Bortset fra - måske - at koranskolerne i yderområderne nu modarbejder
USA istedet for USSR.

> >> Ja, og derfor vil 50% af alle unge arabere til Europa, OG de
> >> fordobler sig stadig befolkningsmæssigt.
> >> Det kræver ikke planlægning at blive toneangivende, når blot man
> >> bliver flertallet, ELLER bare 15-20 plejer jo rent stemmemæssigt at
> >> kunne afgøre alt i et land, - se på de ortodokse i Israel fx.
>
> > Hvormange muslimske indvandrere er der i Danmark? Vi ved, at allerede
> > ved 2.generations indvandrere reduceres antallet af børn.
> > Hvordan skulle det være muligt, at arabiske indvandrere kom i flertal
> > -
>
>  snip
>
>
>
> >>> Jeg skal ikke argumentere for, at indvandringer er problemfri. Men
> >>> jeg mener så, at problemer et til for at skulle løses.
>
> >> Hvis DU kan finde en metode til at "løse" problemet med indvandring
> >> af folk som ikke KAN blive assimilerede pga deres forbud mod at
> >> gifte sig med de lokale - dvs forbuddet for kvinder - så får du
> >> Nobelprisen.
>
> > Nu syntes jeg heller ikke assimilering er en løsning. Det gør
> > ingenting, at der er forskellige kulturer og udtryksformer. Målet er
> > at tingene fungerer og vi lever fredeligt sammen.
>
> Det er ikke nok at bare undgå krig mellem befolkningsgrupper. Hvis vi ikke
> holder på at vores kultur er bedre end deres så HAR vi allerede tabt, og vi
> starter med at få et apartheid-samfund, som så senere kan udvikle sig til at
> vi bliver andenklasses borgere i DK.
> De muslimske indvandrere har det problem at de ikke selv kan opretholde
> velfærdssamfundet, dertil har de brug for arbejdsbierne. Hvad det udvikler
> sig til ved ingen.


Det kræver netop en vis selvtillid og et vist overskud ikke at opleve
sig truet af minoritetsgrupper.
Hvis etniske danskere insisterer på, at dansk kultur er overlegen får
vi netop et apartheid - system. En opdeling af bedre og mindre gode
borgere.


> >> Som jeg før har skrevet: det er der er et *problem* betyder ikke at
> >> der automatisk findes en *løsning*. Masser af problemer er uløselige.
>
> > Heldigvis er mennesker ikke statiske størrelser.
> > Det er uløseligt, hvis det er indstillingen. Men med den indstilling
> > må man så påtage sig et medansvar for at problemet eksisterer.
>
> Hvorfor dog det? Jeg har advaret mod masseindvandring fra ikke-vestlige
> lande i årevis, hvorfor i alverden skulle det pludselig være min skyld at
> der findes lallende naive mennesker som endog vil have 'endnu flere' ind i
> landet lige nu.

Hvis du fastholder at der ikke kan findes en løsning - er du en del af
problemet.

> Vi kan jo ikke ændre historien, vi HAR malet os ind i et hjørne, og det
> nytter ikke at forsøge at TALE virkeligheden på plads, - som man forsøger i
> Sverige. Svenskerne fik sidste år 44.000 familiesammenførte, og ialt 100.000
> nye indvandrere, og også dér hævder halallerter at "gammelsvenskere bliver
> aldrig mindretal i Sverige" - de kan åbenbart ikke tælle og regne.
> Svenskerne bliver iøvrigt i mindretal i Sverige omkring år 2050, - det
> betyder IKKE at muslimer da er blevet flertallet, - det kommer til at vare
> endnu 30-40-50 år.

Svenskerne vælger selv, hvad de vil gøre - også om de vil have flere
indvandrere. Svenske forhold er deres anliggende. Ikke vores.

> snip
>
>  >>
>
> >>>> Det man populært kalder "alle undersøgelser" Der har været
> >>>> mange efterhånden, jeg husker ikke navnene på dem, - nogle er
> >>>> refereret i fx The Guardian og The Independent.
> >>>> Også undersøgelser fra Tyskland kan få det til at løbe en koldt ned
> >>>> ad ryggen, - der er en meget stor minoritet blandt muslimer, som
> >>>> ønsker demokratiet fjernet.
>
> >>> Findes der undersøgelser fra Danmark ?
>
> >> Ikke af samme karakter, men nogle findes der jo, - der kom en for en
> >> måned eller to siden.
>
> > Hvor er den offentligtgjort ?
> > Jeg erindrer en nylig undersøgelse, som kundgjorde at indvandrere
> > generelt var ret veltilfredse med Danmark.
>
> Det er almindelig at undersøgelserne viser at omkring to-tredjedele er som
> de 99% burde være.
> Mange ser kun de 60% loyale indvandrere  - i fx UK - og tænker så ikke på de
> 40% som ønsker sharia og døden for frafaldne fra islam.
>
> Det er da glimrende at de fleste er veltilfredse med DK, det manglede sgu da
> også bare, de får jo goder som de ikke kunne drømme om i deres hjemlande,
> selv om de giver et dundrende underskud for landet som helhed.

Ja. Det er glimrende at de fleste er tilfredse.

> En højtuddannet etioper på en blog, mener at hans landsmænd ikke burde have
> EN krone i bistandshjælp, - de tjener typisk TO kroner om dagen i Etiopien,
> OG de synes, at bare det at de får gratis hospital og lægehjælp plus gratis
> skolegang for deres børn, er en gigantisk fremgang, de fleste han taler med
> ville give deres højre arm for at komme og arbejde for 20 kr i timen, siger
> han. Han siger at de gider ikke arbejde, fordi de jo får hvad de selv synes
> er mere end rigeligt, ved at blive hjemme og hygge sig.

Der er mange som siger mange sære ting.

Men naturligvis må det være et kollsalt fremskridt at rykke fra
Etiopien til Danmark mht.uddannelse, hospitalshjælp og understøttelse.
Om en generation eller 2 er de sikkert knapt så benovede og ønsker
yderligere materielle goder.

> >>>>>> Jamen, godt, - så prøv du at gøre grin med Profeten, eller tag en
> >>>>>> Koran med og læg den på jorden, - så får vi se hvor lidt muslimer
> >>>>>> de er.
>
> >>>>> Prøv at pis på et rygmærke fra HA -
> >>>>> Jeg har ikke lyst til at opsøge drengene fra Blågårds plads.
> >>>>> Hverken i den ene eller den anden anledning. Der hersker en let
> >>>>> paranoid tilstand i de cirkler som sagerne står nu - Det er ikke
> >>>>> pædagoger der er behov for i den anledning.
>
> >>>> Jeg siger jo ikke "pis på" - jeg siger "gøre grin med" eller "læg
> >>>> Koranen på gaden"
>
> >>> Jeg har grinet en del af muslimer. De gik ikke amok af den grund.
>
> >> DU har grinet af muslimer, men du har ikke fået DEM til at grine af
> >> Muhammed eller til at lægge en Koran på gaden, - jeg giver ikke
> >> meget for deres sekularitet når de ikke kan det.
>
> > Jeg har ikke forsøgt mig med, at få muslimer til at grine af deres
> > religiøse ophav. Så jeg ved det ikke. Men til en sammenligning kunne
> > du forsøge dig med, at få Villy Dalsgaard eller Falcken til at grine
> > af den sande kristendom :)
>
> Så du mener altså at dine ikke-troende muslimer er på niveau med Falck, -
> jamen så er vi jo helt enige.

Nej. Jeg mener afgjort ikke, at " ikke troende " indvandrere er på
niveau med Villy Dalsgaard eller Andreas Falck. De begge fanatisk
troende og på linie med de mest hjernevaskede muslimer du kan opdrive.


Som sagt. Jeg har ikke gjort grin med unge - ikke troende -
indvandrere i relation til religiøse emner. Så jeg har ikke et
grundlag at udtale mig på.

> >>>> Der er fanden til forskel,- tør DU ikke gøre grin med HAere, eller
> >>>> lægge deres skrifter på gaden?
>
> >>>> Jeg gætter på at en såkaldt ikke-troende muslim er cirka 100 gange
> >>>> mere troende end en troende dansker.
>
> >>> Jeg har netop sat en undersøgelse ind her, som går på, at nydanskere
> >>> er vældigt religiøse. Jeg tænker, at det vil ændre sig med
> >>> uddannelsesniveau mv.
>
> >> Det er de uddannede muslimer som er mest religiøse, OG mest radikale..
>
> > Det er jeg ikke helt sikker på, der er belæg for. Ihvertfald ikke her
> > i Danmark. Hvordan - fødekæden - er skruet sammen i de muslimske
> > samfund, må være en anden diskussion. Jeg erindrer om den strukturelle
> > konflikt og at vi ser meget anderledes magtforhold i de arabiske
> > stater.
>
> Også i DK er de højtuddannede mest religiøse, - og jeg taler ikke om de
> muslimske samfund, men fx om UK og andre europæiske lande.
> Prøv du at læse med på de muslimske blogge, hvor såkaldt "helt moderne"
> muslimske kvinder skriver. Iflg dem er "islam perfekt" - intet som helst kan
> gøres bedre i den religion, - og Koranen ER naturligvis selveste universets
> skabers egne ord, hvert et komma er fra ham.

Hvor finder du oplysninger om uddannelse kontra religiøs
overbevisning ?
Der findes naturligvis også kritiske røster i den muslimske verden.

> >> Selvfølgelig skal man ikke verbalt overfalde muslimer fordi de
> >> tragisk nok tror på en rædselsfuld krigsherre som verdens fineste
> >> menneske - en model for os alle.
>
> > Der er ikke den store forskel på den røverhistorie og hvad du kan
> > finde i biblen.
>
> Ikke? Så du mener at også Jesus huggede hovedet af hundreder af
> modstandere, - at han voldtog erobrede kvinder og så videre? I Khaybar
> torturerede Muhammed lederen Kinana, lagde et bål på hans mave for at få ham
> til rykke ud med skulestedet for skatte han skulle skjule for den stamme,
> som Muhammed lige havde smidt ud af Medina. Men han sagde ikke noget, - så
> profeten huggede hovedet af ham, OG voldtog hans datter samme aften, - han
> roses i en af mine bøger for at undlade at voldtage hende allerede 10 km fra
> byen, - dét er jo godtnok fromhed som vi bør tage hatten af for?
> Denne Muhammed er altså "alle menneskers model til alle tider" - "det
> fineste menneske som nogen sinde har betrådt jorden" og så videre.

Jeg skrev - biblen. Ikke jesus. I det gamle testamente opfordres der
til at knuse hovederne på modpartens babyer.
GT har i årvis været ophav til eksempelvis kristne forfølgelser af
homoseksuelle.



> >> Så kan man tro på "Uriasposten" eller lade være, men det prædikanten
> >> siger taler vel for sig selv. Også Fatih Alev og Wahid Petersen
> >> regner jo med at komme til fadet i deres levetid.
> >> Tariq Ramadan arbejder uophørligt for at islam skal få mere og mere
> >> indflydelse, og mange tror at hans islam er "moderat", men det er det
> >> desværre langt fra.
>
> > Stadig. Indflydelse er ikke et etableret kalifat -
> > Hvorfor skulle vi nægte en befolkningsgruppe indflydelse ?
>
> Indflydelse til hvad? For Ramadan og andre til at ændre kulturen, så kvinder
> kan kyses ud af det offentlige rum, og vi får træk som Indre Mission kun
> kunne drømme om for 150 år siden.


Du er altså ikke så demokratisk at det gør noget ?
Naturligvis kan vi ikke nægte borgere i landet politisk indflydelse.


> Mener du også det er fint at fx taliban fik "indflydelse" i Pakistan? De har
> jo ikke noget kalifat, - hvad det så skal betyde?

Ja. Jeg mener, at det er iorden, at Taliban har den demokratiske
indflydelse, som deres antal berettiger dem til.
http://da.wikipedia.org/wiki/Kalifat

Du er visk kun demokratisk indstillet sålænge der ikke er grupper
medtaget, hvis overbevisninger kolliderer med dine egne.

> >> Som de skrev på kæmpetavler på uni i England: "Islam is the final
> >> solution", og det mener de helt alvorligt.
>
> > Men det mener både Villy Dalsgaard, Falck og Jehovas vidner også at
> > deres religion er :)
> > Og det er det velsagtens også for dem.
>
> Måske Falck og Jehovas Vidner, - men dem kender vi jo og kan takle, hvorfor
> skulle vi importere problemer med en langt mere rabiat religion, - som IKKE
> kun er en religion, men er et "totalt system" - det siger alle lærde
> muslimer.

Jeg er ikke fortaler for yderligere indvandring. Men jeg vil gerne
medvirke til løsninger i relation til de indvandrer som allerede er i
Danmark.
Vi har somend mange rabiate - faktaresistente - troende i landet, som
er af dansk etnicitet. Villy Dalsgaard, Lyrik og Falck er gode
eksempler. Jeg ser ingen forskel på dem eller rabiate muslimer.

Bortset fra- som du selv indikerer - at vi kender dem iforvejen og kan
tackle deres forvridninger helt ned til den almindelige
begrebsdannelse. Det kan vi naturigvis også med muslimer.

> Ville du også have været ligeglad, hvis vi i marxismeårene havde fået
> fem-ti-tyve procent troende sovjet-kommunister, og voksende? Ville det være
> fint at de fik "indflydelse", og drømte om hvornår de kunne slukke for
> demokratiet?

Du er allerede igang med at slukke for demokratiet,med dine
undtagelser fra indflydelse.

> Som Nordbrandt - som har levet det meste af sit liv i et muslimsk land -
> siger: "Den der ikke frygter islam, kender ikke denne religion"

Som jeg siger; Den der frygter islam er et skvat uden tillid til egne
resourcer.

> Jeg er enig med ham i at "islam er en tragedie for menneskeheden" - OG at
> det naturligvis først og fremmest rammer muslimer, - især kvinderne, men at
> turen jo stille og roligt kommer til os, hvis vi ikke indser hvad vi er oppe
> imod.

---

On Mon, 20 Apr 2009 03:28:25 -0700 (PDT), Patruljen <Patruljen@yahoo.dk>
wrote:

>> Mener du også det er fint at fx taliban fik "indflydelse" i Pakistan? De har
>> jo ikke noget kalifat, - hvad det så skal betyde?

>Ja. Jeg mener, at det er iorden, at Taliban har den demokratiske
>indflydelse, som deres antal berettiger dem til.

Så indførelsen af sharia lov i Swat dalen var et demokratisk valg?
Når nu indbyggerne bliver lede og kede af Taliban, tror du så de kan fjernes
igen med et "demokratisk valg"?
--

-JN-

---

J. Nielsen wrote:
> On Mon, 20 Apr 2009 03:28:25 -0700 (PDT), Patruljen <Patruljen@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>> Mener du også det er fint at fx taliban fik "indflydelse" i Pakistan? De har
>>> jo ikke noget kalifat, - hvad det så skal betyde?
>
>> Ja. Jeg mener, at det er iorden, at Taliban har den demokratiske
>> indflydelse, som deres antal berettiger dem til.
>
> Så indførelsen af sharia lov i Swat dalen var et demokratisk valg?
> Når nu indbyggerne bliver lede og kede af Taliban, tror du så de kan fjernes
> igen med et "demokratisk valg"?

Take it easy. Vi ikke-religiøse er den langt hurtigst voksende gruppe.

---

J. Nielsen wrote:
> On Mon, 20 Apr 2009 03:28:25 -0700 (PDT), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>>> Mener du også det er fint at fx taliban fik "indflydelse" i
>>> Pakistan? De har jo ikke noget kalifat, - hvad det så skal betyde?
>
>> Ja. Jeg mener, at det er iorden, at Taliban har den demokratiske
>> indflydelse, som deres antal berettiger dem til.
>
> Så indførelsen af sharia lov i Swat dalen var et demokratisk valg?
> Når nu indbyggerne bliver lede og kede af Taliban, tror du så de kan
> fjernes igen med et "demokratisk valg"?

Ja, det var en utrolig udtalelse. Hvad fanden har taliban og demokrati med
hinanden at gøre, de hader demokrati, og kalder det en ugudelig skændsel mod
deres Vorherre.

Taliban er indbegrebet af fascister, rene magtmennesker, og uden nogen form
for empati med kvinder fx, de behandles som dyr i zoologisk have.

---

Patruljen wrote:
> On 15 Apr., 10:25, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 13 Apr., 18:00, "Knud Larsen"
>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>> Patruljen wrote:
>>>>> On 11 Apr., 09:59, "Knud Larsen.
>>
>>>>>>>>> Der er den forskel, at de eksempler du nævner alle
>>>>>>>>> forudsætter, at muslimerne er i flertal. Sådan er det ikke
>>>>>>>>> her. Heller ikke om 50 år. Du maner skrækscenarier op.
>>
>>>>>>>> Muslimerne var IKKE i flertal hvor dhimmilovene blev indført
>>>>>>>> tidligere i historien.
>>
>>>>>>> I givet fald har jeg fuld tillid til vores evne til at
>>>>>>> opretholde vores egne standarder. Det ville jeg egentlig også
>>>>>>> have, selvom muslimerne var det dobbelte antal af etniske
>>>>>>> danskere.
>>
>>>>>> Og den tillid har du INTET at have i, - den er helt uhistorisk og
>>>>>> imod al sociologi.
>>
>>>>> Jeg forstår ikke hvad du mener, når du skriver - imod al
>>>>> sociologi ?
>>
>>>> Jeg mener at mennesker "plejer" at indordne sig overmagten, og hvis
>>>> man ikke vil så bliver man naturligvis tvunget til det.
>>
>>> Det forudsætter, først & fremmest, at man betragter den muslimske
>>> verden som en overmagt. Men jeg er nu heller ikke enig i den
>>> betragtning, at mennesker " plejer " at bøje sig for en overmagt.
>>> Jeg syntes, historien er fuld af eksempler på det modsatte.
>>
>>> Den muslimske verden kan end ikke knægte en stat på størrelse med
>>> Jylland og ca. 6 millioner indbyggere. End ikke selvom man
>>> overraskelsesangriber på landets største helligdag. Du må meget
>>> undskylde, men jeg har vanskeligt ved at se en trussel. Vi kan
>>> selvfølgelig også hævde vores suverænitet fremover.
>>
>> Den muslimske verden tæller i dag 1,6 milliarder mennesker, og de
>> når at fordoble sig, mens VI går nedad i befolkningstal i Europa.
>> Man behøver ikke "knægte" når man er blevet flertallet, så giver det
>> sig selv at islam bliver den toneangivende ideologi. Vi ER jo da
>> også allerede her ved 5% muslimer ved at bøje af og kapitulere, -
>> løgnene om islams fredelighed breder sig konstant.
>
> Vi hverken bøjer eller kapitulerer. Jeg ved ikke hvorfra du får den
> forestilling.
> Den muslimske verden bliver ikke til et flertal i Europa fordi de øger
> deres befolkningstal i deres respektive lande.

Englands muslimer blev fordoblet på fire år mellem 2004 og 2008, VI har set
fordoblinger ca hvert 10-12 år, - prøv med en lommeregner.
Når Pakistan braser sammen, så vil millioner søge væk til vestlige lande, OG
fx til UK.
>
>> JEG har oplevet hvordan "man" pludselig blev marxister overalt, jeg
>> ved hvordan "man" bøjer sig for den herskende vind, og det kan ske
>> på omkring fem år.
>
> Marxismen var aldrig " en herskende vind " herhjemme. Ideologien var
> end ikke i nærheden af at have magt. Det var en smart trend blandt
> unge og ikke meget andet.

Ideologien HAR endog magt endnu i dag, - for det myldrer med gamle marxister
på ledende stilinger inden for kunst og kultur. Blandt andet derfor man har
modsat sig beskrivelser af perioden.
Man VAR så langt ud at selv en Per Stig Møller var nødt til at erklære sig
som socialist.

Og fx Ebbe Kløvedal Reich erklærede sig offentligt som marxist-leninist, som
han senere har sagt, så var det rent løgn, han have aldrig troet på
ideologien, MEN han kunne ikke være nogen steder, hvis han ikke var marxist.

Det er sikkert noget i retning af at være medlem af DF, - de bliver også
chikaneret ud alle vegne - som altså man gjorde for ikke at sige man var
marxist.

Hvis man ikke selv har oplevet tiden, så kan man ikke forestille sig hvor
slemt det var.

---

On 15 Apr., 11:38, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Knud Larsen wrote:
> > Patruljen wrote:
> >> On 13 Apr., 18:00, "Knud Larsen"
> >> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>> Patruljen wrote:
> >>>> On 11 Apr., 09:59, "Knud Larsen.
>
> >>>>>>>> Der er den forskel, at de eksempler du nævner alle forudsætter,
> >>>>>>>> at muslimerne er i flertal. Sådan er det ikke her. Heller ikke
> >>>>>>>> om 50 år. Du maner skrækscenarier op.
>
> >>>>>>> Muslimerne var IKKE i flertal hvor dhimmilovene blev indført
> >>>>>>> tidligere i historien.
>
> >>>>>> I givet fald har jeg fuld tillid til vores evne til at opretholde
> >>>>>> vores egne standarder. Det ville jeg egentlig også have, selvom
> >>>>>> muslimerne var det dobbelte antal af etniske danskere.
>
> >>>>> Og den tillid har du INTET at have i, - den er helt uhistorisk og
> >>>>> imod al sociologi.
>
> citat:
>
> I 2006 offentliggjorde Robert Redeker en artikel i den franske avis Le
> Figaro. Artiklen havde titlen "Hvordan skal den frie verden forholde sig til
> islamisternes trusler". Få dage efter var han på flugt fra rasende
> islamister. Hans trygge og kendte hverdag på et fransk provinsgymnasium var
> forbi. Han måtte leve som flygtning i sit eget land.
>
> "evne til at opretholde egne standarder"?-

Stakkel -
Han kunne også blive på sit franske provinsgymnasium.

Der er adskillige holocaust - revisionister, som har mistet deres job,
som er blevet overfaldet, truet på livet, forsøgt bombesprængt og er
kommet i fængsel. Jeg ser ingen forskel.

---

Patruljen wrote:
> On 15 Apr., 11:38, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Patruljen wrote:
>>>> On 13 Apr., 18:00, "Knud Larsen"
>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>> Patruljen wrote:
>>>>>> On 11 Apr., 09:59, "Knud Larsen.
>>
>>>>>>>>>> Der er den forskel, at de eksempler du nævner alle
>>>>>>>>>> forudsætter, at muslimerne er i flertal. Sådan er det ikke
>>>>>>>>>> her. Heller ikke om 50 år. Du maner skrækscenarier op.
>>
>>>>>>>>> Muslimerne var IKKE i flertal hvor dhimmilovene blev indført
>>>>>>>>> tidligere i historien.
>>
>>>>>>>> I givet fald har jeg fuld tillid til vores evne til at
>>>>>>>> opretholde vores egne standarder. Det ville jeg egentlig også
>>>>>>>> have, selvom muslimerne var det dobbelte antal af etniske
>>>>>>>> danskere.
>>
>>>>>>> Og den tillid har du INTET at have i, - den er helt uhistorisk
>>>>>>> og imod al sociologi.
>>
>> citat:
>>
>> I 2006 offentliggjorde Robert Redeker en artikel i den franske avis
>> Le Figaro. Artiklen havde titlen "Hvordan skal den frie verden
>> forholde sig til islamisternes trusler". Få dage efter var han på
>> flugt fra rasende islamister. Hans trygge og kendte hverdag på et
>> fransk provinsgymnasium var forbi. Han måtte leve som flygtning i
>> sit eget land.
>>
>> "evne til at opretholde egne standarder"?-
>
> Stakkel -
> Han kunne også blive på sit franske provinsgymnasium.
>
> Der er adskillige holocaust - revisionister, som har mistet deres job,
> som er blevet overfaldet, truet på livet, forsøgt bombesprængt og er
> kommet i fængsel. Jeg ser ingen forskel.

Nej, det gør du vel ikke.

Den ene skriver noget som er påviseligt sandt, og dine revisionister skriver
noget som er beviseligt usandt.

Derudover er der vel ikke nogen klapjagt på holocaust-revisionister, - lige
som man jo heller ikke overfalder tyrkere fordi de benægter folkemordet på
armenerne.

---

On 15 Apr., 14:12, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Knud Larsen wrote:
> > Knud Larsen wrote:
> >> Patruljen wrote:
> >>> On 13 Apr., 18:00, "Knud Larsen"
> >>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>>> Patruljen wrote:
> >>>>> On 11 Apr., 09:59, "Knud Larsen.
>
> >>>>>>>>> Der er den forskel, at de eksempler du nævner alle
> >>>>>>>>> forudsætter, at muslimerne er i flertal. Sådan er det ikke
> >>>>>>>>> her. Heller ikke om 50 år. Du maner skrækscenarier op.
>
> >>>>>>>> Muslimerne var IKKE i flertal hvor dhimmilovene blev indført
> >>>>>>>> tidligere i historien.
>
> >>>>>>> I givet fald har jeg fuld tillid til vores evne til at
> >>>>>>> opretholde vores egne standarder. Det ville jeg egentlig også
> >>>>>>> have, selvom muslimerne var det dobbelte antal af etniske
> >>>>>>> danskere.
>
> >>>>>> Og den tillid har du INTET at have i, - den er helt uhistorisk og
> >>>>>> imod al sociologi.
>
> Hører lige om unge danske østeuropæere som sender varer købt på stjålne
> kreditkort til Rusland, OG tænkte på de andre typer ny kriminalitet begået
> af fx folk fra vores EU-venner i Bulgarien, Rumænien eller Litauen.
>
> Har du også fuld tillid til at det lille problem kan løses, - bare man ikke
> verbalt generer disse typer?

Det er usagligt, når du vedvarende pådutter mig holdninger, jeg ikke
giver udtryk for.
Jeg har netop skrevet, at jeg ikke ser en årsag, men flere. Så prøv at
hold dig til, hvad jeg rent faktisk skriver -

Der er skrevet om selvopfyldende profetier, Rosental effekten. Hvor
ser du, at jeg advokerer for en saglig debat som eneste
årsagssammenhæng ?

Du skulle hellere forsøge dig med at svare på mit spørgsmål; Har du
lyst til at melde dig ind i en fritidsforening, som kalder sine børn -
øgleyngel ?

> Altså, kan alle problemer løses, bare man bruger den Radikale metode med
> "der skal bare noget mere oplysning til"?
> ELLER er der problemer som man kommer til at leve med altid fremover?

Jeg tror på oplysning og udvikling af mennesker. Ja.
Hellere det end udelukke mennesker af en " ringere " kultur fra
demokratisk indflydelse.

> Sverige har jo nu otte gange stor mange voldtægter som vi i DK - justeret
> efter befolkning, og der er lige optrævlet foreløbig syv mand i en
> indvandrer-voldtægtsliga som har hærget i nogle år.
> En af tyrkerne som var med til at voldtage den 10 årige i Tønder sagde iflg
> bogen om sagen: "Jeg gjorde ikke noget forkert, pigen var kristen".



> Mon ikke der er kulturelle træk som er SÅ store, at der ikke er nogen
> "løsning" i sigte de første 100 år, - kulturer er meget meget sejlivede.
>
> Den traditionelle seksuelle lavalder iflg sharia, - og brugt i flere lande i
> dag - er for piger, otte år og ni måneder. Tal om kulturforskelle som
> virkelig vil noget, OG denne lavalder er jo fordi det er profetens sædvane
> man bruger, - jeg ved ikke af at man bruger det gamle testamentes
> mærkværdige love noget sted i dag?-


Du mener ikke at de abortlæger og sygeplejesker som er blevet myrdet
at næstekærlige kristne abortmodstandere tæller med i trafikken ?

---

Patruljen wrote:
> On 15 Apr., 14:12, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Patruljen wrote:
>>>>> On 13 Apr., 18:00, "Knud Larsen"
>>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>> Patruljen wrote:
>>>>>>> On 11 Apr., 09:59, "Knud Larsen.
>
>> Mon ikke der er kulturelle træk som er SÅ store, at der ikke er nogen
>> "løsning" i sigte de første 100 år, - kulturer er meget meget
>> sejlivede.
>>
>> Den traditionelle seksuelle lavalder iflg sharia, - og brugt i flere
>> lande i dag - er for piger, otte år og ni måneder. Tal om
>> kulturforskelle som virkelig vil noget, OG denne lavalder er jo
>> fordi det er profetens sædvane man bruger, - jeg ved ikke af at man
>> bruger det gamle testamentes mærkværdige love noget sted i dag?-
>
>
> Du mener ikke at de abortlæger og sygeplejesker som er blevet myrdet
> at næstekærlige kristne abortmodstandere tæller med i trafikken ?

Igen skifter du fuldstændig fokus. Er der love om tilladelse af
abortlægemord i USA?

Disse abortlægemord er blevet trukket af stalden igen og igen og igen, og
"I" vil bilde os ind, at de syv dræbte abortlæger viser at islam og
kristendom er "Det samme", og at de tusinder af terrorforsøg er "Det samme"
som disse drab, - som iøvrigt holdt op for 11-12 år siden.

Kristendommen er IKKE en lovreligion, og man har IKKE tusinder af ytringer
fra "profeten" som man skal følge til punkt og prikke. Muhammed dræbte sine
politiske modstandere, Jesus BLEV dræbt, - der er fanden til forskel.

Jeg diskuterede lige med en højtbegavet muslimsk kvinde, og nævnte at det jo
er svært at ændre på sharia, i lyset af bedre viden i vor tid, - for det
ville være en indirekte kritik af Muhammed. NEJ, skrev hun - det ville være
en kritik af Gud.

---

On 20 Apr., 18:33, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 15 Apr., 14:12, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> > wrote:
> >> Knud Larsen wrote:
> >>> Knud Larsen wrote:
> >>>> Patruljen wrote:
> >>>>> On 13 Apr., 18:00, "Knud Larsen"
> >>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>>>>> Patruljen wrote:
> >>>>>>> On 11 Apr., 09:59, "Knud Larsen.
>
> >> Mon ikke der er kulturelle træk som er SÅ store, at der ikke er nogen
> >> "løsning" i sigte de første 100 år, - kulturer er meget meget
> >> sejlivede.
>
> >> Den traditionelle seksuelle lavalder iflg sharia, - og brugt i flere
> >> lande i dag - er for piger, otte år og ni måneder. Tal om
> >> kulturforskelle som virkelig vil noget, OG denne lavalder er jo
> >> fordi det er profetens sædvane man bruger, - jeg ved ikke af at man
> >> bruger det gamle testamentes mærkværdige love noget sted i dag?-
>
> > Du mener ikke at de abortlæger og sygeplejesker som er blevet myrdet
> > at næstekærlige kristne abortmodstandere tæller med i trafikken ?
>
> Igen skifter du fuldstændig fokus. Er der love om tilladelse af
> abortlægemord i USA?

Jeg skifter ikke fokus. Og det er heller ikke mig, som cutter i
teksten. Jeg svarer dig på dit spørgsmål.


> Disse abortlægemord er blevet trukket af stalden igen og igen og igen, og
> "I" vil bilde os ind, at de syv dræbte abortlæger viser at islam og
> kristendom er "Det samme", og at de tusinder af terrorforsøg er "Det samme"
> som disse drab, - som iøvrigt holdt op for 11-12 år siden.

Jeg har ikke hevet abortlæge - mord op af nogen stald. Vi har vældigt
mange kristne fundamentalister. De ville sikkert have brændt hekse af
på bålene endnu, hvis havde magt som agt.

> Kristendommen er IKKE en lovreligion, og man har IKKE tusinder af ytringer
> fra "profeten" som man skal følge til punkt og prikke. Muhammed dræbte sine
> politiske modstandere, Jesus BLEV dræbt, - der er fanden til forskel.

Kristendommen er ikke en ensartet størrelse, men noget nær 25.000
forskellige holdninger. Kristendommen er både en bogreligion og en
lovreligion præcist som islam.

Jesu drab har ikke forhindret kristne i at myrde tusinder i hans navn.
Om det foregår på baggrund af den ene eller den anden røverhistorie
ændrer ikke mordene -

> Jeg diskuterede lige med en højtbegavet muslimsk kvinde, og nævnte at det jo
> er svært at ændre på sharia, i lyset af bedre viden i vor tid, - for det
> ville være en indirekte kritik af Muhammed. NEJ, skrev hun - det ville være
> en kritik af Gud.-

De må gerne hugge hænderne af hinanden for min skyld. Men nu ser du
vel også ret sjældent at der praktiseres sharia på Blågårds Plads-

---

Patruljen wrote:
> On 20 Apr., 18:33, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 15 Apr., 14:12, "Knud Larsen"
>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> Patruljen wrote:
>>>>>>> On 13 Apr., 18:00, "Knud Larsen"
>>>>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>>>> Patruljen wrote:
>>>>>>>>> On 11 Apr., 09:59, "Knud Larsen.
>>
>>>> Mon ikke der er kulturelle træk som er SÅ store, at der ikke er
>>>> nogen "løsning" i sigte de første 100 år, - kulturer er meget meget
>>>> sejlivede.
>>
>>>> Den traditionelle seksuelle lavalder iflg sharia, - og brugt i
>>>> flere lande i dag - er for piger, otte år og ni måneder. Tal om
>>>> kulturforskelle som virkelig vil noget, OG denne lavalder er jo
>>>> fordi det er profetens sædvane man bruger, - jeg ved ikke af at man
>>>> bruger det gamle testamentes mærkværdige love noget sted i dag?-
>>
>>> Du mener ikke at de abortlæger og sygeplejesker som er blevet myrdet
>>> at næstekærlige kristne abortmodstandere tæller med i trafikken ?
>>
>> Igen skifter du fuldstændig fokus. Er der love om tilladelse af
>> abortlægemord i USA?
>
> Jeg skifter ikke fokus. Og det er heller ikke mig, som cutter i
> teksten. Jeg svarer dig på dit spørgsmål.

JEG siger man bruger profetens sædvane i de fleste muslimske lande OG at man
IKKE bruger Moseloven.

Så svarer du ved at nævne abortlægemord, - det er total skifte af fokus, de
to ting har intet med hinanden at gøre.

Jeg cutter naturligvis det jeg ikke svarer på.



>
> Kristendommen er ikke en ensartet størrelse, men noget nær 25.000
> forskellige holdninger. Kristendommen er både en bogreligion og en
> lovreligion præcist som islam.

Nej!

>
> Jesu drab har ikke forhindret kristne i at myrde tusinder i hans navn.
> Om det foregår på baggrund af den ene eller den anden røverhistorie
> ændrer ikke mordene -

Der er fanden til forskel på om en religion foreskriver mord i sin profets
navn, eller gør det modsatte.

Problemet med islam ER jo at den hellige tekst forlanger "dræb dem . . . " -
mens den kristne siger "Stik sværdet i skeden"

>
>> Jeg diskuterede lige med en højtbegavet muslimsk kvinde, og nævnte
>> at det jo er svært at ændre på sharia, i lyset af bedre viden i vor
>> tid, - for det ville være en indirekte kritik af Muhammed. NEJ,
>> skrev hun - det ville være en kritik af Gud.-
>
> De må gerne hugge hænderne af hinanden for min skyld. Men nu ser du
> vel også ret sjældent at der praktiseres sharia på Blågårds Plads-

Sharia VIL blive indført hvor muslimer bliver flertallet, det siger sig
selv, islam ER sharia.

Sharia bliver da også brugt i Vollsmose og i de andre apartheid-enklaver.

---

On 20 Apr., 18:35, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 15 Apr., 11:38, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> > wrote:
> >> Knud Larsen wrote:
> >>> Patruljen wrote:
> >>>> On 13 Apr., 18:00, "Knud Larsen"
> >>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>>>> Patruljen wrote:
> >>>>>> On 11 Apr., 09:59, "Knud Larsen.
>
> >>>>>>>>>> Der er den forskel, at de eksempler du nævner alle
> >>>>>>>>>> forudsætter, at muslimerne er i flertal. Sådan er det ikke
> >>>>>>>>>> her. Heller ikke om 50 år. Du maner skrækscenarier op.
>
> >>>>>>>>> Muslimerne var IKKE i flertal hvor dhimmilovene blev indført
> >>>>>>>>> tidligere i historien.
>
> >>>>>>>> I givet fald har jeg fuld tillid til vores evne til at
> >>>>>>>> opretholde vores egne standarder. Det ville jeg egentlig også
> >>>>>>>> have, selvom muslimerne var det dobbelte antal af etniske
> >>>>>>>> danskere.
>
> >>>>>>> Og den tillid har du INTET at have i, - den er helt uhistorisk
> >>>>>>> og imod al sociologi.
>
> >> citat:
>
> >> I 2006 offentliggjorde Robert Redeker en artikel i den franske avis
> >> Le Figaro. Artiklen havde titlen "Hvordan skal den frie verden
> >> forholde sig til islamisternes trusler". Få dage efter var han på
> >> flugt fra rasende islamister. Hans trygge og kendte hverdag på et
> >> fransk provinsgymnasium var forbi. Han måtte leve som flygtning i
> >> sit eget land.
>
> >> "evne til at opretholde egne standarder"?-
>
> > Stakkel -
> > Han kunne også blive på sit franske provinsgymnasium.
>
> > Der er adskillige holocaust - revisionister, som har mistet deres job,
> > som er blevet overfaldet, truet på livet, forsøgt bombesprængt og er
> > kommet i fængsel. Jeg ser ingen forskel.
>
> Nej, det gør du vel ikke.

Næe. Ytringsfrihed handler ikke bare om dårlige vittighedstegninger -

> Den ene skriver noget som er påviseligt sandt, og dine revisionister skriver
> noget som er beviseligt usandt.

Revisionister skriver en del, du ikke kan bevise er usandt. Men det er
tilgengæld heller ikke alt som er sandt. Som oftest bruges uvishederne
i forskellige dagsordener.

Men det er heller ikke din opfattelse af, hvad som bevisligt er
usandt, som afgør om mennesker skal have en bombe placeret i garagen,
er det ?

> Derudover er der vel ikke nogen klapjagt på holocaust-revisionister, - lige
> som man jo heller ikke overfalder tyrkere fordi de benægter folkemordet på
> armenerne.-

Jo. Der er sandelig klapjagt på holocaust - revisionister. I det
Frankrig, du klager over, at man ikke må kritisere islam, er det
forbudt ved lov at kritisere den officielle, lokale holocaust version.

Hvad klager du over -

---

On 21 Apr., 20:12, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 20 Apr., 18:33, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> > wrote:
> >> Patruljen wrote:
> >>> On 15 Apr., 14:12, "Knud Larsen"
> >>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>>> Knud Larsen wrote:
> >>>>> Knud Larsen wrote:
> >>>>>> Patruljen wrote:
> >>>>>>> On 13 Apr., 18:00, "Knud Larsen"
> >>>>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>>>>>>> Patruljen wrote:
> >>>>>>>>> On 11 Apr., 09:59, "Knud Larsen.
>
> >>>> Mon ikke der er kulturelle træk som er SÅ store, at der ikke er
> >>>> nogen "løsning" i sigte de første 100 år, - kulturer er meget meget
> >>>> sejlivede.
>
> >>>> Den traditionelle seksuelle lavalder iflg sharia, - og brugt i
> >>>> flere lande i dag - er for piger, otte år og ni måneder. Tal om
> >>>> kulturforskelle som virkelig vil noget, OG denne lavalder er jo
> >>>> fordi det er profetens sædvane man bruger, - jeg ved ikke af at man
> >>>> bruger det gamle testamentes mærkværdige love noget sted i dag?-
>
> >>> Du mener ikke at de abortlæger og sygeplejesker som er blevet myrdet
> >>> at næstekærlige kristne abortmodstandere tæller med i trafikken ?
>
> >> Igen skifter du fuldstændig fokus. Er der love om tilladelse af
> >> abortlægemord i USA?
>
> > Jeg skifter ikke fokus. Og det er heller ikke mig, som cutter i
> > teksten. Jeg svarer dig på dit spørgsmål.
>
> JEG siger man bruger profetens sædvane i de fleste muslimske lande OG at man
> IKKE bruger Moseloven.

Nå,nå. Måske kan du så forklare mig, hvilken betydning, det har, når
de 10 bud er medbragt her;
http://www.folkekirken.dk/om-folkekirken/folkekirkens-tro/bekendelsesskrifter/katekismus/de-10-bud/

> Så svarer du ved at nævne abortlægemord, - det er total skifte af fokus, de
> to ting har intet med hinanden at gøre.

Jo. Afgjort. Det er vist med henvisning til bl.a.moseloven, at man har
myrdet abortlæger mv.

> Jeg cutter naturligvis det jeg ikke svarer på.

Vi kunne måske mere retteligt formulere det sådan, at hvad du ikke
magter at forholde dig til, må cuttes ud ?

> > Kristendommen er ikke en ensartet størrelse, men noget nær 25.000
> > forskellige holdninger. Kristendommen er både en bogreligion og en
> > lovreligion præcist som islam.
>
> Nej!

Kristendommen har universielle love. Så jo, da. Kristendommen er en
lovreligion.


> > Jesu drab har ikke forhindret kristne i at myrde tusinder i hans navn.
> > Om det foregår på baggrund af den ene eller den anden røverhistorie
> > ændrer ikke mordene -
>
> Der er fanden til forskel på om en religion foreskriver mord i sin profets
> navn, eller gør det modsatte.

Jeremias 19,9 Jeg giver dem kødet af deres sønner og døtre at æde; de
skal æde hinandens kød i den nød og trængsel, som deres fjender og de,
der stræber dem efter livet, forvolder dem.

Giver profeten Muhammed også de troende kødet af sønner og døtre som
legal morgenmad ?


" Det kvindesyn, vi ser i Bibelen, svarer ret nøje til det, der blev
praktiseret under Taliban-styret i Afghanistan. Bibelen er skrevet af
frie mænd og for frie mænd, så ifølge Bibelen er alle andre - kvinder,
børn og trælle - ejendom og har stort set ingen rettigheder ".http://
www.biblen.info/Bibelen-kvinder.htm

> Problemet med islam ER jo at den hellige tekst forlanger "dræb dem . . .. " -
> mens den kristne siger "Stik sværdet i skeden"

3 Mosebog 20,13 Hvis en mand har samleje med en mand, som man har
samleje med en kvinde, har de begge to begået en vederstyggelighed. De
skal lide døden. De har selv skylden for deres død.


> >> Jeg diskuterede lige med en højtbegavet muslimsk kvinde, og nævnte
> >> at det jo er svært at ændre på sharia, i lyset af bedre viden i vor
> >> tid, - for det ville være en indirekte kritik af Muhammed. NEJ,
> >> skrev hun - det ville være en kritik af Gud.-
>
> > De må gerne hugge hænderne af hinanden for min skyld. Men nu ser du
> > vel også ret sjældent at der praktiseres sharia på Blågårds Plads-
>
> Sharia VIL blive indført hvor muslimer bliver flertallet, det siger sig
> selv, islam ER sharia.
>
> Sharia bliver da også brugt i Vollsmose og i de andre apartheid-enklaver.-

Det må vist være endnu et løst skud fra hoften. Hvor foregår det, du ?
Bliver der stenet utro kvinder i Vollsmose ?

---

Patruljen wrote:
> On 21 Apr., 20:12, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 20 Apr., 18:33, "Knud Larsen"
>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>> Patruljen wrote:
>>>>> On 15 Apr., 14:12, "Knud Larsen"
>>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>>> Patruljen wrote:
>>>>>>>>> On 13 Apr., 18:00, "Knud Larsen"
>>>>>>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>>>>>> Patruljen wrote:
>>>>>>>>>>> On 11 Apr., 09:59, "Knud Larsen.
>>
>>>>>> Mon ikke der er kulturelle træk som er SÅ store, at der ikke er
>>>>>> nogen "løsning" i sigte de første 100 år, - kulturer er meget
>>>>>> meget sejlivede.
>>
>>>>>> Den traditionelle seksuelle lavalder iflg sharia, - og brugt i
>>>>>> flere lande i dag - er for piger, otte år og ni måneder. Tal om
>>>>>> kulturforskelle som virkelig vil noget, OG denne lavalder er jo
>>>>>> fordi det er profetens sædvane man bruger, - jeg ved ikke af at
>>>>>> man bruger det gamle testamentes mærkværdige love noget sted i
>>>>>> dag?-
>>
>>>>> Du mener ikke at de abortlæger og sygeplejesker som er blevet
>>>>> myrdet at næstekærlige kristne abortmodstandere tæller med i
>>>>> trafikken ?
>>
>>>> Igen skifter du fuldstændig fokus. Er der love om tilladelse af
>>>> abortlægemord i USA?
>>
>>> Jeg skifter ikke fokus. Og det er heller ikke mig, som cutter i
>>> teksten. Jeg svarer dig på dit spørgsmål.
>>
>> JEG siger man bruger profetens sædvane i de fleste muslimske lande
>> OG at man IKKE bruger Moseloven.
>
> Nå,nå. Måske kan du så forklare mig, hvilken betydning, det har, når
> de 10 bud er medbragt her;
> http://www.folkekirken.dk/om-folkekirken/folkekirkens-tro/bekendelsesskrifter/katekismus/de-10-bud/

10 bud, - hvoraf mange ikke har noget særligt med kristendommen at gøre, -
gør IKKE en religion til en lov-religion.

>
>> Så svarer du ved at nævne abortlægemord, - det er total skifte af
>> fokus, de to ting har intet med hinanden at gøre.
>
> Jo. Afgjort. Det er vist med henvisning til bl.a.moseloven, at man har
> myrdet abortlæger mv.

Jamen for fanden - det er IKKE loven i USA, at man må dræbe abortlæger, -
kan du ikke snart forstå det.


>
>> Jeg cutter naturligvis det jeg ikke svarer på.
>
> Vi kunne måske mere retteligt formulere det sådan, at hvad du ikke
> magter at forholde dig til, må cuttes ud ?

Hvis du føler det.

>
>>> Kristendommen er ikke en ensartet størrelse, men noget nær 25.000
>>> forskellige holdninger. Kristendommen er både en bogreligion og en
>>> lovreligion præcist som islam.
>>
>> Nej!
>
> Kristendommen har universielle love. Så jo, da. Kristendommen er en
> lovreligion.

Vrøvl, det er IKKE definitionen. Islam har love om alt, - som de selv
skriver "lige fra toiletbesøg til hvordan man stanger tænder til detaljer i
alt muliget andet" - Der er tusinder og atter tusinder af sider om islamisk
lov, - hvordan i alverden kan du ustandselig få fuldstændig forskellige ting
til at være "det samme" - lige som du vælger ekstreme undtagelser som
"regler".
Den er helt gal.

>
>
>>> Jesu drab har ikke forhindret kristne i at myrde tusinder i hans
>>> navn. Om det foregår på baggrund af den ene eller den anden
>>> røverhistorie ændrer ikke mordene -
>>
>> Der er fanden til forskel på om en religion foreskriver mord i sin
>> profets navn, eller gør det modsatte.
>
> Jeremias 19,9 Jeg giver dem kødet af deres sønner og døtre at æde; de
> skal æde hinandens kød i den nød og trængsel, som deres fjender og de,
> der stræber dem efter livet, forvolder dem.
>
> Giver profeten Muhammed også de troende kødet af sønner og døtre som
> legal morgenmad ?

Alt det vrøvl om GT gider jeg ikke gennemtromle EN gang til. Stik sværdet i
skeden, og vend den anden kind til.

>
>
> " Det kvindesyn, vi ser i Bibelen, svarer ret nøje til det, der blev
> praktiseret under Taliban-styret i Afghanistan. Bibelen er skrevet af
> frie mænd og for frie mænd, så ifølge Bibelen er alle andre - kvinder,
> børn og trælle - ejendom og har stort set ingen rettigheder ".http://
> www.biblen.info/Bibelen-kvinder.htm
>
>> Problemet med islam ER jo at den hellige tekst forlanger "dræb dem .
>> . . " - mens den kristne siger "Stik sværdet i skeden"
>
> 3 Mosebog 20,13 Hvis en mand har samleje med en mand, som man har
> samleje med en kvinde, har de begge to begået en vederstyggelighed. De
> skal lide døden. De har selv skylden for deres død.

"Stik sværdet i skeden"!

Koranen blev skrevet AF gud, Bibelen blev skrevet OM gud, som forskere
siger, - og det gør fanden til forskel.

>
>
>>>> Jeg diskuterede lige med en højtbegavet muslimsk kvinde, og nævnte
>>>> at det jo er svært at ændre på sharia, i lyset af bedre viden i vor
>>>> tid, - for det ville være en indirekte kritik af Muhammed. NEJ,
>>>> skrev hun - det ville være en kritik af Gud.-
>>
>>> De må gerne hugge hænderne af hinanden for min skyld. Men nu ser du
>>> vel også ret sjældent at der praktiseres sharia på Blågårds Plads-
>>
>> Sharia VIL blive indført hvor muslimer bliver flertallet, det siger
>> sig selv, islam ER sharia.
>>
>> Sharia bliver da også brugt i Vollsmose og i de andre
>> apartheid-enklaver.-
>
> Det må vist være endnu et løst skud fra hoften. Hvor foregår det, du ?
> Bliver der stenet utro kvinder i Vollsmose ?

Der bliver fældet domme i Vollsmose, - og når folk anmelder noget til
politiet bliver de kontaktet af folk fra moskeerne OG man vælger så at
frafalde anklager for de bliver afgjort af iamen og ældre pinger i området.

Men hold du dine øjne lukkede, det kan jeg jo ikke ændre på.

Steninger ville jo muligvis føre til domfældelser af 200 skrigende fromme
mænd, og det er de vel endnu ikke klare til.

"Når vi bliver flertallet bliver sharia indført" - imam Wahid Pedersen, -
som så senere siger, at det skulle han ikke have sagt.

NB - Dem DE hugger hænder og fødder af er de fattige, der sker aldrig de
rige tyve noget, - som også Tariq Ramadan bemærkede.

Men det ville vel heller ikke genere dig med sådan en kultur, bare den kun
ramte andre?

---

Knud Larsen wrote:
> Patruljen wrote:
>>>> Jesu drab har ikke forhindret kristne i at myrde tusinder i hans
>>>> navn. Om det foregår på baggrund af den ene eller den anden
>>>> røverhistorie ændrer ikke mordene -
>>> Der er fanden til forskel på om en religion foreskriver mord i sin
>>> profets navn, eller gør det modsatte.
>> Jeremias 19,9 Jeg giver dem kødet af deres sønner og døtre at æde; de
>> skal æde hinandens kød i den nød og trængsel, som deres fjender og de,
>> der stræber dem efter livet, forvolder dem.
>>
>> Giver profeten Muhammed også de troende kødet af sønner og døtre som
>> legal morgenmad ?
>
> Alt det vrøvl om GT gider jeg ikke gennemtromle EN gang til. Stik sværdet i
> skeden, og vend den anden kind til.
>
"Alt det vrøvl om GT" er samme holdning moderate muslimer har til koranen.

>>
>> " Det kvindesyn, vi ser i Bibelen, svarer ret nøje til det, der blev
>> praktiseret under Taliban-styret i Afghanistan. Bibelen er skrevet af
>> frie mænd og for frie mænd, så ifølge Bibelen er alle andre - kvinder,
>> børn og trælle - ejendom og har stort set ingen rettigheder ".http://
>> www.biblen.info/Bibelen-kvinder.htm
>>
>>> Problemet med islam ER jo at den hellige tekst forlanger "dræb dem .
>>> . . " - mens den kristne siger "Stik sværdet i skeden"
>> 3 Mosebog 20,13 Hvis en mand har samleje med en mand, som man har
>> samleje med en kvinde, har de begge to begået en vederstyggelighed. De
>> skal lide døden. De har selv skylden for deres død.
>
> "Stik sværdet i skeden"!
>
> Der bliver fældet domme i Vollsmose, - og når folk anmelder noget til
> politiet bliver de kontaktet af folk fra moskeerne OG man vælger så at
> frafalde anklager for de bliver afgjort af iamen og ældre pinger i området.
>
Anklagerne frafalder ikke på anledning af imamen men den forudrettede.

---

Martin Andersen wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Patruljen wrote:

>> Der bliver fældet domme i Vollsmose, - og når folk anmelder noget til
>> politiet bliver de kontaktet af folk fra moskeerne OG man vælger så
>> at frafalde anklager for de bliver afgjort af iamen og ældre pinger
>> i området.
> Anklagerne frafalder ikke på anledning af imamen men den forudrettede.

Ja, det må være et mirakel, når imamens mænd har været ude og stemme
dørklokken, så futter den forurettede til politiet og frafalder anklagen. Og
så går gedeskæggene i gang med juraen, det ER nu også sjovt når man har
brugt mange år til at lære denne jura, - selv ville jeg kun kunne dømme iflg
shafií lovskolen, de andre kender jeg ikke i detaljer

---

Knud Larsen wrote:
> Martin Andersen wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Patruljen wrote:
>
>>> Der bliver fældet domme i Vollsmose, - og når folk anmelder noget til
>>> politiet bliver de kontaktet af folk fra moskeerne OG man vælger så
>>> at frafalde anklager for de bliver afgjort af iamen og ældre pinger
>>> i området.
>> Anklagerne frafalder ikke på anledning af imamen men den forudrettede.
>
> Ja, det må være et mirakel, når imamens mænd har været ude og stemme
> dørklokken, så futter den forurettede til politiet og frafalder anklagen. Og
> så går gedeskæggene i gang med juraen, det ER nu også sjovt når man har
> brugt mange år til at lære denne jura, - selv ville jeg kun kunne dømme iflg
> shafií lovskolen, de andre kender jeg ikke i detaljer
>

Når den forurettede dropper en anklage er der ikke tale om
ekstraordinære indrømmelser til islam eller indførelsen af sharialovgivning.

Resten er fnidder.

---

Martin Andersen wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Martin Andersen wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Patruljen wrote:
>>
>>>> Der bliver fældet domme i Vollsmose, - og når folk anmelder noget
>>>> til politiet bliver de kontaktet af folk fra moskeerne OG man
>>>> vælger så at frafalde anklager for de bliver afgjort af iamen og
>>>> ældre pinger i området.
>>> Anklagerne frafalder ikke på anledning af imamen men den
>>> forudrettede.
>>
>> Ja, det må være et mirakel, når imamens mænd har været ude og stemme
>> dørklokken, så futter den forurettede til politiet og frafalder
>> anklagen. Og så går gedeskæggene i gang med juraen, det ER nu også
>> sjovt når man har brugt mange år til at lære denne jura, - selv
>> ville jeg kun kunne dømme iflg shafií lovskolen, de andre kender jeg
>> ikke i detaljer
>
> Når den forurettede dropper en anklage er der ikke tale om
> ekstraordinære indrømmelser til islam eller indførelsen af
> sharialovgivning.
> Resten er fnidder.

Det du skriver er fnidder. Iflg muslimer i Vollsmose ER der tale om at
sharia har overtaget rollen som lovEN i området.

---

Knud Larsen wrote:
> Martin Andersen wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Martin Andersen wrote:
>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>> Patruljen wrote:
>>>>> Der bliver fældet domme i Vollsmose, - og når folk anmelder noget
>>>>> til politiet bliver de kontaktet af folk fra moskeerne OG man
>>>>> vælger så at frafalde anklager for de bliver afgjort af iamen og
>>>>> ældre pinger i området.
>>>> Anklagerne frafalder ikke på anledning af imamen men den
>>>> forudrettede.
>>> Ja, det må være et mirakel, når imamens mænd har været ude og stemme
>>> dørklokken, så futter den forurettede til politiet og frafalder
>>> anklagen. Og så går gedeskæggene i gang med juraen, det ER nu også
>>> sjovt når man har brugt mange år til at lære denne jura, - selv
>>> ville jeg kun kunne dømme iflg shafií lovskolen, de andre kender jeg
>>> ikke i detaljer
>> Når den forurettede dropper en anklage er der ikke tale om
>> ekstraordinære indrømmelser til islam eller indførelsen af
>> sharialovgivning.
>> Resten er fnidder.
>
> Det du skriver er fnidder. Iflg muslimer i Vollsmose ER der tale om at
> sharia har overtaget rollen som lovEN i området.
>
Kom tilbage når nogen bliver straffet mod deres vilje.

---

> >>>>>>>>>> Patruljen wrote:
> >>>>>>>>>>> Knud Larsen.

> >>>>>> Mon ikke der er kulturelle træk som er SÅ store, at der ikke er
> >>>>>> nogen "løsning" i sigte de første 100 år, - kulturer er meget
> >>>>>> meget sejlivede.
>
> >>>>>> Den traditionelle seksuelle lavalder iflg sharia, - og brugt i
> >>>>>> flere lande i dag - er for piger, otte år og ni måneder. Tal om
> >>>>>> kulturforskelle som virkelig vil noget, OG denne lavalder er jo
> >>>>>> fordi det er profetens sædvane man bruger, - jeg ved ikke af at
> >>>>>> man bruger det gamle testamentes mærkværdige love noget sted i
> >>>>>> dag?-
>
> >>>>> Du mener ikke at de abortlæger og sygeplejesker som er blevet
> >>>>> myrdet at næstekærlige kristne abortmodstandere tæller med i
> >>>>> trafikken ?
>
> >>>> Igen skifter du fuldstændig fokus. Er der love om tilladelse af
> >>>> abortlægemord i USA?
>
> >>> Jeg skifter ikke fokus. Og det er heller ikke mig, som cutter i
> >>> teksten. Jeg svarer dig på dit spørgsmål.
>
> >> JEG siger man bruger profetens sædvane i de fleste muslimske lande
> >> OG at man IKKE bruger Moseloven.
>
> > Nå,nå. Måske kan du så forklare mig, hvilken betydning, det har, når
> > de 10 bud er medbragt her;
> >http://www.folkekirken.dk/om-folkekirken/folkekirkens-tro/bekendelses...
>
> 10 bud, - hvoraf mange ikke har noget særligt med kristendommen at gøre, -
> gør IKKE en religion til en lov-religion.

Javel. Hvis de 10 bud ingeting har med kristendommen at gøre -
Hvordan kan det da være, at de er medbragt i vores statskirkes
bekendelsesskrifter ?

> >> Så svarer du ved at nævne abortlægemord, - det er total skifte af
> >> fokus, de to ting har intet med hinanden at gøre.
>
> > Jo. Afgjort. Det er vist med henvisning til bl.a.moseloven, at man har
> > myrdet abortlæger mv.
>
> Jamen for fanden - det er IKKE loven i USA, at man må dræbe abortlæger, -
> kan du ikke snart forstå det.

Jeg tror heller ikke, at det er loven i Pakistan, at man må stene
mennesker offenligt ?

> >> Jeg cutter naturligvis det jeg ikke svarer på.
>
> > Vi kunne måske mere retteligt formulere det sådan, at hvad du ikke
> > magter at forholde dig til, må cuttes ud ?
>
> Hvis du føler det.

Diskutionen begyndte, da jeg skrev, at jeg finder polimikken på
dk.politik usaglig, hadefuld og kontraproduktiv.


Medmindre, naturligvis, man ønsker konfrontation.
Derefter har du bedt mig tage stilling til altmellem himmel og jord
angående islam. Muligvis for at retfærdiggøre den hadske tone, jeg ved
det ikke.

Du mangler endnu at svare mig, når jeg spørger dig; Ville du melde dig
ind i en fritidsforening, som kalder dine unger - øgleyngel ?

> >>> Kristendommen er ikke en ensartet størrelse, men noget nær 25.000
> >>> forskellige holdninger. Kristendommen er både en bogreligion og en
> >>> lovreligion præcist som islam.
>
> >> Nej!
>
> > Kristendommen har universielle love. Så jo, da. Kristendommen er en
> > lovreligion.
>
> Vrøvl, det er IKKE definitionen. Islam har love om alt, - som de selv
> skriver "lige fra toiletbesøg til hvordan man stanger tænder til detaljer i
> alt muliget andet" - Der er tusinder og atter tusinder af sider om islamisk
> lov, - hvordan i alverden kan du ustandselig få fuldstændig forskellige ting
> til at være "det samme" - lige som du vælger ekstreme undtagelser som
> "regler".
> Den er helt gal.

Nej. Den er absolut ikke helt gal. Hvordan definerer du begrebet;
lovreligion -
Du mener at hvis antallet af universielle love overstiger et vist
antal så har vi en lovreligion ?


> >>> Jesu drab har ikke forhindret kristne i at myrde tusinder i hans
> >>> navn. Om det foregår på baggrund af den ene eller den anden
> >>> røverhistorie ændrer ikke mordene -
>
> >> Der er fanden til forskel på om en religion foreskriver mord i sin
> >> profets navn, eller gør det modsatte.
>
> > Jeremias 19,9 Jeg giver dem kødet af deres sønner og døtre at æde; de
> > skal æde hinandens kød i den nød og trængsel, som deres fjender og de,
> > der stræber dem efter livet, forvolder dem.
>
> > Giver profeten Muhammed også de troende kødet af sønner og døtre som
> > legal morgenmad ?
>
> Alt det vrøvl om GT gider jeg ikke gennemtromle EN gang til. Stik sværdet i
> skeden, og vend den anden kind til.

Det er vist ikke lige sværd, som er stukket i skeder, der springer ud
af historien, når vi betragter den kristne indflydelse :)

> > " Det kvindesyn, vi ser i Bibelen, svarer ret nøje til det, der blev
> > praktiseret under Taliban-styret i Afghanistan. Bibelen er skrevet af
> > frie mænd og for frie mænd, så ifølge Bibelen er alle andre - kvinder,
> > børn og trælle - ejendom og har stort set ingen rettigheder ".http://
> >www.biblen.info/Bibelen-kvinder.htm
>
> >> Problemet med islam ER jo at den hellige tekst forlanger "dræb dem .
> >> . . " - mens den kristne siger "Stik sværdet i skeden"
>
> > 3 Mosebog 20,13 Hvis en mand har samleje med en mand, som man har
> > samleje med en kvinde, har de begge to begået en vederstyggelighed. De
> > skal lide døden. De har selv skylden for deres død.
>
> "Stik sværdet i skeden"!
>
> Koranen blev skrevet AF gud, Bibelen blev skrevet OM gud, som forskere
> siger, - og det gør fanden til forskel.

Hævder muslimer at profeten Muhammed var gud ?
Noget i stil med 3 enigheden, måske -

> >>>> Jeg diskuterede lige med en højtbegavet muslimsk kvinde, og nævnte
> >>>> at det jo er svært at ændre på sharia, i lyset af bedre viden i vor
> >>>> tid, - for det ville være en indirekte kritik af Muhammed. NEJ,
> >>>> skrev hun - det ville være en kritik af Gud.-
>
> >>> De må gerne hugge hænderne af hinanden for min skyld. Men nu ser du
> >>> vel også ret sjældent at der praktiseres sharia på Blågårds Plads-
>
> >> Sharia VIL blive indført hvor muslimer bliver flertallet, det siger
> >> sig selv, islam ER sharia.
>
> >> Sharia bliver da også brugt i Vollsmose og i de andre
> >> apartheid-enklaver.-
>
> > Det må vist være endnu et løst skud fra hoften. Hvor foregår det, du ?
> > Bliver der stenet utro kvinder i Vollsmose ?
>
> Der bliver fældet domme i Vollsmose, - og når folk anmelder noget til
> politiet bliver de kontaktet af folk fra moskeerne OG man vælger så at
> frafalde anklager for de bliver afgjort af iamen og ældre pinger i området.

Hvor ialverden ved du fra, at der praktiseres sharia i vollmose ?
Et løst skud fra hoften ?

> Men hold du dine øjne lukkede, det kan jeg jo ikke ændre på.

Jeg har somend øjnene åbne. Don`t worry.

> Steninger ville jo muligvis føre til domfældelser af 200 skrigende fromme
> mænd, og det er de vel endnu ikke klare til.

Nå. De ville gerne, men de tør ikke ?
Og de vilde er de værste, måske -

> "Når vi bliver flertallet bliver sharia indført" - imam Wahid Pedersen, -
> som så senere siger, at det skulle han ikke have sagt.
>
> NB - Dem DE hugger hænder og fødder af er de fattige, der sker aldrig de
> rige tyve noget, - som også Tariq Ramadan bemærkede.
>
> Men det ville vel heller ikke genere dig med sådan en kultur, bare den kun
> ramte andre?-

Det må henføres under andre landes interne anliggender.
Vi kan udøve forskellige former for pres. Men det er ikke noget, som
får mig til at hive trøjen frem fra gemmerne.

Har du tænkt dig, at vi skal gå i krig, fordi de cutter hænder af på
hinanden i Saudi Arabien ?