---

Fandt lige dette på en fotograf hp:

- Det er ikke tilladt, at efterbehandle billederne på ny efter levering,
uden fotografens accept. Dette er med

til at sikre kvaliteten på produktet.



- Alle billederne er underlagt lovgivningen om copyright og må derfor ikke
gengives uden tilladelse

af fotografen. Undtagelse er til eget brug på diverse bryllup-forums med
tydelig angivelse af

fotografens navn.



Det er i forbindelse med bryllupsfotografering.

Synes ikke det lyder helt rent, meeeen



henrik

---

"hamselv" <nomail@mail.com> skrev i en meddelelse
news:49cd0834$1$1834$d40e179e@nntp06.dk.telia.net...
> Fandt lige dette på en fotograf hp:
>
> - Det er ikke tilladt, at efterbehandle billederne på ny efter
> levering, uden fotografens accept. Dette er med
>
> til at sikre kvaliteten på produktet.
>
>
>
> - Alle billederne er underlagt lovgivningen om copyright og må derfor
> ikke gengives uden tilladelse
>
> af fotografen. Undtagelse er til eget brug på diverse bryllup-forums
> med tydelig angivelse af
>
> fotografens navn.
>
>
>
> Det er i forbindelse med bryllupsfotografering.
>
> Synes ikke det lyder helt rent, meeeen
>


Det kommer vel an hvad aftalen med den pågældende fotograf.

---

hamselv wrote:
> Fandt lige dette på en fotograf hp:
>
>
> - Det er ikke tilladt, at efterbehandle billederne på ny efter
> levering, uden fotografens accept. Dette er med til at sikre
> kvaliteten på produktet.
>
> - Alle billederne er underlagt lovgivningen om copyright og må
> derfor ikke gengives uden tilladelse af fotografen. Undtagelse
> er til eget brug på diverse bryllup-forums med tydelig angivelse
> af fotografens navn.
>
>
> Det er i forbindelse med bryllupsfotografering.
>
> Synes ikke det lyder helt rent, meeeen

Hm, for mig lyder det som et lusket forsøg på at tilrane sig andres
ejendom og rettigheder. - Når først billederne har forladt fotoateliet,
er det 100% brudeparrets ejendom. Faktisk er det lige omvendt, at
fotografen ikke må offentliggøre noget som helst af de billeder - privat
eller offentlig - uden brudeparrets skriftlige akcept. Fotografen skal
sågar have tilladelse til at måtte bruge dem i egen udstillingsvindue!
Der er endda så striks, at de fotograferede personer har ret til at få
udleveret fx. film og andre optagemedier, og fotografen kan ikke
modsætte sig dette.

For mig lyder det, som om han/hun har kopieret og omskrevet de
bestemmelser, som det hedengangne firma Kehlet Foto påberåbte sig og
masede på med i 1950'erne og 1960'erne. Kehlet Foto var netop
bryllupsspecialister, og de misbrugte gang på gang brudeparrenes
billeder til egne formål - trods det, at de flere gange blev dømt ved
Sø- & Handelsretten og måtte betale store erstatninger til par, der
følte sig misbrugt.

Det var da også en sådan dom omkring misbrug af barneportrætter meden
millionerstatning til følge, der i sin tid medførte en konkurs og deraf
følgende overtagelse af stumperne af kehlet Foto fra Hammerschmidt Photo.

Da jeg selv tog ud og fotograferede, var min poitik altid at bruge en
lokal fotograf med eget laboratorium til fremkaldelse og kopiering, og
at jeg efter præsentation af prøvetryk og efterfølgende færdige kopier
samtidig overdrog filmen til dem, jeg havde fotograferet, så de altid
blot kunne henvende sig til en dygtig fotograf / et godt laboratorium og
få lavet ekstra billeder. - Det gav altid tilfredse kunder. ...Ak ja, -
det var dengang man stadig kunne holde til det...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:

> Der er endda så striks, at de fotograferede personer har ret til at få
> udleveret fx. film og andre optagemedier, og fotografen kan ikke
> modsætte sig dette.

Øhh - det lyder interessant - har du flere oplysninger - evt en
beskrivelse af hvornår disse omstændigheder er tilstede ?

jørn

---

Jørn Hundebøll wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> Der er endda så striks, at de fotograferede personer har ret til at få
>> udleveret fx. film og andre optagemedier, og fotografen kan ikke
>> modsætte sig dette.
>
> Øhh - det lyder interessant - har du flere oplysninger - evt en
> beskrivelse af hvornår disse omstændigheder er tilstede ?

Jeg har det fra en nu desværre afdød bekendt, der var fotograf og havde
sin egen forretning gemmen mange år. - Han spurgte os altid, om han
måtte udstille billederne, når han fotograferede vores familie...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 2009-03-28 02:24:19 +0100, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:

> Jeg har det fra en nu desværre afdød bekendt, der var fotograf og hav
> de sin egen forretning gemmen mange år. - Han spurgte os altid, om han
> måtte udstille billederne, når han fotograferede vores familie...

Der er noget som ikke passer, for mig bekendt lukkede Kehlet's
fotostudier allerede i slutningen af 80'erne, og frem til 95' gjaldt
den gamle fotografilov, som udtrykkeligt gav fotografen ret til at
udstille eksempler på de arbejder som han udførte.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Erik Richard Sørensen wrote:
>
> Jørn Hundebøll wrote:
>> Erik Richard Sørensen wrote:
>>> Der er endda så striks, at de fotograferede personer har ret til at få
>>> udleveret fx. film og andre optagemedier, og fotografen kan ikke
>>> modsætte sig dette.
>>
>> Øhh - det lyder interessant - har du flere oplysninger - evt en
>> beskrivelse af hvornår disse omstændigheder er tilstede ?
>
> Jeg har det fra en nu desværre afdød bekendt, der var fotograf og havde
> sin egen forretning gemmen mange år. - Han spurgte os altid, om han
> måtte udstille billederne, når han fotograferede vores familie...

Så disse regler gælder kun i den situation hvor man får taget fotos i en
butik. Hvis det ikke er i en butik - så har "modellen" ikke disse krav -
eller hva ?

Jørn

---

Jørn Hundebøll wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>>
>> Jørn Hundebøll wrote:
>>> Erik Richard Sørensen wrote:
>>>> Der er endda så striks, at de fotograferede personer har ret til
>>>> at få udleveret fx. film og andre optagemedier, og fotografen kan
>>>> ikke modsætte sig dette.
>>>
>>> Øhh - det lyder interessant - har du flere oplysninger - evt en
>>> beskrivelse af hvornår disse omstændigheder er tilstede ?
>>
>> Jeg har det fra en nu desværre afdød bekendt, der var fotograf og
>> havde sin egen forretning gemmen mange år. - Han spurgte os altid,
>> om han måtte udstille billederne, når han fotograferede vores
>> familie...
>
> Så disse regler gælder kun i den situation hvor man får taget fotos i
> en butik. Hvis det ikke er i en butik - så har "modellen" ikke disse
> krav - eller hva ?

Modellen har mig bekendt kun de rettigheder som følger af aftalen med
fotografen, bortset fra at fotografen kun må udstille (offentliggøre)
fotografiet med modellens tilladelse.

Fotografen har ophavsretten til fotografiet, se ophavsretsloven:

"§ 70. Den, som fremstiller et fotografisk billede (fotografen), har
eneret til at råde over billedet ved at fremstille eksemplarer af det og
ved at gøre det tilgængeligt for almenheden.

Stk. 2. Retten til et fotografisk billede varer, indtil 50 år er
forløbet efter udgangen af det år, da billedet blev fremstillet.

Stk. 3. Bestemmelserne i § 2, stk. 2-4, §§ 3, 7, 9, 11 og 11 a, § 12,
stk. 1, stk. 2, nr. 5, og stk. 3, §§ 13-16 b, § 17, stk. 1 og 4, § 18,
stk. 1 og 2, § 19, stk. 1 og 2, §§ 20, 21 og 23, § 24, stk. 1 og 2, og
§§ 24 a, 25, 27, 28, 30-31, 34, 35, 39-47, 49-58 og 60-62 finder
tilsvarende anvendelse på fotografiske billeder. Er et fotografisk
billede genstand for ophavsret efter § 1, kan denne også gøres
gældende."

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=117519

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

On 2009-03-28 09:38:53 +0100, "Erik Olsen" <erik.olsen@ishoejby.dk> said:

> Fotografen har ophavsretten til fotografiet, se ophavsretsloven:
>
> "§ 70. Den, som fremstiller et fotografisk billede (fotografen), har
> eneret til at råde over billedet ved at fremstille eksemplarer af det
> og ved at gøre det tilgængeligt for almenheden.
>
> Stk. 2. Retten til et fotografisk billede varer, indtil 50 år er
> forløbet efter udgangen af det år, da billedet blev fremstillet.
>
> Stk. 3. Bestemmelserne i § 2, stk. 2-4, §§ 3, 7, 9, 11 og 11 a, § 12,
> stk. 1, stk. 2, nr. 5, og stk. 3, §§ 13-16 b, § 17, stk. 1 og 4, § 18,
> stk. 1 og 2, § 19, stk. 1 og 2, §§ 20, 21 og 23, § 24, stk. 1 og 2, og
> §§ 24 a, 25, 27, 28, 30-31, 34, 35, 39-47, 49-58 og 60-62 finder
> tilsvarende anvendelse på fotografiske billeder. Er et fotografisk
> billede genstand for ophavsret efter § 1, kan denne også gøres
> gældende."
>
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=117519

Man kan ikke nøjes med at plukke de paragaffer i Ophavsretloven, som
man synes bedst om, loven er en helhed, og der er visse begrænsninger
ved bestilte optagelser.

Det er også kutyme, at reklamefotografer afstår deres eneret til
bestilleren/køberen af et reklamefoto, dette kompenseres så ved en
temmelig høj pris for billedet.

Bestilte portrætbilleder
§ 60. Ophavsmanden kan ikke udøve sine rettigheder til et bestilt
portrætbillede uden samtykke fra bestilleren.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Niels Riis Ebbesen wrote:

> Det er også kutyme, at reklamefotografer afstår deres eneret til
> bestilleren/køberen af et reklamefoto, dette kompenseres så ved en
> temmelig høj pris for billedet.

I så fald vil det som jeg skrev, fremgå af aftalen.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Jørn Hundebøll wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> Jørn Hundebøll wrote:
>>> Erik Richard Sørensen wrote:
>>>> Der er endda så striks, at de fotograferede personer har ret til at få
>>>> udleveret fx. film og andre optagemedier, og fotografen kan ikke
>>>> modsætte sig dette.
>>>
>>> Øhh - det lyder interessant - har du flere oplysninger - evt en
>>> beskrivelse af hvornår disse omstændigheder er tilstede ?
>>
>> Jeg har det fra en nu desværre afdød bekendt, der var fotograf og
>> havde sin egen forretning gemmen mange år. - Han spurgte os altid, om
>> han måtte udstille billederne, når han fotograferede vores familie...
>
> Så disse regler gælder kun i den situation hvor man får taget fotos i en
> butik. Hvis det ikke er i en butik - så har "modellen" ikke disse krav -
> eller hva ?

Gælder selvfølgelig også, hvis fotografen tager billeder on-location -
altså, hvis han/hun tager billeder ved fx. en bryllupsfest i hjemmet,
eller hvor nu festen holdes.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"hamselv" <nomail@mail.com> skrev i en meddelelse
news:49cd0834$1$1834$d40e179e@nntp06.dk.telia.net...
> Fandt lige dette på en fotograf hp:
>
> - Det er ikke tilladt, at efterbehandle billederne på ny efter levering,
> uden fotografens accept. Dette er med
>
> til at sikre kvaliteten på produktet.

> - Alle billederne er underlagt lovgivningen om copyright og må derfor ikke
> gengives uden tilladelse
>
> af fotografen. Undtagelse er til eget brug på diverse bryllup-forums med
> tydelig angivelse af
>
> fotografens navn.

> Det er i forbindelse med bryllupsfotografering.
> Synes ikke det lyder helt rent, meeeen

> henrik

Det er da fuldstændig rent.
Copyright er ALTID fotografens, så han bestemmer om der må kopieres eller ej
Og naturligvis skal fotografens navn tydelig vises ved enhver offentlig
fremvisning af hans billeder

Vi kan dog godt som fotografer give kunderne fuld brugsret på billederne,
således at de selv kan lave papirkopier af Deres billeder - Kunden bør dog
betale for det hvis billeder bruges kommercielt.
personligt lader jeg mine kunder fremstille og bruge kopier til privat brug,
men sælger de et af mine billeder skal jeg ifølge min kontrakt have en vis %
del af salgsprisen
Og naturligvis offentliggører en prof. fotograf ikke billeder uden kundens
tilladelse, hvis han ønsker at se sin kunde igen mod betaling

alt det fis med at sikre produktets kvalitet, er i mine øren rent ord-gejl

// Kenneth - Fotograf //
Foto-4-you.dk

---

On 2009-03-28 19:10:46 +0100, "Kenneth"
<kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN CHUAN]> said:

> Det er da fuldstændig rent.
> Copyright er ALTID fotografens, så han bestemmer om der må kopieres eller ej
> Og naturligvis skal fotografens navn tydelig vises ved enhver offentlig
> fremvisning af hans billeder

Der er ikke noget der heder copyright i den danske lovgivning, det er
et begreb som hører hjemme i den amerikanske lovgivning.

I Danmark og Europa har vi ophavsret, og ja en fotograf har altid
ophavsretten til de billeder som han optager, og ophavsretten giver
eneretten til at udgive og mangfoldiggøre et værk (fotografi), der er
dog nogle få indskrænkninger.

F.eks. er det sådan, at køberen af et bestilt portrætfoto kan gøre hvad
han vil med billedet, og han skal ikke betale eller spørge fotografen
om lov til publicere billedet, og fotografen kan heller ikke kræve at
blive nævnt i forbindelse med publicering af et portrætfoto.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:gqn8s4$n77$1@news.motzarella.org...
> On 2009-03-28 19:10:46 +0100, "Kenneth" <kisbye-taichichuan@mail.dk[FJERN
> CHUAN]> said:
>
>> Det er da fuldstændig rent.
>> Copyright er ALTID fotografens, så han bestemmer om der må kopieres eller
>> ej
>> Og naturligvis skal fotografens navn tydelig vises ved enhver offentlig
>> fremvisning af hans billeder
>
> Der er ikke noget der heder copyright i den danske lovgivning, det er et
> begreb som hører hjemme i den amerikanske lovgivning.
>
> I Danmark og Europa har vi ophavsret, og ja en fotograf har altid
> ophavsretten til de billeder som han optager, og ophavsretten giver
> eneretten til at udgive og mangfoldiggøre et værk (fotografi), der er dog
> nogle få indskrænkninger.
>
> F.eks. er det sådan, at køberen af et bestilt portrætfoto kan gøre hvad
> han vil med billedet, og han skal ikke betale eller spørge fotografen om
> lov til publicere billedet, og fotografen kan heller ikke kræve at blive
> nævnt i forbindelse med publicering af et portrætfoto.
> --
> Med venlig hilsen
> Niels Riis Ebbesen
> Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
> www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk
>
Hvis du er enig, hvorfor så gentage budskabet ??
På engelsk, som de fleste af os bruger kaldes det copyright, på dansk hedder
samme ting ophavsret.
Men da det oprindelige indlæg spørger til copyright er det det vi bruger her
i denne tråd.

Nej en kunde har ikke erhvervet copyright på "kunstværket" med mindre det
specifikt er nævnt i kontrakt mellem fotograf og kunde.
Kunden kan offentliggøre sit billede, men ikke mod betaling uden at det
specifikt er nævnt i kontrakten. Og fotografens navn skal nævnes ellers er
det brud på den danske lovning om ophavsret.

// Kenneth - Fotograf //

---

Dette er ikke ligefrem nyt. På diverse bryllupssites advarer de også imod
dette:

http://www.bryllup.dk/brudepar/indkoeb/bryllupsfotograf-i-huskeliste-og-budget-20080520311.html
Bryllupsfotos og copyright
En ting de færreste er klar over, er at bryllupsfotografen ejer copyrighten
til dine bryllupsfotos. Dvs. at du ikke selv må tage kopier af eller sende
billederne via nettet til din familie. Det er simpelthen imod loven og de
gammeldags bryllupsfotografer kan være meget strikse i den henseende, da det
netop er ved fremkaldelse af billederne, de kan tjene deres penge. De mere
moderne fotografer er ofte mere large og bruger det ganske enkelt som en
ekstra fordel for at skaffe flere kunder. Dvs. de yngre og mere "moderne"
fotografer oftere giver dig billederne på cd-rom og lader dig printe/maile
billederne selv.


Personligt syntes jeg det er noget pjat og et lævn fra gammel tid hvor man
ud over at betale for fotografens tid, så bagefter også skulle betale pr.
billede.
Jeg overgiver altid rettighederne til parret.