---

Jeg er i den heldige situation at jeg muligvis kan få plads i økonomien til
en Canon 500mm
Da jeg mest fotograferer fugle/natur har jeg brug for noget tele.
Jeg har i dag en Canon 300 4 L IS + 1.4X conv., men synes at jeg godt kunne
bruge noget der er lidt længere..

Er der nogen der har erfaringer med 500'en?
Jeg tænker på hvordan er den at slæbe rundt på en hel dag, hvad med
transport hvis man skal med fly, osv.?
Jeg er godt klar over at den næppe kan håndholdes selv om den har IS, og at
man også skal bruge stativ. Kan man nøjes med en monopod, eller er det
nødvendigt med en tripod?

mvh
Bent

---

"Bent Lauritsen"
> Jeg er i den heldige situation at jeg muligvis kan få plads i økonomien til en Canon
> 500mm
> Da jeg mest fotograferer fugle/natur har jeg brug for noget tele.
> Jeg har i dag en Canon 300 4 L IS + 1.4X conv., men synes at jeg godt kunne bruge noget
> der er lidt længere..
>
> Er der nogen der har erfaringer med 500'en?
> Jeg tænker på hvordan er den at slæbe rundt på en hel dag, hvad med transport hvis man
> skal med fly, osv.?
> Jeg er godt klar over at den næppe kan håndholdes selv om den har IS, og at man også
> skal bruge stativ. Kan man nøjes med en monopod, eller er det nødvendigt med en tripod?
>
> mvh
> Bent

Jeg har slæbt den rundt i månedsvis, man vænner sig til det. Den kan
godt håndholdes, alt afhængig af fysik, i kortere eller længere tid. Den
er ikke større end at den kan være i de fleste fotoryksække og tages
med ombord i flyet. Monopod til action, trefod når forholdene er til
det. På Mykines var det en stor fordel at sidde på skrænterne med
den monteret på en trefod, mit trefod vejer 1,5 så det slår ikke en
omkuld at vælge det frem for en monofod. Det er ikke kun for
stabilitet, men også at man ikke skal sidde og balancere dyret
hele tiden, men at man lige kan slippe og ryste armene og stadig
have det klar til skud. Trefod kan bruges som mono, med det
omvendte kan man ikke.. Jeg vil ikke umiddelbart anbefale det
objektiv til de fleste. Det er et special objektiv med begrænset
anvendelses muligheder. 300érn er meget mere fleksibel,
og 100-400érn vil de fleste også få mere gavn af. Er man
virklig motiveret og ved man har tiden og tålmodigheden til
at få det bedste ud af den, er den som du sefølig allerede ved
både meget skarp, hurtig og leverer flotte resultater i de rigtige
hænder under de rigtige omstændigheder. Inden du smider
kassen, så lån eller lej en i nogle dage. Enten blir du solgt, eller
også finder du ud af at du kan klare dig med mindre. Hvis Canon
havde stabiliseret sensor teknologi, ville jeg klart anbefale Sigma
500/4,5 i stedet for, den er det mindre på alle leder der gør den
væsetlig mere brugervenlig. Forskellen i billedkvalitet er ikke stor,
og kompenseres så rigeligt for dens åbentlyse fordele i størrelse
og vægt. Men det er ikke en option, da Canon ikke har sensor
stabilisering, endnu ? Husk selv med en 500mm skal du tæt på
hvis du skal lave fugleportrætter, så det er noget med at kende
dine fugle, lyde og opførelse, med mindre du er tilfreds med
ænder og fodderbrættets små glæder. -max-

---

> Jeg har slæbt den rundt i månedsvis, man vænner sig til det. Den kan
> godt håndholdes, alt afhængig af fysik, i kortere eller længere tid. Den
> er ikke større end at den kan være i de fleste fotoryksække og tages
> med ombord i flyet. Monopod til action, trefod når forholdene er til
> det. På Mykines var det en stor fordel at sidde på skrænterne med
> den monteret på en trefod, mit trefod vejer 1,5 så det slår ikke en
> omkuld at vælge det frem for en monofod. Det er ikke kun for
> stabilitet, men også at man ikke skal sidde og balancere dyret
> hele tiden, men at man lige kan slippe og ryste armene og stadig
> have det klar til skud. Trefod kan bruges som mono, med det
> omvendte kan man ikke.. Jeg vil ikke umiddelbart anbefale det
> objektiv til de fleste. Det er et special objektiv med begrænset
> anvendelses muligheder. 300érn er meget mere fleksibel,
> og 100-400érn vil de fleste også få mere gavn af. Er man
> virklig motiveret og ved man har tiden og tålmodigheden til
> at få det bedste ud af den, er den som du sefølig allerede ved
> både meget skarp, hurtig og leverer flotte resultater i de rigtige
> hænder under de rigtige omstændigheder. Inden du smider
> kassen, så lån eller lej en i nogle dage. Enten blir du solgt, eller
> også finder du ud af at du kan klare dig med mindre. Hvis Canon
> havde stabiliseret sensor teknologi, ville jeg klart anbefale Sigma
> 500/4,5 i stedet for, den er det mindre på alle leder der gør den
> væsetlig mere brugervenlig. Forskellen i billedkvalitet er ikke stor,
> og kompenseres så rigeligt for dens åbentlyse fordele i størrelse
> og vægt. Men det er ikke en option, da Canon ikke har sensor
> stabilisering, endnu ? Husk selv med en 500mm skal du tæt på
> hvis du skal lave fugleportrætter, så det er noget med at kende
> dine fugle, lyde og opførelse, med mindre du er tilfreds med
> ænder og fodderbrættets små glæder. -max-
>Hej Max,

Mange tak for dit svar. Jeg er udmærket godt klar over at det ikke er et
objektiv der kan bruges i alle situationer (og at man ikke kan købe sig til
udstyr for at blive en bedre fotograf )
Da jeg købte min 300, havde jeg 100-400éren i mine overvejelser, men
fravalgte den blandt andet pga. dårlig kritik mht. dens zoom funktion.
Jeg har lige været i CostaRica, hvor jeg var sammen med en englænder der
havde en 100-400, og han havde mange problemer med den (bla. fik den
åbenbart suget fugtig luft ind, så den duggede på indersiden af
frontlinsen..)

Din idé med at leje en et par dage er måske ikke så tosset, ved du hvor man
kan gøre det, og evt. hvad det koster?
mvh
Bent
PS foderbrættet er ganske udmærket at øve sig på

---

> Din idé med at leje en et par dage er måske ikke så tosset, ved du hvor
> man kan gøre det, og evt. hvad det koster?

www.click.dk er begyndt at leje objektiver ud, om de har/kan skaffe en 500
f/4L er jeg dog i tvivl om...
Ellers er der jo altid www.goecker.dk


Brian

---

www.fredmiranda.com/reviews

---

.. På Mykines var det en stor fordel at sidde på skrænterne med
> den monteret på en trefod, mit trefod vejer 1,5 så det slår ikke en
> omkuld at vælge det frem for en monofod. Det er ikke kun for
> stabilitet, men også at man ikke skal sidde og balancere dyret
> hele tiden, men at man lige kan slippe og ryste armene og stadig
> have det klar til skud. Trefod kan bruges som mono, med det
> omvendte kan man ikke..

Hej

Når du sidder således med kamera på trefod slår du så stabiliseringen
fra?
Eller har du den på mode2?

Jeg er bare nysgærrig

Mvh. Jon

---

"Jon"
.. På Mykines var det en stor fordel at sidde på skrænterne med
> den monteret på en trefod, mit trefod vejer 1,5 så det slår ikke en
> omkuld at vælge det frem for en monofod. Det er ikke kun for
> stabilitet, men også at man ikke skal sidde og balancere dyret
> hele tiden, men at man lige kan slippe og ryste armene og stadig
> have det klar til skud. Trefod kan bruges som mono, med det
> omvendte kan man ikke..

Hej

Når du sidder således med kamera på trefod slår du så stabiliseringen
fra?
Eller har du den på mode2?

Jeg er bare nysgærrig

Mvh. Jon

Det er beskrevet i manualen hvornår man skal bruge de forskellige
indstillinger - jeg brugte udelukkende panoreings teknikken, når de
tusinde Lunder suser rundt om hovedet på een. Så stativet fungerer
mere som hjælper end som et desideret stativ. -max-

---

"Bent Lauritsen" <bent.lauritsenSLETDETTE@gmail.com> wrote in message
news:49c4d41e$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg er i den heldige situation at jeg muligvis kan få plads i økonomien
> til en Canon 500mm
> Da jeg mest fotograferer fugle/natur har jeg brug for noget tele.
> Jeg har i dag en Canon 300 4 L IS + 1.4X conv., men synes at jeg godt
> kunne bruge noget der er lidt længere..
>
> Er der nogen der har erfaringer med 500'en?
> Jeg tænker på hvordan er den at slæbe rundt på en hel dag, hvad med
> transport hvis man skal med fly, osv.?
> Jeg er godt klar over at den næppe kan håndholdes selv om den har IS, og
> at man også skal bruge stativ. Kan man nøjes med en monopod, eller er det
> nødvendigt med en tripod?

Jeg har haft min Canon 500mm f/4L IS i 2.5 år og har ikke fortrudt et sekund
at jeg købte den. Den er fantastisk skarp og IS fungerer rigtigt godt. Den
kan i høj grad håndholdes og også af mig, der er 61 år og ikke nogen body
builder type. Jeg bruger den som regel med en monopod (uden hoved) og med
fugle i flugt så løfter jeg den op og følger fuglen. Jeg bruger stativ med
en Manfrotto Gimle head (som ikke er så fantastisk, men har ikke skiftet den
ud endnu) men bruger kun denne løsning, når jeg er sikker på at kunne følge
fuglene og ikke skal rykke for meget omkring og lyset er lavt. Jeg slår ikke
IS fra i nogen tilfælde. Jeg bruger den både med og uden Canon 1.4x TC. Når
lyset er lavt sidst på dagen eller tidligt på dagen tager jeg som regel
TC'eren af. Den optiske kvalitet er god med TC'eren på men det er til
gengæld sværere at følge en fugl i flugt helt præcist. Men du skal
selvfølgelig være klar over at den ikke så handy som en 300mm eller
100-400mm. Til gengæld så er tilfredsheden der når man ser billederne
bagefter. Jeg vil også anbefale et 1D(s) hus, f.eks. 1D(s) mk2 eller mk3 for
meget hurtigere og mere præcist AF end f.eks. xxD og 5D. Med 500'eren kan et
1D(s) hus endda fokusere med 2x TC med center AF punktet. Men vær opmærksom
på at det kun er center punktet der virker, dvs. du kan ikke bruge de andre
punkter til at følge fokus eller vælge et andet AF punkt i Ai Servo. Der
skal også være masser af lys! Se et eksempel på at følge en kørende bil
http://www.pbase.com/hkruse/image/103749137/original og blad fremad og se at
efter at der kommer noget i vejen så er billedet lige efter ikke helt
skarpt, men det næste er skarpt igen. Omkring dette billede
http://www.pbase.com/hkruse/image/103755431/original (taget på monopod f/8
ISO 1600) er der nogle eksempler på brug af 2x TC.

Jeg har en Crumpler rygsæk (Bennys Bathtub), hvor jeg kan have 500'eren i
uden problemer. Desuden kan jeg have en Canon 300mm, 16-35, 50mm, 85mm,
70-200 f/2.8 og en 5D i rygsækken og laptop, HD'er etc.. Jeg har min 1Ds mk3
og 24-70 f/2.8 i en separat fototaske. Jeg har rejst to gange til Sydafrika,
en gang til Indien og to gange til Spanien med denne kombination uden
problemer. Hvis du er villig til at bære på den og betale hvad den koster så
har den min varmeste anbefaling.

De fleste billeder her
http://hanskrusephotography.com/gallery/7020119_3QBBX#463313196_ZVxzL er
taget med 500'eren.

Som alternativer er der 100-400, som ikke helt har rækkevidden og ikke kan
bruges med 1.4x TC (glem alt om folk der giver gåde råd om tapening af
kontakter eller andre TC'er som ikke rapporterer den ekstra blænde, som en
1.4x TC tager). Jeg har prøvet en 100-400 og den er ganske skarp og bedre
end mange påstår den er.
Af Canon alternativer er der 400 f/2.8L IS, 600mm f/4L IS og 800mm f/5.6L
IS. 400 og 600 vejer ca. det samme og 800 vejer 700g mere end 500'eren. Jeg
mener klart at af de tre så er det 600 eller 800 man skal vælge. Men de er
til gengæld væsentligt dyrere end 500'eren. 600'eren er ikke i samme grad
håndholdbar men med øvelse går det måske. Man kunne tro at 800'eren var
overflødig da en 1.4x TC på 600 giver 840mm f/5.6 men den optiske kvalitet
er naturligvis bedre med 800 uden TC, specielt bokeh kan være mindre pæn i
nogle tilfælde med en TC.

Sony med billedstabilisering (f.eks. A900) og Sigma 500mm f/4.5 nævnes. Det
skal blot nævnes at Sigma 1.4x TC ikke vil virke med AF. Muligvis vil AF
virke med andre TC'er, som ikke rapporter den ekstra blænde, som en 1.4x TC
tager. Hvor godt denne kombination fungerer ved jeg ikke og har ikke set
nogen erfaringer med denne kombi. Canon 500mm f/4L IS har været "standard"
bland wild lige fotografer lige siden den kom frem, hvad der ikke skal
diskvalificere andre muligheder, men det er en afprøvet kombi. På Nikon
siden kom der en opdateret serie med VR og en ny 200-400 f/4VR. Mange
foretrækker nu denne serie, specielt 200-400 f/4 VR og også folk, der
tidligere har brugt Canon. Canon har ikke noget alternativ til Nikon 200-400
f/4 VR. Til fuglefotografi vil den dog være lidt for kort i mange tilfælde
selvom den kan bruges med godt resultat med både 1.4x og 1.7x TC'er.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com

---

>
> Jeg har haft min Canon 500mm f/4L IS i 2.5 år og har ikke fortrudt et
> sekund at jeg købte den. Den er fantastisk skarp og IS fungerer rigtigt
> godt. Den kan i høj grad håndholdes og også af mig, der er 61 år og ikke
> nogen body builder type. Jeg bruger den som regel med en monopod (uden
> hoved) og med fugle i flugt så løfter jeg den op og følger fuglen. Jeg
> bruger stativ med en Manfrotto Gimle head (som ikke er så fantastisk, men
> har ikke skiftet den ud endnu) men bruger kun denne løsning, når jeg er
> sikker på at kunne følge fuglene og ikke skal rykke for meget omkring og
> lyset er lavt. Jeg slår ikke IS fra i nogen tilfælde. Jeg bruger den både
> med og uden Canon 1.4x TC. Når lyset er lavt sidst på dagen eller tidligt
> på dagen tager jeg som regel TC'eren af. Den optiske kvalitet er god med
> TC'eren på men det er til gengæld sværere at følge en fugl i flugt helt
> præcist. Men du skal selvfølgelig være klar over at den ikke så handy som
> en 300mm eller 100-400mm. Til gengæld så er tilfredsheden der når man ser
> billederne bagefter. Jeg vil også anbefale et 1D(s) hus, f.eks. 1D(s) mk2
> eller mk3 for meget hurtigere og mere præcist AF end f.eks. xxD og 5D. Med
> 500'eren kan et 1D(s) hus endda fokusere med 2x TC med center AF punktet.
> Men vær opmærksom på at det kun er center punktet der virker, dvs. du kan
> ikke bruge de andre punkter til at følge fokus eller vælge et andet AF
> punkt i Ai Servo. Der skal også være masser af lys! Se et eksempel på at
> følge en kørende bil http://www.pbase.com/hkruse/image/103749137/original
> og blad fremad og se at efter at der kommer noget i vejen så er billedet
> lige efter ikke helt skarpt, men det næste er skarpt igen. Omkring dette
> billede http://www.pbase.com/hkruse/image/103755431/original (taget på
> monopod f/8 ISO 1600) er der nogle eksempler på brug af 2x TC.
>
> Jeg har en Crumpler rygsæk (Bennys Bathtub), hvor jeg kan have 500'eren i
> uden problemer. Desuden kan jeg have en Canon 300mm, 16-35, 50mm, 85mm,
> 70-200 f/2.8 og en 5D i rygsækken og laptop, HD'er etc.. Jeg har min 1Ds
> mk3 og 24-70 f/2.8 i en separat fototaske. Jeg har rejst to gange til
> Sydafrika, en gang til Indien og to gange til Spanien med denne
> kombination uden problemer. Hvis du er villig til at bære på den og betale
> hvad den koster så har den min varmeste anbefaling.
>
> De fleste billeder her
> http://hanskrusephotography.com/gallery/7020119_3QBBX#463313196_ZVxzL er
> taget med 500'eren.
>
> Som alternativer er der 100-400, som ikke helt har rækkevidden og ikke kan
> bruges med 1.4x TC (glem alt om folk der giver gåde råd om tapening af
> kontakter eller andre TC'er som ikke rapporterer den ekstra blænde, som en
> 1.4x TC tager). Jeg har prøvet en 100-400 og den er ganske skarp og bedre
> end mange påstår den er.
> Af Canon alternativer er der 400 f/2.8L IS, 600mm f/4L IS og 800mm f/5.6L
> IS. 400 og 600 vejer ca. det samme og 800 vejer 700g mere end 500'eren.
> Jeg mener klart at af de tre så er det 600 eller 800 man skal vælge. Men
> de er til gengæld væsentligt dyrere end 500'eren. 600'eren er ikke i samme
> grad håndholdbar men med øvelse går det måske. Man kunne tro at 800'eren
> var overflødig da en 1.4x TC på 600 giver 840mm f/5.6 men den optiske
> kvalitet er naturligvis bedre med 800 uden TC, specielt bokeh kan være
> mindre pæn i nogle tilfælde med en TC.
>
> Sony med billedstabilisering (f.eks. A900) og Sigma 500mm f/4.5 nævnes.
> Det skal blot nævnes at Sigma 1.4x TC ikke vil virke med AF. Muligvis vil
> AF virke med andre TC'er, som ikke rapporter den ekstra blænde, som en
> 1.4x TC tager. Hvor godt denne kombination fungerer ved jeg ikke og har
> ikke set nogen erfaringer med denne kombi. Canon 500mm f/4L IS har været
> "standard" bland wild lige fotografer lige siden den kom frem, hvad der
> ikke skal diskvalificere andre muligheder, men det er en afprøvet kombi.
> På Nikon siden kom der en opdateret serie med VR og en ny 200-400 f/4VR.
> Mange foretrækker nu denne serie, specielt 200-400 f/4 VR og også folk,
> der tidligere har brugt Canon. Canon har ikke noget alternativ til Nikon
> 200-400 f/4 VR. Til fuglefotografi vil den dog være lidt for kort i mange
> tilfælde selvom den kan bruges med godt resultat med både 1.4x og 1.7x
> TC'er.
>
> --
> Med venlig hilsen/Kind regards,
> Hans Kruse www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com
>
>
>
Hej Hans,
Mange tak for dit indlæg, meget fint og med meget gode eksempler, det er en
piv skarp en du har dig dér..
Jeg vil tænke lidt mere over hvad jeg gør mht investering(er), men jeg tror
ikke at en nyt hus er indenfor rækkevidde (_meget_ lille WAF..), og 500éren
er nok min grænse

Jeg har også tænkt lidt på om en Canon 300 f/2.8 L IS USM, med en 2x TC
ville være en løsning, den er måske en anelse mere "rejsevenlig"..?
Er der nogen erfaringer med denne kombo?
(mener at mit 40D godt kan klare AF med denne..??)

mvh
Bent

---

"Bent L" <Bent.LauritsenSLETDETTE@gmail.com> wrote in message
news:49d25f9b$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Hej Hans,
> Mange tak for dit indlæg, meget fint og med meget gode eksempler, det er
> en piv skarp en du har dig dér..
> Jeg vil tænke lidt mere over hvad jeg gør mht investering(er), men jeg
> tror ikke at en nyt hus er indenfor rækkevidde (_meget_ lille WAF..), og
> 500éren er nok min grænse
>
> Jeg har også tænkt lidt på om en Canon 300 f/2.8 L IS USM, med en 2x TC
> ville være en løsning, den er måske en anelse mere "rejsevenlig"..?
> Er der nogen erfaringer med denne kombo?
> (mener at mit 40D godt kan klare AF med denne..??)
>
Canon 300 f/2.8L IS er absolut et fantastisk stykke optik, men jeg vil ikke
anbefale den med extendere, hvis det er standardbestykningen. Som sagt så
kan en 2x TC benyttes på 500mm'eren og er bedre end man skulle forvente, men
det er langt fra den kvalitet man får uden TC. Med andre ord, du bør vælge
en brændvidde, som du kan køre med en stor del af tiden uden TC og benytte
en 1.4x TC en gang imellem. En 2x TC er en nødløsning. Hvis det er en 500 du
har brug for, så køb den. Jeg havde en Sigma 300 f/2.8, da jeg troede at jeg
kunne undgå at købe 500'eren, men selvom den var skarp og forbavsende god
med 2x TC, så var der ingen sammenligning med 500'eren. Nu manglende den
også IS, som Canon 300mm f/2.8L IS selvfølgelig har, så sammenligningen er
ikke helt fair.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com

---

"Bent L" <Bent.LauritsenSLETDETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49d25f9b$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
>> Jeg har haft min Canon 500mm f/4L IS i 2.5 år og har ikke fortrudt et
>> sekund at jeg købte den. Den er fantastisk skarp og IS fungerer rigtigt
>> godt. Den kan i høj grad håndholdes og også af mig, der er 61 år og ikke
>> nogen body builder type. Jeg bruger den som regel med en monopod (uden
>> hoved) og med fugle i flugt så løfter jeg den op og følger fuglen. Jeg
>> bruger stativ med en Manfrotto Gimle head (som ikke er så fantastisk, men
>> har ikke skiftet den ud endnu) men bruger kun denne løsning, når jeg er
>> sikker på at kunne følge fuglene og ikke skal rykke for meget omkring og
>> lyset er lavt. Jeg slår ikke IS fra i nogen tilfælde. Jeg bruger den både
>> med og uden Canon 1.4x TC. Når lyset er lavt sidst på dagen eller tidligt
>> på dagen tager jeg som regel TC'eren af. Den optiske kvalitet er god med
>> TC'eren på men det er til gengæld sværere at følge en fugl i flugt helt
>> præcist. Men du skal selvfølgelig være klar over at den ikke så handy som
>> en 300mm eller 100-400mm. Til gengæld så er tilfredsheden der når man ser
>> billederne bagefter. Jeg vil også anbefale et 1D(s) hus, f.eks. 1D(s) mk2
>> eller mk3 for meget hurtigere og mere præcist AF end f.eks. xxD og 5D.
>> Med 500'eren kan et 1D(s) hus endda fokusere med 2x TC med center AF
>> punktet. Men vær opmærksom på at det kun er center punktet der virker,
>> dvs. du kan ikke bruge de andre punkter til at følge fokus eller vælge et
>> andet AF punkt i Ai Servo. Der skal også være masser af lys! Se et
>> eksempel på at følge en kørende bil
>> http://www.pbase.com/hkruse/image/103749137/original og blad fremad og se
>> at efter at der kommer noget i vejen så er billedet lige efter ikke helt
>> skarpt, men det næste er skarpt igen. Omkring dette billede
>> http://www.pbase.com/hkruse/image/103755431/original (taget på monopod
>> f/8 ISO 1600) er der nogle eksempler på brug af 2x TC.
>>
>> Jeg har en Crumpler rygsæk (Bennys Bathtub), hvor jeg kan have 500'eren i
>> uden problemer. Desuden kan jeg have en Canon 300mm, 16-35, 50mm, 85mm,
>> 70-200 f/2.8 og en 5D i rygsækken og laptop, HD'er etc.. Jeg har min 1Ds
>> mk3 og 24-70 f/2.8 i en separat fototaske. Jeg har rejst to gange til
>> Sydafrika, en gang til Indien og to gange til Spanien med denne
>> kombination uden problemer. Hvis du er villig til at bære på den og
>> betale hvad den koster så har den min varmeste anbefaling.
>>
>> De fleste billeder her
>> http://hanskrusephotography.com/gallery/7020119_3QBBX#463313196_ZVxzL er
>> taget med 500'eren.
>>
>> Som alternativer er der 100-400, som ikke helt har rækkevidden og ikke
>> kan bruges med 1.4x TC (glem alt om folk der giver gåde råd om tapening
>> af kontakter eller andre TC'er som ikke rapporterer den ekstra blænde,
>> som en 1.4x TC tager). Jeg har prøvet en 100-400 og den er ganske skarp
>> og bedre end mange påstår den er.
>> Af Canon alternativer er der 400 f/2.8L IS, 600mm f/4L IS og 800mm f/5.6L
>> IS. 400 og 600 vejer ca. det samme og 800 vejer 700g mere end 500'eren.
>> Jeg mener klart at af de tre så er det 600 eller 800 man skal vælge. Men
>> de er til gengæld væsentligt dyrere end 500'eren. 600'eren er ikke i
>> samme grad håndholdbar men med øvelse går det måske. Man kunne tro at
>> 800'eren var overflødig da en 1.4x TC på 600 giver 840mm f/5.6 men den
>> optiske kvalitet er naturligvis bedre med 800 uden TC, specielt bokeh kan
>> være mindre pæn i nogle tilfælde med en TC.
>>
>> Sony med billedstabilisering (f.eks. A900) og Sigma 500mm f/4.5 nævnes.
>> Det skal blot nævnes at Sigma 1.4x TC ikke vil virke med AF. Muligvis vil
>> AF virke med andre TC'er, som ikke rapporter den ekstra blænde, som en
>> 1.4x TC tager. Hvor godt denne kombination fungerer ved jeg ikke og har
>> ikke set nogen erfaringer med denne kombi. Canon 500mm f/4L IS har været
>> "standard" bland wild lige fotografer lige siden den kom frem, hvad der
>> ikke skal diskvalificere andre muligheder, men det er en afprøvet kombi.
>> På Nikon siden kom der en opdateret serie med VR og en ny 200-400 f/4VR.
>> Mange foretrækker nu denne serie, specielt 200-400 f/4 VR og også folk,
>> der tidligere har brugt Canon. Canon har ikke noget alternativ til Nikon
>> 200-400 f/4 VR. Til fuglefotografi vil den dog være lidt for kort i mange
>> tilfælde selvom den kan bruges med godt resultat med både 1.4x og 1.7x
>> TC'er.
>>
>> --
>> Med venlig hilsen/Kind regards,
>> Hans Kruse www.hanskrusephotography.com, www.hanskruse.com
>>
>>
>>
> Hej Hans,
> Mange tak for dit indlæg, meget fint og med meget gode eksempler, det er
> en piv skarp en du har dig dér..
> Jeg vil tænke lidt mere over hvad jeg gør mht investering(er), men jeg
> tror ikke at en nyt hus er indenfor rækkevidde (_meget_ lille WAF..), og
> 500éren er nok min grænse
>
> Jeg har også tænkt lidt på om en Canon 300 f/2.8 L IS USM, med en 2x TC
> ville være en løsning, den er måske en anelse mere "rejsevenlig"..?
> Er der nogen erfaringer med denne kombo?
> (mener at mit 40D godt kan klare AF med denne..??)

Jeg har selv tidligere haft Canon EF 300 f/2.8 L USM, og har også testet den
efter jeg har solgt den. Han bruger den med en 2xTC og i forhold til en
500mm eller min egen 400 f/2.8 L IS USM med 2xTC, der når den ikke lige så
langt. Du skal forholdsvis tæt på for at 2xTC-kombinationen virker optimalt.
Du vil stadig ikke kunne nå op på niveau med en 1,4 konveter. Jeg vil mene,
at 400/2,8 fungerer noget bedre med en 2xTC, det er min erfaring med dem,
selvom det koster en del i bokeh.

Billeder med 300/2,8 L USM og 1,4xTC kan ses her, de fleste er taget med den
kombo:
http://www.tsp-photo.com/gallery/travel/2007-helgoland/index.html

Ellers kan du se 400/2,8 L IS USM med 2xTC og uden her:
http://www.tsp-photo.com/monthly/monthly.html

MVH
Thomas