On Tue, 17 Mar 2009 18:24:23 +0100, ke wrote:
> Hej NG
> Det undre mig hvorfor RAW er i 240 dpi og JPG i 300 dpi. Er der nogen
> begrundelse for at RAW ikke er/kan fås i 300 dpi?
> Mvh
> KE
Dpi er metadata og har ingen som helst betydning før der bruge udstyr der
kan aflæse og bruge dpi til noget. Jeg kan fortælle dig at der står 72 dpi
i mine jpg billeder direkte fra kameraet. Desuden er jeg bedøvende
ligeglad med hvad der står i filen af dpi.
Mår jeg sender et billede til print i til et 20cm x 30cm billede, bliver
det et 20cm x 30cm billede uanset om der står 72 dpi, 300 dpi eller 10.000
dpi i billedet. Så længe billedet bliver vist på en skærm giver det mening
at tale om ppi( pixel per inch), men ikke dpi (dots per inch).
Jeg har tidligere lavet et lille eksempel med 2 billeder hvor det ene er i
72 dpi og det andet i 300 dpi. De er begge 200 x 300 pixel. Og de fylder
de samme rent kb mæssigt på nær 140 bytes som jeg ser som en lidt anden
komprimering. Se
http://www.stadsgaard.com/dpi/dpi.php
Og hvis det endelig skal give mening med noget i filen burde det være lpi
(lines per inch) da det er det trykmaskiner bruger. Men så er ved at være
ude i noget så teknisk at det ikke er normal viden for os almindelige
mennesker og jeg heller ikke har 100 % styr på.
--
Jens Stadsgaard - Skift invalid.dk med stadsgaard.com
Se mine billeder
http://www.stadsgaard.com
Hobrofotoklub
http://www.hobrofotoklub.dk