|
|
 | AMD & Intel
Fra : T. |
Dato : 28-03-09 22:34 |
|
Hej
Hvad er foreskellen på AMD & Intel. Hvad er best?
Hilsen
T
| |
 Hagar (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Hagar |
Dato : 29-03-09 00:55 |
|
"T." <boing727_1@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49ce97b5$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
> Hvad er foreskellen på AMD & Intel. Hvad er best?
>
> Hilsen
> T
>
Til hvad ?
Hagar
| |
T. (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : T. |
Dato : 29-03-09 10:32 |
|
"Hagar" <nogo31@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49cec703$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "T." <boing727_1@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49ce97b5$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hej
>> Hvad er foreskellen på AMD & Intel. Hvad er best?
>>
>> Hilsen
>> T
>>
>
> Til hvad ?
>
> Hagar
Jeg skal primært bruge den til download, brænding, billeder og slet ikke til
spil.
Altså stort set alt andet end spil.
hilsen
T
| |
 Jesper Poulsen (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 29-03-09 15:20 |
|
T. wrote:
> Jeg skal primært bruge den til download, brænding, billeder og slet ikke til
> spil.
> Altså stort set alt andet end spil.
Athlon X2 5050e, Asus M3A78 Pro, WD Caviar Green, Kingston ValueRAM
(dual sæt). NorthQ 4775-400.
Kombinér det med et GF9800GTX+ og du har en maskine der kan trække
diverse Intel Core 2 Duo med lign. grafikkort rundt i manegen, selv ved
større opløsninger (1920x1440). Jeg gjorde netop dét for 3 uger siden
til netparty. 
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
T. (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : T. |
Dato : 29-03-09 15:53 |
|
"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:49cf837a$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> T. wrote:
>
>> Jeg skal primært bruge den til download, brænding, billeder og slet ikke
>> til
>> spil.
>> Altså stort set alt andet end spil.
>
> Athlon X2 5050e, Asus M3A78 Pro, WD Caviar Green, Kingston ValueRAM
> (dual sæt). NorthQ 4775-400.
>
> Kombinér det med et GF9800GTX+ og du har en maskine der kan trække
> diverse Intel Core 2 Duo med lign. grafikkort rundt i manegen, selv ved
> større opløsninger (1920x1440). Jeg gjorde netop dét for 3 uger siden
> til netparty.
>
>
> --
> Mvh
> Jesper Poulsen
Hej Jesper
Hvad nu hvis det er et Geforce 9300 GE grafik kort (256 mb dedikeret)
Hilsen
T
| |
Jesper Poulsen (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 29-03-09 20:11 |
|
T. wrote:
> Hvad nu hvis det er et Geforce 9300 GE grafik kort (256 mb dedikeret)
I hvilken sammenhæng?
Hvis du tænker på gaming, så dur det ikke. Det er alt, alt, alt for
dårligt. Ovre i grafikkort-gruppen anbefaler vi 9600 som absolut minimum
til gaming.
nVidia har desværre ikke fat i den lange ende indenfor gaming i dag. At
jeg anvender nVidia og ikke ATi/AMD skyldes at jeg anvender Linux og der
er 3D-supporten til nVidia-kort markant bedre end til ATi/AMD.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Brian Lund (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 31-03-09 07:07 |
|
>> Hvad nu hvis det er et Geforce 9300 GE grafik kort (256 mb dedikeret)
>
> I hvilken sammenhæng?
>
> Hvis du tænker på gaming, så dur det ikke. Det er alt, alt, alt for
> dårligt. Ovre i grafikkort-gruppen anbefaler vi 9600 som absolut minimum
> til gaming.
Han har jo lige skrevet at maskinen overhovedet ikke skal bruges til spil!?
Jeg vil faktisk mene at han langt hen ad vejen kan nøjes med noget af det
billigste han kan få så længe det er dual-core og en hurtig harddisk...
Brian
| |
Jesper Poulsen (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 31-03-09 17:05 |
|
Brian Lund wrote:
> Han har jo lige skrevet at maskinen overhovedet ikke skal bruges til spil!?
Jeg nævnte at det setup kombineret med et kraftigt grafikkort kunne
følge med Intel-maskiner. Set i lyset deraf, så er GF9300 ikke et
alternativ.
Set ift. 780G er GF9300 heller ikke et alternativ.
> Jeg vil faktisk mene at han langt hen ad vejen kan nøjes med noget af det
> billigste han kan få så længe det er dual-core og en hurtig harddisk...
Enig. På den anden side gør det heller ikke noget at tænke lidt grønt og
så få noget der er loooow-power.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Jesper Poulsen (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 29-03-09 07:44 |
|
T. wrote:
> Hvad er foreskellen på AMD & Intel. Hvad er best?
Forskellen er stor. De har begge deres styrker, det afhænger af opgaverne.
Til "vild hard core way out gaming" og til netbooks er Intel bedst.
Til alle andre opgaver er AMD bedst. Noget af en udmelding - AMD har det
allerbedste allround-chipset. Onboardgrafikken kan Intel kun matche med
en stor Core i7 og kun med særlig software. Desuden er effektforbruget
lavt, hvilket betyder en del i disse tider.
AMD's CPU'er er i sig selv lidt dyrere i drift, men selv en low power
CPU som Athlon X2 5050e er rigelig til 90% af alle PC-brugere i DK.
Kombineret med et ultra-lowpower chipset er det samlede effektforbrug
_mindre_ end en tilsvarende Intel-løsning, uanset hvilken Intel Core der
vælges.
Til netbooks er der ikke andet end Intels Atom lige for tiden. AMD Geode
clocker ikke hurtigt nok og VIA er for dyre 
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Ukendt (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-03-09 09:36 |
|
"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:49cf18a9$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> clocker ikke hurtigt nok og VIA er for dyre
VIA er for ringe.
Intel bedste brand, mest innovativ
og styrer markedet konstant.
| |
Kai Harrekilde-Peter~ (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kai Harrekilde-Peter~ |
Dato : 29-03-09 10:38 |
|
">> Eque <<" <-> writes:
> "Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
> news:49cf18a9$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> clocker ikke hurtigt nok og VIA er for dyre
>
> VIA er for ringe.
> Intel bedste brand, mest innovativ
> og styrer markedet konstant.
Bedste brand, ja. (vi husker alle med gru de dansende 'bunnymen')
Styrer markedet, ja. (rå økonomisk kraft, har >>50% markedsandel)
Men mest innovativ? - hvad baserer du det på?
Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>
| |
Ukendt (01-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-04-09 19:54 |
|
"Kai Harrekilde-Petersen" <khp@harrekilde.dk> skrev i en meddelelse
news:umyb4brfd.fsf@harrekilde.dk...
>">> Eque <<" <-> writes:
>
>> "Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
>> news:49cf18a9$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> clocker ikke hurtigt nok og VIA er for dyre
>>
>> VIA er for ringe.
>> Intel bedste brand, mest innovativ
>> og styrer markedet konstant.
>
> Bedste brand, ja. (vi husker alle med gru de dansende 'bunnymen')
> Styrer markedet, ja. (rå økonomisk kraft, har >>50% markedsandel)
> Men mest innovativ? - hvad baserer du det på?
9½ år i branchen.
Intel styrer.
AMD følger blot med...
VIA går man selvfølgelig
langt udenom, når vi taler CPU'er.
Chipsets er en helt anden positiv historie.
Men sådan er der jo så meget.
| |
Jens C. Hansen (02-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jens C. Hansen |
Dato : 02-04-09 01:14 |
|
>> Eque << wrote:
> Intel styrer.
> AMD følger blot med...
Du er godt klar over, hvem der udviklede 64-bit instruktionssættet til
x86, ik'?
| |
Ukendt (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-04-09 07:54 |
|
"Jens C. Hansen" <*Fjernes*dsl175519@vip.cybercity.invalid> skrev i en
meddelelse news:gr0vvf$qj2$1@newsbin.cybercity.dk...
> >> Eque << wrote:
>> Intel styrer.
>> AMD følger blot med...
>
> Du er godt klar over, hvem der udviklede 64-bit instruktionssættet til
> x86, ik'?
x86 blev opfundet af ?
"Intel had previously developed an x86-64 instruction set, but opted not to
enable it in hopes that AMD would not make it to market with theirs before
Itanium's new IA-64 instruction set was widely adopted. They branded their
extensions EM64T architecture, and later re-branded it Intel 64."
| |
Jens C. Hansen (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : Jens C. Hansen |
Dato : 05-04-09 10:08 |
|
>> Eque << wrote:
> "Intel had previously developed an x86-64 instruction set, but opted not to
> enable it in hopes that"
Kilde?
Intel burde jo i så fald have haft patent på x86_64, men det er jo
istedet AMD som har patentet og licenserer det til Intel.
Jeg kan heller ikke se, hvorfor Intel med det instruktionssæt i hånden
ikke har prøvet at anfægte AMD's patent, for at prøve at gøre det helt
eller delvist ugyldigt.
| |
Ukendt (07-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-04-09 17:05 |
|
"Jens C. Hansen" <*Fjernes*dsl175519@vip.cybercity.invalid> skrev i en
meddelelse news:gr9se4$13g3$1@newsbin.cybercity.dk...
> Kilde?
www.
> Intel burde jo i så fald have haft patent på x86_64, men det er jo istedet
> AMD som har patentet og licenserer det til Intel.
Intel åbnede ballet og AMD
tilførte blot et par nye trin.
> Jeg kan heller ikke se, hvorfor Intel med det instruktionssæt i hånden
> ikke har prøvet at anfægte AMD's patent, for at prøve at gøre det helt
> eller delvist ugyldigt.
Sikkert uden betydning når det kommer til stykket.
Kender jeg Intel ret, så sku' de nok ha' kørt
kanonerne i stilling, hvis det var seriøst nødvendigt.
Men årsag kendes naturligvis ikke.
| |
Jesper Lund (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 29-03-09 13:43 |
|
>> Eque << wrote:
> VIA er for ringe.
VIA er glimrende til hjemmeservere. Jeg vil ikke anbefale VIA til en
desktop løsning.
--
Jesper Lund
| |
Jesper Lund (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 29-03-09 13:49 |
|
Jesper Poulsen wrote:
> Til alle andre opgaver er AMD bedst. Noget af en udmelding - AMD har det
> allerbedste allround-chipset. Onboardgrafikken kan Intel kun matche med
> en stor Core i7 og kun med særlig software. Desuden er effektforbruget
> lavt, hvilket betyder en del i disse tider.
Asus har lavet et microATX mobo til Intel CPUer med Nvidia Geforce 9300
onboard grafik.
< http://www.silentpcreview.com/article892-page1.html>
--
Jesper Lund
| |
Jesper Lund (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 29-03-09 15:41 |
|
Jesper Poulsen wrote:
> Der er 3W til forskel ved idle. Der er immervæk langt ned til CPU'ens og
> diskens effektforbrug alene, for det er i praksis det forbrug man har
> med AMD 780G i maskinen.
Hvad bruger en 45W TDP AMD CPU i idle?
--
Jesper Lund
| |
Jesper Lund (29-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 29-03-09 15:59 |
|
Jesper Poulsen wrote:
> Der er 3W til forskel ved idle. Der er immervæk langt ned til CPU'ens og
> diskens effektforbrug alene, for det er i praksis det forbrug man har
> med AMD 780G i maskinen.
Jeg synes i øvrigt ikke at forskellene i idle er særligt store i SPCR's
sammenligning
Asus P5N7A-VM med Geforce 9300 og E7200 CPU
http://www.silentpcreview.com/article892-page5.html
Gigabyte MA78GM-S2H med BE-2400 CPU
< http://www.silentpcreview.com/article807-page7.html>
AMD er ca. 5W lavere i idle, men når maskinen skal bestille noget, er der
stor forskel på ydelsen fra en Intel E7200 og en AMD BE-2400 eller 4850e
CPU.
--
Jesper Lund
| |
|
|