---

Jeg læste tidligere i dag på tekst-TV om en restaurent i New York der
har haft en hummer gående i et akvarium i 140 år, og som nu har
besluttet sig for at sætte den fri, i stedet for at den skal spises.

Er det bare mig, der stejler ved tanken om at spise noget der har levet
(og vel at mærke har bedrevet fuldt[1] stofskifte) i langt over 100 år?
Eller har jeg ret i at der er en væsentlig risiko for ophobede
giftstoffer og andet snavs, i et så gammelt dyr? Og hvad med andre
risikomomenter end netop giftstoffer?


[1] Ja selvfølgelig ikke i samme grad som et varmblodet dyr, det ved jeg
godt, men dog har hummeren vel været aktiv hver evig eneste dag 12-20
timer i døgnet (alt efter hvor meget skønhedssøvn sådan nogle fætre har
brug for), og ikke ligget i dvale eller lignende.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> writes:

> Er det bare mig, der stejler ved tanken om at spise noget der har
> levet (og vel at mærke har bedrevet fuldt[1] stofskifte) i langt
> over 100 år? Eller har jeg ret i at der er en væsentlig risiko for
> ophobede giftstoffer og andet snavs, i et så gammelt dyr? Og hvad
> med andre risikomomenter end netop giftstoffer?

Når man tænker på at der er for meget dioxin i Østersølaks til at
EU-borgere kan tåle dem, er der nok ingen tvivl om at et 140 år
gammelt individ sikkert også har samlet en pæn portion fedtopløselige
tungmetaller og giftstoffer sammen.

--
/Wegge

---

Hej Peter

> Er det bare mig, der stejler ved tanken om at spise noget der har
> levet (og vel at mærke har bedrevet fuldt[1] stofskifte) i langt over
> 100 år? Eller har jeg ret i at der er en væsentlig risiko for ophobede
> giftstoffer og andet snavs, i et så gammelt dyr? Og hvad med andre
> risikomomenter end netop giftstoffer?

Man skal nok vide noget mere om hvilke betingelser den har levet
under. Den slags dyr kan klare sig med meget små fødemængder
og hvis der nu ingen "gift" har været i dens mad, ja så kan man
jo fint tænke sig at den ikke udgør nogen sunhedsrisiko som mad.

--
Mvh Max

---

Peter Knutsen skrev:

> Er det bare mig, der stejler ved tanken om at spise noget der har levet
> (og vel at mærke har bedrevet fuldt[1] stofskifte) i langt over 100 år?
> Eller har jeg ret i at der er en væsentlig risiko for ophobede
> giftstoffer og andet snavs, i et så gammelt dyr? Og hvad med andre
> risikomomenter end netop giftstoffer?

Hvordan kan du vide hvor gamle de hummere,
du ellers spiser, er?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev
> Hvordan kan du vide hvor gamle de hummere,
> du ellers spiser, er?

Og hvordan forholder det sig med udskiftning af celler? Det sker sikkert
flere gange, også i en 'ung' hummer, inden den er stor nok til at kunne
serveres. Den proces kører så flere gange i den gamle, men den er stadig
'forynget', og sikkert ligeså god som en ung at spise.

Hvordan ved man iøvrigt at den gamle er 140 år? Man kan ikke se noget i
skallen, den skiftes jævnligt.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
Preben@esenet.dk

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:49a30893$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Peter Knutsen skrev:
>
>> Er det bare mig, der stejler ved tanken om at spise noget der har levet
>> (og vel at mærke har bedrevet fuldt[1] stofskifte) i langt over 100 år?
>> Eller har jeg ret i at der er en væsentlig risiko for ophobede
>> giftstoffer og andet snavs, i et så gammelt dyr? Og hvad med andre
>> risikomomenter end netop giftstoffer?
>
> Hvordan kan du vide hvor gamle de hummere,
> du ellers spiser, er?
Let nok
C14 analyse

Jeg har ikke tillid til datomærkning eller andet
Skal jeg bruge vand så laver jeg det selv af to dele brint til en del ilt.

Dog drak jeg igår min morgenurin for at tilfredsstille væskebehovet og andre
vigtige behov
Det gør mange indiske vismænd og visse sekter i Slumdog Millionæire landet
Men jeg havde betændelse i foden som var mega-opsvulmet og en rest
antibiotika fra da jeg sidste år havde paradentose stod og samlede støv i
medicinskabet
Og 80% af dette antibiotika er i urinen efter et døgn og jeg havde for få
antibiotikatabletter
Så jeg spædede lidt urin til en god solbærlikør der helt overdøvede den
bitre urinsmag
Idag er min fod normal
Sibiriskke stamefolk har svært ved at få nok af den rette fluesvamp til at
blive høje ved årlige superfester og for at gå beserkergang, så det er kun
overklassen der kan få det ultralækre førsteklasses hallucinogen frisk fra
fad
Underklassen drikker så overklassens urin., dagen derpå
Det efterlignede med antibiotikarecirkulation Genbrug igenigen

Måske min fods hævelse også havde lagt sig uden dette
Men den opstod gradvis over 3 uger efter jeg havde stødt lilletåen, da jeg
altid går barfodet.
Men på et døgn fik den effektive pondocillin slået infektionen ned og måske
jeg er asocial ved at fabrikere resistentestammer ved ikke at gå til læge og
få overdosis hvad medicinalfabrikkerne gerne skorer profit på
Men man har ikke andet sjov end det man selv laver

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:CJKdnRxrxdi7Fz7UnZ2dnUVZ8raWnZ2d@giganews.com...
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen

>> Hvordan kan du vide hvor gamle de hummere,
>> du ellers spiser, er?
> Let nok
> C14 analyse

Kulstof 14 metoden fortæller hvor længe biologisk materiale har været dødt -
ikke hvor længe det har levet.

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:49a2f956$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg læste tidligere i dag på tekst-TV om en restaurent i New York der har
> haft en hummer gående i et akvarium i 140 år, og som nu har besluttet sig
> for at sætte den fri, i stedet for at den skal spises.
>

I så fald skal den jo ha boet der siden 1869 lyder det det ikke som noget af
en and istedet for en hummer. Kan man iøvrigt se på en hummer hvor gammel
den er.

---

Peter Knutsen skrev:
> Jeg læste tidligere i dag på tekst-TV om en restaurent i New York der
> har haft en hummer gående i et akvarium i 140 år, og som nu har
> besluttet sig for at sætte den fri, i stedet for at den skal spises.
>
> Er det bare mig, der stejler ved tanken om at spise noget der har levet
> (og vel at mærke har bedrevet fuldt[1] stofskifte) i langt over 100 år?
> Eller har jeg ret i at der er en væsentlig risiko for ophobede
> giftstoffer og andet snavs, i et så gammelt dyr? Og hvad med andre
> risikomomenter end netop giftstoffer?
>
>
> [1] Ja selvfølgelig ikke i samme grad som et varmblodet dyr, det ved jeg
> godt, men dog har hummeren vel været aktiv hver evig eneste dag 12-20
> timer i døgnet (alt efter hvor meget skønhedssøvn sådan nogle fætre har
> brug for), og ikke ligget i dvale eller lignende.

De kunne jo have sat den fri netop af frygt for forgiftning?

--
Niels

---

Niels P Sønderskov skrev:

> De kunne jo have sat den fri netop af frygt for forgiftning?

Man får indtryk fra tekst-tv at de nærmest synes at det vil være
synd at spise et af jordens ældste nulevende dyr.

Den har i øvrigt været udstillet, så den har nok haft rent vand
at opholde sig i.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Peter Knutsen wrote:
[...]
> giftstoffer og andet snavs, i et så gammelt dyr? Og hvad med andre
> risikomomenter end netop giftstoffer?
[...]

?

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Hej Peter

> [...]
>> giftstoffer og andet snavs, i et så gammelt dyr? Og hvad med andre
>> risikomomenter end netop giftstoffer?
> [...]
>
> ?

Den kan vel nappe din finger af :)

--
Mvh Max

---

Max wrote:
> Hej Peter
>>[...]
>>>giftstoffer og andet snavs, i et så gammelt dyr? Og hvad med andre
>>>risikomomenter end netop giftstoffer?
>>[...]
>>?
>
> Den kan vel nappe din finger af :)

Hvad med infektioner eller parasitter?

Altså forstået sådan at der måske kan være særlige forhold på den kant,
der er aktuelle for en 140 år gammle hummer, men som man ikke behøver
være opmærksom på ved en hummer af mere almindelig årgang?

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:49a2f956$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg læste tidligere i dag på tekst-TV om en restaurent i New York der har
> haft en hummer gående i et akvarium i 140 år, og som nu har besluttet sig
> for at sætte den fri, i stedet for at den skal spises.
>
> Er det bare mig, der stejler ved tanken om at spise noget der har levet
> (og vel at mærke har bedrevet fuldt[1] stofskifte) i langt over 100 år?
> Eller har jeg ret i at der er en væsentlig risiko for ophobede giftstoffer
> og andet snavs, i et så gammelt dyr? Og hvad med andre risikomomenter end
> netop giftstoffer?
>
>
> [1] Ja selvfølgelig ikke i samme grad som et varmblodet dyr, det ved jeg
> godt, men dog har hummeren vel været aktiv hver evig eneste dag 12-20
> timer i døgnet (alt efter hvor meget skønhedssøvn sådan nogle fætre har
> brug for), og ikke ligget i dvale eller lignende.
>
Hvis man bare sørger for at BW ikke kan komme til at tisse ned til den, så
lad den dog være!
mvh
kk

---

kk skrev:

> Hvis man bare sørger for at BW ikke kan komme til at tisse ned til den, så
> lad den dog være!

Det bliver lidt svært. Han skal bare tisse i Atlanterhavet for at
svine den til.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:krk7q4p6j9569d8mdtmo0728tjnibdc7kv@news.stofanet.dk...
> kk skrev:
>
>> Hvis man bare sørger for at BW ikke kan komme til at tisse ned til den,
>> så
>> lad den dog være!
>
> Det bliver lidt svært. Han skal bare tisse i Atlanterhavet for at
> svine den til.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/


Rigtigt, men så bliver det vistnok til homeøpatisk gift, og det er vistnok
ikke så giftigt!
mvh
kk

---

kk wrote:
> Rigtigt, men så bliver det vistnok til homeøpatisk gift, og det er vistnok
> ikke så giftigt!

Joda! Hele fundamentet for videnskabe homoæpati er jo netop at hvis man
superfortynder noget så superforstærker man virkningen.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:49a43f4f$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> kk wrote:
>> Rigtigt, men så bliver det vistnok til homeøpatisk gift, og det er
>> vistnok ikke så giftigt!
>
> Joda! Hele fundamentet for videnskabe homoæpati er jo netop at hvis man
> superfortynder noget så superforstærker man virkningen.
>
> --
> Peter Knutsen
> sagatafl.org

Passer ikke, en tynd sjus er og bliver en tynd sjus!
mvh
kk

---

Hej kk

> Passer ikke, en tynd sjus er og bliver en tynd sjus!

Det er så den forkerte del du fortynder, det er sodavanden
der skal fortyndes mere.

--
Mvh Max

---

kk wrote:
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>>Joda! Hele fundamentet for videnskabe homoæpati er jo netop at hvis man
>>superfortynder noget så superforstærker man virkningen.
>
> Passer ikke, en tynd sjus er og bliver en tynd sjus!

Homoæpati virker jo kun hvis du tror på det.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org