---

Brud på tavshedspligt
For en engageret debatskaber som jeg, er der ingen skam i, at
hjemmehjælperne, der har besøgt mit hjem, snakker sammen om min væremåde.
Loven siger, at i det omfang, de bedre kan udføre deres arbejde (her
rengøring og ærinder) ved at åbne sig om hemmeligheder de har fået indsigt
i, så er det tilladt indenfor et firma.
Det var generende og kriminelt, da kommunens folk talte med et privat firma
og fik dette til at droppe en lovet og aftalt service udfra usandhed om
blufærdighedskrænkelse, som jeg aldrig har begået efter politivedtægtens
formuleringer. Også hvis de videregav sande oplysninger, er det kriminelt
brud på tavshedspligt, hvis ikke vareudbringningsfirmaets udførsel af jobbet
forbedres rent praktisk ved at data deles.
I dag kom en mandlig hjemmehjælper som har været her sammen en kollegapige,
som ikke har været her før.For at skabe flere , bekvemme centrale job, med
interessant sladder som frynsegode, og spilde skattepenge har de fundet på
at ville være to, når de besøger mit hjem.
De et mit gæt, at dette er grunden. Spørger man dem eller deres overordnede
om grunden, afvises at oplyse denne.
Dette indicerer et brud på tavshedspligt og brud på love om hjemmehjælp,
for de viser at de har aftalt en begrundelse og den er baseret på
Kafka-proces-bagtalelse, som man holder hemmmeligt for mig. Det er
formynderisk, at sandheden ikke oplyses mig. Man må formode, at deres
interne begrundelse er baseret på data, som ikke er vigtige for arbejdet,
siden de ikke oplyses mig, dvs de har ved at dele disse data brudt
tavshedspligt.
Selvom disse læk er sket indenfor storfirmaet kommmunen, så har de ikke lov
at gøre dette til en stor sladdercentral hvor oplysninger om mig, der
tilhører privatlivets fred, blæses ud for alle interne vinde.
Når jeg i dag spørger, om der er noget nyt om jeg kan får oplyst årsagen
til dobbeltbemandingen, så svarer man "Nej - du skal bare tage det som en
oplevelse at der er to".
Jeg spørger så, om hvad fordel jeg har af, at der er to, og det har man
ingen svar på.
Hjemmehjælperne er ved hemmelighedskræmmeriet sat i en ubehagelig og pinlig
situation af deres ledelse, så de efter at have udført vigtigste ærinde i
dag, tøjvask på vaskomat, så havde de så travlt med at stikke af, at de
undlod at udføre yderligere pålagte hverv.
Jeg nævnte et og fik blot som svar, at det kunne ikke lade sig gøre - intet
om hvorfor.
Man havde så travlt med at stikke af, at man ikke fik afregnet, og rengøring
udelod man helt, selvom der kun var brugt 45 minutter af de 2 timer der er
til rådighed.
Klageadgang har jeg ifølge udleverede papirer på et kontor, som ligger langt
væk og hvis telefonnummer er en værdiløs telefonsvarer. Jeg har spurgt om
emailadresse, men ledelsen har hidtil afvist at meddele en sådan.
For svage borgere, der har meget brug for at løfter holdes, er det vigtigt,
at min kritik fører til kursændring - ikke alle har min evne til at
formulere skriftlige klager, og regelbrud mod mig er nok *toppen af et
isbjerg*, og overfor de mere underdanige medborgere er det langt værre.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:xO-dnSemkrJUmTHUnZ2dnUVZ8hQLAAAA@giganews.com...
> Brud på tavshedspligt
> For en engageret debatskaber som jeg, er der ingen skam i, at
> hjemmehjælperne, der har besøgt mit hjem, snakker sammen om min væremåde.
> Loven siger, at i det omfang, de bedre kan udføre deres arbejde (her
> rengøring og ærinder) ved at åbne sig om hemmeligheder de har fået indsigt
> i, så er det tilladt indenfor et firma.
> Det var generende og kriminelt, da kommunens folk talte med et privat
> firma og fik dette til at droppe en lovet og aftalt service udfra usandhed
> om blufærdighedskrænkelse, som jeg aldrig har begået efter
> politivedtægtens formuleringer. Også hvis de videregav sande oplysninger,
> er det kriminelt brud på tavshedspligt, hvis ikke vareudbringningsfirmaets
> udførsel af jobbet forbedres rent praktisk ved at data deles.
> I dag kom en mandlig hjemmehjælper som har været her sammen en
> kollegapige, som ikke har været her før.For at skabe flere , bekvemme
> centrale job, med interessant sladder som frynsegode, og spilde
> skattepenge har de fundet på at ville være to, når de besøger mit hjem.
> De et mit gæt, at dette er grunden. Spørger man dem eller deres
> overordnede om grunden, afvises at oplyse denne.
> Dette indicerer et brud på tavshedspligt og brud på love om hjemmehjælp,
> for de viser at de har aftalt en begrundelse og den er baseret på
> Kafka-proces-bagtalelse, som man holder hemmmeligt for mig. Det er
> formynderisk, at sandheden ikke oplyses mig. Man må formode, at deres
> interne begrundelse er baseret på data, som ikke er vigtige for arbejdet,
> siden de ikke oplyses mig, dvs de har ved at dele disse data brudt
> tavshedspligt.
> Selvom disse læk er sket indenfor storfirmaet kommmunen, så har de ikke
> lov at gøre dette til en stor sladdercentral hvor oplysninger om mig, der
> tilhører privatlivets fred, blæses ud for alle interne vinde.
> Når jeg i dag spørger, om der er noget nyt om jeg kan får oplyst årsagen
> til dobbeltbemandingen, så svarer man "Nej - du skal bare tage det som en
> oplevelse at der er to".
> Jeg spørger så, om hvad fordel jeg har af, at der er to, og det har man
> ingen svar på.
> Hjemmehjælperne er ved hemmelighedskræmmeriet sat i en ubehagelig og
> pinlig situation af deres ledelse, så de efter at have udført vigtigste
> ærinde i dag, tøjvask på vaskomat, så havde de så travlt med at stikke af,
> at de undlod at udføre yderligere pålagte hverv.
> Jeg nævnte et og fik blot som svar, at det kunne ikke lade sig gøre -
> intet om hvorfor.
> Man havde så travlt med at stikke af, at man ikke fik afregnet, og
> rengøring udelod man helt, selvom der kun var brugt 45 minutter af de 2
> timer der er til rådighed.
> Klageadgang har jeg ifølge udleverede papirer på et kontor, som ligger
> langt væk og hvis telefonnummer er en værdiløs telefonsvarer. Jeg har
> spurgt om emailadresse, men ledelsen har hidtil afvist at meddele en
> sådan.
> For svage borgere, der har meget brug for at løfter holdes, er det
> vigtigt, at min kritik fører til kursændring - ikke alle har min evne til
> at formulere skriftlige klager, og regelbrud mod mig er nok *toppen af et
> isbjerg*, og overfor de mere underdanige medborgere er det langt værre.
>
>
poliik?
eller bare det sædvanlige klynk fra en fed mand der intet har udrettet.