|
|
 | Stening tilladt ifølge Bibelen
Fra : Thomas M |
Dato : 01-03-09 17:00 |
|
I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
3. Mosebog 20,18: Hvis en mand har samleje med en kvinde med menstruation og
blotter hendes køn, har han blotlagt hendes kilde, og hun selv har blottet
sit blods kilde. De skal begge udryddes fra deres folk.
Ikke nok med, at dette er ulækkert, næh, laver du en sådan ugerning, så skal
du i følge den kristne religion udryddes.
Dette er i biblen tilladt at gøre mod kvinder, hvis man efter at have giftet
sig med en kvinde, har mistanke om, at hun ikke var jomfru ved
bryllupsnatten:
5. Mosebog 22,20: Men hvis anklagen er sand, og beviset på, at pigen var
jomfru, ikke er til stede, skal man føre pigen hen foran døren til hendes
fars hus, og byens mænd skal stene hende til døde, fordi hun har begået en
nedrighed i Israel ved at bedrive hor i sin fars hus. Du skal udrydde det
onde af din midte.
Er det ikke æresdrab, som biblen opildner til her?
http://runeberg.org/dkbibel/03_20.html
http://runeberg.org/dkbibel/05_22.html
Hvordan synes de gode kristne elementer her i gruppen selv at det går, med
at fordømme Koranen og alt hvad den står for, når Bibelen står for det
samme?
DF må straks på banen!
--
/ Thomas
| |
 Michael Meidahl Jens~ (01-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Meidahl Jens~ |
Dato : 01-03-09 17:12 |
|
"Thomas M" skrev i en meddelelse
> DF må straks på banen!
Nu står der jo masser af tåbelige ting i Biblen !
Hvor mange kristne efterlever dem ?
Hvor mange Muslimer efterlever de tåbelige ting i Koranen ?
Hvor mange Muslimer ønsker tingenes tilstand ændret
for at kunne efterleve Koranens ord ?
Du må se at få ind i dit grødfyldte penalhus at Islam er en politisk
religion , en religion der ønsker andre religioner væk .
Se om du kan finde dokumentation for en kristen bevægelse eller tro der
direkte opfordrer til vold eller undertrykelse , lad være med at skrive IRA
eller sådan noget pis IRA er også en politisk bevægelse.
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
| |
HAWK (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : HAWK |
Dato : 02-03-09 17:35 |
|
"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
news:49aab3cb$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Thomas M" skrev i en meddelelse
>
>
>
>> DF må straks på banen!
>
>
> Nu står der jo masser af tåbelige ting i Biblen !
enig
> Hvor mange kristne efterlever dem ?
uha det er der mange der gør. mindes da en nyligt afgået præsident i USA der
påstod at gud var bag ham da han sendte det meste af den vestlige verden i
krig
> Hvor mange Muslimer efterlever de tåbelige ting i Koranen ?
ca lige så mange som kristne
> Hvor mange Muslimer ønsker tingenes tilstand ændret
> for at kunne efterleve Koranens ord ?
>
> Du må se at få ind i dit grødfyldte penalhus at Islam er en politisk
> religion , en religion der ønsker andre religioner væk .
>
> Se om du kan finde dokumentation for en kristen bevægelse eller tro der
> direkte opfordrer til vold eller undertrykelse , lad være med at skrive
> IRA eller sådan noget pis IRA er også en politisk bevægelse.
så kristendommen misbruges altså nøjagtig som Islam
| |
 Ukendt (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-03-09 18:03 |
|
On Mon, 2 Mar 2009 17:34:40 +0100, HAWK wrote:
>> Nu står der jo masser af tåbelige ting i Biblen !
>
> enig
>
>> Hvor mange kristne efterlever dem ?
>
> uha det er der mange der gør. mindes da en nyligt afgået præsident i USA der
> påstod at gud var bag ham da han sendte det meste af den vestlige verden i
> krig
Hvad en enkelt (godt nok forhenværende magtfuld) tåbelig amerikaner siger
er da ligegyldigt.
>> Hvor mange Muslimer efterlever de tåbelige ting i Koranen ?
>
> ca lige så mange som kristne
Nej, MANGE flere.
>> Se om du kan finde dokumentation for en kristen bevægelse eller tro der
>> direkte opfordrer til vold eller undertrykelse , lad være med at skrive
>> IRA eller sådan noget pis IRA er også en politisk bevægelse.
>
> så kristendommen misbruges altså nøjagtig som Islam
Vrøvl. Hvor mange kristne lande har f.eks. dødsstraf for utroskab,
homosexualitet eller religionsskift til anden religion.?
Eller hvor mange kristne har magt som de har agt, i de samme spørgsmål.?
| |
HAWK (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : HAWK |
Dato : 02-03-09 19:30 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i meddelelsen
news:127w0qfseqstr$.4vejqlxsd1ll$.dlg@40tude.net...
> On Mon, 2 Mar 2009 17:34:40 +0100, HAWK wrote:
>
>>> Nu står der jo masser af tåbelige ting i Biblen !
>>
>> enig
>>
>>> Hvor mange kristne efterlever dem ?
>>
>> uha det er der mange der gør. mindes da en nyligt afgået præsident i USA
>> der
>> påstod at gud var bag ham da han sendte det meste af den vestlige verden
>> i
>> krig
>
> Hvad en enkelt (godt nok forhenværende magtfuld) tåbelig amerikaner siger
> er da ligegyldigt.
ikke når ham med nationen bag sig går i krig i guds navn
>
>>> Hvor mange Muslimer efterlever de tåbelige ting i Koranen ?
>>
>> ca lige så mange som kristne
>
> Nej, MANGE flere.
>
>>> Se om du kan finde dokumentation for en kristen bevægelse eller tro der
>>> direkte opfordrer til vold eller undertrykelse , lad være med at skrive
>>> IRA eller sådan noget pis IRA er også en politisk bevægelse.
>>
>> så kristendommen misbruges altså nøjagtig som Islam
>
> Vrøvl. Hvor mange kristne lande har f.eks. dødsstraf for utroskab,
> homosexualitet eller religionsskift til anden religion.?
jeg ved da ikke om dødsstraf for de ting du nævner er værre end dødsstraf
for at være retarderet i et samfund hvor der ikke er hjælp at få. og hvor
bibelbæltet styrer hvem der er præsident
>
> Eller hvor mange kristne har magt som de har agt, i de samme spørgsmål.?
aæt for mange millioner
| |
Ukendt (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-03-09 20:58 |
|
HAWK wrote:
> "Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i
> meddelelsen news:127w0qfseqstr$.4vejqlxsd1ll$.dlg@40tude.net...
>> On Mon, 2 Mar 2009 17:34:40 +0100, HAWK wrote:
>> Vrøvl. Hvor mange kristne lande har f.eks. dødsstraf for utroskab,
>> homosexualitet eller religionsskift til anden religion.?
>
> jeg ved da ikke om dødsstraf for de ting du nævner er værre end
> dødsstraf for at være retarderet i et samfund hvor der ikke er hjælp
> at få. og hvor bibelbæltet styrer hvem der er præsident
Du er et sludrehoved, fik du for mange slag af bibelbæltet som ung, din
stakkel?
Tag nu og læs lidt på lektien.
| |
Ukendt (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-03-09 21:59 |
|
On Mon, 2 Mar 2009 19:29:45 +0100, HAWK wrote:
>> Hvad en enkelt (godt nok forhenværende magtfuld) tåbelig amerikaner siger
>> er da ligegyldigt.
>
> ikke når ham med nationen bag sig går i krig i guds navn
Nationen stod jo ikke bag ham FORDI de var religiøse tosser, men fordi de
vil bekæmpe terror.
>>> så kristendommen misbruges altså nøjagtig som Islam
>>
>> Vrøvl. Hvor mange kristne lande har f.eks. dødsstraf for utroskab,
>> homosexualitet eller religionsskift til anden religion.?
>
> jeg ved da ikke om dødsstraf for de ting du nævner er værre end dødsstraf
> for at være retarderet i et samfund hvor der ikke er hjælp at få.
HVOR er der dødsstraf for at være retarderet.?
>og hvor
> bibelbæltet styrer hvem der er præsident
Det er sgu da ikke "bibelbæltet", der bestemmer hvem der bliver president i
USA. 
>> Eller hvor mange kristne har magt som de har agt, i de samme spørgsmål.?
>
> aæt for mange millioner
HVILKE millioner snakker du om.?
| |
*@* (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 03-03-09 21:35 |
|
On Mon, 2 Mar 2009 19:29:45 +0100, "HAWK" <nej@ikketale.om> wrote:
>
>"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i meddelelsen
>news:127w0qfseqstr$.4vejqlxsd1ll$.dlg@40tude.net...
>> On Mon, 2 Mar 2009 17:34:40 +0100, HAWK wrote:
>> Vrøvl. Hvor mange kristne lande har f.eks. dødsstraf for utroskab,
>> homosexualitet eller religionsskift til anden religion.?
>
>jeg ved da ikke
så kan det oplyses at det har ingen
at påstå at nutidig muhamedanisme er lig nutidig kristendom tyder på
tåbelighed og uvidenhed i overmåde mængder
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
*@* (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 03-03-09 21:28 |
|
On Mon, 2 Mar 2009 18:03:21 +0100, "Steen A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote:
>On Mon, 2 Mar 2009 17:34:40 +0100, HAWK wrote:
>
>>> Nu står der jo masser af tåbelige ting i Biblen !
>>
>> enig
>>
>>> Hvor mange kristne efterlever dem ?
>>
>> uha det er der mange der gør. mindes da en nyligt afgået præsident i USA der
>> påstod at gud var bag ham da han sendte det meste af den vestlige verden i
>> krig
>
>Hvad en enkelt (godt nok forhenværende magtfuld) tåbelig amerikaner siger
>er da ligegyldigt.
>
>>> Hvor mange Muslimer efterlever de tåbelige ting i Koranen ?
>>
>> ca lige så mange som kristne
>
>Nej, MANGE flere.
>
>>> Se om du kan finde dokumentation for en kristen bevægelse eller tro der
>>> direkte opfordrer til vold eller undertrykelse , lad være med at skrive
>>> IRA eller sådan noget pis IRA er også en politisk bevægelse.
>>
>> så kristendommen misbruges altså nøjagtig som Islam
>
>Vrøvl. Hvor mange kristne lande har f.eks. dødsstraf for utroskab,
>homosexualitet eller religionsskift til anden religion.?
>
>Eller hvor mange kristne har magt som de har agt, i de samme spørgsmål.?
eller den korte:
hvilke lande med kristent flertal har lovene fra GT som landets
gældende lov
at forsøge sig med påstande om lighed mellem nutidig muhamedanisme og
nutidig kritendom vidner om enten enten en uvidenhed der er komplet,
eller forsøg på afsporing af debatten
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Bo Warming (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-03-09 18:02 |
|
"HAWK" <nej@ikketale.om> skrev i meddelelsen
news:49ac0a95$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
> meddelelsen news:49aab3cb$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Thomas M" skrev i en meddelelse
>>
>>
>>
>>> DF må straks på banen!
>>
>>
>> Nu står der jo masser af tåbelige ting i Biblen !
>
> enig
>
>> Hvor mange kristne efterlever dem ?
>
> uha det er der mange der gør. mindes da en nyligt afgået præsident i USA
> der påstod at gud var bag ham da han sendte det meste af den vestlige
> verden i krig
>
>> Hvor mange Muslimer efterlever de tåbelige ting i Koranen ?
>
> ca lige så mange som kristne
>
>> Hvor mange Muslimer ønsker tingenes tilstand ændret
>> for at kunne efterleve Koranens ord ?
>>
>> Du må se at få ind i dit grødfyldte penalhus at Islam er en politisk
>> religion , en religion der ønsker andre religioner væk .
>>
>> Se om du kan finde dokumentation for en kristen bevægelse eller tro der
>> direkte opfordrer til vold eller undertrykelse , lad være med at skrive
>> IRA eller sådan noget pis IRA er også en politisk bevægelse.
>
> så kristendommen misbruges altså nøjagtig som Islam
Islam tages bogstaveligt og udover Naser Khader er der næsten ingen muslimer
der tør tage afstand fra Rusdie-dødsdom - eller shariastening
Selv Indre Missioin tager ikke biblen bogstaveligt på en måde der kan
sammenlignes med det ,mellemøsttelige fundqamentalistiske barbari
De er alle sadister eller skabssadister
| |
Jesper (01-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 01-03-09 17:19 |
|
"Thomas M" <its@secret> wrote:
> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
>
> 3. Mosebog 20,18: Hvis en mand har samleje med en kvinde med menstruation og
> blotter hendes køn, har han blotlagt hendes kilde, og hun selv har blottet
> sit blods kilde. De skal begge udryddes fra deres folk.
> Ikke nok med, at dette er ulækkert, næh, laver du en sådan ugerning, så skal
> du i følge den kristne religion udryddes.
>
> Dette er i biblen tilladt at gøre mod kvinder, hvis man efter at have giftet
> sig med en kvinde, har mistanke om, at hun ikke var jomfru ved
> bryllupsnatten:
> 5. Mosebog 22,20: Men hvis anklagen er sand, og beviset på, at pigen var
> jomfru, ikke er til stede, skal man føre pigen hen foran døren til hendes
> fars hus, og byens mænd skal stene hende til døde, fordi hun har begået en
> nedrighed i Israel ved at bedrive hor i sin fars hus. Du skal udrydde det
> onde af din midte.
> Er det ikke æresdrab, som biblen opildner til her?
>
> http://runeberg.org/dkbibel/03_20.html
>
> http://runeberg.org/dkbibel/05_22.html
>
> Hvordan synes de gode kristne elementer her i gruppen selv at det går, med
> at fordømme Koranen og alt hvad den står for, når Bibelen står for det
> samme?
>
> DF må straks på banen!
Bemærk at det er Det Gamle Testamente, ikke Det Ny Testamente. Der står
en masse ting i GT som ikke gælder kristne, f.eks. spiseregler, rene og
urene dyr. Det gælder ikke, fordi der står noget andet i NT. Det samme
gælder stening, det gælder bare ikke for kristne, kun for jøder.
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/
| |
Martin Larsen (01-03-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 01-03-09 17:39 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1ivwtbd.ng5wc1n4fvnkN%spambuster@users.toughguy.net...
> "Thomas M" <its@secret> wrote:
>
>> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
>>
>> 3. Mosebog 20,18: Hvis en mand har samleje med en kvinde med menstruation
>> og
>> blotter hendes køn, har han blotlagt hendes kilde, og hun selv har
>> blottet
>> sit blods kilde. De skal begge udryddes fra deres folk.
>> Ikke nok med, at dette er ulækkert, næh, laver du en sådan ugerning, så
>> skal
>> du i følge den kristne religion udryddes.
>>
>> Dette er i biblen tilladt at gøre mod kvinder, hvis man efter at have
>> giftet
>> sig med en kvinde, har mistanke om, at hun ikke var jomfru ved
>> bryllupsnatten:
>> 5. Mosebog 22,20: Men hvis anklagen er sand, og beviset på, at pigen var
>> jomfru, ikke er til stede, skal man føre pigen hen foran døren til hendes
>> fars hus, og byens mænd skal stene hende til døde, fordi hun har begået
>> en
>> nedrighed i Israel ved at bedrive hor i sin fars hus. Du skal udrydde det
>> onde af din midte.
>> Er det ikke æresdrab, som biblen opildner til her?
>>
>> http://runeberg.org/dkbibel/03_20.html
>>
>> http://runeberg.org/dkbibel/05_22.html
>>
>> Hvordan synes de gode kristne elementer her i gruppen selv at det går,
>> med
>> at fordømme Koranen og alt hvad den står for, når Bibelen står for det
>> samme?
>>
>> DF må straks på banen!
>
> Bemærk at det er Det Gamle Testamente, ikke Det Ny Testamente. Der står
> en masse ting i GT som ikke gælder kristne, f.eks. spiseregler, rene og
> urene dyr. Det gælder ikke, fordi der står noget andet i NT. Det samme
> gælder stening, det gælder bare ikke for kristne, kun for jøder.
(Tragi)komisk at megalomanfjolset terrormistænkte Thomas M mener at vide
bedre besked om teologi end præsterne i DF...
Mvh
Martin
| |
Ralph (01-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 01-03-09 17:24 |
|
"Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
news:49aab11e$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> 3. Mosebog 20,18: Hvis en mand har samleje med en kvinde med menstruation
> og blotter hendes køn, har han blotlagt hendes kilde, og hun selv har
> blottet sit blods kilde. De skal begge udryddes fra deres folk.
> Ikke nok med, at dette er ulækkert, næh, laver du en sådan ugerning, så
> skal du i følge den kristne religion udryddes.
Der er nok een der har læst/set "Mænd der hader kvinder" 
Apropos, hvorfor griner kvinder over 50 når en gammel voldtægtsforbryder
bliver mishandlet af en spinkel pige, de griner s´gu osse når hun prøver at
skære halsen over på nogen bøller med en smadret flaske, eller når hun
smadrer en sadist med en goflkølle. OK de har da nok fortjent det, men
morsomt DET er det ikke.
--
Ralph
| |
Kurt Lund (01-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kurt Lund |
Dato : 01-03-09 17:35 |
|
Thomas M wrote:
> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
.... nogle gode eventyr
> Hvordan synes de gode kristne elementer her i gruppen selv at det
> går, med at fordømme Koranen og alt hvad den står for, når Bibelen
> står for det samme?
Gaaab. Hvor er du tomhjernet.
--
Kurt Lund
| |
Jens Bruun (01-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-03-09 17:41 |
|
"Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
news:49aab11e$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
Nej, det står i GT, der er mere eller mindre fælles for jøder, kristne og
muslimer.
Kristne har NT og Jesus' ord som det helt centrale i deres tro.
Du er en jubelidiot, der ikke engang gider sætte dig ind i de mest basale
ting, inden du udtaler dig om dem.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Bent Laursen (01-03-2009)
| Kommentar
Fra : Bent Laursen |
Dato : 01-03-09 18:19 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:wuGdnZv5KpM9JzfUnZ2dnUVZ8huWnZ2d@giganews.com...
> "Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
> news:49aab11e$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
>
> Nej, det står i GT, der er mere eller mindre fælles for jøder, kristne og
> muslimer.
>
> Kristne har NT og Jesus' ord som det helt centrale i deres tro.
>
> Du er en jubelidiot, der ikke engang gider sætte dig ind i de mest basale
> ting, inden du udtaler dig om dem.
>
> --
> -Jens B.
>
Okay så aben har også gået i gymnasiet, hvad bliver det næste Jens Bruun som
den store humanist, nej nu er jeg ved at brække mig.
| |
Jens Bruun (01-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 01-03-09 18:22 |
|
"Bent Laursen" <bla@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:goeg2k$o27$1@aioe.org
> Okay så aben har også gået i gymnasiet, hvad bliver det næste Jens
> Bruun som den store humanist, nej nu er jeg ved at brække mig.
Under hvilken identitet, er du ved at brække dig, "P.N.", "Poul Nielsen",
"Peter", "Mohammad Islam", "Ole Larsen", "Christian Jensen", "Jens Winther",
"Pastor", "Per Nielsen", "Master of faul smell and odeur", "Ærlige Bent",
"Jens", "Poul Nilson", "Abdul Hassan", "Jakob Andersen", "Peter Nielsen",
Hermann von Krauftsmeier", "Bent", "Flemming Lynge", "Jessup Johnson",
"Lynge radio og tv", "berg", "Huge Hugos 32cm", "Jens Bruun", "Aaron
Berg",?"Marianne Larsen", "Marianne Andersen", "pip160", "Hans Bentsen",
"Christian Aioe", "John Carson", "The Democrat", "Bruno Jørgensen", "Lars
Jensen", "Jens Erik Lortebruun", "Jens Bruun", "Johnny Andersen",
"Mr.Larsen", "Frank Leegaard", "Volger Garfield", "Eivind Kruise", "Ejvind
Kruse", "nud", "Bo M. Mogensen", "Peter Madsen", "Peter Larsen", "Klaus
Jørgensen", "Erik Larsen", "Aage Andersen", "John Larsen", "Preben Larsen",
"Georg Hansen", "Paul Benson", "Arne Jensen", "Knud Hansen", "Bent Laursen"
m.fl.?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (01-03-2009)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 01-03-09 18:26 |
|
Bent Laursen skrev:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:wuGdnZv5KpM9JzfUnZ2dnUVZ8huWnZ2d@giganews.com...
>> "Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
>> news:49aab11e$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
>> Nej, det står i GT, der er mere eller mindre fælles for jøder, kristne og
>> muslimer.
>>
>> Kristne har NT og Jesus' ord som det helt centrale i deres tro.
>>
>> Du er en jubelidiot, der ikke engang gider sætte dig ind i de mest basale
>> ting, inden du udtaler dig om dem.
>>
>> --
>> -Jens B.
>>
>
> Okay så aben har også gået i gymnasiet, hvad bliver det næste Jens Bruun som
> den store humanist, nej nu er jeg ved at brække mig.
Bent, din udsøgte debatteknik er meget savnet i muddergruppen. Du skal
være velkommen.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"
| |
John (01-03-2009)
| Kommentar
Fra : John |
Dato : 01-03-09 17:46 |
|
"Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
> Hvordan synes de gode kristne elementer her i gruppen selv at det går, med
> at fordømme Koranen og alt hvad den står for, når Bibelen står for det
> samme?
Vestlig lovgivning er jo ikke baseret på Det Gamle Testamente, vel?
Klaphat!
John
| |
Lyrik (01-03-2009)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 01-03-09 18:05 |
|
"Thomas M" <its@secret> skrev i meddelelsen
news:49aab11e$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
> 5. Mosebog 22,20: Men hvis anklagen er sand, og beviset på, at pigen var
> jomfru, ikke er til stede, skal man føre pigen hen foran døren til hendes
> fars hus, og byens mænd skal stene hende til døde, fordi hun har begået en
> nedrighed i Israel ved at bedrive hor i sin fars hus. Du skal udrydde det
> onde af din midte.
> Er det ikke æresdrab, som biblen opildner til her?
>
> http://runeberg.org/dkbibel/03_20.html
>
> http://runeberg.org/dkbibel/05_22.html
>
> Hvordan synes de gode kristne elementer her i gruppen selv at det går, med
> at fordømme Koranen og alt hvad den står for, når Bibelen står for det
> samme?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Bibelen er ikke kristendommen. Kristendommen er Jesu Kristi lære.
Al Jesu lære er mundtlig lære. Jesus skrev ikke noget i nogen bog.
Da nogle jøder med baggrund i Moseloven(Det gamle Testamente-jødernes
moselov) -kom med en kvinde grebet i hor og forlangte at Jesus skulle
efterrappe Moseloven og forlange hende stenet. Så sagde han:"Den der er
ren-kaste den første sten!"
Så gik de skamfulde deres vej. Jesu lære er om mission og omvendelse til
næstekærlighed og frelse. Ikke om stening.
Men hvis du søger dine sandheder i kredsen omkring "Faklen" så skal du snart
komme på afveje.
Hvorfor kom farisæerne med kvinden? Jo for de plejede ikke selv at stene den
slags kvinder da romerne havde forbudt dem at give dødsstraf. Hvis Jesus var
en "Guds mand" og jøde, så regnede de med at han ville effektuere Moseloven
og forlange hende stenet!
Gjorde han det så kunne de overgive ham til romerne, for så havde han
overtrådt romersk lov.
Gjorde han det ikke så kunne de anklage ham for ikke at overholde Moseloven
og kritisere ham overfor andre jøder.
MvH
Jens
| |
Ukendt (01-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-03-09 18:50 |
|
Lyrik wrote:
> "Thomas M" <its@secret> skrev i meddelelsen
> news:49aab11e$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Hvordan synes de gode kristne elementer her i gruppen selv at det
>> går, med at fordømme Koranen og alt hvad den står for, når Bibelen
>> står for det samme?
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Bibelen er ikke kristendommen. Kristendommen er Jesu Kristi lære.
> Al Jesu lære er mundtlig lære. Jesus skrev ikke noget i nogen bog.
>
> Da nogle jøder med baggrund i Moseloven(Det gamle Testamente-jødernes
> moselov) -kom med en kvinde grebet i hor og forlangte at Jesus skulle
> efterrappe Moseloven og forlange hende stenet. Så sagde han:"Den der
> er ren-kaste den første sten!"
Iflg den islamiske sira havde jøderne i Medina afskaffet stening, men
profeten forlangte den genindført, da han havde fået magten i byen: "tag dem
hen foran moskeen og sten dem" - var dommet over et forelsket par.
Straffen anses som "en åbenbaring" inden for islam, og derfor kan den ikke
afskaffes, - som imam Walid Pedersen så rigtigt siger.
Vrøvlet om at islam og kristendom er "det samme", fordi profeten stjal
teksterne fra GT, det er jo ærkevrøvl af 3. dimension.
| |
*@* (01-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 01-03-09 18:44 |
|
On Sun, 1 Mar 2009 17:00:21 +0100, "Thomas M" <its@secret> wrote:
>Hvordan synes de gode kristne elementer her i gruppen selv at det går, med
>at fordømme Koranen og alt hvad den står for, når Bibelen står for det
>samme?
hvordan synes du selv det går - ?
indtil du fremdrager bevsi for at kristne med et lands lov i hånden
skulle have stenet nogen stinker dit forsøg på sammenligning langt væk
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Ukendt (01-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-03-09 18:44 |
|
Thomas M wrote:
> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
Blev du ramt af en sten som lille, du lyder sådan?
| |
Per Rønne (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-03-09 07:12 |
|
"Thomas M" <its@secret> wrote:
> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
>
> 3. Mosebog 20,18:
Måske skulle du også lige slå op i Nye Testamente, bl.a.
Johannesevangeliet kapitel 8:
Kvinden grebet i ægteskabsbrud
v1 Men Jesus gik ud til Oliebjerget. v2 Ved daggry var han atter på
tempelpladsen; hele folket kom hen til ham, og han satte sig ned og
underviste dem. v3 Men så kommer de skriftkloge og farisæerne med en
kvinde, der var grebet i ægteskabsbrud; de stiller hende foran ham v4
og siger til ham: »Mester, denne kvinde er grebet på fersk gerning i
ægteskabsbrud, v5 og i loven har Moses påbudt os at stene den slags
kvinder; hvad siger du?«
v6 Det sagde de for at sætte ham på prøve, så de kunne anklage ham. Men
Jesus bøjede sig ned og gav sig til at skrive på jorden med fingeren. v7
Da de blev ved med at spørge ham, rettede han sig op og sagde til dem:
»Den af jer, der er uden synd, skal kaste den første sten på hende.« v8
Og han bøjede sig igen ned og skrev på jorden. v9 Da de hørte det, gik
de væk, én efter én, de ældste først, og Jesus blev alene tilbage med
kvinden, som stod foran ham.
v10 Jesus rettede sig op og sagde til hende: »Kvinde, hvor blev de af?
Var der ingen, der fordømte dig?« v11 Hun svarede: »Nej, Herre, ingen.«
Så sagde Jesus: »Heller ikke jeg fordømmer dig. Gå, og synd fra nu af
ikke mere.«
=
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-03-09 08:03 |
|
"Per Rønne" wrote:
> "Thomas M" <its@secret> wrote:
>
>> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
Da de blev ved med at spørge ham, rettede han sig op og
> sagde til dem: »Den af jer, der er uden synd, skal kaste den første
> sten på hende.« v8 Og han bøjede sig igen ned og skrev på jorden. v9
> Da de hørte det, gik de væk, én efter én, de ældste først, og Jesus
> blev alene tilbage med kvinden, som stod foran ham.
>
> v10 Jesus rettede sig op og sagde til hende: »Kvinde, hvor blev de
> af? Var der ingen, der fordømte dig?« v11 Hun svarede: »Nej, Herre,
> ingen.« Så sagde Jesus: »Heller ikke jeg fordømmer dig. Gå, og synd
> fra nu af ikke mere.«
I det "virkelige liv" ville der have været 100 som mente de var uden synd, -
som jo fx også en af voldtægtsmændene til den 13 årige pige i Somalia som
gladeligt kastede med. Men bortfra det er historien jo god, og hovedsagen er
jo at folk har troet på den.
| |
Per Rønne (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-03-09 10:46 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > "Thomas M" <its@secret> wrote:
> >
> >> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
>
> > Da de blev ved med at spørge ham, rettede han sig op og
> > sagde til dem: »Den af jer, der er uden synd, skal kaste den første
> > sten på hende.« v8 Og han bøjede sig igen ned og skrev på jorden. v9
> > Da de hørte det, gik de væk, én efter én, de ældste først, og Jesus
> > blev alene tilbage med kvinden, som stod foran ham.
> >
> > v10 Jesus rettede sig op og sagde til hende: »Kvinde, hvor blev de
> > af? Var der ingen, der fordømte dig?« v11 Hun svarede: »Nej, Herre,
> > ingen.« Så sagde Jesus: »Heller ikke jeg fordømmer dig. Gå, og synd
> > fra nu af ikke mere.«
>
> I det "virkelige liv" ville der have været 100 som mente de var uden synd, -
> som jo fx også en af voldtægtsmændene til den 13 årige pige i Somalia som
> gladeligt kastede med. Men bortfra det er historien jo god, og hovedsagen er
> jo at folk har troet på den.
Hov, islam har altså ikke samme baggrund som kristendommen, heller ikke
når det drejer sig om stening.
Her kaster præsten [imamen] nemlig den første sten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-03-09 11:26 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> "Thomas M" <its@secret> wrote:
>>>
>>>> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
>>
>>> Da de blev ved med at spørge ham, rettede han sig op og
>>> sagde til dem: »Den af jer, der er uden synd, skal kaste den første
>>> sten på hende.« v8 Og han bøjede sig igen ned og skrev på jorden. v9
>>> Da de hørte det, gik de væk, én efter én, de ældste først, og Jesus
>>> blev alene tilbage med kvinden, som stod foran ham.
>>>
>>> v10 Jesus rettede sig op og sagde til hende: »Kvinde, hvor blev de
>>> af? Var der ingen, der fordømte dig?« v11 Hun svarede: »Nej, Herre,
>>> ingen.« Så sagde Jesus: »Heller ikke jeg fordømmer dig. Gå, og synd
>>> fra nu af ikke mere.«
>>
>> I det "virkelige liv" ville der have været 100 som mente de var uden
>> synd, - som jo fx også en af voldtægtsmændene til den 13 årige pige
>> i Somalia som gladeligt kastede med. Men bortfra det er historien jo
>> god, og hovedsagen er jo at folk har troet på den.
>
> Hov, islam har altså ikke samme baggrund som kristendommen, heller
> ikke når det drejer sig om stening.
>
> Her kaster præsten [imamen] nemlig den første sten.
Jeg siger jo ikke de har samme baggrund, jeg siger bare at Jesus-historien
ikke ville have virket i det virkelige liv, for der ville have været masser
som mente de var uden synd. Præcis som selv voldtægtsmanden i Somalia mente
han var uden synd.
| |
Per Rønne (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-03-09 15:36 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> "Thomas M" <its@secret> wrote:
> >>>
> >>>> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
> >>
> >>> Da de blev ved med at spørge ham, rettede han sig op og
> >>> sagde til dem: »Den af jer, der er uden synd, skal kaste den første
> >>> sten på hende.« v8 Og han bøjede sig igen ned og skrev på jorden. v9
> >>> Da de hørte det, gik de væk, én efter én, de ældste først, og Jesus
> >>> blev alene tilbage med kvinden, som stod foran ham.
> >>>
> >>> v10 Jesus rettede sig op og sagde til hende: »Kvinde, hvor blev de
> >>> af? Var der ingen, der fordømte dig?« v11 Hun svarede: »Nej, Herre,
> >>> ingen.« Så sagde Jesus: »Heller ikke jeg fordømmer dig. Gå, og synd
> >>> fra nu af ikke mere.«
> >>
> >> I det "virkelige liv" ville der have været 100 som mente de var uden
> >> synd, - som jo fx også en af voldtægtsmændene til den 13 årige pige
> >> i Somalia som gladeligt kastede med. Men bortfra det er historien jo
> >> god, og hovedsagen er jo at folk har troet på den.
> >
> > Hov, islam har altså ikke samme baggrund som kristendommen, heller
> > ikke når det drejer sig om stening.
> >
> > Her kaster præsten [imamen] nemlig den første sten.
>
> Jeg siger jo ikke de har samme baggrund, jeg siger bare at Jesus-historien
> ikke ville have virket i det virkelige liv, for der ville have været masser
> som mente de var uden synd. Præcis som selv voldtægtsmanden i Somalia mente
> han var uden synd.
Du mener altså at den pågældende 'historie' er - fiktion?
Se, det kan man jo strengt taget ikke vide noget om ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-03-09 16:29 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> "Thomas M" <its@secret> wrote:
>>>>>
>>>>>> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
>> Jeg siger jo ikke de har samme baggrund, jeg siger bare at
>> Jesus-historien ikke ville have virket i det virkelige liv, for der
>> ville have været masser som mente de var uden synd. Præcis som selv
>> voldtægtsmanden i Somalia mente han var uden synd.
>
> Du mener altså at den pågældende 'historie' er - fiktion?
>
> Se, det kan man jo strengt taget ikke vide noget om ...
Jo, det ved man vist meget om, man ved hvornår den blev tilføjet til
evangelierne, - iflg en forsker som var krafttroende i mange år.
| |
Per Rønne (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-03-09 17:17 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>>
> >>>> "Per Rønne" wrote:
> >>>>> "Thomas M" <its@secret> wrote:
> >>>>>
> >>>>>> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
>
> >> Jeg siger jo ikke de har samme baggrund, jeg siger bare at
> >> Jesus-historien ikke ville have virket i det virkelige liv, for der
> >> ville have været masser som mente de var uden synd. Præcis som selv
> >> voldtægtsmanden i Somalia mente han var uden synd.
> >
> > Du mener altså at den pågældende 'historie' er - fiktion?
> >
> > Se, det kan man jo strengt taget ikke vide noget om ...
>
> Jo, det ved man vist meget om, man ved hvornår den blev tilføjet til
> evangelierne, - iflg en forsker som var krafttroende i mange år.
Jamen, så fortæl, fortæl ..
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Andreas Falck (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-03-09 18:46 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1ivyn01.1dxkv3m11jxhkwN%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
>>> Du mener altså at den pågældende 'historie' er - fiktion?
>>>
>>> Se, det kan man jo strengt taget ikke vide noget om ...
>>
>> Jo, det ved man vist meget om, man ved hvornår den blev tilføjet til
>> evangelierne, - iflg en forsker som var krafttroende i mange år.
>
> Jamen, så fortæl, fortæl ..
Det vil jeg da også gerne vide nogetg om! 
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-03-09 19:19 |
|
Andreas Falck wrote:
> "Per Rønne" skrev i
> news:1ivyn01.1dxkv3m11jxhkwN%per@RQNNE.invalid
>
> [ ... ]
>>>> Du mener altså at den pågældende 'historie' er - fiktion?
>>>>
>>>> Se, det kan man jo strengt taget ikke vide noget om ...
>>>
>>> Jo, det ved man vist meget om, man ved hvornår den blev tilføjet til
>>> evangelierne, - iflg en forsker som var krafttroende i mange år.
>>
>> Jamen, så fortæl, fortæl ..
>
> Det vil jeg da også gerne vide nogetg om!
Nej, dét vil du ikke
| |
Ukendt (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-03-09 19:19 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>>>> "Thomas M" <its@secret> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
>>
>>>> Jeg siger jo ikke de har samme baggrund, jeg siger bare at
>>>> Jesus-historien ikke ville have virket i det virkelige liv, for der
>>>> ville have været masser som mente de var uden synd. Præcis som selv
>>>> voldtægtsmanden i Somalia mente han var uden synd.
>>>
>>> Du mener altså at den pågældende 'historie' er - fiktion?
>>>
>>> Se, det kan man jo strengt taget ikke vide noget om ...
>>
>> Jo, det ved man vist meget om, man ved hvornår den blev tilføjet til
>> evangelierne, - iflg en forsker som var krafttroende i mange år.
>
> Jamen, så fortæl, fortæl ..
Det var verbal information, og SÅ god er min hukommelse ikke, - men næste
gang jeg ser hans navn kan jeg poste det.
Det var en virkelig god video, om hans mange år som krafttroende og
undervisende kristen, og hvordan han så ikke kunne klare mere at vide at der
var lavet tusinder af ændringer i evangelierne gennem årene.
| |
Andreas Falck (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 02-03-09 20:27 |
|
Knud Larsen skrev i
news:007621df$0$28176$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Det var en virkelig god video, om hans mange år som krafttroende og
> undervisende kristen, og hvordan han så ikke kunne klare mere at vide
> at der var lavet tusinder af ændringer i evangelierne gennem årene.
Så lad os dog få nogle kendsgerninger på bordet om disse "tusinder af
ændringer i evangelierne gennem årene"
Eller er det blot en af de sædvanlige stråmænd?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-03-09 05:50 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>>> Jeg siger jo ikke de har samme baggrund, jeg siger bare at
> >>>> Jesus-historien ikke ville have virket i det virkelige liv, for der
> >>>> ville have været masser som mente de var uden synd. Præcis som selv
> >>>> voldtægtsmanden i Somalia mente han var uden synd.
> >>>
> >>> Du mener altså at den pågældende 'historie' er - fiktion?
> >>>
> >>> Se, det kan man jo strengt taget ikke vide noget om ...
> >>
> >> Jo, det ved man vist meget om, man ved hvornår den blev tilføjet til
> >> evangelierne, - iflg en forsker som var krafttroende i mange år.
> >
> > Jamen, så fortæl, fortæl ..
>
> Det var verbal information, og SÅ god er min hukommelse ikke, - men næste
> gang jeg ser hans navn kan jeg poste det.
> Det var en virkelig god video, om hans mange år som krafttroende og
> undervisende kristen, og hvordan han så ikke kunne klare mere at vide at der
> var lavet tusinder af ændringer i evangelierne gennem årene.
Der er så den hage ved det, at eksperterne på området regner med at der
kun er ganske små fejl i evangelierne i forhold til den oprindelige
tekst, som skyldes afskrivningsfejl i tidens løb, og muligvis nogle
oversættelsesfejl fra aramæisk/hebraisk til græsk, idet mange mener at
de fire kanoniske evengelier oprindelig er skrevet på aramæisk, evt.
hebraisk.
De ikke-kanoniske evangelier indeholder sandsynligvis flere fejl, da de
er skrevet langt senere end de fire kanoniske; Judasevangeliet skal
ifølge eksperterne være skrevet på græsk i 300-tallet, og foreligger
altså i dag kun som en fragmentarisk oversættelse til det i dag stort
set uddøde ægyptiske sprog.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Harald Mossige (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 03-03-09 09:55 |
|
Per Rønne skreiv:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>>>>>> Jeg siger jo ikke de har samme baggrund, jeg siger bare at
>>>>>> Jesus-historien ikke ville have virket i det virkelige liv, for der
>>>>>> ville have været masser som mente de var uden synd. Præcis som selv
>>>>>> voldtægtsmanden i Somalia mente han var uden synd.
>>>>> Du mener altså at den pågældende 'historie' er - fiktion?
>>>>>
>>>>> Se, det kan man jo strengt taget ikke vide noget om ...
>>>> Jo, det ved man vist meget om, man ved hvornår den blev tilføjet til
>>>> evangelierne, - iflg en forsker som var krafttroende i mange år.
>>> Jamen, så fortæl, fortæl ..
>> Det var verbal information, og SÅ god er min hukommelse ikke, - men næste
>> gang jeg ser hans navn kan jeg poste det.
>> Det var en virkelig god video, om hans mange år som krafttroende og
>> undervisende kristen, og hvordan han så ikke kunne klare mere at vide at der
>> var lavet tusinder af ændringer i evangelierne gennem årene.
>
> Der er så den hage ved det, at eksperterne på området regner med at der
> kun er ganske små fejl i evangelierne i forhold til den oprindelige
> tekst, som skyldes afskrivningsfejl i tidens løb, og muligvis nogle
> oversættelsesfejl fra aramæisk/hebraisk til græsk, idet mange mener at
> de fire kanoniske evengelier oprindelig er skrevet på aramæisk, evt.
> hebraisk.
>
> De ikke-kanoniske evangelier indeholder sandsynligvis flere fejl, da de
> er skrevet langt senere end de fire kanoniske; Judasevangeliet skal
> ifølge eksperterne være skrevet på græsk i 300-tallet, og foreligger
> altså i dag kun som en fragmentarisk oversættelse til det i dag stort
> set uddøde ægyptiske sprog.
Og en akademiker har selvsakt henvisninger til dokumentasjon for påstanden?
HM
| |
Vidal (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-03-09 10:05 |
|
Harald Mossige skrev:
> akademiker
Går du ikke på universitetet nu? Så behøver du vel
ikke længere at være misundelig på folk, der er
bedre uddannet, end du?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 03-03-09 10:45 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>
>> akademiker
>
> Går du ikke på universitetet nu? Så behøver du vel
> ikke længere at være misundelig på folk, der er
> bedre uddannet, end du?
Nei. Jeg går ikke på universitetet, men jeg søker gjerne literatur
innenfor universitetene sine pensum.
HM
| |
Dybbøl (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Dybbøl |
Dato : 03-03-09 10:16 |
|
Harald Mossige wrote:
> Per Rønne skreiv:
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>>>>>> Jeg siger jo ikke de har samme baggrund, jeg siger bare at
>>>>>>> Jesus-historien ikke ville have virket i det virkelige liv, for der
>>>>>>> ville have været masser som mente de var uden synd. Præcis som selv
>>>>>>> voldtægtsmanden i Somalia mente han var uden synd.
>>>>>> Du mener altså at den pågældende 'historie' er - fiktion?
>>>>>>
>>>>>> Se, det kan man jo strengt taget ikke vide noget om ...
>>>>> Jo, det ved man vist meget om, man ved hvornår den blev tilføjet til
>>>>> evangelierne, - iflg en forsker som var krafttroende i mange år.
>>>> Jamen, så fortæl, fortæl ..
>>> Det var verbal information, og SÅ god er min hukommelse ikke, - men
>>> næste
>>> gang jeg ser hans navn kan jeg poste det.
>>> Det var en virkelig god video, om hans mange år som krafttroende og
>>> undervisende kristen, og hvordan han så ikke kunne klare mere at vide
>>> at der
>>> var lavet tusinder af ændringer i evangelierne gennem årene.
>>
>> Der er så den hage ved det, at eksperterne på området regner med at der
>> kun er ganske små fejl i evangelierne i forhold til den oprindelige
>> tekst, som skyldes afskrivningsfejl i tidens løb, og muligvis nogle
>> oversættelsesfejl fra aramæisk/hebraisk til græsk, idet mange mener at
>> de fire kanoniske evengelier oprindelig er skrevet på aramæisk, evt.
>> hebraisk.
>>
>> De ikke-kanoniske evangelier indeholder sandsynligvis flere fejl, da de
>> er skrevet langt senere end de fire kanoniske; Judasevangeliet skal
>> ifølge eksperterne være skrevet på græsk i 300-tallet, og foreligger
>> altså i dag kun som en fragmentarisk oversættelse til det i dag stort
>> set uddøde ægyptiske sprog.
>
> Og en akademiker har selvsakt henvisninger til dokumentasjon for påstanden?
>
> HM
Visse ting er så indlysende at selv nordmænd burde kunne forstå det uden
lange beviser!
Burde kunne...!
| |
Harald Mossige (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 03-03-09 10:47 |
|
Dybbøl skreiv:
> Harald Mossige wrote:
>> Per Rønne skreiv:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>>>>>> Jeg siger jo ikke de har samme baggrund, jeg siger bare at
>>>>>>>> Jesus-historien ikke ville have virket i det virkelige liv, for der
>>>>>>>> ville have været masser som mente de var uden synd. Præcis som selv
>>>>>>>> voldtægtsmanden i Somalia mente han var uden synd.
>>>>>>> Du mener altså at den pågældende 'historie' er - fiktion?
>>>>>>>
>>>>>>> Se, det kan man jo strengt taget ikke vide noget om ...
>>>>>> Jo, det ved man vist meget om, man ved hvornår den blev tilføjet til
>>>>>> evangelierne, - iflg en forsker som var krafttroende i mange år.
>>>>> Jamen, så fortæl, fortæl ..
>>>> Det var verbal information, og SÅ god er min hukommelse ikke, - men
>>>> næste
>>>> gang jeg ser hans navn kan jeg poste det.
>>>> Det var en virkelig god video, om hans mange år som krafttroende og
>>>> undervisende kristen, og hvordan han så ikke kunne klare mere at
>>>> vide at der
>>>> var lavet tusinder af ændringer i evangelierne gennem årene.
>>>
>>> Der er så den hage ved det, at eksperterne på området regner med at der
>>> kun er ganske små fejl i evangelierne i forhold til den oprindelige
>>> tekst, som skyldes afskrivningsfejl i tidens løb, og muligvis nogle
>>> oversættelsesfejl fra aramæisk/hebraisk til græsk, idet mange mener at
>>> de fire kanoniske evengelier oprindelig er skrevet på aramæisk, evt.
>>> hebraisk.
>>>
>>> De ikke-kanoniske evangelier indeholder sandsynligvis flere fejl, da de
>>> er skrevet langt senere end de fire kanoniske; Judasevangeliet skal
>>> ifølge eksperterne være skrevet på græsk i 300-tallet, og foreligger
>>> altså i dag kun som en fragmentarisk oversættelse til det i dag stort
>>> set uddøde ægyptiske sprog.
>>
>> Og en akademiker har selvsakt henvisninger til dokumentasjon for
>> påstanden?
>>
>> HM
>
> Visse ting er så indlysende at selv nordmænd burde kunne forstå det uden
> lange beviser!
Salig er den som tror uten evidens eller beviser.
| |
Dybbøl (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Dybbøl |
Dato : 03-03-09 12:34 |
|
Harald Mossige wrote:
> Dybbøl skreiv:
>> Harald Mossige wrote:
>>> Per Rønne skreiv:
>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>>>>>> Jeg siger jo ikke de har samme baggrund, jeg siger bare at
>>>>>>>>> Jesus-historien ikke ville have virket i det virkelige liv, for
>>>>>>>>> der
>>>>>>>>> ville have været masser som mente de var uden synd. Præcis som
>>>>>>>>> selv
>>>>>>>>> voldtægtsmanden i Somalia mente han var uden synd.
>>>>>>>> Du mener altså at den pågældende 'historie' er - fiktion?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Se, det kan man jo strengt taget ikke vide noget om ...
>>>>>>> Jo, det ved man vist meget om, man ved hvornår den blev tilføjet til
>>>>>>> evangelierne, - iflg en forsker som var krafttroende i mange år.
>>>>>> Jamen, så fortæl, fortæl ..
>>>>> Det var verbal information, og SÅ god er min hukommelse ikke, - men
>>>>> næste
>>>>> gang jeg ser hans navn kan jeg poste det.
>>>>> Det var en virkelig god video, om hans mange år som krafttroende og
>>>>> undervisende kristen, og hvordan han så ikke kunne klare mere at
>>>>> vide at der
>>>>> var lavet tusinder af ændringer i evangelierne gennem årene.
>>>>
>>>> Der er så den hage ved det, at eksperterne på området regner med at der
>>>> kun er ganske små fejl i evangelierne i forhold til den oprindelige
>>>> tekst, som skyldes afskrivningsfejl i tidens løb, og muligvis nogle
>>>> oversættelsesfejl fra aramæisk/hebraisk til græsk, idet mange mener at
>>>> de fire kanoniske evengelier oprindelig er skrevet på aramæisk, evt.
>>>> hebraisk.
>>>>
>>>> De ikke-kanoniske evangelier indeholder sandsynligvis flere fejl, da de
>>>> er skrevet langt senere end de fire kanoniske; Judasevangeliet skal
>>>> ifølge eksperterne være skrevet på græsk i 300-tallet, og foreligger
>>>> altså i dag kun som en fragmentarisk oversættelse til det i dag stort
>>>> set uddøde ægyptiske sprog.
>>>
>>> Og en akademiker har selvsakt henvisninger til dokumentasjon for
>>> påstanden?
>>>
>>> HM
>>
>> Visse ting er så indlysende at selv nordmænd burde kunne forstå det
>> uden lange beviser!
>
> Salig er den som tror uten evidens eller beviser.
Du er da i hvert fald ganske god til at bevise!
....altså at bevise din egen manglende evne til dialog!
| |
Harald Mossige (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 03-03-09 13:14 |
|
Dybbøl skreiv:
> Harald Mossige wrote:
>> Dybbøl skreiv:
>>> Harald Mossige wrote:
>>>> Per Rønne skreiv:
>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>>>>>> Jeg siger jo ikke de har samme baggrund, jeg siger bare at
>>>>>>>>>> Jesus-historien ikke ville have virket i det virkelige liv,
>>>>>>>>>> for der
>>>>>>>>>> ville have været masser som mente de var uden synd. Præcis som
>>>>>>>>>> selv
>>>>>>>>>> voldtægtsmanden i Somalia mente han var uden synd.
>>>>>>>>> Du mener altså at den pågældende 'historie' er - fiktion?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Se, det kan man jo strengt taget ikke vide noget om ...
>>>>>>>> Jo, det ved man vist meget om, man ved hvornår den blev tilføjet
>>>>>>>> til
>>>>>>>> evangelierne, - iflg en forsker som var krafttroende i mange år.
>>>>>>> Jamen, så fortæl, fortæl ..
>>>>>> Det var verbal information, og SÅ god er min hukommelse ikke, -
>>>>>> men næste
>>>>>> gang jeg ser hans navn kan jeg poste det.
>>>>>> Det var en virkelig god video, om hans mange år som krafttroende
>>>>>> og undervisende kristen, og hvordan han så ikke kunne klare mere
>>>>>> at vide at der
>>>>>> var lavet tusinder af ændringer i evangelierne gennem årene.
>>>>>
>>>>> Der er så den hage ved det, at eksperterne på området regner med at
>>>>> der
>>>>> kun er ganske små fejl i evangelierne i forhold til den oprindelige
>>>>> tekst, som skyldes afskrivningsfejl i tidens løb, og muligvis nogle
>>>>> oversættelsesfejl fra aramæisk/hebraisk til græsk, idet mange mener at
>>>>> de fire kanoniske evengelier oprindelig er skrevet på aramæisk, evt.
>>>>> hebraisk.
>>>>>
>>>>> De ikke-kanoniske evangelier indeholder sandsynligvis flere fejl,
>>>>> da de
>>>>> er skrevet langt senere end de fire kanoniske; Judasevangeliet skal
>>>>> ifølge eksperterne være skrevet på græsk i 300-tallet, og foreligger
>>>>> altså i dag kun som en fragmentarisk oversættelse til det i dag stort
>>>>> set uddøde ægyptiske sprog.
>>>>
>>>> Og en akademiker har selvsakt henvisninger til dokumentasjon for
>>>> påstanden?
>>>>
>>>> HM
>>>
>>> Visse ting er så indlysende at selv nordmænd burde kunne forstå det
>>> uden lange beviser!
>>
>> Salig er den som tror uten evidens eller beviser.
>
> Du er da i hvert fald ganske god til at bevise!
>
> ...altså at bevise din egen manglende evne til dialog!
Så? Du mener at du inviterer til dialog? Jeg synes ikke det. Snarere
tvert imot. Du åpner ved å angripe personen uten å kommentere saken. Jeg
forsøker å ikke ta slike personer alvorlig.
HM
| |
Andreas Falck (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-03-09 19:49 |
|
Dybbøl skrev i
news:49acf565$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Visse ting er så indlysende at selv nordmænd burde kunne forstå det
> uden lange beviser!
>
> Burde kunne...!
Harald har i al den tid han har foruenet dk.livssyn.kristendom, gjort alt
hvad der står i hans magt for at undgå at blive påvirket af fakta og
fageksperter.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-03-09 13:46 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>>>>>> Jeg siger jo ikke de har samme baggrund, jeg siger bare at
>>>>>> Jesus-historien ikke ville have virket i det virkelige liv, for
>>>>>> der ville have været masser som mente de var uden synd. Præcis
>>>>>> som selv voldtægtsmanden i Somalia mente han var uden synd.
>>>>>
>>>>> Du mener altså at den pågældende 'historie' er - fiktion?
>>>>>
>>>>> Se, det kan man jo strengt taget ikke vide noget om ...
>>>>
>>>> Jo, det ved man vist meget om, man ved hvornår den blev tilføjet
>>>> til evangelierne, - iflg en forsker som var krafttroende i mange
>>>> år.
>>>
>>> Jamen, så fortæl, fortæl ..
>>
>> Det var verbal information, og SÅ god er min hukommelse ikke, - men
>> næste gang jeg ser hans navn kan jeg poste det.
>> Det var en virkelig god video, om hans mange år som krafttroende og
>> undervisende kristen, og hvordan han så ikke kunne klare mere at
>> vide at der var lavet tusinder af ændringer i evangelierne gennem
>> årene.
>
> Der er så den hage ved det, at eksperterne på området regner med at
> der kun er ganske små fejl i evangelierne i forhold til den
> oprindelige tekst, som skyldes afskrivningsfejl i tidens løb, og
> muligvis nogle oversættelsesfejl fra aramæisk/hebraisk til græsk,
> idet mange mener at de fire kanoniske evengelier oprindelig er
> skrevet på aramæisk, evt. hebraisk.
>
> De ikke-kanoniske evangelier indeholder sandsynligvis flere fejl, da
> de er skrevet langt senere end de fire kanoniske; Judasevangeliet skal
> ifølge eksperterne være skrevet på græsk i 300-tallet, og foreligger
> altså i dag kun som en fragmentarisk oversættelse til det i dag stort
> set uddøde ægyptiske sprog.
Han hævdede at fx den med steningen formodentlig er tilføjet omkring år
1000.
Jeg må se at få læst hans bog, det lød interessant, - men man kan jo ikke
følge med i alt.
| |
Vidal (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-03-09 13:57 |
|
Knud Larsen skrev:
> "Per Rønne" wrote:
>> De ikke-kanoniske evangelier indeholder sandsynligvis flere fejl, da
>> de er skrevet langt senere end de fire kanoniske; Judasevangeliet skal
>> ifølge eksperterne være skrevet på græsk i 300-tallet, og foreligger
>> altså i dag kun som en fragmentarisk oversættelse til det i dag stort
>> set uddøde ægyptiske sprog.
>
> Han hævdede at fx den med steningen formodentlig er tilføjet omkring år
> 1000.
>
> Jeg må se at få læst hans bog, det lød interessant, - men man kan jo ikke
> følge med i alt.
Hvem er det, vi taler om?
Der er ingen tilføjelser til NT, der er så sene som
år 1000.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Rønne (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-03-09 16:38 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Knud Larsen skrev:
> > "Per Rønne" wrote:
> >> De ikke-kanoniske evangelier indeholder sandsynligvis flere fejl, da
> >> de er skrevet langt senere end de fire kanoniske; Judasevangeliet skal
> >> ifølge eksperterne være skrevet på græsk i 300-tallet, og foreligger
> >> altså i dag kun som en fragmentarisk oversættelse til det i dag stort
> >> set uddøde ægyptiske sprog.
> >
> > Han hævdede at fx den med steningen formodentlig er tilføjet omkring år
> > 1000.
> >
> > Jeg må se at få læst hans bog, det lød interessant, - men man kan jo ikke
> > følge med i alt.
>
> Hvem er det, vi taler om?
>
> Der er ingen tilføjelser til NT, der er så sene som
> år 1000.
Selvfølgelig ikke.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-03-09 16:54 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Knud Larsen skrev:
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> De ikke-kanoniske evangelier indeholder sandsynligvis flere fejl,
>>>> da de er skrevet langt senere end de fire kanoniske;
>>>> Judasevangeliet skal ifølge eksperterne være skrevet på græsk i
>>>> 300-tallet, og foreligger altså i dag kun som en fragmentarisk
>>>> oversættelse til det i dag stort set uddøde ægyptiske sprog.
>>>
>>> Han hævdede at fx den med steningen formodentlig er tilføjet
>>> omkring år 1000.
>>>
>>> Jeg må se at få læst hans bog, det lød interessant, - men man kan
>>> jo ikke følge med i alt.
>>
>> Hvem er det, vi taler om?
>>
>> Der er ingen tilføjelser til NT, der er så sene som
>> år 1000.
>
> Selvfølgelig ikke.
Jeg må prøve at høre manden igen, jeg mener det var hvad han sagde.
Er man ikke enige om at kopister har tilføjet ting som de syntes passede ind
i konteksten?
| |
Harald Mossige (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 03-03-09 17:35 |
|
Knud Larsen skreiv:
> "Per Rønne" wrote:
>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> De ikke-kanoniske evangelier indeholder sandsynligvis flere fejl,
>>>>> da de er skrevet langt senere end de fire kanoniske;
>>>>> Judasevangeliet skal ifølge eksperterne være skrevet på græsk i
>>>>> 300-tallet, og foreligger altså i dag kun som en fragmentarisk
>>>>> oversættelse til det i dag stort set uddøde ægyptiske sprog.
>>>> Han hævdede at fx den med steningen formodentlig er tilføjet
>>>> omkring år 1000.
>>>>
>>>> Jeg må se at få læst hans bog, det lød interessant, - men man kan
>>>> jo ikke følge med i alt.
>>> Hvem er det, vi taler om?
>>>
>>> Der er ingen tilføjelser til NT, der er så sene som
>>> år 1000.
>> Selvfølgelig ikke.
>
> Jeg må prøve at høre manden igen, jeg mener det var hvad han sagde.
>
> Er man ikke enige om at kopister har tilføjet ting som de syntes passede ind
> i konteksten?
Alle som har studert teologi er fullt klar over at bibelskriftene er
endret , tildels kraftig, gjennom tidene.
Vi skal ikke akkuratt skykde på kopiistene, de utførte som regel et
samvitighetsfullt arbeide, men de skilte ikke mellom den egentelige
teksten og det som "var tilføyet i margen".
I boken "Q det tapte evangelium" er der viet et helt kapittel som
gjennomgår og forklarer det vi ser som et problem nå i dag.
HM
| |
Andreas Falck (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-03-09 19:56 |
|
Harald Mossige skrev i
news:49ad5c37$0$14780$8404b019@news.wineasy.se
[ ... ]
> Alle som har studert teologi er fullt klar over at bibelskriftene er
> endret , tildels kraftig, gjennom tidene.
Hvorfor lyver du tykt?
> I boken "Q det tapte evangelium" er der viet et helt kapittel som
> gjennomgår og forklarer det vi ser som et problem nå i dag.
Denne bog svarer til Dan Browns bog "Da Vinci mysteriet" og er af samme
fantasifulde oprindelse, idet eksperter har tydeligt påvist hvordan "Q det
tapte evangelium" helt ser bort fra en masse fakta og kendsgerninger.
Men du kunne jo passende fremlægge verificerbar dokumentation for at dette
såkaldte "Q-evangelie" virkelig har eksisteret.
Foreløbig må vi konstatere at det kun findes som et fantasiprodukt hos nogle
ganske få bibelkritikere, der har en ideologisk interesse i at
mistænkeliggøre de bibelske tekster.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-03-09 06:48 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
> Harald Mossige skrev i
> news:49ad5c37$0$14780$8404b019@news.wineasy.se
> > I boken "Q det tapte evangelium" er der viet et helt kapittel som
> > gjennomgår og forklarer det vi ser som et problem nå i dag.
>
> Denne bog svarer til Dan Browns bog "Da Vinci mysteriet" og er af samme
> fantasifulde oprindelse, idet eksperter har tydeligt påvist hvordan "Q det
> tapte evangelium" helt ser bort fra en masse fakta og kendsgerninger.
Q? Hvorfor mon jeg kommer til at tænke på rumvæsenet Q, i Star Trek?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Vidal (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-03-09 09:14 |
|
Per Rønne skrev:
> Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> Harald Mossige skrev i
>> news:49ad5c37$0$14780$8404b019@news.wineasy.se
>
>>> I boken "Q det tapte evangelium" er der viet et helt kapittel som
>>> gjennomgår og forklarer det vi ser som et problem nå i dag.
>> Denne bog svarer til Dan Browns bog "Da Vinci mysteriet" og er af samme
>> fantasifulde oprindelse, idet eksperter har tydeligt påvist hvordan "Q det
>> tapte evangelium" helt ser bort fra en masse fakta og kendsgerninger.
>
> Q? Hvorfor mon jeg kommer til at tænke på rumvæsenet Q, i Star Trek?
Harald refererer til et (sandsynligvis ikke-eksisterende)
Quelle-(kilde)-dokument.
Du kan se mere her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Q_document
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 04-03-09 09:37 |
|
Vidal skreiv:
> Per Rønne skrev:
>> Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>> Harald Mossige skrev i
>>> news:49ad5c37$0$14780$8404b019@news.wineasy.se
>>
>>>> I boken "Q det tapte evangelium" er der viet et helt kapittel som
>>>> gjennomgår og forklarer det vi ser som et problem nå i dag.
>>> Denne bog svarer til Dan Browns bog "Da Vinci mysteriet" og er af samme
>>> fantasifulde oprindelse, idet eksperter har tydeligt påvist hvordan
>>> "Q det
>>> tapte evangelium" helt ser bort fra en masse fakta og kendsgerninger.
>>
>> Q? Hvorfor mon jeg kommer til at tænke på rumvæsenet Q, i Star Trek?
>
> Harald refererer til et (sandsynligvis ikke-eksisterende)
> Quelle-(kilde)-dokument.
>
> Du kan se mere her:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Q_document
>
ISBN 82-530-2121-6
| |
Vidal (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-03-09 10:53 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Harald refererer til et (sandsynligvis ikke-eksisterende)
>> Quelle-(kilde)-dokument.
>>
>> Du kan se mere her:
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Q_document
>>
> ISBN 82-530-2121-6
Mack tager jo bare en teori nogle tyske forskere
opererede med for længe siden - en teori alle
seriøse bibelforskere har forladt. Men det kan du
jo i din sædvanlige iver efter at sige noget dårligt
om kristendommen ikke tage i betragtning.
Macks metode er jo selve problemet. Alle er enige om,
der sandsynligvis har eksisteret en række dokumenter,
men sandsynligvis ikke noget enkelt Q-dokument.
Det kan man nemt spekulere over, det er legitimt nok.
Men Mack går jo et skridt videre, han ophøjer teorien
til at være den faktiske sandhed og kommer så med
sine spekulationer ud fra det "faktum", at dem, der
opbevarede dette (tænkte) dokument var den menighed,
der faktisk oprindeligt var Jesus' menighed: Q-
folket.
Q-folket udmærkede sig som Jesus' oprindelige menighed
ved ikke at være kristne!
Der findes ingen form for dokumentation for, der eksisterede
en sådan menighed, der findes ingen form for dokumentation
for, de ejede et særligt dokument, der gengav beretningen
om Jesus.
Det er simpelthen fri fantasi, Mack digter op på grundlag
af ikke eksisterende dokument og en ikke eksisterende
menighed. Alle de tanker Mack udvikler har simpelthen
intet fundament baseret på virkeligheden.
Han siger, evangelierne er udviklet af mytomaner ud fra
dette Q-dokument, fordi Q-dokumentet intet rummer af den
kristne mytologi. Det skulle da lige være i 3. lag.
Men indtil videre har man ikke noget Q-dokument, så
alle spekulationer angående dette er baseret på fri
fantasi.
Sjovt nok anerkender Mack selv de synoptiske evangelier i
starten af bogen, som kildedokumenter, der kan kritiseres
som den normale kildekritik gør det. Men det glemmer han
åbenbart undervejs, da han rives med af sine egne fantasier
om Q-dokumentet.
Morsomt nok, at du Harald, som altid taler om videnskabelighed
og søger videnskabelige skrifter, hopper på en så udokumenteret
og uvidenskabelig historie som Macks.
Selv hvis man faktisk fandt et Q-dokument, ville de fantasier
han bygger op omkring en oprindelig menighed ikke kunne
dokumenteres eller sandsynliggøres.
Men forsøg dog blot at sandsynliggøre nogle af Macks fantasier,
det kunne være interessant.
Kender jeg dig ret, bliver det kun et enkelt vov eller tre.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Rønne (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-03-09 12:24 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Morsomt nok, at du Harald, som altid taler om videnskabelighed
> og søger videnskabelige skrifter, hopper på en så udokumenteret
> og uvidenskabelig historie som Macks.
Harald har tilsyneladende et mindreværdskompleks over for akademikere;
hans »videnskabelighed« ligger i hvert fald på samme niveau, som vi hos
andre finder i »anti-darwinistiske« indlæg ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Harald Mossige (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 04-03-09 12:30 |
|
Per Rønne skreiv:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Morsomt nok, at du Harald, som altid taler om videnskabelighed
>> og søger videnskabelige skrifter, hopper på en så udokumenteret
>> og uvidenskabelig historie som Macks.
>
> Harald har tilsyneladende et mindreværdskompleks over for akademikere;
> hans »videnskabelighed« ligger i hvert fald på samme niveau, som vi hos
> andre finder i »anti-darwinistiske« indlæg ...
Nå er du også kommet inn i folden; du slutter å diskutere sak men
angriper personen.
HM
| |
Per Rønne (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-03-09 12:53 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne skreiv:
> > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> Morsomt nok, at du Harald, som altid taler om videnskabelighed
> >> og søger videnskabelige skrifter, hopper på en så udokumenteret
> >> og uvidenskabelig historie som Macks.
> >
> > Harald har tilsyneladende et mindreværdskompleks over for akademikere;
> > hans »videnskabelighed« ligger i hvert fald på samme niveau, som vi hos
> > andre finder i »anti-darwinistiske« indlæg ...
>
> Nå er du også kommet inn i folden; du slutter å diskutere sak men
> angriper personen.
Efter alt hvad jeg har set /har/ du ingen sag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Harald Mossige (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 04-03-09 12:27 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>
>>> Harald refererer til et (sandsynligvis ikke-eksisterende)
>>> Quelle-(kilde)-dokument.
>>>
>>> Du kan se mere her:
>>>
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Q_document
>>>
>> ISBN 82-530-2121-6
>
> Mack tager jo bare en teori nogle tyske forskere
> opererede med for længe siden - en teori alle
> seriøse bibelforskere har forladt. Men det kan du
> jo i din sædvanlige iver efter at sige noget dårligt
> om kristendommen ikke tage i betragtning.
Du oppfører deg som en tradisjonell garebikkje, buhund, en hunderase som
er fremavlet med egenskapen å varsle høylydt når der kommer fremmedfolk
til gards.
Så snart der blir nevnt literatur du ikke liker, og som du har bestemt
deg for å ikke lese, så gjør du høylydt.
Dersom du faktisk hadde lest boken, så hadde du skjønt hvilken passasje
jeg sikter til; det er en passasje som ikke har med selve Q å gjøre, men
en nødvendig historisk orientering om retorikkens utdanningssystem å gjøre.
Jeg kunne like godt ha vist til Grimberg, men det er også eit verk som
krampekristne avviser av prinsipp.
Hva skal du med dokumentasjon når du ikke /vill/ lese den?
HM
| |
Vidal (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-03-09 13:07 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Harald Mossige skrev:
>>> Vidal skreiv:
>>
>>>> Harald refererer til et (sandsynligvis ikke-eksisterende)
>>>> Quelle-(kilde)-dokument.
>>>>
>>>> Du kan se mere her:
>>>>
>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Q_document
>>>>
>>> ISBN 82-530-2121-6
>>
>> Mack tager jo bare en teori nogle tyske forskere
>> opererede med for længe siden - en teori alle
>> seriøse bibelforskere har forladt. Men det kan du
>> jo i din sædvanlige iver efter at sige noget dårligt
>> om kristendommen ikke tage i betragtning.
>
> Du oppfører deg som en tradisjonell garebikkje, buhund, en hunderase som
> er fremavlet med egenskapen å varsle høylydt når der kommer fremmedfolk
> til gards.
Ok. Personligt angreb?
"Du slutter å diskutere sak men angriper personen." (HM)
> Så snart der blir nevnt literatur du ikke liker, og som du har bestemt
> deg for å ikke lese, så gjør du høylydt.
Jeg troede, det var dig, der gøede, når du manglede
svar. Det fremgår da af dine indlæg.
> Dersom du faktisk hadde lest boken, så hadde du skjønt hvilken passasje
> jeg sikter til; det er en passasje som ikke har med selve Q å gjøre, men
> en nødvendig historisk orientering om retorikkens utdanningssystem å gjøre.
Det er da ellers bekendt stof, som ikke overrasker nogen,
der ellers læser dine indlæg.
Du har jo gjort meget ud af din Mack-inspirede visdom -
at gøre Jesus til en omvandrende lærer i den
græsk/kyniske stil, der gav sine disciple lektier for,
de skulle læse derhjemme. Eller? .
(Hvad er det nu, du mener discipel betyder?)
Tror du, du finder denne litteratur, altså Macks bøger,
- innenfor universitetene sine pensum -?
Lær at lytte til gode råd.
> Jeg kunne like godt ha vist til Grimberg, men det er også eit verk som
> krampekristne avviser av prinsipp.
Det er skam ikke kristne specielt, der afviser Grimberg.
> Hva skal du med dokumentasjon når du ikke /vill/ lese den?
Selvfølgeligt kan du ikke give mere fra dig, end
du har.
-> dk.livssyn.kristendom
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 05-03-09 01:34 |
|
Vidal skrev i
news:49ae4f95$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Q-folket
Hverken Mack eller andre bibelbekæmpere har nogen sinde magtet at føre bevis
for eksistensen af hverken Q-folk eller Q-menigheder eller Q-skrifter.
Det er altså det pure opsind og rendyrket fantasi.
Der er aldrig nogen sinde fundet så meget som blot én kvadratmillimeter af
et fragtment af noget Q-skrift.
Men Harald er da ligeglad, han trivialiserer ufortrødent videre i fantasiens
overdrev med en flaske lunkent norsk mosevand i hånden.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 05-03-09 01:30 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1iw1jua.11pypvr109bfl8N%per@RQNNE.invalid
> Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> Harald Mossige skrev i
>> news:49ad5c37$0$14780$8404b019@news.wineasy.se
>
>>> I boken "Q det tapte evangelium" er der viet et helt kapittel som
>>> gjennomgår og forklarer det vi ser som et problem nå i dag.
>>
>> Denne bog svarer til Dan Browns bog "Da Vinci mysteriet" og er af
>> samme fantasifulde oprindelse, idet eksperter har tydeligt påvist
>> hvordan "Q det tapte evangelium" helt ser bort fra en masse fakta og
>> kendsgerninger.
>
> Q? Hvorfor mon jeg kommer til at tænke på rumvæsenet Q, i Star Trek?
De hører nok hjemme i samme skuffe
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-03-09 10:27 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
> "Per Rønne" skrev i
> news:1iw1jua.11pypvr109bfl8N%per@RQNNE.invalid
>
> > Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
> >
> >> Harald Mossige skrev i
> >> news:49ad5c37$0$14780$8404b019@news.wineasy.se
> >
> >>> I boken "Q det tapte evangelium" er der viet et helt kapittel som
> >>> gjennomgår og forklarer det vi ser som et problem nå i dag.
> >>
> >> Denne bog svarer til Dan Browns bog "Da Vinci mysteriet" og er af
> >> samme fantasifulde oprindelse, idet eksperter har tydeligt påvist
> >> hvordan "Q det tapte evangelium" helt ser bort fra en masse fakta og
> >> kendsgerninger.
> >
> > Q? Hvorfor mon jeg kommer til at tænke på rumvæsenet Q, i Star Trek?
>
> De hører nok hjemme i samme skuffe
Exactement.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Vidal (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 05-03-09 10:29 |
|
Per Rønne skrev:
> Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" skrev i
>> news:1iw1jua.11pypvr109bfl8N%per@RQNNE.invalid
>>
>>> Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>>
>>>> Harald Mossige skrev i
>>>> news:49ad5c37$0$14780$8404b019@news.wineasy.se
>>>>> I boken "Q det tapte evangelium" er der viet et helt kapittel som
>>>>> gjennomgår og forklarer det vi ser som et problem nå i dag.
>>>> Denne bog svarer til Dan Browns bog "Da Vinci mysteriet" og er af
>>>> samme fantasifulde oprindelse, idet eksperter har tydeligt påvist
>>>> hvordan "Q det tapte evangelium" helt ser bort fra en masse fakta og
>>>> kendsgerninger.
>>> Q? Hvorfor mon jeg kommer til at tænke på rumvæsenet Q, i Star Trek?
>> De hører nok hjemme i samme skuffe
>
> Exactement.
Njah ... Q fra ST har humor, omend særpræget.
--
Venlig hilsen,
Villy dalsgaard
| |
Andreas Falck (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 05-03-09 18:27 |
|
Vidal skrev i
news:49af9b6f$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Per Rønne skrev:
>> Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" skrev i
>>> news:1iw1jua.11pypvr109bfl8N%per@RQNNE.invalid
>>>
>>>> Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Harald Mossige skrev i
>>>>> news:49ad5c37$0$14780$8404b019@news.wineasy.se
>>>>>> I boken "Q det tapte evangelium" er der viet et helt kapittel som
>>>>>> gjennomgår og forklarer det vi ser som et problem nå i dag.
>>>>> Denne bog svarer til Dan Browns bog "Da Vinci mysteriet" og er af
>>>>> samme fantasifulde oprindelse, idet eksperter har tydeligt påvist
>>>>> hvordan "Q det tapte evangelium" helt ser bort fra en masse fakta
>>>>> og kendsgerninger.
>>>> Q? Hvorfor mon jeg kommer til at tænke på rumvæsenet Q, i Star
>>>> Trek?
>>> De hører nok hjemme i samme skuffe
>>
>> Exactement.
>
> Njah ... Q fra ST har humor, omend særpræget.
Jamen Mack's Q er da også et humoristisk indslag.
| |
Per Rønne (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-03-09 17:41 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> Knud Larsen skrev:
> >>> "Per Rønne" wrote:
> >>>> De ikke-kanoniske evangelier indeholder sandsynligvis flere fejl, da
> >>>> de er skrevet langt senere end de fire kanoniske; Judasevangeliet
> >>>> skal ifølge eksperterne være skrevet på græsk i 300-tallet, og
> >>>> foreligger altså i dag kun som en fragmentarisk oversættelse til det
> >>>> i dag stort set uddøde ægyptiske sprog.
> >>>
> >>> Han hævdede at fx den med steningen formodentlig er tilføjet
> >>> omkring år 1000.
> >>>
> >>> Jeg må se at få læst hans bog, det lød interessant, - men man kan
> >>> jo ikke følge med i alt.
> >>
> >> Hvem er det, vi taler om?
> >>
> >> Der er ingen tilføjelser til NT, der er så sene som
> >> år 1000.
> >
> > Selvfølgelig ikke.
>
> Jeg må prøve at høre manden igen, jeg mener det var hvad han sagde.
>
> Er man ikke enige om at kopister har tilføjet ting som de syntes passede ind
> i konteksten?
Jeg er enig i at kopister har lavet fejl, ikke i at de har tilføjet
ting, når det drejer sig om Bibelen.
Det er så sket i andre antikke tekster, som i Cæsars Gallerkrigen, i
Petronius Satyricon og i Josephus Jødiske Krig.
Men i Bibelen? Husk på bibelkritikken efterhånden er århundreder gammel,
og jeg er aldrig stødt på et lignende udsagn, fra en fagmand.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Harald Mossige (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 03-03-09 18:06 |
|
Per Rønne skreiv:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>>> De ikke-kanoniske evangelier indeholder sandsynligvis flere fejl, da
>>>>>> de er skrevet langt senere end de fire kanoniske; Judasevangeliet
>>>>>> skal ifølge eksperterne være skrevet på græsk i 300-tallet, og
>>>>>> foreligger altså i dag kun som en fragmentarisk oversættelse til det
>>>>>> i dag stort set uddøde ægyptiske sprog.
>>>>> Han hævdede at fx den med steningen formodentlig er tilføjet
>>>>> omkring år 1000.
>>>>>
>>>>> Jeg må se at få læst hans bog, det lød interessant, - men man kan
>>>>> jo ikke følge med i alt.
>>>> Hvem er det, vi taler om?
>>>>
>>>> Der er ingen tilføjelser til NT, der er så sene som
>>>> år 1000.
>>> Selvfølgelig ikke.
>> Jeg må prøve at høre manden igen, jeg mener det var hvad han sagde.
>>
>> Er man ikke enige om at kopister har tilføjet ting som de syntes passede ind
>> i konteksten?
>
> Jeg er enig i at kopister har lavet fejl, ikke i at de har tilføjet
> ting, når det drejer sig om Bibelen.
>
> Det er så sket i andre antikke tekster, som i Cæsars Gallerkrigen, i
> Petronius Satyricon og i Josephus Jødiske Krig.
>
> Men i Bibelen? Husk på bibelkritikken efterhånden er århundreder gammel,
> og jeg er aldrig stødt på et lignende udsagn, fra en fagmand.
Da har du ikke hatt kontakt med fagfolk. Du driver faktaforskyving. Du
uttaler deg om ting du mangler kunnskap om.
HM
| |
Per Rønne (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-03-09 18:44 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne skreiv:
> > Jeg er enig i at kopister har lavet fejl, ikke i at de har tilføjet
> > ting, når det drejer sig om Bibelen.
> >
> > Det er så sket i andre antikke tekster, som i Cæsars Gallerkrigen, i
> > Petronius Satyricon og i Josephus Jødiske Krig.
> >
> > Men i Bibelen? Husk på bibelkritikken efterhånden er århundreder gammel,
> > og jeg er aldrig stødt på et lignende udsagn, fra en fagmand.
>
> Da har du ikke hatt kontakt med fagfolk. Du driver faktaforskyving. Du
> uttaler deg om ting du mangler kunnskap om.
Jeg er i hvert fald ganske overbevist om at /du/ ikke har kontakt til
fagfolk.
Bibelens indhold er fastsat ved et koncil i 300-tallet, og jeg ser intet
i følgende link:
< http://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_manuscript>
der taler om bevidste indsættelser af ekstra »historier«.
De to ældste fundne manuskripter med NT-materiale angives som 2.
århundrede, altså 100-199 eKr.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Harald Mossige (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 03-03-09 19:25 |
|
Per Rønne skreiv:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne skreiv:
>
>>> Jeg er enig i at kopister har lavet fejl, ikke i at de har tilføjet
>>> ting, når det drejer sig om Bibelen.
>>>
>>> Det er så sket i andre antikke tekster, som i Cæsars Gallerkrigen, i
>>> Petronius Satyricon og i Josephus Jødiske Krig.
>>>
>>> Men i Bibelen? Husk på bibelkritikken efterhånden er århundreder gammel,
>>> og jeg er aldrig stødt på et lignende udsagn, fra en fagmand.
>> Da har du ikke hatt kontakt med fagfolk. Du driver faktaforskyving. Du
>> uttaler deg om ting du mangler kunnskap om.
>
> Jeg er i hvert fald ganske overbevist om at /du/ ikke har kontakt til
> fagfolk.
Det stemmer. Jeg har ikke personlig kontakt med fagfok, men det er fullt
mulig å lese, høre på eller se TV-programmer med relevante fagfolk. Her
sikter jeg til reelle forskerer på emnet.
>
> Bibelens indhold er fastsat ved et koncil i 300-tallet, og jeg ser intet
> i følgende link:
>
> < http://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_manuscript>
>
> der taler om bevidste indsættelser af ekstra »historier«.
>
> De to ældste fundne manuskripter med NT-materiale angives som 2.
> århundrede, altså 100-199 eKr.
Jeg ser ikke på Wikipedia som anerkjent vitenskapelig kunskapskilde. Du
er vell klar over at Vatikanet har en hel redagsjonstab som forfatter
innlegg til Wikipedia?
HM
| |
Andreas Falck (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-03-09 19:59 |
|
Harald Mossige skrev i
news:49ad760e$0$14796$8404b019@news.wineasy.se
[ ... ]
>> De to ældste fundne manuskripter med NT-materiale angives som 2.
>> århundrede, altså 100-199 eKr.
>
> Jeg ser ikke på Wikipedia som anerkjent vitenskapelig kunskapskilde.
> Du er vell klar over at Vatikanet har en hel redagsjonstab som
> forfatter innlegg til Wikipedia?
Det ændrer jo ikke på at vi har konkrete data og kilder der viser os at
evangelieteksterne har ligget uændret (bortset fra mindre stavefejl) helt
fra ca. år 200 e.Kr.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
J. Nielsen (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 03-03-09 22:16 |
|
On Tue, 3 Mar 2009 19:59:28 +0100, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Det ændrer jo ikke på at vi har konkrete data og kilder der viser os at
>evangelieteksterne har ligget uændret (bortset fra mindre stavefejl) helt
>fra ca. år 200 e.Kr.
Det er 200 år siden brødrene Grimm "kanoniserede" en række folkeeventyr. Det
ændre dog ikke ved, at eventyrene er og bliver... eventyr.
--
-JN-
| |
Vidal (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-03-09 22:32 |
|
J. Nielsen skrev:
> On Tue, 3 Mar 2009 19:59:28 +0100, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>
>> Det ændrer jo ikke på at vi har konkrete data og kilder der viser os at
>> evangelieteksterne har ligget uændret (bortset fra mindre stavefejl) helt
>> fra ca. år 200 e.Kr.
>
> Det er 200 år siden brødrene Grimm "kanoniserede" en række folkeeventyr. Det
> ændre dog ikke ved, at eventyrene er og bliver... eventyr.
Beretningen i NT om Jesus er der vel ingen, der
betegner som eventyr? Altså noget, der er fundet
på?
Eller gør du?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 03-03-09 23:15 |
|
Vidal skreiv:
> J. Nielsen skrev:
>> On Tue, 3 Mar 2009 19:59:28 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>
>>> Det ændrer jo ikke på at vi har konkrete data og kilder der viser os
>>> at evangelieteksterne har ligget uændret (bortset fra mindre
>>> stavefejl) helt fra ca. år 200 e.Kr.
>>
>> Det er 200 år siden brødrene Grimm "kanoniserede" en række
>> folkeeventyr. Det
>> ændre dog ikke ved, at eventyrene er og bliver... eventyr.
>
> Beretningen i NT om Jesus er der vel ingen, der
> betegner som eventyr? Altså noget, der er fundet
> på?
>
> Eller gør du?
Et inteligent og våkent menneske "kan ta på" at enkelte ting ikke stemmer.
| |
Vidal (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-03-09 00:43 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> J. Nielsen skrev:
>>> On Tue, 3 Mar 2009 19:59:28 +0100, "Andreas Falck"
>>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>> Det ændrer jo ikke på at vi har konkrete data og kilder der viser os
>>>> at evangelieteksterne har ligget uændret (bortset fra mindre
>>>> stavefejl) helt fra ca. år 200 e.Kr.
>>>
>>> Det er 200 år siden brødrene Grimm "kanoniserede" en række
>>> folkeeventyr. Det
>>> ændre dog ikke ved, at eventyrene er og bliver... eventyr.
>>
>> Beretningen i NT om Jesus er der vel ingen, der
>> betegner som eventyr? Altså noget, der er fundet
>> på?
>>
>> Eller gør du?
>
> Et inteligent og våkent menneske "kan ta på" at enkelte ting ikke stemmer.
Hvad tænker du på?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 04-03-09 01:29 |
|
Vidal skrev i
news:49adc072$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Et inteligent og våkent menneske "kan ta på" at enkelte ting ikke
>> stemmer.
>
> Hvad tænker du på?
Harald mener, at selv om der intet hold er i den ateistiske bibelkritik,
altså at intet i denne kritik stemmer, så vil han, og hans trosfæller, til
hver en tid stadig fastholde deres helt igennem grundløse kritik og bygge
videre på deres fantasier om "det tabte evangelium" som altså bare aldrig
har eksisteret andre steder end i deres fantasi.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
*@* (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 04-03-09 14:16 |
|
On Wed, 4 Mar 2009 01:28:59 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Vidal skrev i
>news:49adc072$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>[ ... ]
>>> Et inteligent og våkent menneske "kan ta på" at enkelte ting ikke
>>> stemmer.
>>
>> Hvad tænker du på?
>
>Harald mener,
og her kommer AF som sædvanlig med sit letkøbte pladder
før hellere bevis for jomfrufødsel
diverse undere
opvækkelse af døde
ændre vand til vin
bespise folk i tusindvis med næsten intet
gå på vand
når du er færdig med den bevisførelse kan du jo måske tages lidt
seriøst
det mest grinagtige er dog når folk der tror på en af de mange
hundrede guder der i tidens løb er opfundet førsøger sig med at
beskrive ateisme
det evner de af selvindlysende grunde ikke, da de ikke har et neutralt
objektivt grundlag at gå ud fra, men kun ders tåbelige fantasiverden
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Harald Mossige (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 04-03-09 01:32 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> J. Nielsen skrev:
>>>> On Tue, 3 Mar 2009 19:59:28 +0100, "Andreas Falck"
>>>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Det ændrer jo ikke på at vi har konkrete data og kilder der viser
>>>>> os at evangelieteksterne har ligget uændret (bortset fra mindre
>>>>> stavefejl) helt fra ca. år 200 e.Kr.
>>>>
>>>> Det er 200 år siden brødrene Grimm "kanoniserede" en række
>>>> folkeeventyr. Det
>>>> ændre dog ikke ved, at eventyrene er og bliver... eventyr.
>>>
>>> Beretningen i NT om Jesus er der vel ingen, der
>>> betegner som eventyr? Altså noget, der er fundet
>>> på?
>>>
>>> Eller gør du?
>>
>> Et inteligent og våkent menneske "kan ta på" at enkelte ting ikke
>> stemmer.
>
> Hvad tænker du på?
Jeg minner deg på at du har vert fast bruker av denne gruppen i et
desenium, og emnet har vert oppe flere ganger i denne gruppen, og emnet
var da /grundig/ behandlet, med masser av henvisninger til
vitenskapelige sider og artikkler.
Beklager Villy. Jeg tar deg ikke seriøst, og ser ingen grund til å finne
frem til materiale du nekter å forholde deg til.
Vov vov, VOV.
>
| |
Vidal (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-03-09 09:14 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vov vov, VOV.
Har Norge nu igen vundet i fodbold?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
*@* (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 04-03-09 13:51 |
|
On Tue, 03 Mar 2009 22:31:31 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>J. Nielsen skrev:
>> On Tue, 3 Mar 2009 19:59:28 +0100, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>
>>> Det ændrer jo ikke på at vi har konkrete data og kilder der viser os at
>>> evangelieteksterne har ligget uændret (bortset fra mindre stavefejl) helt
>>> fra ca. år 200 e.Kr.
>>
>> Det er 200 år siden brødrene Grimm "kanoniserede" en række folkeeventyr. Det
>> ændre dog ikke ved, at eventyrene er og bliver... eventyr.
>
>Beretningen i NT om Jesus er der vel ingen, der
>betegner som eventyr? Altså noget, der er fundet
>på?
>
selvfølgelig er meget af det rent digt
jomfrufødsel - diverse undere - gengangeri
lige så med Muhammeds epelepsi-syner ren fiktion og løgn det hele
at nogel folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
er helt ufatteligt
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Vidal (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-03-09 17:09 |
|
*@* skrev:
> On Tue, 03 Mar 2009 22:31:31 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> J. Nielsen skrev:
>>> On Tue, 3 Mar 2009 19:59:28 +0100, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>> Det ændrer jo ikke på at vi har konkrete data og kilder der viser os at
>>>> evangelieteksterne har ligget uændret (bortset fra mindre stavefejl) helt
>>>> fra ca. år 200 e.Kr.
>>>
>>> Det er 200 år siden brødrene Grimm "kanoniserede" en række folkeeventyr. Det
>>> ændre dog ikke ved, at eventyrene er og bliver... eventyr.
>> Beretningen i NT om Jesus er der vel ingen, der
>> betegner som eventyr? Altså noget, der er fundet
>> på?
>>
>
> selvfølgelig er meget af det rent digt
>
> jomfrufødsel - diverse undere - gengangeri
>
>
> lige så med Muhammeds epelepsi-syner ren fiktion og løgn det hele
>
>
>
> at nogel folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
> de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
> magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
>
> er helt ufatteligt
Din religiøse visdom matcher din politiske viden
perfekt.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
*@* (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 04-03-09 20:18 |
|
On Wed, 04 Mar 2009 17:09:17 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>*@* skrev:
>> On Tue, 03 Mar 2009 22:31:31 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> J. Nielsen skrev:
>>>> On Tue, 3 Mar 2009 19:59:28 +0100, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Det ændrer jo ikke på at vi har konkrete data og kilder der viser os at
>>>>> evangelieteksterne har ligget uændret (bortset fra mindre stavefejl) helt
>>>>> fra ca. år 200 e.Kr.
>>>>
>>>> Det er 200 år siden brødrene Grimm "kanoniserede" en række folkeeventyr. Det
>>>> ændre dog ikke ved, at eventyrene er og bliver... eventyr.
>>> Beretningen i NT om Jesus er der vel ingen, der
>>> betegner som eventyr? Altså noget, der er fundet
>>> på?
>>>
>>
>> selvfølgelig er meget af det rent digt
>>
>> jomfrufødsel - diverse undere - gengangeri
>>
>>
>> lige så med Muhammeds epelepsi-syner ren fiktion og løgn det hele
>>
>>
>>
>> at nogel folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
>> de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
>> magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
>>
>> er helt ufatteligt
>
>Din
<klip>
personsvineri tyder på argumentmangel
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Vidal (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-03-09 20:28 |
|
*@* skrev:
> On Wed, 04 Mar 2009 17:09:17 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> *@* skrev:
>>> On Tue, 03 Mar 2009 22:31:31 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> J. Nielsen skrev:
>>>>> On Tue, 3 Mar 2009 19:59:28 +0100, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Det ændrer jo ikke på at vi har konkrete data og kilder der viser os at
>>>>>> evangelieteksterne har ligget uændret (bortset fra mindre stavefejl) helt
>>>>>> fra ca. år 200 e.Kr.
>>>>>
>>>>> Det er 200 år siden brødrene Grimm "kanoniserede" en række folkeeventyr. Det
>>>>> ændre dog ikke ved, at eventyrene er og bliver... eventyr.
>>>> Beretningen i NT om Jesus er der vel ingen, der
>>>> betegner som eventyr? Altså noget, der er fundet
>>>> på?
>>>>
>>> selvfølgelig er meget af det rent digt
>>>
>>> jomfrufødsel - diverse undere - gengangeri
>>>
>>>
>>> lige så med Muhammeds epelepsi-syner ren fiktion og løgn det hele
>>>
>>>
>>>
>>> at nogel folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
>>> de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
>>> magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
>>>
>>> er helt ufatteligt
>> Din
> <klip>
>
> personsvineri tyder på argumentmangel
Jeg var ikke klar over, du betragter netop det som
personsvineri.
(altså: at din religiøse visdom matcher din politiske
viden perfekt.)
Interessant.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
*@* (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 04-03-09 20:34 |
|
On Wed, 04 Mar 2009 20:27:44 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>*@* skrev:
>> On Wed, 04 Mar 2009 17:09:17 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> *@* skrev:
>>>> On Tue, 03 Mar 2009 22:31:31 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> J. Nielsen skrev:
>>>>>> On Tue, 3 Mar 2009 19:59:28 +0100, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Det ændrer jo ikke på at vi har konkrete data og kilder der viser os at
>>>>>>> evangelieteksterne har ligget uændret (bortset fra mindre stavefejl) helt
>>>>>>> fra ca. år 200 e.Kr.
>>>>>>
>>>>>> Det er 200 år siden brødrene Grimm "kanoniserede" en række folkeeventyr. Det
>>>>>> ændre dog ikke ved, at eventyrene er og bliver... eventyr.
>>>>> Beretningen i NT om Jesus er der vel ingen, der
>>>>> betegner som eventyr? Altså noget, der er fundet
>>>>> på?
>>>>>
>>>> selvfølgelig er meget af det rent digt
>>>>
>>>> jomfrufødsel - diverse undere - gengangeri
>>>>
>>>>
>>>> lige så med Muhammeds epelepsi-syner ren fiktion og løgn det hele
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> at nogel folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
>>>> de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
>>>> magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
>>>>
>>>> er helt ufatteligt
>>> Din
>> <klip>
>>
>> personsvineri tyder på argumentmangel
>
>Jeg var ikke
stadig ingen argumenter?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Vidal (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-03-09 21:16 |
|
*@* skrev:
> On Wed, 04 Mar 2009 20:27:44 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> *@* skrev:
>>> On Wed, 04 Mar 2009 17:09:17 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> *@* skrev:
>>>>> On Tue, 03 Mar 2009 22:31:31 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> J. Nielsen skrev:
>>>>>>> On Tue, 3 Mar 2009 19:59:28 +0100, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Det ændrer jo ikke på at vi har konkrete data og kilder der viser os at
>>>>>>>> evangelieteksterne har ligget uændret (bortset fra mindre stavefejl) helt
>>>>>>>> fra ca. år 200 e.Kr.
>>>>>>>
>>>>>>> Det er 200 år siden brødrene Grimm "kanoniserede" en række folkeeventyr. Det
>>>>>>> ændre dog ikke ved, at eventyrene er og bliver... eventyr.
>>>>>> Beretningen i NT om Jesus er der vel ingen, der
>>>>>> betegner som eventyr? Altså noget, der er fundet
>>>>>> på?
>>>>>>
>>>>> selvfølgelig er meget af det rent digt
>>>>>
>>>>> jomfrufødsel - diverse undere - gengangeri
>>>>>
>>>>>
>>>>> lige så med Muhammeds epelepsi-syner ren fiktion og løgn det hele
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> at nogel folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
>>>>> de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
>>>>> magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
>>>>>
>>>>> er helt ufatteligt
>>>> Din
>>> <klip>
>>>
>>> personsvineri tyder på argumentmangel
>> Jeg var ikke
>
>
> stadig ingen argumenter?
Man kan ikke argumentere mod dumhed og uvidenhed.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
*@* (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 07-03-09 06:21 |
|
On Wed, 04 Mar 2009 21:16:05 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>*@* skrev:
>> On Wed, 04 Mar 2009 20:27:44 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> *@* skrev:
>>>> On Wed, 04 Mar 2009 17:09:17 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> *@* skrev:
>>>>>> On Tue, 03 Mar 2009 22:31:31 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> J. Nielsen skrev:
>>>>>>>> On Tue, 3 Mar 2009 19:59:28 +0100, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Det ændrer jo ikke på at vi har konkrete data og kilder der viser os at
>>>>>>>>> evangelieteksterne har ligget uændret (bortset fra mindre stavefejl) helt
>>>>>>>>> fra ca. år 200 e.Kr.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Det er 200 år siden brødrene Grimm "kanoniserede" en række folkeeventyr. Det
>>>>>>>> ændre dog ikke ved, at eventyrene er og bliver... eventyr.
>>>>>>> Beretningen i NT om Jesus er der vel ingen, der
>>>>>>> betegner som eventyr? Altså noget, der er fundet
>>>>>>> på?
>>>>>>>
>>>>>> selvfølgelig er meget af det rent digt
>>>>>>
>>>>>> jomfrufødsel - diverse undere - gengangeri
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> lige så med Muhammeds epelepsi-syner ren fiktion og løgn det hele
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> at nogel folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
>>>>>> de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
>>>>>> magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
>>>>>>
>>>>>> er helt ufatteligt
>>>>> Din
>>>> <klip>
>>>>
>>>> personsvineri tyder på argumentmangel
>>> Jeg var ikke
>>
>>
>> stadig ingen argumenter?
>
>Man kan ikke
altså er du enig i at
jomfrufødsel - diverse undere - gengangeri
lige så med Muhammeds epelepsi-syner ren fiktion og løgn det hele
at nogle folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
er helt ufatteligt
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 21:48 |
|
*@* skrev i
news:cu04r49lj15vkjtj2nsmpf8nppfm4oethr@4ax.com
[ ... ]
> at nogle folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
> de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
> magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
> er helt ufatteligt
Opsøg nu noget professionel hjælp så du bliver i stand til at slippe fri af
alle dine snærende fordomme og forudfattede meninger
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
*@* (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 08-03-09 08:06 |
|
On Sat, 7 Mar 2009 21:47:41 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>*@* skrev i
>news:cu04r49lj15vkjtj2nsmpf8nppfm4oethr@4ax.com
>
>[ ... ]
>> at nogle folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
>> de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
>> magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
>> er helt ufatteligt
>
>du
>dine
religiøse fanatikere har som sædvanlig ikke agumenter,
kun svineri
at nogle folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
er helt ufatteligt
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 12:51 |
|
*@* skrev i
news:9gr6r4tn57epsvhp2lpdbqbfvr82pmjuns@4ax.com
[ ... ]
> at nogle folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
> de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
> magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
> er helt ufatteligt
Endnu engang viser du blot dine ateistiske fordomme mod religion og
kristendommen helt tydeligt.
Og samtidig viser du endnu tydeligere at du slet ikke aner en dyt om hvad
kristendommen omhandler. For det er nemlig det stik modsatte af hvad
løgnagtigt påstår ovenfor.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
*@* (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 09-03-09 12:52 |
|
On Sun, 8 Mar 2009 12:51:26 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>*@* skrev i
>news:9gr6r4tn57epsvhp2lpdbqbfvr82pmjuns@4ax.com
>
>[ ... ]
>> at nogle folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
>> de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
>> magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
>> er helt ufatteligt
>
>Endnu engang viser du
kom lige med bevis for guders eksistens
gerne dem alle
ligeledes bevis for
jomfrufødsel
opvækkelse af døde
at kunne gå på vand
>Og samtidig viser du endnu tydeligere at du slet ikke aner
<klip>
at man ikke deler dine fantasier er IKKE ensbetydende med at du tar
fejl,
men indtil du fremkommer med beviser for dine fantasier er DU slet
ikke den rette til at drage andres evner i tvivl
at nogle folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
er helt ufatteligt
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Vidal (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-03-09 14:08 |
|
*@* skrev:
> men indtil du fremkommer med beviser for dine fantasier er DU slet
> ikke den rette til at drage andres evner i tvivl
Kristendommen er en *tro*.
Om du vil tro den, er dit valg.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Bruno Christensen (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 09-03-09 20:04 |
|
On Mon, 09 Mar 2009 12:51:36 +0100, *@* wrote:
> On Sun, 8 Mar 2009 12:51:26 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>>*@* skrev i
>>news:9gr6r4tn57epsvhp2lpdbqbfvr82pmjuns@4ax.com
>>
>>[ ... ]
>>> at nogle folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
>>> de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
>>> magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
>>> er helt ufatteligt
>>
>>Endnu engang viser du
>
>
>
> kom lige med bevis for guders eksistens
>
> gerne dem alle
Den hopper jeg lige over...
>
>
> ligeledes bevis for
>
> jomfrufødsel
Der er en del unge piger "der aldrig har gjort noget" som bliver mødre, det
må da være "jomfrufødsler"..
>
> opvækkelse af døde
"Der var en larm som kunne vække døde", jo jo..
>
> at kunne gå på vand
Den er til gengæld nem, Det skal bare være koldt nok i et par dage..
>
>
>>Og samtidig viser du endnu tydeligere at du slet ikke aner
> <klip>
>
> at man ikke deler dine fantasier er IKKE ensbetydende med at du tar
> fejl,
Enig!
>
> men indtil du fremkommer med beviser for dine fantasier er DU slet
> ikke den rette til at drage andres evner i tvivl
Helt enig!
>
>
>
> at nogle folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
> de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
> magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
> er helt ufatteligt
Det er 40 år siden jeg meldte mig ud af folkekirken, og jeg har ikke været
medlem af noget trossamfund/retning siden.
På den anden side er der visse ting som jeg kunne ønske en bedre
videnskabelig forklaring på.
--
MVH
Bruno
| |
*@* (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 10-03-09 08:16 |
|
On Mon, 09 Mar 2009 14:08:23 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>*@* skrev:
>
>> men indtil du fremkommer med beviser for dine fantasier er DU slet
>> ikke den rette til at drage andres evner i tvivl
>
>Kristendommen er en *tro*.
netop
og troende er faktaresistente i uhyggelig grad
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
*@* (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 10-03-09 08:32 |
|
On Mon, 9 Mar 2009 20:04:22 +0100, Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:
>Det er 40 år siden jeg meldte mig ud af folkekirken, og jeg har ikke været
>medlem af noget trossamfund/retning siden.
>
>På den anden side er der visse ting som jeg kunne ønske en bedre
>videnskabelig forklaring på.
og det er netop problemet,
finder mennesket ikke en forklaring
så opfinder mennesket en
lyn og torden - Tor kørte med sit bukkeforspand på himmelbuen
bulderet fra vognhjulene var torden
og gnisterne når hjulene ramte sten blev til lyn
mange mennesker hverken kan eller vil slå sig til tåls med at nogle
ting ikke kan påvises/forklares (med den nuværende viden)
og derfor tyr de til overtro og fantasi, og hævder frejdigt at deres
fantaigud står bag de ting der ikke kan forklares/udredes
bliver menneskene dog aldrig klogere?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Vidal (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-03-09 09:00 |
|
*@* skrev:
> On Mon, 09 Mar 2009 14:08:23 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> *@* skrev:
>>
>>> men indtil du fremkommer med beviser for dine fantasier er DU slet
>>> ikke den rette til at drage andres evner i tvivl
>> Kristendommen er en *tro*.
>
>
> netop
>
> og troende er faktaresistente i uhyggelig grad
Nej da.
Men du har måske et link, der siger anderledes?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 10-03-09 11:16 |
|
*@* skrev i
news:4s4cr4lg296m01rq9mr3961u17n99kogmm@4ax.com
[ ... ]
> og troende er faktaresistente i uhyggelig grad
Så må det jo være derfor at især stærkt troende fundamentalistiske ateister
er så utroligt faktaresistente at det er helt uhyggeligt - og du er
tydeligvis en af den slags.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 11:57 |
|
On Tue, 10 Mar 2009 11:15:46 +0100, Andreas Falck wrote:
> stærkt troende fundamentalistiske ateister
Det var godt nok en voldsom selvmodsigelse.
| |
Andreas Falck (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 10-03-09 12:46 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
news:1n39bjtt9dliw.1ssy7adm411op.dlg@40tude.net
> On Tue, 10 Mar 2009 11:15:46 +0100, Andreas Falck wrote:
>
>> stærkt troende fundamentalistiske ateister
>
> Det var godt nok en voldsom selvmodsigelse.
Fanatiske og fundamentalistiske stærkt troende ateister er generelt meget
selvmodsigende
Denne gruppe må du ikke forveksle med helt almindelige normale ateister, der
har det fællestræk at de blot ikke tror på noget med gud/guder.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 14:48 |
|
On Tue, 10 Mar 2009 12:46:03 +0100, Andreas Falck wrote:
>>> stærkt troende fundamentalistiske ateister
>>
>> Det var godt nok en voldsom selvmodsigelse.
>
> Fanatiske og fundamentalistiske stærkt troende ateister er generelt meget
> selvmodsigende
Det er "troende ateister" som er noget vrøvl. Havde du skrevet "fanatiske
ateister" havde det været noget andet.
> Denne gruppe må du ikke forveksle med helt almindelige normale ateister, der
> har det fællestræk at de blot ikke tror på noget med gud/guder.
| |
Andreas Falck (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 10-03-09 17:27 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
news:1r2wgoeu4n82s$.vwtjtwa6kden$.dlg@40tude.net
[ ... ]
> Det er "troende ateister" som er noget vrøvl. Havde du skrevet
> "fanatiske ateister" havde det været noget andet.
Det er bestemt ikke noget vrøvl. For den gruppe af stærkt troende ateister
jeg omtaler, er netop stærkt troende og temmelig faktaresistente.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 18:26 |
|
On Tue, 10 Mar 2009 17:27:05 +0100, Andreas Falck wrote:
>> Det er "troende ateister" som er noget vrøvl. Havde du skrevet
>> "fanatiske ateister" havde det været noget andet.
>
> Det er bestemt ikke noget vrøvl. For den gruppe af stærkt troende ateister
> jeg omtaler, er netop stærkt troende og temmelig faktaresistente.
Men, det har ikke noget med "troende" at gøre.
EOD
| |
Andreas Falck (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 10-03-09 19:24 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
news:1iks8rjtu0g95.y1bj6hq1spxy.dlg@40tude.net
> On Tue, 10 Mar 2009 17:27:05 +0100, Andreas Falck wrote:
>
>>> Det er "troende ateister" som er noget vrøvl. Havde du skrevet
>>> "fanatiske ateister" havde det været noget andet.
>>
>> Det er bestemt ikke noget vrøvl. For den gruppe af stærkt troende
>> ateister jeg omtaler, er netop stærkt troende og temmelig
>> faktaresistente.
>
> Men, det har ikke noget med "troende" at gøre.
Jo, det har det da i høj grad. De tror meget stærkt på en ateistisk
livsfilosofi og ideologi, og det i en sådan grad at det er helt religiøst.
Og læg endnu engang mærke til at denne lille gruppe ikke er repræsentativt
for det meget store flertal af ateister der er helt almindelige fornuftige
normale mennesker.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
*@* (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 12-03-09 07:36 |
|
On Tue, 10 Mar 2009 11:15:46 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>*@* skrev i
>news:4s4cr4lg296m01rq9mr3961u17n99kogmm@4ax.com
>
>[ ... ]
>> og troende er faktaresistente i uhyggelig grad
>
>Så må det jo være derfor at især stærkt troende fundamentalistiske ateister
og der kom så afsløringen
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
*@* (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 12-03-09 07:42 |
|
On Tue, 10 Mar 2009 11:57:23 +0100, "Steen A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote:
>On Tue, 10 Mar 2009 11:15:46 +0100, Andreas Falck wrote:
>
>> stærkt troende fundamentalistiske ateister
>
>Det var godt nok en voldsom selvmodsigelse.
ja dfet er lige grinagtigt hver eneste gang de enfoldige troende
forsøger sig med at definere ateisme
ateisme er blot fravær af tro på guder - ikke mere
at gøre det til fanatisme vidner om de troendes aldeles manglende
vilje til at vide - de fortsætter blot med at tro
der findes folk som ikke spiser persille - det afstedkommer normalt
ikke at persillespisere benævner dem som fanatikere
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
*@* (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 12-03-09 07:55 |
|
On Tue, 10 Mar 2009 17:27:05 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
>news:1r2wgoeu4n82s$.vwtjtwa6kden$.dlg@40tude.net
>
>[ ... ]
>> Det er "troende ateister" som er noget vrøvl. Havde du skrevet
>> "fanatiske ateister" havde det været noget andet.
>
>Det er bestemt ikke noget vrøvl. For den gruppe af stærkt troende ateister
>jeg omtaler, er netop stærkt troende og temmelig faktaresistente.
hvilke fakta har du så at fremlægge for eksistensen af guder?
eller undere?
nisser måske?
eller alfer?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
*@* (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 12-03-09 08:10 |
|
On Tue, 10 Mar 2009 19:24:08 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>> Det er bestemt ikke noget vrøvl. For den gruppe af stærkt troende
>>> ateister jeg omtaler, er netop stærkt troende og temmelig
>>> faktaresistente.
>>
>> Men, det har ikke noget med "troende" at gøre.
>
>Jo, det har det da i høj grad.
absolut ikke
hvad folk som opfinder guder i eget billede mener er i den sammenhæng
ikke af betydning
det er staig lige grinagtigt at se hvad der kommer til torvs når folk
der tror på nisser, guder og andre fantasivæsner prøver at definere
hvad fornuftige mennesker er
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Vidal (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-03-09 10:17 |
|
*@* skrev:
> det er staig lige grinagtigt at se hvad der kommer til torvs når folk
> der tror på nisser, guder og andre fantasivæsner prøver at definere
> hvad fornuftige mennesker er
Jeg må lige rette din forståelse lidt.
Kristne tror ikke på nisser, guder og fantasivæsner.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 12-03-09 11:36 |
|
*@* skrev i
news:0fbhr4l14qr7omvt74c8igsms6nbdsf883@4ax.com
[ ... ]
> ateisme er blot fravær af tro på guder - ikke mere
Ak ja, endnu engang en ateist der lyver.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
*@* (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 13-03-09 07:42 |
|
On Thu, 12 Mar 2009 10:16:46 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>*@* skrev:
>
>> det er staig lige grinagtigt at se hvad der kommer til torvs når folk
>> der tror på nisser, guder og andre fantasivæsner prøver at definere
>> hvad fornuftige mennesker er
>
>Jeg må lige rette din forståelse lidt.
>
>Kristne tror ikke på nisser, guder og fantasivæsner.
de tror på en af guderne - som er delt i tre -
Big Daddy Sonny and Spooky
altså folk der kan bildes hvad som helst ind
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
*@* (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 13-03-09 07:45 |
|
On Thu, 12 Mar 2009 11:36:04 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>*@* skrev i
>news:0fbhr4l14qr7omvt74c8igsms6nbdsf883@4ax.com
>
>[ ... ]
>> ateisme er blot fravær af tro på guder - ikke mere
>
>Ak ja, endnu engang en ateist der lyver.
næh
ateister ER netop folk som ikke tror på guder
og som følge deraf selvfølgelig afviser eksistensen af sådanne
fantasivæsner
indtil bevis foreligger
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
ASKF (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : ASKF |
Dato : 08-03-09 15:23 |
|
Andreas Falck ytrede sig i <49b3c519$0$90266$14726298@news.sunsite.dk>
med dette:
>*@* skrev i
>news:9gr6r4tn57epsvhp2lpdbqbfvr82pmjuns@4ax.com
>
>[ ... ]
>> at nogle folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
>> de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
>> magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
>> er helt ufatteligt
>
>Endnu engang viser du blot dine ateistiske fordomme mod religion og
>kristendommen helt tydeligt.
>
>Og samtidig viser du endnu tydeligere at du slet ikke aner en dyt om hvad
>kristendommen omhandler. For det er nemlig det stik modsatte af hvad
>løgnagtigt påstår ovenfor.
Ikke desto mindre har han ret, og kun en person uden kendskab til
europæisk og mellemøstlig historie vil benægte dette.
Hvorfor skulle kejser Konstantin indføre kristendommen som den romerske
statsreligion, hvis ikke han mente han kunne udnytte den til at styre
folket? Husk lige at han ikke selv var kristen.
Hvad tror du inkvisationen handlede om?
Vi kan godt blive enige om at kristendommen er blevet misbrugt, da
budskabet handler om næstekærlighed og tilgivelse, men ikke desto mindre
er der en lang række passager som taget ud af kontekst kan misbruges til
at sige det modsatte.
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus
| |
Per Rønne (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-03-09 15:55 |
|
ASKF <nospam@askf.dk> wrote:
> Hvorfor skulle kejser Konstantin indføre kristendommen som den romerske
> statsreligion, hvis ikke han mente han kunne udnytte den til at styre
> folket? Husk lige at han ikke selv var kristen.
Han lod sig ellers døbe på dødslejet, i en tid hvor man mente at dåben
vaskede alle synder begået før den af.
Tidligere var han kun blevet signet, »lægmandsdøbt«, nu kunne han træde
ind i det evige liv mere syndfri end et nyfødt barn, der stadig havde
arvesynden at trække rundt med ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 17:23 |
|
"Per Rønne" wrote:
> ASKF <nospam@askf.dk> wrote:
>
>> Hvorfor skulle kejser Konstantin indføre kristendommen som den
>> romerske statsreligion, hvis ikke han mente han kunne udnytte den
>> til at styre folket? Husk lige at han ikke selv var kristen.
>
> Han lod sig ellers døbe på dødslejet, i en tid hvor man mente at dåben
> vaskede alle synder begået før den af.
>
> Tidligere var han kun blevet signet, »lægmandsdøbt«, nu kunne han
> træde ind i det evige liv mere syndfri end et nyfødt barn, der stadig
> havde arvesynden at trække rundt med ...
Ja, det er jo en vidunderlig tro, - og som Kierkegaard sagde: jo mere absurd
en tro er, jo mere ønsker man/jeg at gå ind i den. Vi er så nogle der siger
nej tak til tilbuddet.
Jeg har iøvrigt i forbindelse med disse indlæg om ændrede vers, læst lidt i
et par evangelier, - de er jo næsten lige så gakkede som Koranen, - man
rystes over selvmodsigelser, bortforklaringer og vanvittige straffe til hele
byer.
Det er jo typisk menneskevrøvl, lige som Koranen er typisk magthavervrøvl
"du skal ikke tro DU kan noget, JEG kan det hele, og JEG kommer og straffer
dig, hvis du ikke gør præcis som jeg ønsker" i én uendelighed igen og igen
og igen. Læs evt lidt om nogle suraer hos bohemianrhapsody, - det kan alle
blive klogere af.
Ufatteligt at mennesker ryger på sådanne fiduser, - men selvfølgelig, selv
de mest seriøse troede også på Stein Bagger, så det er vel indbygget i os.
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 05:36 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Jeg har iøvrigt i forbindelse med disse indlæg om ændrede vers, læst lidt i
> et par evangelier, - de er jo næsten lige så gakkede som Koranen, - man
> rystes over selvmodsigelser, bortforklaringer og vanvittige straffe til hele
> byer.
Det synes nu nærmest som om du ikke kan kende forskel på Nye og Gamle
Testamente.
Derudover ved enhver at Bibelen er skrevet af forskellige mennesker
[ikke af Gud], og at selvmodsigelser alene derfor må optræde.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 12:10 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Jeg har iøvrigt i forbindelse med disse indlæg om ændrede vers, læst
>> lidt i et par evangelier, - de er jo næsten lige så gakkede som
>> Koranen, - man rystes over selvmodsigelser, bortforklaringer og
>> vanvittige straffe til hele byer.
>
> Det synes nu nærmest som om du ikke kan kende forskel på Nye og Gamle
> Testamente.
Igen en mærkværdig kommentar fra dig, - evangelierne er IKKE Gamle
Testamente.
>
> Derudover ved enhver at Bibelen er skrevet af forskellige mennesker
> [ikke af Gud], og at selvmodsigelser alene derfor må optræde.
Der behøvede jo ikke være selvmodsigelser inden for ET evangelium.
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 13:22 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Jeg har iøvrigt i forbindelse med disse indlæg om ændrede vers, læst
> >> lidt i et par evangelier, - de er jo næsten lige så gakkede som
> >> Koranen, - man rystes over selvmodsigelser, bortforklaringer og
> >> vanvittige straffe til hele byer.
> >
> > Det synes nu nærmest som om du ikke kan kende forskel på Nye og Gamle
> > Testamente.
>
> Igen en mærkværdig kommentar fra dig, - evangelierne er IKKE Gamle
> Testamente.
Nej, men de ting du skrev om, som vanvittige straffe til hele byer, er
da gammeltestamentlige.
> > Derudover ved enhver at Bibelen er skrevet af forskellige mennesker
> > [ikke af Gud], og at selvmodsigelser alene derfor må optræde.
>
> Der behøvede jo ikke være selvmodsigelser inden for ET evangelium.
Det er der hyppigt i enkelte skrifter.
Men derimod synes du jo at se selvmodsigelser, hvor ikke alle ser
selvmodsigelser, fordi du har en meget bogstavtro holdning til det du
læser, jvf om Josef skulle have været Jesu /menneskelige/ far, eller om
Helligånden bogstavelig talt skulle have forsynet Marias ægcelle med en
fysisk sædcelle med kromosomer ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 13:50 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Jeg har iøvrigt i forbindelse med disse indlæg om ændrede vers,
>>>> læst lidt i et par evangelier, - de er jo næsten lige så gakkede
>>>> som Koranen, - man rystes over selvmodsigelser, bortforklaringer og
>>>> vanvittige straffe til hele byer.
>>>
>>> Det synes nu nærmest som om du ikke kan kende forskel på Nye og
>>> Gamle Testamente.
>>
>> Igen en mærkværdig kommentar fra dig, - evangelierne er IKKE Gamle
>> Testamente.
>
> Nej, men de ting du skrev om, som vanvittige straffe til hele byer, er
> da gammeltestamentlige.
Nej, der er også henvisninger til sådanne straffe i NT, ikke på samme måde,
men noget med "I vil blive dømt hårdere end dem i Sodama fordi I ikke .....
"
>
>>> Derudover ved enhver at Bibelen er skrevet af forskellige mennesker
>>> [ikke af Gud], og at selvmodsigelser alene derfor må optræde.
>>
>> Der behøvede jo ikke være selvmodsigelser inden for ET evangelium.
>
> Det er der hyppigt i enkelte skrifter.
>
> Men derimod synes du jo at se selvmodsigelser, hvor ikke alle ser
> selvmodsigelser, fordi du har en meget bogstavtro holdning til det du
> læser, jvf om Josef skulle have været Jesu /menneskelige/ far, eller
> om Helligånden bogstavelig talt skulle have forsynet Marias ægcelle
> med en fysisk sædcelle med kromosomer ...
Jeg har ikke noget "holdning" overhovedet, jeg gengiver hvad mange andre har
sagt er en mærkværdighed.
Man går jo meget op i at Maria ikke var "berørt af nogen mand", - så kan jeg
ikke se hvordan du får Josephs sædcelle op i hende, og HVIS man hævder det
er hans sædcelle, hvorfor i alverden kunne de så ikke producere den på
almindelig vis?
Det ER sgu da en modsigelse. Jeg ved godt at troende kan acceptere
hvadsomhelst, og det er da også OK, men en modsigelse forbliver en
modsigelse.
Derudover er den med treeningheden jo noget man *bliv eninge om* i 325, - så
før den tid var der måske ingen helligånd i denne sædcelle? Derudover er
ordet "jomfru" jo ikke i de oprindelige kilder, det er den græske
misforståelse, af ordet "ung pige" - som bekendt.
Men som en historiker sagde: "historiske fakta betyder næsten ingenting, det
er tolkningerne som betyder noget"
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 14:32 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>>
> >>>> Jeg har iøvrigt i forbindelse med disse indlæg om ændrede vers,
> >>>> læst lidt i et par evangelier, - de er jo næsten lige så gakkede
> >>>> som Koranen, - man rystes over selvmodsigelser, bortforklaringer og
> >>>> vanvittige straffe til hele byer.
> >>>
> >>> Det synes nu nærmest som om du ikke kan kende forskel på Nye og
> >>> Gamle Testamente.
> >>
> >> Igen en mærkværdig kommentar fra dig, - evangelierne er IKKE Gamle
> >> Testamente.
> >
> > Nej, men de ting du skrev om, som vanvittige straffe til hele byer, er
> > da gammeltestamentlige.
>
> Nej, der er også henvisninger til sådanne straffe i NT, ikke på samme måde,
> men noget med "I vil blive dømt hårdere end dem i Sodama fordi I ikke .....
> "
Og du fejllæser.
> >>> Derudover ved enhver at Bibelen er skrevet af forskellige mennesker
> >>> [ikke af Gud], og at selvmodsigelser alene derfor må optræde.
> >>
> >> Der behøvede jo ikke være selvmodsigelser inden for ET evangelium.
> >
> > Det er der hyppigt i enkelte skrifter.
> >
> > Men derimod synes du jo at se selvmodsigelser, hvor ikke alle ser
> > selvmodsigelser, fordi du har en meget bogstavtro holdning til det du
> > læser, jvf om Josef skulle have været Jesu /menneskelige/ far, eller
> > om Helligånden bogstavelig talt skulle have forsynet Marias ægcelle
> > med en fysisk sædcelle med kromosomer ...
>
> Jeg har ikke noget "holdning" overhovedet, jeg gengiver hvad mange andre har
> sagt er en mærkværdighed.
>
> Man går jo meget op i at Maria ikke var "berørt af nogen mand", - så kan jeg
> ikke se hvordan du får Josephs sædcelle op i hende, og HVIS man hævder det
> er hans sædcelle, hvorfor i alverden kunne de så ikke producere den på
> almindelig vis?
>
> Det ER sgu da en modsigelse. Jeg ved godt at troende kan acceptere
> hvadsomhelst, og det er da også OK, men en modsigelse forbliver en
> modsigelse.
>
> Derudover er den med treeningheden jo noget man *bliv eninge om* i 325, - så
> før den tid var der måske ingen helligånd i denne sædcelle? Derudover er
> ordet "jomfru" jo ikke i de oprindelige kilder, det er den græske
> misforståelse, af ordet "ung pige" - som bekendt.
>
> Men som en historiker sagde: "historiske fakta betyder næsten ingenting, det
> er tolkningerne som betyder noget"
Allerede Augustin [som for Andreas er en hedning] afviste jo en
bogstavtro læsning af Bibelen.
Derudover går hele denne tråd på om der er foretaget sene grundlæggende
ændringer af skrifterne - altså forfalskninger. Ikke på om der er
traditioner og tekster der i det første århundrede er flettet sammen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 16:07 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> Jeg har iøvrigt i forbindelse med disse indlæg om ændrede vers,
>>>>>> læst lidt i et par evangelier, - de er jo næsten lige så gakkede
>>>>>> som Koranen, - man rystes over selvmodsigelser, bortforklaringer
>>>>>> og vanvittige straffe til hele byer.
>>>>>
>>>>> Det synes nu nærmest som om du ikke kan kende forskel på Nye og
>>>>> Gamle Testamente.
>>>>
>>>> Igen en mærkværdig kommentar fra dig, - evangelierne er IKKE Gamle
>>>> Testamente.
>>>
>>> Nej, men de ting du skrev om, som vanvittige straffe til hele byer,
>>> er da gammeltestamentlige.
>>
>> Nej, der er også henvisninger til sådanne straffe i NT, ikke på
>> samme måde, men noget med "I vil blive dømt hårdere end dem i Sodama
>> fordi I ikke ..... "
>
> Og du fejllæser.
Fejlhører, - hvis det er en fejl, - jeg kom ved en fejl ind på et
prædikantprogram på en lokalradio, mens jeg gik i parken, og fyren læste op
fra evangelierne, - kan ikke huske detaljer.
>
>>>>> Derudover ved enhver at Bibelen er skrevet af forskellige
>>>>> mennesker [ikke af Gud], og at selvmodsigelser alene derfor må
>>>>> optræde.
>>>>
>>>> Der behøvede jo ikke være selvmodsigelser inden for ET evangelium.
>>>
>>> Det er der hyppigt i enkelte skrifter.
>>>
>>> Men derimod synes du jo at se selvmodsigelser, hvor ikke alle ser
>>> selvmodsigelser, fordi du har en meget bogstavtro holdning til det
>>> du læser, jvf om Josef skulle have været Jesu /menneskelige/ far,
>>> eller om Helligånden bogstavelig talt skulle have forsynet Marias
>>> ægcelle med en fysisk sædcelle med kromosomer ...
>>
>> Jeg har ikke noget "holdning" overhovedet, jeg gengiver hvad mange
>> andre har sagt er en mærkværdighed.
>>
>> Man går jo meget op i at Maria ikke var "berørt af nogen mand", - så
>> kan jeg ikke se hvordan du får Josephs sædcelle op i hende, og HVIS
>> man hævder det er hans sædcelle, hvorfor i alverden kunne de så ikke
>> producere den på almindelig vis?
>>
>> Det ER sgu da en modsigelse. Jeg ved godt at troende kan acceptere
>> hvadsomhelst, og det er da også OK, men en modsigelse forbliver en
>> modsigelse.
>>
>> Derudover er den med treeningheden jo noget man *bliv eninge om* i
>> 325, - så før den tid var der måske ingen helligånd i denne
>> sædcelle? Derudover er ordet "jomfru" jo ikke i de oprindelige
>> kilder, det er den græske misforståelse, af ordet "ung pige" - som
>> bekendt.
>>
>> Men som en historiker sagde: "historiske fakta betyder næsten
>> ingenting, det er tolkningerne som betyder noget"
>
> Allerede Augustin [som for Andreas er en hedning] afviste jo en
> bogstavtro læsning af Bibelen.
>
> Derudover går hele denne tråd på om der er foretaget sene
> grundlæggende ændringer af skrifterne - altså forfalskninger. Ikke på
> om der er traditioner og tekster der i det første århundrede er
> flettet sammen.
Og store forskelle i manuskrifterne ER vi så blevet enige om, - så kan man
kalde dem "forfalskninger" eller lade være.
Derudover: hvis man VAR så fantastisk god til at huske helt ned til sidste
komma, - som Falck påstår - så ER det jo mærkeligt at evangelierne er så
vidt forkellige.
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 17:02 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Derudover: hvis man VAR så fantastisk god til at huske helt ned til sidste
> komma, - som Falck påstår - så ER det jo mærkeligt at evangelierne er så
> vidt forkellige.
Det er jo heller ikke det det drejer sig om, men om man så sent som i
midten af middelalderen har begået direkte forfalskninger af
evangeliernes tekst.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
#2066 (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : #2066 |
Dato : 09-03-09 18:58 |
|
On Mon, 09 Mar 2009 16:06:48 +0100, Knud Larsen wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Jeg har iøvrigt i forbindelse med disse indlæg om ændrede vers,
>>>>>>> læst lidt i et par evangelier, - de er jo næsten lige så gakkede
>>>>>>> som Koranen, - man rystes over selvmodsigelser, bortforklaringer
>>>>>>> og vanvittige straffe til hele byer.
>>>>>>
>>>>>> Det synes nu nærmest som om du ikke kan kende forskel på Nye og
>>>>>> Gamle Testamente.
>>>>>
>>>>> Igen en mærkværdig kommentar fra dig, - evangelierne er IKKE Gamle
>>>>> Testamente.
>>>>
>>>> Nej, men de ting du skrev om, som vanvittige straffe til hele byer,
>>>> er da gammeltestamentlige.
>>>
>>> Nej, der er også henvisninger til sådanne straffe i NT, ikke på
>>> samme måde, men noget med "I vil blive dømt hårdere end dem i Sodama
>>> fordi I ikke ..... "
>>
>> Og du fejllæser.
>
> Fejlhører, - hvis det er en fejl, - jeg kom ved en fejl ind på et
> prædikantprogram på en lokalradio, mens jeg gik i parken, og fyren læste op
> fra evangelierne, - kan ikke huske detaljer.
>
Du husker nu ikke forkert:
"Jeg er ikke kommet for at bringe fred, men sværd. Jeg er kommet for at
sætte splid mellem en mand og hans far, en datter og hendes mor, en
svigerdatter og hendes svigermor, og en mand får sine husfolk til
fjender. Den, der elsker far eller mor mere end mig, er mig ikke værd, og
den, der elsker søn eller datter mere end mig, er mig ikke værd. Og den,
der ikke tager sit kors op og følger mig, er mig ikke værd."
"Men vil nogen ikke tage imod jer eller høre jeres budskab, så forlad
det hus eller den by og ryst støvet af jeres fødder. Sandelig siger jeg
jer: Det skal gå Sodomas og Gomorras land tåleligere på dommens dag end
den by."
"Ve dig, Korazin! Ve dig, Betsajda! For hvis de mægtige gerninger, der er
sket i jer, var sket i Tyrus og Sidon, havde de for længst omvendt sig i
sæk og aske. Derfor siger jeg jer: Det skal gå Tyrus og Sidon
tåleligere på dommens dag end jer. Og du, Kapernaum, skal du ophøjes
til himlen? I dødsriget skal du styrtes ned! For hvis de mægtige
gerninger, der er sket i dig, var sket i Sodoma, havde den stået den dag
i dag. Derfor siger jeg jer: Det skal gå Sodomas land tåleligere på
dommens dag end dig."
Og saa er der jo den go'e gamle "Tro ikke, at jeg er kommet for at
nedbryde loven eller profeterne.", saa koeb blot en kurvfuld sten og et
falsk skaeg*, find den naermeste person der baerer toej vaevet af mere end
een slags fiber, og lad den paagaeldende faa god, kristen
naestekaerlighed at foele!
*) Med venlig hilsen til "Life of Brian".
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 19:33 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Derudover: hvis man VAR så fantastisk god til at huske helt ned til
>> sidste komma, - som Falck påstår - så ER det jo mærkeligt at
>> evangelierne er så vidt forkellige.
>
> Det er jo heller ikke det det drejer sig om, men om man så sent som i
> midten af middelalderen har begået direkte forfalskninger af
> evangeliernes tekst.
Igen svarer du i vest.
Falck har sagt i denne tråd, at man har haft denne utrolige evne, - så kan
du jo ikke komme og fortælle hvad "det ikke drejer sig om" -
TO ting har været oppe, ændringer af manuskrifterne OG forskellene i
evangelierne.
Og du kan kalde det "forfalskninger", eller kalde det "romatisering af
sandheden" som lederen af Arken gjorde - sagen er dog præcis den samme
uanset benævnelsen.
Jeg kan se at når det kommer til tro, så kan man lige så godt kaste
håndklædet i ringen med det samme.
Selv om gudskelov den danske folkekirke er mælkeveje over sådan noget
svineri, som vi ser biskoppen i Brazilien være ude i mht den 9 årige
voldtagne pige. ER det ikke korrekt, at man skal være troende for at være SÅ
sjælsrå og SÅ vanvittig i sine afvejninger af godt og ondt?
Det er sgu lige før talibanere og vatikanere bør holde en konkurrence om
hvem der er mest umenneskelige.
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 19:35 |
|
#2066 wrote:
> On Mon, 09 Mar 2009 16:06:48 +0100, Knud Larsen wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Jeg har iøvrigt i forbindelse med disse indlæg om ændrede vers,
>>>>>>>> læst lidt i et par evangelier, - de er jo næsten lige så
>>>>>>>> gakkede som Koranen, - man rystes over selvmodsigelser,
>>>>>>>> bortforklaringer og vanvittige straffe til hele byer.
>>>>>>>
>>>>>>> Det synes nu nærmest som om du ikke kan kende forskel på Nye og
>>>>>>> Gamle Testamente.
>>>>>>
>>>>>> Igen en mærkværdig kommentar fra dig, - evangelierne er IKKE
>>>>>> Gamle Testamente.
>>>>>
>>>>> Nej, men de ting du skrev om, som vanvittige straffe til hele
>>>>> byer, er da gammeltestamentlige.
>>>>
>>>> Nej, der er også henvisninger til sådanne straffe i NT, ikke på
>>>> samme måde, men noget med "I vil blive dømt hårdere end dem i
>>>> Sodama fordi I ikke ..... "
>>>
>>> Og du fejllæser.
>>
>> Fejlhører, - hvis det er en fejl, - jeg kom ved en fejl ind på et
>> prædikantprogram på en lokalradio, mens jeg gik i parken, og fyren
>> læste op fra evangelierne, - kan ikke huske detaljer.
>>
>
> Du husker nu ikke forkert:
>
> "Jeg er ikke kommet for at bringe fred, men sværd. Jeg er kommet for
> at sætte splid mellem en mand og hans far, en datter og hendes mor, en
> svigerdatter og hendes svigermor, og en mand får sine husfolk til
> fjender. Den, der elsker far eller mor mere end mig, er mig ikke
> værd, og den, der elsker søn eller datter mere end mig, er mig ikke
> værd. Og den, der ikke tager sit kors op og følger mig, er mig ikke
> værd."
>
>
> "Men vil nogen ikke tage imod jer eller høre jeres budskab, så forlad
> det hus eller den by og ryst støvet af jeres fødder. Sandelig siger
> jeg jer: Det skal gå Sodomas og Gomorras land tåleligere på dommens
> dag end den by."
>
> "Ve dig, Korazin! Ve dig, Betsajda! For hvis de mægtige gerninger,
> der er sket i jer, var sket i Tyrus og Sidon, havde de for længst
> omvendt sig i sæk og aske. Derfor siger jeg jer: Det skal gå Tyrus og
> Sidon
> tåleligere på dommens dag end jer. Og du, Kapernaum, skal du ophøjes
> til himlen? I dødsriget skal du styrtes ned! For hvis de mægtige
> gerninger, der er sket i dig, var sket i Sodoma, havde den stået den
> dag i dag. Derfor siger jeg jer: Det skal gå Sodomas land tåleligere
> på dommens dag end dig."
Tak! Det var præcis de to sidste pastoren docerede over.
| |
Per Rønne (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-03-09 00:23 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Derudover: hvis man VAR så fantastisk god til at huske helt ned til
> >> sidste komma, - som Falck påstår - så ER det jo mærkeligt at
> >> evangelierne er så vidt forkellige.
> >
> > Det er jo heller ikke det det drejer sig om, men om man så sent som i
> > midten af middelalderen har begået direkte forfalskninger af
> > evangeliernes tekst.
>
> Igen svarer du i vest.
Nej, men du kan ikke holde dig til ét delemne ad gangen, og gå i dybden
med det.
EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-03-09 00:23 |
|
#2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
> "Jeg er ikke kommet for at bringe fred, men sværd. Jeg er kommet for at
> sætte splid mellem en mand og hans far, en datter og hendes mor, en
> svigerdatter og hendes svigermor, og en mand får sine husfolk til
> fjender. Den, der elsker far eller mor mere end mig, er mig ikke værd, og
> den, der elsker søn eller datter mere end mig, er mig ikke værd. Og den,
> der ikke tager sit kors op og følger mig, er mig ikke værd."
Billedtale - af den samme som ikke ville have sit følge til at trække
sværdet for at forsvare ham.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 08:32 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Derudover: hvis man VAR så fantastisk god til at huske helt ned til
>>>> sidste komma, - som Falck påstår - så ER det jo mærkeligt at
>>>> evangelierne er så vidt forkellige.
>>>
>>> Det er jo heller ikke det det drejer sig om, men om man så sent som
>>> i midten af middelalderen har begået direkte forfalskninger af
>>> evangeliernes tekst.
>>
>> Igen svarer du i vest.
>
> Nej, men du kan ikke holde dig til ét delemne ad gangen, og gå i
> dybden med det.
>
> EOD.
Gå i dybden, når DU hele tiden indtroducerer faktorer, som intet har at gøre
med sagen.
DU har jo afsporet debatten mindst fem gange.
Derudover er det jo ikke SÅ hamrende svært, at diskutere to emner som ligger
meget tæt på hinanden.
EOD.
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 08:34 |
|
"Per Rønne" wrote:
> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>
>> "Jeg er ikke kommet for at bringe fred, men sværd. Jeg er kommet for
>> at sætte splid mellem en mand og hans far, en datter og hendes mor,
>> en svigerdatter og hendes svigermor, og en mand får sine husfolk til
>> fjender. Den, der elsker far eller mor mere end mig, er mig ikke
>> værd, og den, der elsker søn eller datter mere end mig, er mig ikke
>> værd. Og den, der ikke tager sit kors op og følger mig, er mig ikke
>> værd."
>
> Billedtale - af den samme som ikke ville have sit følge til at trække
> sværdet for at forsvare ham.
J, men du kommenterer ikke de to andre afsnit, - skal vi gætte hvorfor
Derudover burde Jesus holde sig for god til den slags "billedtale", og fx at
kalde ikke-jøder for "hunde", det ser IKKE pænt ud.
Hvis manden ikke mener hvad han siger, så skulle han undlade at sige det, -
såre simpelt.
| |
ASKF (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : ASKF |
Dato : 10-03-09 18:47 |
|
Andreas Falck ytrede sig i <49b697aa$0$90274$14726298@news.sunsite.dk>
med dette:
>Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid skrev i
>news:1r2wgoeu4n82s$.vwtjtwa6kden$.dlg@40tude.net
>
>[ ... ]
>> Det er "troende ateister" som er noget vrøvl. Havde du skrevet
>> "fanatiske ateister" havde det været noget andet.
>
>Det er bestemt ikke noget vrøvl. For den gruppe af stærkt troende ateister
>jeg omtaler, er netop stærkt troende og temmelig faktaresistente.
"Troende ateister" må jo blandt andet dække shamanisme, visse
budhistiske og taoistiske retninger, da ateisme ikke forudsætter fravær
af en tro/religiøs overbevisning, men blot betyder at man ikke tror på
guder.
Der er vist heller ikke nogen tvivl om at der blandt de "troende
ateister" er en del som er faktaresistente, da det jo er noget som ofte
går hånd i hånd med religiøs tro.
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus
| |
Andreas Falck (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 05-03-09 01:37 |
|
*@* skrev i
news:2sltq4lnc79jhepkr9fq6h7nv8goirf5q6@4ax.com
[ ... ]
> stadig ingen argumenter
Det ved vi jo godt at du ikke har. Det eneste du dur til er personangreb mod
kristne. Og selv da er du latterlig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
*@* (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 08-03-09 07:45 |
|
On Thu, 5 Mar 2009 01:36:49 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>*@* skrev i
>news:2sltq4lnc79jhepkr9fq6h7nv8goirf5q6@4ax.com
>
>[ ... ]
>> stadig ingen argumenter
>
>Det ved
du giver dig sædvanligvis ikke af med sådant, du giver dig af med at
tro på mellemøstlig krigsgud opfundet til lejligheden af Moses
>vi jo godt at du ikke har. Det eneste du dur til er personangreb mod
>kristne. Og selv da er du latterlig.
hvilken person har jeg angrebet?
kom lige med navnet?
jomfrufødsel - diverse undere - gengangeri
lige så med Muhammeds epelepsi-syner ren fiktion og løgn det hele
at nogle folk stadigvæk ikke efter flere tusinde år har gennemskuet at
de mellemøstlige moneteistiske religioner ene og alene var
magthavernes middel til at få deres undersåtter til at makke ret
er helt ufatteligt
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Andreas Falck (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-03-09 23:34 |
|
J. Nielsen skrev i
news:fp6rq4pr7qdmtqq149e81hkmakpb164jsp@4ax.com
> On Tue, 3 Mar 2009 19:59:28 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>
>> Det ændrer jo ikke på at vi har konkrete data og kilder der viser os
>> at evangelieteksterne har ligget uændret (bortset fra mindre
>> stavefejl) helt fra ca. år 200 e.Kr.
>
> Det er 200 år siden brødrene Grimm "kanoniserede" en række
> folkeeventyr. Det ændre dog ikke ved, at eventyrene er og bliver...
> eventyr.
Fjols. Hvad har det med sagen at gøre.
Bland dig uden om når du alligevel ikke har nogen fakta eller viden om
emnet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-03-09 06:48 |
|
J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
> On Tue, 3 Mar 2009 19:59:28 +0100, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>
> >Det ændrer jo ikke på at vi har konkrete data og kilder der viser os at
> >evangelieteksterne har ligget uændret (bortset fra mindre stavefejl) helt
> >fra ca. år 200 e.Kr.
>
> Det er 200 år siden brødrene Grimm "kanoniserede" en række folkeeventyr. Det
> ændre dog ikke ved, at eventyrene er og bliver... eventyr.
Denne tråd drejer sig altså ikke om evangeliernes historiske sandhed,
men om hvorvidt de i løbet af middelalderen er blevet forfalskede,
eksempelvis ved at tilføje historien om steningen af en utro kone, som
Jesus fik forhindret.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-03-09 11:46 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>>> De ikke-kanoniske evangelier indeholder sandsynligvis flere
>>>>>> fejl, da de er skrevet langt senere end de fire kanoniske;
>>>>>> Judasevangeliet skal ifølge eksperterne være skrevet på græsk i
>>>>>> 300-tallet, og foreligger altså i dag kun som en fragmentarisk
>>>>>> oversættelse til det i dag stort set uddøde ægyptiske sprog.
>>>>>
>>>>> Han hævdede at fx den med steningen formodentlig er tilføjet
>>>>> omkring år 1000.
>>>>>
>>>>> Jeg må se at få læst hans bog, det lød interessant, - men man kan
>>>>> jo ikke følge med i alt.
>>>>
>>>> Hvem er det, vi taler om?
>>>>
>>>> Der er ingen tilføjelser til NT, der er så sene som
>>>> år 1000.
>>>
>>> Selvfølgelig ikke.
>>
>> Jeg må prøve at høre manden igen, jeg mener det var hvad han sagde.
>>
>> Er man ikke enige om at kopister har tilføjet ting som de syntes
>> passede ind i konteksten?
>
> Jeg er enig i at kopister har lavet fejl, ikke i at de har tilføjet
> ting, når det drejer sig om Bibelen.
>
> Det er så sket i andre antikke tekster, som i Cæsars Gallerkrigen, i
> Petronius Satyricon og i Josephus Jødiske Krig.
>
> Men i Bibelen? Husk på bibelkritikken efterhånden er århundreder
> gammel, og jeg er aldrig stødt på et lignende udsagn, fra en fagmand.
Jeg må have den mand jeg tænker på, på et link, han var 100%
kæmpekrafttroende i det meste af sit liv, men tabte troen da han så hvor
meget der var ændret i evangelierne, - han havde undervist i teologi i
årevis.
| |
Vidal (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-03-09 11:54 |
| | |
Ukendt (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-03-09 12:34 |
| | |
Per Rønne (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-03-09 12:24 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Jeg må have den mand jeg tænker på, på et link, han var 100%
> kæmpekrafttroende i det meste af sit liv, men tabte troen da han så hvor
> meget der var ændret i evangelierne, - han havde undervist i teologi i
> årevis.
»Kraftroende, sikke et udtryk.
I øvrigt er der vel en del af lærerne på de to teologiske fakulteter der
er ateister; det er i hvert fald hvad de »bibeltro« siger ... der er da
heller intet krav om tro på teologi, lige som den professor, der er
ansat for at starte faget «islamisk teologi« op efter alt at dømme også
er ateist.
Jakob Skovgaard Petersen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-03-09 12:36 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Jeg må have den mand jeg tænker på, på et link, han var 100%
>> kæmpekrafttroende i det meste af sit liv, men tabte troen da han så
>> hvor meget der var ændret i evangelierne, - han havde undervist i
>> teologi i årevis.
>
> »Kraftroende, sikke et udtryk.
>
> I øvrigt er der vel en del af lærerne på de to teologiske fakulteter
> der er ateister; det er i hvert fald hvad de »bibeltro« siger ... der
> er da heller intet krav om tro på teologi, lige som den professor,
> der er ansat for at starte faget «islamisk teologi« op efter alt at
> dømme også er ateist.
>
> Jakob Skovgaard Petersen.
Det siger jeg jo heller intet om, jeg siger at *denne mand* underviste i
teologi på et religiøst universitet.
Jeg vil tjekke ham mere ud på Vidals link, - måske købe hans bog om
kilderne. Han lød ikke som en kook på den video jeg hørte, meget langt fra.
| |
Vidal (04-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 04-03-09 17:07 |
|
Knud Larsen skrev:
> Han lød ikke som en kook på den video jeg hørte, meget langt fra.
Sådan opfatter jeg ham heller ikke.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 05-03-09 01:41 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00cc4178$0$21960$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Jeg vil tjekke ham mere ud på Vidals link, - måske købe hans bog om
> kilderne. Han lød ikke som en kook på den video jeg hørte, meget
> langt fra.
Hvis han påstår at der er blevet lavet en masse om på de bibelske tekster op
gennem historien, så er han det der er værre end en kook og ikke værd at
spilde tid på, ej heller spilde penge på hans evt. skriblerier.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 05-03-09 09:21 |
|
Andreas Falck skrev:
> Knud Larsen skrev i
> news:00cc4178$0$21960$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Jeg vil tjekke ham mere ud på Vidals link, - måske købe hans bog om
>> kilderne. Han lød ikke som en kook på den video jeg hørte, meget
>> langt fra.
>
> Hvis han påstår at der er blevet lavet en masse om på de bibelske
> tekster op gennem historien, så er han det der er værre end en kook og
> ikke værd at spilde tid på, ej heller spilde penge på hans evt.
> skriblerier.
Bart Ehrman diskuterer bl.a. forskellene mellem de
ældre og yngre bibelhåndskrifter og forsøger at
finde en forklaring på de forskelle, der måtte være.
Han påstår ikke, der er lavet om på teksten generelt,
men analyserer de forskelle, der er.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 05-03-09 10:06 |
|
Vidal skrev:
> Andreas Falck skrev:
>> Hvis han påstår at der er blevet lavet en masse om på de bibelske
>> tekster op gennem historien, så er han det der er værre end en kook og
>> ikke værd at spilde tid på, ej heller spilde penge på hans evt.
>> skriblerier.
>
> Bart Ehrman diskuterer bl.a. forskellene mellem de
> ældre og yngre bibelhåndskrifter og forsøger at
> finde en forklaring på de forskelle, der måtte være.
>
> Han påstår ikke, der er lavet om på teksten generelt,
> men analyserer de forskelle, der er.
Jeg må lige tilføje, selvfølgeligt har BE en dagsorden
og den er nok specielt rettet mod de folk, der siger
biblen (NT) er et ufejlbarligt skrift, der ikke kan
rokkes ved.
F.eks. de, der har lagt sig fast på, at K. James er den
eneste ufejlbarlige kilde til kristendommen og måske de,
der tager meget håndfast på sola scriptura tanken.
Men jo bedre man kender de faktiske forhold, jo bedre
er man rustet til at imødegå de fantastiske tanker, vi
også ser i gruppen, både dem, der udspringer af
uvidenhed og dem, der er rene spekulationer eller måske
ligefrem faktiske løgne.
Vi har jo set f.eks. set den, der påstår, at Jesus var
lærer i retorik, på linje med græske filosoffer. Det
resultat er man nået frem til ved at analysere og
fremdrage 3 lag i et ikke eksisterende dokument (Q).
Jeg mener ikke, BE besidder den absolutte sandhed, men
viden om det faktiske grundlag for skriften beskytter
mod løgnere og fantaster. Jo mere man ved, jo bedre.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 05-03-09 18:30 |
|
Vidal skrev i
news:49af95f5$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Vidal skrev:
>> Andreas Falck skrev:
>
>>> Hvis han påstår at der er blevet lavet en masse om på de bibelske
>>> tekster op gennem historien, så er han det der er værre end en kook
>>> og ikke værd at spilde tid på, ej heller spilde penge på hans evt.
>>> skriblerier.
>>
>> Bart Ehrman diskuterer bl.a. forskellene mellem de
>> ældre og yngre bibelhåndskrifter og forsøger at
>> finde en forklaring på de forskelle, der måtte være.
>>
>> Han påstår ikke, der er lavet om på teksten generelt,
>> men analyserer de forskelle, der er.
>
> Jeg må lige tilføje, selvfølgeligt har BE en dagsorden
> og den er nok specielt rettet mod de folk, der siger
> biblen (NT) er et ufejlbarligt skrift, der ikke kan
> rokkes ved.
>
> F.eks. de, der har lagt sig fast på, at K. James er den
> eneste ufejlbarlige kilde til kristendommen og måske de,
> der tager meget håndfast på sola scriptura tanken.
>
> Men jo bedre man kender de faktiske forhold, jo bedre
> er man rustet til at imødegå de fantastiske tanker, vi
> også ser i gruppen, både dem, der udspringer af
> uvidenhed og dem, der er rene spekulationer eller måske
> ligefrem faktiske løgne.
>
> Vi har jo set f.eks. set den, der påstår, at Jesus var
> lærer i retorik, på linje med græske filosoffer. Det
> resultat er man nået frem til ved at analysere og
> fremdrage 3 lag i et ikke eksisterende dokument (Q).
>
> Jeg mener ikke, BE besidder den absolutte sandhed, men
> viden om det faktiske grundlag for skriften beskytter
> mod løgnere og fantaster. Jo mere man ved, jo bedre.
Jamen er da da i det store og hele ret så enig med dig i dette. Jo større
viden (til forskel fra de bibelkritiske fantasier) des bedre.
BE har ret mange gode pointer, når man lige husker at tage hensyn til hans
dagsorden. Men den synes jeg heller ikke at han forsøger at skjule.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-03-09 10:27 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Andreas Falck skrev:
> > Knud Larsen skrev i
> > news:00cc4178$0$21960$c3e8da3@news.astraweb.com
> >
> > [ ... ]
> >> Jeg vil tjekke ham mere ud på Vidals link, - måske købe hans bog om
> >> kilderne. Han lød ikke som en kook på den video jeg hørte, meget
> >> langt fra.
> >
> > Hvis han påstår at der er blevet lavet en masse om på de bibelske
> > tekster op gennem historien, så er han det der er værre end en kook og
> > ikke værd at spilde tid på, ej heller spilde penge på hans evt.
> > skriblerier.
>
> Bart Ehrman diskuterer bl.a. forskellene mellem de
> ældre og yngre bibelhåndskrifter og forsøger at
> finde en forklaring på de forskelle, der måtte være.
>
> Han påstår ikke, der er lavet om på teksten generelt,
> men analyserer de forskelle, der er.
Men udgangspunktet for denne debat er en påstand om at historien om den
utro kone, hvor Jesus forhindrer steningen af hende, er en sen
tilføjelse til NT fra omkring 1000, altså fra midten af middelalderen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Vidal (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 05-03-09 10:58 |
|
Per Rønne skrev:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>> Bart Ehrman diskuterer bl.a. forskellene mellem de
>> ældre og yngre bibelhåndskrifter og forsøger at
>> finde en forklaring på de forskelle, der måtte være.
>>
>> Han påstår ikke, der er lavet om på teksten generelt,
>> men analyserer de forskelle, der er.
>
> Men udgangspunktet for denne debat er en påstand om at historien om den
> utro kone, hvor Jesus forhindrer steningen af hende, er en sen
> tilføjelse til NT fra omkring 1000, altså fra midten af middelalderen.
Hehe, jo, men det var vist en 'fejlhuskning'.
Nu har diskussioner på news jo en tendens til
at tråde sig ud.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-03-09 12:02 |
|
Vidal wrote:
> Per Rønne skrev:
>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>> Bart Ehrman diskuterer bl.a. forskellene mellem de
>>> ældre og yngre bibelhåndskrifter og forsøger at
>>> finde en forklaring på de forskelle, der måtte være.
>>>
>>> Han påstår ikke, der er lavet om på teksten generelt,
>>> men analyserer de forskelle, der er.
>>
>> Men udgangspunktet for denne debat er en påstand om at historien om
>> den utro kone, hvor Jesus forhindrer steningen af hende, er en sen
>> tilføjelse til NT fra omkring 1000, altså fra midten af
>> middelalderen.
>
> Hehe, jo, men det var vist en 'fejlhuskning'.
Det ville jeg da ønske, jeg husker jeg blev skuffet over oplysningen fra
Ehrman, - men jeg vil på et tidspunkt høre interviewet igen.
| |
Vidal (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 05-03-09 12:25 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Per Rønne skrev:
>>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>> Bart Ehrman diskuterer bl.a. forskellene mellem de
>>>> ældre og yngre bibelhåndskrifter og forsøger at
>>>> finde en forklaring på de forskelle, der måtte være.
>>>>
>>>> Han påstår ikke, der er lavet om på teksten generelt,
>>>> men analyserer de forskelle, der er.
>>> Men udgangspunktet for denne debat er en påstand om at historien om
>>> den utro kone, hvor Jesus forhindrer steningen af hende, er en sen
>>> tilføjelse til NT fra omkring 1000, altså fra midten af
>>> middelalderen.
>> Hehe, jo, men det var vist en 'fejlhuskning'.
>
> Det ville jeg da ønske, jeg husker jeg blev skuffet over oplysningen fra
> Ehrman, - men jeg vil på et tidspunkt høre interviewet igen.
Nu har jeg læst flere bøger af BE og der er intet,
der tyder på, han forsøger at sprede så outrerede
meninger.
Læs f.eks. 'Misquoting Jesus'. Der behandler han
historien.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-03-09 14:00 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Per Rønne skrev:
>>>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>> Bart Ehrman diskuterer bl.a. forskellene mellem de
>>>>> ældre og yngre bibelhåndskrifter og forsøger at
>>>>> finde en forklaring på de forskelle, der måtte være.
>>>>>
>>>>> Han påstår ikke, der er lavet om på teksten generelt,
>>>>> men analyserer de forskelle, der er.
>>>> Men udgangspunktet for denne debat er en påstand om at historien om
>>>> den utro kone, hvor Jesus forhindrer steningen af hende, er en sen
>>>> tilføjelse til NT fra omkring 1000, altså fra midten af
>>>> middelalderen.
>>> Hehe, jo, men det var vist en 'fejlhuskning'.
>>
>> Det ville jeg da ønske, jeg husker jeg blev skuffet over oplysningen
>> fra Ehrman, - men jeg vil på et tidspunkt høre interviewet igen.
>
> Nu har jeg læst flere bøger af BE og der er intet,
> der tyder på, han forsøger at sprede så outrerede
> meninger.
>
> Læs f.eks. 'Misquoting Jesus'. Der behandler han
> historien.
Jamen det vil da glæde mig hvis det ikke passer, men det KAN jo ikke være
noget jeg har drømt, hvorfor i alverden skulle jeg opfinde noget jeg selv
synes er kedeligt, nu MÅ jeg genhøre udsendelsen. Måske var der
"kvalifikationer" med i hans udsagn, I don't know.
| |
Ukendt (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-03-09 15:44 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Per Rønne skrev:
>>>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>> Bart Ehrman diskuterer bl.a. forskellene mellem de
>>>>> ældre og yngre bibelhåndskrifter og forsøger at
>>>>> finde en forklaring på de forskelle, der måtte være.
>>>>>
>>>>> Han påstår ikke, der er lavet om på teksten generelt,
>>>>> men analyserer de forskelle, der er.
>>>> Men udgangspunktet for denne debat er en påstand om at historien om
>>>> den utro kone, hvor Jesus forhindrer steningen af hende, er en sen
>>>> tilføjelse til NT fra omkring 1000, altså fra midten af
>>>> middelalderen.
>>> Hehe, jo, men det var vist en 'fejlhuskning'.
>>
>> Det ville jeg da ønske, jeg husker jeg blev skuffet over oplysningen
>> fra Ehrman, - men jeg vil på et tidspunkt høre interviewet igen.
>
> Nu har jeg læst flere bøger af BE og der er intet,
> der tyder på, han forsøger at sprede så outrerede
> meninger.
Desværre havde jeg også ret i *dette* tilfælde.
Hør ham i sektion 7/10 efter 7 minutter og frem.
Steningen optræder først i det 10. århundrede, OG der er flere gode
manuskrifter før den tid.
Han mener at en kopist har indsat historien i margenen og så er den næste
gang røget med i hovedteksten, og er landet i den bibel man blev enige om at
bruge i UK i 1611.
Der er åbenbart er hav af ændringer i manuskrifterne gennem årene, tusinder
pga fejl og mange pga politiske ændringer i samfundet.
Totalt regner man med at der er mellem 200.000 og 400.000 forskelle i de
5700 græske manuskrifter man har, - flere end der er ord i evangelierne.
Langt de fleste er ikke betydningsfulde, men er stavefejl osv osv.
Så er der tilfældige fejl som ER betydningsfulde, OG fejl man mener er lavet
med vilje, - Jesus er gjort både mere menneskelig og mere guddommelig fx.
I Lukas stod der oprindelige at Maria sagde til Jesus "din far og jeg har
ledt efter dig" - det kunne man ikke lide, så man lavde det om til "vi har
ledt efter dig" eller "Jeseph og jeg har ledt efter dig" - i andre
manuskrifter er det bare smidt ud.
I Mathæs 24:36 står der . . . "ja ikke engang sønnen, kun Faderen alene" -
den passede jo ikke med at Jesus også var gud, så den er smidt ud i mange
manuskrifter.
Så er der Markus hvor "man" har syntes den ender mærkelig abrupt, og så har
man senere tilføjet 12 vers, blandet andet det med at drikke gift og omgås
slanger.
Som han siger så skal man læse evangelierne parallelt så vil man se at de er
vidt forskellige også, - altså hvad skete der før og under korsfæstelsen, -
hvad skete der bagefter - vidt forskellige historier. Hos Markus siger Jesus
ikke et ord før han udånder, mens han hos Lukas taler både undervejs, mens
han bliver hængt op, og med en af røverne, - og til sidst den med at
"tilgive dem" - som fagfolk mener gjaldt jøderne og IKKE romerne. Men det
fik man lavet om, da man blev enige om at jøderne havde "dræbt gud", nogle
manuskrifter har fjernet tilgivelsen, og andre har ændret den så det klart
peger på romerne.
Så er der ting som den med at helbrede en spedalsk - hos Markus, i nogle
manuskrifter står der at Jesus blev "vred" og i andre at han "fik
medfølelse" - der ved man så ikke hvad der var det oprindelige, MEN man
gætter på at kopisterne syntes det var mærkeligt at blive "vred" og så har
ændret det. Sådanne ændringer er der også mange af.
Nå, hør ham selv, han er jo både utrolig saglig og utrolig underholdende.
http://www.youtube.com/watch?v=7cK3Ry_icJo
G å ned og tryk på "play it all" når en del stopper.
| |
Jens Bruun (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 05-03-09 17:34 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:0079e3fd$0$3151$c3e8da3@news.astraweb.com
> Der er åbenbart er hav af ændringer i manuskrifterne gennem årene,
> tusinder pga fejl og mange pga politiske ændringer i samfundet.
Tja. Intet nyt under solen. Heller ikke dér.
Det aktuelle nummer af Weekendavisen har en artikel om NT's "Menneskesønnen"
(Idéer, s. 7), der tilsyneladende blot er en overdreven oversættelse af det
aramæiske ord for "man" eller "enhver". Artiklen er skrevet af Mogens
Müller, der er professor, dr.theol. på Det Teologiske Fakultet, KU, så det
er ikke hvem-som-helst, der kloger sig.
Heldigvis har man ikke dén slags problemer i islam. Der er den hellige bog
som bekendt formuleret direkte af Allah himself ord for ord på arabisk, og
da hans pædofile budbringer og sekretær - Muhammed (mhroih) - (også) som
bekendt er 112% fejlfri i tanke og handling, er der ikke noget at komme
efter.
Vi kan deraf udlede, at det er skidt at ligge under for kristendommens mange
potentielle fejlkilder. Ønsker man at læse guds egne, uforfalskede ord, er
islam simpelthen vejen frem. Allahu Akbar!
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-03-09 18:04 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:0079e3fd$0$3151$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Der er åbenbart er hav af ændringer i manuskrifterne gennem årene,
>> tusinder pga fejl og mange pga politiske ændringer i samfundet.
>
> Tja. Intet nyt under solen. Heller ikke dér.
>
> Det aktuelle nummer af Weekendavisen har en artikel om NT's
> "Menneskesønnen" (Idéer, s. 7), der tilsyneladende blot er en
> overdreven oversættelse af det aramæiske ord for "man" eller
> "enhver". Artiklen er skrevet af Mogens Müller, der er professor,
> dr.theol. på Det Teologiske Fakultet, KU, så det er ikke
> hvem-som-helst, der kloger sig.
> Heldigvis har man ikke dén slags problemer i islam. Der er den
> hellige bog som bekendt formuleret direkte af Allah himself ord for
> ord på arabisk, og da hans pædofile budbringer og sekretær - Muhammed
> (mhroih) - (også) som bekendt er 112% fejlfri i tanke og handling, er
> der ikke noget at komme efter.
>
> Vi kan deraf udlede, at det er skidt at ligge under for
> kristendommens mange potentielle fejlkilder. Ønsker man at læse guds
> egne, uforfalskede ord, er islam simpelthen vejen frem. Allahu Akbar!
Simpelthen, - og dem der har den utrolige frækhed at hævde at Koranen kan
ses som en tekst, bliver dømt som frafaldne og får enten dødsstraf eller
taber alle borgerrettigheder, OG som professoren i Egypten, bliver
tvangsskilt fra en eventuel kone, for en muslimsk kvinde må ikke være gift
med en vantro, og det er hvad man er hvis man ikke tror på den med "hvert et
komma" (men der er ingen forskel på kristendom og islam, siger vores kloge
velmenere9
| |
Andreas Falck (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 05-03-09 18:37 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0079e3fd$0$3151$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Totalt regner man med at der er mellem 200.000 og 400.000 forskelle i
> de 5700 græske manuskrifter man har, - flere end der er ord i
> evangelierne. Langt de fleste er ikke betydningsfulde, men er
> stavefejl osv osv.
Ak ja. Rent faktisk er der slet ikke reelt betydningsforstyrrende fejl i
NT-manuskripterne. Ved hjælp af det meget store antal manuskripter man har
(intet andet oldtidsværk kan mønstre noget tilsvarende), foruden alle de
mere end 50.000 citater hos de tidligste kirkefædre og apostolske fædre, er
det ingen sag for fagfolk at fastlægge hvad man vil kunne kalde den
oprindelige grundtekst til NT.
Intet andet skriftligt værk fra oldtiden kan mønstre så mange og så
pålidelige kilder som NT-skrifterne. Intet andet skrift fra den tid kan
mønstre kopier der i tid er så tæt på originalaffattelsen. Intet andet
skrift kan på disse områder hamle op med NT.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-03-09 21:55 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:0079e3fd$0$3151$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Totalt regner man med at der er mellem 200.000 og 400.000 forskelle i
>> de 5700 græske manuskrifter man har, - flere end der er ord i
>> evangelierne. Langt de fleste er ikke betydningsfulde, men er
>> stavefejl osv osv.
>
> Ak ja. Rent faktisk er der slet ikke reelt betydningsforstyrrende
> fejl i NT-manuskripterne. Ved hjælp af det meget store antal
> manuskripter man har (intet andet oldtidsværk kan mønstre noget
> tilsvarende), foruden alle de mere end 50.000 citater hos de
> tidligste kirkefædre og apostolske fædre, er det ingen sag for
> fagfolk at fastlægge hvad man vil kunne kalde den oprindelige
> grundtekst til NT.
> Intet andet skriftligt værk fra oldtiden kan mønstre så mange og så
> pålidelige kilder som NT-skrifterne. Intet andet skrift fra den tid
> kan mønstre kopier der i tid er så tæt på originalaffattelsen. Intet
> andet skrift kan på disse områder hamle op med NT.
Men det beviser jo ikke, at der ikke er store forskelle mellem skrifterne,
udeladelser og tilføjelser.
Man kan IKKE vide, hvad der har stået i de oprindelige skrifter, eller hvad
de oprindelige aramæiske ord har været.
Der VAR jo fx ikke noget om en stening i de skrifter man har fra før det 10.
århundrede, OG der er en anden sjov tilføjelse som kom fra de latinske
skrifter men som ikke er i de græske.
Derudover er de evangelier vi har i dag jo vidt forskellige mht - hvor mange
var der ved opstandelsen - HVAD sagde Jesus på dagen for korsfæstelsen og
masser af andre ting. At troende så mener at det er ligegyldigt, det er en
anden sag, men nogenlunde ens ER de jo ikke fortællingerne.
| |
Per Rønne (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-03-09 05:36 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Derudover er de evangelier vi har i dag jo vidt forskellige mht - hvor mange
> var der ved opstandelsen - HVAD sagde Jesus på dagen for korsfæstelsen og
> masser af andre ting.
Det er jo irrelevant i forhold til den aktuelle diskussion; alle er jo
enige om at de fire evangelier er skrevet af [mindst] fire forskellige
forfattere, og vi ved jo for andre kilder at selv vidneforklaringer kan
divergere - og da især når de først nedskrives årtier efter at de er
nedskrevet, og kun et af evangelierne (Johannesevangeliet) ifølge det
selv er nedskrevet af et vidne, »ham Jesus elskede«, den unge og
skægløse discipel Johannes, der skal have været blevet meget gammel.
Resten er skrevet af folk der ikke selv har oplevet Jesus, men som altså
kun genfortæller hvad de har fået at vide.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 08:45 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Derudover er de evangelier vi har i dag jo vidt forskellige mht -
>> hvor mange var der ved opstandelsen - HVAD sagde Jesus på dagen for
>> korsfæstelsen og masser af andre ting.
>
> Det er jo irrelevant i forhold til den aktuelle diskussion; alle er jo
> enige om at de fire evangelier er skrevet af [mindst] fire forskellige
> forfattere, og vi ved jo for andre kilder at selv vidneforklaringer
> kan divergere - og da især når de først nedskrives årtier efter at de
> er nedskrevet, og kun et af evangelierne (Johannesevangeliet) ifølge
> det selv er nedskrevet af et vidne, »ham Jesus elskede«, den unge og
> skægløse discipel Johannes, der skal have været blevet meget gammel.
> Resten er skrevet af folk der ikke selv har oplevet Jesus, men som
> altså kun genfortæller hvad de har fået at vide.
Som Ehrman siger, så tror de fleste at evangelierne er langt mere ens end de
er, og det er fordi man læser dem serielt og tænker "det er jo nogenlunde
den samme historie" - men læser man dem parallelt, så ser man at forskellene
er enorme.
Det er vel også derfor man ikke har lagt så megen vægt på at kopisterne selv
har ændret i teksterne, - havde evangelierne som udgangspunkt sagt præcis
det samme, så havde man straks lagt mærke til at der var vers tilføjet eller
linjer fjernet.
| |
Andreas Falck (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 06-03-09 11:35 |
|
Knud Larsen skrev i
news:002c8acf$0$5387$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Som Ehrman siger, så tror de fleste at evangelierne er langt mere ens
> end de er, og det er fordi man læser dem serielt og tænker "det er jo
> nogenlunde den samme historie" - men læser man dem parallelt, så ser
> man at forskellene er enorme.
Igen er du ude i en helt vild og udokumenterbar overdrivelse.
> Det er vel også derfor man ikke har lagt så megen vægt på at
> kopisterne selv har ændret i teksterne, -
Kom dog nu frem med din dokumentation. Det er da trivielt at du
kontinuerligt fremslynger dine påstande men helt konsekvent overhører alle
opfordringer til at fremlægge dokumentation.
> havde evangelierne som
> udgangspunkt sagt præcis det samme, så havde man straks lagt mærke
> til at der var vers tilføjet eller linjer fjernet.
Havde de som udgangspunkt været helt ens var der netop grund til at være
stærkt mistænkelig over for teksterne.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 06-03-09 11:32 |
|
Knud Larsen skrev i
news:007a3ae6$0$5443$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Man kan IKKE vide, hvad der har stået i de oprindelige skrifter,
> eller hvad de oprindelige aramæiske ord har været.
Jeg tror at du enten blot er dum, eller også er du totalt ignorant over for
fakta, kendsgerninger og hvad fageksperter siger.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 12:25 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:007a3ae6$0$5443$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Man kan IKKE vide, hvad der har stået i de oprindelige skrifter,
>> eller hvad de oprindelige aramæiske ord har været.
>
> Jeg tror at du enten blot er dum, eller også er du totalt ignorant
> over for fakta, kendsgerninger og hvad fageksperter siger.
Det er præcis hvad fageksperter siger, naturligvis, tror du man er synske
inden for den gren?
Hvis vi tager islams kernetekster, som OGSÅ er redigerede, så aner man
heller ikke hvad der har stået i de oprindelige kilder, man ved ikke "hvor
meget" senere redaktører har ændret i teksterne (fx så de bedre passede med
"nutiden" og med de politiske forhold)
Det hele er så usikkert at en muslimsk "lærd" i Tyskland simpelthen ikke
tror på at Muhammed har levet. OG man har jo også kunnet stille
sprøgsmålstegn ved om Jeus er en historisk person. Det kan man naturligvis
kun fordi teksterne ER så usikre.
Men videnskab og lidenskab er jo som olie og vand, så der er du jo lige så
krafttroende som en ortodoks muslim.
| |
Per Rønne (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-03-09 15:28 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Det hele er så usikkert at en muslimsk "lærd" i Tyskland simpelthen ikke
> tror på at Muhammed har levet.
Der må da her være tale om en logisk - kontradiktion.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Andreas Falck (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 06-03-09 15:37 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00371981$0$24261$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:007a3ae6$0$5443$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Man kan IKKE vide, hvad der har stået i de oprindelige skrifter,
>>> eller hvad de oprindelige aramæiske ord har været.
>>
>> Jeg tror at du enten blot er dum, eller også er du totalt ignorant
>> over for fakta, kendsgerninger og hvad fageksperter siger.
>
> Det er præcis hvad fageksperter siger, naturligvis, tror du man er
> synske inden for den gren?
>
> Hvis vi tager islams kernetekster, som OGSÅ er redigerede, så aner man
> heller ikke hvad der har stået i de oprindelige kilder, man ved ikke
> "hvor meget" senere redaktører har ændret i teksterne (fx så de bedre
> passede med "nutiden" og med de politiske forhold)
>
> Det hele er så usikkert at en muslimsk "lærd" i Tyskland simpelthen
> ikke tror på at Muhammed har levet. OG man har jo også kunnet stille
> sprøgsmålstegn ved om Jeus er en historisk person. Det kan man
> naturligvis kun fordi teksterne ER så usikre.
>
> Men videnskab og lidenskab er jo som olie og vand, så der er du jo
> lige så krafttroende som en ortodoks muslim.
Du kan *IKKE* sammenligne sammenredigeringen af koranen med teksterne til
NT.
Jeg har givet links til okumentation der viser at der *IKKE* er sket sådanne
redigeringer i NT-teksterne.
Og det er dokumenteret at ikke ét eneste andet oldtidsdokument er så godt
dokumenteret og tekst-bevidnet som NT-skrifterne er det.
Der er langt, langt større sikkerhed om NT-teksternes ordlyd end for et
hvilket som helst andet oldtidsdokument.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 16:11 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Det hele er så usikkert at en muslimsk "lærd" i Tyskland simpelthen
>> ikke tror på at Muhammed har levet.
>
> Der må da her være tale om en logisk - kontradiktion.
Næh, han tror på Allah og på Koranen, - om den er kommet via Muhammed, eller
er skrevet af flere, som Bibelen, det mener han er ligegyldigt.
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 16:12 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:00371981$0$24261$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> Knud Larsen skrev i
>>> news:007a3ae6$0$5443$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> Og det er dokumenteret at ikke ét eneste andet oldtidsdokument er så
> godt dokumenteret og tekst-bevidnet som NT-skrifterne er det.
>
> Der er langt, langt større sikkerhed om NT-teksternes ordlyd end for
> et hvilket som helst andet oldtidsdokument.
Men stadig flere hundrede tusinde forskelle på bare de græske
manuskrifter, - så hjælper det jo ikke at andre dokumenter er endnu svagere.
| |
Per Rønne (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-03-09 16:14 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Det hele er så usikkert at en muslimsk "lærd" i Tyskland simpelthen
> >> ikke tror på at Muhammed har levet.
> >
> > Der må da her være tale om en logisk - kontradiktion.
>
> Næh, han tror på Allah og på Koranen, - om den er kommet via Muhammed, eller
> er skrevet af flere, som Bibelen, det mener han er ligegyldigt.
Koranen omtaler da selv Muhamed, i øvrigt som en analfabet.
Så der er stadig tale om en kontradiktion.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Vidal (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 06-03-09 16:33 |
|
Knud Larsen skrev:
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:00371981$0$24261$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>>> Andreas Falck wrote:
>>>> Knud Larsen skrev i
>>>> news:007a3ae6$0$5443$c3e8da3@news.astraweb.com
> >
>> Og det er dokumenteret at ikke ét eneste andet oldtidsdokument er så
>> godt dokumenteret og tekst-bevidnet som NT-skrifterne er det.
>>
>> Der er langt, langt større sikkerhed om NT-teksternes ordlyd end for
>> et hvilket som helst andet oldtidsdokument.
>
> Men stadig flere hundrede tusinde forskelle på bare de græske
> manuskrifter, - så hjælper det jo ikke at andre dokumenter er endnu svagere.
Det er jo blot varianter. Substansen er som regel
uændret. Du må jo også have hørt Bart Ehrman
fortælle om stavefejl. I et enkelt dokument var
samme ord over tre linjer stavet på tre forskellige
måder. Hvis det bliver kopieret af en skriver, der
retter en af fejlene, er der jo allerede op til
flere varianter af samme tekst.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 06-03-09 18:09 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00374ec0$0$2262$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
>> Og det er dokumenteret at ikke ét eneste andet oldtidsdokument er så
>> godt dokumenteret og tekst-bevidnet som NT-skrifterne er det.
>>
>> Der er langt, langt større sikkerhed om NT-teksternes ordlyd end for
>> et hvilket som helst andet oldtidsdokument.
>
> Men stadig flere hundrede tusinde forskelle på bare de græske
> manuskrifter, - så hjælper det jo ikke at andre dokumenter er endnu
> svagere.
Du har stadig ikke fremlagt behørig dokumentation for at teksterne har
betydningsforstyrrende forskelle.
Det er nok fordi du *IKKE* har en sådan dokumentation, men alene kaster op
med det sædvanlige gylp fra den ateistiske søbelkasse.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 06-03-09 18:11 |
|
Vidal skrev i
news:49b1422c$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>>> Og det er dokumenteret at ikke ét eneste andet oldtidsdokument er så
>>> godt dokumenteret og tekst-bevidnet som NT-skrifterne er det.
>>>
>>> Der er langt, langt større sikkerhed om NT-teksternes ordlyd end for
>>> et hvilket som helst andet oldtidsdokument.
>>
>> Men stadig flere hundrede tusinde forskelle på bare de græske
>> manuskrifter, - så hjælper det jo ikke at andre dokumenter er endnu
>> svagere.
>
> Det er jo blot varianter. Substansen er som regel
> uændret. Du må jo også have hørt Bart Ehrman
> fortælle om stavefejl. I et enkelt dokument var
> samme ord over tre linjer stavet på tre forskellige
> måder. Hvis det bliver kopieret af en skriver, der
> retter en af fejlene, er der jo allerede op til
> flere varianter af samme tekst.
Knud er slet ikke indstillet på at forholde sig objektivt til de data, fakta
og kendsgerninger der foreligger tilgængeligt foruden de mange udsagn fra
fageksperter der ikke støtter Knuds kamp mod Bibelen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Jens Bruun (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 06-03-09 19:18 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1iw5zpm.813u4pdr1manN%per@RQNNE.invalid
> Så der er stadig tale om en kontradiktion.
Ganske som det gælder for al religiøs tro.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-03-09 19:30 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1iw5zpm.813u4pdr1manN%per@RQNNE.invalid
>
> > Så der er stadig tale om en kontradiktion.
>
> Ganske som det gælder for al religiøs tro.
Næh, men du fik måske ikke et kursus i matematisk logik i begyndelsen af
1. gymnasieklasse?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 20:15 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Det hele er så usikkert at en muslimsk "lærd" i Tyskland simpelthen
>>>> ikke tror på at Muhammed har levet.
>>>
>>> Der må da her være tale om en logisk - kontradiktion.
>>
>> Næh, han tror på Allah og på Koranen, - om den er kommet via
>> Muhammed, eller er skrevet af flere, som Bibelen, det mener han er
>> ligegyldigt.
>
> Koranen omtaler da selv Muhamed, i øvrigt som en analfabet.
>
> Så der er stadig tale om en kontradiktion.
Koranen er skrevet efter at en Muhammed blev leder, fx.
Religion ER jo under alle omstændigheder én stor modsigelse, en fra eller
til gør ingen større forskel.
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 20:17 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Andreas Falck wrote:
>>> Knud Larsen skrev i
>>> news:00371981$0$24261$c3e8da3@news.astraweb.com
>>>
>>>> Andreas Falck wrote:
>>>>> Knud Larsen skrev i
>>>>> news:007a3ae6$0$5443$c3e8da3@news.astraweb.com
>> >
>>> Og det er dokumenteret at ikke ét eneste andet oldtidsdokument er så
>>> godt dokumenteret og tekst-bevidnet som NT-skrifterne er det.
>>>
>>> Der er langt, langt større sikkerhed om NT-teksternes ordlyd end for
>>> et hvilket som helst andet oldtidsdokument.
>>
>> Men stadig flere hundrede tusinde forskelle på bare de græske
>> manuskrifter, - så hjælper det jo ikke at andre dokumenter er endnu
>> svagere.
>
> Det er jo blot varianter. Substansen er som regel
> uændret. Du må jo også have hørt Bart Ehrman
> fortælle om stavefejl. I et enkelt dokument var
> samme ord over tre linjer stavet på tre forskellige
> måder. Hvis det bliver kopieret af en skriver, der
> retter en af fejlene, er der jo allerede op til
> flere varianter af samme tekst.
Naturligvis er nogle af de 2 - 400.000 forskelle bare stavefejl, men det
ændrer jo ikke på at der er masser af væsentlige forskelle også.
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 20:20 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i
> news:49b1422c$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>>> Og det er dokumenteret at ikke ét eneste andet oldtidsdokument er
>>>> så godt dokumenteret og tekst-bevidnet som NT-skrifterne er det.
>>>>
>>>> Der er langt, langt større sikkerhed om NT-teksternes ordlyd end
>>>> for et hvilket som helst andet oldtidsdokument.
>>>
>>> Men stadig flere hundrede tusinde forskelle på bare de græske
>>> manuskrifter, - så hjælper det jo ikke at andre dokumenter er endnu
>>> svagere.
>>
>> Det er jo blot varianter. Substansen er som regel
>> uændret. Du må jo også have hørt Bart Ehrman
>> fortælle om stavefejl. I et enkelt dokument var
>> samme ord over tre linjer stavet på tre forskellige
>> måder. Hvis det bliver kopieret af en skriver, der
>> retter en af fejlene, er der jo allerede op til
>> flere varianter af samme tekst.
>
> Knud er slet ikke indstillet på at forholde sig objektivt til de
> data, fakta og kendsgerninger der foreligger tilgængeligt foruden de
> mange udsagn fra fageksperter der ikke støtter Knuds kamp mod Bibelen.
Kamp mod Bibelen det må jeg nok sige. Jeg fandt en dag tilfældigt Bart
Ehrman OG jeg blev ked af at høre at den med "lad den der er uden synd . . .
.. " ikke var oprindelig.
Hvorfor skulle viden om manuskrifter være "kamp mod Bibelen"?
Jeg er iøvrigt meget mere interesseret i Koranen, - fordi denne bruges som
manual for livsstil, og som grundlag for straffelove og familielove som
bruges lige nu, - OG som er ved at snige sig ind også i Norden.
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 20:23 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:00374ec0$0$2262$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>>> Og det er dokumenteret at ikke ét eneste andet oldtidsdokument er så
>>> godt dokumenteret og tekst-bevidnet som NT-skrifterne er det.
>>>
>>> Der er langt, langt større sikkerhed om NT-teksternes ordlyd end for
>>> et hvilket som helst andet oldtidsdokument.
>>
>> Men stadig flere hundrede tusinde forskelle på bare de græske
>> manuskrifter, - så hjælper det jo ikke at andre dokumenter er endnu
>> svagere.
>
> Du har stadig ikke fremlagt behørig dokumentation for at teksterne har
> betydningsforstyrrende forskelle.
>
> Det er nok fordi du *IKKE* har en sådan dokumentation, men alene
> kaster op med det sædvanlige gylp fra den ateistiske søbelkasse.
Du er dog et forstyrret menneske, - bliver man sådan af at være
krafttroende?
Ehrman har alle de kvalifikationer man overhovedet kan ønske og forlange, og
accepteres overalt i faglige kredse.
Du mener altså at jeg skulle bruge 35 år på selv at forske i kilderne, OG så
ville du efter at jeg fremlagde mine resultater bare sige "du er en
modbydelig ateist, jeg kan slet ikke bruge noget af det du har fundet"
Jeg HAR altså kun ét liv, i modsætning til dig formoder jeg.
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 01:08 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00271339$0$15433$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
>> Knud er slet ikke indstillet på at forholde sig objektivt til de
>> data, fakta og kendsgerninger der foreligger tilgængeligt foruden de
>> mange udsagn fra fageksperter der ikke støtter Knuds kamp mod
>> Bibelen.
>
> Kamp mod Bibelen det må jeg nok sige. Jeg fandt en dag tilfældigt
> Bart Ehrman OG jeg blev ked af at høre at den med "lad den der er
> uden synd . . . . " ikke var oprindelig.
Så kom dog med din dokumentation.
Det er ingen dokumentation at Ehrman siger et eller andet vås.
> Jeg er iøvrigt meget mere interesseret i Koranen, - fordi denne
> bruges som manual for livsstil, og som grundlag for straffelove og
> familielove som bruges lige nu, - OG som er ved at snige sig ind også
> i Norden.
Så lad dog være med at blande din elskede koran i enhver dialog der handler
om *kristendom* og ikke om din elskede koran og den religion der er knyttet
til den.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 01:10 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0027127f$0$15460$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Naturligvis er nogle af de 2 - 400.000 forskelle bare stavefejl, men
> det ændrer jo ikke på at der er masser af væsentlige forskelle også.
Så kom dog med din dokumentation. Nu har du snart spyet postulater i en
evighed - og til stadighed uden at fremlægge dokumentation.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 01:12 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00271403$0$15432$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Ehrman har alle de kvalifikationer man overhovedet kan ønske og
> forlange, og accepteres overalt i faglige kredse.
> Du mener altså at jeg skulle bruge 35 år på selv at forske i
> kilderne, OG så ville du efter at jeg fremlagde mine resultater bare
> sige "du er en modbydelig ateist, jeg kan slet ikke bruge noget af
> det du har fundet"
> Jeg HAR altså kun ét liv, i modsætning til dig formoder jeg.
Ehrman udtaler sig enten imod bedre vidende, eller også ignorerer han blot
fakta og kendsgerninger.
Nu synes jeg det er på tide at du fremlægger noget dokumentation og ikke
blot reciterer Ehrmans udokumenterede postulater. Men jeg forstår at du rent
faktisk ikke har andet end disse tomme postulater.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 01:35 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:00271339$0$15433$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>>> Knud er slet ikke indstillet på at forholde sig objektivt til de
>>> data, fakta og kendsgerninger der foreligger tilgængeligt foruden de
>>> mange udsagn fra fageksperter der ikke støtter Knuds kamp mod
>>> Bibelen.
>>
>> Kamp mod Bibelen det må jeg nok sige. Jeg fandt en dag tilfældigt
>> Bart Ehrman OG jeg blev ked af at høre at den med "lad den der er
>> uden synd . . . . " ikke var oprindelig.
>
> Så kom dog med din dokumentation.
>
> Det er ingen dokumentation at Ehrman siger et eller andet vås.
Du er jo som Arne kommunist, HAN opfordrer også altid til at komme med
dokumentation - selv om han selv aldrig gør det - MEN den bliver *aldrig*
godtaget hvis den ikke er fra en kommunistisk kilde, - ellers erklæres den
som "vås" - præcis som du gør med alt hvad der ikke støtter dine fordomme.
>
>> Jeg er iøvrigt meget mere interesseret i Koranen, - fordi denne
>> bruges som manual for livsstil, og som grundlag for straffelove og
>> familielove som bruges lige nu, - OG som er ved at snige sig ind også
>> i Norden.
>
> Så lad dog være med at blande din elskede koran i enhver dialog der
> handler om *kristendom* og ikke om din elskede koran og den religion
> der er knyttet til den.
Jeg skriver på dk.politik, og jeg blander Koranen ind præcis hvor det passer
mig. Islam kommer til at betyde knald eller fald for Europa, man ville jo
være idiot hvis man ikke var interesseret i denne udvikling, og dens
baggrund.
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 01:38 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:00271403$0$15432$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Ehrman har alle de kvalifikationer man overhovedet kan ønske og
>> forlange, og accepteres overalt i faglige kredse.
>> Du mener altså at jeg skulle bruge 35 år på selv at forske i
>> kilderne, OG så ville du efter at jeg fremlagde mine resultater bare
>> sige "du er en modbydelig ateist, jeg kan slet ikke bruge noget af
>> det du har fundet"
>> Jeg HAR altså kun ét liv, i modsætning til dig formoder jeg.
>
> Ehrman udtaler sig enten imod bedre vidende, eller også ignorerer han
> blot fakta og kendsgerninger.
>
> Nu synes jeg det er på tide at du fremlægger noget dokumentation og
> ikke blot reciterer Ehrmans udokumenterede postulater. Men jeg
> forstår at du rent faktisk ikke har andet end disse tomme postulater.
For dig er alt, jo ikke andet end tomme postulater, kun gamle historier, som
ikke engang er nogenlunde enige om "hvad der skete" er for dig den rene og
skære "virkelighed", og tillykke med det.
| |
Vidal (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-03-09 12:01 |
|
Knud Larsen skrev:
> Naturligvis er nogle af de 2 - 400.000 forskelle bare stavefejl, men det
> ændrer jo ikke på at der er masser af væsentlige forskelle også.
De væsentlige forskelle handler ofte om større
eller mindre forskelle i nogle teologiske udlægninger
og/eller manuskript-misforståelser, f.eks. udsprunget
af at to ord eller to bogstaver ligner hinanden, eller
at en forkortelse af en skriver misforstås af en anden.
Det er jo de ting, som bibelkritikken tager op og gør
opmærksom på i selve værket, biblen, i f.eks. nyere
oversættelser.
Du ser, som jeg forstår det, store dramatiske forskelle.
Det er der slet ikke tale om.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 12:49 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Naturligvis er nogle af de 2 - 400.000 forskelle bare stavefejl, men
>> det ændrer jo ikke på at der er masser af væsentlige forskelle også.
>
> De væsentlige forskelle handler ofte om større
> eller mindre forskelle i nogle teologiske udlægninger
> og/eller manuskript-misforståelser, f.eks. udsprunget
> af at to ord eller to bogstaver ligner hinanden, eller
> at en forkortelse af en skriver misforstås af en anden.
>
> Det er jo de ting, som bibelkritikken tager op og gør
> opmærksom på i selve værket, biblen, i f.eks. nyere
> oversættelser.
>
> Du ser, som jeg forstår det, store dramatiske forskelle.
> Det er der slet ikke tale om.
Når afsnit fjernes eller tilføjes, så ER det da dramatiske forskelle.
Det er da også en dramatisk forskel at tilføje den med steningen for
eksempel, - eller bruger du en anden definition af "dramatisk"?
Misforståele på misforståelse på misforståelse, bliver jo til store
misforståelser, som Ehrman gør opmærksom på. Det er som når man fortæller en
historie i en rundkreds af mennesker og ser hvad den ender op med, når fejl
lægges til fejl.
Derudover er der ændringer pga politiske forhold, fx nævner Ehrman at man
bliver kvindefjendske engang i tredje - fjerde århundrede, og så ændre man
diskret teksterne så kvinder få så hatten passer. Sådan ER mennesker jo, og
har altid været det.
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 13:57 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Vidal wrote:
> > Knud Larsen skrev:
> >
> >> Naturligvis er nogle af de 2 - 400.000 forskelle bare stavefejl, men
> >> det ændrer jo ikke på at der er masser af væsentlige forskelle også.
> >
> > De væsentlige forskelle handler ofte om større
> > eller mindre forskelle i nogle teologiske udlægninger
> > og/eller manuskript-misforståelser, f.eks. udsprunget
> > af at to ord eller to bogstaver ligner hinanden, eller
> > at en forkortelse af en skriver misforstås af en anden.
> >
> > Det er jo de ting, som bibelkritikken tager op og gør
> > opmærksom på i selve værket, biblen, i f.eks. nyere
> > oversættelser.
> >
> > Du ser, som jeg forstår det, store dramatiske forskelle.
> > Det er der slet ikke tale om.
>
> Når afsnit fjernes eller tilføjes, så ER det da dramatiske forskelle.
>
> Det er da også en dramatisk forskel at tilføje den med steningen for
> eksempel, - eller bruger du en anden definition af "dramatisk"?
>
> Misforståele på misforståelse på misforståelse, bliver jo til store
> misforståelser, som Ehrman gør opmærksom på. Det er som når man fortæller en
> historie i en rundkreds af mennesker og ser hvad den ender op med, når fejl
> lægges til fejl.
>
> Derudover er der ændringer pga politiske forhold, fx nævner Ehrman at man
> bliver kvindefjendske engang i tredje - fjerde århundrede, og så ændre man
> diskret teksterne så kvinder få så hatten passer. Sådan ER mennesker jo, og
> har altid været det.
Disse »ændringer« er så uunderbyggede - postulater.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 14:55 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>
>>>> Naturligvis er nogle af de 2 - 400.000 forskelle bare stavefejl,
>>>> men det ændrer jo ikke på at der er masser af væsentlige forskelle
>>>> også.
>>>
>>> De væsentlige forskelle handler ofte om større
>>> eller mindre forskelle i nogle teologiske udlægninger
>>> og/eller manuskript-misforståelser, f.eks. udsprunget
>>> af at to ord eller to bogstaver ligner hinanden, eller
>>> at en forkortelse af en skriver misforstås af en anden.
>>>
>>> Det er jo de ting, som bibelkritikken tager op og gør
>>> opmærksom på i selve værket, biblen, i f.eks. nyere
>>> oversættelser.
>>>
>>> Du ser, som jeg forstår det, store dramatiske forskelle.
>>> Det er der slet ikke tale om.
>>
>> Når afsnit fjernes eller tilføjes, så ER det da dramatiske forskelle.
>>
>> Det er da også en dramatisk forskel at tilføje den med steningen for
>> eksempel, - eller bruger du en anden definition af "dramatisk"?
>>
>> Misforståele på misforståelse på misforståelse, bliver jo til store
>> misforståelser, som Ehrman gør opmærksom på. Det er som når man
>> fortæller en historie i en rundkreds af mennesker og ser hvad den
>> ender op med, når fejl lægges til fejl.
>>
>> Derudover er der ændringer pga politiske forhold, fx nævner Ehrman
>> at man bliver kvindefjendske engang i tredje - fjerde århundrede, og
>> så ændre man diskret teksterne så kvinder få så hatten passer. Sådan
>> ER mennesker jo, og har altid været det.
>
> Disse »ændringer« er så uunderbyggede - postulater.
Du gode gud, er DU også blevet krafttroende.
Mener du at jeg skulle sidde med 5700 maniskrifer i foran mig og fortælle om
ændringer, eller hvad foregår der?
| |
Vidal (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-03-09 16:13 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Naturligvis er nogle af de 2 - 400.000 forskelle bare stavefejl, men
>>> det ændrer jo ikke på at der er masser af væsentlige forskelle også.
>> De væsentlige forskelle handler ofte om større
>> eller mindre forskelle i nogle teologiske udlægninger
>> og/eller manuskript-misforståelser, f.eks. udsprunget
>> af at to ord eller to bogstaver ligner hinanden, eller
>> at en forkortelse af en skriver misforstås af en anden.
>>
>> Det er jo de ting, som bibelkritikken tager op og gør
>> opmærksom på i selve værket, biblen, i f.eks. nyere
>> oversættelser.
>>
>> Du ser, som jeg forstår det, store dramatiske forskelle.
>> Det er der slet ikke tale om.
>
> Når afsnit fjernes eller tilføjes, så ER det da dramatiske forskelle.
Da ikke nødvendigvis. Når man fjerner ord eller
afsnit afspejler det jo bare man har fundet en
mere troværdig udgave.
> Det er da også en dramatisk forskel at tilføje den med steningen for
> eksempel, - eller bruger du en anden definition af "dramatisk"?
Ja, det er jo din påstand. Jeg tror, hvis man gik
BE på klingen, ville han omformulere sig.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 16:43 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Vidal wrote:
> >>> Knud Larsen skrev:
> >>>
> >>>> Naturligvis er nogle af de 2 - 400.000 forskelle bare stavefejl,
> >>>> men det ændrer jo ikke på at der er masser af væsentlige forskelle
> >>>> også.
> >>>
> >>> De væsentlige forskelle handler ofte om større
> >>> eller mindre forskelle i nogle teologiske udlægninger
> >>> og/eller manuskript-misforståelser, f.eks. udsprunget
> >>> af at to ord eller to bogstaver ligner hinanden, eller
> >>> at en forkortelse af en skriver misforstås af en anden.
> >>>
> >>> Det er jo de ting, som bibelkritikken tager op og gør
> >>> opmærksom på i selve værket, biblen, i f.eks. nyere
> >>> oversættelser.
> >>>
> >>> Du ser, som jeg forstår det, store dramatiske forskelle.
> >>> Det er der slet ikke tale om.
> >>
> >> Når afsnit fjernes eller tilføjes, så ER det da dramatiske forskelle.
> >>
> >> Det er da også en dramatisk forskel at tilføje den med steningen for
> >> eksempel, - eller bruger du en anden definition af "dramatisk"?
> >>
> >> Misforståele på misforståelse på misforståelse, bliver jo til store
> >> misforståelser, som Ehrman gør opmærksom på. Det er som når man
> >> fortæller en historie i en rundkreds af mennesker og ser hvad den
> >> ender op med, når fejl lægges til fejl.
> >>
> >> Derudover er der ændringer pga politiske forhold, fx nævner Ehrman
> >> at man bliver kvindefjendske engang i tredje - fjerde århundrede, og
> >> så ændre man diskret teksterne så kvinder få så hatten passer. Sådan
> >> ER mennesker jo, og har altid været det.
> >
> > Disse »ændringer« er så uunderbyggede - postulater.
>
> Du gode gud, er DU også blevet krafttroende.
>
> Mener du at jeg skulle sidde med 5700 maniskrifer i foran mig og fortælle om
> ændringer, eller hvad foregår der?
Krafttroende? Jeg anerkender at der i tidens løb er kommet
fejl-kopieringer, og som de allerfleste kan jeg ikke forestille mig
store forfalskninger i de tekster vi i dag har til rådighed.
Du disker jo op med purt gætværk à la Q, og tror at det er sandheden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 19:00 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Vidal wrote:
>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Derudover er der ændringer pga politiske forhold, fx nævner Ehrman
>>>> at man bliver kvindefjendske engang i tredje - fjerde århundrede,
>>>> og så ændre man diskret teksterne så kvinder få så hatten passer.
>>>> Sådan ER mennesker jo, og har altid været det.
>>>
>>> Disse »ændringer« er så uunderbyggede - postulater.
>>
>> Du gode gud, er DU også blevet krafttroende.
>>
>> Mener du at jeg skulle sidde med 5700 maniskrifer i foran mig og
>> fortælle om ændringer, eller hvad foregår der?
>
> Krafttroende? Jeg anerkender at der i tidens løb er kommet
> fejl-kopieringer, og som de allerfleste kan jeg ikke forestille mig
> store forfalskninger i de tekster vi i dag har til rådighed.
>
> Du disker jo op med purt gætværk à la Q, og tror at det er sandheden.
Du kan ikke forestille dig? Vi taler om hvad en anerkendt forsker inden for
området siger, og det skal så underkendes af at du ikke kan forestille dig
at mennesker svindler og sjusker, - selv om mennesker alle dage har gjort
netop det.
Eller skal det hele nu hænges op på ordet "store"? Så kan du jo bare hævde
at hvadsomhelst ikke er "stort".
Eller er det ordet "forfalskninger" du vil afværge med, og så hævde at
tilføjelser og udeladelser ikke er "forfalskninger"?
JEG har nævnt noget af det Ehrman har sagt i sit halvanden times foredrag,
HAN kalder det ikke "store forfalskninger", jeg ved ikke hvorfor du
pludselig skal opfinde den stråmand. Ja, vel for at kunne skyde den ned.
Det er jo ren AHWsk.
Gør det virkelig så forfærdelig ondt at høre, at teksterne er meget
forskellige.
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 19:02 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>
>>>> Naturligvis er nogle af de 2 - 400.000 forskelle bare stavefejl,
>>>> men det ændrer jo ikke på at der er masser af væsentlige forskelle
>>>> også.
>>> De væsentlige forskelle handler ofte om større
>>> eller mindre forskelle i nogle teologiske udlægninger
>>> og/eller manuskript-misforståelser, f.eks. udsprunget
>>> af at to ord eller to bogstaver ligner hinanden, eller
>>> at en forkortelse af en skriver misforstås af en anden.
>>>
>>> Det er jo de ting, som bibelkritikken tager op og gør
>>> opmærksom på i selve værket, biblen, i f.eks. nyere
>>> oversættelser.
>>>
>>> Du ser, som jeg forstår det, store dramatiske forskelle.
>>> Det er der slet ikke tale om.
>>
>> Når afsnit fjernes eller tilføjes, så ER det da dramatiske forskelle.
>
> Da ikke nødvendigvis. Når man fjerner ord eller
> afsnit afspejler det jo bare man har fundet en
> mere troværdig udgave.
Det er da noget sludder at sige, vi taler om skrivere som fjerner ord eller
afsnit eller tilføjer deres egen personlige mening, det har da intet at gøre
med at finde en mere troværdig udgave.
>
>> Det er da også en dramatisk forskel at tilføje den med steningen for
>> eksempel, - eller bruger du en anden definition af "dramatisk"?
>
> Ja, det er jo din påstand. Jeg tror, hvis man gik
> BE på klingen, ville han omformulere sig.
Hvorfor dog det, det han fortæller er jo fuldstændig umisforståeligt og
entydigt.
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 19:27 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> JEG har nævnt noget af det Ehrman har sagt i sit halvanden times foredrag,
> HAN kalder det ikke "store forfalskninger"
At sætte en historie ind om stening omkring år 1000 ville være en
mega-stor forfalskning.
Og så har man endda tilsyneladende fundet tekster af antikke kirkefædre
der har kendt historien ...
> Gør det virkelig så forfærdelig ondt at høre, at teksterne er meget
> forskellige.
Alle ved at teksterne er forskellige, men ikke /så/ forskellige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 22:30 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> JEG har nævnt noget af det Ehrman har sagt i sit halvanden times
>> foredrag, HAN kalder det ikke "store forfalskninger"
>
> At sætte en historie ind om stening omkring år 1000 ville være en
> mega-stor forfalskning.
Så læs her, - vi kan lukke sagen, og I må bide det i jer:
Is 'Let Him Who Is Without Sin Cast the First Stone' Biblical?
Scholars are cautious about the story of the woman caught in adultery.
Sarah Eekhoff Zylstra | posted 4/23/2008 09:15AM
Related articles and links | 1 of 2
When Dallas Theological Seminary professor Daniel Wallace examined New
Testament manuscripts stored in the National Archive in Albania last June,
he was amazed by what he did not find.
The story of the woman caught in adultery, usually found in John 7:53-8:11,
was missing from three of the texts, and was out of place in a fourth,
tacked on to the end of John's Gospel.
"This is way out of proportion for manuscripts from the 9th century and
following," Wallace said. "Once we get into that era, the manuscripts start
conforming much more to each other. Thus, to find some that didn't have the
story is remarkable."
Wallace called modern translations' inclusion of the famous narrative, in
which Jesus said, "Let him who is without sin cast the first stone" and told
the woman to "go and sin no more," the result of "a tradition of timidity."
The Roman Catholic Church requires this story to be considered Scripture,
and Protestants have not broken with that tradition, even though it is
missing from the earliest and most reliable manuscripts. During the 5th
century, the church was sorting out what, exactly, should be in the canon of
inspired Scripture. Pericope adulterae, as it is known, first appears in a
Greek text during this period, although it is alluded to by Greek writers as
early as the 2nd century.
Many scholars agree that the verses are not original to John's Gospel,
pointing out that the story interrupts the flow of the verses that come
before and after. The style is also noticeably different from that of John's
usual writing.
But that doesn't mean that all Bible scholars want the story removed. Many
of them disagree with Wallace and believe it relays an historical event and
that it belongs in our Bible.
------
The Roman Catholic Church requires this story to be considered Scripture,
and Protestants have not broken with that tradition, even though it is
missing from the earliest and most reliable manuscripts. During the 5th
century, the church was sorting out what, exactly, should be in the canon of
inspired Scripture. Pericope adulterae, as it is known, first appears in a
Greek text during this period, although it is alluded to by Greek writers as
early as the 2nd century.
Many scholars agree that the verses are not original to John's Gospel,
pointing out that the story interrupts the flow of the verses that come
before and after. The style is also noticeably different from that of John's
usual writing.
------------
Michael Holmes, a professor at Bethel University, doesn't consider the story
inspired Scripture. But he said he would include the story in the Bible,
because of its long history and because the verses bear the marks of an
authentic story about Jesus.
------
Such judgments raise questions about what words like canonicity
andinspiration mean for evangelicals. If we reserve the word inspired for
the text in the earliest manuscripts, yet accept that other material (such
as the pericope adulterae) should be included in our biblical canon, are we
implying that select biblical passages may be canonical yet not inspired? If
so, what should we do with this distinction?
Biblical scholars do agree on two things: The Bible story should be set
apart with a note, and Christians should be cautious when reading the
passage for their personal devotions.
Translation teams have struggled with how best to present the story. Some
place brackets around the story (RV, NRSV, GNB, ESV), print it in a smaller
font (TNIV), or place it at the end of the gospel (REB), all with notes of
explanation, said Howard Marshall, professor at the University of Aberdeen.
Textual notes are generally added when the traditional King James Version
differs significantly from the texts of the Greek New Testament that today's
English translations are based on.
---------
The note in most Bibles does not say the story isn't authentic, but that the
oldest manuscripts do not include it. Laypeople assume that translation
teams must have a good reason for including the passage, Wallace said.
Douglas Moo, professor at Wheaton College, said that Christians should be
cautious about using "Go, and sin no more" or "Let him who is without sin
cast the first stone.
--------
Wallace said pastors have a responsibility to communicate the truth of this
text to their congregations. "We need to be as thoroughly biblical as we can
be . [There] is a huge amount of ignorance that we're catering to in the
Christian public.
"A person hearing these words should recognize that they have no authority
as authentic words of Jesus," he said. Christians who are reading the story,
he said, should give it the same authority as any other unsubstantiated
early Christian teaching about Jesus.
| |
Vidal (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-03-09 22:33 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>
>>>>> Naturligvis er nogle af de 2 - 400.000 forskelle bare stavefejl,
>>>>> men det ændrer jo ikke på at der er masser af væsentlige forskelle
>>>>> også.
>>>> De væsentlige forskelle handler ofte om større
>>>> eller mindre forskelle i nogle teologiske udlægninger
>>>> og/eller manuskript-misforståelser, f.eks. udsprunget
>>>> af at to ord eller to bogstaver ligner hinanden, eller
>>>> at en forkortelse af en skriver misforstås af en anden.
>>>>
>>>> Det er jo de ting, som bibelkritikken tager op og gør
>>>> opmærksom på i selve værket, biblen, i f.eks. nyere
>>>> oversættelser.
>>>>
>>>> Du ser, som jeg forstår det, store dramatiske forskelle.
>>>> Det er der slet ikke tale om.
>>> Når afsnit fjernes eller tilføjes, så ER det da dramatiske forskelle.
>> Da ikke nødvendigvis. Når man fjerner ord eller
>> afsnit afspejler det jo bare man har fundet en
>> mere troværdig udgave.
>
> Det er da noget sludder at sige, vi taler om skrivere som fjerner ord eller
> afsnit eller tilføjer deres egen personlige mening, det har da intet at gøre
> med at finde en mere troværdig udgave.
Så taler vi om forskellige ting. Jeg taler om,
hvordan man benytter sig af bibelkritikken til
at finde de bedste passager af det foreliggende
materiale.
Det er det, der er pointen. Vi har de dokumenter,
vi har og indimellem er vi heldige, at der kommer
nyt materiale til og derved kan præscisere eller
ændre teksten, så den bliver mere autentisk.
>>> Det er da også en dramatisk forskel at tilføje den med steningen for
>>> eksempel, - eller bruger du en anden definition af "dramatisk"?
>> Ja, det er jo din påstand. Jeg tror, hvis man gik
>> BE på klingen, ville han omformulere sig.
>
> Hvorfor dog det, det han fortæller er jo fuldstændig umisforståeligt og
> entydigt.
Ja, men som jeg har anført:
*Until recently*, it was not thought that any Greek Church Father had
taken note of the passage before the 12th Century; but in 1941 a large
collection of the writings of Didymus the Blind (ca. 313- 398) was
discovered in Egypt, including a reference to the pericope adulterae as
being found in "several gospels"; and it is now considered established
that this passage was present in its canonical place in a minority of
Greek manuscripts known in Alexandria from the 4th Century onwards. In
support of this it is noted that the 4th century Codex Vaticanus, which
was written in Egypt, marks the end of John chapter 7 with an "umlaut",
indicating that an alternative reading was known at this point.
Og dertil svarer du, det er nok de her katolikker,
der er på spil, det kan man ikke regne med, fordi BE
siger noget andet.
Der er ingen tvivl om, at det sikkert er et tvivlsomt
sted, men det er ikke kommet ind i biblen i det tiende
århundrede.
Som Bart Ehrman fremstiller det, lyder det jo som om
nogen i det 20. århundrede fandt på at indføje en
note, som almindelig bibeltekst. Men det er et faktum
den allerede fandtes i Codex Bezae Cantabrigensis. Så
BEs fortælling om det er stærkt overdrevet eller misvisende.
Fortællingen var ikke i alle udgaver, sikkert fordi den
sikkert ikke er autentisk. Men den blev ikke indføjet i
det 10. århundrede.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 21:49 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00275e0b$0$16175$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Jeg skriver på dk.politik, og jeg blander Koranen ind præcis hvor det
> passer mig.
Du skriver også i dk.livssyn.kristendom.
Og jeg ser at du stadig ikke formår at poste noget der blot minder om
dokumentation for dine bibelfjendske fantasier.
Men det er jo ret typisk for dig blot at postulere og så undlade at
dokumentere.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 21:50 |
|
Knud Larsen skrev i
news:007c5de5$0$28636$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Når afsnit fjernes eller tilføjes, så ER det da dramatiske forskelle.
>
> Det er da også en dramatisk forskel at tilføje den med steningen for
> eksempel, - eller bruger du en anden definition af "dramatisk"?
Kom dog nu med din dokumentation.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 21:53 |
|
Knud Larsen skrev i
news:006c1250$0$12669$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Mener du at jeg skulle sidde med 5700 maniskrifer i foran mig og
> fortælle om ændringer, eller hvad foregår der?
Nu er det jo *DIG* der opfører dig "krafttroende" (hvad det så end er for
et hjemmebrændt udtyrk) ved kontinuerligt at fremsætte den samme påstand. Og
til stadighed helt uden at gøre forsøg på at fremlægge dokumentation.
Men det er jo nok fordi du, som sædvanligt, slet ikke har nogen
dokumentation.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 21:55 |
|
Knud Larsen skrev i
news:002e6c90$0$4455$c3e8da3@news.astraweb.com
> Vi taler om hvad en anerkendt forsker
> inden for området siger,
Tja, han står jo temmeligt alene med sit synspunkt, så om det er ham selv
har anerkendt sig selv kan vi jo så gætte på.
Men har du ikke andre end denne mands fantasier at bygge på, er det da noget
sølle noget at stille op med, især når resten af den anerkendte forskning
siger noget helt andet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 21:55 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1iw839v.85y22x1rjkfveN%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
> At sætte en historie ind om stening omkring år 1000 ville være en
> mega-stor forfalskning.
>
> Og så har man endda tilsyneladende fundet tekster af antikke
> kirkefædre der har kendt historien ...
Knud er en faktaresitent revisionist.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 21:57 |
|
Knud Larsen skrev i
news:002e6d1a$0$4504$c3e8da3@news.astraweb.com
> vi taler om skrivere som fjerner ord
> eller afsnit eller tilføjer deres egen personlige mening,
Så fremlæg dog din dokumentation.
Hidtil har du jo blot slynget om dig med dit postulat.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 21:58 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00275e92$0$16144$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:00271403$0$15432$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Ehrman har alle de kvalifikationer man overhovedet kan ønske og
>>> forlange, og accepteres overalt i faglige kredse.
>>> Du mener altså at jeg skulle bruge 35 år på selv at forske i
>>> kilderne, OG så ville du efter at jeg fremlagde mine resultater bare
>>> sige "du er en modbydelig ateist, jeg kan slet ikke bruge noget af
>>> det du har fundet"
>>> Jeg HAR altså kun ét liv, i modsætning til dig formoder jeg.
>>
>> Ehrman udtaler sig enten imod bedre vidende, eller også ignorerer han
>> blot fakta og kendsgerninger.
>>
>> Nu synes jeg det er på tide at du fremlægger noget dokumentation og
>> ikke blot reciterer Ehrmans udokumenterede postulater. Men jeg
>> forstår at du rent faktisk ikke har andet end disse tomme postulater.
>
> For dig er alt, jo ikke andet end tomme postulater, kun gamle
> historier, som ikke engang er nogenlunde enige om "hvad der skete" er
> for dig den rene og skære "virkelighed", og tillykke med det.
Du har altså ingen dokumentation siden du hele tiden prøver at krybe uden
om!
Men det er jo et af dine særkender, - ikke mindst når dit bibelfjendske
monster stikker sit hovede frem.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-03-09 23:12 |
|
Knud Larsen skrev:
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> JEG har nævnt noget af det Ehrman har sagt i sit halvanden times
>>> foredrag, HAN kalder det ikke "store forfalskninger"
>> At sætte en historie ind om stening omkring år 1000 ville være en
>> mega-stor forfalskning.
>
> Så læs her, - vi kan lukke sagen, og I må bide det i jer:
Jamen altså. Der er da ikke nogen tvivl om, for
mig ihvertfald, at netop den tekst er tvivlsom.
Der er sikkert andre, der mener anderledes.
Problemet i *denne diskussion*, det, jeg hele tiden
har diskuteret, er, at Bart Ehrman udtaler sig, som
om historien om den ustenede kvinde lissom faldt
ned fra himlen og ind i NT i det tiende århundrede.
Og det er jo ikke sandt. Det viser din citerede tekst
jo også.
Historien har før været diskuteret i dk.livssyn.kristendom,
problematikken om tekstens faktiske autencitet er bekendt
for dem, der har fulgt diskussionerne her.
Det er ikke nyt.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 00:13 |
|
Vidal skrev i
news:49b2f140$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Knud Larsen skrev:
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> JEG har nævnt noget af det Ehrman har sagt i sit halvanden times
>>>> foredrag, HAN kalder det ikke "store forfalskninger"
>>> At sætte en historie ind om stening omkring år 1000 ville være en
>>> mega-stor forfalskning.
>>
>> Så læs her, - vi kan lukke sagen, og I må bide det i jer:
>
> Jamen altså. Der er da ikke nogen tvivl om, for
> mig ihvertfald, at netop den tekst er tvivlsom.
> Der er sikkert andre, der mener anderledes.
>
> Problemet i *denne diskussion*, det, jeg hele tiden
> har diskuteret, er, at Bart Ehrman udtaler sig, som
> om historien om den ustenede kvinde lissom faldt
> ned fra himlen og ind i NT i det tiende århundrede.
>
> Og det er jo ikke sandt. Det viser din citerede tekst
> jo også.
>
> Historien har før været diskuteret i dk.livssyn.kristendom,
> problematikken om tekstens faktiske autencitet er bekendt
> for dem, der har fulgt diskussionerne her.
>
> Det er ikke nyt.
Nej, diskussionen er ikke ny. Men der er ikke ført bevis for at den ikke
hører hjemme blandt originalstoffet i NT.
Det er jo ikke ukendt at der findes nogle få såkaldte bibelforskere der har
sat en "ære" i at udsprede sig om "fusk" med de bibelske tekster.
Knud har stadig ikke bragt behørig dokumentation fra almindeligt anerkendte
forskere, der dokumenterer de fantasier han har spredt.
Bl.a. de i Albanien fundne manuskripter er meget interessante og vigtige i
manuskriptforskningen, men de formår dog ikke at rokke ved pålideligheden af
den store mængde af andre tidlige manuskripter man har fundet.
Og et forhold der er mindst lige så vigtig som manuskriptfund, er de 32.000
citater NT-citater vi har hos de apostolske giver os den fuldstændige
NT-tekst pånær 11 vers. Og disse citater er alle sammen fra før år 325, og
dermed langt ældre end de perifere manuskripter Ehrman og hans meget få
sympatisører forsøger at hænge deres bibel"kritik" op på.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-03-09 06:59 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
> Bl.a. de i Albanien fundne manuskripter er meget interessante og vigtige i
> manuskriptforskningen, men de formår dog ikke at rokke ved pålideligheden af
> den store mængde af andre tidlige manuskripter man har fundet.
Som om manuskripterne fundt i Albanien var det eneste der fandtes af
tidlige evangelie-manuskripter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-03-09 06:59 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> *Until recently*, it was not thought that any Greek Church Father had
> taken note of the passage before the 12th Century; but in 1941 a large
> collection of the writings of Didymus the Blind (ca. 313- 398) was
> discovered in Egypt, including a reference to the pericope adulterae as
> being found in "several gospels"; and it is now considered established
> that this passage was present in its canonical place in a minority of
> Greek manuscripts known in Alexandria from the 4th Century onwards. In
> support of this it is noted that the 4th century Codex Vaticanus, which
> was written in Egypt, marks the end of John chapter 7 with an "umlaut",
> indicating that an alternative reading was known at this point.
>
> Og dertil svarer du, det er nok de her katolikker,
> der er på spil, det kan man ikke regne med, fordi BE
> siger noget andet.
Knud Larsen synes efterhånden at have et »troende« forhold til BE ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
*@* (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 08-03-09 08:07 |
|
On Sat, 7 Mar 2009 21:49:27 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Knud Larsen skrev i
>news:00275e0b$0$16175$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>[ ... ]
>> Jeg skriver på dk.politik, og jeg blander Koranen ind præcis hvor det
>> passer mig.
>
>Du skriver også i dk.livssyn.kristendom.
>
>Og jeg ser at du stadig ikke formår at poste noget der blot minder om
>dokumentation for dine bibelfjendske fantasier.
nu er det jo biblen som er fantasi
at påpege dette gør vel ikke folk fjendtlige?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 10:16 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:00275e0b$0$16175$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Jeg skriver på dk.politik, og jeg blander Koranen ind præcis hvor det
>> passer mig.
>
> Du skriver også i dk.livssyn.kristendom.
>
> Og jeg ser at du stadig ikke formår at poste noget der blot minder om
> dokumentation for dine bibelfjendske fantasier.
>
> Men det er jo ret typisk for dig blot at postulere og så undlade at
> dokumentere.
Det er kernetypisk for DIG, og jeg har dokumenteret, men dine øjne kan nok
ikke så sig selv til at læse det.
Jeg skriver i dk.politik, - hvis folk krydsposter, så kan jeg ikke tage
ansvar for det.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 10:19 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> JEG har nævnt noget af det Ehrman har sagt i sit halvanden times
>>>> foredrag, HAN kalder det ikke "store forfalskninger"
>>> At sætte en historie ind om stening omkring år 1000 ville være en
>>> mega-stor forfalskning.
>>
>> Så læs her, - vi kan lukke sagen, og I må bide det i jer:
>
> Jamen altså. Der er da ikke nogen tvivl om, for
> mig ihvertfald, at netop den tekst er tvivlsom.
> Der er sikkert andre, der mener anderledes.
>
> Problemet i *denne diskussion*, det, jeg hele tiden
> har diskuteret, er, at Bart Ehrman udtaler sig, som
> om historien om den ustenede kvinde lissom faldt
> ned fra himlen og ind i NT i det tiende århundrede.
>
> Og det er jo ikke sandt. Det viser din citerede tekst
> jo også.
>
Iflg den jeg citerer, så er der tekster hvor scenen først optræder fra det
9. og 10. århundrede, - og det må jo være det Ehrman siger, dvs at den FØRST
er i alle manuskrifter efter det 10. århundrede.
Så meget kan vi vel blive enige om.
Disse folk som "bliver forbavsede" er jo svjh evangelister, og ved sikkert
ikke så meget om maniskrifterne som Ehrman?
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 10:22 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i
> news:49b2f140$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Knud Larsen skrev:
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Nej, diskussionen er ikke ny. Men der er ikke ført bevis for at den
> ikke hører hjemme blandt originalstoffet i NT.
>
> Det er jo ikke ukendt at der findes nogle få såkaldte bibelforskere
> der har sat en "ære" i at udsprede sig om "fusk" med de bibelske
> tekster.
> Knud har stadig ikke bragt behørig dokumentation fra almindeligt
> anerkendte forskere, der dokumenterer de fantasier han har spredt.
Jeg vidste med 100 pcts sikkerhed at du ville krybe udenom.
Hvis forskere ikke siger det DU tror på, så er de pludselig ikke anerkendte.
Selv citater fra evangelist-sites kan man ikke regne med, hvis de ikke
passer ind i dine kasser.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 10:23 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> Bl.a. de i Albanien fundne manuskripter er meget interessante og
>> vigtige i manuskriptforskningen, men de formår dog ikke at rokke ved
>> pålideligheden af den store mængde af andre tidlige manuskripter man
>> har fundet.
>
> Som om manuskripterne fundt i Albanien var det eneste der fandtes af
> tidlige evangelie-manuskripter.
Det er sgu da heller ikke bare dem man bygger på, historien er IKKE i de
oprindelige kilder, så meget er selv de mest krafttoende og flere gange
genfødte evangelister også med på.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 10:24 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:002e6c90$0$4455$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Vi taler om hvad en anerkendt forsker
>> inden for området siger,
>
> Tja, han står jo temmeligt alene med sit synspunkt, så om det er ham
> selv har anerkendt sig selv kan vi jo så gætte på.
Du har ret, der ER kun ham og alle andre teologer og bibelforskere.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 10:26 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Vidal wrote:
>>>>> Knud Larsen skrev:
>
> Fortællingen var ikke i alle udgaver, sikkert fordi den
> sikkert ikke er autentisk. Men den blev ikke indføjet i
> det 10. århundrede.
Men den ER først i alle manuskrifter EFTER det 10. århundrede.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 10:26 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> *Until recently*, it was not thought that any Greek Church Father had
>> taken note of the passage before the 12th Century; but in 1941 a
>> large collection of the writings of Didymus the Blind (ca. 313- 398)
>> was discovered in Egypt, including a reference to the pericope
>> adulterae as being found in "several gospels"; and it is now
>> considered established that this passage was present in its
>> canonical place in a minority of Greek manuscripts known in
>> Alexandria from the 4th Century onwards. In support of this it is
>> noted that the 4th century Codex Vaticanus, which was written in
>> Egypt, marks the end of John chapter 7 with an "umlaut", indicating
>> that an alternative reading was known at this point.
>>
>> Og dertil svarer du, det er nok de her katolikker,
>> der er på spil, det kan man ikke regne med, fordi BE
>> siger noget andet.
>
> Knud Larsen synes efterhånden at have et »troende« forhold til BE ...
Og I finder på og finder på
Gud fader bevars.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 10:27 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:007c5de5$0$28636$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Når afsnit fjernes eller tilføjes, så ER det da dramatiske forskelle.
>>
>> Det er da også en dramatisk forskel at tilføje den med steningen for
>> eksempel, - eller bruger du en anden definition af "dramatisk"?
>
> Kom dog nu med din dokumentation.
Den findes endog i mange Bibeler, som har en note om at scenen ikke er
autentisk, - læs en af dine Bibeler.
| |
Vidal (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 08-03-09 11:50 |
|
Knud Larsen skrev:
> "Per Rønne" wrote:
>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> *Until recently*, it was not thought that any Greek Church Father had
>>> taken note of the passage before the 12th Century; but in 1941 a
>>> large collection of the writings of Didymus the Blind (ca. 313- 398)
>>> was discovered in Egypt, including a reference to the pericope
>>> adulterae as being found in "several gospels"; and it is now
>>> considered established that this passage was present in its
>>> canonical place in a minority of Greek manuscripts known in
>>> Alexandria from the 4th Century onwards. In support of this it is
>>> noted that the 4th century Codex Vaticanus, which was written in
>>> Egypt, marks the end of John chapter 7 with an "umlaut", indicating
>>> that an alternative reading was known at this point.
>>>
>>> Og dertil svarer du, det er nok de her katolikker,
>>> der er på spil, det kan man ikke regne med, fordi BE
>>> siger noget andet.
>> Knud Larsen synes efterhånden at have et »troende« forhold til BE ...
>
> Og I finder på og finder på
Hehe, det er nok fordi vi ikke forstår din
ophidselse.
> Gud fader bevars.
Ja, lad os håbe det.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 08-03-09 11:50 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> JEG har nævnt noget af det Ehrman har sagt i sit halvanden times
>>>>> foredrag, HAN kalder det ikke "store forfalskninger"
>>>> At sætte en historie ind om stening omkring år 1000 ville være en
>>>> mega-stor forfalskning.
>>> Så læs her, - vi kan lukke sagen, og I må bide det i jer:
>> Jamen altså. Der er da ikke nogen tvivl om, for
>> mig ihvertfald, at netop den tekst er tvivlsom.
>> Der er sikkert andre, der mener anderledes.
>>
>> Problemet i *denne diskussion*, det, jeg hele tiden
>> har diskuteret, er, at Bart Ehrman udtaler sig, som
>> om historien om den ustenede kvinde lissom faldt
>> ned fra himlen og ind i NT i det tiende århundrede.
>>
>> Og det er jo ikke sandt. Det viser din citerede tekst
>> jo også.
>>
>
> Iflg den jeg citerer, så er der tekster hvor scenen først optræder fra det
> 9. og 10. århundrede, - og det må jo være det Ehrman siger, dvs at den FØRST
> er i alle manuskrifter efter det 10. århundrede.
Ja, der findes masser af tekster, der ikke rummer
alle historier. Det er mere reglen end undtagelsen
i perioden.
> Så meget kan vi vel blive enige om.
Såvidt jeg kan se, ja.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 12:31 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> JEG har nævnt noget af det Ehrman har sagt i sit halvanden times
>>>>>> foredrag, HAN kalder det ikke "store forfalskninger"
>>>>> At sætte en historie ind om stening omkring år 1000 ville være en
>>>>> mega-stor forfalskning.
>>>> Så læs her, - vi kan lukke sagen, og I må bide det i jer:
>>> Jamen altså. Der er da ikke nogen tvivl om, for
>>> mig ihvertfald, at netop den tekst er tvivlsom.
>>> Der er sikkert andre, der mener anderledes.
>>>
>>> Problemet i *denne diskussion*, det, jeg hele tiden
>>> har diskuteret, er, at Bart Ehrman udtaler sig, som
>>> om historien om den ustenede kvinde lissom faldt
>>> ned fra himlen og ind i NT i det tiende århundrede.
>>>
>>> Og det er jo ikke sandt. Det viser din citerede tekst
>>> jo også.
>>>
>>
>> Iflg den jeg citerer, så er der tekster hvor scenen først optræder
>> fra det 9. og 10. århundrede, - og det må jo være det Ehrman siger, dvs
>> at
>> den FØRST er i alle manuskrifter efter det 10. århundrede.
>
> Ja, der findes masser af tekster, der ikke rummer
> alle historier. Det er mere reglen end undtagelsen
> i perioden.
>
>> Så meget kan vi vel blive enige om.
>
> Såvidt jeg kan se, ja.
Godt
Men min kilder siger jo ellers at manuskrifterne EFTER det 9. - 10.
århundrede *plejer* at være nogenlunde ens, man har skudt sig ind på noget
man er enige om.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 12:34 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>> Knud Larsen synes efterhånden at have et »troende« forhold til BE
>>> ...
>>
>> Og I finder på og finder på
>
> Hehe, det er nok fordi vi ikke forstår din
> ophidselse.
Jeg er ikke "ophidset" - kun over Rønnes mærkværdige indlæg, som jeg ikke
fatter en brik af.
>
>> Gud fader bevars.
>
> Ja, lad os håbe det.
Nej, lad os håbe på suhl-i-kul - fred for alle.
| |
Per Rønne (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-03-09 13:26 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
> >
> >> Bl.a. de i Albanien fundne manuskripter er meget interessante og
> >> vigtige i manuskriptforskningen, men de formår dog ikke at rokke ved
> >> pålideligheden af den store mængde af andre tidlige manuskripter man
> >> har fundet.
> >
> > Som om manuskripterne fundt i Albanien var det eneste der fandtes af
> > tidlige evangelie-manuskripter.
>
> Det er sgu da heller ikke bare dem man bygger på, historien er IKKE i de
> oprindelige kilder, så meget er selv de mest krafttoende og flere gange
> genfødte evangelister også med på.
Har vi fuldstændige »oprindelige« kilder, og ikke kun fragmenter?
Vi har antikke kirkefædre der /henviser/ til historien ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 12:53 |
|
*@* skrev i
news:bjr6r4lnqlmu5b9aneiqr8030gu8ar015m@4ax.com
[ ... ]
> nu er det jo biblen som er fantasi
Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere og fundamentalister som
dig der påstår den slags.
Folk med forstand på emnet, altså fagfolk, siger noget helt andet. Og jeg
nærer mere tillid til disse fagfolk end til anonyme fjolser som dig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 12:54 |
|
Knud Larsen skrev i
news:006d226c$0$12647$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Jeg skriver i dk.politik, - hvis folk krydsposter, så kan jeg ikke
> tage ansvar for det.
Du skriver altså også i dk.livssyn.kristendom. Og det er dit eget ansvar
hvor du skriver.
Og du har stadig ikke dokumenteret noget som helst.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 12:58 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1iw8yk5.10wc0hj1l6lxhdN%per@RQNNE.invalid
> Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> Bl.a. de i Albanien fundne manuskripter er meget interessante og
>> vigtige i manuskriptforskningen, men de formår dog ikke at rokke ved
>> pålideligheden af den store mængde af andre tidlige manuskripter man
>> har fundet.
>
> Som om manuskripterne fundt i Albanien var det eneste der fandtes af
> tidlige evangelie-manuskripter.
Netop. Knud forsøger at fremstille det som om disse manuskripter er de
eneste der har betydning. Og der er jo kun ganske få bibelkritiske
ateistfundamentalistiske kristendomsbekæmpere der vil tillægge disse
sekundære manuskripter den helt altafgørende betydning.
Her er et par gode links:
http://kmpope.home.att.net/ReligionStudies/IstheNTReliable.html
http://kmpope.home.att.net/ReligionStudies/FirstCenturyMSS.html
De giver faktisk rigtig god information og viser at Knuds påstande er helt
hen i vejret.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 13:00 |
|
Knud Larsen skrev i
news:006d232c$0$12658$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Iflg den jeg citerer, så er der tekster hvor scenen først optræder
> fra det 9. og 10. århundrede, - og det må jo være det Ehrman siger, dvs at
> den FØRST er i alle manuskrifter efter det 10. århundrede.
Hvis det virkelig er det Ehrman siger, så er der ikke andet at sige til det,
end at han må være fyldt med løgn, for så udtaler han sig imod bedre
vidende.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 15:16 |
|
Knud Larsen skrev i
news:006d23cd$0$12693$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Selv citater fra evangelist-sites kan man ikke regne med, hvis de ikke
> passer ind i dine kasser.
Igen lufter du blot en forkvaklet fordom!
Det rigtige udsagn er: "Selv citater fra evangelist-sites kan man ikke regne
med, såfremt disse går imod kendte data og fakta".
Og lige til din orientering så tager jeg skarpt afstand fra stort set alt
hvad http://evangelist.dk
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 17:25 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>>
>>>> Bl.a. de i Albanien fundne manuskripter er meget interessante og
>>>> vigtige i manuskriptforskningen, men de formår dog ikke at rokke
>>>> ved pålideligheden af den store mængde af andre tidlige
>>>> manuskripter man har fundet.
>>>
>>> Som om manuskripterne fundt i Albanien var det eneste der fandtes af
>>> tidlige evangelie-manuskripter.
>>
>> Det er sgu da heller ikke bare dem man bygger på, historien er IKKE
>> i de oprindelige kilder, så meget er selv de mest krafttoende og
>> flere gange genfødte evangelister også med på.
>
> Har vi fuldstændige »oprindelige« kilder, og ikke kun fragmenter?
>
> Vi har antikke kirkefædre der /henviser/ til historien ...
Det er ikke nok bare at bruge ordet "antikke", de tidligste skrifter af
kirkefædre har HELLER IKKE noget om sagen.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 17:26 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:006d232c$0$12658$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Iflg den jeg citerer, så er der tekster hvor scenen først optræder
>> fra det 9. og 10. århundrede, - og det må jo være det Ehrman siger,
>> dvs at den FØRST er i alle manuskrifter efter det 10. århundrede.
>
> Hvis det virkelig er det Ehrman siger, så er der ikke andet at sige
> til det, end at han må være fyldt med løgn, for så udtaler han sig
> imod bedre vidende.
DU er fyldt med løgn, se de andre kilder jeg har citeret.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 18:52 |
|
Knud Larsen wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Bl.a. de i Albanien fundne manuskripter er meget interessante og
>>>>> vigtige i manuskriptforskningen, men de formår dog ikke at rokke
>>>>> ved pålideligheden af den store mængde af andre tidlige
>>>>> manuskripter man har fundet.
>>>>
>>>> Som om manuskripterne fundt i Albanien var det eneste der fandtes
>>>> af tidlige evangelie-manuskripter.
>>>
>>> Det er sgu da heller ikke bare dem man bygger på, historien er IKKE
>>> i de oprindelige kilder, så meget er selv de mest krafttoende og
>>> flere gange genfødte evangelister også med på.
>>
>> Har vi fuldstændige »oprindelige« kilder, og ikke kun fragmenter?
>>
>> Vi har antikke kirkefædre der /henviser/ til historien ...
>
> Det er ikke nok bare at bruge ordet "antikke", de tidligste skrifter
> af kirkefædre har HELLER IKKE noget om sagen.
Her er en god gennemgang af hvor og hvor ikke:
1.. Exclude pericope. Papyri 66 (c. 200) and 75 (early 3rd century);
Codices Sinaiticus andVaticanus (4th century), also apparently Alexandrinus
and Ephraemi (5th), CodicesWashingtonianus and Borgianus also from the 5th
century, Regius from the 8th, Athous Lavrensis (c. 800),Petropolitanus
Purpureus, Macedoniensis, Codex Sangallensis and Koridethi from the 9th
century and Monacensisfrom the 10th; Uncials 0141 and 0211; Minuscules 12,
22, 32, 33, 39, 96, 124, 134, 151, 157, 169, 209, 228, 297, 565, 788, 828,
1230, 1241, 1242, 1253, 1333, 2193 and 2768; the majority of lectionaries;
some Old Latin, the majority of the Syriac, the Sahidic dialect of the
Coptic, the Gothic, some Armenian, and the Georgian translations;
Diatessaron(2nd century); apparently Clement of Alexandria (died 215), other
Church Fathers namely Tertullian (died 220), Origen(died 254), Cyprian (died
258), John Chrysostom (died 407), Nonnus (died 431), Cyril of Alexandria
(died 444) andCosmas (died 550).
2.. Include pericope. Codex Bezae (5th century), 9th century Codices
Boreelianus, Seidelianus I, Seidelianus II, Cyprius,Campianus and Nanianus,
also Tischendorfianus IV from the 10th; Minuscule 28, 318, 700, 892, 1009,
1010, 1071, 1079, 1195, 1216, 1344, 1365, 1546, 1646, 2148, 2174; the
Byzantine majority text; the majority of the Old Latin, theVulgate, some
Syriac, the Bohairic dialect of the Coptic, some Armenian, and the Ethopian
translations; Didascalia (3rd century), Didymus the Blind (4th century),
Ambrosiaster (4th century), Ambrose (died 397), Jerome (died 420),Augustine
(died 430).
3.. Question pericope. Marked with asterisks (*) or obeli (÷). Codex
Vaticanus 354 (S) and the Minuscules 4, 35, 83, 161,164, 165, 166, 167, 168,
200, 202, 285, 338, 348, 363, 367, 1077, 1443 and 1445 include entire
pericope from 7:53; the menologion of Lectionary 185 includes 8:1ff; Codex
Basilensis (E) includes 8:2ff; Codex Tischendorfianus III (?) and
Petropolitanus (?) also the menologia of Lectionaries l 4, l 69, l 70, l
211, l 1579 and l 1761 include 8:3ff.
4.. Relocate pericope. Family 1, 135, 207, 301, 347, and nearly all
Armenian translations place the pericope after John 21:25; Family 13 place
it after Luke 24:53; a corrector to Minuscule 1333 added 8:3–11 after Luke
24:53; andMinuscule 225 includes the pericope after John 7:36. Minuscule 129
and 259, place John 8:3-11 after John 21:25.
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 17:40 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00298e6e$0$16137$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:006d232c$0$12658$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Iflg den jeg citerer, så er der tekster hvor scenen først optræder
>>> fra det 9. og 10. århundrede, - og det må jo være det Ehrman siger,
>>> dvs at den FØRST er i alle manuskrifter efter det 10. århundrede.
>>
>> Hvis det virkelig er det Ehrman siger, så er der ikke andet at sige
>> til det, end at han må være fyldt med løgn, for så udtaler han sig
>> imod bedre vidende.
>
> DU er fyldt med løgn, se de andre kilder jeg har citeret.
De siger ikke noget dokumenterbart. De oplister blot det kendte
ateistfundamentalistiske fanatistvrøvl.
Læs her:
http://home.earthlink.net/~ronrhodes/Manuscript.html
http://www.geocities.com/Heartland/7547/ntmss.html
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
*@* (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 09-03-09 12:54 |
|
On Sun, 8 Mar 2009 12:53:05 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere
fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
alfer og andre fantasifostre
kom lige med noget bevis
en snes guder vil række
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
*@* (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 09-03-09 13:01 |
|
On Sun, 8 Mar 2009 17:26:10 +0100, "Knud Larsen"
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:006d232c$0$12658$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Iflg den jeg citerer, så er der tekster hvor scenen først optræder
>>> fra det 9. og 10. århundrede, - og det må jo være det Ehrman siger,
>>> dvs at den FØRST er i alle manuskrifter efter det 10. århundrede.
>>
>> Hvis det virkelig er det Ehrman siger, så er der ikke andet at sige
>> til det, end at han må være fyldt med løgn, for så udtaler han sig
>> imod bedre vidende.
>
>DU er fyldt med løgn, se de andre kilder jeg har citeret.
>
>
det er typisk for Andreas Falsk
han argumenterer ikke, men lyver og personsviner i en uendelighed
at han tror på fantasifostre gør ham blot endnu mere suspekt
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 13:22 |
|
*@* <125@invvalid.invalid> wrote:
> On Sun, 8 Mar 2009 12:53:05 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
> >Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere
>
> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
> alfer og andre fantasifostre
Adolf Hitler var også ateist ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 13:53 |
|
"Per Rønne" wrote:
> *@* <125@invvalid.invalid> wrote:
>
>> On Sun, 8 Mar 2009 12:53:05 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>> Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere
>>
>> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
>> alfer og andre fantasifostre
>
> Adolf Hitler var også ateist ...
Det passer jo ikke, han og partiet lagde stor vægt på religion og var i gang
med at opfinde deres egen, - med fx "islandet, Ultima Thule" som de forsøgte
at finde rent fysisk. Det var heller ikke for ingenting at han kunne høre på
Wagners gamle guder tusinder af gange, DET var hans drøm, og den VAR
religiøs.
Man skal være religiøs for at lave så store forbrydelser mod
menneskeheden, - almindelige mennesker klarer det ikke.
Man skal også være religiøs for at tæske dæmoner ud af børn, og for at
bandlyse en som redder sin datters liv, - for lige at tage to aktuelle
udslag af fromhed.
| |
Vidal (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-03-09 14:09 |
|
*@* skrev:
> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
> alfer og andre fantasifostre
Jeg har læst indlæg fra fanatikere, der vil sende
hele den islamiske befolkningsgruppe ud af landet.
Se det er fanatisme.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-03-09 14:09 |
|
Knud Larsen skrev:
> Man skal være religiøs for at lave så store forbrydelser mod
> menneskeheden, - almindelige mennesker klarer det ikke.
Lenin og Stalin klarede det nu meget fint uden
religion.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 14:32 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > *@* <125@invvalid.invalid> wrote:
> >
> >> On Sun, 8 Mar 2009 12:53:05 +0100, "Andreas Falck"
> >> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
> >>
> >>> Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere
> >>
> >> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
> >> alfer og andre fantasifostre
> >
> > Adolf Hitler var også ateist ...
>
> Det passer jo ikke
Det gør det altså. At han så også havde en ideologi er en anden sag.
Men det er da rigtigt at SS var drevet af ejendommelige udgaver af den
gamle asa-religion.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 14:42 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> *@* skrev:
>
> > fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
> > alfer og andre fantasifostre
>
> Jeg har læst indlæg fra fanatikere, der vil sende
> hele den islamiske befolkningsgruppe ud af landet.
>
> Se det er fanatisme.
Og helt vildt ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 16:11 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Man skal være religiøs for at lave så store forbrydelser mod
>> menneskeheden, - almindelige mennesker klarer det ikke.
>
> Lenin og Stalin klarede det nu meget fint uden
> religion.
Stalin havde gået på præsteseminar, så han havde grundlaget i orden.
Kan ikke huske om også Lening var opdraget i en kraftig tro.
MEN kommunismen BLEV jo en religionserstatning, og virkede lige så godt til
at hjemle ret til at udrydde "de forkerte".
| |
Vidal (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-03-09 16:17 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Man skal være religiøs for at lave så store forbrydelser mod
>>> menneskeheden, - almindelige mennesker klarer det ikke.
>> Lenin og Stalin klarede det nu meget fint uden
>> religion.
>
> Stalin havde gået på præsteseminar, så han havde grundlaget i orden.
>
> Kan ikke huske om også Lening var opdraget i en kraftig tro.
>
> MEN kommunismen BLEV jo en religionserstatning, og virkede lige så godt til
> at hjemle ret til at udrydde "de forkerte".
Ok, så hvad enten man tror eller er ateist, er
man troende alligevel?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Jens Bruun (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 09-03-09 16:28 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1iw68tb.1q8o1ph1a0dqdeN%per@RQNNE.invalid
> Næh, men du fik måske ikke et kursus i matematisk logik i begyndelsen
> af
> 1. gymnasieklasse?
Du fik ikke et kursus i forskellen på logik i sproglig sammenhæng og boolsk
algebra?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 16:50 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>
>>>> Man skal være religiøs for at lave så store forbrydelser mod
>>>> menneskeheden, - almindelige mennesker klarer det ikke.
>>> Lenin og Stalin klarede det nu meget fint uden
>>> religion.
>>
>> Stalin havde gået på præsteseminar, så han havde grundlaget i orden.
>>
>> Kan ikke huske om også Lening var opdraget i en kraftig tro.
>>
>> MEN kommunismen BLEV jo en religionserstatning, og virkede lige så
>> godt til at hjemle ret til at udrydde "de forkerte".
>
> Ok, så hvad enten man tror eller er ateist, er
> man troende alligevel?
Nej, "store ledere" eller "store tyranner" er normalt altid troede, og hvis
de IKKE er, så bruger de alligevel religioneners egne ideer.
Fx sagde mongolernes ledere: "I har fortjent at blive udryddet, - hvis I
ikke, havde ville jeres gud have reddet jer" og "Vi er guds sværd imod jer"
I Rhwanda sagde dem der lavede de mest rædselsfulde ting mod den anden
etniske gruppe: "Jeres gud har forladt jeg, ellers ville vi ikke få lov at
gøre dette, ergo er vi bare guds redskaber".
Og som Koranen siger til dem der ikke har lyst til at dræbe deres
medmennesker: "Det er ikke jer der dræber, det er mig".
Man kan roligt være nervøs når folk er krafttroende, uanset om de bruger
religionen som voldsredskab eller bruger den som hjemmel.
Om man burde være mest bange for en Falck, eller for en Wilstrup, i deres
respektive drømmesamfund, DET er ikke godt at vide.
| |
Vidal (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-03-09 16:59 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>
>>>>> Man skal være religiøs for at lave så store forbrydelser mod
>>>>> menneskeheden, - almindelige mennesker klarer det ikke.
>>>> Lenin og Stalin klarede det nu meget fint uden
>>>> religion.
>>> Stalin havde gået på præsteseminar, så han havde grundlaget i orden.
>>>
>>> Kan ikke huske om også Lening var opdraget i en kraftig tro.
>>>
>>> MEN kommunismen BLEV jo en religionserstatning, og virkede lige så
>>> godt til at hjemle ret til at udrydde "de forkerte".
>> Ok, så hvad enten man tror eller er ateist, er
>> man troende alligevel?
>
> Nej, "store ledere" eller "store tyranner" er normalt altid troede, og hvis
> de IKKE er, så bruger de alligevel religioneners egne ideer.
>
> Fx sagde mongolernes ledere: "I har fortjent at blive udryddet, - hvis I
> ikke, havde ville jeres gud have reddet jer" og "Vi er guds sværd imod jer"
>
> I Rhwanda sagde dem der lavede de mest rædselsfulde ting mod den anden
> etniske gruppe: "Jeres gud har forladt jeg, ellers ville vi ikke få lov at
> gøre dette, ergo er vi bare guds redskaber".
>
> Og som Koranen siger til dem der ikke har lyst til at dræbe deres
> medmennesker: "Det er ikke jer der dræber, det er mig".
>
> Man kan roligt være nervøs når folk er krafttroende, uanset om de bruger
> religionen som voldsredskab eller bruger den som hjemmel.
>
> Om man burde være mest bange for en Falck, eller for en Wilstrup, i deres
> respektive drømmesamfund, DET er ikke godt at vide.
Men hovedkonklusionen er, hvis der sker noget ondt,
er det troen, der forårsager det?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 17:02 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1iw68tb.1q8o1ph1a0dqdeN%per@RQNNE.invalid
>
> > Næh, men du fik måske ikke et kursus i matematisk logik i begyndelsen
> > af 1. gymnasieklasse?
>
> Du fik ikke et kursus i forskellen på logik i sproglig sammenhæng og boolsk
> algebra?
Jeg er matematisk-fysisk student.
Der er simpelthen tale om en logisk kontradiktion hvis man tror på
Koranen som givet af Al-Lah, som omtaler Muhamed, og så ikke tror på at
Muhamed har levet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 17:02 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Knud Larsen skrev:
> > Vidal wrote:
> >> Knud Larsen skrev:
> >>
> >>> Man skal være religiøs for at lave så store forbrydelser mod
> >>> menneskeheden, - almindelige mennesker klarer det ikke.
> >> Lenin og Stalin klarede det nu meget fint uden
> >> religion.
> >
> > Stalin havde gået på præsteseminar, så han havde grundlaget i orden.
> >
> > Kan ikke huske om også Lening var opdraget i en kraftig tro.
> >
> > MEN kommunismen BLEV jo en religionserstatning, og virkede lige så godt til
> > at hjemle ret til at udrydde "de forkerte".
>
> Ok, så hvad enten man tror eller er ateist, er
> man troende alligevel?
Der findes vist massevise af ateistiske ideologier, der reelt er
religionserstatninger ... og ganske blodige i praksis.
Vi har endda en ateistisk stat, hvis præsident sidder i sin ateistiske
himmel og regerer landet, 15 år efter sin død, og mens man taler om hvem
af sønnens tre sønner, der skal arve magten over den kommunistiske stat.
< http://www.atimes.com/atimes/Korea/HH18Dg01.html>
som også afslører at Den kære Leder udover de tre sønner har fire døtre
med sine i alt fire hustruer og konkubiner.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Jens Bruun (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 09-03-09 18:56 |
|
"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49b514cd$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Jeg har læst indlæg fra fanatikere, der vil sende
> hele den islamiske befolkningsgruppe ud af landet.
>
> Se det er fanatisme.
Enig. Vi skal nøjes med at sende dem ud, der forbryder sig mod loven, og som
ikke er danske statsborgere. Har nogen opnået statsborgerskab på uretmæssig
måde, skal det selvfølgelig medføre fratagelse af statsborgerskab og
efterfølgende udvisning. Og det skal gælde muslimer, buddhister,
frikadelletroende og hvad-ved-jeg.
Men alt det er vi jo enige om - du og jeg ikke-fanatikere - ikke?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
J. Nielsen (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 09-03-09 19:22 |
|
On Mon, 09 Mar 2009 16:58:50 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>> Om man burde være mest bange for en Falck, eller for en Wilstrup, i deres
>> respektive drømmesamfund, DET er ikke godt at vide.
>
>Men hovedkonklusionen er, hvis der sker noget ondt,
>er det troen, der forårsager det?
Ja nogen skal jo ha' skylden.
Vores evolutionært udviklede sans for hvad der er godt og ondt (læs:
samvittighed) har det med at blande sig, ligesom det går allerbedst.
Det er derfor mest bekvemt at finde en undskyldning, og gerne noget man tror
på og brænder for. Det kan så være en gud, men det kan også være en politisk
sag. Hensigten helliger jo som bekendt midlet.
--
-JN-
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 20:03 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Vidal wrote:
>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>
>> Om man burde være mest bange for en Falck, eller for en Wilstrup, i
>> deres respektive drømmesamfund, DET er ikke godt at vide.
>
> Men hovedkonklusionen er, hvis der sker noget ondt,
> er det troen, der forårsager det?
Hovedkonklusionen er, at det at bare gøre guds vilje, når man udlever sine
enge lyster, dét er et koncept som er meget svært at slå.
Det er en måde for "almindelige" mennesker at kunne optræde som ellers kun
psykopater ville gøre.
Læs evt gennemgangen af Koranen på bohemianrhapsody, - hvor William
konkluderer, at det er vidunderligt at muslimer er 1000 gange bedre end
deres gud og deres profet opfordrer dem til at være.
Han viser også let, at Allah kan betegnes som - blandt andet - psykopatisk.
En gud som vil smadre en med krogede jernstænger, hælde flydende metal ned i
lungerne på en, brænde huden af og udskifte den hver aften i trillioner af
år, - fordi man har slået en forkert prut, - som guden iøvrigt selv har
forudplanlagt i detaljer, KAN jo kun betegnes som psykopat. Men han dyrkes
sgu af 1,5 mia mennesker, tro det hvem der vil.
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 20:04 |
|
J. Nielsen wrote:
> On Mon, 09 Mar 2009 16:58:50 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>> Om man burde være mest bange for en Falck, eller for en Wilstrup, i
>>> deres respektive drømmesamfund, DET er ikke godt at vide.
>>
>> Men hovedkonklusionen er, hvis der sker noget ondt,
>> er det troen, der forårsager det?
>
> Ja nogen skal jo ha' skylden.
>
> Vores evolutionært udviklede sans for hvad der er godt og ondt (læs:
> samvittighed) har det med at blande sig, ligesom det går allerbedst.
> Det er derfor mest bekvemt at finde en undskyldning, og gerne noget
> man tror på og brænder for. Det kan så være en gud, men det kan også
> være en politisk sag. Hensigten helliger jo som bekendt midlet.
Well put!
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 20:06 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Knud Larsen skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>
>>>>> Man skal være religiøs for at lave så store forbrydelser mod
>>>>> menneskeheden, - almindelige mennesker klarer det ikke.
>>>> Lenin og Stalin klarede det nu meget fint uden
>>>> religion.
>>>
>>> Stalin havde gået på præsteseminar, så han havde grundlaget i orden.
>>>
>>> Kan ikke huske om også Lening var opdraget i en kraftig tro.
>>>
>>> MEN kommunismen BLEV jo en religionserstatning, og virkede lige så
>>> godt til at hjemle ret til at udrydde "de forkerte".
>>
>> Ok, så hvad enten man tror eller er ateist, er
>> man troende alligevel?
>
> Der findes vist massevise af ateistiske ideologier, der reelt er
> religionserstatninger ... og ganske blodige i praksis.
>
> Vi har endda en ateistisk stat, hvis præsident sidder i sin ateistiske
> himmel og regerer landet, 15 år efter sin død, og mens man taler om
> hvem af sønnens tre sønner, der skal arve magten over den
> kommunistiske stat.
Og du viser jo at staten IKKE er ateistisk, men at befolkningen netop tror
på den guddommelige leder, ellers ville de sikkert også gøre oprør.
Manden er jo himlens søn, og står over stjernene osv osv osv - dvs ren
ortodoks religion.
| |
Bruno Christensen (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 09-03-09 20:09 |
|
On Mon, 09 Mar 2009 12:53:53 +0100, *@* wrote:
> On Sun, 8 Mar 2009 12:53:05 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>
>>Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere
>
>
>
> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
> alfer og andre fantasifostre
>
>
> kom lige med noget bevis
>
>
> en snes guder vil række
En enkelt ville vel være nok
Men jeg har hørt en del historier om både sæternisser og sætternisser..
--
MVH
Bruno
| |
Bruno Christensen (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 09-03-09 20:24 |
|
On Mon, 9 Mar 2009 14:41:50 +0100, Per Rønne wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> *@* skrev:
>>
>>> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
>>> alfer og andre fantasifostre
>>
>> Jeg har læst indlæg fra fanatikere, der vil sende
>> hele den islamiske befolkningsgruppe ud af landet.
>>
>> Se det er fanatisme.
>
> Og helt vildt ...
Tjah, søger du visum til Saudi Arabien så skal du skrive under på "at ville
respektere landets love og religiøse skikke" før du får dit visum. Vi kunne
jo gøre det samme overfor asylansøgere/familiesammenføringer og lignende.
Det er udvisningsgrund "ikke at respektere landets love og religiøse
skikke" i Saudi Arabien, du kan endda risikere stokkeslag eller værre.
En af mine bekendte blev tildelt (vistnok) 60 stokkeslag, han skal heller
ikke derned mere.
--
MVH
Bruno
| |
Harald Mossige (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 09-03-09 20:26 |
|
Knud Larsen skreiv:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>> Vidal wrote:
>>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>>
> >> Om man burde være mest bange for en Falck, eller for en Wilstrup, i
>>> deres respektive drømmesamfund, DET er ikke godt at vide.
>> Men hovedkonklusionen er, hvis der sker noget ondt,
>> er det troen, der forårsager det?
>
> Hovedkonklusionen er, at det at bare gøre guds vilje, når man udlever sine
> enge lyster, dét er et koncept som er meget svært at slå.
>
> Det er en måde for "almindelige" mennesker at kunne optræde som ellers kun
> psykopater ville gøre.
Kristen barnedresur:
De små barna må tidligst mulig læres opp til bønn. De må læres til å be
gud om syndsforlatelse. Det å rette opp eventuelle skader blir
systematisk undertrykket. Slik får barn svært tidlig den vanen å
kompensere /alle/ egne feil med syndsforlatelse. Evnen til aktiv omtanke
for medmennesker blir på den måten ikke utviklet.
HM
>
> Læs evt gennemgangen af Koranen på bohemianrhapsody, - hvor William
> konkluderer, at det er vidunderligt at muslimer er 1000 gange bedre end
> deres gud og deres profet opfordrer dem til at være.
>
> Han viser også let, at Allah kan betegnes som - blandt andet - psykopatisk.
> En gud som vil smadre en med krogede jernstænger, hælde flydende metal ned i
> lungerne på en, brænde huden af og udskifte den hver aften i trillioner af
> år, - fordi man har slået en forkert prut, - som guden iøvrigt selv har
> forudplanlagt i detaljer, KAN jo kun betegnes som psykopat. Men han dyrkes
> sgu af 1,5 mia mennesker, tro det hvem der vil.
>
>
>
>
>
>
| |
Vidal (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-03-09 20:51 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>> Vidal wrote:
>>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>>
> >> Om man burde være mest bange for en Falck, eller for en Wilstrup, i
>>> deres respektive drømmesamfund, DET er ikke godt at vide.
>> Men hovedkonklusionen er, hvis der sker noget ondt,
>> er det troen, der forårsager det?
>
> Hovedkonklusionen er, at det at bare gøre guds vilje, når man udlever sine
> enge lyster, dét er et koncept som er meget svært at slå.
>
> Det er en måde for "almindelige" mennesker at kunne optræde som ellers kun
> psykopater ville gøre.
Så selvom Stalin og Lenin arbejdede for at udrydde
al tro, selv om de var erklærede ateister, så var
det i virkeligheden deres kristendom, der fik dem
til at begå deres ugerninger, mener du? De troede
på trods af al deres snak om ateisme, de gjorde den
kristne Guds vilje?
Fantastisk tanke!
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-03-09 20:56 |
|
Jens Bruun skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:49b514cd$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Jeg har læst indlæg fra fanatikere, der vil sende
>> hele den islamiske befolkningsgruppe ud af landet.
>>
>> Se det er fanatisme.
>
> Enig. Vi skal nøjes med at sende dem ud, der forbryder sig mod loven, og som
> ikke er danske statsborgere. Har nogen opnået statsborgerskab på uretmæssig
> måde, skal det selvfølgelig medføre fratagelse af statsborgerskab og
> efterfølgende udvisning. Og det skal gælde muslimer, buddhister,
> frikadelletroende og hvad-ved-jeg.
>
> Men alt det er vi jo enige om - du og jeg ikke-fanatikere - ikke?
Faktisk er vi, ja.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-03-09 21:03 |
|
Harald Mossige skrev:
> Knud Larsen skreiv:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Vidal wrote:
>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>> Vidal wrote:
>>>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>>>
>> >> Om man burde være mest bange for en Falck, eller for en Wilstrup, i
>>>> deres respektive drømmesamfund, DET er ikke godt at vide.
>>> Men hovedkonklusionen er, hvis der sker noget ondt,
>>> er det troen, der forårsager det?
>>
>> Hovedkonklusionen er, at det at bare gøre guds vilje, når man udlever
>> sine enge lyster, dét er et koncept som er meget svært at slå.
>>
>> Det er en måde for "almindelige" mennesker at kunne optræde som ellers
>> kun psykopater ville gøre.
>
> Kristen barnedresur:
> De små barna må tidligst mulig læres opp til bønn. De må læres til å be
> gud om syndsforlatelse. Det å rette opp eventuelle skader blir
> systematisk undertrykket. Slik får barn svært tidlig den vanen å
> kompensere /alle/ egne feil med syndsforlatelse. Evnen til aktiv omtanke
> for medmennesker blir på den måten ikke utviklet.
Sjakalerne samles, hvor der er lig på bordet.
Harald lugter rov.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-03-09 21:03 |
|
Bruno Christensen skrev:
> On Mon, 9 Mar 2009 14:41:50 +0100, Per Rønne wrote:
>
>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> *@* skrev:
>>>
>>>> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
>>>> alfer og andre fantasifostre
>>> Jeg har læst indlæg fra fanatikere, der vil sende
>>> hele den islamiske befolkningsgruppe ud af landet.
>>>
>>> Se det er fanatisme.
>> Og helt vildt ...
>
> Tjah, søger du visum til Saudi Arabien så skal du skrive under på "at ville
> respektere landets love og religiøse skikke" før du får dit visum. Vi kunne
> jo gøre det samme overfor asylansøgere/familiesammenføringer og lignende.
Synes du virkeligt, vi skal efterligne Saudiernes
samfundsmodel?
> Det er udvisningsgrund "ikke at respektere landets love og religiøse
> skikke" i Saudi Arabien, du kan endda risikere stokkeslag eller værre.
Ja, det ville da være dejligt at gøre Danmark til
et sådan land.
> En af mine bekendte blev tildelt (vistnok) 60 stokkeslag, han skal heller
> ikke derned mere.
Det behøver han jo heller ikke, hvis du får din vilje,
så kan han få stokkeslagene her i Danmark.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Bruno Christensen (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 09-03-09 21:04 |
|
On Mon, 9 Mar 2009 20:23:49 +0100, Bruno Christensen wrote:
> On Mon, 9 Mar 2009 14:41:50 +0100, Per Rønne wrote:
>
>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> *@* skrev:
>>>
>>>> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
>>>> alfer og andre fantasifostre
>>>
>>> Jeg har læst indlæg fra fanatikere, der vil sende
>>> hele den islamiske befolkningsgruppe ud af landet.
>>>
>>> Se det er fanatisme.
>>
>> Og helt vildt ...
>
> Tjah, søger du visum til Saudi Arabien så skal du skrive under på "at ville
> respektere landets love og religiøse skikke" før du får dit visum. Vi kunne
> jo gøre det samme overfor asylansøgere/familiesammenføringer og lignende.
>
> Det er udvisningsgrund "ikke at respektere landets love og religiøse
> skikke" i Saudi Arabien, du kan endda risikere stokkeslag eller værre.
>
> En af mine bekendte blev tildelt (vistnok) 60 stokkeslag, han skal heller
> ikke derned mere.
Jeg blev interesseret da jeg skrev ovenstående og Googlede lidt, jeg fandt
bl.a. denne:
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/43488:Danmark--Peter-Dahls-tabte-aere
Så det var 75 - 100 slag.
Den omtalte Peter Dahl er ikke min bekendt,
Min bekendt er fra Horsens og du kan finde ham ved lidt Googling..
Det er et rimeligt sjældent efternavn.
--
MVH
Bruno
| |
Bruno Christensen (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 09-03-09 21:33 |
|
On Mon, 09 Mar 2009 21:03:22 +0100, Vidal wrote:
> Bruno Christensen skrev:
>> On Mon, 9 Mar 2009 14:41:50 +0100, Per Rønne wrote:
>>
>>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> *@* skrev:
>>>>
>>>>> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
>>>>> alfer og andre fantasifostre
>>>> Jeg har læst indlæg fra fanatikere, der vil sende
>>>> hele den islamiske befolkningsgruppe ud af landet.
>>>>
>>>> Se det er fanatisme.
>>> Og helt vildt ...
>>
>> Tjah, søger du visum til Saudi Arabien så skal du skrive under på "at ville
>> respektere landets love og religiøse skikke" før du får dit visum. Vi kunne
>> jo gøre det samme overfor asylansøgere/familiesammenføringer og lignende.
>
> Synes du virkeligt, vi skal efterligne Saudiernes
> samfundsmodel?
>
>> Det er udvisningsgrund "ikke at respektere landets love og religiøse
>> skikke" i Saudi Arabien, du kan endda risikere stokkeslag eller værre.
>
> Ja, det ville da være dejligt at gøre Danmark til
> et sådan land.
>
>> En af mine bekendte blev tildelt (vistnok) 60 stokkeslag, han skal heller
>> ikke derned mere.
>
> Det behøver han jo heller ikke, hvis du får din vilje,
> så kan han få stokkeslagene her i Danmark.
Jeg tror at du har misforstået mig, jeg har arbejdet i Saudi Arabien og
ønsker ikke at gøre det igen.
Det kunne være en "god ting" at Danmark kunne udvise mennesker der ikke
overholder dansk lov og orden.
--
MVH
Bruno
| |
Andreas Falck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-03-09 21:10 |
|
Knud Larsen skrev i
news:003b22b0$0$2228$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Man skal være religiøs for at lave så store forbrydelser mod
> menneskeheden, - almindelige mennesker klarer det ikke.
Så du mener at Stalins, Pol Pots og Maos ateisme var religion.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-03-09 21:12 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0030f11a$0$4492$c3e8da3@news.astraweb.com
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>
>>>>> Man skal være religiøs for at lave så store forbrydelser mod
>>>>> menneskeheden, - almindelige mennesker klarer det ikke.
>>>> Lenin og Stalin klarede det nu meget fint uden
>>>> religion.
>>>
>>> Stalin havde gået på præsteseminar, så han havde grundlaget i orden.
>>>
>>> Kan ikke huske om også Lening var opdraget i en kraftig tro.
>>>
>>> MEN kommunismen BLEV jo en religionserstatning, og virkede lige så
>>> godt til at hjemle ret til at udrydde "de forkerte".
>>
>> Ok, så hvad enten man tror eller er ateist, er
>> man troende alligevel?
>
> Nej, "store ledere" eller "store tyranner" er normalt altid troede,
> og hvis de IKKE er, så bruger de alligevel religioneners egne ideer.
>
> Fx sagde mongolernes ledere: "I har fortjent at blive udryddet, -
> hvis I ikke, havde ville jeres gud have reddet jer" og "Vi er guds
> sværd imod jer"
> I Rhwanda sagde dem der lavede de mest rædselsfulde ting mod den anden
> etniske gruppe: "Jeres gud har forladt jeg, ellers ville vi ikke få
> lov at gøre dette, ergo er vi bare guds redskaber".
>
> Og som Koranen siger til dem der ikke har lyst til at dræbe deres
> medmennesker: "Det er ikke jer der dræber, det er mig".
>
> Man kan roligt være nervøs når folk er krafttroende, uanset om de
> bruger religionen som voldsredskab eller bruger den som hjemmel.
>
> Om man burde være mest bange for en Falck, eller for en Wilstrup, i
> deres respektive drømmesamfund, DET er ikke godt at vide.
Du dokumentere alene hvordan ateistiske godsfornægtere ikke holder sig for
gode til at misbruge religion for at opnå deres ateistiske målsætning!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-03-09 21:13 |
|
J. Nielsen skrev i
news:bbnar45tfl68mop4kiggfpgirj6mj7c4fm@4ax.com
[ ... ]
> Vores evolutionært udviklede sans for hvad der er godt og ondt (læs:
> samvittighed)
Det er jo en påstand - som du ikke kan dokumentere.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-03-09 21:16 |
|
Knud Larsen skrev i
news:01796b65$0$2733$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Og du viser jo at staten IKKE er ateistisk, men at befolkningen netop
> tror på den guddommelige leder, ellers ville de sikkert også gøre
> oprør.
> Manden er jo himlens søn, og står over stjernene osv osv osv - dvs ren
> ortodoks religion.
Ja, det er jo helt utroligt hvad ateister kan finde på af løgne og bedrag
for at nå deres mål.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-03-09 21:18 |
|
Jens Bruun skrev i
news:qNWdnVy84rGJxSjUnZ2dnUVZ8q6WnZ2d@giganews.com
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:49b514cd$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Jeg har læst indlæg fra fanatikere, der vil sende
>> hele den islamiske befolkningsgruppe ud af landet.
>>
>> Se det er fanatisme.
>
> Enig. Vi skal nøjes med at sende dem ud, der forbryder sig mod loven,
> og som ikke er danske statsborgere. Har nogen opnået statsborgerskab
> på uretmæssig måde, skal det selvfølgelig medføre fratagelse af
> statsborgerskab og efterfølgende udvisning. Og det skal gælde
> muslimer, buddhister, frikadelletroende og hvad-ved-jeg.
>
> Men alt det er vi jo enige om - du og jeg ikke-fanatikere - ikke?
Ja, det kan vi da kun være helt enige om.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-03-09 21:19 |
|
*@* skrev i
news:s51ar41nqn8gvfg1g6elek8gn2i3cueutb@4ax.com
[ ... ]
> at han tror på fantasifostre gør ham blot endnu mere suspekt
Såfremt jeg skulle tro på fantasifostre, så tror du på noget der er endnu
mere fantasifuldt.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-03-09 21:54 |
|
Bruno Christensen skrev:
> Det kunne være en "god ting" at Danmark kunne udvise mennesker der ikke
> overholder dansk lov og orden.
Jamen, Bruno, mener du virkelig, hvis du 'kom
til' at fuske lidt med regnskaberne, så skulle
man kunne sende dig et eller andet sted hen i
verden som straf?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-03-09 22:06 |
|
Bruno Christensen skrev:
> On Mon, 9 Mar 2009 20:23:49 +0100, Bruno Christensen wrote:
>
>> On Mon, 9 Mar 2009 14:41:50 +0100, Per Rønne wrote:
>>
>>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> *@* skrev:
>>>>
>>>>> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
>>>>> alfer og andre fantasifostre
>>>> Jeg har læst indlæg fra fanatikere, der vil sende
>>>> hele den islamiske befolkningsgruppe ud af landet.
>>>>
>>>> Se det er fanatisme.
>>> Og helt vildt ...
>> Tjah, søger du visum til Saudi Arabien så skal du skrive under på "at ville
>> respektere landets love og religiøse skikke" før du får dit visum. Vi kunne
>> jo gøre det samme overfor asylansøgere/familiesammenføringer og lignende.
>>
>> Det er udvisningsgrund "ikke at respektere landets love og religiøse
>> skikke" i Saudi Arabien, du kan endda risikere stokkeslag eller værre.
>>
>> En af mine bekendte blev tildelt (vistnok) 60 stokkeslag, han skal heller
>> ikke derned mere.
>
> Jeg blev interesseret da jeg skrev ovenstående og Googlede lidt, jeg fandt
> bl.a. denne:
>
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/43488:Danmark--Peter-Dahls-tabte-aere
>
> Så det var 75 - 100 slag.
>
> Den omtalte Peter Dahl er ikke min bekendt,
>
> Min bekendt er fra Horsens og du kan finde ham ved lidt Googling..
>
> Det er et rimeligt sjældent efternavn.
Og du mener, vi skal indføre de tilstande i Danmark?
Eller hvad mener du?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-03-09 22:06 |
|
Bruno Christensen skrev:
>
> Det kunne være en "god ting" at Danmark kunne udvise mennesker der ikke
> overholder dansk lov og orden.
Ligesom sauderne gør? Det mere end antyder du jo.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Rønne (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-03-09 00:23 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Bruno Christensen skrev:
>
> > Det kunne være en "god ting" at Danmark kunne udvise mennesker der ikke
> > overholder dansk lov og orden.
>
> Jamen, Bruno, mener du virkelig, hvis du 'kom
> til' at fuske lidt med regnskaberne, så skulle
> man kunne sende dig et eller andet sted hen i
> verden som straf?
Heller ikke Saudi Arabien udviser da mig bekendt egne statsborgere.
De nøjes med at piske dem offentligt, inden de kapper hovedet af dem ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
*@* (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 10-03-09 08:13 |
|
On Mon, 9 Mar 2009 13:21:39 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>*@* <125@invvalid.invalid> wrote:
>
>> On Sun, 8 Mar 2009 12:53:05 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>> >Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere
>>
>> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
>> alfer og andre fantasifostre
>
>Adolf Hitler var også ateist ...
det var han så absolut ikke
han var rettroende nationalsocialist
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 08:27 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Vidal wrote:
>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>> Vidal wrote:
>>>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>>>
>> >> Om man burde være mest bange for en Falck, eller for en
>> Wilstrup, i
>>>> deres respektive drømmesamfund, DET er ikke godt at vide.
>>> Men hovedkonklusionen er, hvis der sker noget ondt,
>>> er det troen, der forårsager det?
>>
>> Hovedkonklusionen er, at det at bare gøre guds vilje, når man
>> udlever sine enge lyster, dét er et koncept som er meget svært at
>> slå. Det er en måde for "almindelige" mennesker at kunne optræde som
>> ellers kun psykopater ville gøre.
>
> Så selvom Stalin og Lenin arbejdede for at udrydde
> al tro, selv om de var erklærede ateister, så var
> det i virkeligheden deres kristendom, der fik dem
> til at begå deres ugerninger, mener du? De troede
> på trods af al deres snak om ateisme, de gjorde den
> kristne Guds vilje?
>
> Fantastisk tanke!
Naturligvis ikke den kristne guds vilje, den NYE guds vilje, - kommunismen
afløste kristendommen.
Det faktum består at flertallet i Rusland stadig tilbeder Stalin, selv om
han dræbte flere folkeslag, og udryddede alle som ikke tilbedte ham, -
præcis som Det gamle testamentes gud.
Pointen er, at det er troen på en gud eller gudelignende person, OG på enten
en belønning i himlen eller et "tusindårsrige" med himmelske dimensioner, -
som får folk til at dræbe med god samvittighed.
Det bliver "klart" for de fleste, at det IKKE at ville være med på vognen er
det samme som at modarbejde, og derfor bør man udryddes som et insekt, - som
både Hitler og Stalin skrev.
Også både kristendommen og islam har jo helt eksplicit sagt at dem der ikke
er med os, er imod os og skal dræbes uden nåde.
Nu er kristendommen så heldigvis kommet videre, mens islam stadig hylder de
gamle traditioner.
| |
*@* (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 10-03-09 08:33 |
|
On Mon, 9 Mar 2009 20:09:10 +0100, Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:
>On Mon, 09 Mar 2009 12:53:53 +0100, *@* wrote:
>
>> On Sun, 8 Mar 2009 12:53:05 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>
>>>Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere
>>
>>
>>
>> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
>> alfer og andre fantasifostre
>>
>>
>> kom lige med noget bevis
>>
>>
>> en snes guder vil række
>
>En enkelt ville vel være nok
>
>Men jeg har hørt en del historier om både sæternisser og sætternisser..
jeg foretrækker nu sæterjenterne ))
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
*@* (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 10-03-09 08:36 |
|
On Mon, 9 Mar 2009 21:18:58 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>*@* skrev i
>news:s51ar41nqn8gvfg1g6elek8gn2i3cueutb@4ax.com
>
>[ ... ]
>> at han tror på fantasifostre gør ham blot endnu mere suspekt
>
>Såfremt jeg skulle tro på fantasifostre,
tror du på en af guderne
ja eller nej?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Per Rønne (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-03-09 09:12 |
|
*@* <125@invvalid.invalid> wrote:
> On Mon, 9 Mar 2009 13:21:39 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >*@* <125@invvalid.invalid> wrote:
> >
> >> On Sun, 8 Mar 2009 12:53:05 +0100, "Andreas Falck"
> >> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
> >>
> >> >Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere
> >>
> >> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
> >> alfer og andre fantasifostre
> >
> >Adolf Hitler var også ateist ...
>
>
> det var han så absolut ikke
>
>
> han var rettroende nationalsocialist
Et dogmatisk system, der heller ikke indeholder guder - og dermed er
ateistisk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Vidal (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-03-09 09:48 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>> Vidal wrote:
>>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>>> Vidal wrote:
>>>>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>>>>
>>> >> Om man burde være mest bange for en Falck, eller for en
>>> Wilstrup, i
>>>>> deres respektive drømmesamfund, DET er ikke godt at vide.
>>>> Men hovedkonklusionen er, hvis der sker noget ondt,
>>>> er det troen, der forårsager det?
>>> Hovedkonklusionen er, at det at bare gøre guds vilje, når man
>>> udlever sine enge lyster, dét er et koncept som er meget svært at
>>> slå. Det er en måde for "almindelige" mennesker at kunne optræde som
>>> ellers kun psykopater ville gøre.
>> Så selvom Stalin og Lenin arbejdede for at udrydde
>> al tro, selv om de var erklærede ateister, så var
>> det i virkeligheden deres kristendom, der fik dem
>> til at begå deres ugerninger, mener du? De troede
>> på trods af al deres snak om ateisme, de gjorde den
>> kristne Guds vilje?
>>
>> Fantastisk tanke!
>
> Naturligvis ikke den kristne guds vilje, den NYE guds vilje, - kommunismen
> afløste kristendommen.
Kommunismen er altså en ny religion? Hvad med
andre politiske retninger? Hvad med ateisme i
sig selv? Ateismen skal jo indtage religionens
plads - ikke-dyrkelsen af Gud skal befri
mennesket fra trældom under religionen og således
give det et bedre liv.
> Det faktum består at flertallet i Rusland stadig tilbeder Stalin, selv om
> han dræbte flere folkeslag, og udryddede alle som ikke tilbedte ham, -
> præcis som Det gamle testamentes gud.
Ok, så jøder og kommunister er sådan set ens på
det område?
> Pointen er, at det er troen på en gud eller gudelignende person, OG på enten
> en belønning i himlen eller et "tusindårsrige" med himmelske dimensioner, -
> som får folk til at dræbe med god samvittighed.
Ok, så jøder og nazister er sådan set også ens på
det område?
Den idealistiske stræben efter en bedre verden gør
det efter din mening til et religiøs-agtigt foretagende?
Lad os bare se bort fra midler og kun se på målet,
så både Hitler, Lenin og alle andre kommer ind
under betegnelsen religion?
Så måske skal vi ikke spørge om, hvad der er religion,
men snarere, hvad er ikke?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 10-03-09 11:18 |
|
*@* skrev i
news:dm4cr4puvhta386qgbih01toblva4b8nd7@4ax.com
[ ... ]
>>>> Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere
>>>
>>> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
>>> alfer og andre fantasifostre
>>
>> Adolf Hitler var også ateist ...
>
>
> det var han så absolut ikke
>
>
> han var rettroende nationalsocialist
OG ateist! Lige so9m Stalin, Mao, Pol Pot m.fl.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-03-09 06:20 |
|
On 10 Mar., 11:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> *@* skrev inews:dm4cr4puvhta386qgbih01toblva4b8nd7@4ax.com
>
> [ ... ]
>
> >>>> Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere
>
> >>> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
> >>> alfer og andre fantasifostre
>
> >> Adolf Hitler var også ateist ...
>
> > det var han så absolut ikke
>
> > han var rettroende nationalsocialist
>
> OG ateist! Lige so9m Stalin, Mao, Pol Pot m.fl.
Ikke helt - ateist :)
In his day, hatred of Jews was the norm. In great measure it was
sponsored by the two major religions of Germany, Catholicism and
Lutheranism. He greatly admired Martin Luther, who openly hated the
Jews. Luther condemned the Catholic Church for its pretensions and
corruption, but he supported the centuries of papal pogroms against
the Jews. Luther said, "The Jews deserve to be hanged on gallows seven
times higher than ordinary thieves," and "We ought to take revenge on
the Jews and kill them." "Ungodly wretches" he calls the Jews in his
widely read Table Talk.
Hitler seeking power, wrote in Mein Kampf. "... I am convinced that I
am acting as the agent of our Creator. By fighting off the Jews. I am
doing the Lord's work." Years later, when in power, he quoted those
same words in a Reichstag speech in 1938.
http://www.infidels.org/library/modern/john_murphy/religionofhitler.html
> Med venlig hilsen Andreas Falck
Ditto -
| |
Per Rønne (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-03-09 13:52 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> On 10 Mar., 11:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> > *@* skrev inews:dm4cr4puvhta386qgbih01toblva4b8nd7@4ax.com
> >
> > [ ... ]
> >
> > >>>> Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere
> >
> > >>> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
> > >>> alfer og andre fantasifostre
> >
> > >> Adolf Hitler var også ateist ...
> >
> > > det var han så absolut ikke
> >
> > > han var rettroende nationalsocialist
> >
> > OG ateist! Lige so9m Stalin, Mao, Pol Pot m.fl.
>
> Ikke helt - ateist :)
>
> In his day, hatred of Jews was the norm. In great measure it was
> sponsored by the two major religions of Germany, Catholicism and
> Lutheranism. He greatly admired Martin Luther, who openly hated the
> Jews. Luther condemned the Catholic Church for its pretensions and
> corruption, but he supported the centuries of papal pogroms against
> the Jews. Luther said, "The Jews deserve to be hanged on gallows seven
> times higher than ordinary thieves," and "We ought to take revenge on
> the Jews and kill them." "Ungodly wretches" he calls the Jews in his
> widely read Table Talk.
>
> Hitler seeking power, wrote in Mein Kampf. "... I am convinced that I
> am acting as the agent of our Creator. By fighting off the Jews. I am
> doing the Lord's work." Years later, when in power, he quoted those
> same words in a Reichstag speech in 1938.
> http://www.infidels.org/library/modern/john_murphy/religionofhitler.html
Demagoger har altid kunnet tage religionen til indtægt for sig selv,
også selv om de ikke troede det fjerneste på den.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Harald Mossige (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 10-03-09 13:58 |
|
Per Rønne skreiv:
> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>> On 10 Mar., 11:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>>> *@* skrev inews:dm4cr4puvhta386qgbih01toblva4b8nd7@4ax.com
>>>
>>> [ ... ]
>>>
>>>>>>> Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere
>>>>>> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
>>>>>> alfer og andre fantasifostre
>>>>> Adolf Hitler var også ateist ...
>>>> det var han så absolut ikke
>>>> han var rettroende nationalsocialist
>>> OG ateist! Lige so9m Stalin, Mao, Pol Pot m.fl.
>> Ikke helt - ateist :)
>>
>> In his day, hatred of Jews was the norm. In great measure it was
>> sponsored by the two major religions of Germany, Catholicism and
>> Lutheranism. He greatly admired Martin Luther, who openly hated the
>> Jews. Luther condemned the Catholic Church for its pretensions and
>> corruption, but he supported the centuries of papal pogroms against
>> the Jews. Luther said, "The Jews deserve to be hanged on gallows seven
>> times higher than ordinary thieves," and "We ought to take revenge on
>> the Jews and kill them." "Ungodly wretches" he calls the Jews in his
>> widely read Table Talk.
>>
>> Hitler seeking power, wrote in Mein Kampf. "... I am convinced that I
>> am acting as the agent of our Creator. By fighting off the Jews. I am
>> doing the Lord's work." Years later, when in power, he quoted those
>> same words in a Reichstag speech in 1938.
>> http://www.infidels.org/library/modern/john_murphy/religionofhitler.html
>
> Demagoger har altid kunnet tage religionen til indtægt for sig selv,
> også selv om de ikke troede det fjerneste på den.
Tror du at du selv er uten den egenskapen?
| |
Patruljen (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-03-09 07:05 |
|
On 10 Mar., 13:52, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > On 10 Mar., 11:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> > > *@* skrev inews:dm4cr4puvhta386qgbih01toblva4b8nd7@4ax.com
>
> > > [ ... ]
>
> > > >>>> Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere
>
> > > >>> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
> > > >>> alfer og andre fantasifostre
>
> > > >> Adolf Hitler var også ateist ...
>
> > > > det var han så absolut ikke
>
> > > > han var rettroende nationalsocialist
>
> > > OG ateist! Lige so9m Stalin, Mao, Pol Pot m.fl.
>
> > Ikke helt - ateist :)
>
> > In his day, hatred of Jews was the norm. In great measure it was
> > sponsored by the two major religions of Germany, Catholicism and
> > Lutheranism. He greatly admired Martin Luther, who openly hated the
> > Jews. Luther condemned the Catholic Church for its pretensions and
> > corruption, but he supported the centuries of papal pogroms against
> > the Jews. Luther said, "The Jews deserve to be hanged on gallows seven
> > times higher than ordinary thieves," and "We ought to take revenge on
> > the Jews and kill them." "Ungodly wretches" he calls the Jews in his
> > widely read Table Talk.
>
> > Hitler seeking power, wrote in Mein Kampf. "... I am convinced that I
> > am acting as the agent of our Creator. By fighting off the Jews. I am
> > doing the Lord's work." Years later, when in power, he quoted those
> > same words in a Reichstag speech in 1938.
> > http://www.infidels.org/library/modern/john_murphy/religionofhitler.html
>
> Demagoger har altid kunnet tage religionen til indtægt for sig selv,
> også selv om de ikke troede det fjerneste på den.
Hitlers religionsforståelse iblandet okkultisme er vist et kapitel for
sig selv. Der er ihvertfald en del hentydninger og spekulationer om
emnet - Men vi kan aldrig præcist vide, hvad fyren troede og ikke
troede, kan vi ?
Måske mente han virkelig som Luther. Kan vi udelukke, at han tænkte
sådan ? At det ville være en kristen & kærlig gerning, at forfølge og
mase på jøderne. En slags grusomhedens paradoks.
> Per Erik Rønne
| |
Per Rønne (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-03-09 14:38 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne skreiv:
> > Demagoger har altid kunnet tage religionen til indtægt for sig selv,
> > også selv om de ikke troede det fjerneste på den.
>
> Tror du at du selv er uten den egenskapen?
En demagog ville nok sidde i en noget anden position end den jeg sidder
i ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N/A (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-03-09 14:57 |
|
| |
N/A (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-03-09 14:57 |
|
| |
N/A (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-03-09 14:57 |
|
| |
N/A (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-03-09 14:57 |
|
| |
N/A (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-03-09 14:57 |
|
| |
N/A (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-03-09 14:57 |
|
| |
N/A (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-03-09 14:57 |
|
| |
N/A (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-03-09 14:57 |
|
| |
N/A (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-03-09 14:57 |
|
| |
Vidal (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-03-09 14:57 |
|
Patruljen skrev:
> On 10 Mar., 13:52, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>> On 10 Mar., 11:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>>>> *@* skrev inews:dm4cr4puvhta386qgbih01toblva4b8nd7@4ax.com
>>>> [ ... ]
>>>>>>>> Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere
>>>>>>> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
>>>>>>> alfer og andre fantasifostre
>>>>>> Adolf Hitler var også ateist ...
>>>>> det var han så absolut ikke
>>>>> han var rettroende nationalsocialist
>>>> OG ateist! Lige so9m Stalin, Mao, Pol Pot m.fl.
>>> Ikke helt - ateist :)
>>> In his day, hatred of Jews was the norm. In great measure it was
>>> sponsored by the two major religions of Germany, Catholicism and
>>> Lutheranism. He greatly admired Martin Luther, who openly hated the
>>> Jews. Luther condemned the Catholic Church for its pretensions and
>>> corruption, but he supported the centuries of papal pogroms against
>>> the Jews. Luther said, "The Jews deserve to be hanged on gallows seven
>>> times higher than ordinary thieves," and "We ought to take revenge on
>>> the Jews and kill them." "Ungodly wretches" he calls the Jews in his
>>> widely read Table Talk.
>>> Hitler seeking power, wrote in Mein Kampf. "... I am convinced that I
>>> am acting as the agent of our Creator. By fighting off the Jews. I am
>>> doing the Lord's work." Years later, when in power, he quoted those
>>> same words in a Reichstag speech in 1938.
>>> http://www.infidels.org/library/modern/john_murphy/religionofhitler.html
>> Demagoger har altid kunnet tage religionen til indtægt for sig selv,
>> også selv om de ikke troede det fjerneste på den.
>
>
> Hitlers religionsforståelse iblandet okkultisme er vist et kapitel for
> sig selv. Der er ihvertfald en del hentydninger og spekulationer om
> emnet - Men vi kan aldrig præcist vide, hvad fyren troede og ikke
> troede, kan vi ?
Jeg har set at Hiltler anså jødedommen for skadelig,
fordi der ud af var udsprunget to skadelige
institutioner, kristendommen og kommunismen.
Jeg kan ikke lige finde det på nettet.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-03-09 14:59 |
|
Harald Mossige skrev:
> Per Rønne skreiv:
>> Demagoger har altid kunnet tage religionen til indtægt for sig selv,
>> også selv om de ikke troede det fjerneste på den.
>
> Tror du at du selv er uten den egenskapen?
Harald, alle der ikke er enige med dit syn på
tingene er jo demagoger, det ved du godt.
Tænk ikke mere på det.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 10-03-09 15:23 |
|
Per Rønne skreiv:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne skreiv:
>
>>> Demagoger har altid kunnet tage religionen til indtægt for sig selv,
>>> også selv om de ikke troede det fjerneste på den.
>> Tror du at du selv er uten den egenskapen?
>
> En demagog ville nok sidde i en noget anden position end den jeg sidder
> i ...
Takk. Jeg er ikke overbevist.
| |
Harald Mossige (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 10-03-09 15:23 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Per Rønne skreiv:
>
>>> Demagoger har altid kunnet tage religionen til indtægt for sig selv,
>>> også selv om de ikke troede det fjerneste på den.
>>
>> Tror du at du selv er uten den egenskapen?
>
> Harald, alle der ikke er enige med dit syn på
> tingene er jo demagoger, det ved du godt.
>
> Tænk ikke mere på det.
Vov vov
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 17:45 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Vidal wrote:
>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>> Vidal wrote:
>>>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>>>> Vidal wrote:
>>>>>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>>>>>
>>>> >> Om man burde være mest bange for en Falck, eller for en
>>>> Wilstrup, i
>>>>>> deres respektive drømmesamfund, DET er ikke godt at vide.
>>>>> Men hovedkonklusionen er, hvis der sker noget ondt,
>>>>> er det troen, der forårsager det?
>>>> Hovedkonklusionen er, at det at bare gøre guds vilje, når man
>>>> udlever sine enge lyster, dét er et koncept som er meget svært at
>>>> slå. Det er en måde for "almindelige" mennesker at kunne optræde
>>>> som ellers kun psykopater ville gøre.
>>> Så selvom Stalin og Lenin arbejdede for at udrydde
>>> al tro, selv om de var erklærede ateister, så var
>>> det i virkeligheden deres kristendom, der fik dem
>>> til at begå deres ugerninger, mener du? De troede
>>> på trods af al deres snak om ateisme, de gjorde den
>>> kristne Guds vilje?
>>>
>>> Fantastisk tanke!
>>
>> Naturligvis ikke den kristne guds vilje, den NYE guds vilje, -
>> kommunismen afløste kristendommen.
>
> Kommunismen er altså en ny religion? Hvad med
> andre politiske retninger? Hvad med ateisme i
> sig selv? Ateismen skal jo indtage religionens
> plads - ikke-dyrkelsen af Gud skal befri
> mennesket fra trældom under religionen og således
> give det et bedre liv.
Ateisme er kun fravær af noget.
>
>> Det faktum består at flertallet i Rusland stadig tilbeder Stalin,
>> selv om han dræbte flere folkeslag, og udryddede alle som ikke
>> tilbedte ham, - præcis som Det gamle testamentes gud.
>
> Ok, så jøder og kommunister er sådan set ens på
> det område?
Ja, jøder for 3000 år siden og kommunister for 60 år siden.
>
>> Pointen er, at det er troen på en gud eller gudelignende person, OG
>> på enten en belønning i himlen eller et "tusindårsrige" med
>> himmelske dimensioner, - som får folk til at dræbe med god
>> samvittighed.
>
> Ok, så jøder og nazister er sådan set også ens på
> det område?
Se ovenfor.
>
> Den idealistiske stræben efter en bedre verden gør
> det efter din mening til et religiøs-agtigt foretagende?
Nej, den idealistiske stræben efter ÉN eneste måde at være menneske på, og
ET eneste "system" som skal fjerne alle problemer.
>
> Lad os bare se bort fra midler og kun se på målet,
> så både Hitler, Lenin og alle andre kommer ind
> under betegnelsen religion?
>
> Så måske skal vi ikke spørge om, hvad der er religion,
> men snarere, hvad er ikke?
Det er da ikke så vanskeligt, - når man nøjes med at udstikke rammerne for
menneskers virke, så er det ikke religion.
Vores demokrati er jo ikke et tusindårsrige.
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 19:50 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>> On 10 Mar., 11:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>>> *@* skrev inews:dm4cr4puvhta386qgbih01toblva4b8nd7@4ax.com
>>>
>>> [ ... ]
>>>
>>>>>>> Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere
>>>
>>>>>> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
>>>>>> alfer og andre fantasifostre
>>>
>>>>> Adolf Hitler var også ateist ...
>>>
>>>> det var han så absolut ikke
>>>
>>>> han var rettroende nationalsocialist
>>>
>>> OG ateist! Lige so9m Stalin, Mao, Pol Pot m.fl.
>>
>> Ikke helt - ateist :)
>>
>> In his day, hatred of Jews was the norm. In great measure it was
>> sponsored by the two major religions of Germany, Catholicism and
>> Lutheranism. He greatly admired Martin Luther, who openly hated the
>> Jews. Luther condemned the Catholic Church for its pretensions and
>> corruption, but he supported the centuries of papal pogroms against
>> the Jews. Luther said, "The Jews deserve to be hanged on gallows
>> seven times higher than ordinary thieves," and "We ought to take
>> revenge on the Jews and kill them." "Ungodly wretches" he calls the
>> Jews in his widely read Table Talk.
>>
>> Hitler seeking power, wrote in Mein Kampf. "... I am convinced that I
>> am acting as the agent of our Creator. By fighting off the Jews. I am
>> doing the Lord's work." Years later, when in power, he quoted those
>> same words in a Reichstag speech in 1938.
>> http://www.infidels.org/library/modern/john_murphy/religionofhitler.html
>
> Demagoger har altid kunnet tage religionen til indtægt for sig selv,
> også selv om de ikke troede det fjerneste på den.
Så dem vi ikke kan lide kalder vi bare "demagoger" og ikke "rigtige"
troende, uanset hvad de selv siger de er.
Det er jo en ny Arne Wilstrup-bortforklaring.
Hvorfor i alverden skulle Hitler ikke tro på at han var guds redskab? De
kristne har jo i århundreder forfuldt jøderne for at have "dræbt gud" - og
vi kan se hvad tyskeren Luther mente om sagen.
Det MÅ være fordi sandheden gør for ondt, at man vil bortværfe den så lidt
elegant.
Selvfølgelig er det sødt nok, at man ikke kan "rumme" sandheden når den er
så slem, men den går jo ikke væk af den grund, - først når vi får omskrevet
historien.
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 19:54 |
|
Vidal wrote:
> Patruljen skrev:
>> On 10 Mar., 13:52, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>>> On 10 Mar., 11:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>>>>> *@* skrev inews:dm4cr4puvhta386qgbih01toblva4b8nd7@4ax.com
>>>>> [ ... ]
>>>>>>>>> Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere
>>>>>>>> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder
>>>>>>>> nisser alfer og andre fantasifostre
>>>>>>> Adolf Hitler var også ateist ...
>>>>>> det var han så absolut ikke
>>>>>> han var rettroende nationalsocialist
>>>>> OG ateist! Lige so9m Stalin, Mao, Pol Pot m.fl.
>>>> Ikke helt - ateist :)
>>>> In his day, hatred of Jews was the norm. In great measure it was
>>>> sponsored by the two major religions of Germany, Catholicism and
>>>> Lutheranism. He greatly admired Martin Luther, who openly hated the
>>>> Jews. Luther condemned the Catholic Church for its pretensions and
>>>> corruption, but he supported the centuries of papal pogroms against
>>>> the Jews. Luther said, "The Jews deserve to be hanged on gallows
>>>> seven times higher than ordinary thieves," and "We ought to take
>>>> revenge on the Jews and kill them." "Ungodly wretches" he calls
>>>> the Jews in his widely read Table Talk.
>>>> Hitler seeking power, wrote in Mein Kampf. "... I am convinced
>>>> that I am acting as the agent of our Creator. By fighting off the
>>>> Jews. I am doing the Lord's work." Years later, when in power, he
>>>> quoted those same words in a Reichstag speech in 1938.
>>>> http://www.infidels.org/library/modern/john_murphy/religionofhitler.html
>>> Demagoger har altid kunnet tage religionen til indtægt for sig selv,
>>> også selv om de ikke troede det fjerneste på den.
>>
>>
>> Hitlers religionsforståelse iblandet okkultisme er vist et kapitel
>> for sig selv. Der er ihvertfald en del hentydninger og spekulationer
>> om emnet - Men vi kan aldrig præcist vide, hvad fyren troede og ikke
>> troede, kan vi ?
>
> Jeg har set at Hiltler anså jødedommen for skadelig,
> fordi der ud af var udsprunget to skadelige
> institutioner, kristendommen og kommunismen.
Et gæt er at Hitler mente forskellige ting hele tiden, - han blandede
nordisk gudetro og kristendom, og ros af de krigerigske islamister osv osv.
Han kunne formodentlig mene en ting om morgenen og en anden om aftenen, rent
gæt, men det synes at passe på hans psykologiske tilstand.
Han troede med sikkerhed på andet end bare det materielle.
| |
Andreas Falck (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-03-09 01:13 |
|
Knud Larsen skrev i
news:017be4cc$0$7708$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Selvfølgelig er det sødt nok, at man ikke kan "rumme" sandheden når
> den er så slem, men den går jo ikke væk af den grund, - først når vi
> får omskrevet historien.
Ja, det ser vi jo med de ateistiske styrer, f.eks. Stalins, Maos, Pol Pots
m.fl.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-03-09 05:21 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Hvorfor i alverden skulle Hitler ikke tro på at han var guds redskab? De
> kristne har jo i århundreder forfuldt jøderne for at have "dræbt gud" - og
> vi kan se hvad tyskeren Luther mente om sagen.
Han var ateist, og tænkte i race-termer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N/A (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-03-09 09:27 |
|
| |
Ukendt (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-03-09 09:27 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Hvorfor i alverden skulle Hitler ikke tro på at han var guds
>> redskab? De kristne har jo i århundreder forfuldt jøderne for at
>> have "dræbt gud" - og vi kan se hvad tyskeren Luther mente om sagen.
>
> Han var ateist, og tænkte i race-termer.
Han var "guds redskab" - og troede også på de gamle guder og på at han selv
var prins på "Ultima Thule", - masser af religion.
Han tænkte jo ikke mere i race-termer end vores egen Martin Luther, - ELLER
de fleste muslimer i nutiden.
| |
Patruljen (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 11-03-09 06:05 |
|
On 10 Mar., 14:57, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 10 Mar., 13:52, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> >> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >>> On 10 Mar., 11:17, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >>>> *@* skrev inews:dm4cr4puvhta386qgbih01toblva4b8nd7@4ax.com
> >>>> [ ... ]
> >>>>>>>> Det er o bemærkelsesværdigt at det kun er fanatikere
> >>>>>>> fanatikerne findes udelukkende blandt de der tror på guder nisser
> >>>>>>> alfer og andre fantasifostre
> >>>>>> Adolf Hitler var også ateist ...
> >>>>> det var han så absolut ikke
> >>>>> han var rettroende nationalsocialist
> >>>> OG ateist! Lige so9m Stalin, Mao, Pol Pot m.fl.
> >>> Ikke helt - ateist :)
> >>> In his day, hatred of Jews was the norm. In great measure it was
> >>> sponsored by the two major religions of Germany, Catholicism and
> >>> Lutheranism. He greatly admired Martin Luther, who openly hated the
> >>> Jews. Luther condemned the Catholic Church for its pretensions and
> >>> corruption, but he supported the centuries of papal pogroms against
> >>> the Jews. Luther said, "The Jews deserve to be hanged on gallows seven
> >>> times higher than ordinary thieves," and "We ought to take revenge on
> >>> the Jews and kill them." "Ungodly wretches" he calls the Jews in his
> >>> widely read Table Talk.
> >>> Hitler seeking power, wrote in Mein Kampf. "... I am convinced that I
> >>> am acting as the agent of our Creator. By fighting off the Jews. I am
> >>> doing the Lord's work." Years later, when in power, he quoted those
> >>> same words in a Reichstag speech in 1938.
> >>> http://www.infidels.org/library/modern/john_murphy/religionofhitler.html
> >> Demagoger har altid kunnet tage religionen til indtægt for sig selv,
> >> også selv om de ikke troede det fjerneste på den.
>
> > Hitlers religionsforståelse iblandet okkultisme er vist et kapitel for
> > sig selv. Der er ihvertfald en del hentydninger og spekulationer om
> > emnet - Men vi kan aldrig præcist vide, hvad fyren troede og ikke
> > troede, kan vi ?
>
> Jeg har set at Hiltler anså jødedommen for skadelig,
> fordi der ud af var udsprunget to skadelige
> institutioner, kristendommen og kommunismen.
>
> Jeg kan ikke lige finde det på nettet.
Der er spekualtioner omkring Hitler og okkultisme, clairvoyance,
thuleselskabet og sådan noget - Hitler er citeret for at tale om - sit
forsyn - ved adskillige lejligheder. http://web.org.uk/picasso/spear.html
Som en forklaring på sin overlevelse af 1.verdenskrig, hvor ordonanser
amindeligvis havde 2 ugers overlevelsestid, er Hitler vist også
citeret for at omtale - forsynet.
Der er nok ingen tvivl om, at Hitler anså kommunismen for en jødisk
iscenesættelse. Der er tilyneladende også en gennemgående forestilling
på mange " højreradikale " websider, som er optagede af emnet. At der
var lige lovlig mange jøder med i centrale positioner af den
kommunistiske revolution i Rusland.
Jeg har også mødt den ide, at Hitler skulle have yderligere antipati
mod jøder, da kristendommen udsprang af den semitiske tro. Vores
oprindelige nordiske kultur er vi så blevet fremmedgjorte overfor. Jeg
tror, det var i Spear of destiny af Ravenscroft. Her tillægges sorte
okkulte loger en gennemgribende indflydelse på nationalsocialismen.
Jeg mener også, det er i den fremstilling, at Rudolf Steiner nævnes
som en trussel mod disse logers aktiviteter, da han mentes at kunne
iagtage deres forehavender via sin tilstedeværelse i det astrale
niveau.
:)
Det er da en interessant bog - Skæbnespyddet af Ravenscroft.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-
Ditto -
| |
Patruljen (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 11-03-09 06:14 |
|
On 10 Mar., 14:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Harald Mossige skrev:
>
> > Per Rønne skreiv:
> >> Demagoger har altid kunnet tage religionen til indtægt for sig selv,
> >> også selv om de ikke troede det fjerneste på den.
>
> > Tror du at du selv er uten den egenskapen?
>
> Harald, alle der ikke er enige med dit syn på
> tingene er jo demagoger, det ved du godt.
>
> Tænk ikke mere på det.
Nu giver Mossige ikke bare Rønn en label, som hedder - demagog.
Mossige er mere raffineret end som så.
Mossige omtaler en demagogs egenskaber, og spørger om Rønn tror, at
han ikke besidder dem.
Det er somend ikke så dumt et spørgsmål...
Rønn undgår at svare ved at udvande spørgsmålet. Og du fortynder
yderligere på substansen ved en nedladende personlig bemærkning.
Gad vide, hvordan det kan være at Mossige kan få en næstekærlig
kristen til at diske op med nedladende kommentarer og konklusioner ?
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
| |
N/A (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-03-09 13:35 |
|
| |
Vidal (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-03-09 13:35 |
|
Patruljen skrev:
> On 10 Mar., 14:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Harald Mossige skrev:
>>
>>> Per Rønne skreiv:
>>>> Demagoger har altid kunnet tage religionen til indtægt for sig selv,
>>>> også selv om de ikke troede det fjerneste på den.
>>> Tror du at du selv er uten den egenskapen?
>> Harald, alle der ikke er enige med dit syn på
>> tingene er jo demagoger, det ved du godt.
>>
>> Tænk ikke mere på det.
>
>
> Nu giver Mossige ikke bare Rønn en label, som hedder - demagog.
> Mossige er mere raffineret end som så.
> Mossige omtaler en demagogs egenskaber, og spørger om Rønn tror, at
> han ikke besidder dem.
>
> Det er somend ikke så dumt et spørgsmål...
>
> Rønn undgår at svare ved at udvande spørgsmålet. Og du fortynder
> yderligere på substansen ved en nedladende personlig bemærkning.
>
> Gad vide, hvordan det kan være at Mossige kan få en næstekærlig
> kristen til at diske op med nedladende kommentarer og konklusioner ?
Det er sikkert, fordi jeg ikke er så næstekærlig,
som jeg burde være.
Desuden ønsker jeg at være ærlig over for Harald
Mossige ved at påpege, hans synspunkter som oftest
bevæger sig på kanten af det rene vås.
Det er vel egentligt også en slags næstekærlighed.
Du ved, kærlighed kan også gøre ondt.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 11-03-09 07:06 |
|
On 11 Mar., 13:35, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 10 Mar., 14:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Harald Mossige skrev:
>
> >>> Per Rønne skreiv:
> >>>> Demagoger har altid kunnet tage religionen til indtægt for sig selv,
> >>>> også selv om de ikke troede det fjerneste på den.
> >>> Tror du at du selv er uten den egenskapen?
> >> Harald, alle der ikke er enige med dit syn på
> >> tingene er jo demagoger, det ved du godt.
>
> >> Tænk ikke mere på det.
>
> > Nu giver Mossige ikke bare Rønn en label, som hedder - demagog.
> > Mossige er mere raffineret end som så.
> > Mossige omtaler en demagogs egenskaber, og spørger om Rønn tror, at
> > han ikke besidder dem.
>
> > Det er somend ikke så dumt et spørgsmål...
>
> > Rønn undgår at svare ved at udvande spørgsmålet. Og du fortynder
> > yderligere på substansen ved en nedladende personlig bemærkning.
>
> > Gad vide, hvordan det kan være at Mossige kan få en næstekærlig
> > kristen til at diske op med nedladende kommentarer og konklusioner ?
>
> Det er sikkert, fordi jeg ikke er så næstekærlig,
> som jeg burde være.
Rønns svar er en demagogs argument. Der findes ingen saglighed i
svaret. Blot en antagelse / forestilling om Hitlers forestillinger.
Medmindre Rønn er en tidsuafhængig telepat aner han ikke, hvad han
udtaler sig om -
> Desuden ønsker jeg at være ærlig over for Harald
> Mossige ved at påpege, hans synspunkter som oftest
> bevæger sig på kanten af det rene vås.
Ihvertfald ikke denne gang :)
> Det er vel egentligt også en slags næstekærlighed.
Nedladende, personlige bemærkninger er næppe næstekærlige.
> Du ved, kærlighed kan også gøre ondt.
På hvem ?
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-
Ditto -
| |
N/A (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-03-09 14:20 |
|
| |
N/A (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-03-09 14:20 |
|
| |
N/A (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-03-09 14:20 |
|
| |
N/A (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-03-09 14:20 |
|
| |
N/A (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-03-09 14:20 |
|
| |
N/A (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-03-09 14:20 |
|
| |
Vidal (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-03-09 14:20 |
|
Patruljen skrev:
> On 11 Mar., 13:35, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Det er sikkert, fordi jeg ikke er så næstekærlig,
>> som jeg burde være.
> Rønns svar er en demagogs argument. Der findes ingen saglighed i
> svaret. Blot en antagelse / forestilling om Hitlers forestillinger.
> Medmindre Rønn er en tidsuafhængig telepat aner han ikke, hvad han
> udtaler sig om -
Sludder, du har en blind plet i din forståelse,
det har vi før diskuteret. Man kan godt forstå
andre meneskers følelser og bevæggrunde uden
telepati.
I nogen sammenhænge, specielt de gode, kaldes
det empati.
>> Desuden ønsker jeg at være ærlig over for Harald
>> Mossige ved at påpege, hans synspunkter som oftest
>> bevæger sig på kanten af det rene vås.
>
>
> Ihvertfald ikke denne gang :)
Det kan diskuteres.
>> Det er vel egentligt også en slags næstekærlighed.
>
> Nedladende, personlige bemærkninger er næppe næstekærlige.
Hehe ... Harald har gennem mange år været førende
på den front, derfor er han nok også særligt udsat
for dem.
>> Du ved, kærlighed kan også gøre ondt.
>
> På hvem ?
Hvis man kender kærligheden, kende man sikkert også
kærlighedens smerte, hvis man da kan eller vil erkende
den.
--
Venlig hilsen,
Villy dalsgaard
| |
Patruljen (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 11-03-09 07:50 |
|
On 11 Mar., 14:20, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 11 Mar., 13:35, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Det er sikkert, fordi jeg ikke er så næstekærlig,
> >> som jeg burde være.
> > Rønns svar er en demagogs argument. Der findes ingen saglighed i
> > svaret. Blot en antagelse / forestilling om Hitlers forestillinger.
> > Medmindre Rønn er en tidsuafhængig telepat aner han ikke, hvad han
> > udtaler sig om -
>
> Sludder, du har en blind plet i din forståelse,
> det har vi før diskuteret. Man kan godt forstå
> andre meneskers følelser og bevæggrunde uden
> telepati.
Jo. Det kan man godt. Men " forståelsen " af andre følelsesmateriales
og deres motiver, som er anderledes end hvad vedkommende selv
udtrykker, må have/medbringe hvad vi kan kalde - begrundede
formodninger.
Hvis ikke vil jeg tillade mig at henvise til www.Pladderballe.dk
> I nogen sammenhænge, specielt de gode, kaldes
> det empati.
Så du mener at Rønn er empatisk, når han ved hvad demagoger føler ?
:)
> >> Desuden ønsker jeg at være ærlig over for Harald
> >> Mossige ved at påpege, hans synspunkter som oftest
> >> bevæger sig på kanten af det rene vås.
>
> > Ihvertfald ikke denne gang :)
>
> Det kan diskuteres.
Ja, alt kan diskuteres.
> >> Det er vel egentligt også en slags næstekærlighed.
>
> > Nedladende, personlige bemærkninger er næppe næstekærlige.
>
> Hehe ... Harald har gennem mange år været førende
> på den front, derfor er han nok også særligt udsat
> for dem.
Det mest interessante i den type konflikter er ikke, hvem som
begyndte. Men hvem der kan stoppe :)
> >> Du ved, kærlighed kan også gøre ondt.
>
> > På hvem ?
>
> Hvis man kender kærligheden, kende man sikkert også
> kærlighedens smerte, hvis man da kan eller vil erkende
> den.
Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår, hvad du svarer.
Det er smertefuldt at påføre andre ens nedladende bemærkninger ?
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy dalsgaard
Ditto -
| |
N/A (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-03-09 21:50 |
|
| |
Vidal (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-03-09 21:50 |
|
Patruljen skrev:
> On 11 Mar., 14:20, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Hvis man kender kærligheden, kende man sikkert også
>> kærlighedens smerte, hvis man da kan eller vil erkende
>> den.
>
> Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår, hvad du svarer.
Det ved jeg godt.
> Det er smertefuldt at påføre andre ens nedladende bemærkninger ?
Muligvis. Du ved, prøv med kærlighedens stærke arm.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 12-03-09 01:44 |
|
Vidal skreiv:
> Patruljen skrev:
>> On 10 Mar., 14:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Harald Mossige skrev:
>>>
>>>> Per Rønne skreiv:
>>>>> Demagoger har altid kunnet tage religionen til indtægt for sig selv,
>>>>> også selv om de ikke troede det fjerneste på den.
>>>> Tror du at du selv er uten den egenskapen?
>>> Harald, alle der ikke er enige med dit syn på
>>> tingene er jo demagoger, det ved du godt.
>>>
>>> Tænk ikke mere på det.
>>
>>
>> Nu giver Mossige ikke bare Rønn en label, som hedder - demagog.
>> Mossige er mere raffineret end som så.
>> Mossige omtaler en demagogs egenskaber, og spørger om Rønn tror, at
>> han ikke besidder dem.
>>
>> Det er somend ikke så dumt et spørgsmål...
>>
>> Rønn undgår at svare ved at udvande spørgsmålet. Og du fortynder
>> yderligere på substansen ved en nedladende personlig bemærkning.
>>
>> Gad vide, hvordan det kan være at Mossige kan få en næstekærlig
>> kristen til at diske op med nedladende kommentarer og konklusioner ?
>
> Det er sikkert, fordi jeg ikke er så næstekærlig,
> som jeg burde være.
Sitat fra:
ISBN 82-00-12994-2, Universitetsforlaget
§ 6:
«Det er karakteristisk for menneskenaturen å hate den mannen du har
gjort urett.»
HM
>
> Desuden ønsker jeg at være ærlig over for Harald
> Mossige ved at påpege, hans synspunkter som oftest
> bevæger sig på kanten af det rene vås.
>
> Det er vel egentligt også en slags næstekærlighed.
>
> Du ved, kærlighed kan også gøre ondt.
>
| |
Vidal (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-03-09 10:14 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Patruljen skrev:
>>> Gad vide, hvordan det kan være at Mossige kan få en næstekærlig
>>> kristen til at diske op med nedladende kommentarer og konklusioner ?
>>
>> Det er sikkert, fordi jeg ikke er så næstekærlig,
>> som jeg burde være.
>
> Sitat fra:
> ISBN 82-00-12994-2, Universitetsforlaget
> § 6:
> «Det er karakteristisk for menneskenaturen å hate den mannen du har
> gjort urett.»
Såvidt jeg ved, har jeg aldrig gjort dig uret
og hader dig, det gør jeg da slet ikke. Du kan ærgre
mig, når du fortfarende fremfører dine fantastisk-
virkeligheds-argumenter, men det er noget helt andet
Du har ved adskillige lejligheder hæftet en psykopatdiagnose
på mig, fordi jeg ikke vil anerkende din forståelse af
kristendommen.
Du hæfter dine synspunkter op på nogle uholdbare og
stærkt uvidenskabelige synspunkter og kræver respekt
for din belæsthed.
Det får du naturligvis ikke med forfattere som Johansen
og folk, der kan analysere et 2000 år gammelt dokument,
der ikke eksisterer.
Prøv at se her:
http://www.bookfinder.com/search/?author=&title=&lang=en&submit=Begin+search&new_used=*&destination=dk¤cy=DKK&binding=*&isbn=ISBN+82-00-12994-2&keywords=&minprice=&maxprice=&mode=advanced&st=sr&ac=qr
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 12-03-09 03:37 |
|
On 11 Mar., 21:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 11 Mar., 14:20, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Hvis man kender kærligheden, kende man sikkert også
> >> kærlighedens smerte, hvis man da kan eller vil erkende
> >> den.
>
> > Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår, hvad du svarer.
>
> Det ved jeg godt.
Du foretrækker at være uforståelig ?
> > Det er smertefuldt at påføre andre ens nedladende bemærkninger ?
>
> Muligvis. Du ved, prøv med kærlighedens stærke arm.
Jo. Jeg kan da godt forestille mig, at hvis du dasker til en eller
anden, så får du ondt i næverne.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
N/A (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-03-09 10:50 |
|
| |
Vidal (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-03-09 10:50 |
|
Patruljen skrev:
> On 11 Mar., 21:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>> On 11 Mar., 14:20, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Hvis man kender kærligheden, kende man sikkert også
>>>> kærlighedens smerte, hvis man da kan eller vil erkende
>>>> den.
>>> Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår, hvad du svarer.
>> Det ved jeg godt.
>
> Du foretrækker at være uforståelig ?
Jeg kan forklare, til jeg falder om, men du vil aldrig
kunne forstå det, sandsynligvis.
Så det foretrækker jeg nok.
>>> Det er smertefuldt at påføre andre ens nedladende bemærkninger ?
>> Muligvis. Du ved, prøv med kærlighedens stærke arm.
>
> Jo. Jeg kan da godt forestille mig, at hvis du dasker til en eller
> anden, så får du ondt i næverne.
Det er en ironisk bemærkning. Men du kender ikke
konteksten, hvilket jeg burde have vidst.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 12-03-09 04:45 |
|
On 12 Mar., 10:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 11 Mar., 21:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> On 11 Mar., 14:20, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> Hvis man kender kærligheden, kende man sikkert også
> >>>> kærlighedens smerte, hvis man da kan eller vil erkende
> >>>> den.
> >>> Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår, hvad du svarer.
> >> Det ved jeg godt.
>
> > Du foretrækker at være uforståelig ?
>
> Jeg kan forklare, til jeg falder om, men du vil aldrig
> kunne forstå det, sandsynligvis.
Du skriver - kærlighedens smerte. Og forventer så, at jeg ved, hvad du
derudover forsøger at kommunikere om dine tanker. Du må forstå, at det
er ikke os alle, som orker at indhendte informationer via telepati :)
Der er andre løsninger end dine, eksempelvis at undersøge nærmere,
begrebsafklare og spørge ind til andres synspunkter, fremfor at
telepatere sig til dem -
Der findes en film vistnok m. Malmros som instruktør som hedder -
kærlighedens smerte. Jeg har ikke selv set den, men ved at den findes.
Skal man have set den, for at forstå hvad du mener med begrebet -
kærlighedens smerte ?
> Så det foretrækker jeg nok.
Ok -
> >>> Det er smertefuldt at påføre andre ens nedladende bemærkninger ?
> >> Muligvis. Du ved, prøv med kærlighedens stærke arm.
>
> > Jo. Jeg kan da godt forestille mig, at hvis du dasker til en eller
> > anden, så får du ondt i næverne.
>
> Det er en ironisk bemærkning. Men du kender ikke
> konteksten, hvilket jeg burde have vidst.
Kærlighedens stærke arm -
Nuvel. Er vi ikke ved at nærme os en slags grusomhedens paradoks ?
" det gør mere ondt på mig, end på dig, når du tvinger mig til at
tæve dig "
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
N/A (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-03-09 12:01 |
|
| |
Vidal (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-03-09 12:01 |
|
Patruljen skrev:
> On 12 Mar., 10:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>> On 11 Mar., 21:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Patruljen skrev:
>>>>> On 11 Mar., 14:20, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>>>> Hvis man kender kærligheden, kende man sikkert også
>>>>>> kærlighedens smerte, hvis man da kan eller vil erkende
>>>>>> den.
>>>>> Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår, hvad du svarer.
>>>> Det ved jeg godt.
>>> Du foretrækker at være uforståelig ?
>> Jeg kan forklare, til jeg falder om, men du vil aldrig
>> kunne forstå det, sandsynligvis.
>
> Du skriver - kærlighedens smerte. Og forventer så, at jeg ved, hvad du
> derudover forsøger at kommunikere om dine tanker. Du må forstå, at det
> er ikke os alle, som orker at indhendte informationer via telepati :)
Folk der har oplevet det, vil nok umiddelbart
kunne forstå udtrykket.
> Der er andre løsninger end dine, eksempelvis at undersøge nærmere,
> begrebsafklare og spørge ind til andres synspunkter, fremfor at
> telepatere sig til dem -
>
> Der findes en film vistnok m. Malmros som instruktør som hedder -
> kærlighedens smerte. Jeg har ikke selv set den, men ved at den findes.
> Skal man have set den, for at forstå hvad du mener med begrebet -
> kærlighedens smerte ?
Nej. Man skal have oplevet det.
>> Så det foretrækker jeg nok.
>
> Ok -
>
>>>>> Det er smertefuldt at påføre andre ens nedladende bemærkninger ?
>>>> Muligvis. Du ved, prøv med kærlighedens stærke arm.
>>> Jo. Jeg kan da godt forestille mig, at hvis du dasker til en eller
>>> anden, så får du ondt i næverne.
>> Det er en ironisk bemærkning. Men du kender ikke
>> konteksten, hvilket jeg burde have vidst.
>
> Kærlighedens stærke arm -
>
> Nuvel. Er vi ikke ved at nærme os en slags grusomhedens paradoks ?
> " det gør mere ondt på mig, end på dig, når du tvinger mig til at
> tæve dig "
Ja, noget i den retning. Den man elsker, tugter man.
Iøvrigt et princip fra GT. Og måske noget også
sadomasochister vil kunne dyrke.
Anders Lund Madsen har nævnt mottoet for et års tid
siden i JP.
Jeg har engang læst en Flemming-bog, om en stakkels
dreng, der blev plaget af alle. Bogens motto var: Prøv
med kærlighedens stærke arm.
Som jeg husker det, blev den stakkels Flemming banket
hjerteligt efter det princip.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-03-09 12:19 |
|
Vidal skrev:
> Patruljen skrev:
>> Du skriver - kærlighedens smerte. Og forventer så, at jeg ved, hvad du
>> derudover forsøger at kommunikere om dine tanker. Du må forstå, at det
>> er ikke os alle, som orker at indhendte informationer via telepati :)
>
> Folk der har oplevet det, vil nok umiddelbart
> kunne forstå udtrykket.
>
>> Der er andre løsninger end dine, eksempelvis at undersøge nærmere,
>> begrebsafklare og spørge ind til andres synspunkter, fremfor at
>> telepatere sig til dem -
>>
>> Der findes en film vistnok m. Malmros som instruktør som hedder -
>> kærlighedens smerte. Jeg har ikke selv set den, men ved at den findes.
>> Skal man have set den, for at forstå hvad du mener med begrebet -
>> kærlighedens smerte ?
>
> Nej. Man skal have oplevet det.
Lad mig, for at det ikke skal lyde alt for
kryptisk for dig, give et eksempel:
Hvis du elsker en pige inderligt og tror hun
elsker dig og hun slår op med dig, så vil du
sandsynligvis opleve kærlighedens smerte. Det
er en normal menneskelig reaktion.
Det kan måske også kaldes en form for sorg.
Det var kombinationen af kærlighedens smerte og
kærlighedens stærke arm, der måske var det
ironiske.
Også fordi ikke-kristne tror, kristne banker deres
børn i misforstået omsorg for børnene.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 12-03-09 11:37 |
|
Harald Mossige skrev i
news:49b85ad0$0$29963$8404b019@news.wineasy.se
[ ... ]
> «Det er karakteristisk for menneskenaturen å hate den mannen du har
> gjort urett.»
Så må det jo være derfor at du har et så indædt had til kristne!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 12-03-09 07:03 |
|
On 12 Mar., 12:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 12 Mar., 10:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> On 11 Mar., 21:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> Patruljen skrev:
> >>>>> On 11 Mar., 14:20, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>>>> Hvis man kender kærligheden, kende man sikkert også
> >>>>>> kærlighedens smerte, hvis man da kan eller vil erkende
> >>>>>> den.
> >>>>> Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår, hvad du svarer.
> >>>> Det ved jeg godt.
> >>> Du foretrækker at være uforståelig ?
> >> Jeg kan forklare, til jeg falder om, men du vil aldrig
> >> kunne forstå det, sandsynligvis.
>
> > Du skriver - kærlighedens smerte. Og forventer så, at jeg ved, hvad du
> > derudover forsøger at kommunikere om dine tanker. Du må forstå, at det
> > er ikke os alle, som orker at indhendte informationer via telepati :)
>
> Folk der har oplevet det, vil nok umiddelbart
> kunne forstå udtrykket.
Til det kan jeg kun svare, at selvom " man " skulle have oplevet det,
så er det muligt, at man udtrykker sig forskelligt. Du kan ikke
forvente, at andre mennesker umiddelbart tillægger et begreb som -
kærlighedens smerte -samme betydning som digselv. Eller tolker begreb
ud fra et tilsvarende erfaringsmateriale.
Kærlighed kan naturligvis afføde smerte i flere forskellige
sammenhænge.
> > Der er andre løsninger end dine, eksempelvis at undersøge nærmere,
> > begrebsafklare og spørge ind til andres synspunkter, fremfor at
> > telepatere sig til dem -
>
> > Der findes en film vistnok m. Malmros som instruktør som hedder -
> > kærlighedens smerte. Jeg har ikke selv set den, men ved at den findes..
> > Skal man have set den, for at forstå hvad du mener med begrebet -
> > kærlighedens smerte ?
>
> Nej. Man skal have oplevet det.
Præcist hvad skal man have oplevet for at forstå dig, Villy ?
Det kan være en smerte at opleve sig svigtet af sin kæreste. Det kan
også være en smerte at forstå, at man har gjort sin elskede ondt. Det
kan være en smerte at se sit handcappede barn rode med de
vanskeligheder handicappet nu engang afføder. Det kan også være en
smerte at se sin far blive nedværdiget eller blive alvorligt syg, lide
og dø.
Der er mange muligheder for en tolkning, Vidal.
> >> Så det foretrækker jeg nok.
>
> > Ok -
>
> >>>>> Det er smertefuldt at påføre andre ens nedladende bemærkninger ?
> >>>> Muligvis. Du ved, prøv med kærlighedens stærke arm.
> >>> Jo. Jeg kan da godt forestille mig, at hvis du dasker til en eller
> >>> anden, så får du ondt i næverne.
> >> Det er en ironisk bemærkning. Men du kender ikke
> >> konteksten, hvilket jeg burde have vidst.
>
> > Kærlighedens stærke arm -
>
> > Nuvel. Er vi ikke ved at nærme os en slags grusomhedens paradoks ?
> > " det gør mere ondt på mig, end på dig, når du tvinger mig til at
> > tæve dig "
>
> Ja, noget i den retning. Den man elsker, tugter man.
> Iøvrigt et princip fra GT. Og måske noget også
> sadomasochister vil kunne dyrke.
Men hvis man nu ikke er sadomasochist er fonøjelsen vel ikke
gensidig ?
Har du tænkt på at i et præfigurativt samfund ved " de gamle " ikke
nødvendigvis, hvad der er bedst ?
> Anders Lund Madsen har nævnt mottoet for et års tid
> siden i JP.
Jeg har ikke haft fornøjelsen. Morgenfacisten - Jyllandspesten er nu
heller ikke min foretrukne avis :)
> Jeg har engang læst en Flemming-bog, om en stakkels
> dreng, der blev plaget af alle. Bogens motto var: Prøv
> med kærlighedens stærke arm.
>
> Som jeg husker det, blev den stakkels Flemming banket
> hjerteligt efter det princip.
http://da.wikipedia.org/wiki/Gunnar_J%C3%B8rgensen
Jeg har heller ikke haft fornøjelsen af at læse flemming bøgene.
Men Flemming modtog altså tæsk af kærlige personager, der kun tænkte
på hans bedste ?
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
Patruljen (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 12-03-09 07:08 |
|
On 12 Mar., 12:18, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Vidal skrev:
>
>
>
>
>
> > Patruljen skrev:
> >> Du skriver - kærlighedens smerte. Og forventer så, at jeg ved, hvad du
> >> derudover forsøger at kommunikere om dine tanker. Du må forstå, at det
> >> er ikke os alle, som orker at indhendte informationer via telepati :)
>
> > Folk der har oplevet det, vil nok umiddelbart
> > kunne forstå udtrykket.
>
> >> Der er andre løsninger end dine, eksempelvis at undersøge nærmere,
> >> begrebsafklare og spørge ind til andres synspunkter, fremfor at
> >> telepatere sig til dem -
>
> >> Der findes en film vistnok m. Malmros som instruktør som hedder -
> >> kærlighedens smerte. Jeg har ikke selv set den, men ved at den findes.
> >> Skal man have set den, for at forstå hvad du mener med begrebet -
> >> kærlighedens smerte ?
>
> > Nej. Man skal have oplevet det.
>
> Lad mig, for at det ikke skal lyde alt for
> kryptisk for dig, give et eksempel:
>
> Hvis du elsker en pige inderligt og tror hun
> elsker dig og hun slår op med dig, så vil du
> sandsynligvis opleve kærlighedens smerte. Det
> er en normal menneskelig reaktion.
>
> Det kan måske også kaldes en form for sorg.
>
> Det var kombinationen af kærlighedens smerte og
> kærlighedens stærke arm, der måske var det
> ironiske.
Ok. I den forbindelse opstår kærligheds smerte også. Det er klart. Man
løber en risiko, når man elsker -
risikoen for at det ikke er gengældt. Som jeg netop har givet
eksempler på, kan der opstå smerte / sorg også af andre grunde.
Nu mangler jeg bare at forstå dit udsagn om; Kærlighedens stærke arm.
Mener du også, at vi udtrykker en " kærlighedens stærke arm ", når vi
slår mennesker ihjel i afghanistan sådan at nogle piger kan gå i skole
og sådan noget ?
> Også fordi ikke-kristne tror, kristne banker deres
> børn i misforstået omsorg for børnene.
Hvordan kan tæsk være omsorg -
De gør det fordi, fordi de ved bedre ?
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-
Ditto -
| |
Per Rønne (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-03-09 14:35 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> Jeg har heller ikke haft fornøjelsen af at læse flemming bøgene.
> Men Flemming modtog altså tæsk af kærlige personager, der kun tænkte
> på hans bedste ?
Jeg læste dem, og nej, han modtog ikke tæsk af »kærlige personer«, men
nok af rektor og klassekammerater, da han i 15-års alderen var en tur på
kostskole. »Flemming på kostskole«.
Gunnar Jørgensens drengebog er endda filmatiseret:
< http://www.haushoej.dk/product.asp?product=27896>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Harald Mossige (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 12-03-09 14:39 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> Patruljen skrev:
>
>>>> Gad vide, hvordan det kan være at Mossige kan få en næstekærlig
>>>> kristen til at diske op med nedladende kommentarer og konklusioner ?
>>>
>>> Det er sikkert, fordi jeg ikke er så næstekærlig,
>>> som jeg burde være.
>>
>> Sitat fra:
>> ISBN 82-00-12994-2, Universitetsforlaget
>> § 6:
>> «Det er karakteristisk for menneskenaturen å hate den mannen du har
>> gjort urett.»
>
> Såvidt jeg ved, har jeg aldrig gjort dig uret
> og hader dig, det gør jeg da slet ikke.
Noen mennesker mangler evnen til å erkjenne egne feil.
Du kan ærgre
> mig, når du fortfarende fremfører dine fantastisk-
> virkeligheds-argumenter, men det er noget helt andet
>
> Du har ved adskillige lejligheder hæftet en psykopatdiagnose
> på mig, fordi jeg ikke vil anerkende din forståelse af
> kristendommen.
Fordi du viser de karakteregenskaper som karakteriserer en.
HM
>
> Du hæfter dine synspunkter op på nogle uholdbare og
> stærkt uvidenskabelige synspunkter og kræver respekt
> for din belæsthed.
>
> Det får du naturligvis ikke med forfattere som Johansen
> og folk, der kan analysere et 2000 år gammelt dokument,
> der ikke eksisterer.
>
> Prøv at se her:
>
> http://www.bookfinder.com/search/?author=&title=&lang=en&submit=Begin+search&new_used=*&destination=dk¤cy=DKK&binding=*&isbn=ISBN+82-00-12994-2&keywords=&minprice=&maxprice=&mode=advanced&st=sr&ac=qr
>
>
| |
J. Nielsen (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 12-03-09 16:14 |
|
On Thu, 12 Mar 2009 12:00:38 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Jeg har engang læst en Flemming-bog, om en stakkels
>dreng, der blev plaget af alle. Bogens motto var: Prøv
>med kærlighedens stærke arm.
>
>Som jeg husker det, blev den stakkels Flemming banket
>hjerteligt efter det princip.
Jeg læste alle Flemming bøgerne som dreng. Selv om de foregår helt tilbage i
tyverne, er deres beskrivelse af skoletiden og de helt unge år nærmest tidløs.
Gunnar Jørgensen kunne om nogen billedliggøre den dræbende kedsomhed, der
kunne herske i et støvet klasselokale sidst på dagen, hvor alle bare venter
på, at klokken skal ringe, så man kan komme ud og væk.
"Prøv med kærlighedens stærke arm" var rektor Hallings motto. Se det var en
skoleinspektør, man kunne se op til. Naturligvis havde skolen også sin AHW,
men det er en anden historie...
--
-JN-
| |
Per Rønne (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-03-09 20:17 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> > Jeg har heller ikke haft fornøjelsen af at læse flemming bøgene.
> > Men Flemming modtog altså tæsk af kærlige personager, der kun tænkte
> > på hans bedste ?
>
> Jeg læste dem, og nej, han modtog ikke tæsk af »kærlige personer«, men
> nok af rektor og klassekammerater, da han i 15-års alderen var en tur på
> kostskole. »Flemming på kostskole«.
>
> Gunnar Jørgensens drengebog er endda filmatiseret:
>
> < http://www.haushoej.dk/product.asp?product=27896>
Når man kigger på coveret på filmene virker det nu som om drengene er
rykket fra 15-års alderen og op [sidste bog hedder da vist Flemming
Student] til 10-12 års alderen.
I første bog er Flemming 14; det er den der blot hedder »Flemming«, og
han skal starte i 3. mellem, 8. klassetrin. I sidste går han i 3.
gymnasieklasse på samme skole.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N/A (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-03-09 22:46 |
|
| |
N/A (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-03-09 22:46 |
|
| |
N/A (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-03-09 22:46 |
|
| |
Vidal (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-03-09 22:46 |
|
Patruljen skrev:
> On 12 Mar., 12:18, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Skal man have set den, for at forstå hvad du mener med begrebet -
>>>> kærlighedens smerte ?
>>> Nej. Man skal have oplevet det.
>> Lad mig, for at det ikke skal lyde alt for
>> kryptisk for dig, give et eksempel:
>>
>> Hvis du elsker en pige inderligt og tror hun
>> elsker dig og hun slår op med dig, så vil du
>> sandsynligvis opleve kærlighedens smerte. Det
>> er en normal menneskelig reaktion.
>>
>> Det kan måske også kaldes en form for sorg.
>>
>> Det var kombinationen af kærlighedens smerte og
>> kærlighedens stærke arm, der måske var det
>> ironiske.
>
> Ok. I den forbindelse opstår kærligheds smerte også. Det er klart. Man
> løber en risiko, når man elsker -
Ja
> risikoen for at det ikke er gengældt.
Njah ... Det er for firkantet efter min mening.
> Som jeg netop har givet
> eksempler på, kan der opstå smerte / sorg også af andre grunde.
Selvfølgeligt, men det er jo ikke nødvendigvis det,
vi taler om.
> Nu mangler jeg bare at forstå dit udsagn om; Kærlighedens stærke arm.
>
> Mener du også, at vi udtrykker en " kærlighedens stærke arm ", når vi
> slår mennesker ihjel i afghanistan sådan at nogle piger kan gå i skole
> og sådan noget ?
"Kærlighedens stærke arm" er ikke noget entydigt
begreb. Det bruges vist mest humoristisk nu om dage.
>> Også fordi ikke-kristne tror, kristne banker deres
>> børn i misforstået omsorg for børnene.
>
> Hvordan kan tæsk være omsorg -
Det ved jeg ikke.
> De gør det fordi, fordi de ved bedre ?
Tjah ...
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-03-09 22:46 |
|
Patruljen skrev:
> On 12 Mar., 12:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 12 Mar., 10:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Patruljen skrev:
>>>>> On 11 Mar., 21:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>>>> Patruljen skrev:
>>>>>>> On 11 Mar., 14:20, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>>>>>> Hvis man kender kærligheden, kende man sikkert også
>>>>>>>> kærlighedens smerte, hvis man da kan eller vil erkende
>>>>>>>> den.
>>>>>>> Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår, hvad du svarer.
>>>>>> Det ved jeg godt.
>>>>> Du foretrækker at være uforståelig ?
>>>> Jeg kan forklare, til jeg falder om, men du vil aldrig
>>>> kunne forstå det, sandsynligvis.
>>> Du skriver - kærlighedens smerte. Og forventer så, at jeg ved, hvad du
>>> derudover forsøger at kommunikere om dine tanker. Du må forstå, at det
>>> er ikke os alle, som orker at indhendte informationer via telepati :)
>> Folk der har oplevet det, vil nok umiddelbart
>> kunne forstå udtrykket.
>
> Til det kan jeg kun svare, at selvom " man " skulle have oplevet det,
> så er det muligt, at man udtrykker sig forskelligt. Du kan ikke
> forvente, at andre mennesker umiddelbart tillægger et begreb som -
> kærlighedens smerte -samme betydning som digselv. Eller tolker begreb
> ud fra et tilsvarende erfaringsmateriale.
Det er jo altid den risiko, man løber, hvis man
ikke entydigt er firkantet.
> Kærlighed kan naturligvis afføde smerte i flere forskellige
> sammenhænge.
Så forstår vi nok hinanden, alligevel?
>>> Der er andre løsninger end dine, eksempelvis at undersøge nærmere,
>>> begrebsafklare og spørge ind til andres synspunkter, fremfor at
>>> telepatere sig til dem -
>>> Der findes en film vistnok m. Malmros som instruktør som hedder -
>>> kærlighedens smerte. Jeg har ikke selv set den, men ved at den findes..
>>> Skal man have set den, for at forstå hvad du mener med begrebet -
>>> kærlighedens smerte ?
>> Nej. Man skal have oplevet det.
>
> Præcist hvad skal man have oplevet for at forstå dig, Villy ?
Kærlighedens smerte.
> Det kan være en smerte at opleve sig svigtet af sin kæreste. Det kan
> også være en smerte at forstå, at man har gjort sin elskede ondt. Det
> kan være en smerte at se sit handcappede barn rode med de
> vanskeligheder handicappet nu engang afføder. Det kan også være en
> smerte at se sin far blive nedværdiget eller blive alvorligt syg, lide
> og dø.
>
> Der er mange muligheder for en tolkning, Vidal.
Naturligvis, det er et bredt begreb.
>>> Nuvel. Er vi ikke ved at nærme os en slags grusomhedens paradoks ?
>>> " det gør mere ondt på mig, end på dig, når du tvinger mig til at
>>> tæve dig "
>> Ja, noget i den retning. Den man elsker, tugter man.
>> Iøvrigt et princip fra GT. Og måske noget også
>> sadomasochister vil kunne dyrke.
>
> Men hvis man nu ikke er sadomasochist er fonøjelsen vel ikke
> gensidig ?
Det ved jeg ikke.
> Har du tænkt på at i et præfigurativt samfund ved " de gamle " ikke
> nødvendigvis, hvad der er bedst ?
>
>> Anders Lund Madsen har nævnt mottoet for et års tid
>> siden i JP.
>
> Jeg har ikke haft fornøjelsen. Morgenfacisten - Jyllandspesten er nu
> heller ikke min foretrukne avis :)
>
>> Jeg har engang læst en Flemming-bog, om en stakkels
>> dreng, der blev plaget af alle. Bogens motto var: Prøv
>> med kærlighedens stærke arm.
>>
>> Som jeg husker det, blev den stakkels Flemming banket
>> hjerteligt efter det princip.
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Gunnar_J%C3%B8rgensen
Hehe, ok, fint. Jeg vil ikke anbefale hans pædagogik.
> Jeg har heller ikke haft fornøjelsen af at læse flemming bøgene.
> Men Flemming modtog altså tæsk af kærlige personager, der kun tænkte
> på hans bedste ?
Muligvis, jeg erindrer ikke bogen så eksakt.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-03-09 22:48 |
|
Per Rønne skrev:
> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>> Jeg har heller ikke haft fornøjelsen af at læse flemming bøgene.
>> Men Flemming modtog altså tæsk af kærlige personager, der kun tænkte
>> på hans bedste ?
>
> Jeg læste dem, og nej, han modtog ikke tæsk af »kærlige personer«, men
> nok af rektor og klassekammerater, da han i 15-års alderen var en tur på
> kostskole. »Flemming på kostskole«.
Jo, men var hans rektor ikke den "alfaderlige", "alkærlige"
person, der sad inde med *sandheden*.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 06:37 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Per Rønne skrev:
> > Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> Jeg har heller ikke haft fornøjelsen af at læse flemming bøgene.
> >> Men Flemming modtog altså tæsk af kærlige personager, der kun tænkte
> >> på hans bedste ?
> >
> > Jeg læste dem, og nej, han modtog ikke tæsk af »kærlige personer«, men
> > nok af rektor og klassekammerater, da han i 15-års alderen var en tur på
> > kostskole. »Flemming på kostskole«.
>
> Jo, men var hans rektor ikke den "alfaderlige", "alkærlige"
> person, der sad inde med *sandheden*.
Det var rektor på den almindelige dagskole; på kostskolen møder han en
anden rektortype. Her i 3. eller 4. mellem, 8.-9. klassetrin, har han
været så umulig at han bliver sendt netop på en kostskole med flittig
brug af spanskrøret. Herlufsholm?
Husk på at bøgerne er fra 1920erne, og på de oprindelige forsider har
drengene matrostøj og korte bukser på. Matrostøjet forsvandt så i de
udgaver fra 60erne, som jeg læste som barn.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Patruljen (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-03-09 03:30 |
|
On 13 Mar., 06:37, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> > Per Rønne skrev:
> > > Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> > >> Jeg har heller ikke haft fornøjelsen af at læse flemming bøgene.
> > >> Men Flemming modtog altså tæsk af kærlige personager, der kun tænkte
> > >> på hans bedste ?
>
> > > Jeg læste dem, og nej, han modtog ikke tæsk af »kærlige personer«, men
> > > nok af rektor og klassekammerater, da han i 15-års alderen var en tur på
> > > kostskole. »Flemming på kostskole«.
>
> > Jo, men var hans rektor ikke den "alfaderlige", "alkærlige"
> > person, der sad inde med *sandheden*.
>
> Det var rektor på den almindelige dagskole; på kostskolen møder han en
> anden rektortype. Her i 3. eller 4. mellem, 8.-9. klassetrin, har han
> været så umulig at han bliver sendt netop på en kostskole med flittig
> brug af spanskrøret. Herlufsholm?
>
> Husk på at bøgerne er fra 1920erne, og på de oprindelige forsider har
> drengene matrostøj og korte bukser på. Matrostøjet forsvandt så i de
> udgaver fra 60erne, som jeg læste som barn.
> --
> Per Erik Rønne http://www.RQNNE.dk
> Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
Jeg fandt denne - Kirkebladet. Erritsø sogn.
Præstens side. Mon ikke den gode pastor Mariane Sloth, vil glæde sig
over, at få sin tekst copypastet her -
::::::::
”Prøv!
– med kærlighedens stærke arm”
For knap hundrede år siden udkom første bind af Gunnar Jørgensens
Flemming-bøger.
I serien følger vi Flemming fra 12-årsalderen og nogle år frem. Vi
hører om glæder og besværligheder
i hans liv, som ligner dem, teenagere kæmper med den dag i dag.
Der er drillerier i skolen, oprør derhjemme mod forældrene og
indimellem drengestreger, som kan få de voksnes blod i kog.
På skolen sidder rektor Halling for bordenden. Han er en klog mand og
har dette motto: ”Prøv! – med kærlighedens stærke arm-”, når han skal
vejlede lærere og forældre i kunsten at omgås teenagere.
Der er, siger rektor Halling, guldkorn i ethvert barn. Under frækhed
og flabethederne ligger de begravet. Og det gælder for os om at få dem
gravet frem. Vi skal ikke dække dem til i forargelse
og fornærmethed.
Opgaven er svær, medgiver han, ”men vi løser den ikke ved stadig
skældud og irettesættelser!”
Det var inspireret af en klumme, som journalist Anders Lund Madsen
skrev i Jyllands Posten her i foråret under ungdomsoptøjerne i
København og omegn, at jeg fandt en gammel Flemmingbog frem. Jeg kunne
huske rektor Hallings motto, og til min overraskelse læste jeg nu
lignende kloge ord af Anders Lund Madsen.
Som de fleste brød han sig ikke om, hvad han så disse dage i gaderne
og på TV. Men han havde et andet blik på begivenhederne end så mange.
Det ”svider sjælen” at se den brændende ild og ”de, der drenge, der
sætter ild på de der containere,
de gør det, fordi de endnu ikke har mødt den anden slags liv. Og det
er afgørende vigtigt for alting og selveste fremtiden, at de ikke
bliver hadet for det, de gør. Tværtimod. De skal elskes, så det
drypper af dem.”
Der er en anden vej, hævder rektor Halling og Anders
Lund Madsen, end fordømmelsens og den moraliserende pegefingers. Der
er kærlighedens vej!
Det gælder simpelthen om at få vist en anden slags liv. Et liv, der
bygger på forståelse og respekt – og som kan rumme os i al vores
forskellighed.
Kristendommen hævder det enkelte menneskes værd uanset hudfarve, køn,
social status – og hvad vi ellers kan sætte op af skel mellem
mennesker.
Vi har alle ”guldkorn” i os, som kan funkle og berige livet for os
selv og andre, hvis de får lov til at komme op til overfladen.
Det er afgørende vigtigt at få gravet guldkornene frem, at kunne se
barnet, vort medmenneske ”med kærlighedens øjne”. Dér ligger den kraft
nemlig gemt, som kan skabe en anden slags liv.
På vej mod sommerens glæder, med tid til frihed og nærvær, kan vi øve
os i at se med kærlighedens øjne og tale kærlighedens sprog og derved
være med til at skabe en anden slags liv.
http://www.erritsoe-kirke.dk/Kirkeblade_pdf/Kirkeblad%20Maj%202008_Low.pdf
Mon ikke, det er nogenlunde det, som Villy gerne vil fortælle :)
| |
N/A (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-03-09 11:02 |
|
| |
N/A (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-03-09 11:02 |
|
| |
Vidal (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-03-09 11:02 |
|
Patruljen skrev:
> http://www.erritsoe-kirke.dk/Kirkeblade_pdf/Kirkeblad%20Maj%202008_Low.pdf
>
> Mon ikke, det er nogenlunde det, som Villy gerne vil fortælle :)
Nej, slet ikke. Jeg satte blot 'kærlighedens stærke
arm' op mod 'kærlighedens smerte', begge dele lidt
upræcise begreber for at, hvordan det virkede på mig
selv.
Det var ment som en slags humor. Men jeg er glad for, det
satte lidt gang i dine forestillingsevner, måske ligefrem
sindsudvidende?
Kald mig Stoffer.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-03-09 11:06 |
|
Vidal skrev:
> sindsudvidende?
Måske bevidsthedsudvidende er bedre?
| |
Patruljen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-03-09 04:26 |
|
On 13 Mar., 11:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > http://www.erritsoe-kirke.dk/Kirkeblade_pdf/Kirkeblad%20Maj%202008_Lo...
>
> > Mon ikke, det er nogenlunde det, som Villy gerne vil fortælle :)
>
> Nej, slet ikke. Jeg satte blot 'kærlighedens stærke
> arm' op mod 'kærlighedens smerte', begge dele lidt
> upræcise begreber for at, hvordan det virkede på mig
> selv.
Ok. Du kunne vel nøjagtigt ligesågodt skrive dagbog, så -
> Det var ment som en slags humor. Men jeg er glad for, det
> satte lidt gang i dine forestillingsevner, måske ligefrem
> sindsudvidende?
Det er aldrig let, at forstå hvad du skriver, når du går ombord i dine
billedlige, sproglige udtryk. Men bevidsthedsudvidende vil jeg næppe
kalde sagerne - Som regel dukker der adskillige tolkingsmuligheder op
og det gør en præcist forståelse af dine skriblerier vanskelig. Som
jeg vist tidligere har søgt at få dig til at forstå, når du bruger
udtryk som - paradis på jord, kærlighedens smerte osv.
> Kald mig Stoffer.
Jo. Det er iorden. Har du taget mange forskellige & meget store
doser ?
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 11:58 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 11:58 |
|
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 11:58 |
|
Patruljen skrev:
> On 13 Mar., 11:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>> http://www.erritsoe-kirke.dk/Kirkeblade_pdf/Kirkeblad%20Maj%202008_Lo...
>>> Mon ikke, det er nogenlunde det, som Villy gerne vil fortælle :)
>> Nej, slet ikke. Jeg satte blot 'kærlighedens stærke
>> arm' op mod 'kærlighedens smerte', begge dele lidt
>> upræcise begreber for at, hvordan det virkede på mig
>> selv.
>
> Ok. Du kunne vel nøjagtigt ligesågodt skrive dagbog, så -
Hehe, news er i mange henseender en dagbog
for mange.
>> Det var ment som en slags humor. Men jeg er glad for, det
>> satte lidt gang i dine forestillingsevner, måske ligefrem
>> sindsudvidende?
>
> Det er aldrig let, at forstå hvad du skriver, når du går ombord i dine
> billedlige, sproglige udtryk. Men bevidsthedsudvidende vil jeg næppe
> kalde sagerne - Som regel dukker der adskillige tolkingsmuligheder op
> og det gør en præcist forståelse af dine skriblerier vanskelig.
Livet er flertydigt.
> Som
> jeg vist tidligere har søgt at få dig til at forstå, når du bruger
> udtryk som - paradis på jord, kærlighedens smerte osv.
Udgangspunktet var Harald, som jeg må erkende,
jeg har et flertydigt syn på. Dels forstår jeg
godt hans bevæggrunde til at skrive, som han
gør. Han skriver ud fra, hvad han har oplevet.
Men dels synes jeg også, han er for ukritisk i
sit valg af litteratur, når han skal præsentere
sin sag. Og hans usikkerhed giver ham et altfor
skråsikkert udtryk.
Jeg har tusind andre meninger om ham, men dette er
vel næppe stedet for det, især da denne diskussion
allerede bevæger sig ud over kanten af relevans her
i gruppen.
>> Kald mig Stoffer.
>
> Jo. Det er iorden. Har du taget mange forskellige & meget store
> doser ?
I dette tilfælde er det mig, der er pusheren.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-03-09 05:26 |
|
On 16 Mar., 11:57, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 13 Mar., 11:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> http://www.erritsoe-kirke.dk/Kirkeblade_pdf/Kirkeblad%20Maj%202008_Lo....
> >>> Mon ikke, det er nogenlunde det, som Villy gerne vil fortælle :)
> >> Nej, slet ikke. Jeg satte blot 'kærlighedens stærke
> >> arm' op mod 'kærlighedens smerte', begge dele lidt
> >> upræcise begreber for at, hvordan det virkede på mig
> >> selv.
>
> > Ok. Du kunne vel nøjagtigt ligesågodt skrive dagbog, så -
>
> Hehe, news er i mange henseender en dagbog
> for mange.
Nu fortæller du igen om, hvordan tingene er - for mange. Hvor ved du
det fra, Villy -
Villy Dalsgårds telepatiske, meningsmålings bureau :D
Jeg vil tillade mig,at se bort fra dine " meningsmålinger ". Og læse
teksten sådan, at News i mange henseender fungerer som en dagbog - for
dig. Det forklarer naturligvis mange ting.
> >> Det var ment som en slags humor. Men jeg er glad for, det
> >> satte lidt gang i dine forestillingsevner, måske ligefrem
> >> sindsudvidende?
>
> > Det er aldrig let, at forstå hvad du skriver, når du går ombord i dine
> > billedlige, sproglige udtryk. Men bevidsthedsudvidende vil jeg næppe
> > kalde sagerne - Som regel dukker der adskillige tolkingsmuligheder op
> > og det gør en præcist forståelse af dine skriblerier vanskelig.
>
> Livet er flertydigt.
Du brugte noget der minder om 3 kilometer tråd på dk.politik for at
fastholde, at "udtrykket paradis" på jord var et billedligt udtryk med
en enkelt forståelse.
Det er en kilde til optimisme, at selv du kan blive klogere :)
> > Som
> > jeg vist tidligere har søgt at få dig til at forstå, når du bruger
> > udtryk som - paradis på jord, kærlighedens smerte osv.
>
> Udgangspunktet var Harald, som jeg må erkende,
> jeg har et flertydigt syn på. Dels forstår jeg
> godt hans bevæggrunde til at skrive, som han
> gør. Han skriver ud fra, hvad han har oplevet.
Gør han det ?
Det er naturligvis en oplevelse, hver gang du eksempelvis - læser en
bog. Men det er formentlig ikke den type oplevelser, du hentyder til -
> Men dels synes jeg også, han er for ukritisk i
> sit valg af litteratur, når han skal præsentere
> sin sag. Og hans usikkerhed giver ham et altfor
> skråsikkert udtryk.
Hvordan kan du vide, at Mossige er usikker ?
> Jeg har tusind andre meninger om ham, men dette er
> vel næppe stedet for det, især da denne diskussion
> allerede bevæger sig ud over kanten af relevans her
> i gruppen.
Så længe du ikke forveksler dine meninger med den objektive sandhed er
det vist en ret almindeligt forekommende fritidssyssel. Men det er
lige der filmen knækker for dig.
> >> Kald mig Stoffer.
>
> > Jo. Det er iorden. Har du taget mange forskellige & meget store
> > doser ?
>
> I dette tilfælde er det mig, der er pusheren.
Hvad mener du egentlig at du har pushet - udover at du nu er blevet
klogere på billedlige, sproglige udtryk ?
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 14:00 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 14:00 |
|
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 14:00 |
|
Patruljen skrev:
> On 16 Mar., 11:57, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>> On 13 Mar., 11:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> Patruljen skrev:
>>>>> http://www.erritsoe-kirke.dk/Kirkeblade_pdf/Kirkeblad%20Maj%202008_Lo....
>>>>> Mon ikke, det er nogenlunde det, som Villy gerne vil fortælle :)
>>>> Nej, slet ikke. Jeg satte blot 'kærlighedens stærke
>>>> arm' op mod 'kærlighedens smerte', begge dele lidt
>>>> upræcise begreber for at, hvordan det virkede på mig
>>>> selv.
>>> Ok. Du kunne vel nøjagtigt ligesågodt skrive dagbog, så -
>> Hehe, news er i mange henseender en dagbog
>> for mange.
>
> Nu fortæller du igen om, hvordan tingene er - for mange. Hvor ved du
> det fra, Villy -
> Villy Dalsgårds telepatiske, meningsmålings bureau :D
Hehe, den diskussion gider jeg ikke tage med dig,
igen.
> Jeg vil tillade mig,at se bort fra dine " meningsmålinger ". Og læse
> teksten sådan, at News i mange henseender fungerer som en dagbog - for
> dig. Det forklarer naturligvis mange ting.
Det gør det ikke. Der er bestemte ting, der får mig
til at reagere.
Men læs dk.politik - der finder du masser af eksempler
på det. Folk, der reflekterer over, hvad de nu idag har
oplevet. Det er en offenlig dagbog - blogagtigt.
>>>> Det var ment som en slags humor. Men jeg er glad for, det
>>>> satte lidt gang i dine forestillingsevner, måske ligefrem
>>>> sindsudvidende?
>>> Det er aldrig let, at forstå hvad du skriver, når du går ombord i dine
>>> billedlige, sproglige udtryk. Men bevidsthedsudvidende vil jeg næppe
>>> kalde sagerne - Som regel dukker der adskillige tolkingsmuligheder op
>>> og det gør en præcist forståelse af dine skriblerier vanskelig.
>> Livet er flertydigt.
>
> Du brugte noget der minder om 3 kilometer tråd på dk.politik for at
> fastholde, at "udtrykket paradis" på jord var et billedligt udtryk med
> en enkelt forståelse.
At ét begreb er flertydigt, behøver ikke betyde, at
andre ikke er entydige.
'Paradis på jord' er helt entydigt, 'kærlighedens stærke
arm' - flertydigt.
Det første er helt neutralt, det andet kan man lægge så
meget i som man vil, bl.a. efter om man ser det som noget
positivt eller negativt.
> Det er en kilde til optimisme, at selv du kan blive klogere :)
Så kan du se frem til en stor og uforbeholden fremtidig
optisme.
>>> Som
>>> jeg vist tidligere har søgt at få dig til at forstå, når du bruger
>>> udtryk som - paradis på jord, kærlighedens smerte osv.
>> Udgangspunktet var Harald, som jeg må erkende,
>> jeg har et flertydigt syn på. Dels forstår jeg
>> godt hans bevæggrunde til at skrive, som han
>> gør. Han skriver ud fra, hvad han har oplevet.
>
> Gør han det ?
Det skriver han ihvertfald selv, mine evner som mentalist
giver mig ikke anledning til at mistro ham.
> Så længe du ikke forveksler dine meninger med den objektive sandhed er
> det vist en ret almindeligt forekommende fritidssyssel. Men det er
> lige der filmen knækker for dig.
Ja, det er det helt sikkert. Fra idag kl 12:25 forstår ingen
mennesker hinanden længere, fordi ingen forstår, hvad andre
føler og tænker.
>>> Jo. Det er iorden. Har du taget mange forskellige & meget store
>>> doser ?
>> I dette tilfælde er det mig, der er pusheren.
>
> Hvad mener du egentlig at du har pushet
Det tror jeg, du vil kunne forstå, hvis du ser det ud
af den sammenhæng, det er skrevet i.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-03-09 08:58 |
|
On 16 Mar., 13:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 16 Mar., 11:57, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> On 13 Mar., 11:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>>> Patruljen skrev:
> >>>>> http://www.erritsoe-kirke.dk/Kirkeblade_pdf/Kirkeblad%20Maj%202008_Lo....
> >>>>> Mon ikke, det er nogenlunde det, som Villy gerne vil fortælle :)
> >>>> Nej, slet ikke. Jeg satte blot 'kærlighedens stærke
> >>>> arm' op mod 'kærlighedens smerte', begge dele lidt
> >>>> upræcise begreber for at, hvordan det virkede på mig
> >>>> selv.
> >>> Ok. Du kunne vel nøjagtigt ligesågodt skrive dagbog, så -
> >> Hehe, news er i mange henseender en dagbog
> >> for mange.
>
> > Nu fortæller du igen om, hvordan tingene er - for mange. Hvor ved du
> > det fra, Villy -
> > Villy Dalsgårds telepatiske, meningsmålings bureau :D
>
> Hehe, den diskussion gider jeg ikke tage med dig,
> igen.
Det kan jeg godt forstå -
> > Jeg vil tillade mig,at se bort fra dine " meningsmålinger ". Og læse
> > teksten sådan, at News i mange henseender fungerer som en dagbog - for
> > dig. Det forklarer naturligvis mange ting.
>
> Det gør det ikke. Der er bestemte ting, der får mig
> til at reagere.
Jo. Jeg syntes, at det forklarer mange ting, at du i mange henseender
mest af alt skriver dagbog.
> >>>> Det var ment som en slags humor. Men jeg er glad for, det
> >>>> satte lidt gang i dine forestillingsevner, måske ligefrem
> >>>> sindsudvidende?
> >>> Det er aldrig let, at forstå hvad du skriver, når du går ombord i dine
> >>> billedlige, sproglige udtryk. Men bevidsthedsudvidende vil jeg næppe
> >>> kalde sagerne - Som regel dukker der adskillige tolkingsmuligheder op
> >>> og det gør en præcist forståelse af dine skriblerier vanskelig.
> >> Livet er flertydigt.
>
> > Du brugte noget der minder om 3 kilometer tråd på dk.politik for at
> > fastholde, at "udtrykket paradis" på jord var et billedligt udtryk med
> > en enkelt forståelse.
>
> At ét begreb er flertydigt, behøver ikke betyde, at
> andre ikke er entydige.
Gab - nu igen.
> 'Paradis på jord' er helt entydigt, 'kærlighedens stærke
> arm' - flertydigt.
> Det første er helt neutralt, det andet kan man lægge så
> meget i som man vil, bl.a. efter om man ser det som noget
> positivt eller negativt.
> > Det er en kilde til optimisme, at selv du kan blive klogere :)
>
> Så kan du se frem til en stor og uforbeholden fremtidig
> optisme.
>
> >>> Som
> >>> jeg vist tidligere har søgt at få dig til at forstå, når du bruger
> >>> udtryk som - paradis på jord, kærlighedens smerte osv.
> >> Udgangspunktet var Harald, som jeg må erkende,
> >> jeg har et flertydigt syn på. Dels forstår jeg
> >> godt hans bevæggrunde til at skrive, som han
> >> gør. Han skriver ud fra, hvad han har oplevet.
>
> > Gør han det ?
>
> Det skriver han ihvertfald selv, mine evner som mentalist
> giver mig ikke anledning til at mistro ham.
Ok. Hvis han selv skriver det - men jeg har nu ikke læst noget der
ligner.
> > Så længe du ikke forveksler dine meninger med den objektive sandhed er
> > det vist en ret almindeligt forekommende fritidssyssel. Men det er
> > lige der filmen knækker for dig.
>
> Ja, det er det helt sikkert. Fra idag kl 12:25 forstår ingen
> mennesker hinanden længere, fordi ingen forstår, hvad andre
> føler og tænker.
Du påråber dig empati - som forklaring på de antagelser,
forestillinger og fantasier du krænger ned over hovedet på andre
mennesker. Der er en væsentlig forskel på projektioner og empatisk
indlevelse.
Har du eksempelvis bemærket at du meget sjældent kan underbygge dine
formodninger med begrundelser og stort set aldrig forsøger ?
Apropo - Hvordan kan det være, at du må forestille dig at Mossige er
usikker ?
Du svarede aldrig, men slettede blot teksten.
> >>> Jo. Det er iorden. Har du taget mange forskellige & meget store
> >>> doser ?
> >> I dette tilfælde er det mig, der er pusheren.
>
> > Hvad mener du egentlig at du har pushet
>
> Det tror jeg, du vil kunne forstå, hvis du ser det ud
> af den sammenhæng, det er skrevet i.
Ok. Jeg er glad for at du har rykket din bevidsthed en anelse gennem
dine dagbogs skriverier.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-
Ditto -
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 16:18 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 16:18 |
|
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 16:18 |
|
Patruljen skrev:
> On 16 Mar., 13:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jo. Jeg syntes, at det forklarer mange ting, at du i mange henseender
> mest af alt skriver dagbog.
Hehe ...
>>> Du brugte noget der minder om 3 kilometer tråd på dk.politik for at
>>> fastholde, at "udtrykket paradis" på jord var et billedligt udtryk med
>>> en enkelt forståelse.
>> At ét begreb er flertydigt, behøver ikke betyde, at
>> andre ikke er entydige.
>
> Gab - nu igen.
Måske får du større sproglig forståelse, når du
bliver ældre.
>> 'Paradis på jord' er helt entydigt, 'kærlighedens stærke
>> arm' - flertydigt.
>> Det første er helt neutralt, det andet kan man lægge så
>> meget i som man vil, bl.a. efter om man ser det som noget
>> positivt eller negativt.
>>>> Harald, [...] skriver ud fra, hvad han har oplevet.
>>> Gør han det ?
>> Det skriver han ihvertfald selv, mine evner som mentalist
>> giver mig ikke anledning til at mistro ham.
>
> Ok. Hvis han selv skriver det - men jeg har nu ikke læst noget der
> ligner.
Nu har du jo ikke været i denne gruppe altid.
> Ok. Jeg er glad for at du har rykket din bevidsthed en anelse gennem
> dine dagbogs skriverier.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-03-09 09:35 |
|
On 16 Mar., 16:17, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 16 Mar., 13:59, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> > Jo. Jeg syntes, at det forklarer mange ting, at du i mange henseender
> > mest af alt skriver dagbog.
>
> Hehe ...
>
> >>> Du brugte noget der minder om 3 kilometer tråd på dk.politik for at
> >>> fastholde, at "udtrykket paradis" på jord var et billedligt udtryk med
> >>> en enkelt forståelse.
> >> At ét begreb er flertydigt, behøver ikke betyde, at
> >> andre ikke er entydige.
>
> > Gab - nu igen.
>
> Måske får du større sproglig forståelse, når du
> bliver ældre.
Det er noget vrøvl, du skriver Villy.
Paradis på jord er åben for tolkninger som begrebet - kærlighedens
smerte. Begge dele vil give mulighed for adskillige forskellige
forestillinger med et udgangspunkt i meget forskelligt
erfaringsmateriale fra meget forskellige mennesker.
> >> 'Paradis på jord' er helt entydigt, 'kærlighedens stærke
> >> arm' - flertydigt.
> >> Det første er helt neutralt, det andet kan man lægge så
> >> meget i som man vil, bl.a. efter om man ser det som noget
> >> positivt eller negativt.
Jeg gav dig 4 forskellige forestillinger om - kærlighedens smerte.
ariationer over samme tema. Du vil sikkert også få meget forskellige
udtryk for, hvad der er paradis på jord, mon ikke -
> >>>> Harald, [...] skriver ud fra, hvad han har oplevet.
> >>> Gør han det ?
> >> Det skriver han ihvertfald selv, mine evner som mentalist
> >> giver mig ikke anledning til at mistro ham.
>
> > Ok. Hvis han selv skriver det - men jeg har nu ikke læst noget der
> > ligner.
>
> Nu har du jo ikke været i denne gruppe altid.
Nej. Som jeg skriver - jeg har ikke læst noget, der ligner.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
| |
ASKF (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : ASKF |
Dato : 08-03-09 16:04 |
|
Andreas Falck ytrede sig i <49b3c51a$3$90266$14726298@news.sunsite.dk>
med dette:
>Knud Larsen skrev i
>news:006d232c$0$12658$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>[ ... ]
>> Iflg den jeg citerer, så er der tekster hvor scenen først optræder
>> fra det 9. og 10. århundrede, - og det må jo være det Ehrman siger, dvs at
>> den FØRST er i alle manuskrifter efter det 10. århundrede.
>
>Hvis det virkelig er det Ehrman siger, så er der ikke andet at sige til det,
>end at han må være fyldt med løgn, for så udtaler han sig imod bedre
>vidende.
Det er et foredrag på en time i forbindelse med udgivelsen af hans bog
og så vidt jeg kan bedømme, undlader han bevidst at gå i for mange
detaljer under foredraget, for der er ikke tale om en videnskablig
fremlægning.
Hvis vi ønsker at vide om han har ignoreret teksterne fra tidligere, som
refererer til teksten, er vi nødt til at læse hans bog. Jeg tvivler dog
på at han har ignoreret dem, da han tidligere har udgivet værker
omhandlende netop disse teksters forfattere (jnf.
< http://en.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman#Bibliography>).
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus
| |
Andreas Falck (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 06-03-09 13:35 |
|
Knud Larsen skrev i
news:007a3ae6$0$5443$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Man kan IKKE vide, hvad der har stået i de oprindelige skrifter,
> eller hvad de oprindelige aramæiske ord har været.
Se denne side:
http://www.biblefacts.org/history/oldtext.html
Her bliver det bekræftet, at selv om vi i dag ikke havde et eneste
manuskript eller fragtment af et manuskript til NT, så ville man alene ud
fra de citater der findes hos de ældste kirkefædre, kunne rekonstruere hele
teksten i NT bortset fra 11 vers.
Og alle disse citater (32.000 citater) er alle sammen fra før år 325:
"We have 32,000 quotes from before 325 AD, from Irenaeus (182-188 AD),
Justin Martyr (before 150 AD), Polycarp (107 AD), Ignatius (100), Clement
(96 AD) and many other second and third century fathers. All but eleven
verses of the New Testament could be reconstructed through their writings
alone."
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 14:42 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:007a3ae6$0$5443$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Man kan IKKE vide, hvad der har stået i de oprindelige skrifter,
>> eller hvad de oprindelige aramæiske ord har været.
>
> Se denne side:
> http://www.biblefacts.org/history/oldtext.html
>
> Her bliver det bekræftet, at selv om vi i dag ikke havde et eneste
> manuskript eller fragtment af et manuskript til NT, så ville man
> alene ud fra de citater der findes hos de ældste kirkefædre, kunne
> rekonstruere hele teksten i NT bortset fra 11 vers.
>
> Og alle disse citater (32.000 citater) er alle sammen fra før år 325:
> "We have 32,000 quotes from before 325 AD, from Irenaeus (182-188 AD),
> Justin Martyr (before 150 AD), Polycarp (107 AD), Ignatius (100),
> Clement (96 AD) and many other second and third century fathers. All
> but eleven verses of the New Testament could be reconstructed through
> their writings alone."
Det er jo samme påstande muslimer kommer med, og de holder heller ikke. Bare
EN af haditsamlerne samlede 700.000 "quotes", men smed dog de 693.000 væk.
Mennesker er utrolig flinke til at finde på gode historier.
Hvad folk kan huske er meget lidt og altid meget skævt.
Disse kirkefædre havde jo 'heller ikke' hørt de oprindelige ord, eller læst
noget på aramæisk som var lidt tættere på end det græske.
Som Ehrman giver et eksempel på, så er der sætninger som KUN giver mening,
når de er på græsk, så DE kan med sikkerhed ikke være kommet fra aramæisk.
Men dem der gerne vil tro, kan man jo ikke rokke, - og det er der heller
ikke nogen idé i.
Som Wafa Sultan sagde til en "lærd" muslim, "I kan tro på en sten, det
kommer ikke mig ved, når bare I ikke kaster den efter mig"
OG så skreg den fromme så selveste Allah sikkert vågnede.
| |
Vidal (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 06-03-09 16:14 |
|
Knud Larsen skrev:
>
> Disse kirkefædre havde jo 'heller ikke' hørt de oprindelige ord, eller læst
> noget på aramæisk som var lidt tættere på end det græske.
>
> Som Ehrman giver et eksempel på, så er der sætninger som KUN giver mening,
> når de er på græsk, så DE kan med sikkerhed ikke være kommet fra aramæisk.
Det er vist kun få, der hælder til den
teori, at der skulle være et aramæisk
forlæg til NT.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Rønne (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-03-09 17:33 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
> > Disse kirkefædre havde jo 'heller ikke' hørt de oprindelige ord, eller læst
> > noget på aramæisk som var lidt tættere på end det græske.
> >
> > Som Ehrman giver et eksempel på, så er der sætninger som KUN giver mening,
> > når de er på græsk, så DE kan med sikkerhed ikke være kommet fra aramæisk.
>
> Det er vist kun få, der hælder til den teori, at der skulle være et
> aramæisk forlæg til NT.
Jeg læste for efterhånden mange år siden en kronik i Berlingske Tidende,
der viste, at forsøgte man at oversætte Johannesevangeliet »bagud« til
aramæisk eller hebraisk skete der noget interessant.
Den grammatiske umulighed med en præposition der findes i begyndelsen af
evangeliet kunne pludselig forklares.
Og så optrådte der pludselig også bogstavrim ... en masse.
Bevis? Naturligvis ikke.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Andreas Falck (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 06-03-09 18:14 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1iw62nr.1n0fzb3yrzd8gN%per@RQNNE.invalid
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Disse kirkefædre havde jo 'heller ikke' hørt de oprindelige ord,
>>> eller læst noget på aramæisk som var lidt tættere på end det græske.
>>>
>>> Som Ehrman giver et eksempel på, så er der sætninger som KUN giver
>>> mening, når de er på græsk, så DE kan med sikkerhed ikke være
>>> kommet fra aramæisk.
>>
>> Det er vist kun få, der hælder til den teori, at der skulle være et
>> aramæisk forlæg til NT.
>
> Jeg læste for efterhånden mange år siden en kronik i Berlingske
> Tidende, der viste, at forsøgte man at oversætte Johannesevangeliet
> »bagud« til aramæisk eller hebraisk skete der noget interessant.
>
> Den grammatiske umulighed med en præposition der findes i begyndelsen
> af evangeliet kunne pludselig forklares.
>
> Og så optrådte der pludselig også bogstavrim ... en masse.
>
> Bevis? Naturligvis ikke.
Nej, ikke noget bevis. Men et meget stærkt tekstkritisk argument der støtter
fantastisk godt op om de ældte traditioner der bl.a. siger at Mattæus (der
varf det første evangleium i omløb) oprindeligt var skrevet på aramæsik
(hebraisk).
Det er jo efter hånden ved at være en vane at forskerne den ene gang efter
den anden finder stærk dokumentation til fordel for den bibelske tekst
troværdighed.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 06-03-09 18:24 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0037399e$0$2244$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:007a3ae6$0$5443$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Man kan IKKE vide, hvad der har stået i de oprindelige skrifter,
>>> eller hvad de oprindelige aramæiske ord har været.
>>
>> Se denne side:
>> http://www.biblefacts.org/history/oldtext.html
>>
>> Her bliver det bekræftet, at selv om vi i dag ikke havde et eneste
>> manuskript eller fragtment af et manuskript til NT, så ville man
>> alene ud fra de citater der findes hos de ældste kirkefædre, kunne
>> rekonstruere hele teksten i NT bortset fra 11 vers.
>>
>> Og alle disse citater (32.000 citater) er alle sammen fra før år 325:
>> "We have 32,000 quotes from before 325 AD, from Irenaeus (182-188
>> AD), Justin Martyr (before 150 AD), Polycarp (107 AD), Ignatius
>> (100), Clement (96 AD) and many other second and third century
>> fathers. All but eleven verses of the New Testament could be
>> reconstructed through their writings alone."
>
> Det er jo samme påstande muslimer kommer med, og de holder heller
> ikke. Bare EN af haditsamlerne samlede 700.000 "quotes", men smed dog
> de 693.000 væk. Mennesker er utrolig flinke til at finde på gode
> historier.
> Hvad folk kan huske er meget lidt og altid meget skævt.
>
> Disse kirkefædre havde jo 'heller ikke' hørt de oprindelige ord,
> eller læst noget på aramæisk som var lidt tættere på end det græske.
>
> Som Ehrman giver et eksempel på, så er der sætninger som KUN giver
> mening, når de er på græsk, så DE kan med sikkerhed ikke være kommet
> fra aramæisk.
> Men dem der gerne vil tro, kan man jo ikke rokke, - og det er der
> heller ikke nogen idé i.
>
> Som Wafa Sultan sagde til en "lærd" muslim, "I kan tro på en sten, det
> kommer ikke mig ved, når bare I ikke kaster den efter mig"
>
> OG så skreg den fromme så selveste Allah sikkert vågnede.
Er du syg siden du er så besat af hele tiden at skulle trække den arabiske
månegud og hans profet ind i en debat om kristendommen og Bibelen. Kristen
er ikke bygget på noget der stammer fra den kant. Islam er en religion der
først opstår ca. 600 år senere end kristendommen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 20:25 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>>
>> Disse kirkefædre havde jo 'heller ikke' hørt de oprindelige ord,
>> eller læst noget på aramæisk som var lidt tættere på end det græske.
>>
>> Som Ehrman giver et eksempel på, så er der sætninger som KUN giver
>> mening, når de er på græsk, så DE kan med sikkerhed ikke være kommet
>> fra aramæisk.
>
> Det er vist kun få, der hælder til den
> teori, at der skulle være et aramæisk
> forlæg til NT.
Men Jesus talte jo aramæisk, og bestemt IKKE græsk, - så når man citerer et
eller andet, som KUN giver mening når det er på græsk, så gætte man på, at
de må være tilføjet senere. Og det er vel et rimeligt gæt?
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 20:27 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Disse kirkefædre havde jo 'heller ikke' hørt de oprindelige ord,
>>> eller læst noget på aramæisk som var lidt tættere på end det græske.
>>>
>>> Som Ehrman giver et eksempel på, så er der sætninger som KUN giver
>>> mening, når de er på græsk, så DE kan med sikkerhed ikke være
>>> kommet fra aramæisk.
>>
>> Det er vist kun få, der hælder til den teori, at der skulle være et
>> aramæisk forlæg til NT.
>
> Jeg læste for efterhånden mange år siden en kronik i Berlingske
> Tidende, der viste, at forsøgte man at oversætte Johannesevangeliet
> »bagud« til aramæisk eller hebraisk skete der noget interessant.
>
> Den grammatiske umulighed med en præposition der findes i begyndelsen
> af evangeliet kunne pludselig forklares.
>
> Og så optrådte der pludselig også bogstavrim ... en masse.
>
> Bevis? Naturligvis ikke.
Det var præcis hvad Erhman sagde.
Han sagde dog ikke "en masse", men at nogle bruger store ressourcer på at
lave sådanne oversættelser.
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 20:31 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:0037399e$0$2244$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> Knud Larsen skrev i
>>> news:007a3ae6$0$5443$c3e8da3@news.astraweb.com
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Man kan IKKE vide, hvad der har stået i de oprindelige skrifter,
>>>> eller hvad de oprindelige aramæiske ord har været.
>>>
>>> Se denne side:
>>> http://www.biblefacts.org/history/oldtext.html
>>>
>>> Her bliver det bekræftet, at selv om vi i dag ikke havde et eneste
>>> manuskript eller fragtment af et manuskript til NT, så ville man
>>> alene ud fra de citater der findes hos de ældste kirkefædre, kunne
>>> rekonstruere hele teksten i NT bortset fra 11 vers.
>>>
>>> Og alle disse citater (32.000 citater) er alle sammen fra før år
>>> 325: "We have 32,000 quotes from before 325 AD, from Irenaeus
>>> (182-188 AD), Justin Martyr (before 150 AD), Polycarp (107 AD),
>>> Ignatius (100), Clement (96 AD) and many other second and third
>>> century fathers. All but eleven verses of the New Testament could be
>>> reconstructed through their writings alone."
>>
>> Det er jo samme påstande muslimer kommer med, og de holder heller
>> ikke. Bare EN af haditsamlerne samlede 700.000 "quotes", men smed dog
>> de 693.000 væk. Mennesker er utrolig flinke til at finde på gode
>> historier.
>> Hvad folk kan huske er meget lidt og altid meget skævt.
>>
>> Disse kirkefædre havde jo 'heller ikke' hørt de oprindelige ord,
>> eller læst noget på aramæisk som var lidt tættere på end det græske.
>>
>> Som Ehrman giver et eksempel på, så er der sætninger som KUN giver
>> mening, når de er på græsk, så DE kan med sikkerhed ikke være kommet
>> fra aramæisk.
>> Men dem der gerne vil tro, kan man jo ikke rokke, - og det er der
>> heller ikke nogen idé i.
>>
>> Som Wafa Sultan sagde til en "lærd" muslim, "I kan tro på en sten,
>> det kommer ikke mig ved, når bare I ikke kaster den efter mig"
>>
>> OG så skreg den fromme så selveste Allah sikkert vågnede.
>
> Er du syg siden du er så besat af hele tiden at skulle trække den
> arabiske månegud og hans profet ind i en debat om kristendommen og
> Bibelen. Kristen er ikke bygget på noget der stammer fra den kant.
> Islam er en religion der først opstår ca. 600 år senere end
> kristendommen.
Månesygdom overlader jeg trygt til dig. De to religioner kæmper jo nu om at
få magten og æren, - og man kan lære meget om den ene fra den anden.
Kristendommen er naturligvis OGSÅ blevet påvirket af islam, - og fx mente
den første korstogspave at "vi" kunne lære noget af muslimernes store succes
med at love guld og grønne skove ELLER en plads i paradis hvis det svigter.
Man fik dog aldrig samme jihad-ånd indpisket i de mere eller mindre kristne
som drog til Palæstina.
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 01:13 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0027146e$0$15473$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Men Jesus talte jo aramæisk, og bestemt IKKE græsk, -
Hvor er din dokumentation for den påstand?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 01:40 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:0027146e$0$15473$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Men Jesus talte jo aramæisk, og bestemt IKKE græsk, -
>
> Hvor er din dokumentation for den påstand?
Hvor er DIN dokumentation for at han overhovedet levede, og levede
nogenlunde som beskrevet i dine selvmodsigende skrifter.
Som en politiker i USA sagde: "Når engelsk var godt nok til Jesus, så er det
også godt nok til os"
| |
Harald Mossige (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 07-03-09 02:08 |
|
Knud Larsen skreiv:
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:0027146e$0$15473$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Men Jesus talte jo aramæisk, og bestemt IKKE græsk, -
>> Hvor er din dokumentation for den påstand?
>
> Hvor er DIN dokumentation for at han overhovedet levede, og levede
> nogenlunde som beskrevet i dine selvmodsigende skrifter.
>
> Som en politiker i USA sagde: "Når engelsk var godt nok til Jesus, så er det
> også godt nok til os"
En betenkelighet.
Hvis du ikke er så intelegent at du gjennomskuer motdebattantene dine,
hvor meget kan vi så ha tillit til resten av innleggene /dine/?
HM
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 02:14 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Jeg læste for efterhånden mange år siden en kronik i Berlingske
> > Tidende, der viste, at forsøgte man at oversætte Johannesevangeliet
> > »bagud« til aramæisk eller hebraisk skete der noget interessant.
> >
> > Den grammatiske umulighed med en præposition der findes i begyndelsen
> > af evangeliet kunne pludselig forklares.
> >
> > Og så optrådte der pludselig også bogstavrim ... en masse.
> >
> > Bevis? Naturligvis ikke.
>
> Det var præcis hvad Erhman sagde.
>
> Han sagde dog ikke "en masse", men at nogle bruger store ressourcer på at
> lave sådanne oversættelser.
Store summer? Det er jo ikke ligefrem et nyt rum-observatiom som Kepler
.... der skal sendes op i dag lørdag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 02:14 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Men Jesus talte jo aramæisk, og bestemt IKKE græsk, - så når man citerer et
> eller andet, som KUN giver mening når det er på græsk
Hvad tænker du mere konkret på? Naturligvis kan man oversætte fra et
sprog til et andet, med de nuanceforskelle det altid vil give.
Og naturligvis har forfatterne ikke ordret kunnet huske hvad Jesus
sagde; de har måttet genfortælle hvad de huskede, at Jesus sagde. Derfor
optræder de samme historier da også forskelligt i de forskellige
evangelier.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 02:14 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Månesygdom overlader jeg trygt til dig. De to religioner kæmper jo nu om at
> få magten og æren, - og man kan lære meget om den ene fra den anden.
> Kristendommen er naturligvis OGSÅ blevet påvirket af islam, - og fx mente
> den første korstogspave at "vi" kunne lære noget af muslimernes store succes
> med at love guld og grønne skove ELLER en plads i paradis hvis det svigter.
> Man fik dog aldrig samme jihad-ånd indpisket i de mere eller mindre kristne
> som drog til Palæstina.
Nogen gange tror jeg virkelig at du har fået islam på hjernen; du kan jo
ikke engang gennemføre en debat om det antikke NT uden at nævne Muhamed
og hans entourage ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Harald Mossige (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 07-03-09 02:34 |
|
Per Rønne skreiv:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Men Jesus talte jo aramæisk, og bestemt IKKE græsk, - så når man citerer et
>> eller andet, som KUN giver mening når det er på græsk
>
> Hvad tænker du mere konkret på? Naturligvis kan man oversætte fra et
> sprog til et andet, med de nuanceforskelle det altid vil give.
>
> Og naturligvis har forfatterne ikke ordret kunnet huske hvad Jesus
> sagde; de har måttet genfortælle hvad de huskede, at Jesus sagde. Derfor
> optræder de samme historier da også forskelligt i de forskellige
> evangelier.
Så er spørsmålet, hva gjør man med forskjellene? Erkjenner man
forskjellene og og innrømmer at vi ikke kan ha tillit til "bibelen" der
forskjellene eksisterer, eller velger man bare en variant og postulerer
at den valgte er "den rette"?
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 07:30 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne skreiv:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Men Jesus talte jo aramæisk, og bestemt IKKE græsk, - så når man citerer et
> >> eller andet, som KUN giver mening når det er på græsk
> >
> > Hvad tænker du mere konkret på? Naturligvis kan man oversætte fra et
> > sprog til et andet, med de nuanceforskelle det altid vil give.
> >
> > Og naturligvis har forfatterne ikke ordret kunnet huske hvad Jesus
> > sagde; de har måttet genfortælle hvad de huskede, at Jesus sagde. Derfor
> > optræder de samme historier da også forskelligt i de forskellige
> > evangelier.
>
> Så er spørsmålet, hva gjør man med forskjellene? Erkjenner man
> forskjellene og og innrømmer at vi ikke kan ha tillit til "bibelen" der
> forskjellene eksisterer, eller velger man bare en variant og postulerer
> at den valgte er "den rette"?
Man indrømmer forskellene og gør dem klare over for de teologistuderende
på Danmarks to teologiske fakulteter. På Københavns Universitet, og på
det universitet der ligger i Århus, men ikke vil kendes ved
skriftreformen i 1948.
Og man gør det klart at man ikke kan gå meget op i enkelte steder i NT,
og må se på de forskellige skrifter som et hele, med de fejl der ligger
i dem.
Og så skelner man skarpt mellem NT og GT.
Jeg er klar over at bibelfundamentalister har det anderledes, og jeg
skal ikke afvise at norske teologer er mere bibelfundamentalister end
danske; jeg tvivler dog på at de når til vanviddet i det amerikanske
Bibelbælte.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 10:56 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>
>>> Jeg læste for efterhånden mange år siden en kronik i Berlingske
>>> Tidende, der viste, at forsøgte man at oversætte Johannesevangeliet
>>> »bagud« til aramæisk eller hebraisk skete der noget interessant.
>>>
>>> Den grammatiske umulighed med en præposition der findes i
>>> begyndelsen af evangeliet kunne pludselig forklares.
>>>
>>> Og så optrådte der pludselig også bogstavrim ... en masse.
>>>
>>> Bevis? Naturligvis ikke.
>>
>> Det var præcis hvad Erhman sagde.
>>
>> Han sagde dog ikke "en masse", men at nogle bruger store ressourcer
>> på at lave sådanne oversættelser.
>
> Store summer? Det er jo ikke ligefrem et nyt rum-observatiom som
> Kepler ... der skal sendes op i dag lørdag.
Nej, flere års knoklen med teksterne, - de kan jo vendes og drejes i en
uendelighed.
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 11:06 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Men Jesus talte jo aramæisk, og bestemt IKKE græsk, - så når man
>> citerer et eller andet, som KUN giver mening når det er på græsk
>
> Hvad tænker du mere konkret på? Naturligvis kan man oversætte fra et
> sprog til et andet, med de nuanceforskelle det altid vil give.
>
> Og naturligvis har forfatterne ikke ordret kunnet huske hvad Jesus
> sagde; de har måttet genfortælle hvad de huskede, at Jesus sagde.
> Derfor optræder de samme historier da også forskelligt i de
> forskellige evangelier.
Ehrman tænkte på at nogle sætninger er bygget op over et græsk ordspil, som
IKKE har nogen modpart på aramæisk.
Der er jo ikke kun tale om "hvad Jesus sagde", der er tale om hvorvidt han
sagde noget i en bestemt anledning, OG hvorvidt der var én person til stede,
eller to personer eller slet ingen fx ved gravens åbning var det vist, -
store forskelle i scenarier som "man" ikke burde have glemt, hvis man havde
denne fantastiske tradition med hukommelser som elefanter, som Falck jo tror
på.
Iøvrigt ser jeg lige sidste uges Weekendavis med en artikel af professor
dr.theol Mogens Müller fra det teologiske fakultet (men sådan en fusker er
sikkert også bare fyldt med løgn og vås, iflg Falck)
Han skrive blandt andet om at ordet "menneskesønnen" - som det hedder
oversat fra græsk, simpelthen bare betyder "man" eller "enhver" på aramæisk,
og alligevel har man bygget en hel teologi på det græske ord.
Han siger også at evangelierne fra et bestemt tidspunkt ikke mere primært
blev læst som kilder til den historiske Jesus, - man fokuserede i stedet på
deres forfattere som produktive teologer og iscenesættere af den "jordiske"
Jesus.
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 11:09 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Månesygdom overlader jeg trygt til dig. De to religioner kæmper jo
>> nu om at få magten og æren, - og man kan lære meget om den ene fra
>> den anden. Kristendommen er naturligvis OGSÅ blevet påvirket af
>> islam, - og fx mente den første korstogspave at "vi" kunne lære
>> noget af muslimernes store succes med at love guld og grønne skove
>> ELLER en plads i paradis hvis det svigter. Man fik dog aldrig samme
>> jihad-ånd indpisket i de mere eller mindre kristne som drog til
>> Palæstina.
>
> Nogen gange tror jeg virkelig at du har fået islam på hjernen; du kan
> jo ikke engang gennemføre en debat om det antikke NT uden at nævne
> Muhamed og hans entourage ...
Hvorfor skulle jeg? Langt de fleste af mine posteringer i denne tråd har jo
intet om islam, men når det er relevant, hvorfor skulle jeg så undlade at
nævne det?
Islam er overalt, - væn jer til det, først som sidst.
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 11:42 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >> Han sagde dog ikke "en masse", men at nogle bruger store ressourcer
> >> på at lave sådanne oversættelser.
> >
> > Store summer? Det er jo ikke ligefrem et nyt rum-observatiom som
> > Kepler ... der skal sendes op i dag lørdag.
>
> Nej, flere års knoklen med teksterne, - de kan jo vendes og drejes i en
> uendelighed.
Jeg tvivler på at du har den store erfaring med antikke tekster på
forskellige, uddøde sprog.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 11:42 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Men Jesus talte jo aramæisk, og bestemt IKKE græsk, - så når man
> >> citerer et eller andet, som KUN giver mening når det er på græsk
> >
> > Hvad tænker du mere konkret på? Naturligvis kan man oversætte fra et
> > sprog til et andet, med de nuanceforskelle det altid vil give.
> >
> > Og naturligvis har forfatterne ikke ordret kunnet huske hvad Jesus
> > sagde; de har måttet genfortælle hvad de huskede, at Jesus sagde.
> > Derfor optræder de samme historier da også forskelligt i de
> > forskellige evangelier.
>
> Ehrman tænkte på at nogle sætninger er bygget op over et græsk ordspil, som
> IKKE har nogen modpart på aramæisk.
Man kan jo altid oversætte mere eller mindre frit.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 11:42 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Månesygdom overlader jeg trygt til dig. De to religioner kæmper jo
> >> nu om at få magten og æren, - og man kan lære meget om den ene fra
> >> den anden. Kristendommen er naturligvis OGSÅ blevet påvirket af
> >> islam, - og fx mente den første korstogspave at "vi" kunne lære
> >> noget af muslimernes store succes med at love guld og grønne skove
> >> ELLER en plads i paradis hvis det svigter. Man fik dog aldrig samme
> >> jihad-ånd indpisket i de mere eller mindre kristne som drog til
> >> Palæstina.
> >
> > Nogen gange tror jeg virkelig at du har fået islam på hjernen; du kan
> > jo ikke engang gennemføre en debat om det antikke NT uden at nævne
> > Muhamed og hans entourage ...
>
> Hvorfor skulle jeg? Langt de fleste af mine posteringer i denne tråd har jo
> intet om islam, men når det er relevant, hvorfor skulle jeg så undlade at
> nævne det?
>
> Islam er overalt, - væn jer til det, først som sidst.
Man bør ganske simpelt holde islam ude af debatter der intet har med
debatternes emne at gøre.
Det gælder forståelsen af NT på samme måde som det gælder
»klimakatastrofen« - der jo efterhånden har fået en sådan status, at det
at modsige IPCCs rapporter ville svare til at en professor ved
Københavns Universitet for 400 år siden havde rejst tvivl om
treenighedsdogmet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Vidal (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-03-09 11:58 |
|
Harald Mossige skrev:
> Per Rønne skreiv:
>> Og naturligvis har forfatterne ikke ordret kunnet huske hvad Jesus
>> sagde; de har måttet genfortælle hvad de huskede, at Jesus sagde. Derfor
>> optræder de samme historier da også forskelligt i de forskellige
>> evangelier.
>
> Så er spørsmålet, hva gjør man med forskjellene? Erkjenner man
> forskjellene
Det har kristendommen arbejdet med gennem hele tiden
siden skrifterne blev skrevet. Det er det bibelkritikken
handler om.
> og og innrømmer at vi ikke kan ha tillit til "bibelen" der
> forskjellene eksisterer, eller velger man bare en variant og postulerer
> at den valgte er "den rette"?
Sæt dig ind i tingene.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-03-09 12:00 |
|
Knud Larsen skrev:
> Hvor er DIN dokumentation for at han overhovedet levede, og levede
> nogenlunde som beskrevet i dine selvmodsigende skrifter.
Der findes vist ikke nogen historisk, der er bedre
dokumenteret med skriftlige kilder.
I NT er der mindst 3 forskellige forfattere, der fortæller
om Jesus. Tre forskellige beretninger om samme person!
Plus der fortælles om hans følgere, bl.a. om hans bror
Jakob, der ledede menigheden i Jerusalem.
Det er din misforståelse, at skrifterne er selvmodsigende.
Det siger vel ikke engang Bert Ehrman.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-03-09 12:01 |
|
Per Rønne skrev:
> Og så skelner man skarpt mellem NT og GT.
>
> Jeg er klar over at bibelfundamentalister har det anderledes, og jeg
> skal ikke afvise at norske teologer er mere bibelfundamentalister end
> danske; jeg tvivler dog på at de når til vanviddet i det amerikanske
> Bibelbælte.
Mht Harald Mossige - han er mere fundamentalistisk
end de fleste. Hvis du tager det i betragtning,
bliver hans ord og meninger mere forståelige.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 12:52 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>>>> Han sagde dog ikke "en masse", men at nogle bruger store ressourcer
>>>> på at lave sådanne oversættelser.
>>>
>>> Store summer? Det er jo ikke ligefrem et nyt rum-observatiom som
>>> Kepler ... der skal sendes op i dag lørdag.
>>
>> Nej, flere års knoklen med teksterne, - de kan jo vendes og drejes i
>> en uendelighed.
>
> Jeg tvivler på at du har den store erfaring med antikke tekster på
> forskellige, uddøde sprog.
Og hvad fanden har DET nu med sagen at gøre?
Jeg HAR erfaring med at tekster kan vendes og drejes i én uendelighed,
blandt andet fra min læsning om tolkning af arabiske tekster, - hvis jeg
allernådisk må have lov at nævne det.
Men det jeg taler om, er jo IKKE egne erfaringer, - må man nu kun nævne ting
man selv har knoklet med i årevis?
Bliver det ikke lettere, hvis du sender en liste over hvad jeg overhovedet
MÅ skrive om.
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 12:57 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Hvor er DIN dokumentation for at han overhovedet levede, og levede
>> nogenlunde som beskrevet i dine selvmodsigende skrifter.
>
> Der findes vist ikke nogen historisk, der er bedre
> dokumenteret med skriftlige kilder.
>
> I NT er der mindst 3 forskellige forfattere, der fortæller
> om Jesus. Tre forskellige beretninger om samme person!
>
> Plus der fortælles om hans følgere, bl.a. om hans bror
> Jakob, der ledede menigheden i Jerusalem.
>
> Det er din misforståelse, at skrifterne er selvmodsigende.
> Det siger vel ikke engang Bert Ehrman.
Selvfølgelig gør han det, og det er jo klart for enhver ikke-troende OG da
også for teologer, at de er selvmodsigende.
Man kan fx ikke både have vorherre som fader, og være af Davids slægt fra
Josephs gren, og der er masser af andre modsigelser.
Jesus kan ikke både have sagt "før hanen har galet" og "før hanen har galet
tre gange" - fra småtingsafdelingen. Der kan ikke både være tre personer til
stede og ingen personer, eller to personer.
Jeg troede du havde læst disse bøger med "misquotes"?
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 13:03 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Men Jesus talte jo aramæisk, og bestemt IKKE græsk, - så når man
>>>> citerer et eller andet, som KUN giver mening når det er på græsk
>>>
>>> Hvad tænker du mere konkret på? Naturligvis kan man oversætte fra et
>>> sprog til et andet, med de nuanceforskelle det altid vil give.
>>>
>>> Og naturligvis har forfatterne ikke ordret kunnet huske hvad Jesus
>>> sagde; de har måttet genfortælle hvad de huskede, at Jesus sagde.
>>> Derfor optræder de samme historier da også forskelligt i de
>>> forskellige evangelier.
>>
>> Ehrman tænkte på at nogle sætninger er bygget op over et græsk
>> ordspil, som IKKE har nogen modpart på aramæisk.
>
> Man kan jo altid oversætte mere eller mindre frit.
Og det tror du ikke Ehrman havde tænkt på
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 13:57 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >>>> Han sagde dog ikke "en masse", men at nogle bruger store ressourcer
> >>>> på at lave sådanne oversættelser.
> >>>
> >>> Store summer? Det er jo ikke ligefrem et nyt rum-observatiom som
> >>> Kepler ... der skal sendes op i dag lørdag.
> >>
> >> Nej, flere års knoklen med teksterne, - de kan jo vendes og drejes i
> >> en uendelighed.
> >
> > Jeg tvivler på at du har den store erfaring med antikke tekster på
> > forskellige, uddøde sprog.
>
> Og hvad fanden har DET nu med sagen at gøre?
Det har rigtigt meget med sagen at gøre.
Jeg ville da heller ikke gå ind og »kloge« mig på forskellen mellem en
original sumerisk tekst, og en akkadisk oversættelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 13:57 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Man kan fx ikke både have vorherre som fader, og være af Davids slægt fra
> Josephs gren, og der er masser af andre modsigelser.
Kun hvis man tror at Helligånden bogstaveligt leverede en sædcelle med
Guds DNA ...
> Jesus kan ikke både have sagt "før hanen har galet" og "før hanen har galet
> tre gange" - fra småtingsafdelingen. Der kan ikke både være tre personer til
> stede og ingen personer, eller to personer.
Og enhver teolog anerkender jo at der er fejl i Bibelen, der skyldes at
det er nedskrevet af forskellige mennesker, hyppigt lang tid efter at
begivenhederne har fundet sted.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 13:57 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Per Rønne skrev:
>
> > Og så skelner man skarpt mellem NT og GT.
> >
> > Jeg er klar over at bibelfundamentalister har det anderledes, og jeg
> > skal ikke afvise at norske teologer er mere bibelfundamentalister end
> > danske; jeg tvivler dog på at de når til vanviddet i det amerikanske
> > Bibelbælte.
>
> Mht Harald Mossige - han er mere fundamentalistisk
> end de fleste. Hvis du tager det i betragtning,
> bliver hans ord og meninger mere forståelige.
Ja, Haralds fundamentalisme har længe været åbenbar.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 13:57 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>>
> >>>> Men Jesus talte jo aramæisk, og bestemt IKKE græsk, - så når man
> >>>> citerer et eller andet, som KUN giver mening når det er på græsk
> >>>
> >>> Hvad tænker du mere konkret på? Naturligvis kan man oversætte fra et
> >>> sprog til et andet, med de nuanceforskelle det altid vil give.
> >>>
> >>> Og naturligvis har forfatterne ikke ordret kunnet huske hvad Jesus
> >>> sagde; de har måttet genfortælle hvad de huskede, at Jesus sagde.
> >>> Derfor optræder de samme historier da også forskelligt i de
> >>> forskellige evangelier.
> >>
> >> Ehrman tænkte på at nogle sætninger er bygget op over et græsk
> >> ordspil, som IKKE har nogen modpart på aramæisk.
> >
> > Man kan jo altid oversætte mere eller mindre frit.
>
> Og det tror du ikke Ehrman havde tænkt på
Jeg tror Ehrman har en agenda, der nok er relevant i Bibelbæltet, men
ikke i forhold til de teologiske fakulteter herhjemme.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 14:57 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>>>> Han sagde dog ikke "en masse", men at nogle bruger store
>>>>>> ressourcer på at lave sådanne oversættelser.
>>>>>
>>>>> Store summer? Det er jo ikke ligefrem et nyt rum-observatiom som
>>>>> Kepler ... der skal sendes op i dag lørdag.
>>>>
>>>> Nej, flere års knoklen med teksterne, - de kan jo vendes og drejes
>>>> i en uendelighed.
>>>
>>> Jeg tvivler på at du har den store erfaring med antikke tekster på
>>> forskellige, uddøde sprog.
>>
>> Og hvad fanden har DET nu med sagen at gøre?
>
> Det har rigtigt meget med sagen at gøre.
>
> Jeg ville da heller ikke gå ind og »kloge« mig på forskellen mellem en
> original sumerisk tekst, og en akkadisk oversættelse.
Hvem fanden gør også det, - har du drukket?
Du plejer da ikke at være så dum, for at sige det ligeud, - læs dog hvad
sagen går ud på.
Er din signatur lånt ud mon?
| |
Harald Mossige (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 07-03-09 15:03 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Per Rønne skreiv:
>
>>> Og naturligvis har forfatterne ikke ordret kunnet huske hvad Jesus
>>> sagde; de har måttet genfortælle hvad de huskede, at Jesus sagde. Derfor
>>> optræder de samme historier da også forskelligt i de forskellige
>>> evangelier.
>>
>> Så er spørsmålet, hva gjør man med forskjellene? Erkjenner man
>> forskjellene
>
> Det har kristendommen arbejdet med gennem hele tiden
> siden skrifterne blev skrevet. Det er det bibelkritikken
> handler om.
>
>> og og innrømmer at vi ikke kan ha tillit til "bibelen" der
>> forskjellene eksisterer, eller velger man bare en variant og
>> postulerer at den valgte er "den rette"?
>
> Sæt dig ind i tingene.
Så, den danske folkekirken personlig han ikke svare.
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 15:05 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Man kan fx ikke både have vorherre som fader, og være af Davids
>> slægt fra Josephs gren, og der er masser af andre modsigelser.
>
> Kun hvis man tror at Helligånden bogstaveligt leverede en sædcelle med
> Guds DNA ...
Det "man" tror, er jo at Joseph IKKE var den biologiske far, eller har jeg
misforstået det?
>
>> Jesus kan ikke både have sagt "før hanen har galet" og "før hanen
>> har galet tre gange" - fra småtingsafdelingen. Der kan ikke både
>> være tre personer til stede og ingen personer, eller to personer.
>
> Og enhver teolog anerkender jo at der er fejl i Bibelen, der skyldes
> at det er nedskrevet af forskellige mennesker, hyppigt lang tid efter
> at begivenhederne har fundet sted.
Ja, naturligvis, men det er jo det der bliver betvivlet.
Her er iøvrigt lidt fra en kirke:
Så snart vi bliver standset af u-forståelige detaljer eller u-logiske
argumenter så bør vi standse op og alene spørge teksten: Hvad er her det
væsentlige - hvad vil evangelistenforkynde??? Og alle ting skal læses ud fra
en forhåndsforventning om, at dette gælder verdens frelse!
Til gengæld kan evangelierne ikke læses kritisk, som historiske, objektive
reportager - som sådant er de elendigt skrevet og aldeles uvederhæftige!
Med disse forhånds-betingelser kan vi læse de fire evangelier med ny og stor
interesse: det er fire store fortællinger som hver på deres vis vil
forkynde: at Jesus er Kristus, Verdens frelser.
I har nu læst Matthæus-evangeliet, som i sin stil virker historisk bundet;
Matthæus henviser ganske ofte til skrifterne, og hans evangelium er
tilpasset efter Det gamle Testamentes skrif
-----------
Nogle af Markus's Jesus-prædikner er drejet, så de faktisk forudsætter
ikke-jødiske forhold - han lader således Jesus udtale sig om
skilsmisse-loven på en måde, så det fremgår at dem, der blev talt til, må
have levet under en ikke-jødisk lovgivning.
---------
Markus skriver en meget dynamisk historie; "der sker noget her!!" Det
bemærkes på, at Markus benytter ordet "straks" 42 gange, "igen" 28 gange
og "begyndte" 27 gange. Jesus bevæger sig meget omkring i landet; men ikke
særligt planmæssigt. Jeg har ikke kortlagt Jesu færden i Markus-evangeliet;
men han er hele tiden i bevægelse - og rejsen er ikke mål-bevidst. I
Lukasevangeliet er halvdelen af fortællingen lagt ind i én lang rejse mod
Jerusalem - og hos Johannes kan vi se fire rejser frem og tilbage til
Jerusalem.. Således ikke hos Markus - dér handler det nok mere om at få
fortalt, at Jesus kom meget omkring og ud til folkemasserne.
-----
Lukas er i al fald det evangelium, som har de fleste og de bedste
fortællinger med - herunder flest af de store lignelser!
Der vil være masser af genkendelser i læsningen af Lukasevangeliet. Ca. 1/3
af Lukas-evangeliet er særstof - dvs. det kendes ikke fra andre.
---------
Altså: vidt forskellige fortællinger, hvad er kontroversielt i det? Falck
benægter at de er forskellige og at man finder kæmpeforskelle hvis man læser
dem parallelt. Men det er jo simpelthen ikke sandt.
Jeg troede at troende VAR blevet vant til at evangelierne er tekster og at
de er meget forskellige.
Jeg husker min religionslærer på HF, som fortalte at mange lægpræster, som
på et tidspunkt fik lov at komme direkte ind på teologi-studiet, at de gik
fuldstændig ned psykisk da de lærte om de utallige modsigelser og fejl i
evangelierne. De var vant til at prædike som om sådanne ting ikke fandtes, -
mange måtte stoppe på teologi.
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 15:21 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> Men Jesus talte jo aramæisk, og bestemt IKKE græsk, - så når man
>>>>>> citerer et eller andet, som KUN giver mening når det er på græsk
>>>>>
>>>>> Hvad tænker du mere konkret på? Naturligvis kan man oversætte fra
>>>>> et sprog til et andet, med de nuanceforskelle det altid vil give.
>>>>>
>>>>> Og naturligvis har forfatterne ikke ordret kunnet huske hvad Jesus
>>>>> sagde; de har måttet genfortælle hvad de huskede, at Jesus sagde.
>>>>> Derfor optræder de samme historier da også forskelligt i de
>>>>> forskellige evangelier.
>>>>
>>>> Ehrman tænkte på at nogle sætninger er bygget op over et græsk
>>>> ordspil, som IKKE har nogen modpart på aramæisk.
>>>
>>> Man kan jo altid oversætte mere eller mindre frit.
>>
>> Og det tror du ikke Ehrman havde tænkt på
>
> Jeg tror Ehrman har en agenda, der nok er relevant i Bibelbæltet, men
> ikke i forhold til de teologiske fakulteter herhjemme.
Uanset en "agenda" - som er andet end at formidle sin viden på det
universitet han underviser på, så er fakta jo fakta, og du har IKKE
sandsynliggjort, at han skulle HAVE noget mislibig dagsorden, - som skulle
få ham til at lyve.
Fra religiøse kan du finde løgne galore, det er nok det du blander sammen.
| |
Vidal (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-03-09 16:15 |
|
Harald Mossige skrev:
> Så, den danske folkekirken personlig han ikke svare.
Du skriver jo et fremragende dansk ...
Men for en gangs skyld vil jeg gerne have en
oversættelse.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 16:42 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>>
> >>>> "Per Rønne" wrote:
> >>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>>
> >>>>>> Han sagde dog ikke "en masse", men at nogle bruger store
> >>>>>> ressourcer på at lave sådanne oversættelser.
> >>>>>
> >>>>> Store summer? Det er jo ikke ligefrem et nyt rum-observatiom som
> >>>>> Kepler ... der skal sendes op i dag lørdag.
> >>>>
> >>>> Nej, flere års knoklen med teksterne, - de kan jo vendes og drejes
> >>>> i en uendelighed.
> >>>
> >>> Jeg tvivler på at du har den store erfaring med antikke tekster på
> >>> forskellige, uddøde sprog.
> >>
> >> Og hvad fanden har DET nu med sagen at gøre?
> >
> > Det har rigtigt meget med sagen at gøre.
> >
> > Jeg ville da heller ikke gå ind og »kloge« mig på forskellen mellem en
> > original sumerisk tekst, og en akkadisk oversættelse.
>
> Hvem fanden gør også det,
Assyriologer ...
> - har du drukket?
Ja - en liter skummetmælk.
> Du plejer da ikke at være så dum, for at sige det ligeud, - læs dog hvad
> sagen går ud på.
Ja, sagen drejer sig her om vurderingen af, om der kan have været en
aramæisk [eller hebraisk original] til de græske evangelier. Hverken du
eller jeg kan græsk og især ikke aramæisk, og er således ude af stand
til at udtale os om spørgsmålet ...
> Er din signatur lånt ud mon?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 16:42 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Man kan fx ikke både have vorherre som fader, og være af Davids
> >> slægt fra Josephs gren, og der er masser af andre modsigelser.
> >
> > Kun hvis man tror at Helligånden bogstaveligt leverede en sædcelle med
> > Guds DNA ...
>
> Det "man" tror, er jo at Joseph IKKE var den biologiske far, eller har jeg
> misforstået det?
Du tager en religiøs, mytisk historie for bogstavelig. Det ligger
fuldstændig inden for min forestillingsverden at Josef har leveret
DNAet, mens Helligånden har leveret sjælen, som en evig og udødelig del
af den treenige Gud.
Det svarer til en bogstavelig læsning af Genesis, hvor mennesket er
skabt i Guds billede. Mennesket? Hvilken race, hvilket køn? Gud som en
fed negresse?
Det kan også læses som at Gud er en 'person' som giver sine menneskelige
skabninger 'person' status, altså evnen til at skelne mellem ret og
vrang, og til at vælge det onde frem for det gode.
Ellers løber vi også ind i teodicé-diskussionen.
Kunne mennesket ikke selv vælge ville de jo kun være en slags - sjælløse
robotter.
> >> Jesus kan ikke både have sagt "før hanen har galet" og "før hanen
> >> har galet tre gange" - fra småtingsafdelingen. Der kan ikke både
> >> være tre personer til stede og ingen personer, eller to personer.
> >
> > Og enhver teolog anerkender jo at der er fejl i Bibelen, der skyldes
> > at det er nedskrevet af forskellige mennesker, hyppigt lang tid efter
> > at begivenhederne har fundet sted.
>
> Ja, naturligvis, men det er jo det der bliver betvivlet.
>
> Her er iøvrigt lidt fra en kirke:
>
> Så snart vi bliver standset af u-forståelige detaljer eller u-logiske
> argumenter så bør vi standse op og alene spørge teksten: Hvad er her det
> væsentlige - hvad vil evangelistenforkynde??? Og alle ting skal læses ud fra
> en forhåndsforventning om, at dette gælder verdens frelse!
>
> Til gengæld kan evangelierne ikke læses kritisk, som historiske, objektive
> reportager - som sådant er de elendigt skrevet og aldeles uvederhæftige!
>
> Med disse forhånds-betingelser kan vi læse de fire evangelier med ny og stor
> interesse: det er fire store fortællinger som hver på deres vis vil
> forkynde: at Jesus er Kristus, Verdens frelser.
>
> I har nu læst Matthæus-evangeliet, som i sin stil virker historisk bundet;
> Matthæus henviser ganske ofte til skrifterne, og hans evangelium er
> tilpasset efter Det gamle Testamentes skrif
Når man citerer bør man så vidt muligt sørge for at holde
citations-niveauet, som jeg lige manuelt har gjort.
I ordentlige nyhedslæsere giver det også teksten en anden farve.
> > -----------
> > Nogle af Markus's Jesus-prædikner er drejet, så de faktisk forudsætter
> > ikke-jødiske forhold - han lader således Jesus udtale sig om
> > skilsmisse-loven på en måde, så det fremgår at dem, der blev talt til, må
> > have levet under en ikke-jødisk lovgivning.
> >
> > ---------
> >
> > Markus skriver en meget dynamisk historie; "der sker noget her!!" Det
> > bemærkes på, at Markus benytter ordet "straks" 42 gange, "igen" 28 gange
> > og "begyndte" 27 gange. Jesus bevæger sig meget omkring i landet; men ikke
> > særligt planmæssigt. Jeg har ikke kortlagt Jesu færden i Markus-evangeliet;
> > men han er hele tiden i bevægelse - og rejsen er ikke mål-bevidst. I
> > Lukasevangeliet er halvdelen af fortællingen lagt ind i én lang rejse mod
> > Jerusalem - og hos Johannes kan vi se fire rejser frem og tilbage til
> > Jerusalem.. Således ikke hos Markus - dér handler det nok mere om at få
> > fortalt, at Jesus kom meget omkring og ud til folkemasserne.
> >
> > -----
> >
> > Lukas er i al fald det evangelium, som har de fleste og de bedste
> > fortællinger med - herunder flest af de store lignelser!
> >
> > Der vil være masser af genkendelser i læsningen af Lukasevangeliet. Ca. 1/3
> > af Lukas-evangeliet er særstof - dvs. det kendes ikke fra andre.
> >
> > ---------
> Altså: vidt forskellige fortællinger, hvad er kontroversielt i det? Falck
> benægter at de er forskellige og at man finder kæmpeforskelle hvis man læser
> dem parallelt. Men det er jo simpelthen ikke sandt.
Andreas er jo også om nogen bibelfundamentalist.
>
> Jeg troede at troende VAR blevet vant til at evangelierne er tekster og at
> de er meget forskellige.
>
Teologerne er; ikke alle »troende« er vant til tankegangen.
>
> Jeg husker min religionslærer på HF, som fortalte at mange lægpræster, som
> på et tidspunkt fik lov at komme direkte ind på teologi-studiet, at de gik
> fuldstændig ned psykisk da de lærte om de utallige modsigelser og fejl i
> evangelierne. De var vant til at prædike som om sådanne ting ikke fandtes, -
> mange måtte stoppe på teologi.
Ja, der er en grund til at vi bør beholde teologi som et
universitetsfag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 16:43 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Jeg tror Ehrman har en agenda, der nok er relevant i Bibelbæltet, men
> > ikke i forhold til de teologiske fakulteter herhjemme.
>
> Uanset en "agenda" - som er andet end at formidle sin viden på det
> universitet han underviser på, så er fakta jo fakta, og du har IKKE
> sandsynliggjort, at han skulle HAVE noget mislibig dagsorden, - som skulle
> få ham til at lyve.
Man behøver ikke hedde Montanus til efternavn for at sætte tingene på
spidsen i en disput.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Harald Mossige (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 07-03-09 17:21 |
|
Vidal skreiv:
> Per Rønne skrev:
>
>> Og så skelner man skarpt mellem NT og GT.
>>
>> Jeg er klar over at bibelfundamentalister har det anderledes, og jeg
>> skal ikke afvise at norske teologer er mere bibelfundamentalister end
>> danske; jeg tvivler dog på at de når til vanviddet i det amerikanske
>> Bibelbælte.
>
> Mht Harald Mossige - han er mere fundamentalistisk
> end de fleste. Hvis du tager det i betragtning,
> bliver hans ord og meninger mere forståelige.
Jeg skjønner at du har tatt opp i språket ditt et begrep som du ikke
skjønner, og benytter det som et negativt merke du kan henge på
mennesker du ikke liker.
Nan er ikke fundamentalist fordi man kjenner og kan sitere fra bibelen,
men man er fundamentelist dersom man tror bokstavelig på at det bibelen
forteller er sant og ordrett fortalt.
| |
Harald Mossige (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 07-03-09 17:30 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>
>> Så, den danske folkekirken personlig han ikke svare.
>
> Du skriver jo et fremragende dansk ...
>
> Men for en gangs skyld vil jeg gerne have en
> oversættelse.
Og jeg svarer med ditt eget argument: "Dette er ingen språkgruppe." ;-(
Kanskje du burde revurdere påstanden din først?
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 19:18 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>>>> Han sagde dog ikke "en masse", men at nogle bruger store
>>>>>>>> ressourcer på at lave sådanne oversættelser.
>>>>>>>
>>>>>>> Store summer? Det er jo ikke ligefrem et nyt rum-observatiom som
>>>>>>> Kepler ... der skal sendes op i dag lørdag.
>>>>>>
>>>>>> Nej, flere års knoklen med teksterne, - de kan jo vendes og
>>>>>> drejes i en uendelighed.
>>>>>
>>>>> Jeg tvivler på at du har den store erfaring med antikke tekster på
>>>>> forskellige, uddøde sprog.
>>>>
>>>> Og hvad fanden har DET nu med sagen at gøre?
>>>
>>> Det har rigtigt meget med sagen at gøre.
>>>
>>> Jeg ville da heller ikke gå ind og »kloge« mig på forskellen mellem
>>> en original sumerisk tekst, og en akkadisk oversættelse.
>>
>> Hvem fanden gør også det,
>
> Assyriologer ...
>
>> - har du drukket?
>
> Ja - en liter skummetmælk.
>
>> Du plejer da ikke at være så dum, for at sige det ligeud, - læs dog
>> hvad sagen går ud på.
>
> Ja, sagen drejer sig her om vurderingen af, om der kan have været en
> aramæisk [eller hebraisk original] til de græske evangelier. Hverken
> du eller jeg kan græsk og især ikke aramæisk, og er således ude af
> stand til at udtale os om spørgsmålet ...
Det er jo overhovedet ikke i nærheden af hvad jeg har skrevet, så du
"svarer" i vest når jeg skriver i øst.
Kig nu på hvad jeg skriver og hvad du svarer, - det er jo fornærmende dumt
at komme med noget om at kloge sig på forskellen mellem ditten og datten.
Der er vel for fanden ingen tvivl om at der er store forskelle mellem græsk
og aramæisk, det behøver man vel ikke studere assyriologi i fjorten år for
at vide.
Det er også almindelig viden at aramæisk, hebraisk og arabisk, er sprog hvor
man kan få mange forskellige meninger ud af en sætning. Nogle af de arabiske
ord i Koranen kan betyde "en ting" og præcis det modsatte, man bikser og
bakser med ordene og kan få mange forskellige ting frem.
Ehrman siger at nogle har påtaget sig at knokle med at forsøge at oversætte
tilbage til aramæisk - fra græsk.
Jeg ved ikke hvorfor denne bemærkning skal føre til nedgørende tale om at
jeg ikke kender uddøde sprog, og at jeg skal "kloge mig", - det giver jo
ingen mening overhovedet, - har du spist noget du ikke kunne tåle?
Sagen drejer sig IKKE om hvorvidt der har været en aramæisk eller hebraisk
orginal til de græske evangeliger.
Man *går ud fra* at Jesus talte aramæisk, og derfor er det dette sprog man
forsøger at oversætte til.
OG, hvis du ikke har fattet det endnu, så er det IKKE mig der skal oversætte
fra græsk til aramæisk, - det er åbenbart meget svært for dig at forstå.
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 19:22 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>
>>> Jeg tror Ehrman har en agenda, der nok er relevant i Bibelbæltet,
>>> men ikke i forhold til de teologiske fakulteter herhjemme.
>>
>> Uanset en "agenda" - som er andet end at formidle sin viden på det
>> universitet han underviser på, så er fakta jo fakta, og du har IKKE
>> sandsynliggjort, at han skulle HAVE noget mislibig dagsorden, - som
>> skulle få ham til at lyve.
>
> Man behøver ikke hedde Montanus til efternavn for at sætte tingene på
> spidsen i en disput.
Han er IKKE i nogen disput, hverken til det foredrag vi kunne høre, eller
når han underviser på universitetet.
Og det VILLE jo være ærkedumt, at komme med noget som let kunne afvises. Han
slår altså ikke MIG som dum.
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 19:27 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Ehrman siger at nogle har påtaget sig at knokle med at forsøge at oversætte
> tilbage til aramæisk - fra græsk.
>
> Jeg ved ikke hvorfor denne bemærkning skal føre til nedgørende tale om at
> jeg ikke kender uddøde sprog, og at jeg skal "kloge mig", - det giver jo
> ingen mening overhovedet, - har du spist noget du ikke kunne tåle?
>
> Sagen drejer sig IKKE om hvorvidt der har været en aramæisk eller hebraisk
> orginal til de græske evangeliger.
>
> Man *går ud fra* at Jesus talte aramæisk, og derfor er det dette sprog man
> forsøger at oversætte til.
>
> OG, hvis du ikke har fattet det endnu, så er det IKKE mig der skal oversætte
> fra græsk til aramæisk, - det er åbenbart meget svært for dig at forstå.
Nej, men kender man ikke de pågældende sprog kan man ikke udtale sig om
hvorvidt et sådant forsøg er meningsfuldt eller ej.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 19:27 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Vidal skreiv:
> > Harald Mossige skrev:
> >
> >> Så, den danske folkekirken personlig han ikke svare.
> >
> > Du skriver jo et fremragende dansk ...
> >
> > Men for en gangs skyld vil jeg gerne have en
> > oversættelse.
>
> Og jeg svarer med ditt eget argument: "Dette er ingen språkgruppe." ;-(
>
> Kanskje du burde revurdere påstanden din først?
Sagen er at det du skrev: »Så, den danske folkekirken personlig han ikke
svare« ganske simpelt ikke giver nogen mening på dansk ... ingen dansker
kan forstå hvad du mener.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 19:36 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >
> >>> Jeg tror Ehrman har en agenda, der nok er relevant i Bibelbæltet,
> >>> men ikke i forhold til de teologiske fakulteter herhjemme.
> >>
> >> Uanset en "agenda" - som er andet end at formidle sin viden på det
> >> universitet han underviser på, så er fakta jo fakta, og du har IKKE
> >> sandsynliggjort, at han skulle HAVE noget mislibig dagsorden, - som
> >> skulle få ham til at lyve.
> >
> > Man behøver ikke hedde Montanus til efternavn for at sætte tingene på
> > spidsen i en disput.
>
> Han er IKKE i nogen disput, hverken til det foredrag vi kunne høre, eller
> når han underviser på universitetet.
>
> Og det VILLE jo være ærkedumt, at komme med noget som let kunne afvises. Han
> slår altså ikke MIG som dum.
Hævder han at en så central del af evangelierne skulle være en sen
forfalskning, så /er/ han i en disput, hvor han sætter tingene på
spidsen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Harald Mossige (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 07-03-09 20:13 |
|
Per Rønne skreiv:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Vidal skreiv:
>>> Harald Mossige skrev:
>>>
>>>> Så, den danske folkekirken personlig han ikke svare.
>>> Du skriver jo et fremragende dansk ...
>>>
>>> Men for en gangs skyld vil jeg gerne have en
>>> oversættelse.
>> Og jeg svarer med ditt eget argument: "Dette er ingen språkgruppe." ;-(
>>
>> Kanskje du burde revurdere påstanden din først?
>
> Sagen er at det du skrev: »Så, den danske folkekirken personlig han ikke
> svare« ganske simpelt ikke giver nogen mening på dansk ... ingen dansker
> kan forstå hvad du mener.
Joda. Han Villy skjønner det meget bra. Desuten, er ikke dette noen
språkgruppe etter den samme Villys påstand.
| |
Vidal (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-03-09 21:19 |
|
Knud Larsen skrev:
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> Man kan fx ikke både have vorherre som fader, og være af Davids
>>> slægt fra Josephs gren, og der er masser af andre modsigelser.
>> Kun hvis man tror at Helligånden bogstaveligt leverede en sædcelle med
>> Guds DNA ...
>
> Det "man" tror, er jo at Joseph IKKE var den biologiske far, eller har jeg
> misforstået det?
Personligt tror jeg på Josef som den biologiske
far.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-03-09 21:21 |
|
Harald Mossige skrev:
> Per Rønne skreiv:
>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>
>>> Vidal skreiv:
>>>> Harald Mossige skrev:
>>>>
>>>>> Så, den danske folkekirken personlig han ikke svare.
>>>> Du skriver jo et fremragende dansk ...
>>>>
>>>> Men for en gangs skyld vil jeg gerne have en
>>>> oversættelse.
>>> Og jeg svarer med ditt eget argument: "Dette er ingen språkgruppe." ;-(
>>>
>>> Kanskje du burde revurdere påstanden din først?
>>
>> Sagen er at det du skrev: »Så, den danske folkekirken personlig han ikke
>> svare« ganske simpelt ikke giver nogen mening på dansk ... ingen dansker
>> kan forstå hvad du mener.
>
> Joda. Han Villy skjønner det meget bra. Desuten, er ikke dette noen
> språkgruppe etter den samme Villys påstand.
Du er et gammelt sludrehoved.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-03-09 22:35 |
|
Knud Larsen skrev:
> Jesus kan ikke både have sagt "før hanen har galet" og "før hanen har galet
> tre gange" - fra småtingsafdelingen. Der kan ikke både være tre personer til
> stede og ingen personer, eller to personer.
Det er da ligegyldigt, det bekræfter da blot,
der er to rimeligt uafhængige kilder, der
rappoterer. Havde det været fabrikeret, ville
de to beretninger sagt nøjagtigt det samme.
> Jeg troede du havde læst disse bøger med "misquotes"?
Ok.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 21:59 |
|
Knud Larsen skrev i
news:007c5eb0$0$28651$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... 9
>> Jeg tvivler på at du har den store erfaring med antikke tekster på
>> forskellige, uddøde sprog.
>
> Og hvad fanden har DET nu med sagen at gøre?
Du forsøger at gøe dig klog på disse gamle tekster - og det uden at du har
noget som helst at have det i.
Du postulerer - og undlader til stadighed enhver form for dokumentation.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 22:03 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00275f25$0$16139$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:0027146e$0$15473$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Men Jesus talte jo aramæisk, og bestemt IKKE græsk, -
>>
>> Hvor er din dokumentation for den påstand?
>
> Hvor er DIN dokumentation for at han overhovedet levede, og levede
> nogenlunde som beskrevet i dine selvmodsigende skrifter.
Du fortsætter med postulater - men dokumentation for dine postulater magter
du ikke!
Du har jo heller ikke nogen dokumentation for dine bibelfjendske udgydelser.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 22:05 |
|
Knud Larsen skrev i
news:007c5fd0$0$28652$c3e8da3@news.astraweb.com
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Hvor er DIN dokumentation for at han overhovedet levede, og levede
>>> nogenlunde som beskrevet i dine selvmodsigende skrifter.
>>
>> Der findes vist ikke nogen historisk, der er bedre
>> dokumenteret med skriftlige kilder.
>>
>> I NT er der mindst 3 forskellige forfattere, der fortæller
>> om Jesus. Tre forskellige beretninger om samme person!
>>
>> Plus der fortælles om hans følgere, bl.a. om hans bror
>> Jakob, der ledede menigheden i Jerusalem.
>>
>> Det er din misforståelse, at skrifterne er selvmodsigende.
>> Det siger vel ikke engang Bert Ehrman.
>
> Selvfølgelig gør han det, og det er jo klart for enhver ikke-troende
> OG da også for teologer, at de er selvmodsigende.
>
> Man kan fx ikke både have vorherre som fader, og være af Davids slægt
> fra Josephs gren, og der er masser af andre modsigelser.
>
> Jesus kan ikke både have sagt "før hanen har galet" og "før hanen har
> galet tre gange" - fra småtingsafdelingen. Der kan ikke både være tre
> personer til stede og ingen personer, eller to personer.
>
> Jeg troede du havde læst disse bøger med "misquotes"?
Endnu engang udstiller du din uvidenheds dumhed, der er helt grænseløs.
Lad os nu få noget dokumentation!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 22:10 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1iw7npk.1ngew0dezij8yN%per@RQNNE.invalid
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Man kan fx ikke både have vorherre som fader, og være af Davids
>> slægt fra Josephs gren, og der er masser af andre modsigelser.
>
> Kun hvis man tror at Helligånden bogstaveligt leverede en sædcelle med
> Guds DNA ...
>
>> Jesus kan ikke både have sagt "før hanen har galet" og "før hanen
>> har galet tre gange" - fra småtingsafdelingen. Der kan ikke både
>> være tre personer til stede og ingen personer, eller to personer.
>
> Og enhver teolog anerkender jo at der er fejl i Bibelen, der skyldes
> at det er nedskrevet af forskellige mennesker, hyppigt lang tid efter
> at begivenhederne har fundet sted.
Det er da ingen fejl eller selvmodsigelse, at der i det ene evangelie står
"før hanen galer" og i et andet, skrevet af en anden person, står "før han
galer 3 gange".
Det er jo fortalt af to forskellige personer. Den ene har ikke hæftet sig
ved antallet, det har den anden.
Men når man er så desperat bibelfjendsk som Knud, så forfalder man til
bogstavsfundamentalisme i et desperat forsøg på at finde et halmstrå.
Underligt at han ikke angriber nutidens metereologer m.fl for at sige at
solen står op og går ned igen! Men den kære Knud kan jo forsøge at fortælle
os andre hvor en sol kan stå og hvad det er den står på, og hvad det er den
går ned ad når den går ned, og hvad det er den går ned i når den går ned
efter at have været oppe at stå.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 22:12 |
|
Knud Larsen skrev i
news:006c14a8$0$12651$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Falck benægter at de er forskellige og at man finder kæmpeforskelle
> hvis man læser dem parallelt. Men det er jo simpelthen ikke sandt.
Igen er du ude i fantasiens verden - med dine sædvanlige løgne og
forvanskninger.
Men du har stadig ikke dokumentert dine påstande!!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 22:14 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1iw7uyl.p6kbkf1hmpxocN%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
> Andreas er jo også om nogen bibelfundamentalist.
Nå da, skal du ni hive den gamle løgnetraver frem igen!!
Hvorfor nu egentlig det??
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 22:18 |
|
Knud Larsen skrev i
news:007c45c9$0$28622$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Ehrman tænkte på at nogle sætninger er bygget op over et græsk
> ordspil, som IKKE har nogen modpart på aramæisk.
Kom nu med din dokumentation!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 22:20 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1iw7hn5.1myq2azrr9fo5N%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
> Man kan jo altid oversætte mere eller mindre frit.
Knud er jo så formørket at han slet ikke indser at det kun er
Mattæus-evangeliet der med stor sandsynlighed først blev skrevet på
aramæisk/hebraisk,m for senere også at komme i en græsk udgave/oversættelse.
Resten af NT-skrifterne har sandsynligvis alene været affattet på græsk - og
senere blevet oversat til andre sprog.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 22:23 |
|
Knud Larsen skrev i
news:002e71ac$0$4490$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Og det VILLE jo være ærkedumt, at komme med noget som let kunne
> afvises. Han slår altså ikke MIG som dum.
Det er jo helt almindeligt fra kristendomsbekæmpende bibelfjendske
ateist-troende nullerter á la Ehrmann og Mack m.fl.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 22:24 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1iw83ej.1cuowfi3dgwaxN%per@RQNNE.invalid
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>
>>>>> Jeg tror Ehrman har en agenda, der nok er relevant i Bibelbæltet,
>>>>> men ikke i forhold til de teologiske fakulteter herhjemme.
>>>>
>>>> Uanset en "agenda" - som er andet end at formidle sin viden på det
>>>> universitet han underviser på, så er fakta jo fakta, og du har IKKE
>>>> sandsynliggjort, at han skulle HAVE noget mislibig dagsorden, - som
>>>> skulle få ham til at lyve.
>>>
>>> Man behøver ikke hedde Montanus til efternavn for at sætte tingene
>>> på spidsen i en disput.
>>
>> Han er IKKE i nogen disput, hverken til det foredrag vi kunne høre,
>> eller når han underviser på universitetet.
>>
>> Og det VILLE jo være ærkedumt, at komme med noget som let kunne
>> afvises. Han slår altså ikke MIG som dum.
>
> Hævder han at en så central del af evangelierne skulle være en sen
> forfalskning, så /er/ han i en disput, hvor han sætter tingene på
> spidsen.
Ikke kun sætter tingene på spidsen - men direkte og helt bevidst lyver
stærkere end en frusteret hoppe kan galopere.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 22:25 |
|
Knud Larsen skrev i
news:007c467b$0$28602$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Islam er overalt, - væn jer til det, først som sidst.
Så må du jo være glad.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 23:11 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Ehrman siger at nogle har påtaget sig at knokle med at forsøge at
>> oversætte tilbage til aramæisk - fra græsk.
>>
>> Jeg ved ikke hvorfor denne bemærkning skal føre til nedgørende tale
>> om at jeg ikke kender uddøde sprog, og at jeg skal "kloge mig", -
>> det giver jo ingen mening overhovedet, - har du spist noget du ikke
>> kunne tåle?
>>
>> Sagen drejer sig IKKE om hvorvidt der har været en aramæisk eller
>> hebraisk orginal til de græske evangeliger.
>>
>> Man *går ud fra* at Jesus talte aramæisk, og derfor er det dette
>> sprog man forsøger at oversætte til.
>>
>> OG, hvis du ikke har fattet det endnu, så er det IKKE mig der skal
>> oversætte fra græsk til aramæisk, - det er åbenbart meget svært for
>> dig at forstå.
>
> Nej, men kender man ikke de pågældende sprog kan man ikke udtale sig
> om hvorvidt et sådant forsøg er meningsfuldt eller ej.
Du fremturer med dit vrøvl og dine projiceringer. Jeg siger INTET om
hvorvidt det er meningsfuldt, jeg rapporterer hvad Ehrman siger om sagen, og
HAN - HAN - HAN siger, at man har fået nogle resultater.
Hvor køber du de planter?
Og jeres fis med at Ehrman nok lyver bevidst om steningssagen er jo
naturligvis også det rene og skære vrøvl, som du kan se i en anden post. Det
siger sgu da sig selv, at en sådan mand ikke står og fyrer rene opfundne
løgne af, - jeg fatter jer ikke, det MÅ være troen der spiller jer et puds.
Man må åbenbart prise sig lykkelig for at trosnykker ikke har bosat sig i en
del af ens hjerne, det lader ikke til at gøre den mere brugbar, tværtimod.
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 23:15 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>
>>>>> Jeg tror Ehrman har en agenda, der nok er relevant i Bibelbæltet,
>>>>> men ikke i forhold til de teologiske fakulteter herhjemme.
>>>>
>>>> Uanset en "agenda" - som er andet end at formidle sin viden på det
>>>> universitet han underviser på, så er fakta jo fakta, og du har IKKE
>>>> sandsynliggjort, at han skulle HAVE noget mislibig dagsorden, - som
>>>> skulle få ham til at lyve.
>>>
>>> Man behøver ikke hedde Montanus til efternavn for at sætte tingene
>>> på spidsen i en disput.
>>
>> Han er IKKE i nogen disput, hverken til det foredrag vi kunne høre,
>> eller når han underviser på universitetet.
>>
>> Og det VILLE jo være ærkedumt, at komme med noget som let kunne
>> afvises. Han slår altså ikke MIG som dum.
>
> Hævder han at en så central del af evangelierne skulle være en sen
> forfalskning, så /er/ han i en disput, hvor han sætter tingene på
> spidsen.
Vrøvl, - som du også kan se af min senere post om emnet:
Such judgments raise questions about what words like canonicity
andinspiration mean for evangelicals. If we reserve the word inspired for
the text in the earliest manuscripts, yet accept that other material (such
as the pericope adulterae) should be included in our biblical canon, are we
implying that select biblical passages may be canonical yet not inspired? If
so, what should we do with this distinction?
Biblical scholars do agree on two things: The Bible story should be set
apart with a note, and Christians should be cautious when reading the
passage for their personal devotions.
Translation teams have struggled with how best to present the story. Some
place brackets around the story (RV, NRSV, GNB, ESV), print it in a smaller
font (TNIV), or place it at the end of the gospel (REB), all with notes of
explanation, said Howard Marshall, professor at the University of Aberdeen.
Textual notes are generally added when the traditional King James Version
differs significantly from the texts of the Greek New Testament that today's
English translations are based on.
Men det er vel også en flok mennesker med en "agenda"?
The note in most Bibles does not say the story isn't authentic, but that the
oldest manuscripts do not include it. Laypeople assume that translation
teams must have a good reason for including the passage, Wallace said.
Douglas Moo, professor at Wheaton College, said that Christians should be
cautious about using "Go, and sin no more" or "Let him who is without sin
cast the first stone.
Kom nu Falck, med dit uundgåelige "vås".
| |
Per Rønne (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-03-09 06:29 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Ehrman siger at nogle har påtaget sig at knokle med at forsøge at
> >> oversætte tilbage til aramæisk - fra græsk.
> >>
> >> Jeg ved ikke hvorfor denne bemærkning skal føre til nedgørende tale
> >> om at jeg ikke kender uddøde sprog, og at jeg skal "kloge mig", -
> >> det giver jo ingen mening overhovedet, - har du spist noget du ikke
> >> kunne tåle?
> >>
> >> Sagen drejer sig IKKE om hvorvidt der har været en aramæisk eller
> >> hebraisk orginal til de græske evangeliger.
> >>
> >> Man *går ud fra* at Jesus talte aramæisk, og derfor er det dette
> >> sprog man forsøger at oversætte til.
> >>
> >> OG, hvis du ikke har fattet det endnu, så er det IKKE mig der skal
> >> oversætte fra græsk til aramæisk, - det er åbenbart meget svært for
> >> dig at forstå.
> >
> > Nej, men kender man ikke de pågældende sprog kan man ikke udtale sig
> > om hvorvidt et sådant forsøg er meningsfuldt eller ej.
>
> Du fremturer med dit vrøvl og dine projiceringer. Jeg siger INTET om
> hvorvidt det er meningsfuldt, jeg rapporterer hvad Ehrman siger om sagen, og
> HAN - HAN - HAN siger, at man har fået nogle resultater.
Man er naturligvis nødt til at foretage en vurdering af
meningsfuldheden.
> Hvor køber du de planter?
Jeg forstår ikke dine insinuationer.
> Og jeres fis med at Ehrman nok lyver bevidst om steningssagen er jo
> naturligvis også det rene og skære vrøvl, som du kan se i en anden post. Det
> siger sgu da sig selv, at en sådan mand ikke står og fyrer rene opfundne
> løgne af, - jeg fatter jer ikke, det MÅ være troen der spiller jer et puds.
> Man må åbenbart prise sig lykkelig for at trosnykker ikke har bosat sig i en
> del af ens hjerne, det lader ikke til at gøre den mere brugbar, tværtimod.
Vi taler ikke om at han lyver [i øvrigt kan man ikke lyve »ubevidst«],
men om at han nok sætter tingene på spidsen.
I øvrigt er der ingen af os der har hørt om ham før, så at sætte ham op
som et sandhedsorakel som du er tilbøjelig til, virker noget vildt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-03-09 06:29 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Knud Larsen skrev:
> > "Per Rønne" wrote:
> >> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>
> >>> Man kan fx ikke både have vorherre som fader, og være af Davids
> >>> slægt fra Josephs gren, og der er masser af andre modsigelser.
> >> Kun hvis man tror at Helligånden bogstaveligt leverede en sædcelle med
> >> Guds DNA ...
> >
> > Det "man" tror, er jo at Joseph IKKE var den biologiske far, eller har jeg
> > misforstået det?
>
> Personligt tror jeg på Josef som den biologiske
> far.
Ja, megen moderne ateismes kristendomskritik bygger jo på en uhyre
bostavelig læsning af årtusindgamle tekster.
Det er da også de færreste der i dag tror på en bogstavelig læsning af
de tre skabelsesmyter - hvilken af dem skal man i øvrigt tage
bogstavelig.
Kun bibelfundamentalister er i dag inden for kristendommen
»anti-darwinister«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-03-09 06:59 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Knud Larsen skrev:
> > Jesus kan ikke både have sagt "før hanen har galet" og "før hanen har galet
> > tre gange" - fra småtingsafdelingen. Der kan ikke både være tre personer til
> > stede og ingen personer, eller to personer.
>
> Det er da ligegyldigt, det bekræfter da blot, der er to rimeligt
> uafhængige kilder, der rappoterer. Havde det været fabrikeret, ville de to
> beretninger sagt nøjagtigt det samme.
Ja, afhører politiet vidner og opdager, at de har nøjagtig den samme
historie at fortælle, vil det naturligvis gå ud fra at de har 'afstemt'
historien ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-03-09 06:59 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Such judgments raise questions about what words like canonicity
> andinspiration mean for evangelicals. If we reserve the word inspired for
> the text in the earliest manuscripts, yet accept that other material (such
> as the pericope adulterae) should be included in our biblical canon, are we
> implying that select biblical passages may be canonical yet not inspired? If
> so, what should we do with this distinction?
Det er ikke et spørgsmål om kanonisk eller inspireret, men om hvorvidt
de munke, der i løbet af middelalderen har kopieret de bibelske
skrifter, har tilføjet historier ud, som ikke oprindelig har hørt til.
Igen: det fremhæves at allerede de antikke kirkefædre kendte til
historien om horkvinden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-03-09 06:59 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
> "Per Rønne" skrev i
> news:1iw7hn5.1myq2azrr9fo5N%per@RQNNE.invalid
>
> [ ... ]
> > Man kan jo altid oversætte mere eller mindre frit.
>
> Knud er jo så formørket at han slet ikke indser at det kun er
> Mattæus-evangeliet der med stor sandsynlighed først blev skrevet på
> aramæisk/hebraisk,m for senere også at komme i en græsk udgave/oversættelse.
>
> Resten af NT-skrifterne har sandsynligvis alene været affattet på græsk - og
> senere blevet oversat til andre sprog.
Den kronik jeg har set refererer vist udelukkende til
Johannesevangeliet, påpeger en umulig græsk præposition, som pludselig
giver mening på aramæisk, og en bunke bogstavrim der pludselig dukker
op.
Som ikke-fagmand er jeg naturligvis ikke i stand til at udtale mig om
hvorvidt slutningerne er rimelige eller ej.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
J. Nielsen (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 08-03-09 08:47 |
|
On Sun, 8 Mar 2009 06:59:18 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>Igen: det fremhæves at allerede de antikke kirkefædre kendte til
>historien om horkvinden.
Og..?
Æsops fabler er langt ældre end biblen. Opbyggelige historier er sandsynligvis
lige så gamle som menneskeheden selv.
--
-JN-
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 10:34 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Ehrman siger at nogle har påtaget sig at knokle med at forsøge at
>>>> oversætte tilbage til aramæisk - fra græsk.
>>>>
>>>> Jeg ved ikke hvorfor denne bemærkning skal føre til nedgørende tale
>>>> om at jeg ikke kender uddøde sprog, og at jeg skal "kloge mig", -
>>>> det giver jo ingen mening overhovedet, - har du spist noget du ikke
>>>> kunne tåle?
>>>>
>>>> Sagen drejer sig IKKE om hvorvidt der har været en aramæisk eller
>>>> hebraisk orginal til de græske evangeliger.
>>>>
>>>> Man *går ud fra* at Jesus talte aramæisk, og derfor er det dette
>>>> sprog man forsøger at oversætte til.
>>>>
>>>> OG, hvis du ikke har fattet det endnu, så er det IKKE mig der skal
>>>> oversætte fra græsk til aramæisk, - det er åbenbart meget svært for
>>>> dig at forstå.
>>>
>>> Nej, men kender man ikke de pågældende sprog kan man ikke udtale sig
>>> om hvorvidt et sådant forsøg er meningsfuldt eller ej.
>>
>> Du fremturer med dit vrøvl og dine projiceringer. Jeg siger INTET om
>> hvorvidt det er meningsfuldt, jeg rapporterer hvad Ehrman siger om
>> sagen, og HAN - HAN - HAN siger, at man har fået nogle resultater.
>
> Man er naturligvis nødt til at foretage en vurdering af
> meningsfuldheden.
Meningsfuldheden af HVAD? Skulle JEG begynde at forske i flere uddøde sprog
før jeg kunne tillade mig at citere hvad Ehrman siger om dem der oversætter
fra græsk til aramæisk, - det giver jo overhovedet ingen mening.
>
>> Hvor køber du de planter?
>
> Jeg forstår ikke dine insinuationer.
Du lyder som om du er på stoffer.
>
>> Og jeres fis med at Ehrman nok lyver bevidst om steningssagen er jo
>> naturligvis også det rene og skære vrøvl, som du kan se i en anden
>> post. Det siger sgu da sig selv, at en sådan mand ikke står og fyrer
>> rene opfundne løgne af, - jeg fatter jer ikke, det MÅ være troen der
>> spiller jer et puds. Man må åbenbart prise sig lykkelig for at
>> trosnykker ikke har bosat sig i en del af ens hjerne, det lader ikke
>> til at gøre den mere brugbar, tværtimod.
>
> Vi taler ikke om at han lyver [i øvrigt kan man ikke lyve »ubevidst«],
> men om at han nok sætter tingene på spidsen.
>
> I øvrigt er der ingen af os der har hørt om ham før, så at sætte ham
> op som et sandhedsorakel som du er tilbøjelig til, virker noget vildt.
Det er jer der udnævner ham til et usandhedsorakel, JEG siger at jeg ikke
kan se nogen fornuftig grund til a priori at gå ud fra at han "har en
agenda" eller at han har løjet om at steningsscenen ikke var med i de GODE
tidlige manuskrifter. Det er jo bare sund fornuft, manden har en reputation
at pleje, hvorfor i alverden skulle han stå og lyve, det giver jo ingen
mening.
Krattroende lyver derimod meget ofte, jeg ville aldrig uden videre tro på
hvad en "from" står og docerer, dertil har jeg hørt for mange løgne fra
klerke inden for både kristendom og islam, - dog lang langt de fleste inden
for islam, der er det nærmest mainstream at fordreje og lyve om historien.
Men så er vi enige, først i det 10. århundrede er historien om steningen med
i alle manuskrifter, - godt, så kan vi lukke sagen, og I kan bede om
tilgivelse for jeres grove beskyldninger.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 10:35 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:007c5eb0$0$28651$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... 9
>>> Jeg tvivler på at du har den store erfaring med antikke tekster på
>>> forskellige, uddøde sprog.
>>
>> Og hvad fanden har DET nu med sagen at gøre?
>
> Du forsøger at gøe dig klog på disse gamle tekster - og det uden at
> du har noget som helst at have det i.
>
> Du postulerer - og undlader til stadighed enhver form for
> dokumentation.
Slå på din grammofonplade, det plejer at hjælpe.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 10:37 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:006c14a8$0$12651$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Falck benægter at de er forskellige og at man finder kæmpeforskelle
>> hvis man læser dem parallelt. Men det er jo simpelthen ikke sandt.
>
> Igen er du ude i fantasiens verden - med dine sædvanlige løgne og
> forvanskninger.
>
> Men du har stadig ikke dokumentert dine påstande!!!
Gys! Læser du ikke dine evangelier?
Derudover HAR jeg hjulpet dig med nogle sider fra et bibelkursus i en dansk
kirke, - men det duer naturligvis heller ikke.
Så læs dog teksterne, og skriv ned hvad der sker i det ene og det andet
evangelium, og sammenlign så.
God arbejdslyst.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 10:40 |
|
Andreas Falck wrote:
> "Per Rønne" skrev i
> news:1iw7npk.1ngew0dezij8yN%per@RQNNE.invalid
>
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> Man kan fx ikke både have vorherre som fader, og være af Davids
>>> slægt fra Josephs gren, og der er masser af andre modsigelser.
>>
>> Kun hvis man tror at Helligånden bogstaveligt leverede en sædcelle
>> med Guds DNA ...
>>
>>> Jesus kan ikke både have sagt "før hanen har galet" og "før hanen
>>> har galet tre gange" - fra småtingsafdelingen. Der kan ikke både
>>> være tre personer til stede og ingen personer, eller to personer.
>>
>> Og enhver teolog anerkender jo at der er fejl i Bibelen, der skyldes
>> at det er nedskrevet af forskellige mennesker, hyppigt lang tid efter
>> at begivenhederne har fundet sted.
>
> Det er da ingen fejl eller selvmodsigelse, at der i det ene evangelie
> står "før hanen galer" og i et andet, skrevet af en anden person,
> står "før han galer 3 gange".
Det var et dumt eksempel, - jeg kan jo ikke huske evangelierne udenad, men
det kunne man på et bibel-kursus, og dér kan du se dokumentation (som om man
havde brug for det) for de meget store forskelle i historien.
I et af evangelierne siger Jesus jo iøvrigt at hans evangelium kun er for
Israels børn, - det er så fjernet i de andre, elles kunne det jo ikke blive
til en verdensreligion.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 10:41 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Jesus kan ikke både have sagt "før hanen har galet" og "før hanen
>> har galet tre gange" - fra småtingsafdelingen. Der kan ikke både
>> være tre personer til stede og ingen personer, eller to personer.
>
> Det er da ligegyldigt, det bekræfter da blot,
> der er to rimeligt uafhængige kilder, der
> rappoterer. Havde det været fabrikeret, ville
> de to beretninger sagt nøjagtigt det samme.
Ja, den var dum, - men nu har jeg citeret nogle andre.
>
>> Jeg troede du havde læst disse bøger med "misquotes"?
>
> Ok.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 10:45 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Knud Larsen skrev:
>>> Jesus kan ikke både have sagt "før hanen har galet" og "før hanen
>>> har galet tre gange" - fra småtingsafdelingen. Der kan ikke både
>>> være tre personer til stede og ingen personer, eller to personer.
>>
>> Det er da ligegyldigt, det bekræfter da blot, der er to rimeligt
>> uafhængige kilder, der rappoterer. Havde det været fabrikeret, ville
>> de to beretninger sagt nøjagtigt det samme.
>
> Ja, afhører politiet vidner og opdager, at de har nøjagtig den samme
> historie at fortælle, vil det naturligvis gå ud fra at de har
> 'afstemt' historien ...
Hvem siger noget om at beretningerne er "fabrikeret"?
Den ene bygger på den anden, og forfatterne er ikke gået op i at den skulle
være nogenlunde samme udviklingshistorie, sådan tænkte man dengang.
Evangelierne er noget "teologer" har brygget sammen, og skal ses i teologisk
sammenhæng, - som de siger på dette bibel-kursus jeg fandt på Nettet.
Heller ikke muslimer går jo op i at historierne i Koranen, fra GT, er
fuldstændig uforståelige og forvrøvlede, - læs evt om dem på
bohemianrhapsody. Når man tror, så tror man, og sund fornuft eller logik har
intet med sagen at gøre.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 10:51 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Such judgments raise questions about what words like canonicity
>> andinspiration mean for evangelicals. If we reserve the word
>> inspired for the text in the earliest manuscripts, yet accept that
>> other material (such as the pericope adulterae) should be included
>> in our biblical canon, are we implying that select biblical passages
>> may be canonical yet not inspired? If so, what should we do with
>> this distinction?
>
> Det er ikke et spørgsmål om kanonisk eller inspireret, men om hvorvidt
> de munke, der i løbet af middelalderen har kopieret de bibelske
> skrifter, har tilføjet historier ud, som ikke oprindelig har hørt til.
>
> Igen: det fremhæves at allerede de antikke kirkefædre kendte til
> historien om horkvinden.
Ja, det siger man, og andre steder siger man det modsatte, - men HER
forlanger I ikke dokumentation.
Det der står urokkeligt fast er at historien ikke var i et eneste evangelium
indtil flere år efter de "udkom".
Her er lidt mere om emnet:
Top 10 Verses that were not Originally in the New Testament
1 John 5:7 - There are three that bear witness in heaven, the Father, the
Word, and the Holy Spirit, and these three are one
-----
Furthermore, the fact that the texts were frequently changed was a source of
ammunition for many opponents of Christianity during those early years. For
instance, as early as the 160's and 170's C.E. -- less than 100 years after
many of the books were written -- the pagan philosopher Celsus -- who wrote
an entire book condemning the Christian religion -- pointed out that one of
the reasons Christianity was so suspect is because they frequently altered
and amended their own holy texts to fit changing theologies and to counter
"heretical" belief systems.
--------
The original text, in fact, called Jesus the "unique Son," not the "unique
God," and the phraseology used was the exact same language that was used
elsewhere in John. We know the phrase as "only begotten Son," but what it
actually says is "the unique Son" (such as in the famous verse of John
3:16). Anyway, this is the same exact phrase used in the passage in
question. But scribes later changed it to say "unique God," apparently
attempting to insert language that would support their understanding of
Jesus as God in the flesh. There are many other numerous examples of changes
like this.
-------
Og om steningen:
The problem is, the story is not original, and this is known almost to the
point of being universally accepted by scholars of all theological
persuasions. It does not appear in any of our earliest manuscripts, and
despite its current widespread popularity, it is never mentioned by any
early Church fathers in their writings. In fact, it does not begin to appear
in our manuscripts until the 5th and 6th centuries. And when it does first
begin to appear, it is frequently inserted in different spots. Some of these
manuscripts have it in chapter 7, some in chapter 15, some in chapter 21,
etc. There is even one manuscript that puts it not in John at all, but in
Luke!
----
Og til slut:
It's also important to point out, on the issue of possibly being an early
oral tradition, that it not only doesn't appear in any original texts of the
Gospels, but it also isn't found in any of the non-biblical writings like
the Gnostic gospels and the Gospel of Thomas and other early Christian
accounts. This, then, would imply that whatever its origins are, it probably
wasn't early.
Og DER lander den så.
amen
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 10:58 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" skrev i
>> news:1iw7hn5.1myq2azrr9fo5N%per@RQNNE.invalid
>>
>> [ ... ]
>>> Man kan jo altid oversætte mere eller mindre frit.
>>
>> Knud er jo så formørket at han slet ikke indser at det kun er
>> Mattæus-evangeliet der med stor sandsynlighed først blev skrevet på
>> aramæisk/hebraisk,m for senere også at komme i en græsk
>> udgave/oversættelse.
>>
>> Resten af NT-skrifterne har sandsynligvis alene været affattet på
>> græsk - og senere blevet oversat til andre sprog.
>
> Den kronik jeg har set refererer vist udelukkende til
> Johannesevangeliet, påpeger en umulig græsk præposition, som pludselig
> giver mening på aramæisk, og en bunke bogstavrim der pludselig dukker
> op.
>
> Som ikke-fagmand er jeg naturligvis ikke i stand til at udtale mig om
> hvorvidt slutningerne er rimelige eller ej.
Du må igang med at studere hvordan man studerer, og hvad blæk består af, og
om gåsefjer kommer fra en eller flere arter gæs.
LANGT det meste af det vi regner for alm. viden, er vi jo IKKE fagmænd i, vi
bruger vores fornuft, for at se om dem der hævder at dit og dat er fakta, om
de har nogen som helst grund til at lyve om det.
Det er jo ikke IT-branchen eller et finansieringsinstitut som udtaler sig,
så jeg tror godt du kan danne dig en mening uden at bruge 40 år på at
studere assyrisk og aramæisk.
Derudover er det jo heller ikke liv og død om fraser på græsk i evangelierne
kan give mere mening oversat til aramæisk, - det er bare en sjov tanke, jeg
ved ikke hvorfor den skal over i: "dette er meget meget alvorligt, og du kan
ikke tillade dig at udtale dig om det, når du ikke behersker mindst fire
uddøde sprog" - kassen.
Hvad er der på færde, når du komme med sådan noget, - der er dér dine
eventuelle "ryge-græsser" kommer ind i billedet.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 10:59 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:007c45c9$0$28622$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Ehrman tænkte på at nogle sætninger er bygget op over et græsk
>> ordspil, som IKKE har nogen modpart på aramæisk.
>
> Kom nu med din dokumentation!!
Jeg tror snart du skal til lægen med den hoste.
| |
Vidal (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 08-03-09 11:49 |
|
Knud Larsen skrev:
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> Such judgments raise questions about what words like canonicity
>>> andinspiration mean for evangelicals. If we reserve the word
>>> inspired for the text in the earliest manuscripts, yet accept that
>>> other material (such as the pericope adulterae) should be included
>>> in our biblical canon, are we implying that select biblical passages
>>> may be canonical yet not inspired? If so, what should we do with
>>> this distinction?
>> Det er ikke et spørgsmål om kanonisk eller inspireret, men om hvorvidt
>> de munke, der i løbet af middelalderen har kopieret de bibelske
>> skrifter, har tilføjet historier ud, som ikke oprindelig har hørt til.
>>
>> Igen: det fremhæves at allerede de antikke kirkefædre kendte til
>> historien om horkvinden.
>
> Ja, det siger man, og andre steder siger man det modsatte, - men HER
> forlanger I ikke dokumentation.
Hvilken form for dokumentation kræver du? Der er
også andre usikre steder i NT, bare tag den danske
bibeloversættelse og se i noterne.
Iøvrigt har man i den seneste bibeloversættelse
erkendt, der "ud fra traditionen" er blevet fiflet
med nogle vers i GT, så de passede bedre til Jesus
profetierne.
Da det blev påpeget, brugte man undskyldningen, at
det jo ikke var en videnskabelig oversættelse, men
en kirke-bibel man havde lavet.
> Det der står urokkeligt fast er at historien ikke var i et eneste evangelium
> indtil flere år efter de "udkom".
Den forstår jeg ikke?
> Her er lidt mere om emnet:
>
> Top 10 Verses that were not Originally in the New Testament
> 1 John 5:7 - There are three that bear witness in heaven, the Father, the
> Word, and the Holy Spirit, and these three are one
Det er ikke helt sådan det forholder sig, det
drejer sig om en fejlagtig eller diskutabel
oversættelse. Verset er heller ikke i den danske
oversættelse i den form. Jeg har før anført begge
citater.
> -----
>
> Furthermore, the fact that the texts were frequently changed was a source of
> ammunition for many opponents of Christianity during those early years. For
> instance, as early as the 160's and 170's C.E. -- less than 100 years after
> many of the books were written -- the pagan philosopher Celsus -- who wrote
> an entire book condemning the Christian religion -- pointed out that one of
> the reasons Christianity was so suspect is because they frequently altered
> and amended their own holy texts to fit changing theologies and to counter
> "heretical" belief systems.
Men Bart Ehrman følger op med:
- Pope Damasus was so concerned about the varieties
of Latin manuscripts that he commissioned Jerome to
produced a standardized translation; and Jerome
himself had to compare numerous copies of the text,
both Greek and Latin, to decide on the text that he
thought was originally penned by its authors.
Så de kristne var åbenbart ikke helt så suspekte, som
Celsus synes at mene.
> --------
>
> The original text, in fact, called Jesus the "unique Son," not the "unique
> God," and the phraseology used was the exact same language that was used
> elsewhere in John. We know the phrase as "only begotten Son," but what it
> actually says is "the unique Son" (such as in the famous verse of John
> 3:16). Anyway, this is the same exact phrase used in the passage in
> question. But scribes later changed it to say "unique God," apparently
> attempting to insert language that would support their understanding of
> Jesus as God in the flesh. There are many other numerous examples of changes
> like this.
Det er jo en teologisk diskussion. Men det er jo ikke
så godt med en fortolkning af en tekst *i* teksten.
Det er jo noget, der tages op i enhver ny bibeloversættelse,
et forsøg at luge ud i teksten.
Og langt hen er det jo muligt.
Men det er jo ikke noget, der ændrer substansen i
kristendommen. Vi skifter ikke tro hver gang, der
kommer en ny opdagelse eller bibeloversættelse.
> -------
>
> Og om steningen:
>
> The problem is, the story is not original, and this is known almost to the
> point of being universally accepted by scholars of all theological
> persuasions. It does not appear in any of our earliest manuscripts, and
> despite its current widespread popularity, it is never mentioned by any
> early Church fathers in their writings. In fact, it does not begin to appear
> in our manuscripts until the 5th and 6th centuries. And when it does first
> begin to appear, it is frequently inserted in different spots. Some of these
> manuscripts have it in chapter 7, some in chapter 15, some in chapter 21,
> etc. There is even one manuscript that puts it not in John at all, but in
> Luke!
Så tanken om det tiende århundrede er så alligevel
opgivet?
> Og til slut:
>
> It's also important to point out, on the issue of possibly being an early
> oral tradition, that it not only doesn't appear in any original texts of the
> Gospels, but it also isn't found in any of the non-biblical writings like
> the Gnostic gospels and the Gospel of Thomas and other early Christian
> accounts. This, then, would imply that whatever its origins are, it probably
> wasn't early.
Probably! Men der er jo beretninger allerede fra det
3. århundrede, der nævner den, selvom du ikke bryder
dig om modsigelser, når det gælder BE.
> Og DER lander den så.
Problemet er måske i denne diskussion, at BE virker
stærkt kontroversiel i et stærkt fundamentalistisk
miljø, som man finder det fortrinsvis sikkert i USA.
Blandt almindelige danske folkekirkemedlemmer er det
ikke de detaljer, der er afgørende for troen. Men du
kan da sikkert finde danske, fundamentalistiske kristne
og ateister, der kan hidse sig over det.
> amen
Amen.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 12:46 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Such judgments raise questions about what words like canonicity
>>>> andinspiration mean for evangelicals. If we reserve the word
>>>> inspired for the text in the earliest manuscripts, yet accept that
>>>> other material (such as the pericope adulterae) should be included
>>>> in our biblical canon, are we implying that select biblical
>>>> passages may be canonical yet not inspired? If so, what should we
>>>> do with this distinction?
>>> Det er ikke et spørgsmål om kanonisk eller inspireret, men om
>>> hvorvidt de munke, der i løbet af middelalderen har kopieret de
>>> bibelske skrifter, har tilføjet historier ud, som ikke oprindelig
>>> har hørt til. Igen: det fremhæves at allerede de antikke kirkefædre
>>> kendte til
>>> historien om horkvinden.
>>
>> Ja, det siger man, og andre steder siger man det modsatte, - men HER
>> forlanger I ikke dokumentation.
>
> Hvilken form for dokumentation kræver du? Der er
> også andre usikre steder i NT, bare tag den danske
> bibeloversættelse og se i noterne.
>
> Iøvrigt har man i den seneste bibeloversættelse
> erkendt, der "ud fra traditionen" er blevet fiflet
> med nogle vers i GT, så de passede bedre til Jesus
> profetierne.
>
> Da det blev påpeget, brugte man undskyldningen, at
> det jo ikke var en videnskabelig oversættelse, men
> en kirke-bibel man havde lavet.
>
>> Det der står urokkeligt fast er at historien ikke var i et eneste
>> evangelium indtil flere år efter de "udkom".
>
> Den forstår jeg ikke?
Historien var ikke i nogen af de første manuskrifter, DET står fast.
>
>> Her er lidt mere om emnet:
>>
>> Top 10 Verses that were not Originally in the New Testament
>> 1 John 5:7 - There are three that bear witness in heaven, the
>> Father, the Word, and the Holy Spirit, and these three are one
>
> Det er ikke helt sådan det forholder sig, det
> drejer sig om en fejlagtig eller diskutabel
> oversættelse. Verset er heller ikke i den danske
> oversættelse i den form. Jeg har før anført begge
> citater.
>
>> -----
>>
>> Furthermore, the fact that the texts were frequently changed was a
>> source of ammunition for many opponents of Christianity during those
>> early years. For instance, as early as the 160's and 170's C.E. --
>> less than 100 years after many of the books were written -- the
>> pagan philosopher Celsus -- who wrote an entire book condemning the
>> Christian religion -- pointed out that one of the reasons
>> Christianity was so suspect is because they frequently altered and
>> amended their own holy texts to fit changing theologies and to
>> counter "heretical" belief systems.
>
> Men Bart Ehrman følger op med:
>
> - Pope Damasus was so concerned about the varieties
> of Latin manuscripts that he commissioned Jerome to
> produced a standardized translation? and Jerome
> himself had to compare numerous copies of the text,
> both Greek and Latin, to decide on the text that he
> thought was originally penned by its authors.
>
> Så de kristne var åbenbart ikke helt så suspekte, som
> Celsus synes at mene.
>
>> --------
>>
>> The original text, in fact, called Jesus the "unique Son," not the
>> "unique God," and the phraseology used was the exact same language
>> that was used elsewhere in John. We know the phrase as "only
>> begotten Son," but what it actually says is "the unique Son" (such
>> as in the famous verse of John 3:16). Anyway, this is the same exact
>> phrase used in the passage in question. But scribes later changed it
>> to say "unique God," apparently attempting to insert language that
>> would support their understanding of Jesus as God in the flesh.
>> There are many other numerous examples of changes like this.
>
> Det er jo en teologisk diskussion. Men det er jo ikke
> så godt med en fortolkning af en tekst *i* teksten.
>
> Det er jo noget, der tages op i enhver ny bibeloversættelse,
> et forsøg at luge ud i teksten.
>
> Og langt hen er det jo muligt.
>
> Men det er jo ikke noget, der ændrer substansen i
> kristendommen. Vi skifter ikke tro hver gang, der
> kommer en ny opdagelse eller bibeloversættelse.
>
>> -------
>>
>> Og om steningen:
>>
>> The problem is, the story is not original, and this is known almost
>> to the point of being universally accepted by scholars of all
>> theological persuasions. It does not appear in any of our earliest
>> manuscripts, and despite its current widespread popularity, it is
>> never mentioned by any early Church fathers in their writings. In
>> fact, it does not begin to appear in our manuscripts until the 5th
>> and 6th centuries. And when it does first begin to appear, it is
>> frequently inserted in different spots. Some of these manuscripts
>> have it in chapter 7, some in chapter 15, some in chapter 21, etc.
>> There is even one manuscript that puts it not in John at all, but in
>> Luke!
>
> Så tanken om det tiende århundrede er så alligevel
> opgivet?
Nej, som før skrevet, så er man åbenbart enige om at først EFTER det 10.
århundrede er den med i ALLE manuskrifter.
>> Og DER lander den så.
>
> Problemet er måske i denne diskussion, at BE virker
> stærkt kontroversiel i et stærkt fundamentalistisk
> miljø, som man finder det fortrinsvis sikkert i USA.
Muligvis er han kontroversiel, men man kan dog finde emnet "steningen er
ikke original" også på evangelistiske websider.
>
> Blandt almindelige danske folkekirkemedlemmer er det
> ikke de detaljer, der er afgørende for troen. Men du
> kan da sikkert finde danske, fundamentalistiske kristne
> og ateister, der kan hidse sig over det.
Jeg har aldrig troet det var detaljer der afgjorde troen, - jeg har KUN
været intesseret i at en så kendt historie ikke er original, - jeg har jo
selv brugt den som "bevis" på den afgrundsdybe forskel på islam og
kristendommen.
Det kan den jo stadig bruges til, men ikke med helt så stor kraft.
Altså: Jesus afskaffede stening, og Muhammed genindførte stening - det
sidste er man ikke uenige om, men det første er jo så altså tvivlsomt.
Stening er væsentlig, - fordi det er verdens mest afskyvækkende form for
afstraffelse, som også gør stenerne umenneskelige, - især da når en
voldtægtsmand er med til at stene en lille pige han har voldtaget, - som det
skete fornylig i Somalia. Det er jo så rædselsfuldt, at ens hjerne heldigvis
nægter at "forstå" det.
Nå, men det har da været meget sjovt at lære lidt om hvad man går og pusler
med inden for teologien.
| |
Per Rønne (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-03-09 13:26 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> I et af evangelierne siger Jesus jo iøvrigt at hans evangelium kun er for
> Israels børn, - det er så fjernet i de andre, elles kunne det jo ikke blive
> til en verdensreligion.
Læs lige historien om den romerske centurion og hans syge
dreng/søn/tjener - den optræder i mere end et af evangelierne i lidt
forskellig udgave.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-03-09 13:26 |
|
J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
> On Sun, 8 Mar 2009 06:59:18 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> >Igen: det fremhæves at allerede de antikke kirkefædre kendte til
> >historien om horkvinden.
>
> Og..?
Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den jo
ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-03-09 13:26 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> dine eventuelle "ryge-græsser"
Jeg kan ikke engang ryge tobak; ét sug, og så er jeg syg de næste tre
dage.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Vidal (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 08-03-09 13:54 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Så tanken om det tiende århundrede er så alligevel
>> opgivet?
>
> Nej, som før skrevet, så er man åbenbart enige om at først EFTER det 10.
> århundrede er den med i ALLE manuskrifter.
Heh - nå? - jeg troede problemet var, at historien
IKKE var FØR det tiende århundrede?
>>> Og DER lander den så.
>> Problemet er måske i denne diskussion, at BE virker
>> stærkt kontroversiel i et stærkt fundamentalistisk
>> miljø, som man finder det fortrinsvis sikkert i USA.
>
> Muligvis er han kontroversiel, men man kan dog finde emnet "steningen er
> ikke original" også på evangelistiske websider.
Ja.
>> Blandt almindelige danske folkekirkemedlemmer er det
>> ikke de detaljer, der er afgørende for troen. Men du
>> kan da sikkert finde danske, fundamentalistiske kristne
>> og ateister, der kan hidse sig over det.
>
> Jeg har aldrig troet det var detaljer der afgjorde troen, - jeg har KUN
> været intesseret i at en så kendt historie ikke er original, - jeg har jo
> selv brugt den som "bevis" på den afgrundsdybe forskel på islam og
> kristendommen.
> Det kan den jo stadig bruges til, men ikke med helt så stor kraft.
>
> Altså: Jesus afskaffede stening, og Muhammed genindførte stening - det
> sidste er man ikke uenige om, men det første er jo så altså tvivlsomt.
I historien er steningen kun et (lov)tema, selve pointen
er noget andet.
Jeg ved ikke noget om stening i det gamle Israel, om
det var almindelig praksis. De var jo lovryttere ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Stoning#Bible_and_Judaic_references
- kender du vel?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 13:07 |
|
Knud Larsen skrev i
news:006d26d0$0$12698$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Krattroende lyver derimod meget ofte, jeg ville aldrig uden videre
> tro på hvad en "from" står og docerer,
Det er derfor at man især skal være på vagt over for stærkt troende
fundamentalistiske ateister som du og Ehrman jo er repræsentanter for. Og då
især når I går stik imod hvad stort set alle fageksperter på området siger.
Den omdiskuterede beretning er jo nu engang med i de betydende manuskripter
mange, mange hundrede år for år 1.000. Og desuden var den jo kendt af de
apostolske fædre og de tidligste kirkefædre der jo, ved 32.000 citater fra
NT har citeret hele NT på nør 11 vers. Og alle disse 32.000 NT-citater er
fra før år 325 e.Kr.
Og så kan Ehrman og hans pukkelryggede ateistfundamentalister stå og kagle
alt det de vil, det bliver deres fantasier ikke mere rigtig af.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 13:09 |
|
Knud Larsen skrev i
news:006d2782$0$12658$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Så læs dog teksterne, og skriv ned hvad der sker i det ene og det
> andet evangelium, og sammenlign så.
>
> God arbejdslyst.
Det er dig der påstår en masse modsigelser. Det er ikke mig. Hvis du vil
være troværdig (hvad du jo aldrig har været) så må det være dig der må
dokumentere din påstand.
Men det er du jo tydeligvis ude af stand til at gøre.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 13:12 |
|
Knud Larsen skrev i
news:006d2829$0$12677$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> I et af evangelierne siger Jesus jo iøvrigt at hans evangelium kun er
> for Israels børn, - det er så fjernet i de andre, elles kunne det jo
> ikke blive til en verdensreligion.
Endnu engang demonstrerer du din manglende evne til både at læse og forstå.
Eller er det bare ond ateistfundamentalisme der kommer til udtryk der.
Du må jo kunne dokumentere at det har været tilstede, for ellers er det jo
en løgn at påstå at det er blevet fjernet.
Men det er jo helt normalt med den slags intetsigende forvrøvlet
inkonsistens hos stærkt troende ateistfundamentalister.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 13:13 |
|
Knud Larsen skrev i
news:006d295b$0$12701$c3e8da3@news.astraweb.com
> Når man tror, så tror man, og sund fornuft eller
> logik har intet med sagen at gøre.
Ja, vi ved godt at det er sådan stærkt troende ateistfundamentalister har
det.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 13:20 |
|
Knud Larsen skrev i
news:006d2abf$0$12671$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Og til slut:
>
> It's also important to point out, on the issue of possibly being an
> early oral tradition, that it not only doesn't appear in any original
> texts of the Gospels, but it also isn't found in any of the
> non-biblical writings like the Gnostic gospels and the Gospel of
> Thomas and other early Christian accounts. This, then, would imply
> that whatever its origins are, it probably wasn't early.
>
>
> Og DER lander den så.
>
> amen
ha ha ha - ja her kom så pointen frem!
Man vil gøre de gnostiske skrifter til de mest betydende kristne skrifter!
De gnostiske skrifter, herunder Thomas-evangeliet foruden de andre
pseudo-evangelier, er jo slet ikke skrevet af kristne, men af personer der
havde taget en smule af kristendommen til sig og blandet det med en masse
hedensk mystik. Og disse pseudo-evangelier er jo også skrevet meget lang tid
efter apostlenes tid, og skrevet af personer der slet har haft nogen
forbindelse med apostlene og den første generation af kristne.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 13:23 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00294ca7$0$16161$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
>>> Det der står urokkeligt fast er at historien ikke var i et eneste
>>> evangelium indtil flere år efter de "udkom".
>>
>> Den forstår jeg ikke?
>
> Historien var ikke i nogen af de første manuskrifter, DET står fast.
Nej, det står slet ikke fast. For historien var jo kendt allerede samtidig
med de første manuskripter. - DET står nemlig fast.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 13:28 |
|
Knud Larsen skrev i
news:006d2c88$0$12674$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:007c45c9$0$28622$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Ehrman tænkte på at nogle sætninger er bygget op over et græsk
>>> ordspil, som IKKE har nogen modpart på aramæisk.
>>
>> Kom nu med din dokumentation!!
>
> Jeg tror snart du skal til lægen med den hoste.
Tja, det skulle du måske. For du forstår jo ikke hvad dokumentation er.
Det er i al fald ikke noget opgylp fra en stærkt troende
ateistfundamentalist der har den helt tydelige agenda at ville gøre alt i
Bibelen til noget utroværdigt, blot fordi hans unger har spist hans
morgenmad en dag han sov for længe.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 17:28 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:006d26d0$0$12698$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> Og så kan Ehrman og hans pukkelryggede ateistfundamentalister stå og
> kagle alt det de vil, det bliver deres fantasier ikke mere rigtig af.
Det er dig der fantaserer, HAN er forsker, DU er krafttroende og har brug
for fantasier.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 17:36 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> I et af evangelierne siger Jesus jo iøvrigt at hans evangelium kun
>> er for Israels børn, - det er så fjernet i de andre, elles kunne det
>> jo ikke blive til en verdensreligion.
>
> Læs lige historien om den romerske centurion og hans syge
> dreng/søn/tjener - den optræder i mere end et af evangelierne i lidt
> forskellig udgave.
Jeg siger noget i øst og du kommer IGEN med noget i vest.
Siger han eller siger han ikke:
Men han svarede hende ikke et ord. Og hans disciple kom hen og bad
ham: »Send hende væk! Hun råber efter os.« v24 Han svarede: »Jeg er ikke
sendt til andre end til de fortabte får af Israels hus.« v25 Men hun kom og
kastede sig ned for ham og bad: »Herre, hjælp mig!« v26 Han sagde: »Det er
ikke rigtigt at tage børnenes brød og give det til de små hunde.«
"fortabte får af Israels hus" -
Børn vs hunde
Men det kan I vel heller ikke se, det er lissom øjnene ikke vil læse?
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 17:39 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:00294ca7$0$16161$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>>>> Det der står urokkeligt fast er at historien ikke var i et eneste
>>>> evangelium indtil flere år efter de "udkom".
>>>
>>> Den forstår jeg ikke?
>>
>> Historien var ikke i nogen af de første manuskrifter, DET står fast.
>
> Nej, det står slet ikke fast. For historien var jo kendt allerede
> samtidig med de første manuskripter. - DET står nemlig fast.
NIX, det gør det ikke, og hvorfor i alverden skulle en kernehistorie så ikke
være med i bare ET af evangelierne?
Du må tro hvad du vil, men du har ikke ret til egne fakta.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 17:43 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>
>>> Så tanken om det tiende århundrede er så alligevel
>>> opgivet?
>>
>> Nej, som før skrevet, så er man åbenbart enige om at først EFTER det
>> 10. århundrede er den med i ALLE manuskrifter.
>
> Heh - nå? - jeg troede problemet var, at historien
> IKKE var FØR det tiende århundrede?
"Problemet" var at historien ikke kommer fra Jesus og ikke er med
oprindeligt, men er opfundet senere, - om det var 400 eller 900 år efter
det gør jo ikke nogen væsentlig forskel.
>
>>>> Og DER lander den så.
>>> Problemet er måske i denne diskussion, at BE virker
>>> stærkt kontroversiel i et stærkt fundamentalistisk
>>> miljø, som man finder det fortrinsvis sikkert i USA.
>>
>> Muligvis er han kontroversiel, men man kan dog finde emnet
>> "steningen er ikke original" også på evangelistiske websider.
>
> Ja.
>
>>> Blandt almindelige danske folkekirkemedlemmer er det
>>> ikke de detaljer, der er afgørende for troen. Men du
>>> kan da sikkert finde danske, fundamentalistiske kristne
>>> og ateister, der kan hidse sig over det.
>>
>> Jeg har aldrig troet det var detaljer der afgjorde troen, - jeg har
>> KUN været intesseret i at en så kendt historie ikke er original, -
>> jeg har jo selv brugt den som "bevis" på den afgrundsdybe forskel på
>> islam og kristendommen.
>> Det kan den jo stadig bruges til, men ikke med helt så stor kraft.
>>
>> Altså: Jesus afskaffede stening, og Muhammed genindførte stening -
>> det sidste er man ikke uenige om, men det første er jo så altså
>> tvivlsomt.
>
> I historien er steningen kun et (lov)tema, selve pointen
> er noget andet.
Og pointen er jo meget tvivlsom, hvis vi ikke netop holder os til stening:
"du må ikke straffe nogen for noget som helst, hvis du selv har begået en
synd" - det mente Jesus jo med garanti heller ikke. Han gik jo svjv ikke ind
for at samfundet skulle totalt nedlægges.
>
> Jeg ved ikke noget om stening i det gamle Israel, om
> det var almindelig praksis. De var jo lovryttere ...
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Stoning#Bible_and_Judaic_references
>
> - kender du vel?
Nej, men jeg kigger efter at have klikket her
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 17:44 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:006d2abf$0$12671$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Og til slut:
>>
>> It's also important to point out, on the issue of possibly being an
>> early oral tradition, that it not only doesn't appear in any original
>> texts of the Gospels, but it also isn't found in any of the
>> non-biblical writings like the Gnostic gospels and the Gospel of
>> Thomas and other early Christian accounts. This, then, would imply
>> that whatever its origins are, it probably wasn't early.
>>
>>
>> Og DER lander den så.
>>
>> amen
>
> ha ha ha - ja her kom så pointen frem!
>
> Man vil gøre de gnostiske skrifter til de mest betydende kristne
> skrifter!
> De gnostiske skrifter, herunder Thomas-evangeliet foruden de andre
> pseudo-evangelier, er jo slet ikke skrevet af kristne, men af
> personer der havde taget en smule af kristendommen til sig og blandet
> det med en masse hedensk mystik. Og disse pseudo-evangelier er jo
> også skrevet meget lang tid efter apostlenes tid, og skrevet af
> personer der slet har haft nogen forbindelse med apostlene og den
> første generation af kristne.
Har intet med sagen at gøre, - manden siger at HELLER IKKE HER står der
noget om historien.
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 17:45 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00298ef2$0$16126$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:006d26d0$0$12698$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> Og så kan Ehrman og hans pukkelryggede ateistfundamentalister stå og
>> kagle alt det de vil, det bliver deres fantasier ikke mere rigtig af.
>
> Det er dig der fantaserer, HAN er forsker, DU er krafttroende og har
> brug for fantasier.
Du bruger jævnligt udtrykket "krafttroende" - det må da være et rigtigt
hjemmestrikket udtryk.
Nu er det jo sådan at jeg støtter mig til det langt overvejende flertal af
bibelforskere.
Du har én enkelt erklæret stærkt troende fanatisk og fundamentalistisk
ateistisk bibelbekæmper at støtte dig til. - Og det viser blot hvor
tendentiøs din tilknytning er, når du må ty til den slags for at finde noget
der kan give dig medhold i dine kontroversielle synspunkter.
Læs lidt her:
Læs her:
http://home.earthlink.net/~ronrhodes/Manuscript.html
http://www.geocities.com/Heartland/7547/ntmss.html
og denne:
news:489d5fe4$3$90269$14726298@news.sunsite.dk
Der får du meget mere viden om hvor tidligt NT-skrifterne er blevet til, og
hvor pålidelige fageksperter rent faktisk siger at de er. Og dette viser at
din bibelkritikerguru Ehrman står temmelig alene med sine synspunkter.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 17:47 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00299172$0$16166$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:00294ca7$0$16161$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>>>> Det der står urokkeligt fast er at historien ikke var i et eneste
>>>>> evangelium indtil flere år efter de "udkom".
>>>>
>>>> Den forstår jeg ikke?
>>>
>>> Historien var ikke i nogen af de første manuskrifter, DET står fast.
>>
>> Nej, det står slet ikke fast. For historien var jo kendt allerede
>> samtidig med de første manuskripter. - DET står nemlig fast.
>
> NIX, det gør det ikke, og hvorfor i alverden skulle en kernehistorie
> så ikke være med i bare ET af evangelierne?
Eftersom historien allerede var kendt allerede før år 200, findes der altså
stadig ingen hverken beviser eller dokumentation for din påstand.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 18:45 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0029927a$0$16142$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> "Problemet" var at historien ikke kommer fra Jesus og ikke er med
> oprindeligt, men er opfundet senere, - om det var 400 eller 900 år
> efter det gør jo ikke nogen væsentlig forskel.
Du har jo ingen beviser. Blot nogle ateister postulater.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 19:32 |
|
Knud Larsen skrev i
news:002992ac$0$16144$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:006d2abf$0$12671$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Og til slut:
>>>
>>> It's also important to point out, on the issue of possibly being an
>>> early oral tradition, that it not only doesn't appear in any
>>> original texts of the Gospels, but it also isn't found in any of the
>>> non-biblical writings like the Gnostic gospels and the Gospel of
>>> Thomas and other early Christian accounts. This, then, would imply
>>> that whatever its origins are, it probably wasn't early.
>>>
>>>
>>> Og DER lander den så.
>>>
>>> amen
>>
>> ha ha ha - ja her kom så pointen frem!
>>
>> Man vil gøre de gnostiske skrifter til de mest betydende kristne
>> skrifter!
>> De gnostiske skrifter, herunder Thomas-evangeliet foruden de andre
>> pseudo-evangelier, er jo slet ikke skrevet af kristne, men af
>> personer der havde taget en smule af kristendommen til sig og blandet
>> det med en masse hedensk mystik. Og disse pseudo-evangelier er jo
>> også skrevet meget lang tid efter apostlenes tid, og skrevet af
>> personer der slet har haft nogen forbindelse med apostlene og den
>> første generation af kristne.
>
> Har intet med sagen at gøre, - manden siger at HELLER IKKE HER står
> der noget om historien.
Det har da i høj grad noget med sagen at gøre - hvorfor bragte du ellers
citatet?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 08-03-09 19:58 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>> Så tanken om det tiende århundrede er så alligevel
>>>> opgivet?
>>> Nej, som før skrevet, så er man åbenbart enige om at først EFTER det
>>> 10. århundrede er den med i ALLE manuskrifter.
>> Heh - nå? - jeg troede problemet var, at historien
>> IKKE var FØR det tiende århundrede?
>
> "Problemet" var at historien ikke kommer fra Jesus og ikke er med
> oprindeligt, men er opfundet senere, - om det var 400 eller 900 år efter
> det gør jo ikke nogen væsentlig forskel.
Hmmm - var det sene tidspunkt ikke netop en del
pointen? Det var ihvertfald det, der fik mig til
at reagere.
>> I historien er steningen kun et (lov)tema, selve pointen
>> er noget andet.
>
> Og pointen er jo meget tvivlsom, hvis vi ikke netop holder os til stening:
>
> "du må ikke straffe nogen for noget som helst, hvis du selv har begået en
> synd" - det mente Jesus jo med garanti heller ikke.
Det er faktisk en af hovedpointerne i kristendommen,
ihvertfald i min forståelse af sagen. Jesus vender
tilbage til det flere gange.
> Han gik jo svjv ikke ind
> for at samfundet skulle totalt nedlægges.
Jeg tror ikke, Jesus havde forestillet sig et *kristent*
samfund.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 08-03-09 19:58 |
|
Knud Larsen skrev:
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> I et af evangelierne siger Jesus jo iøvrigt at hans evangelium kun
>>> er for Israels børn, - det er så fjernet i de andre, elles kunne det
>>> jo ikke blive til en verdensreligion.
>> Læs lige historien om den romerske centurion og hans syge
>> dreng/søn/tjener - den optræder i mere end et af evangelierne i lidt
>> forskellig udgave.
>
> Jeg siger noget i øst og du kommer IGEN med noget i vest.
>
> Siger han eller siger han ikke:
>
> Men han svarede hende ikke et ord. Og hans disciple kom hen og bad
> ham: »Send hende væk! Hun råber efter os.« v24 Han svarede: »Jeg er ikke
> sendt til andre end til de fortabte får af Israels hus.« v25 Men hun kom og
> kastede sig ned for ham og bad: »Herre, hjælp mig!« v26 Han sagde: »Det er
> ikke rigtigt at tage børnenes brød og give det til de små hunde.«
>
> "fortabte får af Israels hus" -
>
> Børn vs hunde
>
> Men det kan I vel heller ikke se,
Nej, for netop det sted tages som bevis for evangeliet
også gælder ikke jøder, som du kan se, hvis du læser
afsnittet ud.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 20:03 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> I et af evangelierne siger Jesus jo iøvrigt at hans evangelium kun
>>>> er for Israels børn, - det er så fjernet i de andre, elles kunne
>>>> det jo ikke blive til en verdensreligion.
>>> Læs lige historien om den romerske centurion og hans syge
>>> dreng/søn/tjener - den optræder i mere end et af evangelierne i lidt
>>> forskellig udgave.
>>
>> Jeg siger noget i øst og du kommer IGEN med noget i vest.
>>
>> Siger han eller siger han ikke:
>>
>> Men han svarede hende ikke et ord. Og hans disciple kom hen og bad
>> ham: »Send hende væk! Hun råber efter os.« v24 Han svarede: »Jeg er
>> ikke sendt til andre end til de fortabte får af Israels hus.« v25 Men hun
>> kom og kastede sig ned for ham og bad: »Herre, hjælp mig!«
>> v26 Han sagde: »Det er ikke rigtigt at tage børnenes brød og give
>> det til de små hunde.« "fortabte får af Israels hus" -
>>
>> Børn vs hunde
>>
>> Men det kan I vel heller ikke se,
>
> Nej, for netop det sted tages som bevis for evangeliet
> også gælder ikke jøder, som du kan se, hvis du læser
> afsnittet ud.
Et meget meget mærkeligt "bevis".
Så hvis man først kalder indvandrere "hunde", og så bagefter siger, allright
de er også en slags mennesker, - SÅ er det bevis på at man elsker
indvandrere?
DIN tro er stor
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 20:13 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Vidal wrote:
>
>>>>> Så tanken om det tiende århundrede er så alligevel
>>>>> opgivet?
>>>> Nej, som før skrevet, så er man åbenbart enige om at først EFTER
>>>> det 10. århundrede er den med i ALLE manuskrifter.
>>> Heh - nå? - jeg troede problemet var, at historien
>>> IKKE var FØR det tiende århundrede?
>>
>> "Problemet" var at historien ikke kommer fra Jesus og ikke er med
>> oprindeligt, men er opfundet senere, - om det var 400 eller 900 år
>> efter det gør jo ikke nogen væsentlig forskel.
>
> Hmmm - var det sene tidspunkt ikke netop en del
> pointen? Det var ihvertfald det, der fik mig til
> at reagere.
>
>>> I historien er steningen kun et (lov)tema, selve pointen
>>> er noget andet.
>>
>> Og pointen er jo meget tvivlsom, hvis vi ikke netop holder os til
>> stening: "du må ikke straffe nogen for noget som helst, hvis du selv har
>> begået en synd" - det mente Jesus jo med garanti heller ikke.
>
> Det er faktisk en af hovedpointerne i kristendommen,
> ihvertfald i min forståelse af sagen. Jesus vender
> tilbage til det flere gange.
Der er da ellers mange steder hvor han går ind for kollektiv afstraffelse af
hele byer.
Og der er den med at man skal pines i al evighed hvis man fornægter noget
han kalder "helligånden" og som ingen ved hvad er.
Altså tortur i milliarder af århundreder, dér er sgu da noget der vil
noget, - jeg troede at synderne skulle forlades, men . . .
>
>> Han gik jo svjv ikke ind
>> for at samfundet skulle totalt nedlægges.
>
> Jeg tror ikke, Jesus havde forestillet sig et *kristent*
> samfund.
Han kom da med leveregler, og der er masser af lignelser med løn og arbejde
osv, - det giver jo ingen mening, hvis samfundet er brudt sammen fordi der
er frit lejde for alle typer kriminelle.
Men der ER jo myriader af modsigelser, det kan man se med et kvart øje
Og selv dette bibelkursus jeg fandt på Nettet, nævner jo også teksternes
ujævne kvalitet OG de mange modsigelser. Det kunne være intessant, hvis en
mand som ham der tolker Koranen, også havde tid til Bibelen. Altså med en
helt umiddelbar læsning af teksterne, uden forudfattede meninger, men bare
"HVAD står der, når man ikke allerede HAR bestemt sig til hvad der MÅ stå" -
som fx en Falck er en prototype på. Jeg blev forbavset over hvor forvirrede
evangelierne er, eller dem jeg lige har læst.
Jeg kiggede for nogle uger siden efter den med "sværdet", og kom så til at
læse vers efter vers, og blev slået af hvor forvirret det var, jeg troede
faktisk evangelierne var mere "fornuftige", men der huskede jeg altså
forkert.
Jeg har vist iøvrigt kun læst GT, som jo har mange interssante ting, - NT
går man bare ud fra at "man" har hørt rigeligt om i barndommen og fra
medier. Og selvfølgelig genkender man alle fortællingerne, men ikke
fyldstoffet ind imellem.
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 20:49 |
|
Knud Larsen skrev i
news:009fdc3f$0$17976$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Og der er den med at man skal pines i al evighed
Endnu engang viser du blot at du ikke har hverken evner eller vilje til at
ville forstå det mindste af hvad de bibelske tekster siger.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 20:48 |
|
Vidal skrev i
news:49b41547$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Hmmm - var det sene tidspunkt ikke netop en del
> pointen? Det var ihvertfald det, der fik mig til
> at reagere.
Knud ændrer jo hele tiden teknik og strategi, alt efter hvad der nu måtte
passe ind i hans forvrøvlede agenda.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 20:47 |
|
Knud Larsen skrev i
news:009fd9bc$0$17997$c3e8da3@news.astraweb.com
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> I et af evangelierne siger Jesus jo iøvrigt at hans evangelium kun
>>>>> er for Israels børn, - det er så fjernet i de andre, elles kunne
>>>>> det jo ikke blive til en verdensreligion.
>>>> Læs lige historien om den romerske centurion og hans syge
>>>> dreng/søn/tjener - den optræder i mere end et af evangelierne i
>>>> lidt forskellig udgave.
>>>
>>> Jeg siger noget i øst og du kommer IGEN med noget i vest.
>>>
>>> Siger han eller siger han ikke:
>>>
>>> Men han svarede hende ikke et ord. Og hans disciple kom hen og bad
>>> ham: »Send hende væk! Hun råber efter os.« v24 Han svarede: »Jeg er
>>> ikke sendt til andre end til de fortabte får af Israels hus.« v25
>>> Men hun kom og kastede sig ned for ham og bad: »Herre, hjælp mig!«
>>> v26 Han sagde: »Det er ikke rigtigt at tage børnenes brød og give
>>> det til de små hunde.« "fortabte får af Israels hus" -
>>>
>>> Børn vs hunde
>>>
>>> Men det kan I vel heller ikke se,
>>
>> Nej, for netop det sted tages som bevis for evangeliet
>> også gælder ikke jøder, som du kan se, hvis du læser
>> afsnittet ud.
>
> Et meget meget mærkeligt "bevis".
>
> Så hvis man først kalder indvandrere "hunde", og så bagefter siger,
> allright de er også en slags mennesker, - SÅ er det bevis på at man
> elsker indvandrere?
>
> DIN tro er stor
Tag dig dog en smule sammen mand!
Hvorfor insisterer du på at ville mislæse hvad teksten siger? Fordi det
bedst passer ind i din sygelige bibelbekæmpermani?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
J. Nielsen (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 08-03-09 21:05 |
|
On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>> Og..?
>
>Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den jo
>ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom den så ikke
med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en langt senere opsamlings
udgivelse?
--
-JN-
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 21:06 |
|
J. Nielsen skrev i
news:jq88r4tiuij4sm678e8u68tml1m2nklq8p@4ax.com
> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>>> Og..?
>>
>> Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den jo
>> ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>
> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom den
> så ikke med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en langt
> senere opsamlings udgivelse?
Der er jo ingen beviser for din påstand, der alene cirkulerer blandt
ateistiske bibelbekæmpere der har en slet skjult agenda.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 21:53 |
|
Andreas Falck wrote:
> J. Nielsen skrev i
> news:jq88r4tiuij4sm678e8u68tml1m2nklq8p@4ax.com
>
>> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>>>> Og..?
>>>
>>> Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den jo
>>> ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>>
>> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom den
>> så ikke med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en langt
>> senere opsamlings udgivelse?
>
> Der er jo ingen beviser for din påstand, der alene cirkulerer blandt
> ateistiske bibelbekæmpere der har en slet skjult agenda.
Tag dig nu sammen, og opfør dig som en voksen mand.
Eller ER du kun 12 år gammel?
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 23:24 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0029cc03$0$15432$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
>>>> Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den
>>>> jo ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>>>
>>> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom
>>> den så ikke med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en
>>> langt senere opsamlings udgivelse?
>>
>> Der er jo ingen beviser for din påstand, der alene cirkulerer blandt
>> ateistiske bibelbekæmpere der har en slet skjult agenda.
>
> Tag dig nu sammen, og opfør dig som en voksen mand.
>
> Eller ER du kun 12 år gammel?
Du skulle hellere fremlægge dokumentation fra bredt anerkendte forskere og
ikke blot fra en ateistisk bibelbekæmpende outsider der har en tydelig
agenda til at nedgøre Bibelen og dens troværdighed.
Det er jo bemærkelsesværdigt at du står temmeligt alene med dit
kontroversielle synspunkt.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 05:36 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Knud Larsen skrev:
> > "Per Rønne" wrote:
> >> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>
> >>> I et af evangelierne siger Jesus jo iøvrigt at hans evangelium kun
> >>> er for Israels børn, - det er så fjernet i de andre, elles kunne det
> >>> jo ikke blive til en verdensreligion.
> >> Læs lige historien om den romerske centurion og hans syge
> >> dreng/søn/tjener - den optræder i mere end et af evangelierne i lidt
> >> forskellig udgave.
> >
> > Jeg siger noget i øst og du kommer IGEN med noget i vest.
> >
> > Siger han eller siger han ikke:
> >
> > Men han svarede hende ikke et ord. Og hans disciple kom hen og bad
> > ham: »Send hende væk! Hun råber efter os.« v24 Han svarede: »Jeg er ikke
> > sendt til andre end til de fortabte får af Israels hus.« v25 Men hun kom og
> > kastede sig ned for ham og bad: »Herre, hjælp mig!« v26 Han sagde: »Det er
> > ikke rigtigt at tage børnenes brød og give det til de små hunde.«
> >
> > "fortabte får af Israels hus" -
> >
> > Børn vs hunde
> >
> > Men det kan I vel heller ikke se,
>
> Nej, for netop det sted tages som bevis for evangeliet
> også gælder ikke jøder, som du kan se, hvis du læser
> afsnittet ud.
Hvilket han, Knud Larsen, jo netop bevidst /ikke/ gør ... det begynder
at minde om bevidst manipulation.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 05:36 |
|
J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> >> Og..?
> >
> >Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den jo
> >ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>
> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom den så ikke
> med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en langt senere opsamlings
> udgivelse?
I hvilket omfang har man faktisk /komplette/ udgaver af skrifterne fra
antikken? Det er jo kendt at det man har i høj grad er fragmenter.
Men lige så lidt som Knud Larsen er jeg ekspert på området; jeg er kun
en ganske almindelig cand.scient. uden antydning af en dr.theol.-grad
eller teologisk professortitel.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 05:36 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Problemet" var at historien ikke kommer fra Jesus
Det aner vi intet om; du er ganske simpelt for hurtig til at drage
konklusioner uden for dit kultursociologiske fag [svjh er du cand.mag. i
kultursociologi].
> og ikke er med oprindeligt, men er opfundet senere, - om det var 400
> eller 900 år efter det gør jo ikke nogen væsentlig forskel.
Det gør altså en hulens forskel, især hvis du erstatter de 400 med
300-tallet - hvor den kristne bibels inhold blev fastlagt på koncil.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 12:14 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Knud Larsen skrev:
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> I et af evangelierne siger Jesus jo iøvrigt at hans evangelium kun
>>>>> er for Israels børn, - det er så fjernet i de andre, elles kunne
>>>>> det jo ikke blive til en verdensreligion.
>>>> Læs lige historien om den romerske centurion og hans syge
>>>> dreng/søn/tjener - den optræder i mere end et af evangelierne i
>>>> lidt forskellig udgave.
>>>
>>> Jeg siger noget i øst og du kommer IGEN med noget i vest.
>>>
>>> Siger han eller siger han ikke:
>>>
>>> Men han svarede hende ikke et ord. Og hans disciple kom hen og bad
>>> ham: »Send hende væk! Hun råber efter os.« v24 Han svarede: »Jeg
>>> er ikke sendt til andre end til de fortabte får af Israels hus.«
>>> v25 Men hun kom og kastede sig ned for ham og bad: »Herre, hjælp
>>> mig!« v26 Han sagde: »Det er ikke rigtigt at tage børnenes brød og
>>> give det til de små hunde.«
>>>
>>> "fortabte får af Israels hus" -
>>>
>>> Børn vs hunde
>>>
>>> Men det kan I vel heller ikke se,
>>
>> Nej, for netop det sted tages som bevis for evangeliet
>> også gælder ikke jøder, som du kan se, hvis du læser
>> afsnittet ud.
>
> Hvilket han, Knud Larsen, jo netop bevidst /ikke/ gør ... det begynder
> at minde om bevidst manipulation.
Jeg tror efterhånden at når religion går ind så falder hjernen ud.
Se nu hvad den katolske kirke mener:
"Den katolske kirke bandlyser moderen til en niårig pige, der reddede sit
liv ved at få en abort, efter at hendes stedfar havde voldtaget hende."
"Mange kritiserer kirken for ikke at have reageret over for stedfaderen, som
er fængslet og står til 15 års fængsel.
En regional ærkebiskop har forsvaret den beslutning med, at selv om
stedfaderens overgreb er utilgiveligt, så er "abort, eliminering af liv,
værre." Ifølge kirken har den niårige pige kun undgået bandlysning, fordi
hun er et barn."
------
Vi er jo ved at være på niveau med rabiate imamer, - og det bliver åbenbart
værre og værre på verdensplan.
Umenneskelighed lader til at være helt naturligt, når man er krafttroende, -
det er meget meget trist at se.
Politiet burde også sættes ind mod den katolske kirke, - som mod Faderhuset
og "Evangelisterne".
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 12:16 |
|
"Per Rønne" wrote:
> J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>
>> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>>>> Og..?
>>>
>>> Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den jo
>>> ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>>
>> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom
>> den så ikke med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en
>> langt senere opsamlings udgivelse?
>
> I hvilket omfang har man faktisk /komplette/ udgaver af skrifterne fra
> antikken? Det er jo kendt at det man har i høj grad er fragmenter.
>
> Men lige så lidt som Knud Larsen er jeg ekspert på området; jeg er kun
> en ganske almindelig cand.scient. uden antydning af en dr.theol.-grad
> eller teologisk professortitel.
HELE POINTEN er jo, at vi har gode komplette kopier af det aktuelle
evangelium, og historien er IKKE med i de første mange århundreder.
Det kræver sgu ikke en doktorgrad at fatte dette simple faktum.
Hvad ER det I har i klemme?
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 12:20 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Problemet" var at historien ikke kommer fra Jesus
>
> Det aner vi intet om; du er ganske simpelt for hurtig til at drage
> konklusioner uden for dit kultursociologiske fag [svjh er du
> cand.mag. i kultursociologi].
Det aner vi meget om, det VILLE jo være stærkt mærkværdigt at en så
fremtrædende historie IKKE var med i noget som helst evangeligum hvis den
virkelig havde fundet sted.
Jeg er cand.scient.soc - selv om det intet har med sagen at gøre.
>
>> og ikke er med oprindeligt, men er opfundet senere, - om det var 400
>> eller 900 år efter det gør jo ikke nogen væsentlig forskel.
>
> Det gør altså en hulens forskel, især hvis du erstatter de 400 med
> 300-tallet - hvor den kristne bibels inhold blev fastlagt på koncil.
Ja, og hvorfor ikke erstatte 300-tallet med 30 år efter Jesus' død, når vi
nu ER i gang, - som Falck jo er ekspert i.
Hvis fakta intet betyder, så ER der jo ikke noget at tale om.
| |
*@* (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 09-03-09 13:21 |
|
On Sun, 8 Mar 2009 20:49:28 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Knud Larsen skrev i
>news:009fdc3f$0$17976$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>[ ... ]
>> Og der er den med at man skal pines i al evighed
>
>Endnu engang viser du blot at du ikke har hverken evner eller vilje til at
>ville forstå det mindste af hvad de bibelske tekster siger.
prøv selv at LÆSE teksterne
ikke blot hvad du tror der står
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 13:22 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
> >
> >> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >> wrote:
> >>
> >>>> Og..?
> >>>
> >>> Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den jo
> >>> ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
> >>
> >> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom
> >> den så ikke med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en
> >> langt senere opsamlings udgivelse?
> >
> > I hvilket omfang har man faktisk /komplette/ udgaver af skrifterne fra
> > antikken? Det er jo kendt at det man har i høj grad er fragmenter.
> >
> > Men lige så lidt som Knud Larsen er jeg ekspert på området; jeg er kun
> > en ganske almindelig cand.scient. uden antydning af en dr.theol.-grad
> > eller teologisk professortitel.
>
> HELE POINTEN er jo, at vi har gode komplette kopier af det aktuelle
> evangelium, og historien er IKKE med i de første mange århundreder.
>
> Det kræver sgu ikke en doktorgrad at fatte dette simple faktum.
>
> Hvad ER det I har i klemme?
Vi stoler nok ikke på dine ord, når du kan manipulere med
centurion-historien.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 13:22 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> Knud Larsen skrev:
> >>> "Per Rønne" wrote:
> >>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>>>
> >>>>> I et af evangelierne siger Jesus jo iøvrigt at hans evangelium kun
> >>>>> er for Israels børn, - det er så fjernet i de andre, elles kunne
> >>>>> det jo ikke blive til en verdensreligion.
> >>>> Læs lige historien om den romerske centurion og hans syge
> >>>> dreng/søn/tjener - den optræder i mere end et af evangelierne i
> >>>> lidt forskellig udgave.
> >>>
> >>> Jeg siger noget i øst og du kommer IGEN med noget i vest.
> >>>
> >>> Siger han eller siger han ikke:
> >>>
> >>> Men han svarede hende ikke et ord. Og hans disciple kom hen og bad
> >>> ham: »Send hende væk! Hun råber efter os.« v24 Han svarede: »Jeg
> >>> er ikke sendt til andre end til de fortabte får af Israels hus.«
> >>> v25 Men hun kom og kastede sig ned for ham og bad: »Herre, hjælp
> >>> mig!« v26 Han sagde: »Det er ikke rigtigt at tage børnenes brød og
> >>> give det til de små hunde.«
> >>>
> >>> "fortabte får af Israels hus" -
> >>>
> >>> Børn vs hunde
> >>>
> >>> Men det kan I vel heller ikke se,
> >>
> >> Nej, for netop det sted tages som bevis for evangeliet
> >> også gælder ikke jøder, som du kan se, hvis du læser
> >> afsnittet ud.
> >
> > Hvilket han, Knud Larsen, jo netop bevidst /ikke/ gør ... det begynder
> > at minde om bevidst manipulation.
>
> Jeg tror efterhånden at når religion går ind så falder hjernen ud.
>
> Se nu hvad den katolske kirke mener:
>
> "Den katolske kirke bandlyser moderen til en niårig pige, der reddede sit
> liv ved at få en abort, efter at hendes stedfar havde voldtaget hende."
Jeg ser ikke sammenhængen mellem den katolske kirkes handlemåde, og så
når du bevidst ikke tager hele historien om centurionen med - den del
hvor Jesus udvider sit virke til også at omfatte ikke-jøder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 13:22 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> "Problemet" var at historien ikke kommer fra Jesus
> >
> > Det aner vi intet om; du er ganske simpelt for hurtig til at drage
> > konklusioner uden for dit kultursociologiske fag [svjh er du
> > cand.mag. i kultursociologi].
>
> Det aner vi meget om, det VILLE jo være stærkt mærkværdigt at en så
> fremtrædende historie IKKE var med i noget som helst evangeligum hvis den
> virkelig havde fundet sted.
> Jeg er cand.scient.soc - selv om det intet har med sagen at gøre.
Altså sociolog, ikke kultursociolog [selv om jeg knap nok ved hvori
forskellen ligger].
> >> og ikke er med oprindeligt, men er opfundet senere, - om det var 400
> >> eller 900 år efter det gør jo ikke nogen væsentlig forskel.
> >
> > Det gør altså en hulens forskel, især hvis du erstatter de 400 med
> > 300-tallet - hvor den kristne bibels inhold blev fastlagt på koncil.
>
> Ja, og hvorfor ikke erstatte 300-tallet med 30 år efter Jesus' død, når vi
> nu ER i gang, - som Falck jo er ekspert i.
Den kanoniske bibel blev vedtaget i 300-tallet.
> Hvis fakta intet betyder, så ER der jo ikke noget at tale om.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
*@* (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 09-03-09 13:24 |
|
On Sun, 08 Mar 2009 21:04:35 +0100, J. Nielsen
<mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
>>> Og..?
>>
>>Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den jo
>>ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>
>Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom den så ikke
>med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en langt senere opsamlings
>udgivelse?
den slags fakta får jo netop de troende til at reagere som
muhamedanerne gjorde da Salman Rushdie publicerede bogen De sataniske
Vers
der er ting der ikke må komme frem, da de tydeligt viser hvilket vrøvl
de troende bygger deres verden på
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 13:59 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>>
>>
>> "Den katolske kirke bandlyser moderen til en niårig pige, der
>> reddede sit liv ved at få en abort, efter at hendes stedfar havde
>> voldtaget hende."
>
> Jeg ser ikke sammenhængen mellem den katolske kirkes handlemåde, og så
> når du bevidst ikke tager hele historien om centurionen med - den del
> hvor Jesus udvider sit virke til også at omfatte ikke-jøder.
Vi ved alle at andre evangelier er skrevet så andre folkeslag bliver
inkluderet, - pointen er, at det måske er mere sandsynligt at Jesus rent
faktisk kun tænkte på at "redde" jøderne, - som jo masser af teologer også
siger.
Det ville jo være naturligt at "afstemme" de senere evangelier, så de kan
bruges hvor de blev udgivet, - ellers var hele sagen jo dødfødt.
Man taler jo om "det jødiske evangeligum" og "det græske evangelium" osv.
Hvis det havde været indlysende at manden henvendte sig til alle etniske
grupper, så havde de jo ikke været nødvendigt at sammenligne en ikke-jøde
med en hund.
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 14:01 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>>>
>>>> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>> Og..?
>>>>>
>>>>> Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den
>>>>> jo ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>>>>
>>>> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom
>>>> den så ikke med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en
>>>> langt senere opsamlings udgivelse?
>>>
>>> I hvilket omfang har man faktisk /komplette/ udgaver af skrifterne
>>> fra antikken? Det er jo kendt at det man har i høj grad er
>>> fragmenter.
>>>
>>> Men lige så lidt som Knud Larsen er jeg ekspert på området; jeg er
>>> kun en ganske almindelig cand.scient. uden antydning af en
>>> dr.theol.-grad eller teologisk professortitel.
>>
>> HELE POINTEN er jo, at vi har gode komplette kopier af det aktuelle
>> evangelium, og historien er IKKE med i de første mange århundreder.
>>
>> Det kræver sgu ikke en doktorgrad at fatte dette simple faktum.
>>
>> Hvad ER det I har i klemme?
>
> Vi stoler nok ikke på dine ord, når du kan manipulere med
> centurion-historien.
Hold da helt kæft, er du ved at udvikle dig til en ny Falck, - det ville jeg
aldrig have gættet om dig.
Religion kan åbenbart fjerne fornuften fra selv almindeligvis velbegavede
mennesker, - det er rystende at opleve.
| |
Vidal (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-03-09 14:08 |
|
*@* skrev:
> On Sun, 08 Mar 2009 21:04:35 +0100, J. Nielsen
> <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>
>> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>
>>>> Og..?
>>> Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den jo
>>> ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom den så ikke
>> med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en langt senere opsamlings
>> udgivelse?
>
>
> den slags fakta får jo netop de troende til at reagere som
> muhamedanerne gjorde da Salman Rushdie publicerede bogen De sataniske
> Vers
Ja, Knud er en ny Rushdie, vi får paven til at
bandlyse ham.
> der er ting der ikke må komme frem, da de tydeligt viser hvilket vrøvl
> de troende bygger deres verden på
Du taler som sædvanligt, som du har forstand til.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-03-09 14:15 |
|
Knud Larsen skrev:
> Religion kan åbenbart fjerne fornuften fra selv almindeligvis velbegavede
> mennesker, - det er rystende at opleve.
Du klipper et afsnit over, så man ikke får pointen
med - og derefter påstår du pointen ikke er
relevant?
Er det rigtigt forstået?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 14:32 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
> >>>
> >>>> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >>>> wrote:
> >>>>
> >>>>>> Og..?
> >>>>>
> >>>>> Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den
> >>>>> jo ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
> >>>>
> >>>> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom
> >>>> den så ikke med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en
> >>>> langt senere opsamlings udgivelse?
> >>>
> >>> I hvilket omfang har man faktisk /komplette/ udgaver af skrifterne
> >>> fra antikken? Det er jo kendt at det man har i høj grad er
> >>> fragmenter.
> >>>
> >>> Men lige så lidt som Knud Larsen er jeg ekspert på området; jeg er
> >>> kun en ganske almindelig cand.scient. uden antydning af en
> >>> dr.theol.-grad eller teologisk professortitel.
> >>
> >> HELE POINTEN er jo, at vi har gode komplette kopier af det aktuelle
> >> evangelium, og historien er IKKE med i de første mange århundreder.
> >>
> >> Det kræver sgu ikke en doktorgrad at fatte dette simple faktum.
> >>
> >> Hvad ER det I har i klemme?
> >
> > Vi stoler nok ikke på dine ord, når du kan manipulere med
> > centurion-historien.
>
> Hold da helt kæft, er du ved at udvikle dig til en ny Falck, - det ville jeg
> aldrig have gættet om dig.
>
> Religion kan åbenbart fjerne fornuften fra selv almindeligvis velbegavede
> mennesker, - det er rystende at opleve.
Du tager jo en historie fra Bibelen, og udelader noget af det mest
centrale i den: at budskabet også gælder for ikke-jøder.
Og lad mig så bringe hele historien:
Mattæus:
Officeren i Kapernaum
v5 Da Jesus gik ind i Kapernaum, kom en officer hen og bad ham: v6
»Herre, min tjener ligger lammet derhjemme og lider forfærdeligt.« v7
Han sagde til ham: »Jeg vil komme og helbrede ham.« v8 Men officeren
sagde: »Herre, jeg er for ringe til, at du går ind under mit tag. Men
sig blot et ord, så vil min tjener blive helbredt. v9 Jeg er jo selv en
mand under kommando og har soldater under mig. Siger jeg til én: Gå! så
går han, og til en anden: Kom! så kommer han, og til min tjener: Gør det
og det! så gør han det.« v10 Da Jesus hørte det, undrede han sig og
sagde til dem, der fulgte ham: »Sandelig siger jeg jer: Så stor en tro
har jeg ikke fundet hos nogen i Israel. v11 Jeg siger jer: Mange skal
komme fra øst og vest og sidde til bords med Abraham og Isak og Jakob i
Himmeriget, v12 men Rigets egne børn skal kastes ud i mørket udenfor.
Dér skal der være gråd og tænderskæren.« v13 Men til officeren sagde
Jesus: »Gå, det skal ske dig, som du troede!« Og hans tjener blev
helbredt i samme time.
Lukas:
Officeren i Kapernaum
v1 Da Jesus havde afsluttet hele sin tale til folket, gik han ind i
Kapernaum. v2 Dér var der en officer, som havde en højt værdsat tjener,
der var syg og lå for døden. v3 Da han havde hørt om Jesus, sendte han
nogle af jødernes ældste hen til ham for at bede ham om at komme og
frelse tjenerens liv. v4 De kom så til Jesus og bad ham indtrængende:
»Han fortjener, at du gør dette for ham, v5 for han elsker vort folk,
og han har selv ladet synagogen bygge til os.« v6 Jesus gik så med dem.
Men da han var næsten fremme ved huset, sendte officeren nogle venner ud
for at sige til ham: »Herre, gør dig ingen ulejlighed, for jeg er for
ringe til, at du går ind under mit tag. v7 Derfor regnede jeg mig
heller ikke for værdig til at komme selv. Men sig blot et ord og helbred
min tjener! v8 Jeg er jo selv en mand, der står under kommando og har
soldater under mig. Siger jeg til én: Gå! så går han, og til en anden:
Kom! så kommer han, og til min tjener: Gør det og det! så gør han det.«
v9 Da Jesus hørte det, undrede han sig over ham og vendte sig om og
sagde til den skare, der fulgte ham: »Jeg siger jer, ikke engang i
Israel har jeg fundet så stor en tro.« v10 Og da de, som var sendt ud,
vendte tilbage til huset, fandt de tjeneren rask.
===
Læg i øvrigt mærke til at historien ikke er ens, og i ældre
oversættelser er der heller ikke tale om en »tjener« i alle tilfælde.
Det græske ord har nok været »pais«, der såvel kan betyde »dreng« [også
i »græsk« betydning], »søn« som »tjener«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Harald Mossige (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 09-03-09 15:29 |
|
Per Rønne skreiv:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>> Og..?
>>>>>>> Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den
>>>>>>> jo ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>>>>>> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom
>>>>>> den så ikke med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en
>>>>>> langt senere opsamlings udgivelse?
>>>>> I hvilket omfang har man faktisk /komplette/ udgaver af skrifterne
>>>>> fra antikken? Det er jo kendt at det man har i høj grad er
>>>>> fragmenter.
>>>>>
>>>>> Men lige så lidt som Knud Larsen er jeg ekspert på området; jeg er
>>>>> kun en ganske almindelig cand.scient. uden antydning af en
>>>>> dr.theol.-grad eller teologisk professortitel.
>>>> HELE POINTEN er jo, at vi har gode komplette kopier af det aktuelle
>>>> evangelium, og historien er IKKE med i de første mange århundreder.
>>>>
>>>> Det kræver sgu ikke en doktorgrad at fatte dette simple faktum.
>>>>
>>>> Hvad ER det I har i klemme?
>>> Vi stoler nok ikke på dine ord, når du kan manipulere med
>>> centurion-historien.
>> Hold da helt kæft, er du ved at udvikle dig til en ny Falck, - det ville jeg
>> aldrig have gættet om dig.
>>
>> Religion kan åbenbart fjerne fornuften fra selv almindeligvis velbegavede
>> mennesker, - det er rystende at opleve.
>
> Du tager jo en historie fra Bibelen, og udelader noget af det mest
> centrale i den: at budskabet også gælder for ikke-jøder.
>
> Og lad mig så bringe hele historien:
>
> Mattæus:
>
> Officeren i Kapernaum
>
> v5 Da Jesus gik ind i Kapernaum, kom en officer hen og bad ham: v6
> »Herre, min tjener ligger lammet derhjemme og lider forfærdeligt.« v7
> Han sagde til ham: »Jeg vil komme og helbrede ham.« v8 Men officeren
> sagde: »Herre, jeg er for ringe til, at du går ind under mit tag. Men
> sig blot et ord, så vil min tjener blive helbredt. v9 Jeg er jo selv en
> mand under kommando og har soldater under mig. Siger jeg til én: Gå! så
> går han, og til en anden: Kom! så kommer han, og til min tjener: Gør det
> og det! så gør han det.« v10 Da Jesus hørte det, undrede han sig og
> sagde til dem, der fulgte ham: »Sandelig siger jeg jer: Så stor en tro
> har jeg ikke fundet hos nogen i Israel. v11 Jeg siger jer: Mange skal
> komme fra øst og vest og sidde til bords med Abraham og Isak og Jakob i
> Himmeriget, v12 men Rigets egne børn skal kastes ud i mørket udenfor.
> Dér skal der være gråd og tænderskæren.« v13 Men til officeren sagde
> Jesus: »Gå, det skal ske dig, som du troede!« Og hans tjener blev
> helbredt i samme time.
>
> Lukas:
>
> Officeren i Kapernaum
>
> v1 Da Jesus havde afsluttet hele sin tale til folket, gik han ind i
> Kapernaum. v2 Dér var der en officer, som havde en højt værdsat tjener,
> der var syg og lå for døden. v3 Da han havde hørt om Jesus, sendte han
> nogle af jødernes ældste hen til ham for at bede ham om at komme og
> frelse tjenerens liv. v4 De kom så til Jesus og bad ham indtrængende:
> »Han fortjener, at du gør dette for ham, v5 for han elsker vort folk,
> og han har selv ladet synagogen bygge til os.« v6 Jesus gik så med dem.
> Men da han var næsten fremme ved huset, sendte officeren nogle venner ud
> for at sige til ham: »Herre, gør dig ingen ulejlighed, for jeg er for
> ringe til, at du går ind under mit tag. v7 Derfor regnede jeg mig
> heller ikke for værdig til at komme selv. Men sig blot et ord og helbred
> min tjener! v8 Jeg er jo selv en mand, der står under kommando og har
> soldater under mig. Siger jeg til én: Gå! så går han, og til en anden:
> Kom! så kommer han, og til min tjener: Gør det og det! så gør han det.«
> v9 Da Jesus hørte det, undrede han sig over ham og vendte sig om og
> sagde til den skare, der fulgte ham: »Jeg siger jer, ikke engang i
> Israel har jeg fundet så stor en tro.« v10 Og da de, som var sendt ud,
> vendte tilbage til huset, fandt de tjeneren rask.
>
> ===
>
> Læg i øvrigt mærke til at historien ikke er ens, og i ældre
> oversættelser er der heller ikke tale om en »tjener« i alle tilfælde.
> Det græske ord har nok været »pais«, der såvel kan betyde »dreng« [også
> i »græsk« betydning], »søn« som »tjener«.
Det er bra å ha gode greskkunskaper. Det gjør det mulig å lese
grundteksten, - grundtekstene?, - eller et hensiktsmessig utvalg av
grundtekstene? I alle fall, vi bør ha tillit til mennesker som behersker
gresk?
| |
Vidal (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-03-09 15:49 |
|
Harald Mossige skrev:
> Per Rønne skreiv:
>> Læg i øvrigt mærke til at historien ikke er ens, og i ældre
>> oversættelser er der heller ikke tale om en »tjener« i alle tilfælde.
>> Det græske ord har nok været »pais«, der såvel kan betyde »dreng« [også
>> i »græsk« betydning], »søn« som »tjener«.
>
> Det er bra å ha gode greskkunskaper. Det gjør det mulig å lese
> grundteksten, - grundtekstene?, - eller et hensiktsmessig utvalg av
> grundtekstene?
Nu er det ikke helt så enkelt, de græske tekster
er skrevet på koine, som ganske vist ligger tæt
op ad græsk.
Koine er i sin substans attisk med elementer af
jonisk og andre dialekter. Den fandtes i forskellige
dialekter og NTs koine er den dialekt, der taltes i
Galilea og Judea, men den lignede også den ægyptiske
variant.
> I alle fall, vi bør ha tillit til mennesker som behersker
> gresk?
Hvorfor spørgsmålstegnet?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 16:19 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Religion kan åbenbart fjerne fornuften fra selv almindeligvis
>> velbegavede mennesker, - det er rystende at opleve.
>
> Du klipper et afsnit over, så man ikke får pointen
> med - og derefter påstår du pointen ikke er
> relevant?
>
> Er det rigtigt forstået?
Nej, det er IKKE rigtigt forstået, - det er DIG der hævder, at det er
pointen, at kvinden alligevel ikke var en hund.
MIN pointe er, at Jesus sagde at hans evangelium kun var for Israels børn.
Det ville jo være idiotisk at sige, hvis det ikke var sandt at det VAR sådan
i udgangspunktet.
Scenen siger HELLER IKKE noget om at: "fra det tidspunkt ændrede Jesus
mening og medtog de ikke-jødiske folkeslag" - det er noget VI gerne vil
tro, - naturligvis.
Og vi diskuterer IKKE noget om nogen "centurion", selv om Rønne påstår at
jeg har afvist en sådan personage, - jeg har overhovedet ikke nævnt
vedkommende.
Folk kan "mene" hvad de vil, jeg er kun interesseret i hvad der står eller
ikke står, og hvad der var med og ikke med i de tidlige manuskrifter.
Jeg har overhovedet ikke nogen "agenda", kristendommen er der, og folk tror
på den, - sådan er DET bare.
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 16:24 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>> Og..?
>>>>>>>
>>>>>>> Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan
>>>>>>> den jo ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>>>>>>
>>>>>> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom
>>>>>> den så ikke med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en
>>>>>> langt senere opsamlings udgivelse?
>>>>>
>>>>> I hvilket omfang har man faktisk /komplette/ udgaver af skrifterne
>>>>> fra antikken? Det er jo kendt at det man har i høj grad er
>>>>> fragmenter.
>>>>>
>>>>> Men lige så lidt som Knud Larsen er jeg ekspert på området; jeg er
>>>>> kun en ganske almindelig cand.scient. uden antydning af en
>>>>> dr.theol.-grad eller teologisk professortitel.
>>>>
>>>> HELE POINTEN er jo, at vi har gode komplette kopier af det aktuelle
>>>> evangelium, og historien er IKKE med i de første mange århundreder.
>>>>
>>>> Det kræver sgu ikke en doktorgrad at fatte dette simple faktum.
>>>>
>>>> Hvad ER det I har i klemme?
>>>
>>> Vi stoler nok ikke på dine ord, når du kan manipulere med
>>> centurion-historien.
>>
>> Hold da helt kæft, er du ved at udvikle dig til en ny Falck, - det
>> ville jeg aldrig have gættet om dig.
>>
>> Religion kan åbenbart fjerne fornuften fra selv almindeligvis
>> velbegavede mennesker, - det er rystende at opleve.
>
> Du tager jo en historie fra Bibelen, og udelader noget af det mest
> centrale i den: at budskabet også gælder for ikke-jøder.
>
> Og lad mig så bringe hele historien:
Du taler som de muslimer jeg har debatteret med, JEG citerer et eller andet
fra "siraen" eller fra "haditterne" - og så siger opponenterne "det er løgn"
for der står i et andet skrift at . . . .
Enhver ved at der er andre evangelier end det nogen kalder "evangeliet for
jøder" - det gjorde fx min religionslærer på HF -, det er jo ikke DET
diskussionen går på, MEN på at der er store forskelle, - og det KAN vi vel
efterhånden blive enige om.
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 17:32 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Harald Mossige skrev:
> > Per Rønne skreiv:
>
> >> Læg i øvrigt mærke til at historien ikke er ens, og i ældre
> >> oversættelser er der heller ikke tale om en »tjener« i alle tilfælde.
> >> Det græske ord har nok været »pais«, der såvel kan betyde »dreng« [også
> >> i »græsk« betydning], »søn« som »tjener«.
> >
> > Det er bra å ha gode greskkunskaper. Det gjør det mulig å lese
> > grundteksten, - grundtekstene?, - eller et hensiktsmessig utvalg av
> > grundtekstene?
>
> Nu er det ikke helt så enkelt, de græske tekster
> er skrevet på koine, som ganske vist ligger tæt
> op ad græsk.
>
> Koine er i sin substans attisk med elementer af
> jonisk og andre dialekter. Den fandtes i forskellige
> dialekter og NTs koine er den dialekt, der taltes i
> Galilea og Judea, men den lignede også den ægyptiske
> variant.
>
> > I alle fall, vi bør ha tillit til mennesker som behersker
> > gresk?
>
> Hvorfor spørgsmålstegnet?
Vi kan så tvivle på om Harald kan græsk. Selv om han måtte have en
fortid som rygsæksturist i Grækenland vil det vist højst have kunnet
blive til nogle nygræske fraser.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 09-03-09 17:32 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Enhver ved at der er andre evangelier end det nogen kalder "evangeliet for
> jøder" - det gjorde fx min religionslærer på HF -, det er jo ikke DET
> diskussionen går på, MEN på at der er store forskelle, - og det KAN vi vel
> efterhånden blive enige om.
Du synes at rode rundt imellem en bunke forskellige skrifter, hvoraf en
del nok er gnostiske i deres udspring.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
J. Nielsen (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 09-03-09 17:48 |
|
On Mon, 9 Mar 2009 05:35:53 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>
>> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>>
>> >> Og..?
>> >
>> >Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den jo
>> >ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>>
>> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom den så ikke
>> med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en langt senere opsamlings
>> udgivelse?
>
>I hvilket omfang har man faktisk /komplette/ udgaver af skrifterne fra
>antikken? Det er jo kendt at det man har i høj grad er fragmenter.
Fragmenter, ja. Som når Andreas idol, Thiede, frejdigt påstår at et fragment
fra hule 7 i Qumran kan henføres til Markus evangeliet. Et fragment der består
af mindre end et dusin bogstaver og kun ét helt ord: kai ("og")
>Men lige så lidt som Knud Larsen er jeg ekspert på området; jeg er kun
>en ganske almindelig cand.scient. uden antydning af en dr.theol.-grad
>eller teologisk professortitel.
Jeg er heller ikke ekspert, men min mor fødte ikke godtroende børn.
--
-JN-
| |
Harald Mossige (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 09-03-09 18:45 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Per Rønne skreiv:
>
>>> Læg i øvrigt mærke til at historien ikke er ens, og i ældre
>>> oversættelser er der heller ikke tale om en »tjener« i alle tilfælde.
>>> Det græske ord har nok været »pais«, der såvel kan betyde »dreng« [også
>>> i »græsk« betydning], »søn« som »tjener«.
>>
>> Det er bra å ha gode greskkunskaper. Det gjør det mulig å lese
>> grundteksten, - grundtekstene?, - eller et hensiktsmessig utvalg av
>> grundtekstene?
>
> Nu er det ikke helt så enkelt, de græske tekster
> er skrevet på koine, som ganske vist ligger tæt
> op ad græsk.
>
> Koine er i sin substans attisk med elementer af
> jonisk og andre dialekter. Den fandtes i forskellige
> dialekter og NTs koine er den dialekt, der taltes i
> Galilea og Judea, men den lignede også den ægyptiske
> variant.
>
> > I alle fall, vi bør ha tillit til mennesker som behersker
> > gresk?
>
> Hvorfor spørgsmålstegnet?
Så var det dette med språkspalte igjenn da. Kan man lese, så skjønner mann.
| |
Vidal (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-03-09 21:03 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Religion kan åbenbart fjerne fornuften fra selv almindeligvis
>>> velbegavede mennesker, - det er rystende at opleve.
>> Du klipper et afsnit over, så man ikke får pointen
>> med - og derefter påstår du pointen ikke er
>> relevant?
>>
>> Er det rigtigt forstået?
>
> Nej, det er IKKE rigtigt forstået, - det er DIG der hævder, at det er
> pointen, at kvinden alligevel ikke var en hund.
Det har jeg vist ikke sagt noget om.
> MIN pointe er, at Jesus sagde at hans evangelium kun var for Israels børn.
> Det ville jo være idiotisk at sige, hvis det ikke var sandt at det VAR sådan
> i udgangspunktet.
Ok.
> Scenen siger HELLER IKKE noget om at: "fra det tidspunkt ændrede Jesus
> mening og medtog de ikke-jødiske folkeslag" - det er noget VI gerne vil
> tro, - naturligvis.
Ja, så i virkeligheden svæver alle vi kristne
i vildfarelse på det punkt, og har gjort det i
små 2000 år, indtil du kommer her og retleder
os?
> Jeg har overhovedet ikke nogen "agenda", kristendommen er der, og folk tror
> på den, - sådan er DET bare.
Det er svært at tro, når du påstår Lenin og Stalin
var kristenfolk, der gjorde deres ugerninger på
baggrund af det.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-03-09 21:21 |
|
Knud Larsen skrev i
news:017263b4$0$11999$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Jeg tror efterhånden at når religion går ind så falder hjernen ud.
>
> Se nu hvad den katolske kirke mener:
>
> "Den katolske kirke bandlyser moderen til en niårig pige, der reddede
> sit liv ved at få en abort, efter at hendes stedfar havde voldtaget
> hende."
> "Mange kritiserer kirken for ikke at have reageret over for
> stedfaderen, som er fængslet og står til 15 års fængsel.
>
> En regional ærkebiskop har forsvaret den beslutning med, at selv om
> stedfaderens overgreb er utilgiveligt, så er "abort, eliminering af
> liv, værre." Ifølge kirken har den niårige pige kun undgået
> bandlysning, fordi hun er et barn."
>
> ------
>
> Vi er jo ved at være på niveau med rabiate imamer, - og det bliver
> åbenbart værre og værre på verdensplan.
>
> Umenneskelighed lader til at være helt naturligt, når man er
> krafttroende, - det er meget meget trist at se.
>
> Politiet burde også sættes ind mod den katolske kirke, - som mod
> Faderhuset og "Evangelisterne".
Den beskrvne holdning hos den katolske kirke er jo også helt ude af trit med
hvad kristendommen står får.
Men nu er den katolske kirke jo heller ikke kristen - den er en hedensk
afgudsdyrkende "kirke".
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-03-09 21:22 |
|
Knud Larsen skrev i
news:003b23e7$0$2234$c3e8da3@news.astraweb.com
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>>>
>>>
>>> "Den katolske kirke bandlyser moderen til en niårig pige, der
>>> reddede sit liv ved at få en abort, efter at hendes stedfar havde
>>> voldtaget hende."
>>
>> Jeg ser ikke sammenhængen mellem den katolske kirkes handlemåde, og
>> så når du bevidst ikke tager hele historien om centurionen med - den
>> del hvor Jesus udvider sit virke til også at omfatte ikke-jøder.
>
> Vi ved alle at andre evangelier er skrevet så andre folkeslag bliver
> inkluderet, - pointen er, at det måske er mere sandsynligt at Jesus
> rent faktisk kun tænkte på at "redde" jøderne, - som jo masser af
> teologer også siger.
>
> Det ville jo være naturligt at "afstemme" de senere evangelier, så de
> kan bruges hvor de blev udgivet, - ellers var hele sagen jo dødfødt.
>
> Man taler jo om "det jødiske evangeligum" og "det græske evangelium"
> osv.
> Hvis det havde været indlysende at manden henvendte sig til alle
> etniske grupper, så havde de jo ikke været nødvendigt at sammenligne
> en ikke-jøde med en hund.
Endnu engang viser du blot din uvidenhed - eller at du taler imod bedr
vidende.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-03-09 21:25 |
|
Knud Larsen skrev i
news:01726433$0$12001$c3e8da3@news.astraweb.com
> "Per Rønne" wrote:
>> J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>>
>>> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>> wrote:
>>>
>>>>> Og..?
>>>>
>>>> Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den
>>>> jo ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>>>
>>> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom
>>> den så ikke med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en
>>> langt senere opsamlings udgivelse?
>>
>> I hvilket omfang har man faktisk /komplette/ udgaver af skrifterne
>> fra antikken? Det er jo kendt at det man har i høj grad er
>> fragmenter. Men lige så lidt som Knud Larsen er jeg ekspert på området;
>> jeg er
>> kun en ganske almindelig cand.scient. uden antydning af en
>> dr.theol.-grad eller teologisk professortitel.
>
> HELE POINTEN er jo, at vi har gode komplette kopier af det aktuelle
> evangelium, og historien er IKKE med i de første mange århundreder.
>
> Det kræver sgu ikke en doktorgrad at fatte dette simple faktum.
Hele pointen er at beretningen har væert kendt helt fra starten, da de
apostolke fædre kendte og brugte historien og citerede fra den.
Altså er det et faktum at beretningen har været med i de aller tidligste
manuskripter. Og dette bliver ikke ændret ved at den ikke er medtaget i
senere oversættelser til f.eks. latin eller andre sprog.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-03-09 21:28 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0030e9f0$0$4498$c3e8da3@news.astraweb.com
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Religion kan åbenbart fjerne fornuften fra selv almindeligvis
>>> velbegavede mennesker, - det er rystende at opleve.
>>
>> Du klipper et afsnit over, så man ikke får pointen
>> med - og derefter påstår du pointen ikke er
>> relevant?
>>
>> Er det rigtigt forstået?
>
> Nej, det er IKKE rigtigt forstået, - det er DIG der hævder, at det er
> pointen, at kvinden alligevel ikke var en hund.
>
> MIN pointe er, at Jesus sagde at hans evangelium kun var for Israels
> børn. Det ville jo være idiotisk at sige, hvis det ikke var sandt at
> det VAR sådan i udgangspunktet.
>
> Scenen siger HELLER IKKE noget om at: "fra det tidspunkt ændrede Jesus
> mening og medtog de ikke-jødiske folkeslag" - det er noget VI gerne
> vil tro, - naturligvis.
>
> Og vi diskuterer IKKE noget om nogen "centurion", selv om Rønne
> påstår at jeg har afvist en sådan personage, - jeg har overhovedet
> ikke nævnt vedkommende.
>
> Folk kan "mene" hvad de vil, jeg er kun interesseret i hvad der står
> eller ikke står, og hvad der var med og ikke med i de tidlige
> manuskrifter.
> Jeg har overhovedet ikke nogen "agenda", kristendommen er der, og
> folk tror på den, - sådan er DET bare.
Du har da den mest besynderlige måde at ville forvrænge en tekst på.
Det er alene *DIN* påstand at Jesus kun skulle være interesseret i jøder.
Evangelierne siger faktisk det stik modsatte. Men den slags kendsgerninger
passer jo nok ikke med din agenda.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-03-09 21:31 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0030eb0a$0$4494$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Enhver ved at der er andre evangelier end det nogen kalder
> "evangeliet for jøder" - det gjorde fx min religionslærer på HF -,
> det er jo ikke DET diskussionen går på, MEN på at der er store
> forskelle, - og det KAN vi vel efterhånden blive enige om.
Du vrøvler og vrøvler og ved ikke hvad du vrøvler om.
Og hvad er det for nogle andre evangelier du vrøvler om? Lad os få nogle
titler på dem.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-03-09 21:35 |
|
J. Nielsen skrev i
news:q2har417084rev7tmqqf4avq0b17oo0fd4@4ax.com
> On Mon, 9 Mar 2009 05:35:53 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>> J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>>
>>> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>> wrote:
>>>
>>>>> Og..?
>>>>
>>>> Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den
>>>> jo ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>>>
>>> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom
>>> den så ikke med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en
>>> langt senere opsamlings udgivelse?
>>
>> I hvilket omfang har man faktisk /komplette/ udgaver af skrifterne
>> fra antikken? Det er jo kendt at det man har i høj grad er
>> fragmenter.
>
> Fragmenter, ja. Som når Andreas idol, Thiede, frejdigt påstår at et
> fragment fra hule 7 i Qumran kan henføres til Markus evangeliet. Et
> fragment der består af mindre end et dusin bogstaver og kun ét helt
> ord: kai ("og")
Og den identifikation O'Callaghan har foretaget, og som Thiede efterfølgende
har tilsluttet sig, støttes af flertallet af verdens førende og mest
anerkendte papyrologer.
Det er kun folk der af ideologiske og konfessionelle grunde ser sig nødsaget
til at gå imod hvad fageksperterne er helt enige om.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-03-09 21:36 |
|
*@* skrev i
news:lc2ar4p1hgpddvt2u42j47oh4g4t5fko0a@4ax.com
> On Sun, 8 Mar 2009 20:49:28 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> Knud Larsen skrev i
>> news:009fdc3f$0$17976$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Og der er den med at man skal pines i al evighed
>>
>> Endnu engang viser du blot at du ikke har hverken evner eller vilje
>> til at ville forstå det mindste af hvad de bibelske tekster siger.
>
>
> prøv selv at LÆSE teksterne
>
>
> ikke blot hvad du tror der står
Det er da i al fald tydeligt at du aldrig har *læst* dem, men alene har
nogle forudfattede fordomme om hvad du mener der burde stå.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-03-09 21:38 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1iwapzi.1p3b0ba1box22bN%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
> Det gør altså en hulens forskel, især hvis du erstatter de 400 med
> 300-tallet - hvor den kristne bibels inhold blev fastlagt på koncil.
Dette er ikke helt rigtigt. Koncilet fastslog kun det der allerede var en
kendsgerning. Koncilet hverken tilføjede eller fjernede ét eneste skrift fra
den samling af skrifter der kom til at gå under betegnelsen de kanoniske
skrifter.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-03-09 21:40 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1iwbbl6.1y0yb7u1fv5rleN%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
> Den kanoniske bibel blev vedtaget i 300-tallet.
Nej, man bekræftede blot den konsensus der allerede havde eksiteret i
omkring 200 år. Koncilet hverken tilføjede eller fjernes nogle skrifter fra
den kanoniske samling.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Bruno Christensen (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 09-03-09 21:49 |
|
On Sun, 8 Mar 2009 13:11:36 +0100, Andreas Falck wrote:
> Men det er jo helt normalt med den slags intetsigende forvrøvlet
> inkonsistens hos stærkt troende ateistfundamentalister.
Sjovt nok eksisterer ordet"inkonsistens" ikke på dansk, det bliver dog, i
sammenhængen, sjovere hvis det udtales "inkontinens".
--
MVH
Bruno
| |
Per Rønne (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-03-09 00:23 |
|
Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> wrote:
> On Sun, 8 Mar 2009 13:11:36 +0100, Andreas Falck wrote:
>
> > Men det er jo helt normalt med den slags intetsigende forvrøvlet
> > inkonsistens hos stærkt troende ateistfundamentalister.
>
> Sjovt nok eksisterer ordet"inkonsistens" ikke på dansk, det bliver dog, i
> sammenhængen, sjovere hvis det udtales "inkontinens".
Politikens Store Ordbog:
inkonsistens subst. -en, -er, -erne
1. mangel pÃ¥ sammenhæng i en tankegang el. et forløb = INKONSEKVENS â‰
KONSISTENS
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-03-09 00:23 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
> "Per Rønne" skrev i
> news:1iwbbl6.1y0yb7u1fv5rleN%per@RQNNE.invalid
>
> [ ... ]
> > Den kanoniske bibel blev vedtaget i 300-tallet.
>
> Nej, man bekræftede blot den konsensus der allerede havde eksiteret i
> omkring 200 år. Koncilet hverken tilføjede eller fjernes nogle skrifter fra
> den kanoniske samling.
Koncilet /definerede/ indholdet af kanon, og mig bekendt var der til det
sidste uenighed om hvorvidt Apokalypsen skulle med eller ej.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Vidal (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 10-03-09 00:54 |
|
Per Rønne skrev:
> Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" skrev i
>> news:1iwbbl6.1y0yb7u1fv5rleN%per@RQNNE.invalid
>>
>> [ ... ]
>>> Den kanoniske bibel blev vedtaget i 300-tallet.
>> Nej, man bekræftede blot den konsensus der allerede havde eksiteret i
>> omkring 200 år. Koncilet hverken tilføjede eller fjernes nogle skrifter fra
>> den kanoniske samling.
>
> Koncilet /definerede/ indholdet af kanon, og mig bekendt var der til det
> sidste uenighed om hvorvidt Apokalypsen skulle med eller ej.
Bortset fra, at Luther ikke brød sig om den.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 10-03-09 00:58 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1iwc62w.2fiti5u7eacnN%per@RQNNE.invalid
> Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> wrote:
>
>> On Sun, 8 Mar 2009 13:11:36 +0100, Andreas Falck wrote:
>>
>>> Men det er jo helt normalt med den slags intetsigende forvrøvlet
>>> inkonsistens hos stærkt troende ateistfundamentalister.
>>
>> Sjovt nok eksisterer ordet"inkonsistens" ikke på dansk, det bliver
>> dog, i sammenhængen, sjovere hvis det udtales "inkontinens".
>
> Politikens Store Ordbog:
>
> inkonsistens subst. -en, -er, -erne
> 1. mangel pÃ¥ sammenhæng i en tankegang el. et forløb = INKONSEKVENS â‰
> KONSISTENS
hi hi - det varf da egentlig godt at jeg ikke fik det stavet forkert
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 10-03-09 01:05 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1iwc68p.e29bzj13qfumrN%per@RQNNE.invalid
> Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" skrev i
>> news:1iwbbl6.1y0yb7u1fv5rleN%per@RQNNE.invalid
>>
>> [ ... ]
>>> Den kanoniske bibel blev vedtaget i 300-tallet.
>>
>> Nej, man bekræftede blot den konsensus der allerede havde eksiteret i
>> omkring 200 år. Koncilet hverken tilføjede eller fjernes nogle
>> skrifter fra den kanoniske samling.
>
> Koncilet /definerede/ indholdet af kanon, og mig bekendt var der til
> det sidste uenighed om hvorvidt Apokalypsen skulle med eller ej.
Stadig ikke helt rigtigt.
De definerede ikke. De bekræftede det der reelt set allerede var gældende.
Der har, både om Apokalypsen (Johannes Åbenbaring) og et par perifere
skrifter, af og til været lidt diskussion. Men kanon endte altså med de
skrifter der faktisk helt fra begyndelsen har været regnet for autoritative
skrifter, grundlagt på apostlenes lære, skrevet af en apostel eller en
apostels nære medarbejdere, have meget bred anerkendelse over det meste af
den kristne menighedsbevægelse, og i stort omfang være brugt i
gudstjenesten - dette var de almindeligt anerkendte og anvendte kriterier
for anerkendelse af hvorvidt et skrift kunne anses for ægte og dermed
autoritativ.
Naturligvis har der op til koncilet, under koncilet, og i alle de
efterfølgende år, med mellemrum været diskusion om dette eller hint skrift
nu også egentlig burde være med i kanon. Selv Luther var på et tidspunkt i
tvivl om bl.a. Jakobs Brev. Det samme mønser var også gældende for
kanondannelsen af de jødiske hellige skrifter. Der har der også, med
mellemrum, været sådanne kanondiskussioner.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-03-09 07:55 |
|
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> Per Rønne skrev:
> > Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" skrev i
> >> news:1iwbbl6.1y0yb7u1fv5rleN%per@RQNNE.invalid
> >>
> >> [ ... ]
> >>> Den kanoniske bibel blev vedtaget i 300-tallet.
> >> Nej, man bekræftede blot den konsensus der allerede havde eksiteret i
> >> omkring 200 år. Koncilet hverken tilføjede eller fjernes nogle skrifter fra
> >> den kanoniske samling.
> >
> > Koncilet /definerede/ indholdet af kanon, og mig bekendt var der til det
> > sidste uenighed om hvorvidt Apokalypsen skulle med eller ej.
>
> Bortset fra, at Luther ikke brød sig om den.
Ja, jeg er klar over at Luther var i tvivl om Apokalypsen skulle med i
den /lutherske/ bibel eller ej.
Jeg forstår ham vel godt, ud fra hvad jeg har set og læst om den;
personligt har jeg aldrig fået den læst.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-03-09 07:55 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
> "Per Rønne" skrev i
> news:1iwc68p.e29bzj13qfumrN%per@RQNNE.invalid
>
> > Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" skrev i
> >> news:1iwbbl6.1y0yb7u1fv5rleN%per@RQNNE.invalid
> >>
> >> [ ... ]
> >>> Den kanoniske bibel blev vedtaget i 300-tallet.
> >>
> >> Nej, man bekræftede blot den konsensus der allerede havde eksiteret i
> >> omkring 200 år. Koncilet hverken tilføjede eller fjernes nogle
> >> skrifter fra den kanoniske samling.
> >
> > Koncilet /definerede/ indholdet af kanon, og mig bekendt var der til
> > det sidste uenighed om hvorvidt Apokalypsen skulle med eller ej.
>
> Stadig ikke helt rigtigt.
>
> De definerede ikke.
Koncilet var det eneste organ oldkirken havde der kunne bestemme, /hvad/
der skulle ligge i kanon. Kanons indhold er naturligvis fastlagt med
baggrund af den kirkelige /tradition/.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 08:16 |
|
Andreas Falck wrote:
> J. Nielsen skrev i
> news:q2har417084rev7tmqqf4avq0b17oo0fd4@4ax.com
>
>> On Mon, 9 Mar 2009 05:35:53 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>>> J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>>>
>>>> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>> Og..?
>>>>>
>>>>> Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den
>>>>> jo ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>>>>
>>>> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom
>>>> den så ikke med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en
>>>> langt senere opsamlings udgivelse?
>>>
>>> I hvilket omfang har man faktisk /komplette/ udgaver af skrifterne
>>> fra antikken? Det er jo kendt at det man har i høj grad er
>>> fragmenter.
>>
>> Fragmenter, ja. Som når Andreas idol, Thiede, frejdigt påstår at et
>> fragment fra hule 7 i Qumran kan henføres til Markus evangeliet. Et
>> fragment der består af mindre end et dusin bogstaver og kun ét helt
>> ord: kai ("og")
>
> Og den identifikation O'Callaghan har foretaget, og som Thiede
> efterfølgende har tilsluttet sig, støttes af flertallet af verdens
> førende og mest anerkendte papyrologer.
Du har ret, papyrologerne er enige om at der er tale om papyrus, - og at
bogstavet "k" står på stumpen. Det viser klart, at det må være et fragment -
ikke af din fantasi - men af Markus evangeliet
Det er evident at ordet "og" står i Markus, hvad andre beviser har man brug
for?
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 08:19 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:01726433$0$12001$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>>>
>>>> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>> Og..?
>>>>>
>>>>> Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den
>>>>> jo ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>>>>
>>>> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom
>>>> den så ikke med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en
>>>> langt senere opsamlings udgivelse?
>>>
>>> I hvilket omfang har man faktisk /komplette/ udgaver af skrifterne
>>> fra antikken? Det er jo kendt at det man har i høj grad er
>>> fragmenter. Men lige så lidt som Knud Larsen er jeg ekspert på
>>> området; jeg er
>>> kun en ganske almindelig cand.scient. uden antydning af en
>>> dr.theol.-grad eller teologisk professortitel.
>>
>> HELE POINTEN er jo, at vi har gode komplette kopier af det aktuelle
>> evangelium, og historien er IKKE med i de første mange århundreder.
>>
>> Det kræver sgu ikke en doktorgrad at fatte dette simple faktum.
>
> Hele pointen er at beretningen har væert kendt helt fra starten, da de
> apostolke fædre kendte og brugte historien og citerede fra den.
>
> Altså er det et faktum at beretningen har været med i de aller
> tidligste manuskripter. Og dette bliver ikke ændret ved at den ikke
> er medtaget i senere oversættelser til f.eks. latin eller andre sprog.
Det er DE GRÆSKE tidlige fuldkomne og gode manuskrifter historien IKKE er
med i, - du kan vride og vende fakta, men du kan ikke lave verdenshistorien
om.
Græd nu en lille tåre, så kommer du nok over det!
| |
*@* (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 10-03-09 08:37 |
|
On Mon, 9 Mar 2009 21:35:57 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>*@* skrev i
>news:lc2ar4p1hgpddvt2u42j47oh4g4t5fko0a@4ax.com
>
>> On Sun, 8 Mar 2009 20:49:28 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>> Knud Larsen skrev i
>>> news:009fdc3f$0$17976$c3e8da3@news.astraweb.com
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Og der er den med at man skal pines i al evighed
>>>
>>> Endnu engang viser du blot at du ikke har hverken evner eller vilje
>>> til at ville forstå det mindste af hvad de bibelske tekster siger.
>>
>>
>> prøv selv at LÆSE teksterne
>>
>>
>> ikke blot hvad du tror der står
>
>Det er da i al fald tydeligt at du aldrig har *læst* dem, men alene har
>nogle forudfattede fordomme om hvad du mener der burde stå.
jeg har læst både GT og NT
pånår 2. mosebogs stamtavle-opremsning
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Andreas Falck (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 10-03-09 11:23 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00d3ee24$0$21959$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Det er DE GRÆSKE tidlige fuldkomne og gode manuskrifter historien
> IKKE er med i, -
Og det er jo så også aldeles uvedkommende når nu alt peger på at
originalskrifterne var affattet på aramæsi/hebraisk.
Du har stadig kun nogle vidsløftige påstande fra en erklæret bibel- og
kristendomsbekæmper. Og det borger jo langt fra for uvildige holdninger -
nærmere tvært imod.
Og det er da også bemærkelsesværdigt så ene og alene og forladt du står med
dit synspunkt. Ikke engang dine kristendomsbekæmpende ateistfrænder giver
dig støtte og opbakning.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 10-03-09 11:26 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00d3eda0$0$22027$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> J. Nielsen skrev i
>> news:q2har417084rev7tmqqf4avq0b17oo0fd4@4ax.com
>>
>>> On Mon, 9 Mar 2009 05:35:53 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>> wrote:
>>>
>>>> J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>>>>
>>>>> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>>> Og..?
>>>>>>
>>>>>> Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan den
>>>>>> jo ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>>>>>
>>>>> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom
>>>>> den så ikke med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en
>>>>> langt senere opsamlings udgivelse?
>>>>
>>>> I hvilket omfang har man faktisk /komplette/ udgaver af skrifterne
>>>> fra antikken? Det er jo kendt at det man har i høj grad er
>>>> fragmenter.
>>>
>>> Fragmenter, ja. Som når Andreas idol, Thiede, frejdigt påstår at et
>>> fragment fra hule 7 i Qumran kan henføres til Markus evangeliet. Et
>>> fragment der består af mindre end et dusin bogstaver og kun ét helt
>>> ord: kai ("og")
>>
>> Og den identifikation O'Callaghan har foretaget, og som Thiede
>> efterfølgende har tilsluttet sig, støttes af flertallet af verdens
>> førende og mest anerkendte papyrologer.
>
> Du har ret, papyrologerne er enige om at der er tale om papyrus, - og
> at bogstavet "k" står på stumpen. Det viser klart, at det må være et
> fragment - ikke af din fantasi - men af Markus evangeliet
>
> Det er evident at ordet "og" står i Markus, hvad andre beviser har
> man brug for?
Og de er enige om at det med stor sikkerhed kan dateres til ca år 50-55
e.Kr. og at teksten derpå er fra Markus Evangeliet.
Vi har altså en *KOPI* af Markusevangeliet er der max 20 år efter de
hændelser det beskriver, og originalen må jo så være affattet tidligere end
det tidspunkt hvor kopien er blevet afskrevet efter originalen.
Vi ved altså at der findes en skriftlig kilde til beretningerne om Jesus der
er blevet nedskrevet 12-15 år efter hændelserne har fundet sted.
Ikke mange andre historiske begivenheder fra den tid kan mønstre en
tilsvarende dokumentation.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 10-03-09 11:28 |
|
*@* skrev i
news:g46cr4tm5cn8ev5246918fl52uioppb864@4ax.com
[ ... ]
> jeg har læst både GT og NT
>
> pånår 2. mosebogs stamtavle-opremsning
Dit kendskab til Bibelen må nok siges at væe meget lille, med den udmelding.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 10-03-09 11:29 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1iwcqjm.6b15mkiyljvwN%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
> Ja, jeg er klar over at Luther var i tvivl om Apokalypsen skulle med i
> den /lutherske/ bibel eller ej.
>
> Jeg forstår ham vel godt, ud fra hvad jeg har set og læst om den;
> personligt har jeg aldrig fået den læst.
Så burde du faktisk læse den, for det er egentlig fascinerende læsning på
mange måder.
Men den er altså også let at fåhelt galt i halsen hvis man glemmer hvad det
er for en genre bogen tilhører.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 10-03-09 11:32 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1iwcqm3.8axy2k14pbx8gN%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
> Koncilet var det eneste organ oldkirken havde der kunne bestemme,
> /hvad/ der skulle ligge i kanon. Kanons indhold er naturligvis
> fastlagt med baggrund af den kirkelige /tradition/.
Du har ganske enkelt ikke ret.
Kirken begyndte først at danne den slags "organer" efter bestemmelser fra
den hedenske kejser Konstantin, der jo som regel også førte forhandlingerne
og sad på formandsstolen.
Og det var heller ikke *kirkens* tradition der var baggrund for
kanondannelsen. Kirken blev jo først en kirke i den betydning under
Konstantin. Før den tid var der ingen fælles overhoved for en samlet kirke.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-03-09 11:42 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
> "Per Rønne" skrev i
> news:1iwcqm3.8axy2k14pbx8gN%per@RQNNE.invalid
>
> [ ... ]
> > Koncilet var det eneste organ oldkirken havde der kunne bestemme,
> > /hvad/ der skulle ligge i kanon. Kanons indhold er naturligvis
> > fastlagt med baggrund af den kirkelige /tradition/.
>
> Du har ganske enkelt ikke ret.
>
> Kirken begyndte først at danne den slags "organer" efter bestemmelser fra
> den hedenske kejser Konstantin, der jo som regel også førte forhandlingerne
> og sad på formandsstolen.
>
> Og det var heller ikke *kirkens* tradition der var baggrund for
> kanondannelsen. Kirken blev jo først en kirke i den betydning under
> Konstantin. Før den tid var der ingen fælles overhoved for en samlet kirke.
»Kirken« udgør den organiserede form for kristendom, og først når den
har været universelt organiseret har det naturligvis været muligt at
vedtage en kanon. Som altså blev under Konstantin.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Andreas Falck (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 10-03-09 11:50 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1iwd1se.m7k6ql1uhwbpcN%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
> »Kirken« udgør den organiserede form for kristendom, og først når den
> har været universelt organiseret har det naturligvis været muligt at
> vedtage en kanon. Som altså blev under Konstantin.
Man vedtog stadig ikke nogen kanon under den hedenske Kejser konstantins
konciler.
Som nævnt tidligere, så stadfæstede man kun det der allerede var fuld
konsensus om rundt omkring i de kristne menigheder.
Og der gik iøvrigt rigtig mange år efter Konstantin inden man kan begynde at
tale om en universel organiseret kirke. Der gik mindst et par hundrede år
inden den selvbestaltede Pontifex Maximus i Rom, med kejsernes hjælp, fik
undertvunget de kristne menigheder til at dyrke paven som en slags gud og
tilbede døde mennesker m.v.
Læs evt. mere på http://kirkehistorie.no
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-03-09 06:30 |
|
On 10 Mar., 11:28, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> "Per Rønne" skrev inews:1iwcqjm.6b15mkiyljvwN%per@RQNNE.invalid
>
> [ ... ]
>
> > Ja, jeg er klar over at Luther var i tvivl om Apokalypsen skulle med i
> > den /lutherske/ bibel eller ej.
>
> > Jeg forstår ham vel godt, ud fra hvad jeg har set og læst om den;
> > personligt har jeg aldrig fået den læst.
>
> Så burde du faktisk læse den, for det er egentlig fascinerende læsning på
> mange måder.
http://www.biblen.info/Full/luther.jpg
»Man burde sætte ild på deres synagoger og skoler, og alt det som ikke
vil brænde op burde man kaste jord over og dække til, så at intet
menneske i al evighed kunne se noget af det mere. Og dette skulle man
gøre til vor Herres og kristenhedens ære, så at Gud kan se, at vi er
kristne, og ikke har tålt eller tilladt sådanne offentlige løgne,
forbandelser og bespottelser... Man skulle også rive deres huse ned og
ødelægge dem. For de gør det samme dér, som i deres skoler. Derfor
skulle man lægge dem under et halvtag eller i en stald, som
sigøjnere... Man skulle fratage dem alle deres bønnebøger og Talmud-
skrifter, som lærer den slags afguderi, løgn, forbandelse og
bespottelse... Man skulle ved straf på liv og lemmer forbyde deres
rabbinere at undervise...
Og som om det ikke kunne være nok, tilføjer Luther, at »I en sådan
(retfærdig) krig, er det kristeligt og en kærlighedsgerning
fortrøstningsfuldt at kvæle fjenden, at plyndre, at brænde og at gøre
alt det som er skadeligt, indtil man har overvundet dem. Selv om det
nu ikke ser ud til, at det at myrde og brænde er en kærlighedsgerning,
så at en enfoldig sjæl måske kan tro, at det ikke er et kristent værk
og at det ikke sømmer sig for en kristen at gøre det; så er det
alligevel en kærlighedsgerning...« https://www.information.dk/55193
http://www.biblen.info/Joedernes-loegne.htm
> Men den er altså også let at fåhelt galt i halsen hvis man glemmer hvad det
> er for en genre bogen tilhører.
Jo -
> Med venlig hilsen Andreas Falck
Ditto -
| |
Per Rønne (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 10-03-09 13:52 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
> "Per Rønne" skrev i
> news:1iwd1se.m7k6ql1uhwbpcN%per@RQNNE.invalid
>
> [ ... ]
> > »Kirken« udgør den organiserede form for kristendom, og først når den
> > har været universelt organiseret har det naturligvis været muligt at
> > vedtage en kanon. Som altså blev under Konstantin.
>
> Man vedtog stadig ikke nogen kanon under den hedenske Kejser konstantins
> konciler.
>
> Som nævnt tidligere, så stadfæstede man kun det der allerede var fuld
> konsensus om rundt omkring i de kristne menigheder.
Kanon blev kun kanon gennem vedtagelsen på koncilet.
EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Andreas Falck (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 10-03-09 14:24 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1iwd7oy.joen46vtnazdN%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
> Kanon blev kun kanon gennem vedtagelsen på koncilet.
Nu er du da nået det stade hvor er blevet til en vrøvlende fundamentalist.
Kanonisering er ikke var ikke en beslutning, men en proces - du kan jo selv
slå efter hos relevante fageksperter.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 17:21 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:00d3eda0$0$22027$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> J. Nielsen skrev i
>>> news:q2har417084rev7tmqqf4avq0b17oo0fd4@4ax.com
>>>
>>>> On Mon, 9 Mar 2009 05:35:53 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>> Og..?
>>>>>>>
>>>>>>> Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan
>>>>>>> den jo ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>>>>>>
>>>>>> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor kom
>>>>>> den så ikke med i "Jesus Greatest" første gang, men først på en
>>>>>> langt senere opsamlings udgivelse?
>>>>>
>>>>> I hvilket omfang har man faktisk /komplette/ udgaver af skrifterne
>>>>> fra antikken? Det er jo kendt at det man har i høj grad er
>>>>> fragmenter.
>>>>
>>>> Fragmenter, ja. Som når Andreas idol, Thiede, frejdigt påstår at et
>>>> fragment fra hule 7 i Qumran kan henføres til Markus evangeliet. Et
>>>> fragment der består af mindre end et dusin bogstaver og kun ét helt
>>>> ord: kai ("og")
>>>
>>> Og den identifikation O'Callaghan har foretaget, og som Thiede
>>> efterfølgende har tilsluttet sig, støttes af flertallet af verdens
>>> førende og mest anerkendte papyrologer.
>>
>> Du har ret, papyrologerne er enige om at der er tale om papyrus, - og
>> at bogstavet "k" står på stumpen. Det viser klart, at det må være et
>> fragment - ikke af din fantasi - men af Markus evangeliet
>>
>> Det er evident at ordet "og" står i Markus, hvad andre beviser har
>> man brug for?
>
> Og de er enige om at det med stor sikkerhed kan dateres til ca år
> 50-55 e.Kr. og at teksten derpå er fra Markus Evangeliet.
>
> Vi har altså en *KOPI* af Markusevangeliet er der max 20 år efter de
> hændelser det beskriver, og originalen må jo så være affattet
> tidligere end det tidspunkt hvor kopien er blevet afskrevet efter
> originalen.
> Vi ved altså at der findes en skriftlig kilde til beretningerne om
> Jesus der er blevet nedskrevet 12-15 år efter hændelserne har fundet
> sted.
> Ikke mange andre historiske begivenheder fra den tid kan mønstre en
> tilsvarende dokumentation.
Et frimærkestort stykke papyrus er altså ikke nogen *kopi* af noget som
helst.
Det tidligste man er enige om at have, er stumpen der er så stor som et
kreditkort, OG godtnok er beskrevet både på forside og bagside, og det er
fra 125 plus-minus 25 år.
Det du beskæftiger dig med er "TRO", og ikke videnskab.
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 17:22 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:00d3ee24$0$21959$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Det er DE GRÆSKE tidlige fuldkomne og gode manuskrifter historien
>> IKKE er med i, -
>
> Og det er jo så også aldeles uvedkommende når nu alt peger på at
> originalskrifterne var affattet på aramæsi/hebraisk.
>
> Du har stadig kun nogle vidsløftige påstande fra en erklæret bibel- og
> kristendomsbekæmper. Og det borger jo langt fra for uvildige
> holdninger - nærmere tvært imod.
>
> Og det er da også bemærkelsesværdigt så ene og alene og forladt du
> står med dit synspunkt. Ikke engang dine kristendomsbekæmpende
> ateistfrænder giver dig støtte og opbakning.
Du har en livlig fantasi, DET må man lade dig
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 17:26 |
|
Patruljen wrote:
> On 10 Mar., 11:28, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> "Per Rønne" skrev inews:1iwcqjm.6b15mkiyljvwN%per@RQNNE.invalid
>>
>> [ ... ]
>>
>>> Ja, jeg er klar over at Luther var i tvivl om Apokalypsen skulle
>>> med i den /lutherske/ bibel eller ej.
>>
>>> Jeg forstår ham vel godt, ud fra hvad jeg har set og læst om den;
>>> personligt har jeg aldrig fået den læst.
>>
>> Så burde du faktisk læse den, for det er egentlig fascinerende
>> læsning på mange måder.
>
> http://www.biblen.info/Full/luther.jpg
>
> »Man burde sætte ild på deres synagoger og skoler, og alt det som ikke
> vil brænde op burde man kaste jord over og dække til, så at intet
> menneske i al evighed kunne se noget af det mere. Og dette skulle man
> gøre til vor Herres og kristenhedens ære, så at Gud kan se, at vi er
> kristne, og ikke har tålt eller tilladt sådanne offentlige løgne,
> forbandelser og bespottelser... Man skulle også rive deres huse ned og
> ødelægge dem. For de gør det samme dér, som i deres skoler. Derfor
> skulle man lægge dem under et halvtag eller i en stald, som
> sigøjnere... Man skulle fratage dem alle deres bønnebøger og Talmud-
> skrifter, som lærer den slags afguderi, løgn, forbandelse og
> bespottelse... Man skulle ved straf på liv og lemmer forbyde deres
> rabbinere at undervise...
>
> Og som om det ikke kunne være nok, tilføjer Luther, at »I en sådan
> (retfærdig) krig, er det kristeligt og en kærlighedsgerning
> fortrøstningsfuldt at kvæle fjenden, at plyndre, at brænde og at gøre
> alt det som er skadeligt, indtil man har overvundet dem. Selv om det
> nu ikke ser ud til, at det at myrde og brænde er en kærlighedsgerning,
> så at en enfoldig sjæl måske kan tro, at det ikke er et kristent værk
> og at det ikke sømmer sig for en kristen at gøre det; så er det
> alligevel en kærlighedsgerning...« https://www.information.dk/55193
Det er jo bare religion som vi kender den, - det er SÅ fromme tanker de
hellige går og pusler med -
Eller GIK og puslede med, må jeg hellere tilføje.
Faren er dog ikke forbi, nu tromler "evangelisterne" frem over alt i verden,
og de vil vel ikke brænde os på bålet, men de VIL have fjernet flere
frihedsrettigheder.
| |
Andreas Falck (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 10-03-09 17:29 |
|
Knud Larsen skrev i
news:017a91ee$0$29933$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:00d3ee24$0$21959$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Det er DE GRÆSKE tidlige fuldkomne og gode manuskrifter historien
>>> IKKE er med i, -
>>
>> Og det er jo så også aldeles uvedkommende når nu alt peger på at
>> originalskrifterne var affattet på aramæsi/hebraisk.
>>
>> Du har stadig kun nogle vidsløftige påstande fra en erklæret bibel-
>> og kristendomsbekæmper. Og det borger jo langt fra for uvildige
>> holdninger - nærmere tvært imod.
>>
>> Og det er da også bemærkelsesværdigt så ene og alene og forladt du
>> står med dit synspunkt. Ikke engang dine kristendomsbekæmpende
>> ateistfrænder giver dig støtte og opbakning.
>
> Du har en livlig fantasi, DET må man lade dig
Det *ER* bemærkelsesværdigt så alene du står med dit synspunkt.
Og det er lige så bemærkelsesværdigt at du end ikke har opdaget at dine
trosfæller iøvrigt heller ikke støtter op om dine temmelig særprægede
synspunkter.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 10-03-09 17:31 |
|
Knud Larsen skrev i
news:017a91b0$0$29940$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:00d3eda0$0$22027$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>>> Andreas Falck wrote:
>>>> J. Nielsen skrev i
>>>> news:q2har417084rev7tmqqf4avq0b17oo0fd4@4ax.com
>>>>
>>>>> On Mon, 9 Mar 2009 05:35:53 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>> J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>>>>>> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>>> Og..?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Kendte de antikke kirkefædre til den pågældende historie, kan
>>>>>>>> den jo ikke bare være »opfundet« omkring 1.000 eKr.
>>>>>>>
>>>>>>> Det er jo netop pointen: Hvis historien er så gammel, hvorfor
>>>>>>> kom den så ikke med i "Jesus Greatest" første gang, men først
>>>>>>> på en langt senere opsamlings udgivelse?
>>>>>>
>>>>>> I hvilket omfang har man faktisk /komplette/ udgaver af
>>>>>> skrifterne fra antikken? Det er jo kendt at det man har i høj
>>>>>> grad er fragmenter.
>>>>>
>>>>> Fragmenter, ja. Som når Andreas idol, Thiede, frejdigt påstår at
>>>>> et fragment fra hule 7 i Qumran kan henføres til Markus
>>>>> evangeliet. Et fragment der består af mindre end et dusin
>>>>> bogstaver og kun ét helt ord: kai ("og")
>>>>
>>>> Og den identifikation O'Callaghan har foretaget, og som Thiede
>>>> efterfølgende har tilsluttet sig, støttes af flertallet af verdens
>>>> førende og mest anerkendte papyrologer.
>>>
>>> Du har ret, papyrologerne er enige om at der er tale om papyrus, -
>>> og at bogstavet "k" står på stumpen. Det viser klart, at det må
>>> være et fragment - ikke af din fantasi - men af Markus evangeliet
>>> Det er evident at ordet "og" står i Markus, hvad andre beviser har
>>> man brug for?
>>
>> Og de er enige om at det med stor sikkerhed kan dateres til ca år
>> 50-55 e.Kr. og at teksten derpå er fra Markus Evangeliet.
>>
>> Vi har altså en *KOPI* af Markusevangeliet er der max 20 år efter de
>> hændelser det beskriver, og originalen må jo så være affattet
>> tidligere end det tidspunkt hvor kopien er blevet afskrevet efter
>> originalen.
>
>
>> Vi ved altså at der findes en skriftlig kilde til beretningerne om
>> Jesus der er blevet nedskrevet 12-15 år efter hændelserne har fundet
>> sted.
>> Ikke mange andre historiske begivenheder fra den tid kan mønstre en
>> tilsvarende dokumentation.
>
> Et frimærkestort stykke papyrus er altså ikke nogen *kopi* af noget
> som helst.
>
> Det tidligste man er enige om at have, er stumpen der er så stor som
> et kreditkort, OG godtnok er beskrevet både på forside og bagside, og
> det er fra 125 plus-minus 25 år.
>
> Det du beskæftiger dig med er "TRO", og ikke videnskab.
Du er åbenbart så dum at du fornægte de data verdens førende papyrologer
fremlægger.
Det er et faktum at man har et markus-fragtment og et mattæusfragtment, der
begge med stor sikkerhed kan dateres til lige omkring eller lidt før år 50
e.Kr.
At du benægter fakta viser blot hvor useriøs en agenda du har påtaget dig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 10-03-09 17:43 |
|
Knud Larsen skrev i
news:017a92d4$0$29940$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Faren er dog ikke forbi, nu tromler "evangelisterne" frem over alt i
> verden, og de vil vel ikke brænde os på bålet, men de VIL have
> fjernet flere frihedsrettigheder.
Så er det da godt at vi det *ateistiske* Kina og Nordkorea til at dømme op
for al den frembrusende ondskab fra "evangelisterne" hvem de så end måte
være.
Eller er det mon de ateistiske evangelister du råber op om, for der er da
ikke nogen der har været årsag til mere nød, elendighed, drab og
undertrykkelse de sidste ca. 100 år end dine trosfæller ateisterne!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 19:25 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:017a91b0$0$29940$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> Knud Larsen skrev i
>>> news:00d3eda0$0$22027$c3e8da3@news.astraweb.com
>>>
>>>> Andreas Falck wrote:
>>>>> J. Nielsen skrev i
>>>>> news:q2har417084rev7tmqqf4avq0b17oo0fd4@4ax.com
>>>>>
>>>>>> On Mon, 9 Mar 2009 05:35:53 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> On Sun, 8 Mar 2009 13:26:17 +0100, per@RQNNE.invalid (Per
>>>>>>>> Rønne) wrote:
>>>>>>>>
>>
>> Det du beskæftiger dig med er "TRO", og ikke videnskab.
>
> Du er åbenbart så dum at du fornægte de data verdens førende
> papyrologer fremlægger.
>
> Det er et faktum at man har et markus-fragtment og et
> mattæusfragtment, der begge med stor sikkerhed kan dateres til lige
> omkring eller lidt før år 50 e.Kr.
>
> At du benægter fakta viser blot hvor useriøs en agenda du har påtaget
> dig.
JEG har absolut ingen agenda, JEG er KUN interesseret i fakta, - det er
naturligvis kraftroende som dig der har en interesse i at fremstille tingene
fordrejede.
Du kan TRO hvad du vil, men du har ikke ret til egne fakta, dem deler vi
alle sammen.
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 19:33 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:017a91ee$0$29933$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> Knud Larsen skrev i
>>> news:00d3ee24$0$21959$c3e8da3@news.astraweb.com
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Det er DE GRÆSKE tidlige fuldkomne og gode manuskrifter historien
>>>> IKKE er med i, -
>>>
>>> Og det er jo så også aldeles uvedkommende når nu alt peger på at
>>> originalskrifterne var affattet på aramæsi/hebraisk.
>>>
>>> Du har stadig kun nogle vidsløftige påstande fra en erklæret bibel-
>>> og kristendomsbekæmper. Og det borger jo langt fra for uvildige
>>> holdninger - nærmere tvært imod.
>>>
>>> Og det er da også bemærkelsesværdigt så ene og alene og forladt du
>>> står med dit synspunkt. Ikke engang dine kristendomsbekæmpende
>>> ateistfrænder giver dig støtte og opbakning.
>>
>> Du har en livlig fantasi, DET må man lade dig
>
> Det *ER* bemærkelsesværdigt så alene du står med dit synspunkt.
>
> Og det er lige så bemærkelsesværdigt at du end ikke har opdaget at
> dine trosfæller iøvrigt heller ikke støtter op om dine temmelig
> særprægede synspunkter.
Trosfæller? JEG har ingen trosfæller, medmindre du mener at troen på at
mennesker bør bruge deres sunde fornuft, og at det er bedre at leve i et
land uden styrende klerke med deres ældgamle dogmer, som de kan piske os
med, - er en tro.
I Saudi Arabien har man syn for sagn, - 40 piskeslag for at en 75 årig
kvinde får besøg af et par mandlige slægtninge som er "for langt ude i
slægten så de ses som "fremmede"", - og udvisning af samme grund. Det er
loven i sin ædleste form.
Det er så GT og Koran, som er enige i brutale straffe for tankeforbrydelser
og alt det sædvanlige. Mændenes krig mod kvinder, som vi kender den fra de
monoteistiske regioner i deres oprindelige faser.
Det betyder ikke at der er noget i vejen med folkekirken, - den fungerer
glimrende, - bare for at nævne det.
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 19:40 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:017a92d4$0$29940$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Faren er dog ikke forbi, nu tromler "evangelisterne" frem over alt i
>> verden, og de vil vel ikke brænde os på bålet, men de VIL have
>> fjernet flere frihedsrettigheder.
>
> Så er det da godt at vi det *ateistiske* Kina og Nordkorea til at
> dømme op for al den frembrusende ondskab fra "evangelisterne" hvem de
> så end måte være.
>
Har DU set Kinesere og nordkoreanere fimre rundt i Sydamerikan og Afrika i
titusindvis og omvende folk?
> Eller er det mon de ateistiske evangelister du råber op om, for der
> er da ikke nogen der har været årsag til mere nød, elendighed, drab og
> undertrykkelse de sidste ca. 100 år end dine trosfæller ateisterne!
Du er jo rablende, at ikke tro på guder er IKKE nogen "isme".
Det ER først nu vi overhovedet har større dele af befolkningen som er
ikke-troende.
For 100 år siden havde Indremission magt i Danmark, og de forsøgte at tvinge
alle andre til at underkaste sig deres dogmer.
Heldigvis kom vi i DK til koncepterne og smed dem stort set ud, - ellers
kunne Danmark jo have set ud som de 57 fromme muslimske lande, dvs
fattigdom, uvidenhed og overtro. DE tror så det vil noget, og de VED bare at
gud har lovet dem at "sejre" og at blive velhavende, - men de kan ikke
rigtig se hans "tegn", og så bliver de stiktossede på os andre, for det må
være vores skyld, - deres kan det jo ikke være, thi de er guds udvalgte
folk.
Og så videre, - "hvis de fromme får magt, så er fanden løs" som en
statsminister så rigtig sagde.
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 19:41 |
|
Andreas Falck wrote:
> "Per Rønne" skrev i
> news:1iwd7oy.joen46vtnazdN%per@RQNNE.invalid
>
> [ ... ]
>> Kanon blev kun kanon gennem vedtagelsen på koncilet.
>
> Nu er du da nået det stade hvor er blevet til en vrøvlende
> fundamentalist.
> Kanonisering er ikke var ikke en beslutning, men en proces - du kan
> jo selv slå efter hos relevante fageksperter.
Og "relevante", er dem du er enige med
Er du fætter til Arne Wilstrup?
| |
J. Nielsen (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 10-03-09 22:26 |
|
On Tue, 10 Mar 2009 17:31:18 +0100, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk>
wrote:
>Det er et faktum at man har et markus-fragtment og et mattæusfragtment, der
>begge med stor sikkerhed kan dateres til lige omkring eller lidt før år 50
>e.Kr.
Det er et faktum at ønsketænkning stortrives - også blandt videnskabsmænd.
For blot en uge siden var du døden nær af grin over 'Orce-manden'. Her var
det en lille benstump, der var stridens kerne, og du hånede de eksperter der
mente det kunne være Europas ældste menneske fosil. Nu har vi nøjagtig den
samme situation, blot med et endnu mindre papyrusfragment og nu er der ifølge
dig ingen tvivl om, at eksperterne har ret.
Hvad er mon forskellen på de to eksempler?
Du behøves ikke at svare, Andrea, vi kender godt svaret... ;)
--
-JN-
| |
J. Nielsen (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 10-03-09 22:31 |
|
On Tue, 10 Mar 2009 14:24:25 +0100, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk>
wrote:
>"Per Rønne" skrev i
>news:1iwd7oy.joen46vtnazdN%per@RQNNE.invalid
>
>[ ... ]
>> Kanon blev kun kanon gennem vedtagelsen på koncilet.
>
>Nu er du da nået det stade hvor er blevet til en vrøvlende fundamentalist.
>
>Kanonisering er ikke var ikke en beslutning, men en proces - du kan jo selv
>slå efter hos relevante fageksperter.
He, he. I lyder sgu' snart som et par Star Trek fan.
--
-JN-
| |
Ukendt (10-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-03-09 22:49 |
|
J. Nielsen wrote:
> On Tue, 10 Mar 2009 14:24:25 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" skrev i
>> news:1iwd7oy.joen46vtnazdN%per@RQNNE.invalid
>>
>> [ ... ]
>>> Kanon blev kun kanon gennem vedtagelsen på koncilet.
>>
>> Nu er du da nået det stade hvor er blevet til en vrøvlende
>> fundamentalist.
>>
>> Kanonisering er ikke var ikke en beslutning, men en proces - du kan
>> jo selv slå efter hos relevante fageksperter.
>
> He, he. I lyder sgu' snart som et par Star Trek fan.
Gud er kæmpestor!
| |
Andreas Falck (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-03-09 01:15 |
|
Knud Larsen skrev i
news:017be0a0$0$7697$c3e8da3@news.astraweb.com
> og at det er bedre at
> leve i et land uden styrende klerke med deres ældgamle dogmer, som de
> kan piske os med, - er en tro.
Ja, det er best at leve i et land hvor det ikke er religionen der sidder på
regeringsmagten.
Derfor går jeg også ind for en fuldstændig adskillelse af kirke og stat!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-03-09 01:17 |
|
Knud Larsen skrev i
news:017bdef3$0$7661$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
>>> Det du beskæftiger dig med er "TRO", og ikke videnskab.
>>
>> Du er åbenbart så dum at du fornægte de data verdens førende
>> papyrologer fremlægger.
>>
>> Det er et faktum at man har et markus-fragtment og et
>> mattæusfragtment, der begge med stor sikkerhed kan dateres til lige
>> omkring eller lidt før år 50 e.Kr.
>>
>> At du benægter fakta viser blot hvor useriøs en agenda du har påtaget
>> dig.
>
> JEG har absolut ingen agenda, JEG er KUN interesseret i fakta, - det
> er naturligvis kraftroende som dig der har en interesse i at
> fremstille tingene fordrejede.
>
> Du kan TRO hvad du vil, men du har ikke ret til egne fakta, dem deler
> vi alle sammen.
Det er jo besynderligt at du så kraftigt fornægter data og fakta, og i
stedet sætter din lid til en lidet troværdig tendentiøs ateistisk
kristendomsbekæmper, når du i stedet for kunne sætte din lid til
ikke-troende fageksperter, selv om de er uenige med din tendentiøse
ateistiske guru.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-03-09 01:22 |
|
J. Nielsen skrev i
news:kgldr4tnim5i89k6r2fv9ur82mdeqlm98v@4ax.com
> On Tue, 10 Mar 2009 17:31:18 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> Det er et faktum at man har et markus-fragtment og et
>> mattæusfragtment, der begge med stor sikkerhed kan dateres til lige
>> omkring eller lidt før år 50 e.Kr.
>
> Det er et faktum at ønsketænkning stortrives - også blandt
> videnskabsmænd.
>
> For blot en uge siden var du døden nær af grin over 'Orce-manden'.
> Her var det en lille benstump, der var stridens kerne, og du hånede
> de eksperter der mente det kunne være Europas ældste menneske fosil.
> Nu har vi nøjagtig den samme situation, blot med et endnu mindre
> papyrusfragment og nu er der ifølge dig ingen tvivl om, at
> eksperterne har ret.
>
> Hvad er mon forskellen på de to eksempler?
>
> Du behøves ikke at svare, Andrea, vi kender godt svaret... ;)
Du kender ikke svaret, nej.
Der er faktisk den store forskel at her er der tale om konkrete data, fakta,
og ikke blot ateistisk ønsketænkning der gør en lille knogle til noget andet
end det faktisk er!
Og samtidig er der her ikke kun tale om en enkelt lille ting, men der er
mange forskellige fakta, data og fragtmenter, hvor alle de mest anerkendte
fageksperter, *OGSÅ* og ikke mindst dem der er ikke-troende, der støtter
denne identificering. Dateringen var fastlagt på markus-fragtmentet længe
inden det blev identificeret som et markus-fragtment.
Men hvorfor egentlig spilde mere tid på dig, du bibringer jo intet til
dialogen. Hverken fakta, data, kendsgerninger eller argumentation.
Og så er du endda så fræk at du ikke vil stave mitnavn rigtigt.
*PLONK*
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-03-09 01:27 |
|
Knud Larsen skrev i
news:017be271$0$7663$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Du er jo rablende, at ikke tro på guder er IKKE nogen "isme".
Jo, for fanatiske fundamentalister som dig og lignende slæng er det.
[ ... ]
> For 100 år siden havde Indremission magt i Danmark, og de forsøgte at
> tvinge alle andre til at underkaste sig deres dogmer.
Og den slags tager jeg meget skarpt afstand fra.
> Heldigvis kom vi i DK til koncepterne og smed dem stort set ud, -
> ellers kunne Danmark jo have set ud som de 57 fromme muslimske lande,
> dvs fattigdom, uvidenhed og overtro.
Nu er det sandelig dig det rabler for! Det må være dit sygelige racistiske
had der her stikker sit grimme ildelugtende hovede frem.
[ ... ]
> Og så videre, - "hvis de fromme får magt, så er fanden løs" som en
> statsminister så rigtig sagde.
Og netop derfor må vi håbe at ateisterne aldrig kommer til magten her i
landet. For så får vi jo nok tilstande som under Pol Pot og som det er i
Nordkorea. Der har vi jo tydeligt kunne se hvad ateisme fører til.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-03-09 01:30 |
|
Knud Larsen skrev i
news:017be2b2$0$7650$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> "Per Rønne" skrev i
>> news:1iwd7oy.joen46vtnazdN%per@RQNNE.invalid
>>
>> [ ... ]
>>> Kanon blev kun kanon gennem vedtagelsen på koncilet.
>>
>> Nu er du da nået det stade hvor er blevet til en vrøvlende
>> fundamentalist.
>> Kanonisering er ikke var ikke en beslutning, men en proces - du kan
>> jo selv slå efter hos relevante fageksperter.
>
> Og "relevante", er dem du er enige med
>
> Er du fætter til Arne Wilstrup?
Hvis det ikke var du opførte dig så dumt og fjollet som du gjorde fik du
gerne en liste over disse relevante førende og anerkendte fageksperter,
hvoraf kun få, hvis der da er mere end blot en enkelt, der bekender sig til
nogen religon. Ellers er de faktisk ikke-troende ifølge de oplysninger jeg
har kunnet indhende.
Derfor har de heller ikke nogen kenfessionel interesse i sagen, og netop
derfor er deres dateringer og indentifikationer desto mere troværdige og
uvildige.
Men tendentiøse fanatiske ateister er kan i sådanne sager hverken regnes for
troværdige eller uvildige.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-03-09 01:31 |
|
Knud Larsen skrev i
news:017adea8$0$29933$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Gud er kæmpestor!
Det må du da gerne tro. Du tror jo i forvejen på så meget mærkeligt og
underligt.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-03-09 09:04 |
|
Knud Larsen skrev:
> at ikke tro på guder er IKKE nogen "isme".
Ate-isme?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-03-09 09:34 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:017bdef3$0$7661$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>>>> Det du beskæftiger dig med er "TRO", og ikke videnskab.
>>>
>>> Du er åbenbart så dum at du fornægte de data verdens førende
>>> papyrologer fremlægger.
>>>
>>> Det er et faktum at man har et markus-fragtment og et
>>> mattæusfragtment, der begge med stor sikkerhed kan dateres til lige
>>> omkring eller lidt før år 50 e.Kr.
>>>
>>> At du benægter fakta viser blot hvor useriøs en agenda du har
>>> påtaget dig.
>>
>> JEG har absolut ingen agenda, JEG er KUN interesseret i fakta, - det
>> er naturligvis kraftroende som dig der har en interesse i at
>> fremstille tingene fordrejede.
>>
>> Du kan TRO hvad du vil, men du har ikke ret til egne fakta, dem deler
>> vi alle sammen.
>
> Det er jo besynderligt at du så kraftigt fornægter data og fakta, og i
> stedet sætter din lid til en lidet troværdig tendentiøs ateistisk
> kristendomsbekæmper, når du i stedet for kunne sætte din lid til
> ikke-troende fageksperter, selv om de er uenige med din tendentiøse
> ateistiske guru.
EN? Så du har naturligvis ikke læst mine citater fra flere forskere.
Kristendommen klarer udmærket at bekæmpe sig selv, - se fx den katolske
kirke - verdens største kristne trossamfund:
"Dansk biskop: Voldtægtsoffers mor ville også blive bandlyst for
aborthjælp her
Overhovedet for den katolske kirke i Danmark ligger på linje med
kollegaerne i Brasilien og Vatikanet. Voldtægt og abort er lige store
synder, siger han.
Abort kan aldrig forsvares, heller ikke selv om den redder livet på et
ni-årigt voldtægtsoffer. Sådan er holdningen også hos den katolske kirke i
Danmark, skriver jp.dk. Biskop Czeslaw Kozon, overhoved for de 35.000 danske
katolikker, bakker dermed op om den brasilianske kirkes beslutning om at
bandlyse en mor, der hjalp sin datter med at få foretaget en abort,
nødvendiggjort af stedfaderens seksuelle overgreb. Skete noget tilsvarende
herhjemme, ville det også føre til en bandlysning, siger biskoppen.
-----
I modsætning til pigens mor er stedfaderen, der voldtog den ni-årige sluppet
for bandlysning. "Voldtægt er en alvorlig synd, men det behøver kirken ikke
gøre opmærksom på," lyder den danske biskops forklaring. Og på spørgsmålet
om, hvorvidt moderen eller faderen har begået den største synd, er svaret:
"Begge dele er meget alvorlige synder, og man kan ikke sige, hvad der er
værst. Begge dele er lige alvorlige, for det er altid forkert at gøre andre
fortræd."
------------
Kun en troende kan have en så syg og umenneskelig indstiling.
| |
Ukendt (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-03-09 09:45 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> at ikke tro på guder er IKKE nogen "isme".
>
> Ate-isme?
OK, jeg skulle nok have skrevet "ikke nogen ideologi" og bestemt ikke nogen
"tro".
Jeg har aldrig selv tænkt som "ateist", jeg er bare ikke troende, det er
først de sidste par år at krafttroende som Falck er begyndt at putte alle
ikke-troende i ÉN kasse. Jeg er ikke i nogen "forening", og går ikke op i
denne "isme".
Stærkt troende, som fx Falck, KAN ikke fatte, at man kan være bare ganske
simpelt ikke-troende, de føler sig sikre på at ALLE må have behov for en
tro, fordi de selv har.
For mig ville det at tro på gud, være lige så absurd som at tro på Allah, -
for der ER jo tale om at det er GTs gud som går igen i kristendommen, ellers
ville man jo smide GT ud som "hellig tekst", - hvilket man jo burde gøre.
Lige som muslimer burde fjerne halvdelen af Koranens rablende og hadefulde
vers fra guden Allah, det er jo rystende, at man kan tilbede en ren
psykopat, - måske derfor verden ser ud som den gør, og derfor antallet af
psykopater åbenbart er stigende hele tiden, - siger forskerne på området.
| |
Vidal (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-03-09 11:46 |
|
Knud Larsen skrev:
> Kristendommen klarer udmærket at bekæmpe sig selv, - se fx den katolske
> kirke - verdens største kristne trossamfund:
Kan vi ikke tage det på landsbasis i stedet.
> "Dansk biskop: Voldtægtsoffers mor ville også blive bandlyst for
> aborthjælp her
Som et kuriosum kan jeg nævne, jeg har talt med
ham et par gange og som person virker han ganske
tilforladelig. Han kyssede 3 nonner, ganske vist
af ældre årgang, første gang jeg så ham.
> Overhovedet for den katolske kirke i Danmark ligger på linje med
> kollegaerne i Brasilien og Vatikanet. Voldtægt og abort er lige store
> synder, siger han.
Katolicismen er styret ovenfra, så rettroende
katolikkers holdning vil altid være på linje
over hele verden. Der er ikke den rummelighed,
der findes her i den danske folkekirke.
> Abort kan aldrig forsvares, heller ikke selv om den redder livet på et
> ni-årigt voldtægtsoffer. Sådan er holdningen også hos den katolske kirke i
> Danmark, skriver jp.dk. Biskop Czeslaw Kozon, overhoved for de 35.000 danske
> katolikker, bakker dermed op om den brasilianske kirkes beslutning om at
> bandlyse en mor, der hjalp sin datter med at få foretaget en abort,
> nødvendiggjort af stedfaderens seksuelle overgreb. Skete noget tilsvarende
> herhjemme, ville det også føre til en bandlysning, siger biskoppen.
Ja, det er heldigt vi brød med dem for 500 år
siden.
> Kun en troende kan have en så syg og umenneskelig indstiling.
Det mener du vel ikke? Tænk på de kommunistiske
styrer helt op til nu. Vil du ikke betegne deres
politik overfor afvigere som syg og umenneskelig
i stor målestok?
Og efter din mening er pigen vel også bedre tjent
med at være i unåde?
Jeg er sådan set heller ikke i tvivl om, at den
menige katolik tager afstand fra disse 'katolske'
synspunkter.
Men katolicismen, Ruth Evensen og Evangelist medvirker
stærkt til at kompromittere kristendommen i Danmark,
den danske kristendom, som den findes i folkekirken.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-03-09 11:49 |
|
Knud Larsen skrev i
news:003d8906$0$2272$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Kun en troende kan have en så syg og umenneskelig indstiling.
Kun en der er lige så hjerneforskuet fanatisk som dig kan have sådanne
indstillinger. Og når du generalsierer alle kristne blot fordi ledelsen i
den *HEDENSKE* katolske kirke har en forkvaklet syn, viser det hvor blød i
bolden du må være.
Havde du blot et minimalt kendskab til bibelsk kristendom ville du slet ikke
lave den slags syge generaliseringer. Men da du jo gør det, og det gang på
gang, samtidig med at ligestiller alle kristne med de mest ekstremistiske
islamister, viser det endnu tydeligere hvor usynpatisk, useriøs og kugleskør
fanatisk du må være. Du sætter dig selv i bås med disse ekstremister.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-03-09 11:54 |
|
Knud Larsen skrev i
news:003d8b67$0$2239$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Jeg har aldrig selv tænkt som "ateist", jeg er bare ikke troende, det
> er først de sidste par år at krafttroende som Falck er begyndt at
> putte alle ikke-troende i ÉN kasse.
Nu lyver du igen helt bevidst. Jeg putter nemlig ikke alle ikke-troende i en
enkelt kasse. Der er masser af foruftige ikke-kristne, - og så er der også
en gruppe af sådanne stærkt troende fanatikere som du tilhører, helt ude på
den ekstremistiske fløj. Mellem disse to yderpunkter findes der masser af
andre grupperinger af folk der ikke har nogen tro.
Og så ved jeg ikke hvad "krafttroende" er for en størrelse. Dine
hjemmefiksede udtryk sætter dig selv i en bås for ekstremister.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-03-09 12:25 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Jeg har aldrig selv tænkt som "ateist", jeg er bare ikke troende
Så burde du nok betegne dig selv som - agnostiker.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Patruljen (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 11-03-09 06:22 |
|
On 10 Mar., 17:25, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 10 Mar., 11:28, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> >> "Per Rønne" skrev inews:1iwcqjm.6b15mkiyljvwN%per@RQNNE.invalid
>
> >> [ ... ]
>
> >>> Ja, jeg er klar over at Luther var i tvivl om Apokalypsen skulle
> >>> med i den /lutherske/ bibel eller ej.
>
> >>> Jeg forstår ham vel godt, ud fra hvad jeg har set og læst om den;
> >>> personligt har jeg aldrig fået den læst.
>
> >> Så burde du faktisk læse den, for det er egentlig fascinerende
> >> læsning på mange måder.
>
> > http://www.biblen.info/Full/luther.jpg
>
> > »Man burde sætte ild på deres synagoger og skoler, og alt det som ikke
> > vil brænde op burde man kaste jord over og dække til, så at intet
> > menneske i al evighed kunne se noget af det mere. Og dette skulle man
> > gøre til vor Herres og kristenhedens ære, så at Gud kan se, at vi er
> > kristne, og ikke har tålt eller tilladt sådanne offentlige løgne,
> > forbandelser og bespottelser... Man skulle også rive deres huse ned og
> > ødelægge dem. For de gør det samme dér, som i deres skoler. Derfor
> > skulle man lægge dem under et halvtag eller i en stald, som
> > sigøjnere... Man skulle fratage dem alle deres bønnebøger og Talmud-
> > skrifter, som lærer den slags afguderi, løgn, forbandelse og
> > bespottelse... Man skulle ved straf på liv og lemmer forbyde deres
> > rabbinere at undervise...
>
> > Og som om det ikke kunne være nok, tilføjer Luther, at »I en sådan
> > (retfærdig) krig, er det kristeligt og en kærlighedsgerning
> > fortrøstningsfuldt at kvæle fjenden, at plyndre, at brænde og at gøre
> > alt det som er skadeligt, indtil man har overvundet dem. Selv om det
> > nu ikke ser ud til, at det at myrde og brænde er en kærlighedsgerning,
> > så at en enfoldig sjæl måske kan tro, at det ikke er et kristent værk
> > og at det ikke sømmer sig for en kristen at gøre det; så er det
> > alligevel en kærlighedsgerning...« https://www.information.dk/55193
>
> Det er jo bare religion som vi kender den, - det er SÅ fromme tanker de
> hellige går og pusler med -
Der findes en spøjs bog i den forbindelse. Grusomhedens paradoks. Den
fremstiller hvordan grusomheder meget ofte kan foregå med de bedste
intentioner :)
Nu er Luther ikke en Hr. Hvemsomhelst. Fyren er reformator og
grundlægger af den tro Vidal, Falck og vores statskirke bekender sig
til :)
Gad vide hvad de samme mennesker ville sige hvis Hubbard havde skrevet
noget tilsvarende :D
> Eller GIK og puslede med, må jeg hellere tilføje.
Vi håber -
> Faren er dog ikke forbi, nu tromler "evangelisterne" frem over alt i verden,
> og de vil vel ikke brænde os på bålet, men de VIL have fjernet flere
> frihedsrettigheder
Hvilke frihedsrettigheder hentyder du til ?
| |
Ukendt (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-03-09 14:12 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Kristendommen klarer udmærket at bekæmpe sig selv, - se fx den
>> katolske kirke - verdens største kristne trossamfund:
>
> Kan vi ikke tage det på landsbasis i stedet.
>
>> "Dansk biskop: Voldtægtsoffers mor ville også blive bandlyst
>> for aborthjælp her
>
> Som et kuriosum kan jeg nævne, jeg har talt med
> ham et par gange og som person virker han ganske
> tilforladelig. Han kyssede 3 nonner, ganske vist
> af ældre årgang, første gang jeg så ham.
>
>> Overhovedet for den katolske kirke i Danmark ligger på linje
>> med kollegaerne i Brasilien og Vatikanet. Voldtægt og abort er lige
>> store synder, siger han.
>
> Katolicismen er styret ovenfra, så rettroende
> katolikkers holdning vil altid være på linje
> over hele verden. Der er ikke den rummelighed,
> der findes her i den danske folkekirke.
>
>> Abort kan aldrig forsvares, heller ikke selv om den redder
>> livet på et ni-årigt voldtægtsoffer. Sådan er holdningen også hos
>> den katolske kirke i Danmark, skriver jp.dk. Biskop Czeslaw Kozon,
>> overhoved for de 35.000 danske katolikker, bakker dermed op om den
>> brasilianske kirkes beslutning om at bandlyse en mor, der hjalp sin
>> datter med at få foretaget en abort, nødvendiggjort af stedfaderens
>> seksuelle overgreb. Skete noget tilsvarende herhjemme, ville det
>> også føre til en bandlysning, siger biskoppen.
>
> Ja, det er heldigt vi brød med dem for 500 år
> siden.
Men dengang blev protestanter jo ofte endnu værre end katolikkerne, - først
for et par hundrede år siden ændrede det sig.
>
>> Kun en troende kan have en så syg og umenneskelig indstiling.
>
> Det mener du vel ikke? Tænk på de kommunistiske
> styrer helt op til nu. Vil du ikke betegne deres
> politik overfor afvigere som syg og umenneskelig
> i stor målestok?
At nægte redde en lille piges liv, pga et par fostre, er jo IKKE det samme
som at forfølge "afvigere".
Katolikkerne har INGEN magtmæssig grund til at forfølge voldtagne piger og
forlange at de dør for et forsters skyld.
Muslimer kan have grund til at stene voldtagne piger, - for det er der
hjemmel for i "den hellige lov", - men katolicismen kunne jo sagtens komme
med en "fatwa" om at nu har vi ændret synspunkt mht abort, - som de også har
gjort fx i forbindelse med "purgatory", eller "limbo", og det var da heller
ikke et øjeblik for tidligt.
>
> Og efter din mening er pigen vel også bedre tjent
> med at være i unåde?
Du mener pigens mor? Hvis hun tror på kirken, så er det jo ikke godt for
hende at være i unåde.
>
> Jeg er sådan set heller ikke i tvivl om, at den
> menige katolik tager afstand fra disse 'katolske'
> synspunkter.
Især i Europa, det er helt sikkert, - men hvorfor i alverden gør kleresiet
ikke noget ved det.
>
> Men katolicismen, Ruth Evensen og Evangelist medvirker
> stærkt til at kompromittere kristendommen i Danmark,
> den danske kristendom, som den findes i folkekirken.
Det er sikkert rigtigt.
| |
Ukendt (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-03-09 14:16 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:003d8906$0$2272$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Kun en troende kan have en så syg og umenneskelig indstiling.
>
> Kun en der er lige så hjerneforskuet fanatisk som dig kan have sådanne
> indstillinger. Og når du generalsierer alle kristne blot fordi
> ledelsen i den *HEDENSKE* katolske kirke har en forkvaklet syn, viser
> det hvor blød i bolden du må være.
>
> Havde du blot et minimalt kendskab til bibelsk kristendom ville du
> slet ikke lave den slags syge generaliseringer. Men da du jo gør det,
> og det gang på gang, samtidig med at ligestiller alle kristne med de
> mest ekstremistiske islamister, viser det endnu tydeligere hvor
> usynpatisk, useriøs og kugleskør fanatisk du må være. Du sætter dig
> selv i bås med disse ekstremister.
Du snakker om generaliseringer, og samtidig hævder du at verdens største
kristne retning: katolicismen, er HEDENSK, - kan du ikke se at der er noget
som slet ikke rimer.
Var kristne de første 1500 år hedenske?
Hvordan kan du vide at du ikke selv er HEDENSK lige nu? Meget tyder på at
det faktisk er det du er.
Jeg har ALDRIG ligestillet kristne med ekstremistiske islamister, jeg har
ikke engang ligestillet dem med alm. islamister eller med ortodokse
muslimer. Katolikker HAR nogle fællestræk med ortodokse muslimer, det er det
længste jeg nogensinde er gået til at sige, og det er jo da også korrekt.
| |
Ukendt (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-03-09 14:23 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:003d8b67$0$2239$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Jeg har aldrig selv tænkt som "ateist", jeg er bare ikke troende, det
>> er først de sidste par år at krafttroende som Falck er begyndt at
>> putte alle ikke-troende i ÉN kasse.
>
> Nu lyver du igen helt bevidst. Jeg putter nemlig ikke alle
> ikke-troende i en enkelt kasse. Der er masser af foruftige
> ikke-kristne, - og så er der også en gruppe af sådanne stærkt troende
> fanatikere som du tilhører, helt ude på den ekstremistiske fløj.
> Mellem disse to yderpunkter findes der masser af andre grupperinger
> af folk der ikke har nogen tro.
> Og så ved jeg ikke hvad "krafttroende" er for en størrelse. Dine
> hjemmefiksede udtryk sætter dig selv i en bås for ekstremister.
Nu lyver du igen helt bevidst. Jeg er ikke, og har aldrig været. fanatiker
på noget som helst felt.
MEN hvis det at være imod drab på 9 årige, ELLER på 13 årige voldtægtsofre
er ekstremt, så ER jeg ekstrem, det er helt klart.
Se forskellen på dig og på en alm. folkekirkekristen, - DU er krafttroende,
det er de andre ikke. Man kan naturligvis være 100 pct fornuftig selv om man
er troende, MEN der kommer en grænse som kan overskrides, - fx når man
bliver fundamentalist, så ER man krafttroende, og farlige for sine
medmennesker.
| |
Ukendt (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-03-09 14:29 |
|
Patruljen wrote:
> On 10 Mar., 17:25, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
> wrote:
>> Patruljen wrote:
>>> On 10 Mar., 11:28, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>>>> "Per Rønne" skrev inews:1iwcqjm.6b15mkiyljvwN%per@RQNNE.invalid
>>
>>>> [ ... ]
>>
>>>>> Ja, jeg er klar over at Luther var i tvivl om Apokalypsen skulle
>
> Der findes en spøjs bog i den forbindelse. Grusomhedens paradoks. Den
> fremstiller hvordan grusomheder meget ofte kan foregå med de bedste
> intentioner :)
Netop, og især.
>
> Nu er Luther ikke en Hr. Hvemsomhelst. Fyren er reformator og
> grundlægger af den tro Vidal, Falck og vores statskirke bekender sig
> til :)
>
> Gad vide hvad de samme mennesker ville sige hvis Hubbard havde skrevet
> noget tilsvarende :D
Så var han røget i fængsel.
>
>> Eller GIK og puslede med, må jeg hellere tilføje.
>
> Vi håber -
>
>> Faren er dog ikke forbi, nu tromler "evangelisterne" frem over alt i
>> verden, og de vil vel ikke brænde os på bålet, men de VIL have
>> fjernet flere frihedsrettigheder
>
> Hvilke frihedsrettigheder hentyder du til ?
De sædvanlige, retten til abort, ret til at være homoseksuel, ret til at
kritisere religioner er de vist også med på.
De vil bare have tiden skruet tilbage 200 år, - så vidt jeg husker. Eller
måske 2000 år?
MEN jeg har ikke forsket specielt i denne bevægelse, så detaljerne kender
jeg ikke.
| |
Andreas Falck (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-03-09 14:17 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00336f0e$0$4493$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> At nægte redde en lille piges liv, pga et par fostre, er jo IKKE det
> samme som at forfølge "afvigere".
> Katolikkerne har INGEN magtmæssig grund til at forfølge voldtagne
> piger og forlange at de dør for et forsters skyld.
Jamen det kan jeg da kun være fuldstændig enig med dig i!
Der findes ingen undskyldning for denne katolske holdning. - Men den er jo
heller ikke i overensstemmelse med bibelsk kristendom. - Måske af den grund
at kotolicisme heller ikke er i overensstemmelse med det der står i Bibelen.
Katolicismen er en hedens religion med afgudsdyrkelse og tilbedelse af døde
mennesker. Det har absolut intet med kristendom at gøre.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-03-09 15:39 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00337022$0$4488$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:003d8906$0$2272$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Kun en troende kan have en så syg og umenneskelig indstiling.
>>
>> Kun en der er lige så hjerneforskuet fanatisk som dig kan have
>> sådanne indstillinger. Og når du generalsierer alle kristne blot
>> fordi ledelsen i den *HEDENSKE* katolske kirke har en forkvaklet
>> syn, viser det hvor blød i bolden du må være.
>>
>> Havde du blot et minimalt kendskab til bibelsk kristendom ville du
>> slet ikke lave den slags syge generaliseringer. Men da du jo gør det,
>> og det gang på gang, samtidig med at ligestiller alle kristne med de
>> mest ekstremistiske islamister, viser det endnu tydeligere hvor
>> usynpatisk, useriøs og kugleskør fanatisk du må være. Du sætter dig
>> selv i bås med disse ekstremister.
>
> Du snakker om generaliseringer, og samtidig hævder du at verdens
> største kristne retning: katolicismen, er HEDENSK, - kan du ikke se
> at der er noget som slet ikke rimer.
>
> Var kristne de første 1500 år hedenske?
>
> Hvordan kan du vide at du ikke selv er HEDENSK lige nu? Meget tyder
> på at det faktisk er det du er.
>
> Jeg har ALDRIG ligestillet kristne med ekstremistiske islamister, jeg
> har ikke engang ligestillet dem med alm. islamister eller med
> ortodokse muslimer. Katolikker HAR nogle fællestræk med ortodokse
> muslimer, det er det længste jeg nogensinde er gået til at sige, og
> det er jo da også korrekt.
Du er da helt totalt uvidende. Jo, den katolske kirke *ER* hedensk. Den har
mange guder den tilbeder - og den slags *ER* hedenskab.
At du er en uvidende ignorant ændrer ikke ved dette.
Og så er det iøvrigt et faktum at du den ene gang efter den anden på det
nærmeste sætter lighedstegn mellem ekstremistisk islam og kristendom.
Hvis du alene gjorde dette ved visse grene af den katolske kirke ville jeg
ikke gøre indvendinger imod, for de er jo begge afgudsdyrkere.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-03-09 15:43 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00337305$0$4472$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
>> Hvilke frihedsrettigheder hentyder du til ?
>
> De sædvanlige, retten til abort, ret til at være homoseksuel, ret til
> at kritisere religioner er de vist også med på.
Alle disse frihedsrettiger bliver jo netop også stadfæstet af bibelsk
kristendom! Der findes ikke en bedre sikring af tros- og religionsfrihed end
bibelsk kristendom, der netop også sikrer at enhver har ret til at tro hvad
man vil, herunder retten til slet ikke at have nogen tro.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-03-09 15:41 |
|
Knud Larsen skrev i
news:003371b7$0$4501$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ] MEN der kommer en grænse som kan
> overskrides, - fx når man bliver fundamentalist, så ER man
> krafttroende, og farlige for sine medmennesker.
Jamen så *ER* du jo en for dine medmennesker farlig "krafttroende" (hvad
dette hjemmekonstruerede ord så end måtte betyde) fundamentalist.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-03-09 15:55 |
|
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> Nu er Luther ikke en Hr. Hvemsomhelst. Fyren er reformator og
> grundlægger af den tro Vidal, Falck og vores statskirke bekender sig
> til :)
Og hverken folkekirken eller Luther selv anså sig selv for -
ufejlbarlig. Eller syndfri.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
J. Nielsen (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 11-03-09 17:18 |
| | |
Harald Mossige (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 11-03-09 17:49 |
|
J. Nielsen skreiv:
> On Wed, 11 Mar 2009 01:22:07 +0100, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk>
> wrote:
>
>> Og så er du endda så fræk at du ikke vil stave mitnavn rigtigt.
Så så, ikke ta det så tungt. Det kan umulig være deg han sikter til.
Selvsakt sikter hen til en med et navn som likner navnet ditt.
HM
| |
#2066 (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : #2066 |
Dato : 11-03-09 17:54 |
|
On Wed, 11 Mar 2009 14:11:46 +0100, Knud Larsen wrote:
> Vidal wrote:
>>
>> Og efter din mening er pigen vel også bedre tjent
>> med at være i unåde?
>
> Du mener pigens mor? Hvis hun tror på kirken, så er det jo ikke godt for
> hende at være i unåde.
Naeh, tortur i Helvede i al evighed er da en straf der vil noget! Ikke
nogen bloedsoeden, pladderhumanistisk stening her...
| |
#2066 (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : #2066 |
Dato : 11-03-09 18:07 |
|
On Wed, 11 Mar 2009 12:24:36 +0100, Per Rønne wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Jeg har aldrig selv tænkt som "ateist", jeg er bare ikke troende
>
> Så burde du nok betegne dig selv som - agnostiker.
Nej, ateist er fuldt ud daekkende for mangel paa tro. Agnosticisme
udtaler sig om hvorvidt det er muligt at _vide_ om gud/guder eksisterer.
Ateisme udtaler sig om (manglende) _tro_ paa gud/guder.
Man kan sagtens vaere baade ateist og agnostiker, eller teist og
agnostiker. Ateisme og agnosticisme er ortogonale begreber.
| |
Andreas Falck (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-03-09 18:46 |
|
#2066 skrev i
news:pan.2009.03.11.16.53.38.740461@hotmail.com
> On Wed, 11 Mar 2009 14:11:46 +0100, Knud Larsen wrote:
>
>> Vidal wrote:
>>>
>>> Og efter din mening er pigen vel også bedre tjent
>>> med at være i unåde?
>>
>> Du mener pigens mor? Hvis hun tror på kirken, så er det jo ikke godt
>> for hende at være i unåde.
>
> Naeh, tortur i Helvede i al evighed er da en straf der vil noget! Ikke
> nogen bloedsoeden, pladderhumanistisk stening her...
Dine fordomme har intet med med bibelsk kristendom at gøre!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Harald Mossige (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 11-03-09 19:10 |
|
Per Rønne skreiv:
> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>> Nu er Luther ikke en Hr. Hvemsomhelst. Fyren er reformator og
>> grundlægger af den tro Vidal, Falck og vores statskirke bekender sig
>> til :)
>
> Og hverken folkekirken eller Luther selv anså sig selv for -
> ufejlbarlig. Eller syndfri.
Sludder. Hverken ML eller folkekirken har noen gang erkjent egne feil,
endret "tologien" tilsvarende eller forsøkt å opprette skadevirkningene
av egne feil.
Når det gjelder det å være "syndfri, så er det ren idioti. Poenget er at
/alle/ kristne avarter påstår at gud skaper mennesket syndig fra
fødselen av.
Du opptrer som en agitator som bløffer med falske påstander.
HM
| |
Ukendt (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-03-09 19:39 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:00337022$0$4488$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> Knud Larsen skrev i
>>> news:003d8906$0$2272$c3e8da3@news.astraweb.com
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Kun en troende kan have en så syg og umenneskelig indstiling.
>>>
>>> Kun en der er lige så hjerneforskuet fanatisk som dig kan have
>>> sådanne indstillinger. Og når du generalsierer alle kristne blot
>>> fordi ledelsen i den *HEDENSKE* katolske kirke har en forkvaklet
>>> syn, viser det hvor blød i bolden du må være.
>>>
>>> Havde du blot et minimalt kendskab til bibelsk kristendom ville du
>>> slet ikke lave den slags syge generaliseringer. Men da du jo gør
>>> det, og det gang på gang, samtidig med at ligestiller alle kristne
>>> med de mest ekstremistiske islamister, viser det endnu tydeligere
>>> hvor usynpatisk, useriøs og kugleskør fanatisk du må være. Du
>>> sætter dig selv i bås med disse ekstremister.
>>
>> Du snakker om generaliseringer, og samtidig hævder du at verdens
>> største kristne retning: katolicismen, er HEDENSK, - kan du ikke se
>> at der er noget som slet ikke rimer.
>>
>> Var kristne de første 1500 år hedenske?
>>
>> Hvordan kan du vide at du ikke selv er HEDENSK lige nu? Meget tyder
>> på at det faktisk er det du er.
>>
>> Jeg har ALDRIG ligestillet kristne med ekstremistiske islamister, jeg
>> har ikke engang ligestillet dem med alm. islamister eller med
>> ortodokse muslimer. Katolikker HAR nogle fællestræk med ortodokse
>> muslimer, det er det længste jeg nogensinde er gået til at sige, og
>> det er jo da også korrekt.
>
> Du er da helt totalt uvidende. Jo, den katolske kirke *ER* hedensk.
> Den har mange guder den tilbeder - og den slags *ER* hedenskab.
>
> At du er en uvidende ignorant ændrer ikke ved dette.
>
> Og så er det iøvrigt et faktum at du den ene gang efter den anden på
> det nærmeste sætter lighedstegn mellem ekstremistisk islam og
> kristendom.
Du ER ikke god til at læse tekster, jeg har fra allerførste færd modsagt
folk som hævder at kristendom og islam er "det samme" - jeg har 117 gange
skrevet at "Jesus stoppede steninger, mens Muhammed genindførte dem".
| |
Andreas Falck (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 11-03-09 21:17 |
|
Knud Larsen skrev i
news:008203ef$0$10027$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:00337022$0$4488$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>>> Andreas Falck wrote:
>>>> Knud Larsen skrev i
>>>> news:003d8906$0$2272$c3e8da3@news.astraweb.com
>>>>
>>>> [ ... ]
>>>>> Kun en troende kan have en så syg og umenneskelig indstiling.
>>>>
>>>> Kun en der er lige så hjerneforskuet fanatisk som dig kan have
>>>> sådanne indstillinger. Og når du generalsierer alle kristne blot
>>>> fordi ledelsen i den *HEDENSKE* katolske kirke har en forkvaklet
>>>> syn, viser det hvor blød i bolden du må være.
>>>>
>>>> Havde du blot et minimalt kendskab til bibelsk kristendom ville du
>>>> slet ikke lave den slags syge generaliseringer. Men da du jo gør
>>>> det, og det gang på gang, samtidig med at ligestiller alle kristne
>>>> med de mest ekstremistiske islamister, viser det endnu tydeligere
>>>> hvor usynpatisk, useriøs og kugleskør fanatisk du må være. Du
>>>> sætter dig selv i bås med disse ekstremister.
>>>
>>> Du snakker om generaliseringer, og samtidig hævder du at verdens
>>> største kristne retning: katolicismen, er HEDENSK, - kan du ikke se
>>> at der er noget som slet ikke rimer.
>>>
>>> Var kristne de første 1500 år hedenske?
>>>
>>> Hvordan kan du vide at du ikke selv er HEDENSK lige nu? Meget tyder
>>> på at det faktisk er det du er.
>>>
>>> Jeg har ALDRIG ligestillet kristne med ekstremistiske islamister,
>>> jeg har ikke engang ligestillet dem med alm. islamister eller med
>>> ortodokse muslimer. Katolikker HAR nogle fællestræk med ortodokse
>>> muslimer, det er det længste jeg nogensinde er gået til at sige, og
>>> det er jo da også korrekt.
>>
>> Du er da helt totalt uvidende. Jo, den katolske kirke *ER* hedensk.
>> Den har mange guder den tilbeder - og den slags *ER* hedenskab.
>>
>> At du er en uvidende ignorant ændrer ikke ved dette.
>>
>> Og så er det iøvrigt et faktum at du den ene gang efter den anden på
>> det nærmeste sætter lighedstegn mellem ekstremistisk islam og
>> kristendom.
>
> Du ER ikke god til at læse tekster, jeg har fra allerførste færd
> modsagt folk som hævder at kristendom og islam er "det samme" - jeg
> har 117 gange skrevet at "Jesus stoppede steninger, mens Muhammed
> genindførte dem".
Så undrer jeg mig da over at du hele tiden gøre dig store anstrengelser for
netop at lave en sammenblanding af kristendom og Islam og sætte lighedstegn
mellem ekstremistisk islamisme og kristendom.
Nå, men OK. Det er da glædeligt såfremt du virkelig har den opfattelse at
kristendom og islam ikke på nogen skal sammenblandes eller ligestilles. For
så *er* der da virkeligt et godt grundlag for videre dialog.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-03-09 21:51 |
|
#2066 skrev:
> On Wed, 11 Mar 2009 14:11:46 +0100, Knud Larsen wrote:
>
>> Vidal wrote:
>>> Og efter din mening er pigen vel også bedre tjent
>>> med at være i unåde?
>> Du mener pigens mor? Hvis hun tror på kirken, så er det jo ikke godt for
>> hende at være i unåde.
>
> Naeh, tortur i Helvede i al evighed er da en straf der vil noget! Ikke
> nogen bloedsoeden, pladderhumanistisk stening her...
Er det virkeligt konsekvensen? Tror du på
det, eller er du ateist?
Ateister er sædvanligvis fyldt med skrøner
om kristendommen.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-03-09 21:52 |
|
Knud Larsen skrev:
> Patruljen wrote:
>> grusomheder meget ofte kan foregå med de bedste
>> intentioner :)
>
> Netop, og især.
Altså, især kristne mennesker gør slemme ting?
Sammen Hitler, Stalin og Lenin? Eller hvad var
deres hensigter?
>> Nu er Luther ikke en Hr. Hvemsomhelst. Fyren er reformator og
>> grundlægger af den tro Vidal, Falck og vores statskirke bekender sig
>> til :)
>>
>> Gad vide hvad de samme mennesker ville sige hvis Hubbard havde skrevet
>> noget tilsvarende :D
>
> Så var han røget i fængsel.
Ikke hvis det var sket på Luthers tid.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Rønne (11-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-03-09 22:32 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne skreiv:
> > Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> Nu er Luther ikke en Hr. Hvemsomhelst. Fyren er reformator og
> >> grundlægger af den tro Vidal, Falck og vores statskirke bekender sig
> >> til :)
> >
> > Og hverken folkekirken eller Luther selv anså sig selv for -
> > ufejlbarlig. Eller syndfri.
>
> Sludder. Hverken ML eller folkekirken har noen gang erkjent egne feil,
> endret "tologien" tilsvarende eller forsøkt å opprette skadevirkningene
> av egne feil.
>
> Når det gjelder det å være "syndfri, så er det ren idioti. Poenget er at
> /alle/ kristne avarter påstår at gud skaper mennesket syndig fra
> fødselen av.
>
> Du opptrer som en agitator som bløffer med falske påstander.
Det er centralt i luthersk kristendom at /alle/ er syndere. Derfor var
også Luther en synder ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
*@* (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 12-03-09 07:38 |
|
On Tue, 10 Mar 2009 11:26:26 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Vi har altså en *KOPI* af Markusevangeliet
jada
en kopi indeholdene ordet og
det er vist temmelig lidt til et helt evangelium??
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Ukendt (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-03-09 08:01 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Patruljen wrote:
>
>>> grusomheder meget ofte kan foregå med de bedste
>>> intentioner :)
>>
>> Netop, og især.
>
> Altså, især kristne mennesker gør slemme ting?
> Sammen Hitler, Stalin og Lenin? Eller hvad var
> deres hensigter?
De tre menneskers hensigter kender vi, *magt* over alt og alle.
Religioner har også i allerhøjeste grad været brugt til at få magt over
mennesker og materielle midler, MEN derudover har man så en gruppe mennesker
som via religionen simpelthen dræber andre mennesker, eller ødelægger deres
liv, - for at glæde deres gud, mennesker som sikker IKKE ville være sådanne
gakkelakker hvis de ikke troede at de "gør guds vilje".
Vi har jo rigeligt at gøre med magtmenneskerne, vi behøver ikke i tilgift få
fromme mennesker, som mener de får point hos deres gud for at skade andre
mennesker, - og det HAR vi jo i millionvis, i hvert fald inden for islam, så
meget er krystalklart.
>
>>> Nu er Luther ikke en Hr. Hvemsomhelst. Fyren er reformator og
>>> grundlægger af den tro Vidal, Falck og vores statskirke bekender sig
>>> til :)
>>>
>>> Gad vide hvad de samme mennesker ville sige hvis Hubbard havde
>>> skrevet noget tilsvarende :D
>>
>> Så var han røget i fængsel.
>
> Ikke hvis det var sket på Luthers tid.
Det kommer jo an på i hvilket land han havde skrevet det. Jeg tror ikke den
var gået inden for det ottomanske rige fx, - jøder var dhimmier, som man
ikke bare kunne dræbe eller forlange dræbt, de betalte jo for at være
beskyttede. At man så i praksis lavede en lille progrom i ny og næ, det er
en anden sag, men det var IKKE fordi de nægtede at blive muslimer, det var
for påståede forhånelser af profeten, og for at stjæle deres værdigenstande.
Religion kan bruges til lidt af hvert, og det gør den så. Lad os krydse
fingre for at "control freaks" ikke overtager det meste af kristendommen,
for så ryger vi over 100 år tilbage i tiden.
| |
Ukendt (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-03-09 08:06 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne skreiv:
>>> Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>>
>>>> Nu er Luther ikke en Hr. Hvemsomhelst. Fyren er reformator og
>>>> grundlægger af den tro Vidal, Falck og vores statskirke bekender
>>>> sig til :)
>>>
>>> Og hverken folkekirken eller Luther selv anså sig selv for -
>>> ufejlbarlig. Eller syndfri.
>>
>> Sludder. Hverken ML eller folkekirken har noen gang erkjent egne
>> feil, endret "tologien" tilsvarende eller forsøkt å opprette
>> skadevirkningene av egne feil.
>>
>> Når det gjelder det å være "syndfri, så er det ren idioti. Poenget
>> er at /alle/ kristne avarter påstår at gud skaper mennesket syndig
>> fra fødselen av.
>>
>> Du opptrer som en agitator som bløffer med falske påstander.
>
> Det er centralt i luthersk kristendom at /alle/ er syndere. Derfor var
> også Luther en synder ...
Men han mente dog, at jøder var noget langt ud over bare at være "syndere".
Så man kan vel konkludere at hans koncept var forkert?
Iøvrigt var protestanterne på mange måder værre end katolikkerne, de første
par århundreder efter Luther, - det kan jeg ikke huske vi lærte om i skolen.
Man var også mindre tolerante inden for BEGGE retninger, end man havde været
inden for fælleskirken før reformationen, - sikkert pga konkurrencen.
Men igen, - man kan ikke tænke sig en mere rimelig og mild "religion" -
eller "kristendom" end den vi har inden for folkekirken. Lad os håbe at
rabiate præster ikke får det ødelagt.
| |
*@* (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 12-03-09 08:13 |
|
On Tue, 10 Mar 2009 19:40:19 +0100, "Knud Larsen"
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>Du er jo rablende, at ikke tro på guder er IKKE nogen "isme".
det er jo lige her problemets kerne er, en person som tror på Flyvende
Hollandere, guder eller nisser er jo slet ikke i stand til objektivt
at definere hvad fravær af tro betyder
>Og så videre, - "hvis de fromme får magt, så er fanden løs" som en
>statsminister så rigtig sagde.
T H Stauning var det
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
*@* (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 12-03-09 08:20 |
|
On Tue, 10 Mar 2009 22:26:03 +0100, J. Nielsen
<mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
> For blot en uge siden var du døden nær af grin over 'Orce-manden'. Her var
>det en lille benstump, der var stridens kerne, og du hånede de eksperter der
>mente det kunne være Europas ældste menneske fosil. Nu har vi nøjagtig den
>samme situation, blot med et endnu mindre papyrusfragment og nu er der ifølge
>dig ingen tvivl om, at eksperterne har ret.
>
>Hvad er mon forskellen på de to eksempler?
>
>Du behøves ikke at svare, Andrea, vi kender godt svaret... ;)
hvornår dukker en af de troende op med en gud eller en nisse -
det vil jo være et bevis der ville gøre sig
indtil det sker har man jo blot et overbærende skuldertræk til de folk
som har skabt sig en gud i eget billede
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
*@* (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 12-03-09 08:38 |
|
On Wed, 11 Mar 2009 12:24:36 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Jeg har aldrig selv tænkt som "ateist", jeg er bare ikke troende
>
>Så burde du nok betegne dig selv som - agnostiker.
igen forsøg på at ville putte folk i kasser
OG
jeg har kendt 3(de er desværre døde nu) stærkt religiøse mennesker som
jeg havde den største tiltro til og den dybeste respekt for på grund
af deres (med)menneskelige holdninger,
men desværrre har de fleste at de religiøse folk jeg kender skuffet
fælt, da de har været hvad jeg vil kalde skinhellige hyklere
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
*@* (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 12-03-09 08:49 |
|
On Wed, 11 Mar 2009 15:43:13 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>Knud Larsen skrev i
>news:00337305$0$4472$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>[ ... ]
>>> Hvilke frihedsrettigheder hentyder du til ?
>>
>> De sædvanlige, retten til abort, ret til at være homoseksuel, ret til
>> at kritisere religioner er de vist også med på.
>
>Alle disse frihedsrettiger bliver jo netop også stadfæstet af bibelsk
>kristendom! Der findes ikke en bedre sikring af tros- og religionsfrihed end
>bibelsk kristendom, der netop også sikrer at enhver har ret til at tro hvad
>man vil, herunder retten til slet ikke at have nogen tro.
det kommer HELT an på hvordan man vælger at fortolke teksten,
"Gå ud og gør alle folkeslag til mine diciple"
ER blevet brugt/misbrugt til en masse onde umenneskelige gerninger
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Vidal (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-03-09 10:15 |
|
*@* skrev:
> On Tue, 10 Mar 2009 19:40:19 +0100, "Knud Larsen"
> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>
>> Du er jo rablende, at ikke tro på guder er IKKE nogen "isme".
>
>
> det er jo lige her problemets kerne er, en person som tror på Flyvende
> Hollandere, guder eller nisser er jo slet ikke i stand til objektivt
> at definere hvad fravær af tro betyder
Vi kan jo lade ordet definere sig selv ate- *isme* .
>> Og så videre, - "hvis de fromme får magt, så er fanden løs" som en
>> statsminister så rigtig sagde.
I den danske folkekirke dyrkes fromheden ikke mere.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-03-09 10:16 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Patruljen wrote:
>>>> grusomheder meget ofte kan foregå med de bedste
>>>> intentioner :)
>>> Netop, og især.
>> Altså, især kristne mennesker gør slemme ting?
>> Sammen Hitler, Stalin og Lenin? Eller hvad var
>> deres hensigter?
>
> De tre menneskers hensigter kender vi, *magt* over alt og alle.
> Religioner har også i allerhøjeste grad været brugt til at få magt over
> mennesker og materielle midler, MEN derudover har man så en gruppe mennesker
> som via religionen simpelthen dræber andre mennesker, eller ødelægger deres
> liv, - for at glæde deres gud, mennesker som sikker IKKE ville være sådanne
> gakkelakker hvis de ikke troede at de "gør guds vilje".
> Vi har jo rigeligt at gøre med magtmenneskerne, vi behøver ikke i tilgift få
> fromme mennesker, som mener de får point hos deres gud for at skade andre
> mennesker, - og det HAR vi jo i millionvis, i hvert fald inden for islam, så
> meget er krystalklart.
Ja ja, Knud, det er gået op for mig at din neutrale
indstilling overfor kristendommen bevirker, at Hitlers,
Lenins, Stalins osv gerninger er forståelige og vel også
dermed tilgivelige.
Derimod har du et skarpt blik for alle de kristnes
ugerninger, du ser i denne verden.
>>>> Nu er Luther ikke en Hr. Hvemsomhelst. Fyren er reformator og
>>>> grundlægger af den tro Vidal, Falck og vores statskirke bekender sig
>>>> til :)
>>>>
>>>> Gad vide hvad de samme mennesker ville sige hvis Hubbard havde
>>>> skrevet noget tilsvarende :D
>>> Så var han røget i fængsel.
>> Ikke hvis det var sket på Luthers tid.
>
> Det kommer jo an på i hvilket land han havde skrevet det. Jeg tror ikke den
> var gået inden for det ottomanske rige fx, - jøder var dhimmier, som man
> ikke bare kunne dræbe eller forlange dræbt, de betalte jo for at være
> beskyttede. At man så i praksis lavede en lille progrom i ny og næ, det er
> en anden sag, men det var IKKE fordi de nægtede at blive muslimer, det var
> for påståede forhånelser af profeten, og for at stjæle deres værdigenstande.
Hehe, åbner vi op for de geografiske aspekter, så kan
man forestille sig mange ting i denne forbindelse.
> Religion kan bruges til lidt af hvert, og det gør den så. Lad os krydse
> fingre for at "control freaks" ikke overtager det meste af kristendommen,
> for så ryger vi over 100 år tilbage i tiden.
Tjah - de sidate par hundrede år er udviklingen gået
*fra* controlfreaks'ene indenfor kristendommen, men man
kan selvfølgeligt aldrig vide sig sikker på, om det vender
sig.
Får vi snart tvungen kirkegang i dit fremtidsperspektiv?
Ser du det som sandsynligt? Eller hvad er det, du tænker
på?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 12-03-09 10:17 |
|
Knud Larsen skrev:
>
> Iøvrigt var protestanterne på mange måder værre end katolikkerne, de første
> par århundreder efter Luther, - det kan jeg ikke huske vi lærte om i skolen.
> Man var også mindre tolerante inden for BEGGE retninger, end man havde været
> inden for fælleskirken før reformationen, - sikkert pga konkurrencen.
Tilgiv mig min uvidenhed, på hvilken måde værre?
> Men igen, - man kan ikke tænke sig en mere rimelig og mild "religion" -
> eller "kristendom" end den vi har inden for folkekirken. Lad os håbe at
> rabiate præster ikke får det ødelagt.
Hvad er det for rabiate præster, du henviser til,
er der fremgang af den slags?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Rønne (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-03-09 12:21 |
|
*@* <125@invvalid.invalid> wrote:
> On Wed, 11 Mar 2009 12:24:36 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Jeg har aldrig selv tænkt som "ateist", jeg er bare ikke troende
> >
> >Så burde du nok betegne dig selv som - agnostiker.
>
> igen forsøg på at ville putte folk i kasser
Det er menneskeligt at pusse ting i »kasser«; hvordan ellers kende
forskel på en sten og en klapperslange?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Andreas Falck (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 12-03-09 11:38 |
|
*@* skrev i
news:8pdhr4tp60eh0eep5jpaucbitl1isjlq16@4ax.com
[ ... ]
> indtil det sker har man jo blot et overbærende skuldertræk til de folk
> som har skabt sig en gud i eget billede
Eller til folk, der stik imod alle obeservationer og empiri, stadig tror på
at liv skaber sig selv ud af helt livløst materiale!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 12-03-09 11:40 |
|
*@* skrev i
news:dcbhr4h25gcvko0vtudkoo6cf3j6er7b7r@4ax.com
> On Tue, 10 Mar 2009 11:26:26 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>
>> Vi har altså en *KOPI* af Markusevangeliet
>
>
> jada
>
> en kopi indeholdene ordet og
>
>
> det er vist temmelig lidt til et helt evangelium??
Hvorfor udstiller du din uvidenhed og ignorance i den grad du gør her.
Jeg er fuldt tilfreds med at fagfolk der ved noget om sagen, slet ikke er
enig med dig.
Men nu er det jo heller ikke ligefrem fakta og kendsgerninger der trykker
dig. Den slags lader du dig jo slet ikke påvirke af.
Je gkan godt forstå, med den tossede indstilling du har, at du vælger at
være anonym.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 12-03-09 11:42 |
|
Vidal skrev i
news:49b8d283$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> *@* skrev:
>> On Tue, 10 Mar 2009 19:40:19 +0100, "Knud Larsen"
>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>
>>> Du er jo rablende, at ikke tro på guder er IKKE nogen "isme".
>>
>>
>> det er jo lige her problemets kerne er, en person som tror på
>> Flyvende Hollandere, guder eller nisser er jo slet ikke i stand til
>> objektivt at definere hvad fravær af tro betyder
>
> Vi kan jo lade ordet definere sig selv ate- *isme* .
Fjolset er faktareistent. Sådan er det jo med stærkt troende fanatiske
ateister.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 12-03-09 11:43 |
|
*@* skrev i
news:tefhr4le05cearusisqihs1jc2kg3oh0rb@4ax.com
> On Wed, 11 Mar 2009 15:43:13 +0100, "Andreas Falck"
> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> Knud Larsen skrev i
>> news:00337305$0$4472$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>>> Hvilke frihedsrettigheder hentyder du til ?
>>>
>>> De sædvanlige, retten til abort, ret til at være homoseksuel, ret
>>> til at kritisere religioner er de vist også med på.
>>
>> Alle disse frihedsrettiger bliver jo netop også stadfæstet af bibelsk
>> kristendom! Der findes ikke en bedre sikring af tros- og
>> religionsfrihed end bibelsk kristendom, der netop også sikrer at
>> enhver har ret til at tro hvad man vil, herunder retten til slet
>> ikke at have nogen tro.
>
>
> det kommer HELT an på hvordan man vælger at fortolke teksten,
Nej, men fjolser som dig vil med stor sandsynlighed helt bevidst vælge at
forvrænge og fejltolke teksten. Den slags er I stærkt troende ateister jo
rigtig gode til.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
J. Nielsen (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 12-03-09 16:26 |
|
On Thu, 12 Mar 2009 11:42:32 +0100, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk>
wrote:
>> det kommer HELT an på hvordan man vælger at fortolke teksten,
>
>Nej, men fjolser som dig vil med stor sandsynlighed helt bevidst vælge at
>forvrænge og fejltolke teksten. Den slags er I stærkt troende ateister jo
>rigtig gode til.
Ja, fjolser som os er så naive, at vi tager teksten bogstaveligt. Tsk, tsk...
- Det har jo aldrig været meningen med biblen.
Det er påfaldende, at uanset om det drejer sig om religiøse røverhistorier
eller Karnovs lovsamling, er vi stakkels lægfolk tilsyneladende nødt til at ty
til eksperter for at få den rette fortolkning.
Vent nu lige lidt... Årh, for pokker! Andrea har jo plonket mig! Så er dette
indlæg jo skønne spildte kræfter.
--
-JN-
| |
Per Rønne (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-03-09 20:17 |
|
J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
> On Thu, 12 Mar 2009 11:42:32 +0100, "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk>
> wrote:
>
> >> det kommer HELT an på hvordan man vælger at fortolke teksten,
> >
> >Nej, men fjolser som dig vil med stor sandsynlighed helt bevidst vælge at
> >forvrænge og fejltolke teksten. Den slags er I stærkt troende ateister jo
> >rigtig gode til.
>
> Ja, fjolser som os er så naive, at vi tager teksten bogstaveligt. Tsk, tsk...
> - Det har jo aldrig været meningen med biblen.
>
> Det er påfaldende, at uanset om det drejer sig om religiøse røverhistorier
> eller Karnovs lovsamling, er vi stakkels lægfolk tilsyneladende nødt til at ty
> til eksperter for at få den rette fortolkning.
>
> Vent nu lige lidt... Årh, for pokker! Andrea har jo plonket mig! Så er dette
> indlæg jo skønne spildte kræfter.
Sig mig, tror du at han er italiener - eller en pige?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N/A (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-03-09 21:09 |
|
| |
Ukendt (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-03-09 21:09 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Patruljen wrote:
>>>>> grusomheder meget ofte kan foregå med de bedste
>>>>> intentioner :)
>>>> Netop, og især.
>>> Altså, især kristne mennesker gør slemme ting?
>>> Sammen Hitler, Stalin og Lenin? Eller hvad var
>>> deres hensigter?
>>
>> De tre menneskers hensigter kender vi, *magt* over alt og alle.
>> Religioner har også i allerhøjeste grad været brugt til at få magt
>> over mennesker og materielle midler, MEN derudover har man så en
>> gruppe mennesker som via religionen simpelthen dræber andre
>> mennesker, eller ødelægger deres liv, - for at glæde deres gud,
>> mennesker som sikker IKKE ville være sådanne gakkelakker hvis de
>> ikke troede at de "gør guds vilje".
>
>> Vi har jo rigeligt at gøre med magtmenneskerne, vi behøver ikke i
>> tilgift få fromme mennesker, som mener de får point hos deres gud
>> for at skade andre mennesker, - og det HAR vi jo i millionvis, i
>> hvert fald inden for islam, så meget er krystalklart.
>
> Ja ja, Knud, det er gået op for mig at din neutrale
> indstilling overfor kristendommen bevirker, at Hitlers,
> Lenins, Stalins osv gerninger er forståelige og vel også
> dermed tilgivelige.
JEG er ikke kristen, så JEG tilgiver ikke på andres vegne disse
rædselsfyrster.
>
> Derimod har du et skarpt blik for alle de kristnes
> ugerninger, du ser i denne verden.
Skulle man ignorere kristnes ugerninger fordi vi har haft Stalin og
Hitler, - det var dog en mærkelig logik.
>
>>>>> Nu er Luther ikke en Hr. Hvemsomhelst. Fyren er reformator og
>>>>> grundlægger af den tro Vidal, Falck og vores statskirke bekender
>>>>> sig til :)
>>>>>
>>>>> Gad vide hvad de samme mennesker ville sige hvis Hubbard havde
>>>>> skrevet noget tilsvarende :D
>>>> Så var han røget i fængsel.
>>> Ikke hvis det var sket på Luthers tid.
>>
>> Det kommer jo an på i hvilket land han havde skrevet det. Jeg tror
>> ikke den var gået inden for det ottomanske rige fx, - jøder var
>> dhimmier, som man ikke bare kunne dræbe eller forlange dræbt, de
>> betalte jo for at være beskyttede. At man så i praksis lavede en
>> lille progrom i ny og næ, det er en anden sag, men det var IKKE
>> fordi de nægtede at blive muslimer, det var for påståede forhånelser
>> af profeten, og for at stjæle deres værdigenstande.
>
> Hehe, åbner vi op for de geografiske aspekter, så kan
> man forestille sig mange ting i denne forbindelse.
>
>> Religion kan bruges til lidt af hvert, og det gør den så. Lad os
>> krydse fingre for at "control freaks" ikke overtager det meste af
>> kristendommen, for så ryger vi over 100 år tilbage i tiden.
>
> Tjah - de sidate par hundrede år er udviklingen gået
> *fra* controlfreaks'ene indenfor kristendommen, men man
> kan selvfølgeligt aldrig vide sig sikker på, om det vender
> sig.
>
> Får vi snart tvungen kirkegang i dit fremtidsperspektiv?
> Ser du det som sandsynligt? Eller hvad er det, du tænker
> på?
Jeg tænker på at flere kristne retninger har vind i sejlene igen, OG at
flere inden for kirken begynder at tale om at der skal mere religion ind i
det offentlige rum. Og det man kender fra kristendommen i aktion, - også i
Danmark - det har jo været umenneskelig behandling af børn og unge fx, - og
den sædvanlige nedgørelse af kvinder og homoseksuelle.
HVIS man er ovre i "elsk din fjende" så lander vi i det et par biskopper har
arbejdet med, at vi har pligt til at importere hundredetusinder af
ikke-vestlige fra især muslimske lande.
Det er altså utrolig sjældent man kan sige "yes" DER var noget godt som
udsprang af en kristen tankegang.
Men du kan måske komme med eksempler.
Iøvrigt er der jo enighed om at islams fremmarch har givet kristne med lyst
til at bestemme mere, en ny luft som de ikker er sene til at udnytte.
Man kan roligt være nervøs for religiøse som vil bruge religionen til
magtformål.
Jeg tror ikke vi får tvungen kirkegang, vi vil få tvungen moske-gang før det
sker.
Det er jo ret klart at det ender med at islam bliver den største religion i
DK, om det tager 70 år eller måske sker meget tidligere, fx på grund af
sammenbrud i de store muslimske lande, - dels pga overbefolkning og deraf
følgen kaos, og dels pga klimaforandringer, - som så vil give gode mennesker
et påskud til at hævde at vi SKAL finde plads til fem millioner stakler som
må forlade deres lande, - ved vi ikke
Religion er jo helt utrolig besværlig at fjerne fra folks hjernebark. Jeg
har lige læst en glimrende bog "The Islamist", med en tidligere rabiat
islamist. Han gennemskuer næsten alle former for islam, MEN også han tror på
alle mulige løgne om Profetens liv, og han hænger fast i mange af de ting
hans forældre har indpodet i ham. Og han er en ener, man kan bare tænke på
hundrede tusinder som ikke har gennemskuet noget som helst, - han giver
masser af eksempler på hykleriet, og på hvordan rekrutteringen tordner
derudaf i England.
Under de rette omstændigheder er det bare SÅ nemt at fortrylle folk med
"gamle bøger", og så har vi problemerne kort efter.
| |
Ukendt (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-03-09 21:18 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>>
>> Iøvrigt var protestanterne på mange måder værre end katolikkerne, de
>> første par århundreder efter Luther, - det kan jeg ikke huske vi
>> lærte om i skolen. Man var også mindre tolerante inden for BEGGE
>> retninger, end man havde været inden for fælleskirken før
>> reformationen, - sikkert pga konkurrencen.
>
> Tilgiv mig min uvidenhed, på hvilken måde værre?
Et enkelt eksemple, VI var hurtigere til at finde hekse, end selveste
inkvisitionen var, - de afviste mange anklager men vores dommere åd
historierne råt.
Protestanter var flere steder mere rabiate i deres forfølgelser af dem de
kaldte kættere, end katolikkerne var.
Men det var jo i det hele taget en tragedie med disse kampe melle de to
fraktioner, millioner døde jo før man blev enige om at indstille
skydningen, - og selv da - efter den Westphalske fra - fortsatte man på
lavere blus overalt i Europa.
Religion er dødbringende i samme øjeblik "den" kan finde folk med anden
religion eller "kættere" i nærheden.
>
>> Men igen, - man kan ikke tænke sig en mere rimelig og mild
>> "religion" - eller "kristendom" end den vi har inden for
>> folkekirken. Lad os håbe at rabiate præster ikke får det ødelagt.
>
> Hvad er det for rabiate præster, du henviser til,
> er der fremgang af den slags?
Jeg skal huske at kopiere når jeg ser eksempler på det, - men der ER jo folk
som ikke vil have med kvindelige præster at gøre, og som ikke kan tåle
homoseksuelle. Med skam at melde, var iøvrigt en af mine "forfædre" en
provst, som var blandt dem der skrev imod kvindelige præster. Den første
kvindelige præst blev vist indsat i 1948, engang i foråret, - var det 18
maj. Men han tabte heldigvis slaget
| |
J. Nielsen (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 12-03-09 22:39 |
|
On Thu, 12 Mar 2009 20:17:22 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>> Vent nu lige lidt... Årh, for pokker! Andrea har jo plonket mig! Så er dette
>> indlæg jo skønne spildte kræfter.
>
>Sig mig, tror du at han er italiener - eller en pige?
Andrea = papegøje = samme remse om og om igen = Andreas.
Det er det jeg siger, Per, du *har* gået for længe i skole.
--
-JN-
| |
Andreas Falck (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 12-03-09 22:58 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00b04b50$0$5547$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Skulle man ignorere kristnes ugerninger fordi vi har haft Stalin og
> Hitler, - det var dog en mærkelig logik.
Nej, man skal aldrig ignorere ugerninger.
Men man skal ikke generalisere. For så rammer man altid helt ved siden af.
Og resten af dit indlæg var en stærk generalisering af at kristendommen den
er åh så ond og grusom.
Og når du nu trods alt alligevel fremturer med dine helt misvisende
generaliseringer, og gør kristendom og fundamentalistisk islamisme til to
alen af samme stykker. Ja så kan jeg da kun beklage at du ikke er en dyt
bedre end dine ateistiske guru'er Stalin, Mao og Pol Pot m.fl. Der ser vi
hvad din -isme helt givet fører til. Endnu er det aldrig sket at et
ateistisk styre har fremmet demokrati og menneskerettigheder. - Kun tvært
imod.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 07:07 |
|
J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> wrote:
> On Thu, 12 Mar 2009 20:17:22 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
> >> Vent nu lige lidt... Årh, for pokker! Andrea har jo plonket mig! Så er
> >> dette indlæg jo skønne spildte kræfter.
> >
> >Sig mig, tror du at han er italiener - eller en pige?
>
> Andrea = papegøje = samme remse om og om igen = Andreas.
>
> Det er det jeg siger, Per, du *har* gået for længe i skole.
Med det fornavn tænker jeg på italienske heltetenorer - eller på
mande-sopranen [drengesopranen?] Andreas Scholl.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 07:07 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Et enkelt eksemple, VI var hurtigere til at finde hekse, end selveste
> inkvisitionen var, - de afviste mange anklager men vores dommere åd
> historierne råt.
Det gjorde de nu ikke, men der var store regionale og personlige
forskelle. I Nordjylland under Christian IV havde man således tre
dommere. Den første og den sidste af dem troede på hekse, og de
nordjyske heksebål var hyppige. Den midterste troede ikke rigtigt på
dem, så der slap de ...
Før enevælden skulle eksekveringen af dødsstraf ikke gennem Højesteret i
København, og stadfæstes af Kongen ved hans underskrift [han kunne også
benåde de dømte].
> Protestanter var flere steder mere rabiate i deres forfølgelser af dem de
> kaldte kættere, end katolikkerne var.
Kætterforfølgelser er ukendte i lutherdommen, og selv ikke den værste
protestantiske reformator, Jean Calvin, var lige så nidkær i sine
kætterbrændinger som den katolske kirkes inkvisition.
Kan du huske hvordan Mary Tudor, Englands katolske og regerende
dronning, lod tre anglikanske bisper brænde i Oxford, med ærkebiskoppen
Cranmer i spidsen? Han havde endda inden tilbagekaldt sin anglikanske
tro, men stod i bålet og holdt sin højre hånd direkte i flammerne, for
at den hånd der havde underskrevet hans tilbagekaldelse først forsvandt.
Kætterbålene var naturligvis lavet så kunstfærdigt, at det kunne tage
timer for kætterne at dø; smerten skulle føles maksimalt, og man kunne
naturligvis ikke have at de besvimede. Den teologiske fornuft var at de
ved at smage helvedes ild i levende live, alligevel kunne finde tilbage
til moderkirken inden døden - og så slippe for helvede.
En i sandhed menneskevenlig handling ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
*@* (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 13-03-09 07:47 |
|
On Thu, 12 Mar 2009 11:40:19 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>*@* skrev i
>news:dcbhr4h25gcvko0vtudkoo6cf3j6er7b7r@4ax.com
>
>> On Tue, 10 Mar 2009 11:26:26 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>
>>> Vi har altså en *KOPI* af Markusevangeliet
>>
>>
>> jada
>>
>> en kopi indeholdene ordet og
>>
>>
>> det er vist temmelig lidt til et helt evangelium??
>
>Hvorfor udstiller du
<klip>
Falkfjoset er nu igen i argumennagel
en kopi indeholdene ordet og
det er vist temmelig lidt til et helt evangelium??
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
*@* (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 13-03-09 07:48 |
|
On Thu, 12 Mar 2009 11:42:32 +0100, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.dk> wrote:
>*@* skrev i
>news:tefhr4le05cearusisqihs1jc2kg3oh0rb@4ax.com
>
>> On Wed, 11 Mar 2009 15:43:13 +0100, "Andreas Falck"
>> <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>>
>>> Knud Larsen skrev i
>>> news:00337305$0$4472$c3e8da3@news.astraweb.com
>>>
>>> [ ... ]
>>>>> Hvilke frihedsrettigheder hentyder du til ?
>>>>
>>>> De sædvanlige, retten til abort, ret til at være homoseksuel, ret
>>>> til at kritisere religioner er de vist også med på.
>>>
>>> Alle disse frihedsrettiger bliver jo netop også stadfæstet af bibelsk
>>> kristendom! Der findes ikke en bedre sikring af tros- og
>>> religionsfrihed end bibelsk kristendom, der netop også sikrer at
>>> enhver har ret til at tro hvad man vil, herunder retten til slet
>>> ikke at have nogen tro.
>>
>>
>> det kommer HELT an på hvordan man vælger at fortolke teksten,
>
>Nej,
jo
så ganske afgjort
men som sædvanlig har du ikke argumenter men blot dit sædvanlige
svineri
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
N/A (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-03-09 10:04 |
|
| |
Vidal (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-03-09 10:04 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
[...]
>>> Vi har jo rigeligt at gøre med magtmenneskerne, vi behøver ikke i
>>> tilgift få fromme mennesker, som mener de får point hos deres gud
>>> for at skade andre mennesker, - og det HAR vi jo i millionvis, i
>>> hvert fald inden for islam, så meget er krystalklart.
>> Ja ja, Knud, det er gået op for mig at din neutrale
>> indstilling overfor kristendommen bevirker, at Hitlers,
>> Lenins, Stalins osv gerninger er forståelige og vel også
>> dermed tilgivelige.
>
> JEG er ikke kristen, så JEG tilgiver ikke på andres vegne disse
> rædselsfyrster.
Det tror jeg da ikke, kristne gør. Hvordan skulle
det lade sig gøre?
>> Derimod har du et skarpt blik for alle de kristnes
>> ugerninger, du ser i denne verden.
>
> Skulle man ignorere kristnes ugerninger fordi vi har haft Stalin og
> Hitler, - det var dog en mærkelig logik.
Det handler om proportionalitet.
>>> Religion kan bruges til lidt af hvert, og det gør den så. Lad os
>>> krydse fingre for at "control freaks" ikke overtager det meste af
>>> kristendommen, for så ryger vi over 100 år tilbage i tiden.
>> Tjah - de sidate par hundrede år er udviklingen gået
>> *fra* controlfreaks'ene indenfor kristendommen, men man
>> kan selvfølgeligt aldrig vide sig sikker på, om det vender
>> sig.
>>
>> Får vi snart tvungen kirkegang i dit fremtidsperspektiv?
>> Ser du det som sandsynligt? Eller hvad er det, du tænker
>> på?
>
> Jeg tænker på at flere kristne retninger har vind i sejlene igen, OG at
> flere inden for kirken begynder at tale om at der skal mere religion ind i
> det offentlige rum.
Sjovt nok ser jeg en trend, der går den modsatte
vej, altså mindre religion i det offentlige rum,
f.eks. i skolerne.
> Og det man kender fra kristendommen i aktion, - også i
> Danmark - det har jo været umenneskelig behandling af børn
> og unge fx, - og den sædvanlige nedgørelse af kvinder
> og homoseksuelle.
Måske 'har været'.
Jeg tror ikke på folkekirken promoverer 'den sædvanlige'
nedgørelse af kvinder og homoseksuelle. Det er jo et
bredt fænomen, som går ud over religion. Enkelte præster
gør det måske? Men det er ikke et udtryk for religion.
Der er intet i det, Jesus siger, der kan tages som udtryk
for, at kvinder og mænd ikke er ligeværdige væsner.
> HVIS man er ovre i "elsk din fjende" så lander vi i det et par biskopper har
> arbejdet med, at vi har pligt til at importere hundredetusinder af
> ikke-vestlige fra især muslimske lande.
Ja, det er jo din lille kæphest.
> Det er altså utrolig sjældent man kan sige "yes" DER var noget godt som
> udsprang af en kristen tankegang.
> Men du kan måske komme med eksempler.
Ja da, man kunne f.eks. pege på det fælleseuropæiske
kulturgrundlag.
Du kan også prøve at se på de lande, hvor man aktivt
er gået ind og har forsøgt at tage religion ud af
ligningen som i Rusland efter 1918. Eller se på lande,
hvor man ikke har (haft) kristendommen som basis.
> Iøvrigt er der jo enighed om at islams fremmarch har givet kristne med lyst
> til at bestemme mere, en ny luft som de ikker er sene til at udnytte.
>
> Man kan roligt være nervøs for religiøse som vil bruge religionen til
> magtformål.
Hvilke kristne gør det?
> Religion er jo helt utrolig besværlig at fjerne fra folks hjernebark.
Det er, fordi religion kommer fra folks hjernebark.
Så du skal ind og fysisk skære for at slippe for den.
Mennesket er religiøst. Også ateister.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 13-03-09 10:04 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Iøvrigt var protestanterne på mange måder værre end katolikkerne, de
>>> første par århundreder efter Luther, - det kan jeg ikke huske vi
>>> lærte om i skolen. Man var også mindre tolerante inden for BEGGE
>>> retninger, end man havde været inden for fælleskirken før
>>> reformationen, - sikkert pga konkurrencen.
>> Tilgiv mig min uvidenhed, på hvilken måde værre?
>
> Et enkelt eksemple, VI var hurtigere til at finde hekse, end selveste
> inkvisitionen var, - de afviste mange anklager men vores dommere åd
> historierne råt.
Ja, her i Danmark havde vi jo en konge, hvis hobby
det var at forfølge hekse.
> Protestanter var flere steder mere rabiate i deres forfølgelser af dem de
> kaldte kættere, end katolikkerne var.
Det har jeg aldrig hørt om. Findes der belæg for
det?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 13-03-09 03:19 |
|
On 12 Mar., 12:21, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> *@* <1...@invvalid.invalid> wrote:
> > On Wed, 11 Mar 2009 12:24:36 +0100, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> > wrote:
>
> > >Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
> > >> Jeg har aldrig selv tænkt som "ateist", jeg er bare ikke troende
>
> > >Så burde du nok betegne dig selv som - agnostiker.
>
> > igen forsøg på at ville putte folk i kasser
>
> Det er menneskeligt at pusse ting i »kasser«; hvordan ellers kende
> forskel på en sten og en klapperslange?
Ja. Lige præcis. Og sproget bibringer, sådan at vi kan kommunikere
præcist med hinanden.
Hvis du betragter visse personer med ASF, vil du opleve, at lige
nøjagtigt der, findes der en meget andeledes bevidsthed. Jeg har hørt
om en sygeplejeske med ASF, der formulerede sig sådan. Når hun kom
hjem og åbnede hoveddøren kunne hun ikke umiddelbart genkende sin
lejlighed. Hvor du & jeg vil åbne døren og skabe en helhed, som du kan
genkende som " din lejlighed " druknede kvinden i indtryk eller
sanseindtryk. Derfor måtte hun så - pinde stedet ud ved hjælp af
enkelte markører. " Her er min kommode " " Her er min lampe " " Der
står min telefon " før hun var sikker på, at hun var det rigtige sted..
Hun var vældigt træt efter sine arbejdsdage bare af at navigere rundt
i lokaliteterne.
Der findes en dreng m.ASF, som efter ganske kort tid, kan huske og
tegne meget præcise tegninger over byèr, bygningsværker mv. Han gør
sig tilsyneladende ikke den ulejlighed, at pinde lokaliteten ud i
enkelte dele - kasser -. Men tager noget der ligner en fotografisk
erindring af hele baduljen :)
Stephen was introduced by Sir Hugh Casson (past president of the Royal
Academy), who described him as "the best child artist in Britain".
http://www.stephenwiltshire.co.uk/
http://www.stephenwiltshire.co.uk/art_gallery.aspx?Id=1372
Det er vældig interessant. Os " normale " skal almindeligvis opøve
færdigheden, eksempelvis i kampsport; Shaolin, tai chi etc. Hvis du
forsøger at " pinde " modstanderens fødder, arme og hænder ud mv.for
at kunne reagere på udfald - så er du ganske enkelt meget langsom.
Teknikken er at tage en vidvinkel på og rumme hele billedet. Lidt som
når du falder i staver :)
> --
> Per Erik Rønne http://www.RQNNE.dk
> Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-03-09 11:53 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:00b04b50$0$5547$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Skulle man ignorere kristnes ugerninger fordi vi har haft Stalin og
>> Hitler, - det var dog en mærkelig logik.
>
> Nej, man skal aldrig ignorere ugerninger.
>
> Men man skal ikke generalisere. For så rammer man altid helt ved
> siden af.
> Og resten af dit indlæg var en stærk generalisering af at
> kristendommen den er åh så ond og grusom.
>
> Og når du nu trods alt alligevel fremturer med dine helt misvisende
> generaliseringer, og gør kristendom og fundamentalistisk islamisme
> til to alen af samme stykker. Ja så kan jeg da kun beklage at du ikke
> er en dyt bedre end dine ateistiske guru'er Stalin, Mao og Pol Pot
> m.fl. Der ser vi hvad din -isme helt givet fører til. Endnu er det
> aldrig sket at et ateistisk styre har fremmet demokrati og
> menneskerettigheder. - Kun tvært imod.
Den MÅ jeg gemme, meget er jeg blevet beskyldt for - ikke i det virkelige
liv, men på "news", men at jeg næsten er værre end Stalin, Mao og Pol Pot,
den slår alligevel det hele med lethed.
Har DU fjernet hele kristendommens historie, - lige som mange fromme
muslimer har fjernet alt det ubehagelige om islams ditto?
Ja, troen KAN jo flytte hjerneceller, men dog ikke bjerge eller historiske
fakta.
| |
N/A (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-03-09 12:00 |
|
| |
Ukendt (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-03-09 12:00 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>
> [...]
>
>>>> Vi har jo rigeligt at gøre med magtmenneskerne, vi behøver ikke i
>>>> tilgift få fromme mennesker, som mener de får point hos deres gud
>>>> for at skade andre mennesker, - og det HAR vi jo i millionvis, i
>>>> hvert fald inden for islam, så meget er krystalklart.
>
>>> Ja ja, Knud, det er gået op for mig at din neutrale
>>> indstilling overfor kristendommen bevirker, at Hitlers,
>>> Lenins, Stalins osv gerninger er forståelige og vel også
>>> dermed tilgivelige.
>>
>> JEG er ikke kristen, så JEG tilgiver ikke på andres vegne disse
>> rædselsfyrster.
>
> Det tror jeg da ikke, kristne gør. Hvordan skulle
> det lade sig gøre?
>
>>> Derimod har du et skarpt blik for alle de kristnes
>>> ugerninger, du ser i denne verden.
>>
>> Skulle man ignorere kristnes ugerninger fordi vi har haft Stalin og
>> Hitler, - det var dog en mærkelig logik.
>
> Det handler om proportionalitet.
Det gør det da ikke, kristendommens overgreb kan da ikke ignoreres fordi vi
har haft en Stalin senere i historien.
30 års krigen går da ikke væk fordi vi har haft anden verdenskrig. Sådan
noget som at dræbe babyer før de kunne "nå at synde", som man har gjort
engang, det er sgu da et bevis på at tro KAN skabe vanvittige
vrangforestillinger i folks hjerner.
>
>>>> Religion kan bruges til lidt af hvert, og det gør den så. Lad os
>>>> krydse fingre for at "control freaks" ikke overtager det meste af
>>>> kristendommen, for så ryger vi over 100 år tilbage i tiden.
>>> Tjah - de sidate par hundrede år er udviklingen gået
>>> *fra* controlfreaks'ene indenfor kristendommen, men man
>>> kan selvfølgeligt aldrig vide sig sikker på, om det vender
>>> sig.
>>>
>>> Får vi snart tvungen kirkegang i dit fremtidsperspektiv?
>>> Ser du det som sandsynligt? Eller hvad er det, du tænker
>>> på?
>>
>> Jeg tænker på at flere kristne retninger har vind i sejlene igen, OG
>> at flere inden for kirken begynder at tale om at der skal mere
>> religion ind i det offentlige rum.
>
> Sjovt nok ser jeg en trend, der går den modsatte
> vej, altså mindre religion i det offentlige rum,
> f.eks. i skolerne.
>
>> Og det man kender fra kristendommen i aktion, - også i
>> Danmark - det har jo været umenneskelig behandling af børn
>> og unge fx, - og den sædvanlige nedgørelse af kvinder
>> og homoseksuelle.
>
> Måske 'har været'.
>
> Jeg tror ikke på folkekirken promoverer 'den sædvanlige'
> nedgørelse af kvinder og homoseksuelle. Det er jo et
> bredt fænomen, som går ud over religion. Enkelte præster
> gør det måske? Men det er ikke et udtryk for religion.
>
> Der er intet i det, Jesus siger, der kan tages som udtryk
> for, at kvinder og mænd ikke er ligeværdige væsner.
>
>> HVIS man er ovre i "elsk din fjende" så lander vi i det et par
>> biskopper har arbejdet med, at vi har pligt til at importere
>> hundredetusinder af ikke-vestlige fra især muslimske lande.
>
> Ja, det er jo din lille kæphest.
Det er sandelig ikke nogen "kæphest" det er den barske virkelighed, som JEG
ville ønske ville gå væk
>
>> Det er altså utrolig sjældent man kan sige "yes" DER var noget godt
>> som udsprang af en kristen tankegang.
>> Men du kan måske komme med eksempler.
>
> Ja da, man kunne f.eks. pege på det fælleseuropæiske
> kulturgrundlag.
Som stammer 80% fra Grækenland.
>
> Du kan også prøve at se på de lande, hvor man aktivt
> er gået ind og har forsøgt at tage religion ud af
> ligningen som i Rusland efter 1918. Eller se på lande,
> hvor man ikke har (haft) kristendommen som basis.
Rusland var barbarisk før, og var barbarisk efter.
>
>> Iøvrigt er der jo enighed om at islams fremmarch har givet kristne
>> med lyst til at bestemme mere, en ny luft som de ikker er sene til
>> at udnytte. Man kan roligt være nervøs for religiøse som vil bruge
>> religionen til
>> magtformål.
>
> Hvilke kristne gør det?
Dem der kan komme til det, - jeg skal være på udkig efter udklip.
>
>> Religion er jo helt utrolig besværlig at fjerne fra folks hjernebark.
>
> Det er, fordi religion kommer fra folks hjernebark.
> Så du skal ind og fysisk skære for at slippe for den.
>
> Mennesket er religiøst. Også ateister.
De fleste mennesker er religiøse, men langt fra alle.
Ateistere har ikke andet til fælles end at de ikke tror. Måske en vis
forkærlighed for rationalitet, med det er også det hele.
| |
Ukendt (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-03-09 12:10 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Et enkelt eksemple, VI var hurtigere til at finde hekse, end selveste
>> inkvisitionen var, - de afviste mange anklager men vores dommere åd
>> historierne råt.
>
> Det gjorde de nu ikke, men der var store regionale og personlige
> forskelle. I Nordjylland under Christian IV havde man således tre
> dommere. Den første og den sidste af dem troede på hekse, og de
> nordjyske heksebål var hyppige. Den midterste troede ikke rigtigt på
> dem, så der slap de ...
Det er et faktum at Inkvisitionen oftere fandt at der ikke var tale om
hekseri, - læs evt artiklen om heksebrændinger på en tidligere Weekendavis.
>
> Før enevælden skulle eksekveringen af dødsstraf ikke gennem
> Højesteret i København, og stadfæstes af Kongen ved hans underskrift
> [han kunne også benåde de dømte].
>
>> Protestanter var flere steder mere rabiate i deres forfølgelser af
>> dem de kaldte kættere, end katolikkerne var.
>
> Kætterforfølgelser er ukendte i lutherdommen, og selv ikke den værste
> protestantiske reformator, Jean Calvin, var lige så nidkær i sine
> kætterbrændinger som den katolske kirkes inkvisition.
Så man brugte ikke ordet "kætter" - hvad var det Luther kaldte jøderne, og
hvad var det der skulle ske med dem?
>
> Kan du huske hvordan Mary Tudor, Englands katolske og regerende
> dronning, lod tre anglikanske bisper brænde i Oxford, med
> ærkebiskoppen Cranmer i spidsen? Han havde endda inden tilbagekaldt
> sin anglikanske tro, men stod i bålet og holdt sin højre hånd direkte
> i flammerne, for at den hånd der havde underskrevet hans
> tilbagekaldelse først forsvandt.
>
> Kætterbålene var naturligvis lavet så kunstfærdigt, at det kunne tage
> timer for kætterne at dø; smerten skulle føles maksimalt, og man kunne
> naturligvis ikke have at de besvimede. Den teologiske fornuft var at
> de ved at smage helvedes ild i levende live, alligevel kunne finde
> tilbage til moderkirken inden døden - og så slippe for helvede.
>
> En i sandhed menneskevenlig handling ...
Ja, religion er vidunderlig.
Det var også herligt da vi havde "engle-selvmord" indtil man stoppede med
dødsstraf for barnemord.
Folk som ville begå selvmord, tog lige livet af et lille barn, - så fik de
dødsstraf (og barnet røg jo alligevel til paradis da det sikkert ikkek havde
nået at synde så meget).
Myndighederne sørgede så for at synderen nåede at angre før henrettelsen på
torvet, og SÅ røg han lige på hovedet i paradis. Den var ikke nem at slå, så
folk myldrede til.
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 13:24 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Et enkelt eksemple, VI var hurtigere til at finde hekse, end selveste
> >> inkvisitionen var, - de afviste mange anklager men vores dommere åd
> >> historierne råt.
> >
> > Det gjorde de nu ikke, men der var store regionale og personlige
> > forskelle. I Nordjylland under Christian IV havde man således tre
> > dommere. Den første og den sidste af dem troede på hekse, og de
> > nordjyske heksebål var hyppige. Den midterste troede ikke rigtigt på
> > dem, så der slap de ...
>
> Det er et faktum at Inkvisitionen oftere fandt at der ikke var tale om
> hekseri, - læs evt artiklen om heksebrændinger på en tidligere Weekendavis.
Det har jeg. Og skeln så også mellem hekse [og troldmænd] på den ene
side, og kættere på den anden.
> > Før enevælden skulle eksekveringen af dødsstraf ikke gennem
> > Højesteret i København, og stadfæstes af Kongen ved hans underskrift
> > [han kunne også benåde de dømte].
> >
> >> Protestanter var flere steder mere rabiate i deres forfølgelser af
> >> dem de kaldte kættere, end katolikkerne var.
> >
> > Kætterforfølgelser er ukendte i lutherdommen, og selv ikke den værste
> > protestantiske reformator, Jean Calvin, var lige så nidkær i sine
> > kætterbrændinger som den katolske kirkes inkvisition.
>
> Så man brugte ikke ordet "kætter" - hvad var det Luther kaldte jøderne, og
> hvad var det der skulle ske med dem?
Kættere er ikke hekse/troldmænd, og omvendt.
Og heldigvis startede Luther ikke jøde-pogromer, selv om hans
betragtninger over jøderne er afskyelige. Han var dog anti-judaist, ikke
anti-semit. Det var jødisk religion, ikke jøderne som mennesker, han var
imod.
Og naturligvis kan vi i dag ikke læse hans skrifter uden at tænke på
Reichkristallnacht og Auschwitz.
> > Kan du huske hvordan Mary Tudor, Englands katolske og regerende
> > dronning, lod tre anglikanske bisper brænde i Oxford, med
> > ærkebiskoppen Cranmer i spidsen? Han havde endda inden tilbagekaldt
> > sin anglikanske tro, men stod i bålet og holdt sin højre hånd direkte
> > i flammerne, for at den hånd der havde underskrevet hans
> > tilbagekaldelse først forsvandt.
> >
> > Kætterbålene var naturligvis lavet så kunstfærdigt, at det kunne tage
> > timer for kætterne at dø; smerten skulle føles maksimalt, og man kunne
> > naturligvis ikke have at de besvimede. Den teologiske fornuft var at
> > de ved at smage helvedes ild i levende live, alligevel kunne finde
> > tilbage til moderkirken inden døden - og så slippe for helvede.
> >
> > En i sandhed menneskevenlig handling ...
>
> Ja, religion er vidunderlig.
>
> Det var også herligt da vi havde "engle-selvmord" indtil man stoppede med
> dødsstraf for barnemord.
> Folk som ville begå selvmord, tog lige livet af et lille barn, - så fik de
> dødsstraf (og barnet røg jo alligevel til paradis da det sikkert ikkek havde
> nået at synde så meget).
>
> Myndighederne sørgede så for at synderen nåede at angre før henrettelsen på
> torvet, og SÅ røg han lige på hovedet i paradis. Den var ikke nem at slå, så
> folk myldrede til.
Ja, men det problem løste enevældens embedsmandsstat jo ved at dømme
misdæderne til - livet ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Andreas Falck (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-03-09 14:24 |
|
*@* skrev i
news:k80kr45ashkhvg819lbpka2m33d4quvjv1@4ax.com
> Falkfjoset er nu igen i argumennagel
>
>
> en kopi indeholdene ordet og
>
> det er vist temmelig lidt til et helt evangelium??
Jeg sætter min lid til fageksperterne og ikke til anonyme fjolser som dig.
Du ved jo tydeligvis ikke hvad du taler om. Men det er der jo ikke noget nyt
i.
| |
Andreas Falck (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-03-09 14:25 |
|
*@* skrev i
news:bb0kr4dl1q1opd5agpqjoesehlms10aqc4@4ax.com
[ ... ]
> men som sædvanlig har du ikke argumenter men blot dit sædvanlige
> svineri
Det er jo helt nyttelyst at komme med arguemtner med et anonymt
argumentationsløst fjols som dig.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-03-09 14:27 |
|
Knud Larsen skrev i
news:008439e0$0$9137$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:00b04b50$0$5547$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Skulle man ignorere kristnes ugerninger fordi vi har haft Stalin og
>>> Hitler, - det var dog en mærkelig logik.
>>
>> Nej, man skal aldrig ignorere ugerninger.
>>
>> Men man skal ikke generalisere. For så rammer man altid helt ved
>> siden af.
>> Og resten af dit indlæg var en stærk generalisering af at
>> kristendommen den er åh så ond og grusom.
>>
>> Og når du nu trods alt alligevel fremturer med dine helt misvisende
>> generaliseringer, og gør kristendom og fundamentalistisk islamisme
>> til to alen af samme stykker. Ja så kan jeg da kun beklage at du ikke
>> er en dyt bedre end dine ateistiske guru'er Stalin, Mao og Pol Pot
>> m.fl. Der ser vi hvad din -isme helt givet fører til. Endnu er det
>> aldrig sket at et ateistisk styre har fremmet demokrati og
>> menneskerettigheder. - Kun tvært imod.
>
> Den MÅ jeg gemme, meget er jeg blevet beskyldt for - ikke i det
> virkelige liv, men på "news", men at jeg næsten er værre end Stalin,
> Mao og Pol Pot, den slår alligevel det hele med lethed.
>
> Har DU fjernet hele kristendommens historie, - lige som mange fromme
> muslimer har fjernet alt det ubehagelige om islams ditto?
>
> Ja, troen KAN jo flytte hjerneceller, men dog ikke bjerge eller
> historiske fakta.
Du fortsætter altså blot din usmagelige smædekampangne ved grover
overgenraliseringer.
Så ja hr Pol Pot, jer to er der nok ingen forskel på. Ud over at den ene
havde magt og det har du da heldigvis ikke.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-03-09 14:29 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00843b84$0$9154$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> kristendommens overgreb
Hr. Pol Pot, nu overgenraliserer du helt vildt igen igen og igen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 13-03-09 14:31 |
|
Vidal skrev i
news:49ba217a$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
>> Protestanter var flere steder mere rabiate i deres forfølgelser af
>> dem de kaldte kættere, end katolikkerne var.
>
> Det har jeg aldrig hørt om. Findes der belæg for
> det?
Nej det har han ikke. Men hr. Pol Pot har blot fået fråde om munden.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-03-09 16:09 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:008439e0$0$9137$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> Knud Larsen skrev i
>>> news:00b04b50$0$5547$c3e8da3@news.astraweb.com
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Skulle man ignorere kristnes ugerninger fordi vi har haft Stalin og
>>>> Hitler, - det var dog en mærkelig logik.
>>>
>>> Nej, man skal aldrig ignorere ugerninger.
>>>
>>> Men man skal ikke generalisere. For så rammer man altid helt ved
>>> siden af.
>>> Og resten af dit indlæg var en stærk generalisering af at
>>> kristendommen den er åh så ond og grusom.
>>>
>>> Og når du nu trods alt alligevel fremturer med dine helt misvisende
>>> generaliseringer, og gør kristendom og fundamentalistisk islamisme
>>> til to alen af samme stykker. Ja så kan jeg da kun beklage at du
>>> ikke er en dyt bedre end dine ateistiske guru'er Stalin, Mao og Pol
>>> Pot m.fl. Der ser vi hvad din -isme helt givet fører til. Endnu er
>>> det aldrig sket at et ateistisk styre har fremmet demokrati og
>>> menneskerettigheder. - Kun tvært imod.
>>
>> Den MÅ jeg gemme, meget er jeg blevet beskyldt for - ikke i det
>> virkelige liv, men på "news", men at jeg næsten er værre end Stalin,
>> Mao og Pol Pot, den slår alligevel det hele med lethed.
>>
>> Har DU fjernet hele kristendommens historie, - lige som mange fromme
>> muslimer har fjernet alt det ubehagelige om islams ditto?
>>
>> Ja, troen KAN jo flytte hjerneceller, men dog ikke bjerge eller
>> historiske fakta.
>
> Du fortsætter altså blot din usmagelige smædekampangne ved grover
> overgenraliseringer.
>
> Så ja hr Pol Pot, jer to er der nok ingen forskel på. Ud over at den
> ene havde magt og det har du da heldigvis ikke.
Jeg tror du blander Pol Pot sammen med Askepot?
Du ER sgu morsom, taler om andres smædekampagner, mens du selv udnævner
dem/mig til at være værre end alle sidste århundredes forbrydere tilsammen.
Er det noget man lærer som from kristen?
Men JEG er jo ateist og er et fredeligt menneske, så jeg tilgiver dig.
| |
Ukendt (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-03-09 16:13 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:00843b84$0$9154$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> kristendommens overgreb
>
> Hr. Pol Pot, nu overgenraliserer du helt vildt igen igen og igen.
Er din hjerne endegyldigt faldet ud?
Kristendommen blev brugt til forfølgelse af andre mennesker, - endog lige
fra dengang man blev enige om hvad man SKULLE tro - i midten af 300-tallet.
Det har intet med generaliseringer, og slet ikke med overgeneraliseringer at
gøre.
Tyrkere bliver lige så rasende som dig, hvis man tillader sig at nævne
ottomanernes overgreb, - de farer simpelthen i flint - er du tilfældigvis en
konverteret tyrk?
| |
Ukendt (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-03-09 16:18 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i
> news:49ba217a$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>>> Protestanter var flere steder mere rabiate i deres forfølgelser af
>>> dem de kaldte kættere, end katolikkerne var.
>>
>> Det har jeg aldrig hørt om. Findes der belæg for
>> det?
>
> Nej det har han ikke. Men hr. Pol Pot har blot fået fråde om munden.
Nå, mener hr jødehader Lutherklon det.
Hvorfor kan fromme ALDRIG opføre sig ordentligt?
Er der nogen som har et bud?
| |
J. Nielsen (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 13-03-09 16:59 |
|
On Fri, 13 Mar 2009 16:18:05 +0100, "Knud Larsen"
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>Hvorfor kan fromme ALDRIG opføre sig ordentligt?
>
>Er der nogen som har et bud?
Det er nok ateisternes skyld... det er ihvertfald *ikke* de fromme selv.
--
-JN-
| |
N/A (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-03-09 17:00 |
|
| |
#2066 (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : #2066 |
Dato : 13-03-09 17:00 |
|
On Fri, 13 Mar 2009 12:00:03 +0100, Knud Larsen wrote:
> Vidal wrote:
>> Ja da, man kunne f.eks. pege på det fælleseuropæiske
>> kulturgrundlag.
>
> Som stammer 80% fra Grækenland.
>
Og som foerst kom til sin ret da kirkens kvaelertag paa det verdslige liv
fik sit foerste knaek med Reformationen, og derefter doedsstoedet med den
franske revolution.
| |
Harald Mossige (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 13-03-09 17:12 |
|
Knud Larsen skreiv:
> Andreas Falck wrote:
>> Vidal skrev i
>> news:49ba217a$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> [ ... ]
>>>> Protestanter var flere steder mere rabiate i deres forfølgelser af
>>>> dem de kaldte kættere, end katolikkerne var.
>>> Det har jeg aldrig hørt om. Findes der belæg for
>>> det?
>> Nej det har han ikke. Men hr. Pol Pot har blot fået fråde om munden.
>
> Nå, mener hr jødehader Lutherklon det.
>
> Hvorfor kan fromme ALDRIG opføre sig ordentligt?
>
> Er der nogen som har et bud?
Hvordan skulle de så få oppmerksomhet?
| |
Ukendt (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-03-09 18:50 |
|
#2066 wrote:
> On Fri, 13 Mar 2009 12:00:03 +0100, Knud Larsen wrote:
>
>> Vidal wrote:
>>> Ja da, man kunne f.eks. pege på det fælleseuropæiske
>>> kulturgrundlag.
>>
>> Som stammer 80% fra Grækenland.
>>
>
> Og som foerst kom til sin ret da kirkens kvaelertag paa det verdslige
> liv fik sit foerste knaek med Reformationen, og derefter doedsstoedet
> med den franske revolution.
Ja, først da præsterne i det 18. århundrede begyndte at interessere sig for
at dyrke kartofler i stedet for at høste sjæle, så kom der fart i
udviklingen mod det frie og lige samfund.
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 19:06 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> #2066 wrote:
> > On Fri, 13 Mar 2009 12:00:03 +0100, Knud Larsen wrote:
> >
> >> Vidal wrote:
> >>> Ja da, man kunne f.eks. pege på det fælleseuropæiske
> >>> kulturgrundlag.
> >>
> >> Som stammer 80% fra Grækenland.
> >
> > Og som foerst kom til sin ret da kirkens kvaelertag paa det verdslige
> > liv fik sit foerste knaek med Reformationen, og derefter doedsstoedet
> > med den franske revolution.
>
> Ja, først da præsterne i det 18. århundrede begyndte at interessere sig for
> at dyrke kartofler i stedet for at høste sjæle, så kom der fart i
> udviklingen mod det frie og lige samfund.
Udviklingen var altså igang allerede omkring 1500.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-03-09 19:17 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> #2066 wrote:
>>> On Fri, 13 Mar 2009 12:00:03 +0100, Knud Larsen wrote:
>>>
>>>> Vidal wrote:
>>>>> Ja da, man kunne f.eks. pege på det fælleseuropæiske
>>>>> kulturgrundlag.
>>>>
>>>> Som stammer 80% fra Grækenland.
>>>
>>> Og som foerst kom til sin ret da kirkens kvaelertag paa det
>>> verdslige liv fik sit foerste knaek med Reformationen, og derefter
>>> doedsstoedet med den franske revolution.
>>
>> Ja, først da præsterne i det 18. århundrede begyndte at interessere
>> sig for at dyrke kartofler i stedet for at høste sjæle, så kom der
>> fart i udviklingen mod det frie og lige samfund.
>
> Udviklingen var altså igang allerede omkring 1500.
Udviklingen gik da baglæns i nogle hundrede år, - eller hovedsagelig
baglæns.
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 06:06 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> #2066 wrote:
> >>> On Fri, 13 Mar 2009 12:00:03 +0100, Knud Larsen wrote:
> >>>
> >>>> Vidal wrote:
> >>>>> Ja da, man kunne f.eks. pege på det fælleseuropæiske
> >>>>> kulturgrundlag.
> >>>>
> >>>> Som stammer 80% fra Grækenland.
> >>>
> >>> Og som foerst kom til sin ret da kirkens kvaelertag paa det
> >>> verdslige liv fik sit foerste knaek med Reformationen, og derefter
> >>> doedsstoedet med den franske revolution.
> >>
> >> Ja, først da præsterne i det 18. århundrede begyndte at interessere
> >> sig for at dyrke kartofler i stedet for at høste sjæle, så kom der
> >> fart i udviklingen mod det frie og lige samfund.
> >
> > Udviklingen var altså igang allerede omkring 1500.
>
> Udviklingen gik da baglæns i nogle hundrede år, - eller hovedsagelig
> baglæns.
Udviklingen var nok lidt - blandet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-03-09 09:04 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> #2066 wrote:
>>>>> On Fri, 13 Mar 2009 12:00:03 +0100, Knud Larsen wrote:
>>>>>
>>>>>> Vidal wrote:
>>>>>>> Ja da, man kunne f.eks. pege på det fælleseuropæiske
>>>>>>> kulturgrundlag.
>>>>>>
>>>>>> Som stammer 80% fra Grækenland.
>>>>>
>>>>> Og som foerst kom til sin ret da kirkens kvaelertag paa det
>>>>> verdslige liv fik sit foerste knaek med Reformationen, og derefter
>>>>> doedsstoedet med den franske revolution.
>>>>
>>>> Ja, først da præsterne i det 18. århundrede begyndte at interessere
>>>> sig for at dyrke kartofler i stedet for at høste sjæle, så kom der
>>>> fart i udviklingen mod det frie og lige samfund.
>>>
>>> Udviklingen var altså igang allerede omkring 1500.
>>
>> Udviklingen gik da baglæns i nogle hundrede år, - eller hovedsagelig
>> baglæns.
>
> Udviklingen var nok lidt - blandet.
Dér kan vi blive enige
| |
Andreas Falck (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-03-09 11:17 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0001b0d9$0$2171$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Men JEG er jo ateist og er et fredeligt menneske, så jeg tilgiver dig.
Din "tilgivelse" og "fredeligt menneske" lyder enormt hult når du til
stadighed lyver om kristendommen og nægter at forholde dig til hvad
kristendommen virkelig er.
| |
Andreas Falck (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-03-09 11:22 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0001b1ac$0$2169$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:00843b84$0$9154$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> kristendommens overgreb
[ ... ]
> Kristendommen blev brugt til forfølgelse af andre mennesker, - endog
> lige fra dengang man blev enige om hvad man SKULLE tro - i midten af
> 300-tallet. Det har intet med generaliseringer, og slet ikke med
> overgeneraliseringer at gøre.
Kristendommen har ikke foretaget nogen som helst overgreb på nogen som
helst.
At nogle misbruger kristendommen gør ikke kristendommen til noget farligt i
sig selv. Kristendommen bliver ikke hverken dårlig eller ond af at gudløse,
afgudsdyrkere og ateister misbruger kristendommen og kristennavnet.
Og dine indlæg ivser jo også tydeligt at du enten ikke ved noget om
kristendommen eller, hvad der er både endnu værre og langt mere sandsynligt:
du udtaler dig direkte imod bedre vidende. - Men hvem det da også undre, når
du nu er fanatisk ateist, akkurat som din store guru Pol Pot m.fl.
En kniv kan være et nyttigt redskab, f.eks. i et køkken. Men den kan også
være et farligt våben i hånden på den der *vil* misbruge kniven til et ondt
formål. Skal vi så af den grund bekæmpe eksistensen af alle knive?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-03-09 11:24 |
|
#2066 skrev i
news:pan.2009.03.13.15.59.40.890625@hotmail.com
> On Fri, 13 Mar 2009 12:00:03 +0100, Knud Larsen wrote:
>
>> Vidal wrote:
>>> Ja da, man kunne f.eks. pege på det fælleseuropæiske
>>> kulturgrundlag.
>>
>> Som stammer 80% fra Grækenland.
>>
>
> Og som foerst kom til sin ret da kirkens kvaelertag paa det verdslige
> liv fik sit foerste knaek med Reformationen, og derefter doedsstoedet
> med den franske revolution.
Ja, det undrer mig ikke spor at du anser ondskaben, tyrraniet og drab på en
masse uskyldige for at være en lyksalig ting. Du er jo fanatisk ateist.
| |
Andreas Falck (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-03-09 11:26 |
|
Knud Larsen skrev i
news:008477fd$0$10031$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Nå, mener hr jødehader Lutherklon det.
Du er da godt nok morsom. Som regel bliver jeg beskyldt for at være
jødeelsker!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 14-03-09 12:36 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>>> Derimod har du et skarpt blik for alle de kristnes
>>>> ugerninger, du ser i denne verden.
>>> Skulle man ignorere kristnes ugerninger fordi vi har haft Stalin og
>>> Hitler, - det var dog en mærkelig logik.
>> Det handler om proportionalitet.
>
> Det gør det da ikke, kristendommens overgreb kan da ikke ignoreres fordi vi
> har haft en Stalin senere i historien.
Selvfølgeligt ikke. Men de *ateistiske* styrer
har da slået langt flere ihjel og forårsagde mere
menneskelig nød og lidelse, end nogen kristelig
retning nogensinde har gjort.
> 30 års krigen går da ikke væk fordi vi har haft anden verdenskrig.
Var det en krig forårsaget af kristendom?
> Sådan
> noget som at dræbe babyer før de kunne "nå at synde", som man har gjort
> engang, det er sgu da et bevis på at tro KAN skabe vanvittige
> vrangforestillinger i folks hjerner.
Det har jeg aldrig hørt om. Er det noget, der hører
til kristendommen?
[...]
>>> HVIS man er ovre i "elsk din fjende" så lander vi i det et par
>>> biskopper har arbejdet med, at vi har pligt til at importere
>>> hundredetusinder af ikke-vestlige fra især muslimske lande.
>> Ja, det er jo din lille kæphest.
>
> Det er sandelig ikke nogen "kæphest" det er den barske virkelighed, som JEG
> ville ønske ville gå væk
Den virkelighed er vel gået væk, nu må vi så bare
få rettet op på situationen, som den er.
Eller går du også ind for den vanvittige tankegang,
at folk, der hører til den muslimske tro, skal
sendes ud af landet, selvom de er danske statsborgere?
>>> Det er altså utrolig sjældent man kan sige "yes" DER var noget godt
>>> som udsprang af en kristen tankegang.
>>> Men du kan måske komme med eksempler.
>> Ja da, man kunne f.eks. pege på det fælleseuropæiske
>> kulturgrundlag.
>
> Som stammer 80% fra Grækenland.
Men videreført af kristendommen.
>> Du kan også prøve at se på de lande, hvor man aktivt
>> er gået ind og har forsøgt at tage religion ud af
>> ligningen som i Rusland efter 1918. Eller se på lande,
>> hvor man ikke har (haft) kristendommen som basis.
>
> Rusland var barbarisk før, og var barbarisk efter.
Det kan man vist kalde en lakonisk beskrivelse.
Hvis du mener det også gælder de øvrige kommunistiske
lande, må man konstatere dit verdenssyn er så temmeligt
unuanceret.
>>> Iøvrigt er der jo enighed om at islams fremmarch har givet kristne
>>> med lyst til at bestemme mere, en ny luft som de ikker er sene til
>>> at udnytte. Man kan roligt være nervøs for religiøse som vil bruge
>>> religionen til
>>> magtformål.
>> Hvilke kristne gør det?
>
> Dem der kan komme til det, - jeg skal være på udkig efter udklip.
Folk tror alt muligt dumt om kristendommen.
>>> Religion er jo helt utrolig besværlig at fjerne fra folks hjernebark.
>> Det er, fordi religion kommer fra folks hjernebark.
>> Så du skal ind og fysisk skære for at slippe for den.
>>
>> Mennesket er religiøst. Også ateister.
>
> De fleste mennesker er religiøse, men langt fra alle.
>
> Ateistere har ikke andet til fælles end at de ikke tror.
Jo, ateister har masser tilfælles. De organiserer sig
som alle trossamfund gør det.
> Måske en vis
> forkærlighed for rationalitet, med det er også det hele.
Måske er der fejl i pandelappen hos ateister. Man kunne
godt antage, at manglen på følelser fører til større
rationalitet.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 14-03-09 14:25 |
|
Vidal skrev i
news:49bb969f$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>
>>>>> Derimod har du et skarpt blik for alle de kristnes
>>>>> ugerninger, du ser i denne verden.
>
>>>> Skulle man ignorere kristnes ugerninger fordi vi har haft Stalin og
>>>> Hitler, - det var dog en mærkelig logik.
>
>>> Det handler om proportionalitet.
>>
>> Det gør det da ikke, kristendommens overgreb kan da ikke ignoreres
>> fordi vi har haft en Stalin senere i historien.
>
> Selvfølgeligt ikke. Men de *ateistiske* styrer
> har da slået langt flere ihjel og forårsagde mere
> menneskelig nød og lidelse, end nogen kristelig
> retning nogensinde har gjort.
>
>> 30 års krigen går da ikke væk fordi vi har haft anden verdenskrig.
>
> Var det en krig forårsaget af kristendom?
>
>> Sådan
>> noget som at dræbe babyer før de kunne "nå at synde", som man har
>> gjort engang, det er sgu da et bevis på at tro KAN skabe vanvittige
>> vrangforestillinger i folks hjerner.
>
> Det har jeg aldrig hørt om. Er det noget, der hører
> til kristendommen?
Knud har så utroligt mange hjemmelavede kæphæste som han indædt kæmper imod.
Og så forsøger han at bilde alle ind at hans hjemmegjorte kæphæste og
stråmænd har noget med kristendommen at gøre. Man skal da være en forskruet
ateist for at ville tro på hans vås.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
N/A (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 14-03-09 22:07 |
|
| |
Ukendt (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-03-09 22:07 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>
>>>>> Derimod har du et skarpt blik for alle de kristnes
>>>>> ugerninger, du ser i denne verden.
>
>>>> Skulle man ignorere kristnes ugerninger fordi vi har haft Stalin og
>>>> Hitler, - det var dog en mærkelig logik.
>
>>> Det handler om proportionalitet.
>>
>> Det gør det da ikke, kristendommens overgreb kan da ikke ignoreres
>> fordi vi har haft en Stalin senere i historien.
>
> Selvfølgeligt ikke. Men de *ateistiske* styrer
> har da slået langt flere ihjel og forårsagde mere
> menneskelig nød og lidelse, end nogen kristelig
> retning nogensinde har gjort.
>
>> 30 års krigen går da ikke væk fordi vi har haft anden verdenskrig.
>
> Var det en krig forårsaget af kristendom?
Ja, hvad ellers? En krig mellem protestanter og katolikker, som iøvrigt
kostede langt flere livet end de "ateistiske styrer", - især da relativt:
Casualties and disease
So great was the devastation brought about by the war that estimates put the
reduction of population in the German states at about 15% to
30%.[42][43]Some regions were affected much more than others.[44] For
example, the Württemberg lost three-quarters of its population during the
war.[45] In the territory of Brandenburg, the losses had amounted to half,
while in some areas an estimated two-thirds of the population died.[46] The
male population of the German states was reduced by almost half.[47] The
population of the Czech lands declined by a third due to war, disease,
famine and the expulsion of Protestant Czechs.[48][49] Much of the
destruction of civilian lives and property was caused by the cruelty and
greed of mercenarysoldiers, many of whom were rich commanders and poor
soldiers.[50] The Swedish armies alone may have destroyed up to 2,000
castles, 18,000 villages and 1,500 towns in Germany, one-third of all German
towns.[51] The war caused serious dislocations to both the economies and
populations of central Europe, but may have done no more than seriously
exacerbate changes that had begun earlier.[52][53]
>
>> Sådan
>> noget som at dræbe babyer før de kunne "nå at synde", som man har
>> gjort engang, det er sgu da et bevis på at tro KAN skabe vanvittige
>> vrangforestillinger i folks hjerner.
>
> Det har jeg aldrig hørt om. Er det noget, der hører
> til kristendommen?
Eftersom det var præster og andre prælater som stod for det, så var det jo.
>
> [...]
>
>>>> HVIS man er ovre i "elsk din fjende" så lander vi i det et par
>>>> biskopper har arbejdet med, at vi har pligt til at importere
>>>> hundredetusinder af ikke-vestlige fra især muslimske lande.
>
>>> Ja, det er jo din lille kæphest.
>>
>> Det er sandelig ikke nogen "kæphest" det er den barske virkelighed,
>> som JEG ville ønske ville gå væk
>
> Den virkelighed er vel gået væk, nu må vi så bare
> få rettet op på situationen, som den er.
>
> Eller går du også ind for den vanvittige tankegang,
> at folk, der hører til den muslimske tro, skal
> sendes ud af landet, selvom de er danske statsborgere?
Nej, den tankegang går jeg ikke ind for.
Men jeg kan ikke se ´hvordan´vi kan rette op, på kulturforskelle som er dybt
dybt indgroede i menneskers vaner og sind.
>
>>>> Det er altså utrolig sjældent man kan sige "yes" DER var noget godt
>>>> som udsprang af en kristen tankegang.
>>>> Men du kan måske komme med eksempler.
>
>>> Ja da, man kunne f.eks. pege på det fælleseuropæiske
>>> kulturgrundlag.
>>
>> Som stammer 80% fra Grækenland.
>
> Men videreført af kristendommen.
>
>>> Du kan også prøve at se på de lande, hvor man aktivt
>>> er gået ind og har forsøgt at tage religion ud af
>>> ligningen som i Rusland efter 1918. Eller se på lande,
>>> hvor man ikke har (haft) kristendommen som basis.
>>
>> Rusland var barbarisk før, og var barbarisk efter.
>
> Det kan man vist kalde en lakonisk beskrivelse.
Yep, men korrekt iflg historikere.
>
> Hvis du mener det også gælder de øvrige kommunistiske
> lande, må man konstatere dit verdenssyn er så temmeligt
> unuanceret.
Det gør det ikke, og mit verdenssyn er meget nuanceret, MEN jeg kan jo ikke
skrive side op og side ned om detaljer.
Jeg tror nok jeg læser flere relevante bøger om religion, regioner og
Europas historie end 98% af befolkningen.
>
>>>> Iøvrigt er der jo enighed om at islams fremmarch har givet kristne
>>>> med lyst til at bestemme mere, en ny luft som de ikker er sene til
>>>> at udnytte. Man kan roligt være nervøs for religiøse som vil bruge
>>>> religionen til
>>>> magtformål.
>>> Hvilke kristne gør det?
>>
>> Dem der kan komme til det, - jeg skal være på udkig efter udklip.
>
> Folk tror alt muligt dumt om kristendommen.
Sikkert, - folk tror alt muligt dumt om alt muligt
>
>>>> Religion er jo helt utrolig besværlig at fjerne fra folks
>>>> hjernebark.
>>> Det er, fordi religion kommer fra folks hjernebark.
>>> Så du skal ind og fysisk skære for at slippe for den.
>>>
>>> Mennesket er religiøst. Også ateister.
>>
>> De fleste mennesker er religiøse, men langt fra alle.
>>
>> Ateistere har ikke andet til fælles end at de ikke tror.
>
> Jo, ateister har masser tilfælles. De organiserer sig
> som alle trossamfund gør det.
De? To procent af dem der kalder sig ateister måske, se på medlemstallene i
de nye foreninger, nul og niks.
Jeg selv er medlem af Støttegruppen til Demokratiske Muslimer, og af Amnesty
International, men det er vel også bevis på en nederdrægtig ateisme
>
>> Måske en vis
>> forkærlighed for rationalitet, med det er også det hele.
>
> Måske er der fejl i pandelappen hos ateister. Man kunne
> godt antage, at manglen på følelser fører til større
> rationalitet.
Det kunne man, men det er heldigvis ikke tilfældet. Derudover er det jo
meget langt fra alle "følelser" der er positive, - dit eksempel Hitler fx
var en meget følelsesladet mand. Og masser af despoter er jo i deres
følelsers vold, og det er et af problemerne. Man tror disse herrer har
dyrket "fornuften" - men intet kunne jo være længere fra sandheden.
| |
Ukendt (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-03-09 22:08 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i
> news:49bb969f$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Knud Larsen skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>> Knud Larsen skrev:
>
> Knud har så utroligt mange hjemmelavede kæphæste som han indædt
> kæmper imod.
> Og så forsøger han at bilde alle ind at hans hjemmegjorte kæphæste og
> stråmænd har noget med kristendommen at gøre. Man skal da være en
> forskruet ateist for at ville tro på hans vås.
Som jeg forstår dig, så har selv kristendommen intet med kristendommen at
gøre?
| |
Ukendt (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-03-09 22:10 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:008477fd$0$10031$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Nå, mener hr jødehader Lutherklon det.
>
> Du er da godt nok morsom. Som regel bliver jeg beskyldt for at være
> jødeelsker!!
Har du forladt din ven Luther? Det gør mig da ondt for ham i sin himmel.
Mon ikke du indeholder både had og ahad, - du er jo rummelig
| |
N/A (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 15-03-09 23:21 |
|
| |
Vidal (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 15-03-09 23:21 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>> Derimod har du et skarpt blik for alle de kristnes
>>>>>> ugerninger, du ser i denne verden.
>>>>> Skulle man ignorere kristnes ugerninger fordi vi har haft Stalin og
>>>>> Hitler, - det var dog en mærkelig logik.
>>>> Det handler om proportionalitet.
>>> Det gør det da ikke, kristendommens overgreb kan da ikke ignoreres
>>> fordi vi har haft en Stalin senere i historien.
>> Selvfølgeligt ikke. Men de *ateistiske* styrer
>> har da slået langt flere ihjel og forårsagde mere
>> menneskelig nød og lidelse, end nogen kristelig
>> retning nogensinde har gjort.
>>
>>> 30 års krigen går da ikke væk fordi vi har haft anden verdenskrig.
>> Var det en krig forårsaget af kristendom?
>
> Ja, hvad ellers? En krig mellem protestanter og katolikker, som iøvrigt
> kostede langt flere livet end de "ateistiske styrer", - især da relativt:
Jo, men det er jo rent vås. Der ligger intet i
kristendommen, der siger, at kristne skal gå i
krig, - og da slet ikke med hinanden.
> Casualties and disease
> So great was the devastation brought about by the war that estimates put the
> reduction of population in the German states at about 15% to
> 30%.[42][43]Some regions were affected much more than others.[44] For
> example, the Württemberg lost three-quarters of its population during the
> war.[45] In the territory of Brandenburg, the losses had amounted to half,
> while in some areas an estimated two-thirds of the population died.[46] The
> male population of the German states was reduced by almost half.[47] The
> population of the Czech lands declined by a third due to war, disease,
> famine and the expulsion of Protestant Czechs.[48][49] Much of the
> destruction of civilian lives and property was caused by the cruelty and
> greed of mercenarysoldiers, many of whom were rich commanders and poor
> soldiers.[50] The Swedish armies alone may have destroyed up to 2,000
> castles, 18,000 villages and 1,500 towns in Germany, one-third of all German
> towns.[51] The war caused serious dislocations to both the economies and
> populations of central Europe, but may have done no more than seriously
> exacerbate changes that had begun earlier.[52][53]
Den sidste sætning læser jeg, som det ville være
sket alligevel.
>>> Sådan
>>> noget som at dræbe babyer før de kunne "nå at synde", som man har
>>> gjort engang, det er sgu da et bevis på at tro KAN skabe vanvittige
>>> vrangforestillinger i folks hjerner.
>> Det har jeg aldrig hørt om. Er det noget, der hører
>> til kristendommen?
>
> Eftersom det var præster og andre prælater som stod for det, så var det jo.
Tror du, der står i NT, at prælater og præster skal
dræbe babyer?
Måske er du stadig inde i Koranen?
>> Måske er der fejl i pandelappen hos ateister. Man kunne
>> godt antage, at manglen på følelser fører til større
>> rationalitet.
>
> Det kunne man, men det er heldigvis ikke tilfældet. Derudover er det jo
> meget langt fra alle "følelser" der er positive, - dit eksempel Hitler fx
> var en meget følelsesladet mand. Og masser af despoter er jo i deres
> følelsers vold, og det er et af problemerne. Man tror disse herrer har
> dyrket "fornuften" - men intet kunne jo være længere fra sandheden.
Jeg tror ikke, jeg har nævnt Hitler i den forbindelse.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-03-09 03:04 |
|
Vidal skreiv:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Vidal wrote:
>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>>> Derimod har du et skarpt blik for alle de kristnes
>>>>>>> ugerninger, du ser i denne verden.
>>>>>> Skulle man ignorere kristnes ugerninger fordi vi har haft Stalin og
>>>>>> Hitler, - det var dog en mærkelig logik.
>>>>> Det handler om proportionalitet.
>>>> Det gør det da ikke, kristendommens overgreb kan da ikke ignoreres
>>>> fordi vi har haft en Stalin senere i historien.
>>> Selvfølgeligt ikke. Men de *ateistiske* styrer
>>> har da slået langt flere ihjel og forårsagde mere
>>> menneskelig nød og lidelse, end nogen kristelig
>>> retning nogensinde har gjort.
>>>
>>>> 30 års krigen går da ikke væk fordi vi har haft anden verdenskrig.
>>> Var det en krig forårsaget af kristendom?
>>
>> Ja, hvad ellers? En krig mellem protestanter og katolikker, som
>> iøvrigt kostede langt flere livet end de "ateistiske styrer", - især
>> da relativt:
>
> Jo, men det er jo rent vås. Der ligger intet i
> kristendommen, der siger, at kristne skal gå i
> krig, - og da slet ikke med hinanden.
Du tek feil igjenn. Det er det som /var/ kristendommen på den tida,
uansett om du forsøker å brnrkta det. Vi er klar over at kristendommen
"mangler evnen" til å erkjenna eigne feil, og du med den. Vi kan tryggt
sei at kristendommen har eit psykopatisk karaktertrekk.
HM
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 09:03 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Jo, men det er jo rent vås. Der ligger intet i
>> kristendommen, der siger, at kristne skal gå i
>> krig, - og da slet ikke med hinanden.
>
> Du tek feil igjenn. Det er det som /var/ kristendommen på den tida,
> uansett om du forsøker å brnrkta det. Vi er klar over at kristendommen
> "mangler evnen" til å erkjenna eigne feil, og du med den. Vi kan tryggt
> sei at kristendommen har eit psykopatisk karaktertrekk.
Spar os for dine meninger, citer venligst fra NT istedet.
Dine *meninger* kender vi til overflod.
Hvornår har du sidst skrevet et svar til mig, som ikke
indeholder et personangreb? Ikke at det gør noget, det
kan jeg nemt klare, men sædvanligvis hyler du jo altid
op om det.
Du ved:
Det å bruke personkarakteristikker som argumenter er
har et annet navn en "diskusjon".
Der er en egen gruppe for slikt.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Henrik V Blunck (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik V Blunck |
Dato : 16-03-09 09:38 |
|
Den 16.03.2009 kl. 09:02 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>
>>> Jo, men det er jo rent vås. Der ligger intet i
>>> kristendommen, der siger, at kristne skal gå i
>>> krig, - og da slet ikke med hinanden.
[...]
> Spar os for dine meninger, citer venligst fra NT istedet.
> Dine *meninger* kender vi til overflod.
Du behøver ikke gå længere end Matt. 10:34 for at finde: "Tro ikke, at jeg
er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for at bringe
fred, men sværd."
Sjovt du gerne vil have citater fra de græske skrifter når du _tror_ det
ikke står i jeres eget "grundskrift"...
> Hvornår har du sidst skrevet et svar til mig, som ikke
> indeholder et personangreb? Ikke at det gør noget, det
> kan jeg nemt klare, men sædvanligvis hyler du jo altid
> op om det.
> Du ved:
> Det å bruke personkarakteristikker som argumenter er
> har et annet navn en "diskusjon".
> Der er en egen gruppe for slikt.
SÃ¥ du *kender* gruppen, men bruger den ikke selv?
--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund - http://xr.com/henrik
E-bog om Bannerreklamer - http://www.seferim.com/banner
E-bog "Tjen penge online" - http://www.blunck.dk/tjen-penge-online
| |
Ukendt (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-03-09 10:07 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Vidal wrote:
>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>>> Derimod har du et skarpt blik for alle de kristnes
>>>>>>> ugerninger, du ser i denne verden.
>>>>>> Skulle man ignorere kristnes ugerninger fordi vi har haft Stalin
>>>>>> og Hitler, - det var dog en mærkelig logik.
>>>>> Det handler om proportionalitet.
>>>> Det gør det da ikke, kristendommens overgreb kan da ikke ignoreres
>>>> fordi vi har haft en Stalin senere i historien.
>>> Selvfølgeligt ikke. Men de *ateistiske* styrer
>>> har da slået langt flere ihjel og forårsagde mere
>>> menneskelig nød og lidelse, end nogen kristelig
>>> retning nogensinde har gjort.
>>>
>>>> 30 års krigen går da ikke væk fordi vi har haft anden verdenskrig.
>>> Var det en krig forårsaget af kristendom?
>>
>> Ja, hvad ellers? En krig mellem protestanter og katolikker, som
>> iøvrigt kostede langt flere livet end de "ateistiske styrer", - især
>> da relativt:
>
> Jo, men det er jo rent vås. Der ligger intet i
> kristendommen, der siger, at kristne skal gå i
> krig, - og da slet ikke med hinanden.
Sjovt? at man så straks kastede sig over hinanden omkring år 325 så snart
det var fastslået hvad der var sandt og hvad der var falskt.
Det ligger i sådanne ideologier at man straks deler sig i "dem og os" og så
går man i gang med slagteriet.
>
>> Casualties and disease
>> So great was the devastation brought about by the war that estimates
>> put the reduction of population in the German states at about 15% to
>> 30%.[42][43]Some regions were affected much more than others.[44] For
>> example, the Württemberg lost three-quarters of its population
>> during the war.[45] In the territory of Brandenburg, the losses had
>> amounted to half, while in some areas an estimated two-thirds of the
>> population died.[46] The male population of the German states was
>> reduced by almost half.[47] The population of the Czech lands
>> declined by a third due to war, disease, famine and the expulsion of
>> Protestant Czechs.[48][49] Much of the destruction of civilian lives
>> and property was caused by the cruelty and greed of
>> mercenarysoldiers, many of whom were rich commanders and poor
>> soldiers.[50] The Swedish armies alone may have destroyed up to
>> 2,000 castles, 18,000 villages and 1,500 towns in Germany, one-third
>> of all German towns.[51] The war caused serious dislocations to both
>> the economies and populations of central Europe, but may have done
>> no more than seriously exacerbate changes that had begun
>> earlier.[52][53]
>
> Den sidste sætning læser jeg, som det ville være
> sket alligevel.
Ingen kan vide hvad der ville være sket, - men det er et faktum at man
begyndte at strides så snart der var to grene af kristendommen
OG at 30 års krigen var mellem protestanter og katolikker.
>
>>>> Sådan
>>>> noget som at dræbe babyer før de kunne "nå at synde", som man har
>>>> gjort engang, det er sgu da et bevis på at tro KAN skabe vanvittige
>>>> vrangforestillinger i folks hjerner.
>>> Det har jeg aldrig hørt om. Er det noget, der hører
>>> til kristendommen?
>>
>> Eftersom det var præster og andre prælater som stod for det, så var
>> det jo.
>
> Tror du, der står i NT, at prælater og præster skal
> dræbe babyer?
Nej det står der ikke, MEN de har UDLEDT af teksterne at det ville være en
god ting at smadre babyer hoveder mod sten, for så ville de ryge syndfrie
lige i paradis. Hvis man IKKE havde haft denne religion, så ville man jo
ikke have fået den gakkede idé.
>
> Måske er du stadig inde i Koranen?
Koranen og islams tekstere er eksplicitte om at man skal dræbe de
forkerte, - kristne fik samme idé, vel fra GT, hvor det jo er krystalklart
at gud dræber dem der ikke tror på den korrekte måde.
>
>>> Måske er der fejl i pandelappen hos ateister. Man kunne
>>> godt antage, at manglen på følelser fører til større
>>> rationalitet.
>>
>> Det kunne man, men det er heldigvis ikke tilfældet. Derudover er det
>> jo meget langt fra alle "følelser" der er positive, - dit eksempel
>> Hitler fx var en meget følelsesladet mand. Og masser af despoter er
>> jo i deres følelsers vold, og det er et af problemerne. Man tror
>> disse herrer har dyrket "fornuften" - men intet kunne jo være
>> længere fra sandheden.
>
> Jeg tror ikke, jeg har nævnt Hitler i den forbindelse.
Nej, men det har jeg,- følelser er ikke bare noget der er godt og fornuft
noget det er dårligt, - eller omvendt.
Iøvrigt siger Piet Hein: "At appellere til fornuften, er vedens største slag
i luften"
og det har manden jo ret i.
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 10:09 |
|
Henrik V Blunck skrev:
> Den 16.03.2009 kl. 09:02 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>> Harald Mossige skrev:
>>> Vidal skreiv:
>>
>>>> Jo, men det er jo rent vås. Der ligger intet i
>>>> kristendommen, der siger, at kristne skal gå i
>>>> krig, - og da slet ikke med hinanden.
> [...]
>> Spar os for dine meninger, citer venligst fra NT istedet.
>> Dine *meninger* kender vi til overflod.
>
> Du behøver ikke gå længere end Matt. 10:34 for at finde: "Tro ikke, at
> jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for at
> bringe fred, men sværd."
>
> Sjovt du gerne vil have citater fra de græske skrifter når du _tror_ det
> ikke står i jeres eget "grundskrift"...
Hvis du lige læser et nogle linjer ned, kan du se,
det er en beskrivelse af, hvad kristne vil blive
udsat ved at følge Jesus.
Ikke en opfordring til at gå i krig, men en advarsel
om, hvad den kristne vil gå ind til.
>> Hvornår har du sidst skrevet et svar til mig, som ikke
>> indeholder et personangreb? Ikke at det gør noget, det
>> kan jeg nemt klare, men sædvanligvis hyler du jo altid
>> op om det.
>> Du ved:
>> Det å bruke personkarakteristikker som argumenter er
>> har et annet navn en "diskusjon".
>> Der er en egen gruppe for slikt.
>
> SÃ¥ du *kender* gruppen, men bruger den ikke selv?
Tror du, jeg skriver på norsk? Det er selvfølgeligt et
citat fra Harald selv. Men det burde jeg selvfølgeligt
have anført for de ikke-selvtænkende.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-03-09 10:10 |
|
Henrik V Blunck wrote:
> Den 16.03.2009 kl. 09:02 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>> Harald Mossige skrev:
>>> Vidal skreiv:
>>
>>>> Jo, men det er jo rent vås. Der ligger intet i
>>>> kristendommen, der siger, at kristne skal gå i
>>>> krig, - og da slet ikke med hinanden.
> [...]
>> Spar os for dine meninger, citer venligst fra NT istedet.
>> Dine *meninger* kender vi til overflod.
>
> Du behøver ikke gå længere end Matt. 10:34 for at finde: "Tro ikke,
> at jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for
> at bringe fred, men sværd."
Men den er jo klart symbolsk, - manden bragte jo IKKE sværd, og den eneste
gang et sværd blev trukket sagde han "Sæt sværdet tilbage i skeden . . . "
Så din sætning kan ikke bruges til at bevise noget.
Vi taler i DK om "arbejdskamp" - og "striden mellem parterne" - men der
tænker vi jo heller ikke på bue og pil eller sværd og brynje.
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 10:58 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>>>> de *ateistiske* styrer
>>>> har da slået langt flere ihjel og forårsagde mere
>>>> menneskelig nød og lidelse, end nogen kristelig
>>>> retning nogensinde har gjort.
>>>>
>>>>> 30 års krigen går da ikke væk fordi vi har haft anden verdenskrig.
>>>> Var det en krig forårsaget af kristendom?
>>> Ja, hvad ellers? En krig mellem protestanter og katolikker, som
>>> iøvrigt kostede langt flere livet end de "ateistiske styrer",
>> Jo, men det er jo rent vås. Der ligger intet i
>> kristendommen, der siger, at kristne skal gå i
>> krig, - og da slet ikke med hinanden.
>
> Sjovt? at man så straks kastede sig over hinanden omkring år 325 så snart
> det var fastslået hvad der var sandt og hvad der var falskt.
>
> Det ligger i sådanne ideologier at man straks deler sig i "dem og os" og så
> går man i gang med slagteriet.
Det må være et træk hos menneskeheden. Jesus
udtalte sig flere gange mod den praksis, så det
er ihvertfald ikke med en kristen begrundelse,
man kan gøre det.
[...]
>>> The war caused serious dislocations to both
>>> the economies and populations of central Europe, but may have done
>>> no more than seriously exacerbate changes that had begun
>>> earlier.
>> Den sidste sætning læser jeg, som det ville være
>> sket alligevel.
>
> Ingen kan vide hvad der ville være sket, - men det er et faktum at man
> begyndte at strides så snart der var to grene af kristendommen
> OG at 30 års krigen var mellem protestanter og katolikker.
Men stadigvæk, det kan ikke være begrundet i
kristendommens lære.
>> Tror du, der står i NT, at prælater og præster skal
>> dræbe babyer?
>
> Nej det står der ikke, MEN de har UDLEDT af teksterne at det ville være en
> god ting at smadre babyer hoveder mod sten, for så ville de ryge syndfrie
> lige i paradis. Hvis man IKKE havde haft denne religion, så ville man jo
> ikke have fået den gakkede idé.
Jeg har ledt lidt efter den praksis, men ikke
fundet noget. Har du givet et link til det, det
lyder temmeligt afskyeligt.
[...]
>> Jeg tror ikke, jeg har nævnt Hitler i den forbindelse.
>
> Nej, men det har jeg,- følelser er ikke bare noget der er godt og fornuft
> noget det er dårligt, - eller omvendt.
Ja, det er en sand kristelig tankegang.
> Iøvrigt siger Piet Hein: "At appellere til fornuften, er vedens største slag
> i luften"
>
> og det har manden jo ret i.
Hehe, ja.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-03-09 04:50 |
|
On 13 Mar., 10:03, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
> > Vidal wrote:
> >> Knud Larsen skrev:
>
> >>> Iøvrigt var protestanterne på mange måder værre end katolikkerne, de
> >>> første par århundreder efter Luther, - det kan jeg ikke huske vi
> >>> lærte om i skolen. Man var også mindre tolerante inden for BEGGE
> >>> retninger, end man havde været inden for fælleskirken før
> >>> reformationen, - sikkert pga konkurrencen.
> >> Tilgiv mig min uvidenhed, på hvilken måde værre?
>
> > Et enkelt eksemple, VI var hurtigere til at finde hekse, end selveste
> > inkvisitionen var, - de afviste mange anklager men vores dommere åd
> > historierne råt.
>
> Ja, her i Danmark havde vi jo en konge, hvis hobby
> det var at forfølge hekse.
Du kan måske fremlægge indvendinger fra kirken mod heksejagten ?
Der har kun har været meget få heksesager i Danmark før reformationen
i 1536. Man kender kun til en enkel sag, rejst mod en præst for
kætteri og hvid magi, i 1533.
Så vidt jeg er orienteret er der foretaget godt 1000 hekseafbrændinger
i Danmark. Det fortæller os at når det handler om scoretavlen i
sporten " kvinde & afviger mord " fører protestantismen med 999 mod
e`en over katolikkerne.
Det er naturligvis en lettelse for en protestant, at kunne afvise
krikens ansvar i den forbindelse og tildele en enkeltperson skylden.
Men det er ikke desto mindre en grov forvridning af historien.
> > Protestanter var flere steder mere rabiate i deres forfølgelser af dem de
> > kaldte kættere, end katolikkerne var.
>
> Det har jeg aldrig hørt om. Findes der belæg for
> det?
Ja, da. Eksempelvis de tal, jeg netop har anført.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
Ukendt (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-03-09 12:11 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Tror du, der står i NT, at prælater og præster skal
>>> dræbe babyer?
>>
>> Nej det står der ikke, MEN de har UDLEDT af teksterne at det ville
>> være en god ting at smadre babyer hoveder mod sten, for så ville de
>> ryge syndfrie lige i paradis. Hvis man IKKE havde haft denne
>> religion, så ville man jo ikke have fået den gakkede idé.
>
> Jeg har ledt lidt efter den praksis, men ikke
> fundet noget. Har du givet et link til det, det
> lyder temmeligt afskyeligt.
Det var noget man gjorde i sydamerika, - man mente at børnene ellers ville
vokse op som "vantro" og så "gå til grunde"
[...]
>
>>> Jeg tror ikke, jeg har nævnt Hitler i den forbindelse.
>>
>> Nej, men det har jeg,- følelser er ikke bare noget der er godt og
>> fornuft noget det er dårligt, - eller omvendt.
>
> Ja, det er en sand kristelig tankegang.
>
>> Iøvrigt siger Piet Hein: "At appellere til fornuften, er vedens
>> største slag i luften"
>>
>> og det har manden jo ret i.
>
> Hehe, ja.
Så er vi enige
| |
Patruljen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-03-09 05:44 |
|
On 12 Mar., 10:16, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>
>
>
>
> > Vidal wrote:
> >> Knud Larsen skrev:
> >>> Patruljen wrote:
> >>>> grusomheder meget ofte kan foregå med de bedste
> >>>> intentioner :)
> >>> Netop, og især.
> >> Altså, især kristne mennesker gør slemme ting?
> >> Sammen Hitler, Stalin og Lenin? Eller hvad var
> >> deres hensigter?
>
> > De tre menneskers hensigter kender vi, *magt* over alt og alle.
> > Religioner har også i allerhøjeste grad været brugt til at få magt over
> > mennesker og materielle midler, MEN derudover har man så en gruppe mennesker
> > som via religionen simpelthen dræber andre mennesker, eller ødelægger deres
> > liv, - for at glæde deres gud, mennesker som sikker IKKE ville være sådanne
> > gakkelakker hvis de ikke troede at de "gør guds vilje".
> > Vi har jo rigeligt at gøre med magtmenneskerne, vi behøver ikke i tilgift få
> > fromme mennesker, som mener de får point hos deres gud for at skade andre
> > mennesker, - og det HAR vi jo i millionvis, i hvert fald inden for islam, så
> > meget er krystalklart.
>
> Ja ja, Knud, det er gået op for mig at din neutrale
> indstilling overfor kristendommen bevirker, at Hitlers,
> Lenins, Stalins osv gerninger er forståelige og vel også
> dermed tilgivelige.
Hvordan ved du nu, at Knud er neutral i relation til de`herrer, du
nævner ?
Du forsøger at fjerne fokus på kristendommens uhyrligheder ved at
henvise til andres forbrydelser. Er det et argument, som hjælper dig
gennem din hverdag ?
Jeg er person, som bekender mig til en ideologi, der, da tiden tillod
det - hadede jøder og opfordrede til antisemitske forfølgelser,
torterede & afbrændte kvinder om lørdagen. Men det gør heldigvis
ingenting for der er andre, som har myrdet flere mennesker.
Det er virkelig en flugtmekanisme, der vil noget :)
Er det en forklaring, der vil tilfredsstille politiet, den dag du har
kørt 115, hvor der må køres 80 ?
Der er andre, som har kørt 135 km./t.
> Derimod har du et skarpt blik for alle de kristnes
> ugerninger, du ser i denne verden.
De kristnes ugerninge forandres ikke af, at der engang har levet en
massemorder i Uganda, Villy -
> >>>> Nu er Luther ikke en Hr. Hvemsomhelst. Fyren er reformator og
> >>>> grundlægger af den tro Vidal, Falck og vores statskirke bekender sig
> >>>> til :)
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-
Ditto -
| |
Henrik V Blunck (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik V Blunck |
Dato : 16-03-09 13:03 |
|
Den 16.03.2009 kl. 10:09 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Henrik V Blunck skrev:
>> Den 16.03.2009 kl. 09:02 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>> Harald Mossige skrev:
>>>> Vidal skreiv:
>>>>> Jo, men det er jo rent vås. Der ligger intet i
>>>>> kristendommen, der siger, at kristne skal gå i
>>>>> krig, - og da slet ikke med hinanden.
>> [...]
>>> Spar os for dine meninger, citer venligst fra NT istedet.
>>> Dine *meninger* kender vi til overflod.
>> Du behøver ikke gå længere end Matt. 10:34 for at finde: "Tro ikke, at
>> jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for at
>> bringe fred, men sværd."
>> Sjovt du gerne vil have citater fra de græske skrifter når du _tror_
>> det ikke står i jeres eget "grundskrift"...
> Hvis du lige læser et nogle linjer ned, kan du se,
> det er en beskrivelse af, hvad kristne vil blive
> udsat ved at følge Jesus.
Har du svært ved at forstå et konkret vers?
Der er flere. Men du forstår altså ikke det tydelige budskab: "Tro ikke,
at jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for at
bringe fred, men sværd."
> Ikke en opfordring til at gå i krig, men en advarsel
> om, hvad den kristne vil gå ind til.
Jeg kender også godt Lukas 14:27 ["Den, der ikke bærer sit kors og går i
mit spor, kan ikke være min discipel."], men du snakker uden om...
At idoldyrkelse har sin pris er et helt andet emne. Du postulerede, at der
intet var "i kristendommen, der siger, at kristne skal gå i krig." Når du
læser et kapitel som 2. Korintherbrev 10 fra vers 3 er der også tale om en
kamp med apostlens myndighed som ypperste autoritet. Paulus vil jo nødig
skræmme, som han påstår... 
Men du kan tolke som du ønsker. Jeg tilbød dig blot et *konkret*
skriftsted som modsagde det du påstod, og resten er helt op til dig selv.
--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund - http://xr.com/henrik
E-bog om Bannerreklamer - http://www.seferim.com/banner
E-bog "Tjen penge online" - http://www.blunck.dk/tjen-penge-online
| |
Henrik V Blunck (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik V Blunck |
Dato : 16-03-09 13:08 |
|
Den 16.03.2009 kl. 10:09 skrev Knud Larsen
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>:
> Henrik V Blunck wrote:
>> Den 16.03.2009 kl. 09:02 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>> Harald Mossige skrev:
>>>> Vidal skreiv:
>>>>> Jo, men det er jo rent vås. Der ligger intet i
>>>>> kristendommen, der siger, at kristne skal gå i
>>>>> krig, - og da slet ikke med hinanden.
>> [...]
>>> Spar os for dine meninger, citer venligst fra NT istedet.
>>> Dine *meninger* kender vi til overflod.
>> Du behøver ikke gå længere end Matt. 10:34 for at finde: "Tro ikke,
>> at jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for
>> at bringe fred, men sværd."
>
> Men den er jo klart symbolsk, - manden bragte jo IKKE sværd, og den
> eneste gang et sværd blev trukket sagde han "Sæt sværdet tilbage i
> skeden..."
> Så din sætning kan ikke bruges til at bevise noget.
Typisk udenomssnak. NÃ¥r du nedenfor inddrog et andet symbol er det ikke
desto mindre påvist flere gange, at denne jesus opmuntrede til at folk
satte sig imod selv sine forældre i direkte MODSTRID med lovens krav. Det
er dejligt nemt at tale skiftevis symbolsk, dernæst konkret, alt ud fra
hvad man kan lide eller ikke kan lide.
Hver gang en kristen møder et spørgsmål der ikke er svar på er der tale om
symbolik.
Bemærk, i øvrigt, at det er *præcis* det samme muslimer gør med Koranen
når der tales om den jihad der er beskrevet så ganske malende.
Det er således muligt at forstå når andre gør det, men ikke når I selv gør
det samme.
Det gør det ikke nemmere at konkretisere indholdet hvis det er dén
målestok der bruges. Det rene elastikbånd...
--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund - http://xr.com/henrik
E-bog om Bannerreklamer - http://www.seferim.com/banner
E-bog "Tjen penge online" - http://www.blunck.dk/tjen-penge-online
| |
Harald Mossige (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-03-09 13:24 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>
>>> Jo, men det er jo rent vås. Der ligger intet i
>>> kristendommen, der siger, at kristne skal gå i
>>> krig, - og da slet ikke med hinanden.
>>
>> Du tek feil igjenn. Det er det som /var/ kristendommen på den tida,
>> uansett om du forsøker å brnrkta det. Vi er klar over at kristendommen
>> "mangler evnen" til å erkjenna eigne feil, og du med den. Vi kan
>> tryggt sei at kristendommen har eit psykopatisk karaktertrekk.
>
> Spar os for dine meninger, citer venligst fra NT istedet.
> Dine *meninger* kender vi til overflod.
Så. Du ønsker å vera meiningspoliti. Det var akkuratt det
trettiårskrigane handla om. Du synes føra trettiårskrigane vidare. Eg
ser ingen grund til å sitera NT. Eg snakker om det som skjer i
kristendommens navn, nå i dag, av /deg/. Du ønsker ein lov for deg, og
ein lov for ander. Det å ikkje skjønna at same lover gjeld for /deg/ som
du foreskriv for andre, det er eit psykopatisk karaktertrekk kjære Villy.
>
> Hvornår har du sidst skrevet et svar til mig, som ikke
> indeholder et personangreb?
Skjønner du ikkje at det du driv på med nå, også er personangrep etter
/din/ definisjon?
> Ikke at det gør noget, det
> kan jeg nemt klare, men sædvanligvis hyler du jo altid
> op om det.
Tydeligvis reagerer du på det eg skriv, og så er det ikkje nyttelaust å
skriva.
>
> Du ved:
>
> Det å bruke personkarakteristikker som argumenter er
> har et annet navn en "diskusjon".
>
> Der er en egen gruppe for slikt.
Du kan jo gå først. Merk deg, dette innlegget mangler saklige
kommentarer om saka, kristendom og trettiårskrigane.
HM
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 13:36 |
|
Henrik V Blunck skrev:
> Den 16.03.2009 kl. 10:09 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>> Henrik V Blunck skrev:
>>> Den 16.03.2009 kl. 09:02 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>>> Harald Mossige skrev:
>>>>> Vidal skreiv:
>>>>>> Jo, men det er jo rent vås. Der ligger intet i
>>>>>> kristendommen, der siger, at kristne skal gå i
>>>>>> krig, - og da slet ikke med hinanden.
>>> [...]
>>>> Spar os for dine meninger, citer venligst fra NT istedet.
>>>> Dine *meninger* kender vi til overflod.
>>> Du behøver ikke gå længere end Matt. 10:34 for at finde: "Tro ikke,
>>> at jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for
>>> at bringe fred, men sværd."
>>> Sjovt du gerne vil have citater fra de græske skrifter når du _tror_
>>> det ikke står i jeres eget "grundskrift"...
>> Hvis du lige læser et nogle linjer ned, kan du se,
>> det er en beskrivelse af, hvad kristne vil blive
>> udsat ved at følge Jesus.
>
> Har du svært ved at forstå et konkret vers?
Når man skal forstå et enkelt vers, må man også se
på konteksten. Det er et såre almindeligt princip
i al forståelse af en given tekst..
> Der er flere. Men du forstår altså ikke det tydelige budskab: "Tro ikke,
> at jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for at
> bringe fred, men sværd."
Ja, for dem, der tror på det Jesus siger.
>> Ikke en opfordring til at gå i krig, men en advarsel
>> om, hvad den kristne vil gå ind til.
>
> Jeg kender også godt Lukas 14:27 ["Den, der ikke bærer sit kors og går i
> mit spor, kan ikke være min discipel."], men du snakker uden om...
Nej.
> Men du kan tolke som du ønsker. Jeg tilbød dig blot et *konkret*
> skriftsted som modsagde det du påstod, og resten er helt op til dig selv.
Ja, Blunck, læs og forstå.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 13:37 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 13:37 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 13:37 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 13:37 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 13:37 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 13:37 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 13:37 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 13:37 |
|
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 13:37 |
|
Patruljen skrev:
> On 13 Mar., 10:03, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Et enkelt eksemple, VI var hurtigere til at finde hekse, end selveste
>>> inkvisitionen var, - de afviste mange anklager men vores dommere åd
>>> historierne råt.
>> Ja, her i Danmark havde vi jo en konge, hvis hobby
>> det var at forfølge hekse.
>
> Du kan måske fremlægge indvendinger fra kirken mod heksejagten ?
Nej, men det er et faktum at mange både katolske og
protestantiske teologer var imod hekseprocesserne.
Det er en populær antagelse at det var kirken, der
førte an i hekseforfølgelsen, men faktisk var det
de offentlige myndigheder i Danmark, og ikke kirken,
der var ansvarlig for at afhøre og dømme de personer,
der blev anklaget.
> Der har kun har været meget få heksesager i Danmark før reformationen
> i 1536. Man kender kun til en enkel sag, rejst mod en præst for
> kætteri og hvid magi, i 1533.
>
> Så vidt jeg er orienteret er der foretaget godt 1000 hekseafbrændinger
> i Danmark. Det fortæller os at når det handler om scoretavlen i
> sporten " kvinde & afviger mord " fører protestantismen med 999 mod
> e`en over katolikkerne.
I de katolske lande var det den katolske kirke, der
førte processerne og præsterne/teologerne var nok bedre
rustet til at holde hovedet koldt.
I Danmark var det en slags hobby for Chr. d 4, at
torturere og afhøre hekse. Forfølgelserne standsede
faktisk umiddelbar efter hans død, selvom den
protestantiske kirke stadig bestod.
> Det er naturligvis en lettelse for en protestant, at kunne afvise
> krikens ansvar i den forbindelse og tildele en enkeltperson skylden.
> Men det er ikke desto mindre en grov forvridning af historien.
Njah ... jeg tror, du holder dig til den populære
antagelse, det var kirken, der stod i spidsen for
det foretagende, mens fakta viser det var staten.
Desuden kan jeg jo ikke tage ansvar for alle de fejl
kristne gennem tiderne har begået. Det er ikke
kristendommens skyld og heller ikke min.
Som dansker vil jeg heller ikke påtage mig ansvaret
for, hvad Chr. d 4 begik af fejltagelser eller de
ugerninger vikingerne begik.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 13:37 |
|
Henrik V Blunck skrev:
> Typisk udenomssnak. NÃ¥r du nedenfor inddrog et andet symbol er det ikke
> desto mindre påvist flere gange, at denne jesus opmuntrede til at folk
> satte sig imod selv sine forældre i direkte MODSTRID med lovens krav.
Ja, fordi jøderne ikke forstod lovens kerne. Jesus
tydeliggjorde jo netop loven, som da også andre jøder
før ham havde været inde på.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 13:37 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>>> Tror du, der står i NT, at prælater og præster skal
>>>> dræbe babyer?
>>> Nej det står der ikke, MEN de har UDLEDT af teksterne at det ville
>>> være en god ting at smadre babyer hoveder mod sten, for så ville de
>>> ryge syndfrie lige i paradis. Hvis man IKKE havde haft denne
>>> religion, så ville man jo ikke have fået den gakkede idé.
>> Jeg har ledt lidt efter den praksis, men ikke
>> fundet noget. Har du givet et link til det, det
>> lyder temmeligt afskyeligt.
>
> Det var noget man gjorde i sydamerika, - man mente at børnene ellers ville
> vokse op som "vantro" og så "gå til grunde"
Ok?
> [...]
>>>> Jeg tror ikke, jeg har nævnt Hitler i den forbindelse.
>>> Nej, men det har jeg,- følelser er ikke bare noget der er godt og
>>> fornuft noget det er dårligt, - eller omvendt.
>> Ja, det er en sand kristelig tankegang.
>>
>>> Iøvrigt siger Piet Hein: "At appellere til fornuften, er vedens
>>> største slag i luften"
>>>
>>> og det har manden jo ret i.
>> Hehe, ja.
>
> Så er vi enige
Noget er vi enige om, andet ikke. Det er tidens tegn.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 13:38 |
|
Harald Mossige skrev:
> Eg
> ser ingen grund til å sitera NT.
Nej selvfølgeligt ikke. Substansen er ligegyldig,
bare du kan lufte dine fordomme.
Hvis én kristen begår et mord, er alle kristne
mordere i din verden.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-03-09 13:53 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>
>> Eg ser ingen grund til å sitera NT.
>
> Nej selvfølgeligt ikke. Substansen er ligegyldig,
> bare du kan lufte dine fordomme.
>
> Hvis én kristen begår et mord, er alle kristne
> mordere i din verden.
Quotefucker.
| |
Patruljen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-03-09 06:53 |
|
On 16 Mar., 13:02, "Henrik V Blunck" <hen...@blunck.dk> wrote:
> Den 16.03.2009 kl. 10:09 skrev Vidal <vi...@webspeed.dk>:
>
>
>
>
>
> > Henrik V Blunck skrev:
> >> Den 16.03.2009 kl. 09:02 skrev Vidal <vi...@webspeed.dk>:
> >>> Harald Mossige skrev:
> >>>> Vidal skreiv:
> >>>>> Jo, men det er jo rent vås. Der ligger intet i
> >>>>> kristendommen, der siger, at kristne skal gå i
> >>>>> krig, - og da slet ikke med hinanden.
> >> [...]
> >>> Spar os for dine meninger, citer venligst fra NT istedet.
> >>> Dine *meninger* kender vi til overflod.
> >> Du behøver ikke gå længere end Matt. 10:34 for at finde: "Tro ikke, at
> >> jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for at
> >> bringe fred, men sværd."
> >> Sjovt du gerne vil have citater fra de græske skrifter når du _tror_
> >> det ikke står i jeres eget "grundskrift"...
> > Hvis du lige læser et nogle linjer ned, kan du se,
> > det er en beskrivelse af, hvad kristne vil blive
> > udsat ved at følge Jesus.
>
> Har du svært ved at forstå et konkret vers?
>
> Der er flere. Men du forstår altså ikke det tydelige budskab: "Tro ikke,
> at jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for at
> bringe fred, men sværd."
>
> > Ikke en opfordring til at gå i krig, men en advarsel
> > om, hvad den kristne vil gå ind til.
Det er vel ret tydeligt, hvad den kristne går ind til - et medlemskab
i en forening, som ikke vil bringe fred, men sværd.
Jesus opfordrer ligefrem til at sælge sin kappe for at få et sværd
mere. Med den målsætning kunne foreningen fint opløses ved Grundloven
-
> Jeg kender også godt Lukas 14:27 ["Den, der ikke bærer sit kors og går i
> mit spor, kan ikke være min discipel."], men du snakker uden om...
>
> At idoldyrkelse har sin pris er et helt andet emne. Du postulerede, at der
> intet var "i kristendommen, der siger, at kristne skal gå i krig." Når du
> læser et kapitel som 2. Korintherbrev 10 fra vers 3 er der også tale om en
> kamp med apostlens myndighed som ypperste autoritet. Paulus vil jo nødig
> skræmme, som han påstår...
Den del klarer Johannes så tilgengæld udemærket :)
Bibelens sidste bog, Åbenbaringen, starter med, at Jesus siger, han
vil gøre en vis Jezabel syg og dræbe og hendes børn:
Åbenbar. 2,18 Og skriv til englen for menigheden i Thyatira: Dette
siger Guds søn, der har øjne som luende ild og fødder som skinnende
malm:
Åbenbar. 2,19 Jeg kender dine gerninger og din kærlighed og trofasthed
og tjeneste og udholdenhed, og dine sidste gerninger overgår de
første.
Åbenbar. 2,20 Men jeg har det imod dig, at du finder dig i kvinden
Jezabel, der påstår at være profetinde, og som med sin lære forfører
mine tjenere til at bedrive utugt og spise afgudsofferkød.
Åbenbar. 2,21 Jeg har givet hende tid til at omvende sig, men hun vil
ikke vende om fra sin utugt.
Åbenbar. 2,22 Nu kaster jeg hende på sygelejet, og dem, der horer med
hende, styrter jeg ud i stor trængsel, hvis de ikke omvender sig fra
hendes gerninger,
Åbenbar. 2,23 og hendes børn slår jeg ihjel. Så skal alle menighederne
forstå, at jeg er den, der ransager nyrer og hjerter, og jeg vil give
enhver af jer efter jeres gerninger.
"Han er klædt i en kappe dyppet i blod, og hans navn er Guds Ord.
Bagefter skal vi se fredsfyrsten ride rundt med en kappe dyppet i sine
fjenders blod og med et sværd i munden. Hvis nogen tror, at "mundens
sværd" er en metafor, så må de tro om igen. Alle Jesus' "fjenders"
skal slagtes, så deres blodige lig kan blive brugt til fuglefoder:
Åbenbar. 19,13 Han er klædt i en kappe dyppet i blod, og hans navn er
Guds Ord.
Åbenbar. 19,14 Hærene i himlen fulgte ham på hvide heste og var klædt
i lysende rene linnedklæder.
Åbenbar. 19,15 Ud af hans mund står et skarpt sværd, som han kan slå
folkeslagene med, og han skal vogte dem med et jernscepter og træde
Gud den Almægtiges harmes og vredes vinperse.
Åbenbar. 19,16 På sin kappe og på sin hofte har han et navn skrevet:
Kongernes Konge og Herrernes Herre.
Åbenbar. 19,17 Og jeg så en engel stå i solen. Den råbte med høj røst
til alle de fugle, der flyver midt oppe under himlen: "Kom, saml jer
til Guds store måltid
Åbenbar. 19,18 for at æde kød af konger og kød af feltherrer og kød af
stormænd og kød af heste og deres ryttere og kød af alle frie og
trælle, store og små."
> Men du kan tolke som du ønsker. Jeg tilbød dig blot et *konkret*
> skriftsted som modsagde det du påstod, og resten er helt op til dig selv.
Nu må du ikke have for store forventninger - det er velsagtens et af
kristendomens særlige privilegier, du berører.
Man leger - pick and choose - med ordene, nogle skal ikke medtages.
Andre fra samme kapitel skal - Noget skal opfattes konkret. Andet
symbolsk. Et stort misk - mask der ikke kræver nærmere forklaring -
andet end; Jeg har forstået det. Du har ikke -
> --
> Med venlig hilsen
> Henrik Blunck -
Ditto -
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 14:08 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Harald Mossige skrev:
>>
>>> Eg ser ingen grund til å sitera NT.
>>
>> Nej selvfølgeligt ikke. Substansen er ligegyldig,
>> bare du kan lufte dine fordomme.
>>
>> Hvis én kristen begår et mord, er alle kristne
>> mordere i din verden.
>
> Quotefucker.
Jeg erindrer, du ikke ved, hvad ordet betyder,
du er åbenbart ikke blevet klogere i mellemtiden.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 14:09 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 14:09 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 14:09 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 14:09 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 14:09 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 14:09 |
|
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 14:09 |
|
Patruljen skrev:
> On 16 Mar., 13:02, "Henrik V Blunck" <hen...@blunck.dk> wrote:
>>>> Du behøver ikke gå længere end Matt. 10:34 for at finde: "Tro ikke, at
>>>> jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for at
>>>> bringe fred, men sværd."
>>>> Sjovt du gerne vil have citater fra de græske skrifter når du _tror_
>>>> det ikke står i jeres eget "grundskrift"...
>>> Hvis du lige læser et nogle linjer ned, kan du se,
>>> det er en beskrivelse af, hvad kristne vil blive
>>> udsat ved at følge Jesus.
>> Har du svært ved at forstå et konkret vers?
>>
>> Der er flere. Men du forstår altså ikke det tydelige budskab: "Tro ikke,
>> at jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for at
>> bringe fred, men sværd."
>>
>>> Ikke en opfordring til at gå i krig, men en advarsel
>>> om, hvad den kristne vil gå ind til.
>> At idoldyrkelse har sin pris er et helt andet emne. Du postulerede, at der
>> intet var "i kristendommen, der siger, at kristne skal gå i krig." Når du
>> læser et kapitel som 2. Korintherbrev 10 fra vers 3 er der også tale om en
>> kamp med apostlens myndighed som ypperste autoritet. Paulus vil jo nødig
>> skræmme, som han påstår...
>
> Den del klarer Johannes så tilgengæld udemærket :)
[...]
Ja, den beretning går ud på, at kristendommen bliver
udryddet, stort set. Det er et fremtidssyn.
> Jeg har forstået det.
Der er ikke meget, der tyder på det. Men er du ikke
kristen, kan du jo være ligeglad; hvis du er, så lev
du trygt videre i den fundamentalisme, du giver udtryk
for.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-03-09 14:14 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00049969$0$2927$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Som jeg forstår dig, så har selv kristendommen intet med
> kristendommen at gøre?
Mere korrekt:
Du vælger helt bevidst at ville misforstå mig på den måde. - Men det var jo
også helt forventet.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-03-09 14:20 |
|
Vidal skrev i
news:49be479e$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Når man skal forstå et enkelt vers, må man også se
> på konteksten. Det er et såre almindeligt princip
> i al forståelse af en given tekst..
Når det ikke passer ind i det malkanske kristendomshad, så vælger de helt
bevidst at løsrive vers fra deres sammenhæng for på den måde at fortsætte
deres angreb på kristendommen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-03-09 14:17 |
|
Henrik V Blunck skrev i
news  .uqvl9gb2n1el4e@macintosh-2.local
> Den 16.03.2009 kl. 09:02 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>> Harald Mossige skrev:
>>> Vidal skreiv:
>>
>>>> Jo, men det er jo rent vås. Der ligger intet i
>>>> kristendommen, der siger, at kristne skal gå i
>>>> krig, - og da slet ikke med hinanden.
> [...]
>> Spar os for dine meninger, citer venligst fra NT istedet.
>> Dine *meninger* kender vi til overflod.
>
> Du behøver ikke gå længere end Matt. 10:34 for at finde: "Tro ikke,
> at jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for
> at bringe fred, men sværd."
>
> Sjovt du gerne vil have citater fra de græske skrifter når du _tror_
> det ikke står i jeres eget "grundskrift"...
Og så skal vi lige have et indspark fra en malka-smovs der ikke er i stand
til at hverken læse eller forstå en tekst.
Men nu har jo jo ikke siden han "konverterede" til malkanismen så meget som
forsøgt at forholde sig seriøst til kristendommen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-03-09 14:22 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00024e62$0$2442$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
>> Du behøver ikke gå længere end Matt. 10:34 for at finde: "Tro ikke,
>> at jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for
>> at bringe fred, men sværd."
>
> Men den er jo klart symbolsk, - manden bragte jo IKKE sværd, og den
> eneste gang et sværd blev trukket sagde han "Sæt sværdet tilbage i
> skeden . . . "
> Så din sætning kan ikke bruges til at bevise noget.
>
> Vi taler i DK om "arbejdskamp" - og "striden mellem parterne" - men
> der tænker vi jo heller ikke på bue og pil eller sværd og brynje.
Hallo Knud. Hvad sker der lige her? Jeg kan jo ikke andet end være helt enig
med dig
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-03-09 14:19 |
|
Henrik V Blunck skrev i
news .uqvvqypon1el4e@macintosh-2.local
[ ... ]
> Har du svært ved at forstå et konkret vers?
Nu er det jo sådan at fornuftige mennesker, modsat dig, ser en tekst i sin
sammenhæng.
Men da dette ikke passer ind i dit kristndomshad, så vælger du en helt
forkvaklet fejltolkning af et løsrevet vers. - Men sådan er i malka-smovse
jo.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-03-09 14:16 |
|
Harald Mossige skrev i
news:49bdb379$0$14946$8404b019@news.wineasy.se
[ ... ]
> Du tek feil igjenn. Det er det som /var/ kristendommen på den tida,
> uansett om du forsøker å brnrkta det. Vi er klar over at kristendommen
> "mangler evnen" til å erkjenna eigne feil, og du med den. Vi kan
> tryggt sei at kristendommen har eit psykopatisk karaktertrekk.
Igen har Harald drukket for meget ildelugtende norsk mosevand så han lyver
stærkere end en hest kan løbe.
Krig har ikke det mindste med kristendom at gøre.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-03-09 14:22 |
|
Henrik V Blunck skrev i
news .uqvvywtqn1el4e@macintosh-2.local
> Den 16.03.2009 kl. 10:09 skrev Knud Larsen
> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>:
>> Henrik V Blunck wrote:
>>> Den 16.03.2009 kl. 09:02 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>>>> Harald Mossige skrev:
>>>>> Vidal skreiv:
>>>>>> Jo, men det er jo rent vås. Der ligger intet i
>>>>>> kristendommen, der siger, at kristne skal gå i
>>>>>> krig, - og da slet ikke med hinanden.
>>> [...]
>>>> Spar os for dine meninger, citer venligst fra NT istedet.
>>>> Dine *meninger* kender vi til overflod.
>>> Du behøver ikke gå længere end Matt. 10:34 for at finde: "Tro ikke,
>>> at jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet
>>> for at bringe fred, men sværd."
>>
>> Men den er jo klart symbolsk, - manden bragte jo IKKE sværd, og den
>> eneste gang et sværd blev trukket sagde han "Sæt sværdet tilbage i
>> skeden..."
>> Så din sætning kan ikke bruges til at bevise noget.
>
> Typisk udenomssnak. NÃ¥r du nedenfor inddrog et andet symbol er det
> ikke desto mindre påvist flere gange, at denne jesus opmuntrede til
> at folk satte sig imod selv sine forældre i direkte MODSTRID med
> lovens krav. Det er dejligt nemt at tale skiftevis symbolsk, dernæst
> konkret, alt ud fra hvad man kan lide eller ikke kan lide.
>
> Hver gang en kristen møder et spørgsmål der ikke er svar på er der
> tale om symbolik.
>
> Bemærk, i øvrigt, at det er *præcis* det samme muslimer gør med
> Koranen når der tales om den jihad der er beskrevet så ganske malende.
>
> Det er således muligt at forstå når andre gør det, men ikke når I
> selv gør det samme.
>
> Det gør det ikke nemmere at konkretisere indholdet hvis det er dén
> målestok der bruges. Det rene elastikbånd...
Henrik din stakkel. Hvorfor lyver du på den måde?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-03-09 14:26 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00024da4$0$2482$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
>> Tror du, der står i NT, at prælater og præster skal
>> dræbe babyer?
>
> Nej det står der ikke, MEN de har UDLEDT af teksterne at det ville
> være en god ting at smadre babyer hoveder mod sten, for så ville de
> ryge syndfrie lige i paradis. Hvis man IKKE havde haft denne
> religion, så ville man jo ikke have fået den gakkede idé.
Så var det jo nok derfor man, inden kristendommen kom til sydamerika, havde
menneskeofringer. Så endnu engang er du jo fyldt med løgn og
historieforvanskning.
Den nævnte praksis kan på ingen måde udledes af kristendommen.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 16-03-09 14:27 |
|
Knud Larsen skrev i
news:000499d8$0$2973$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
>>> Nå, mener hr jødehader Lutherklon det.
>>
>> Du er da godt nok morsom. Som regel bliver jeg beskyldt for at være
>> jødeelsker!!
>
> Har du forladt din ven Luther? Det gør mig da ondt for ham i sin
> himmel.
Jeg har såmænd aldrig været ogen stor tilhænger af luther-fyren.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-03-09 07:36 |
|
On 16 Mar., 14:08, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 16 Mar., 13:02, "Henrik V Blunck" <hen...@blunck.dk> wrote:
> >>>> Du behøver ikke gå længere end Matt. 10:34 for at finde: "Tro ikke, at
> >>>> jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for at
> >>>> bringe fred, men sværd."
> >>>> Sjovt du gerne vil have citater fra de græske skrifter når du _tror_
> >>>> det ikke står i jeres eget "grundskrift"...
> >>> Hvis du lige læser et nogle linjer ned, kan du se,
> >>> det er en beskrivelse af, hvad kristne vil blive
> >>> udsat ved at følge Jesus.
> >> Har du svært ved at forstå et konkret vers?
>
> >> Der er flere. Men du forstår altså ikke det tydelige budskab: "Tro ikke,
> >> at jeg er kommet for at bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for at
> >> bringe fred, men sværd."
>
> >>> Ikke en opfordring til at gå i krig, men en advarsel
> >>> om, hvad den kristne vil gå ind til.
> >> At idoldyrkelse har sin pris er et helt andet emne. Du postulerede, at der
> >> intet var "i kristendommen, der siger, at kristne skal gå i krig." Når du
> >> læser et kapitel som 2. Korintherbrev 10 fra vers 3 er der også tale om en
> >> kamp med apostlens myndighed som ypperste autoritet. Paulus vil jo nødig
> >> skræmme, som han påstår...
>
> > Den del klarer Johannes så tilgengæld udemærket :)
>
> [...]
>
> Ja, den beretning går ud på, at kristendommen bliver
> udryddet, stort set. Det er et fremtidssyn.
Det er altså de kristnes blod, som drypper fra jesu kappe ?
> > Jeg har forstået det.
>
> Der er ikke meget, der tyder på det. Men er du ikke
> kristen, kan du jo være ligeglad; hvis du er, så lev
> du trygt videre i den fundamentalisme, du giver udtryk
> for.
Nu har du netop selv leveret det perfekte eksempel på quetefuckeri
igen, Villy. Det hjælper dig ikke at du ikke kender betegnelsen på de
sager, du går rundt og foretager dig, Villy. Du har gjort det
anyhow :)
Hvis jeg nu var dig, så ville jeg formentlig og af god gammel vane
hælde 2 kilometer projektioner ud om, hvad jeg tror, du tænker og
føler. Og efterfølgende bilde migselv ind, at jeg er et empatisk
menneske -
Jeg vil hellere spørge dig - Hvordan hjælper det dig, at cutte 4/5 del
af mit udsagn væk og efterfølgende skriv om noget helt andet ?
Der er således ikke tale om en dialog - er der.
Er det her dine dagbogsskriblerier kommer ind i billedet ?
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 15:29 |
|
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 15:29 |
|
Patruljen skrev:
> On 16 Mar., 14:08, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
> Nu har du netop selv leveret det perfekte eksempel på quetefuckeri
> igen, Villy. Det hjælper dig ikke at du ikke kender betegnelsen på de
> sager, du går rundt og foretager dig, Villy. Du har gjort det
> anyhow :)
Quotefucking er citatfusk.
Jeg har slettet, det jeg ikke svare på, det er vel
meget reelt og ikke fuskeri. Her må Harald godt læse
med, det er almindelig praxis på news.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-03-09 16:22 |
|
Vidal skreiv:
> Patruljen skrev:
>> On 16 Mar., 14:08, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Patruljen skrev:
>
>> Nu har du netop selv leveret det perfekte eksempel på quetefuckeri
>> igen, Villy. Det hjælper dig ikke at du ikke kender betegnelsen på de
>> sager, du går rundt og foretager dig, Villy. Du har gjort det
>> anyhow :)
>
> Quotefucking er citatfusk.
>
> Jeg har slettet, det jeg ikke svare på, det er vel
> meget reelt og ikke fuskeri. Her må Harald godt læse
> med, det er almindelig praxis på news.
Det ligger i sakens natur; du mangler evnen til å erkjenne egne feil.
Derfor har saklige svar ingen hensikt.
HM
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 10:08 |
|
| |
Patruljen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-03-09 10:08 |
|
On 16 Mar., 16:22, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Vidal skreiv:
>
> > Patruljen skrev:
> >> On 16 Mar., 14:08, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>> Patruljen skrev:
>
> >> Nu har du netop selv leveret det perfekte eksempel på quetefuckeri
> >> igen, Villy. Det hjælper dig ikke at du ikke kender betegnelsen på de
> >> sager, du går rundt og foretager dig, Villy. Du har gjort det
> >> anyhow :)
>
> > Quotefucking er citatfusk.
>
> > Jeg har slettet, det jeg ikke svare på, det er vel
> > meget reelt og ikke fuskeri. Her må Harald godt læse
> > med, det er almindelig praxis på news.
>
> Det ligger i sakens natur; du mangler evnen til å erkjenne egne feil.
> Derfor har saklige svar ingen hensikt.
Jeg citeres på en måde, sådan at mit udsagn får en anderledes mening.
Som Villy så kan fabulere videre på -
Det er ikke alene quotefucking -
Det betyder at Villy kan skrive et helt nyt kapitel om noget helt
andet.
Det er derfor, jeg finder oplysningen om, hvordan Villy i mange
heenseende bruger News som en dagbog for nyttig.
> HM
| |
J. Nielsen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 16-03-09 17:43 |
|
On Mon, 16 Mar 2009 10:09:50 +0100, "Knud Larsen"
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>Vi taler i DK om "arbejdskamp" - og "striden mellem parterne" - men der
>tænker vi jo heller ikke på bue og pil eller sværd og brynje.
På min første arbejdsplads havde lønforhandlingerne nærmest karaktér af en
udmattelseskrig.
--
-JN-
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 18:03 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 18:03 |
|
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 18:03 |
|
Patruljen skrev:
> Jeg citeres på en måde, sådan at mit udsagn får en anderledes mening.
Nej. Jeg citerer det, jeg svarer på.
Almindelig praksis på news i modsætning til dem, der
citerer 10000 linjer for så at svare med 7 ord.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 16-03-09 13:15 |
|
On 16 Mar., 18:03, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > Jeg citeres på en måde, sådan at mit udsagn får en anderledes mening.
>
> Nej. Jeg citerer det, jeg svarer på.
Jo.Sandlig får mit udsagn en meget andeledes mening;
" Nu må du ikke have for store forventninger - det er velsagtens et
af
kristendomens særlige privilegier, du berører.
Man leger - pick and choose - med ordene, nogle skal ikke medtages.
Andre fra samme kapitel skal - Noget skal opfattes konkret. Andet
symbolsk. Et stort misk - mask der ikke kræver nærmere forklaring -
andet end; Jeg har forstået det. Du har ikke - Q"
Du citerer en del af udsagnet. Pillet ud midt i teksten -
Læs her hvad du får ud af tingene -
> > Jeg har forstået det.
> Der er ikke meget, der tyder på det. Men er du ikke
> kristen, kan du jo være ligeglad; hvis du er, så lev
> du trygt videre i den fundamentalisme, du giver udtryk
> for.
Ikke nok med at du qoutefucker - det lykkedes dig også at fabulere
videre på dit quotefuckeri -
Dit udsagn om, at Johannes beskriver, hvad der vil ske de kristne er
også rent vrøvl.
Du blev spurgt hvorvidt det de kristnes blod som jesu kappe er smurt
ind i ?
Gad vide hvordan det kan være, at du også blev nødt cutte det
spørgsmål ud?
> Almindelig praksis på news i modsætning til dem, der
> citerer 10000 linjer for så at svare med 7 ord.
Ja, ja. Det er godt med dig -
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 21:04 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 21:04 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 21:04 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 21:04 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 21:04 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 21:04 |
|
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 21:04 |
|
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 21:04 |
|
Patruljen skrev:
> On 16 Mar., 18:03, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Jo.Sandlig får mit udsagn en meget andeledes mening;
Ikke det jeg citerer.
> Du citerer en del af udsagnet. Pillet ud midt i teksten -
Ja, det jeg svarer på.
>> Der er ikke meget, der tyder på det. Men er du ikke
>> kristen, kan du jo være ligeglad; hvis du er, så lev
>> du trygt videre i den fundamentalisme, du giver udtryk
>> for.
>
> Ikke nok med at du qoutefucker - det lykkedes dig også at fabulere
> videre på dit quotefuckeri -
Hvis der er mere end de to muligheder, kan du
jo anføre det.
Og det er ikke citatfusk. Lad os holde os til det
gode danske ord, når nu tydeligt både du og Harald
tydeligt ikke forstår udtrykket qoutefuck.
> Dit udsagn om, at Johannes beskriver, hvad der vil ske de kristne er
> også rent vrøvl.
Nej. Jeg tror ikke, jeg gider diskutere Åbenbaringen
med dig, alene baseret på det vrøvl, du allerede har
lukket ud.
>> Almindelig praksis på news i modsætning til dem, der
>> citerer 10000 linjer for så at svare med 7 ord.
>
> Ja, ja. Det er godt med dig -
Ja.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 21:04 |
|
Harald Mossige skrev:
> du mangler evnen til å erkjenne egne feil.
> Derfor har saklige svar ingen hensikt.
Du bliver en stor mand af at svine andre til?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-03-09 21:17 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>
>> du mangler evnen til å erkjenne egne feil. Derfor har saklige svar
>> ingen hensikt.
>
> Du bliver en stor mand af at svine andre til?
Og så blir en av oppgavene dine de neste par årene:
Og vise at du har evnen til aktiv omtanke for medmenneskene dine, utover
å gjøre dem "kristne".
Det er empati det handler om.
Husk, det er den som påstår at ting finnes som har bevisbyrden.
HM
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 22:16 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Harald Mossige skrev:
>>
>>> du mangler evnen til å erkjenne egne feil. Derfor har saklige svar
>>> ingen hensikt.
>>
>> Du bliver en stor mand af at svine andre til?
>
> Og så blir en av oppgavene dine de neste par årene:
>
> Og vise at du har evnen til aktiv omtanke for medmenneskene dine, utover
> å gjøre dem "kristne".
>
> Det er empati det handler om.
>
> Husk, det er den som påstår at ting finnes som har bevisbyrden.
Og hvad er påstanden? Det er da dig, der kommer
med påstande. Påhviler det mig at bevise dine
påstande?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-03-09 22:41 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> Harald Mossige skrev:
>>>
>>>> du mangler evnen til å erkjenne egne feil. Derfor har saklige svar
>>>> ingen hensikt.
>>>
>>> Du bliver en stor mand af at svine andre til?
>>
>> Og så blir en av oppgavene dine de neste par årene:
>>
>> Og vise at du har evnen til aktiv omtanke for medmenneskene dine,
>> utover å gjøre dem "kristne".
>>
>> Det er empati det handler om.
>>
>> Husk, det er den som påstår at ting finnes som har bevisbyrden.
>
> Og hvad er påstanden? Det er da dig, der kommer
> med påstande. Påhviler det mig at bevise dine
> påstande?
Jeg har aldrig vert imponert av leseferdigheten din.
| |
Vidal (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 16-03-09 22:49 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Harald Mossige skrev:
>>> Vidal skreiv:
>>>> Harald Mossige skrev:
>>>>
>>>>> du mangler evnen til å erkjenne egne feil. Derfor har saklige svar
>>>>> ingen hensikt.
>>>>
>>>> Du bliver en stor mand af at svine andre til?
>>>
>>> Og så blir en av oppgavene dine de neste par årene:
>>>
>>> Og vise at du har evnen til aktiv omtanke for medmenneskene dine,
>>> utover å gjøre dem "kristne".
>>>
>>> Det er empati det handler om.
>>>
>>> Husk, det er den som påstår at ting finnes som har bevisbyrden.
>>
>> Og hvad er påstanden? Det er da dig, der kommer
>> med påstande. Påhviler det mig at bevise dine
>> påstande?
>
> Jeg har aldrig vert imponert av leseferdigheten din.
At ting findes? Bevisbyrde! Hvad er det for ting,
jeg påstår findes? Har det noget med min påståede
manglende evne til at erkende egne fejl?
Prøv dog at udtrykke dig lidt konsistent.
-> dk.livssyn.kristendom
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 16-03-09 23:43 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> Harald Mossige skrev:
>>>> Vidal skreiv:
>>>>> Harald Mossige skrev:
>>>>>
>>>>>> du mangler evnen til å erkjenne egne feil. Derfor har saklige svar
>>>>>> ingen hensikt.
>>>>>
>>>>> Du bliver en stor mand af at svine andre til?
>>>>
>>>> Og så blir en av oppgavene dine de neste par årene:
>>>>
>>>> Og vise at du har evnen til aktiv omtanke for medmenneskene dine,
>>>> utover å gjøre dem "kristne".
>>>>
>>>> Det er empati det handler om.
>>>>
>>>> Husk, det er den som påstår at ting finnes som har bevisbyrden.
>>>
>>> Og hvad er påstanden? Det er da dig, der kommer
>>> med påstande. Påhviler det mig at bevise dine
>>> påstande?
>>
>> Jeg har aldrig vert imponert av leseferdigheten din.
>
> At ting findes? Bevisbyrde! Hvad er det for ting,
> jeg påstår findes? Har det noget med min påståede
> manglende evne til at erkende egne fejl?
>
> Prøv dog at udtrykke dig lidt konsistent.
Tenk. Eg uttrykker meg svært klart. Det at du har mental sperre for å ta
til deg det eg faktisk skriv, det understreker faktisk poenga .
| |
Vidal (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-03-09 00:52 |
|
Harald Mossige skrev:
>>>>> Husk, det er den som påstår at ting finnes som har bevisbyrden.
>>>>
>>>> Og hvad er påstanden? Det er da dig, der kommer
>>>> med påstande. Påhviler det mig at bevise dine
>>>> påstande?
>>>
>>> Jeg har aldrig vert imponert av leseferdigheten din.
>>
>> At ting findes? Bevisbyrde! Hvad er det for ting,
>> jeg påstår findes? Har det noget med min påståede
>> manglende evne til at erkende egne fejl?
>>
>> Prøv dog at udtrykke dig lidt konsistent.
>
> Tenk. Eg uttrykker meg svært klart. Det at du har mental sperre for å ta
> til deg det eg faktisk skriv, det understreker faktisk poenga .
Jeg tvivler på, andre end du selv har den fjerneste
anelse om, hvad du skriver om.
Hvis du ikke kan udtrykke det i klarsprog, opgiver
jeg at finde ud af, hvad du skriver om.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 17-03-09 01:21 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>
>>>>>> Husk, det er den som påstår at ting finnes som har bevisbyrden.
>>>>>
>>>>> Og hvad er påstanden? Det er da dig, der kommer
>>>>> med påstande. Påhviler det mig at bevise dine
>>>>> påstande?
>>>>
>>>> Jeg har aldrig vert imponert av leseferdigheten din.
>>>
>>> At ting findes? Bevisbyrde! Hvad er det for ting,
>>> jeg påstår findes? Har det noget med min påståede
>>> manglende evne til at erkende egne fejl?
>>>
>>> Prøv dog at udtrykke dig lidt konsistent.
>>
>> Tenk. Eg uttrykker meg svært klart. Det at du har mental sperre for å
>> ta til deg det eg faktisk skriv, det understreker faktisk poenga .
>
> Jeg tvivler på, andre end du selv har den fjerneste
> anelse om, hvad du skriver om.
Jeg er sikker på at mange skjønner det svært bra. Jeg tviler ikke på at
du har vansker, det er en del av budskapet.
Jeg har refferert til boken:
ISBN 82-518-3455-4 (Den er oversatt til dansk.)
Joda, du har forkastet boken ved å lese anmeldelsen, og så gir du meg
skylden, samtidig som du påstår at du ikke skjønner budskapet. Det er en
del av /deg/, Villygutten.
> Hvis du ikke kan udtrykke det i klarsprog, opgiver
> jeg at finde ud af, hvad du skriver om.
Det er like bra det å å ikke "forsøke"; tenk hvilken katastrofe det vil
bli for deg om du skjønner poengene
| |
Andreas Falck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-03-09 01:49 |
|
Vidal skrev i
news:49bee63d$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Jeg tvivler på, andre end du selv har den fjerneste
> anelse om, hvad du skriver om.
Harald ved ikke engang selv hvad han skriver om - du ved rigeligt med
gammelt mosevand og så alderen der trykker. Det går helt galt for ham.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-03-09 01:50 |
|
Harald Mossige skrev i
news:49beecd8$0$30007$8404b019@news.wineasy.se
[ ... ]
> Jeg har refferert til boken:
>
> ISBN 82-518-3455-4 (Den er oversatt til dansk.)
Hvad hedder den bog, og hvad står der så i den?
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-03-09 09:36 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>>>> Prøv dog at udtrykke dig lidt konsistent.
>>>
>>> Tenk. Eg uttrykker meg svært klart. Det at du har mental sperre for å
>>> ta til deg det eg faktisk skriv, det understreker faktisk poenga .
>>
>> Jeg tvivler på, andre end du selv har den fjerneste
>> anelse om, hvad du skriver om.
>
> Jeg er sikker på at mange skjønner det svært bra. Jeg tviler ikke på at
> du har vansker, det er en del av budskapet.
>
> Jeg har refferert til boken:
Det tror jeg ikke. Prøv selv at søge på Google Groups.
Jeg har ikke kunnet finde noget, der matcher i dine
indlæg.
> ISBN 82-518-3455-4 (Den er oversatt til dansk.)
Du har før henvist til ISBN 82-00-12994-2, som tilsyneladende
ikke førte nogen steder hen. Du anførte noget med, at
mennesker (eller psykopater?) hadede de mennesker, de havde
gjort uret.
Mht 82-518-3455-4 :
http://radikal.net/filosofi/psykopati/
Du er meget fixeret på psykopater. Jeg har svært
ved at se, hvorfor du mener, den er relevant her i
gruppen.
Du må have nogle private associationer ... ?
> Joda, du har forkastet boken ved å lese anmeldelsen, og så gir du meg
> skylden, samtidig som du påstår at du ikke skjønner budskapet. Det er en
> del av /deg/, Villygutten.
Jeg kan ikke huske, jeg har læst nogen anmeldelser
af de bøger, du henviser til.
Men det er rigtigt, at jeg har referet til din
formodede læsning af The Gospel Of Q, fordi jeg
i den har fundet synspunkter, der meget ligner
nogle af dine små kæpheste.
Unskyld, hvis jeg har gjort dig uret.
>> Hvis du ikke kan udtrykke det i klarsprog, opgiver
>> jeg at finde ud af, hvad du skriver om.
>
> Det er like bra det å å ikke "forsøke"; tenk hvilken katastrofe det vil
> bli for deg om du skjønner poengene
Du udtrykker dig kryptisk. Det er måske morsomt
for dig, men alle andre end jeg, ville forlængst
have opgivet at finde ud af, hvad det er for et
synspunkt, du forsøger at komme igennem med.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-03-09 09:37 |
|
Andreas Falck skrev:
> Harald Mossige skrev i
> news:49beecd8$0$30007$8404b019@news.wineasy.se
>
> [ ... ]
>> Jeg har refferert til boken:
>>
>> ISBN 82-518-3455-4 (Den er oversatt til dansk.)
>
> Hvad hedder den bog, og hvad står der så i den?
Bogen hedder 'Psykopati og altruisme'. Du kan læse om
den her:
http://radikal.net/filosofi/psykopati/ - tror jeg nok.
Der bliver ihvertfald refereret til den i artiklen.
Det handler mest om psykopater og psykose.
Jeg kan godt komme med et lille citat om psykopatens
psykologi, om hvilke strategier en psykopat bruger:
Angrep: Sykeligjøring av andre pga. deres seriøse
filosofiske og ideologiske meninger, for å få folk
til å tro denne er mentalt lidende.
LOL
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-03-09 03:47 |
|
On 16 Mar., 13:36, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 13 Mar., 10:03, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Knud Larsen skrev:
> >>> Et enkelt eksemple, VI var hurtigere til at finde hekse, end selveste
> >>> inkvisitionen var, - de afviste mange anklager men vores dommere åd
> >>> historierne råt.
> >> Ja, her i Danmark havde vi jo en konge, hvis hobby
> >> det var at forfølge hekse.
>
> > Du kan måske fremlægge indvendinger fra kirken mod heksejagten ?
>
> Nej, men det er et faktum at mange både katolske og
> protestantiske teologer var imod hekseprocesserne.
Nej Du kan ikke fremlægge en eneste indvending.
Nu var det protestantiske præster, som stod for hekseprocesserne i
Danmark efter reformationen. Og dem som satte dagsordenen. Som du har
set med en vældig overhyppighed i relation til katolikkerne.
Som du kunne læse fører protestanterne med 999 mod 1 indenfor det
danske riges grænser.
> Det er en populær antagelse at det var kirken, der
> førte an i hekseforfølgelsen, men faktisk var det
> de offentlige myndigheder i Danmark, og ikke kirken,
> der var ansvarlig for at afhøre og dømme de personer,
> der blev anklaget.
" Brækklumpen blev vist frem til alle - også Ribes øverste myndighed,
lensmand Albert Skeel på Riberhus.(Det fineste gravminde i Ribe
Domkirke er i øvrigt rejst over ham og hans kone). Byens præster og
biskop blev kaldt sammen, og alle mente, at klumpen ikke kunne være
naturlig. En heks måtte være på spil.
Maren blev stillet for retten, men det lykkes i første omgang Lauritz
Splids at få henlagt sagen mod hans kone. I 1639 havde Didrik skaffet
flere vidner og var gået direkte til Kong Christian d. 4. Kongen
medvirkede til hekseforfølgelser i Danmark, idet han mente heksene
skadede ham både i krigen og hjemme ".
Medvirkede - Villy.
Naturligvis er det kirken, som er ansvarlig. Man dyrkede ikke asetro,
gjorde man -
> > Der har kun har været meget få heksesager i Danmark før reformationen
> > i 1536. Man kender kun til en enkel sag, rejst mod en præst for
> > kætteri og hvid magi, i 1533.
>
> > Så vidt jeg er orienteret er der foretaget godt 1000 hekseafbrændinger
> > i Danmark. Det fortæller os at når det handler om scoretavlen i
> > sporten " kvinde & afviger mord " fører protestantismen med 999 mod
> > e`en over katolikkerne.
>
> I de katolske lande var det den katolske kirke, der
> førte processerne og præsterne/teologerne var nok bedre
> rustet til at holde hovedet koldt.
Men nu talte vi ikke om de katolske lande. Det var sådan set dit eget
forslag at holde os til Danmark :)
> I Danmark var det en slags hobby for Chr. d 4, at
> torturere og afhøre hekse. Forfølgelserne standsede
> faktisk umiddelbar efter hans død, selvom den
> protestantiske kirke stadig bestod.
Christian d.4 medvirkede, Villy.
Kan du dokumentere dine anklager mod Christian d.4. som den ansvarlige
for disse afskyelige kvinde - voldtægter og mordbrande ?
> > Det er naturligvis en lettelse for en protestant, at kunne afvise
> > krikens ansvar i den forbindelse og tildele en enkeltperson skylden.
> > Men det er ikke desto mindre en grov forvridning af historien.
>
> Njah ... jeg tror, du holder dig til den populære
> antagelse, det var kirken, der stod i spidsen for
> det foretagende, mens fakta viser det var staten.
" Det er saaamfundets skyld "
Hvilke fakta taler du egentlig om ?
> Desuden kan jeg jo ikke tage ansvar for alle de fejl
> kristne gennem tiderne har begået. Det er ikke
> kristendommens skyld og heller ikke min.
Jeg ville nok tænke mig om en eksta gang, hvis jeg skulle indmeldes
en interesseforening, der havde forfulgt, torteret og myrdet uskyldige
kvinder -
Naturligvis er det den protestantiske forenings skyld, hvis man har
valgt at handle sådan.
> Som dansker vil jeg heller ikke påtage mig ansvaret
> for, hvad Chr. d 4 begik af fejltagelser eller de
> ugerninger vikingerne begik.
Nej. Men hvis Peter Lundin stiftede en interesseforening ville jeg nok
ikke melde mig ind i den -
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
Patruljen (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-03-09 04:14 |
|
On 16 Mar., 21:04, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 16 Mar., 18:03, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> > Jo.Sandlig får mit udsagn en meget andeledes mening;
>
> Ikke det jeg citerer.
>
> > Du citerer en del af udsagnet. Pillet ud midt i teksten -
>
> Ja, det jeg svarer på.
Nu har du naturligvis demonstreret adskillige gange, at det er sådan
du forholder dig til din guds ord -
Men det er unægtelig vanskeligt at kommunikere med en person, som også
anvender den kristne selektionsmetode i almindelig daglig
kommunikation :)
Tak fordi du så flot påviser det -
> >> Der er ikke meget, der tyder på det. Men er du ikke
> >> kristen, kan du jo være ligeglad; hvis du er, så lev
> >> du trygt videre i den fundamentalisme, du giver udtryk
> >> for.
>
> > Ikke nok med at du qoutefucker - det lykkedes dig også at fabulere
> > videre på dit quotefuckeri -
>
> Hvis der er mere end de to muligheder, kan du
> jo anføre det.
Hvis du cutter tilstrækkeligt meget ud af teksten ender det muligvis
med, at der kun er en mulighed. Frem med saksen, Villy. Du må kunne
præstere noget mere, end at forholde dig til 3 ord ud af 195. Prøv at
fjern 2 mere ?
Så kan du ende op med ordet - forstår - og skrive et kapitel om, hvad
Christian d.4 ikke har forstået -
> Og det er ikke citatfusk. Lad os holde os til det
> gode danske ord, når nu tydeligt både du og Harald
> tydeligt ikke forstår udtrykket qoutefuck.
Du citerer mig forvanskret, forvrænget, forkert og piller 3 ord ud af
en helhed.
Og du belyver efterfølgende, at du gør det.
> > Dit udsagn om, at Johannes beskriver, hvad der vil ske de kristne er
> > også rent vrøvl.
>
> Nej. Jeg tror ikke, jeg gider diskutere Åbenbaringen
> med dig, alene baseret på det vrøvl, du allerede har
> lukket ud.
Det forstår jeg godt al den stund at;
Vi ved begge, at det ikke er kristent blod, som jesu kappe er smurt
ind i.
Vi ved begge, at du lyver om denher sag - læs dog ordene;
Åbenbar. 2,18 Og skriv til englen for menigheden i Thyatira: Dette
siger Guds søn, der har øjne som luende ild og fødder som skinnende
malm:
Åbenbar. 2,19 Jeg kender dine gerninger og din kærlighed og
trofasthed
og tjeneste og udholdenhed, og dine sidste gerninger overgår de
første.
Åbenbar. 2,20 Men jeg har det imod dig, at du finder dig i kvinden
Jezabel, der påstår at være profetinde, og som med sin lære forfører
mine tjenere til at bedrive utugt og spise afgudsofferkød.
Åbenbar. 2,21 Jeg har givet hende tid til at omvende sig, men hun vil
ikke vende om fra sin utugt.
Åbenbar. 2,22 Nu kaster jeg hende på sygelejet, og dem, der horer med
hende, styrter jeg ud i stor trængsel, hvis de ikke omvender sig fra
hendes gerninger,
Åbenbar. 2,23 og hendes børn slår jeg ihjel. Så skal alle
menighederne
forstå, at jeg er den, der ransager nyrer og hjerter, og jeg vil give
enhver af jer efter jeres gerninger.
Når jesus har myrdet kvinden Jezabel og hendes børn, vil menighederne
forstå -
Der står ikke, at når jesus har myrdet menighederne vil Jezabel og
hendes børn forstå - gør der.
Men det kan vel ikke genere dig, at Jezabel og hendes børn skal myrdes
af en blodindsmurt jesus med et sværd i munden : (
> >> Almindelig praksis på news i modsætning til dem, der
>
> >> citerer 10000 linjer for så at svare med 7 ord.
>
> > Ja, ja. Det er godt med dig -
>
> Ja.
Det er naturligvis en lettelse for nogen, at cutte en tekst på 85 ord
ned til 3 - og efterfølgende fantasere på resultatet.
Men du er nu et ret outstanding eksempel på livsstilen -
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
Patruljen (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-03-09 04:26 |
|
On 16 Mar., 21:16, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Vidal skreiv:
>
> > Harald Mossige skrev:
>
> >> du mangler evnen til å erkjenne egne feil. Derfor har saklige svar
> >> ingen hensikt.
>
> > Du bliver en stor mand af at svine andre til?
>
> Og så blir en av oppgavene dine de neste par årene:
>
> Og vise at du har evnen til aktiv omtanke for medmenneskene dine, utover
> å gjøre dem "kristne".
>
> Det er empati det handler om.
Der er ikke belæg for at påstå, at Villy er psykopat. Men den tekst
Villy efterlader med forestillinger om, at kende andres motiver,
følelser og tanker påpeger en psykose. Villy beskriver det meget ofte
og vældigt tydeligt.
Eksempelvis oplever Villy pludselig at kunne konstatere, at du er
usikker. Konklusionen er ikke ledsaget af begrundelser -
En tilstand hvor Villy ikke oplever sig adskilt fra andre individer,
så at sige. Umiddelbart vil jeg formode, at Villy har tidige skader og
at perioden hvor mennesket oplever sig forbundet med sin mor i en
symbiotisk tilstand ikke for Villy har gennemgået en sund adskillelse.
Det er fuldstændig korrekt, at forløbet kan udvikle
personlighedsforstyrrelser som i voksentilværelsen kan ligestilles med
sociopati -
> Husk, det er den som påstår at ting finnes som har bevisbyrden.
Du er nok en glad optimist Mossige :)
> HM
| |
N/A (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-03-09 11:30 |
|
| |
Vidal (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-03-09 11:30 |
|
Patruljen skrev:
> On 16 Mar., 13:36, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Nu var det protestantiske præster, som stod for hekseprocesserne i
> Danmark efter reformationen. Og dem som satte dagsordenen.
Kilde?
> " Brækklumpen blev vist frem til alle - også Ribes øverste myndighed,
> lensmand Albert Skeel på Riberhus.(Det fineste gravminde i Ribe
> Domkirke er i øvrigt rejst over ham og hans kone). Byens præster og
> biskop blev kaldt sammen, og alle mente, at klumpen ikke kunne være
> naturlig. En heks måtte være på spil.
>
> Maren blev stillet for retten, men det lykkes i første omgang Lauritz
> Splids at få henlagt sagen mod hans kone. I 1639 havde Didrik skaffet
> flere vidner og var gået direkte til Kong Christian d. 4. Kongen
> medvirkede til hekseforfølgelser i Danmark, idet han mente heksene
> skadede ham både i krigen og hjemme ".
http://www.danhostel-ribe.dk/1000-aars-historie/maren-spliid.html
Hvorefter du behændigt beskærer den pointe, der
viser, jeg har ret:
" *Christian d. 4. var direkte anledning* til at Maren Splids blev dømt.
Han sendte omgående sagen til sin lensmand i Ribe, der nu hed Gregers
Krabbe, og sagen blev igen rejst på bytinget i Ribe. Maren Splids blev
dømt, men kort tid efter frikendt *af rådstueretten i Ribe* . Sagen blev
nu indklaget for Danmarks højesteret, hvor kongen sad som dommer.
Christian d. 4. lod Maren føre til Blåtårn i København, hvor hun blev
underkastet tortur og tilstod - skønt det var forbudt at torturere en
fange, der ikke først var dømt."
Skam dig din knold!
> Christian d.4 medvirkede, Villy.
> Kan du dokumentere dine anklager mod Christian d.4. som den ansvarlige
> for disse afskyelige kvinde - voldtægter og mordbrande ?
Se ovenfor. Læs eventuelt det tillæg, der blev indført
i Jyske Lov om hekse.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-03-09 11:30 |
|
| |
Vidal (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-03-09 11:30 |
|
Patruljen skrev:
> Du citerer mig forvanskret, forvrænget, forkert
Nej, jeg citerer dig ordret.
> Og du belyver efterfølgende, at du gør det.
Nej.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-03-09 04:36 |
|
On 17 Mar., 00:52, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Harald Mossige skrev:
>
>
>
>
>
> >>>>> Husk, det er den som påstår at ting finnes som har bevisbyrden.
>
> >>>> Og hvad er påstanden? Det er da dig, der kommer
> >>>> med påstande. Påhviler det mig at bevise dine
> >>>> påstande?
>
> >>> Jeg har aldrig vert imponert av leseferdigheten din.
>
> >> At ting findes? Bevisbyrde! Hvad er det for ting,
> >> jeg påstår findes? Har det noget med min påståede
> >> manglende evne til at erkende egne fejl?
>
> >> Prøv dog at udtrykke dig lidt konsistent.
>
> > Tenk. Eg uttrykker meg svært klart. Det at du har mental sperre for å ta
> > til deg det eg faktisk skriv, det understreker faktisk poenga .
>
> Jeg tvivler på, andre end du selv har den fjerneste
> anelse om, hvad du skriver om.
Teksten er nu ikke den mest vanskelige, Villy. Fordi du vil forstå
tingene er det ikke sikkert, at alle andre har samme blokering -
> Hvis du ikke kan udtrykke det i klarsprog, opgiver
> jeg at finde ud af, hvad du skriver om.
Sproget er vældigt klart, Villy.
Og ellers kan du altid bruge tricket med at slette hele teksten pånær
2 - 3 ord og således svare på noget helt andet :D
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-
Ditto -
| |
Patruljen (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-03-09 04:40 |
|
On 17 Mar., 01:49, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
> Vidal skrev inews:49bee63d$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> [ ... ]
>
> > Jeg tvivler på, andre end du selv har den fjerneste
> > anelse om, hvad du skriver om.
>
> Harald ved ikke engang selv hvad han skriver om - du ved rigeligt med
> gammelt mosevand og så alderen der trykker. Det går helt galt for ham..
Hvordan kan du vide, hvad Harald ikke ved ?
I givet fald ved du så også, hvad Harald - ved. Bruger du mekanisk
udstyr til at afsøge Mossiges bevidsthed - og kunne du så ikke lige
give mig adressen på butikken, der forhandler hardwaren ?
Måske kunne du og Villy tage hinanden i hånden og opsøge den nærmeste
læge. Han vil sikkert lytte interesseret til jeres psykotiske
forestillinger.
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck
Ditto -
| |
N/A (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-03-09 11:49 |
|
| |
N/A (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-03-09 11:49 |
|
| |
Vidal (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-03-09 11:49 |
|
Patruljen skrev:
> On 16 Mar., 21:16, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>> Vidal skreiv:
>>
>>> Harald Mossige skrev:
>>>> du mangler evnen til å erkjenne egne feil. Derfor har saklige svar
>>>> ingen hensikt.
>>> Du bliver en stor mand af at svine andre til?
>> Og så blir en av oppgavene dine de neste par årene:
>>
>> Og vise at du har evnen til aktiv omtanke for medmenneskene dine, utover
>> å gjøre dem "kristne".
>>
>> Det er empati det handler om.
>
> Der er ikke belæg for at påstå, at Villy er psykopat. Men den tekst
> Villy efterlader med forestillinger om, at kende andres motiver,
> følelser og tanker påpeger en psykose. Villy beskriver det meget ofte
> og vældigt tydeligt.
Hehe, Patrulje. For yderligere at styrke dine
iagttagelser, tror jeg, de fleste ville kunne
en nogenlunde dækkende beskrivelse af dig og
din opvækst, når de har læst dine indlæg her
i gruppen.
> Eksempelvis oplever Villy pludselig at kunne konstatere, at du er
> usikker. Konklusionen er ikke ledsaget af begrundelser -
Skråsikkerhed er som oftes et symptom på usikkerhed,
ligeså vel som angreb på folk, der er bedre uddannet
i Haralds tilfælde.
> En tilstand hvor Villy ikke oplever sig adskilt fra andre individer,
> så at sige. Umiddelbart vil jeg formode, at Villy har tidige skader og
> at perioden hvor mennesket oplever sig forbundet med sin mor i en
> symbiotisk tilstand ikke for Villy har gennemgået en sund adskillelse.
Tjah, hvad skal man sige. Jeg tror folk stiller deres
egne diagnoser i forsøget på at diagnosticere min
tilstand.
Med folk, tænker jeg på dig og Harald.
>> Husk, det er den som påstår at ting finnes som har bevisbyrden.
>
> Du er nok en glad optimist Mossige :)
Hehe, skal jeg bevise, jeg er psykopat. Eller hvad er
det for en bevisbyrde, der påhviler mig.
Du har engang tilbudt mig, som en vennetjeneste, at
flække skallen på mig, ville en sådan udtalelse kunne
tjene som bevis.
Men ikke mere af denne diskussion i denne gruppe. Den
er off-topic nok i dk.politik, men da fuldstændig
irrelevant i dk.livssyn.kristendom
FUT dk.videnskab.psykologi
--
Venig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-03-09 11:55 |
|
| |
N/A (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-03-09 11:55 |
|
| |
N/A (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-03-09 11:55 |
|
| |
Vidal (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-03-09 11:55 |
|
Patruljen skrev:
> On 17 Mar., 00:52, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Teksten er nu ikke den mest vanskelige, Villy. Fordi du vil forstå
> tingene er det ikke sikkert, at alle andre har samme blokering -
Hvis Harald ønsker et svar eller en begrundelse,
må han klargøre, hvad han ønsker en begrundelse
for.
Det må da være til at forstå?
> 2 - 3 ord
Er det snart fuldmåne?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-03-09 12:23 |
|
Patruljen skrev:
> On 17 Mar., 01:49, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dk> wrote:
>> Vidal skrev inews:49bee63d$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>> [ ... ]
>>
>>> Jeg tvivler på, andre end du selv har den fjerneste
>>> anelse om, hvad du skriver om.
>> Harald ved ikke engang selv hvad han skriver om - du ved rigeligt med
>> gammelt mosevand og så alderen der trykker. Det går helt galt for ham..
>
> Hvordan kan du vide, hvad Harald ikke ved ?
> I givet fald ved du så også, hvad Harald - ved. Bruger du mekanisk
> udstyr til at afsøge Mossiges bevidsthed - og kunne du så ikke lige
> give mig adressen på butikken, der forhandler hardwaren ?
>
> Måske kunne du og Villy tage hinanden i hånden og opsøge den nærmeste
> læge. Han vil sikkert lytte interesseret til jeres psykotiske
> forestillinger.
Haralds tåbelige forestillinger afspejles tydeligt
af de indlæg, han skriver. Det kan vel selv du ikke
være i tvivl om.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-03-09 05:24 |
|
On 17 Mar., 11:29, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 16 Mar., 13:36, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> > Nu var det protestantiske præster, som stod for hekseprocesserne i
> > Danmark efter reformationen. Og dem som satte dagsordenen.
>
> Kilde?
Hekseprocesser (s. 184-189)
- Havde fundet sted i det små siden reformationen, men kulminerede ved
forordningen i 1617. (s. 185)
- Trolddomssager blev afgjort at et kirkenævn (15 nævninge), men blev
ændret i 1576 => Kunne ikke dømmes til
døden før prøvet af en landsdommer (betød at ~½ blev frifundet). (s.
184-185)
- Minus brug af tortur. http://jura.hollmen.dk/files/retshis-v2.pdf
Bemærk at efter lovforordningenaf 1576 kunne kirkenævnet ikke idømme
dødstaf, uden at få dommen prøvet af en landsdommer. Hvilket betød at
halvdelen af de anklagede eftefølgende blev frifundet:
Hvis ikke statsmagten havde grebet ind, havde vi altså haft omkring
det dobbelte antal henrettede på foranlednig af de lokale kirkenævn.
> > " Brækklumpen blev vist frem til alle - også Ribes øverste myndighed,
> > lensmand Albert Skeel på Riberhus.(Det fineste gravminde i Ribe
> > Domkirke er i øvrigt rejst over ham og hans kone). Byens præster og
> > biskop blev kaldt sammen, og alle mente, at klumpen ikke kunne være
> > naturlig. En heks måtte være på spil.
>
> > Maren blev stillet for retten, men det lykkes i første omgang Lauritz
> > Splids at få henlagt sagen mod hans kone. I 1639 havde Didrik skaffet
> > flere vidner og var gået direkte til Kong Christian d. 4. Kongen
> > medvirkede til hekseforfølgelser i Danmark, idet han mente heksene
> > skadede ham både i krigen og hjemme ".
>
> http://www.danhostel-ribe.dk/1000-aars-historie/maren-spliid.html
Netop. Historien fra Ribe har netop været vist i TV.
> Hvorefter du behændigt beskærer den pointe, der
> viser, jeg har ret:
Christian d.4. gennemtvinger blot den dom præsterne og biskoppen i
Ribe havde udstedt.
> " *Christian d. 4. var direkte anledning* til at Maren Splids blev dømt..
> Han sendte omgående sagen til sin lensmand i Ribe, der nu hed Gregers
> Krabbe, og sagen blev igen rejst på bytinget i Ribe. Maren Splids blev
> dømt, men kort tid efter frikendt *af rådstueretten i Ribe* . Sagen blev
> nu indklaget for Danmarks højesteret, hvor kongen sad som dommer.
> Christian d. 4. lod Maren føre til Blåtårn i København, hvor hun blev
> underkastet tortur og tilstod - skønt det var forbudt at torturere en
> fange, der ikke først var dømt."
>
> Skam dig din knold!
Overhovedet ikke -
Præsterne og biskoppen havde allerede præsenteret en brækklat som
beviste at der var tale om heksekraft.
Iøvrigt var det ikke kirken som lovgav at tortur ikke mere måtte
anvendes i bestæbelsern fra kirken på at plage kvinder. Det var
statsmagten
> > Christian d.4 medvirkede, Villy.
> > Kan du dokumentere dine anklager mod Christian d.4. som den ansvarlige
> > for disse afskyelige kvinde - voldtægter og mordbrande ?
>
> Se ovenfor. Læs eventuelt det tillæg, der blev indført
> i Jyske Lov om hekse.
Du skulle dokumentere, at det var statens ansvar og ikke kirkens.
Som jeg netop har anført betød statens indblanding tværtimod, at
halvdelen af de af kirkenævnet anklagede blev frifundet.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
Patruljen (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-03-09 05:32 |
|
On 17 Mar., 11:29, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > Du citerer mig forvanskret, forvrænget, forkert
>
> Nej, jeg citerer dig ordret.
Du mener, at du citerer mig korret, når du cutter mere end 90% af
teksten ud, piller 3 ord ud fra helheden og citrer dem ude af sin
oprindelige kontekst ?
Du kunne blive et forbillede i holocaustbenægterkredse :D
> > Og du belyver efterfølgende, at du gør det.
>
> Nej.
Jo. Du forsøger sandelig også at belyve dig fra dine handlinger -
Villy. Det er den stensikre måde, at rode dig alvorligt ud i synden
på - det bliver bare værre og værre.
Først qoutefucker du. Dernæst belyver du,at du har gjort det. Og
sandelig om du ikke også belyver, at du har løjet.
Mon ikke du skal tage og bede om lidt atomat - tilgivelse ?
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
Patruljen (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-03-09 06:01 |
|
On 17 Mar., 11:49, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
>
>
>
>
> > On 16 Mar., 21:16, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> >> Vidal skreiv:
>
> >>> Harald Mossige skrev:
> >>>> du mangler evnen til å erkjenne egne feil. Derfor har saklige svar
> >>>> ingen hensikt.
> >>> Du bliver en stor mand af at svine andre til?
> >> Og så blir en av oppgavene dine de neste par årene:
>
> >> Og vise at du har evnen til aktiv omtanke for medmenneskene dine, utover
> >> å gjøre dem "kristne".
>
> >> Det er empati det handler om.
>
> > Der er ikke belæg for at påstå, at Villy er psykopat. Men den tekst
> > Villy efterlader med forestillinger om, at kende andres motiver,
> > følelser og tanker påpeger en psykose. Villy beskriver det meget ofte
> > og vældigt tydeligt.
>
> Hehe, Patrulje. For yderligere at styrke dine
> iagttagelser, tror jeg, de fleste ville kunne
> en nogenlunde dækkende beskrivelse af dig og
> din opvækst, når de har læst dine indlæg her
> i gruppen.
Jeg behøver ikke, at få styrket mine observationer. Du kan dårligt
forfatte 5 sammenhængende linier uden at fortælle, hvad andre ved og
ikke ved. Hvad de føler og hvad der er deres motiver.
Ligenu har du netop fortalt, hvad - de fleste - vil kunne. Som jeg har
spurgt dig om tidligere -
Hvad med at blive momsregistreret og oprette et meningsmålingsbureau ?
Ikke en eneste gang, jeg har spurgt til dine begrundelser har du kunne
levere en plausibel redegørelse.
> > Eksempelvis oplever Villy pludselig at kunne konstatere, at du er
> > usikker. Konklusionen er ikke ledsaget af begrundelser -
>
> Skråsikkerhed er som oftes et symptom på usikkerhed,
> ligeså vel som angreb på folk, der er bedre uddannet
> i Haralds tilfælde.
Ofte - er ikke altid.
> > En tilstand hvor Villy ikke oplever sig adskilt fra andre individer,
> > så at sige. Umiddelbart vil jeg formode, at Villy har tidige skader og
> > at perioden hvor mennesket oplever sig forbundet med sin mor i en
> > symbiotisk tilstand ikke for Villy har gennemgået en sund adskillelse..
>
> Tjah, hvad skal man sige. Jeg tror folk stiller deres
> egne diagnoser i forsøget på at diagnosticere min
> tilstand.
Jeg lægger mærke til, at du nu skriver - jeg tror - før du fremstiller
dine meningsmålinger.
Det er noget nyt -
> Med folk, tænker jeg på dig og Harald.
> >> Husk, det er den som påstår at ting finnes som har bevisbyrden.
>
> > Du er nok en glad optimist Mossige :)
>
> Hehe, skal jeg bevise, jeg er psykopat. Eller hvad er
> det for en bevisbyrde, der påhviler mig.
Jeg skal ikke pinde tingene ud for dig. Læs dog teksten -
> Du har engang tilbudt mig, som en vennetjeneste, at
> flække skallen på mig, ville en sådan udtalelse kunne
> tjene som bevis.
Nej. Alle mennesker kan have lyst til at daske en eller anden eller
har haft det på et eller andet tidspunkt. Spøgsmålet er om de gør
det :)
Men jeg tror nu ikke, jeg har tilbudt at flække kraniet på dig eller
andre debatører, for den sags skyld.
> FUT dk.videnskab.psykologi
Nope -
> --
> Venig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard-
| |
N/A (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-03-09 13:18 |
|
| |
Vidal (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-03-09 13:18 |
|
Patruljen skrev:
> On 17 Mar., 11:29, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
Nu må der vist snart en FUT til.
>>> Du citerer mig forvanskret, forvrænget, forkert
>> Nej, jeg citerer dig ordret.
>
> Du mener, at du citerer mig korret, når du cutter mere end 90% af
> teksten ud, piller 3 ord ud fra helheden og citrer dem ude af sin
> oprindelige kontekst ?
Hos dig er som regel 90 % af teksten irrelevant.
Alle burde gøre som jeg, hvis der overhovedet er
andre end mig, der gider svare på dine misforståede
opfattelser.
> Jo. Du forsøger sandelig også at belyve dig fra dine handlinger -
http://www.kalliope.org/dict.cgi?wid=belyve
> Villy. Det er den stensikre måde, at rode dig alvorligt ud i synden
> på - det bliver bare værre og værre.
Alle mennesker er alvorligt rodet ud i synden, så
der adskiller jeg mig ikke fra resten af menneskeheden.
Dine bemærkninger afslører som sædvanligt dit ringe
kendskab til, hvad kristendom er.
> Først qoutefucker du. Dernæst belyver du,at du har gjort det. Og
> sandelig om du ikke også belyver, at du har løjet.
Tag dig sammen.
> Mon ikke du skal tage og bede om lidt atomat - tilgivelse ?
Nåja, din og Mossiges misforståelse af hvad synd
og syndsforladelse er.
Det her nærmer sig en EOD, medmindre du tager dig
alvorligt sammen.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-03-09 13:12 |
|
Vidal skrev i
news:49bf611b$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Andreas Falck skrev:
>> Harald Mossige skrev i
>> news:49beecd8$0$30007$8404b019@news.wineasy.se
>>
>> [ ... ]
>>> Jeg har refferert til boken:
>>>
>>> ISBN 82-518-3455-4 (Den er oversatt til dansk.)
>>
>> Hvad hedder den bog, og hvad står der så i den?
>
> Bogen hedder 'Psykopati og altruisme'. Du kan læse om
> den her:
>
> http://radikal.net/filosofi/psykopati/ - tror jeg nok.
> Der bliver ihvertfald refereret til den i artiklen.
>
> Det handler mest om psykopater og psykose.
>
> Jeg kan godt komme med et lille citat om psykopatens
> psykologi, om hvilke strategier en psykopat bruger:
>
> Angrep: Sykeligjøring av andre pga. deres seriøse
> filosofiske og ideologiske meninger, for å få folk
> til å tro denne er mentalt lidende.
>
> LOL
Jamen det er jo da en helt fint karakteristik af den kære Harald selv LOL
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-03-09 07:14 |
|
On 17 Mar., 13:18, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 17 Mar., 11:29, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
>
> Nu må der vist snart en FUT til.
EOD may refer to:
Explosive Ordnance Disposal, the disposal of bombs
End Of Day, a financial markets term
Electric organ discharge, electric discharge generated by the organs
of animals
Esoteric Order of Dagon, a fictional cult in the Cthulhu mythos of H.
P. Lovecraft
End of Data character or signal in computing
Evolution of Dance, a famous video on Youtube
> >>> Du citerer mig forvanskret, forvrænget, forkert
> >> Nej, jeg citerer dig ordret.
>
> > Du mener, at du citerer mig korret, når du cutter mere end 90% af
> > teksten ud, piller 3 ord ud fra helheden og citrer dem ude af sin
> > oprindelige kontekst ?
>
> Hos dig er som regel 90 % af teksten irrelevant.
He -
Jeg kan godt forstå, hvis du ikke bryder dig om budskabet -
Men det er ikke irrelevant, at din religion er et misk - mask.
" Man leger - pick and choose - med ordene, nogle skal ikke medtages.
Andre fra samme kapitel skal - Noget skal opfattes konkret. Andet
symbolsk. Et stort misk - mask der ikke kræver nærmere forklaring -
andet end; Jeg har forstået det. Du har ikke - "
Når du efterfølgende alene magter at forholde dig til; " Jeg har
forstået det ". Syntes jeg, at du har understreget pointen særdeles
solidt :)
> Alle burde gøre som jeg, hvis der overhovedet er
> andre end mig, der gider svare på dine misforståede
> opfattelser.
Alle burde gøre som Villy :)
> > Jo. Du forsøger sandelig også at belyve dig fra dine handlinger -
>
> http://www.kalliope.org/dict.cgi?wid=belyve
*Falske Tungers Slange-Brodde.
http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=belyve&submit=S%F8g
> > Villy. Det er den stensikre måde, at rode dig alvorligt ud i synden
> > på - det bliver bare værre og værre.
>
> Alle mennesker er alvorligt rodet ud i synden, så
> der adskiller jeg mig ikke fra resten af menneskeheden.
Synd er en smart opfindelse. Arvesynden ikke mindst. Tænk. At man kan
få mennesker til at opleve sig skyldige fordi de er mennesker, som
skabt af gud.
Men derfor er det nu ikke socialt konstruktivt at lyve og qoutefucke -
> Dine bemærkninger afslører som sædvanligt dit ringe
> kendskab til, hvad kristendom er.
Hvordan ved du, at jeg har et ringe kendskab til kristendommen ?
> > Først qoutefucker du. Dernæst belyver du,at du har gjort det. Og
> > sandelig om du ikke også belyver, at du har løjet.
>
> Tag dig sammen.
Nu begynder du at udtrykke dig ret skingert. Dine argumenter minder
mig om en gruppe drenge, jeg havde med at gøre på et behandlingshjem.
Tag dig sammen. Få dig et liv. Hvad snaaakkker du om ?
:)
> > Mon ikke du skal tage og bede om lidt atomat - tilgivelse ?
>
> Nåja, din og Mossiges misforståelse af hvad synd
> og syndsforladelse er.
Nogle mennesker opfinder ritualer, når der er pres på psyken. Mange
børn får forestillinger om, at såfremt de ikke træder på stregerne
mellem fliserne, så går det hele bedre - Jeg tænker, at der er en del
paraleller til det mere komplekse syndsregister.
> Det her nærmer sig en EOD, medmindre du tager dig
> alvorligt sammen.
Hvad betyder EOD ?
EOD may refer to:
Explosive Ordnance Disposal, the disposal of bombs
End Of Day, a financial markets term
Electric organ discharge, electric discharge generated by the organs
of animals
Esoteric Order of Dagon, a fictional cult in the Cthulhu mythos of H.
P. Lovecraft
End of Data character or signal in computing
Evolution of Dance, a famous video on Youtube. http://www.youtube.com/watch?v=dMH0bHeiRNg
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Hyg dig -
| |
Harald Mossige (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 17-03-09 15:01 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>>>> Prøv dog at udtrykke dig lidt konsistent.
>>>>
>>>> Tenk. Eg uttrykker meg svært klart. Det at du har mental sperre for
>>>> å ta til deg det eg faktisk skriv, det understreker faktisk poenga .
>>>
>>> Jeg tvivler på, andre end du selv har den fjerneste
>>> anelse om, hvad du skriver om.
>>
>> Jeg er sikker på at mange skjønner det svært bra. Jeg tviler ikke på
>> at du har vansker, det er en del av budskapet.
>>
>> Jeg har refferert til boken:
>
> Det tror jeg ikke. Prøv selv at søge på Google Groups.
> Jeg har ikke kunnet finde noget, der matcher i dine
> indlæg.
>
>> ISBN 82-518-3455-4 (Den er oversatt til dansk.)
Det er dette vi kaller selektiv erindringsforskyving. Hva du finner ved
googeling slik du sier, er uten interesse.
>
> Du har før henvist til ISBN 82-00-12994-2, som tilsyneladende
> ikke førte nogen steder hen. Du anførte noget med, at
> mennesker (eller psykopater?) hadede de mennesker, de havde
> gjort uret.
Det er en feil henvisning, og du siterer feil.
>
> Mht 82-518-3455-4 :
>
> http://radikal.net/filosofi/psykopati/
>
> Du er meget fixeret på psykopater. Jeg har svært
> ved at se, hvorfor du mener, den er relevant her i
> gruppen.
Selvsakt.
>
> Du må have nogle private associationer ... ?
>
>> Joda, du har forkastet boken ved å lese anmeldelsen, og så gir du meg
>> skylden, samtidig som du påstår at du ikke skjønner budskapet. Det er
>> en del av /deg/, Villygutten.
>
> Jeg kan ikke huske, jeg har læst nogen anmeldelser
> af de bøger, du henviser til.
Neivell. Selektiv erindringsforskyving.
>
> Men det er rigtigt, at jeg har referet til din
> formodede læsning af The Gospel Of Q, fordi jeg
> i den har fundet synspunkter, der meget ligner
> nogle af dine små kæpheste.
Det gjør du ofte. Du avviser bøker fordi de har noe innhold du ikke
liker, selv om de samme bøkene har meget gode forklaringer også. I det
heletatt er du svært selektiv når du godtar refferanser.
>
> Unskyld, hvis jeg har gjort dig uret.
I den grad det er vettet ditt som mangler, så har du ingen fornærmende
kraft. Det tror jeg ikke. Jeg tror det er en tillært vane du har, og den
er uakseptabel i dette samfunnet vi lever i. Derfor forventer jeg at du
oppretter skadene. Uskyldig kan du ikke bli, uansett hvor mye du
påberoper deg uskyld. Du forandrer ikke fysiske lover ved besværgelser.
Men du kan ungå "straffa" ved å erkjenna og oppretta skaden, så godt du kan.
>
>>> Hvis du ikke kan udtrykke det i klarsprog, opgiver
>>> jeg at finde ud af, hvad du skriver om.
>>
>> Det er like bra det å å ikke "forsøke"; tenk hvilken katastrofe det
>> vil bli for deg om du skjønner poengene
>
> Du udtrykker dig kryptisk. Det er måske morsomt
> for dig, men alle andre end jeg,
Snakk for deg selv. Du har intet mandat til å uttale deg på vegne av
noen annen.
HM
ville forlængst
> have opgivet at finde ud af, hvad det er for et
> synspunkt, du forsøger at komme igennem med.
>
| |
N/A (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-03-09 15:11 |
|
| |
Vidal (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-03-09 15:11 |
|
Patruljen skrev:
> On 17 Mar., 13:18, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
> Jeg kan godt forstå, hvis du ikke bryder dig om budskabet -
Det er dumt, ligegyldigt, fundamentalistisk, ikke
relevant, ikke værd at spilde tid på.
> Men det er ikke irrelevant, at din religion er et misk - mask.
Det er jo det, jeg siger, du forstår det ikke.
> " Man leger - pick and choose - med ordene, nogle skal ikke medtages.
Alt andet ville være urealistisk, se på din egen/
fundamentalisternes bogstavelige læsning af GT/NT,
hvor hvert ord er lige.
Eller se på din elskede www.biblen.info hvad den
læsning kan afstedkomme.
>>> Jo. Du forsøger sandelig også at belyve dig fra dine handlinger -
>> http://www.kalliope.org/dict.cgi?wid=belyve
>
> *Falske Tungers Slange-Brodde.
> http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=belyve&submit=S%F8g
Kan du nu ikke engang slå op i en ordbog?
Belyve - udsprede løgne om én - .
Når du skriver: belyve dig fra, betyder det, jeg
udspreder løgne om mig selv.
>>> Villy. Det er den stensikre måde, at rode dig alvorligt ud i synden
>>> på - det bliver bare værre og værre.
>> Alle mennesker er alvorligt rodet ud i synden, så
>> der adskiller jeg mig ikke fra resten af menneskeheden.
>
> Synd er en smart opfindelse. Arvesynden ikke mindst. Tænk. At man kan
> få mennesker til at opleve sig skyldige fordi de er mennesker, som
> skabt af gud.
Arvesynd kan jeg ikke forholde mig til.
Alle mennesker eller ihvertfald alle med en form for
samvittighed, kender skyldfølelse, kristne eller ikke
kristne.
Du kender åbenbart ikke de elementære drivkræfter i
menneskers liv.
> Men derfor er det nu ikke socialt konstruktivt at lyve og qoutefucke -
>
>> Dine bemærkninger afslører som sædvanligt dit ringe
>> kendskab til, hvad kristendom er.
>
> Hvordan ved du, at jeg har et ringe kendskab til kristendommen ?
Det læser jeg ud af dine indlæg.
>> Det her nærmer sig en EOD, medmindre du tager dig
>> alvorligt sammen.
>
>
> Hvad betyder EOD ?
EOD betyder - End Of Diskussion -, et udtryk der er ret
almindeligt på news. Jeg bruger det alt for lidt.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-03-09 15:12 |
| | |
Andreas Falck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 17-03-09 15:37 |
|
Vidal skrev i
news:49bfaf7f$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
[ ... ]
> Arvesynd kan jeg ikke forholde mig til.
Det er da let nok. Det er noget ubibelsk volapyk opfundet på grundlag af
nogle græsk-hedenske tanker.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Patruljen (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-03-09 08:54 |
|
On 17 Mar., 15:11, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 17 Mar., 13:18, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
> > Jeg kan godt forstå, hvis du ikke bryder dig om budskabet -
>
> Det er dumt, ligegyldigt, fundamentalistisk, ikke
> relevant, ikke værd at spilde tid på.
Ja. Du har aldrig været sen til at fælde dine domme. Mon ikke, at det
er fint, vi ikke har dig siddende i et kirkenævn omkring 1650 -
> > Men det er ikke irrelevant, at din religion er et misk - mask.
>
> Det er jo det, jeg siger, du forstår det ikke.
Og det var somend også det, jeg skrev i den tekst, du barberede ned
til under 90 %. Du bruger kristendommens bedste argument igen. " Du
har ikke forstået det. Jeg har ".
Har du hørt eventyret om Kejserens nye klæder ?
> > " Man leger - pick and choose - med ordene, nogle skal ikke medtages.
>
> Alt andet ville være urealistisk, se på din egen/
> fundamentalisternes bogstavelige læsning af GT/NT,
> hvor hvert ord er lige.
Jeg er ikke fundamentalist. Jeg forsøger at forstå de selektioner, som
tillader dig at afvise tekster fra de selvsamme bøger, som du benytter
i dine bekendelsesskrifter.
Fortæl mig; Hvad laver de 10 bud i folkekirkens bekendelsskrifter, når
hele baduljen er klar til renovationsvæsnet ?
Forklar mig det rationelle -
> Eller se på din elskede www.biblen.infohvad den
> læsning kan afstedkomme.
Jeg elsker ikke www.biblen.info
Hvorfor tror du, at du ved, hvad jeg elsker ?
> >>> Jo. Du forsøger sandelig også at belyve dig fra dine handlinger -
> >> http://www.kalliope.org/dict.cgi?wid=belyve
>
> > *Falske Tungers Slange-Brodde.
> > http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=belyve&submit=S%F8g
>
> Kan du nu ikke engang slå op i en ordbog?
Det kan jeg godt. Jeg kan også vælge en ordentlig ordbog -
Ordbog over det danske Sprog (ODS) kaldes også “den store danske
ordbog”. Den dækker rigssproget fra 1700 til ca. 1950 og inddrager i
et vist omfang dialekter, fagsprog og slang. Værket blev grundlagt af
professor Verner Dahlerup omkring 1900 med andre store
nationalordbøger som forbillede, fx Grimms Deutsches Wörterbuch
(grundlagt 1837), Het Woordenboek der Nederlandsche Taal (udkom fra
1864), Oxford English Dictionary (udkom fra 1884), Svenska Akademiens
Ordbok (udkommet siden 1893).
I erkendelse af at opgaven oversteg en enkelt mands kræfter, overlod
Dahlerup i 1915 sine forarbejder til Det Danske Sprog- og
Litteraturselskab, der herefter varetog udarbejdelsen.
http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=belyve&submit=S%F8g
" Et Par Hotelkuske tog mig straks ved Uvidenheden og slæbte af med
mig – man snød og beløj mig (dvs.: fortalte mig løgnehistorier)
flydende. JVJens.IM.3."
- fortalte mig løgnehistorier, Falske Tungers Slange-Brodde.
> Belyve - udsprede løgne om én - .
>
> Når du skriver: belyve dig fra, betyder det, jeg
> udspreder løgne om mig selv.
Nej Det betyder, at du fortæller løgnehistorier.
> >>> Villy. Det er den stensikre måde, at rode dig alvorligt ud i synden
> >>> på - det bliver bare værre og værre.
> >> Alle mennesker er alvorligt rodet ud i synden, så
> >> der adskiller jeg mig ikke fra resten af menneskeheden.
>
> > Synd er en smart opfindelse. Arvesynden ikke mindst. Tænk. At man kan
> > få mennesker til at opleve sig skyldige fordi de er mennesker, som
> > skabt af gud.
>
> Arvesynd kan jeg ikke forholde mig til.
Det kan jeg heller ikke :)
> Alle mennesker eller ihvertfald alle med en form for
> samvittighed, kender skyldfølelse, kristne eller ikke
> kristne.
> Du kender åbenbart ikke de elementære drivkræfter i
> menneskers liv.
De " elementære drivkræfter " i et menneskes liv behøver ingen kristne
forklaringer på deres eksistens.
Og fordi jeg betragter opfindelsen - synder - som et smart kristent
magtmiddel, behøver det langt fra at betyde, at jeg ikke forstår
elementære menneskelige dynamikker. Du forveksler den almengyldige,
menneskelige virkelighed og den kirkelige manipulation med samme.
> > Men derfor er det nu ikke socialt konstruktivt at lyve og qoutefucke -
>
> >> Dine bemærkninger afslører som sædvanligt dit ringe
> >> kendskab til, hvad kristendom er.
>
> > Hvordan ved du, at jeg har et ringe kendskab til kristendommen ?
>
> Det læser jeg ud af dine indlæg.
Hvis jeg ikke er enig med dig, som udtaler sig fra en eller anden
minoritetsgruppes fortolkninger om den samlede og sande kristendom,
har jeg et ringe kendskab til kristendommen ?
Hvad er dine bedømmelseskriterier ?
> >> Det her nærmer sig en EOD, medmindre du tager dig
> >> alvorligt sammen.
>
> > Hvad betyder EOD ?
>
> EOD betyder - End Of Diskussion -, et udtryk der er ret
> almindeligt på news. Jeg bruger det alt for lidt.
Bruger man det da, når man løber tør for saglige argumenter ?
I givet fald, må jeg give dig ret. Så bruger du det udtryk alt for
lidt :)
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
Patruljen (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-03-09 09:16 |
|
On 17 Mar., 15:11, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>> Jo. Du forsøger sandelig også at belyve dig fra dine handlinger -
> >> http://www.kalliope.org/dict.cgi?wid=belyve
>
> > *Falske Tungers Slange-Brodde.
> > http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=belyve&submit=S%F8g
>
> Kan du nu ikke engang slå op i en ordbog?
>
> Belyve - udsprede løgne om én - .
>
> Når du skriver: belyve dig fra, betyder det, jeg
> udspreder løgne om mig selv.
Det er da også rigtigt.
Du udspreder bl.a. den løgn om digselv at du ikke qoutefucker og at du
ikke lyver.
Dertil belyver du om Mossige og jeg, at vi ikke kan genkende en
qoutefucker, når vi møder vores egen tekst cuttet ned til
uigenkendelighed :)
..
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
N/A (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-03-09 19:23 |
|
| |
Ukendt (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-03-09 19:23 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:00049969$0$2927$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Som jeg forstår dig, så har selv kristendommen intet med
>> kristendommen at gøre?
>
> Mere korrekt:
> Du vælger helt bevidst at ville misforstå mig på den måde. - Men det
> var jo også helt forventet.
?
| |
Vidal (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-03-09 20:01 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>>> ISBN 82-518-3455-4 (Den er oversatt til dansk.)
>
> Det er dette vi kaller selektiv erindringsforskyving. Hva du finner ved
> googeling slik du sier, er uten interesse.
Bogen hedder 'Psykopati og altruisme', ikke?.
http://radikal.net/filosofi/psykopati/ -
- bruger den som grundlag for en artikel, hvor
man bl.a. skriver om psykopater:
Angrep: Sykeligjøring av andre pga. deres seriøse
filosofiske og ideologiske meninger, for å få folk
til å tro denne er mentalt lidende.
Er det noget, du kan nikke genkende til? Hvordan
forholder du dig til det?
>>> Joda, du har forkastet boken ved å lese anmeldelsen, og så gir du meg
>>> skylden, samtidig som du påstår at du ikke skjønner budskapet. Det er
>>> en del av /deg/, Villygutten.
>>
>> Jeg kan ikke huske, jeg har læst nogen anmeldelser
>> af de bøger, du henviser til.
>
> Neivell. Selektiv erindringsforskyving.
Jeg ved godt, du hader kristendommen og kristne
og forstår dig sådan set godt nok.
Men den kristendom, du bestandig angriber, er ikke
min kristendom. Din kristendom var den variant af
kristen fundamentalisme, du fandt i en norsk dal for
25 år siden.
Kan du ikke finde nogle norske kristne, der vil leve
op til den og så gå til angreb på dem istedet for på
folk, der ikke har haft noget med det at gøre.
>> Men det er rigtigt, at jeg har referet til din
>> formodede læsning af The Gospel Of Q, fordi jeg
>> i den har fundet synspunkter, der meget ligner
>> nogle af dine små kæpheste.
>
> Det gjør du ofte. Du avviser bøker fordi de har noe innhold du ikke
> liker, selv om de samme bøkene har meget gode forklaringer også. I det
> heletatt er du svært selektiv når du godtar refferanser.
Selvfølgeligt. Der findes masser af useriøs litteratur
om kristendommen, som ikke er det papir værd, de er
trykt på. Du burde også være mere selektiv.
Jeg har engang i fortiden tilbudt dig en bog, der
gjorde grundigt rede for mit trosgrundlag, den
afviste du med den bemærkning, du ikke var interesseret
i traktater og at den var fra 1958.
>> Unskyld, hvis jeg har gjort dig uret.
>
> I den grad det er vettet ditt som mangler, så har du ingen fornærmende
> kraft. Det tror jeg ikke. Jeg tror det er en tillært vane du har, og den
> er uakseptabel i dette samfunnet vi lever i. Derfor forventer jeg at du
> oppretter skadene.
Hvilke skader?
> Uskyldig kan du ikke bli, uansett hvor mye du
> påberoper deg uskyld.
Efter kristendommen er intet menneske uskylddigt,
så det vil og kan jeg ikke påberåbe mig.
> Du forandrer ikke fysiske lover ved besværgelser.
??
> Men du kan ungå "straffa" ved å erkjenna og oppretta skaden, så godt du
> kan.
Hvilken straf. Hvilke skader taler du om?
Hvilken erkendels skal jeg nå frem til.
Jeg har da ingen indflydelse på dit liv og da
slet ikke for 25 år siden.
Som sagt, jeg forstår dit had til kristne og
kristendommen og efter din fremstilling af
hvorfor, kan jeg kun sige, du har min sympati.
Men det er jo ikke skader, jeg har forvoldt.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-03-09 20:01 |
|
| |
N/A (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 17-03-09 20:01 |
|
| |
Vidal (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-03-09 20:01 |
|
Patruljen skrev:
> On 17 Mar., 15:11, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Fortæl mig; Hvad laver de 10 bud i folkekirkens bekendelsskrifter, når
> hele baduljen er klar til renovationsvæsnet ?
Jeg ved ikke, hvad folkekirkens bekendelsskrifter er?
> Og fordi jeg betragter opfindelsen - synder - som et smart kristent
> magtmiddel, behøver det langt fra at betyde, at jeg ikke forstår
> elementære menneskelige dynamikker. Du forveksler den almengyldige,
> menneskelige virkelighed og den kirkelige manipulation med samme.
Ok.
> Hvis jeg ikke er enig med dig, som udtaler sig fra en eller anden
> minoritetsgruppes fortolkninger om den samlede og sande kristendom,
> har jeg et ringe kendskab til kristendommen ?
Jeg har forsøgt at forklare dig om den kristendom,
der dyrkes her i Danmark i folkekirken.
> Hvad er dine bedømmelseskriterier ?
Hvis jeg på nogen måde anså dig for at være en
person, der var interesseret i en fornuftig snak
om emnet, ville jeg måske lette lidt på låget,
hvis du forstår det udtryk.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 17-03-09 21:11 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>
>>>> ISBN 82-518-3455-4 (Den er oversatt til dansk.)
>>
>> Det er dette vi kaller selektiv erindringsforskyving. Hva du finner
>> ved googeling slik du sier, er uten interesse.
>
> Bogen hedder 'Psykopati og altruisme', ikke?.
På norsk heiter boka: "Sjarmør og tyran." med undertittelen: "Et innsyn
i psykopatens og offrenes verden."
Det var Brit Malka (trur eg) som opplyste at boka var oversatt til
dansk. Eg veit ikkje kva den tittelen er.
>
> http://radikal.net/filosofi/psykopati/ -
>
> - bruger den som grundlag for en artikel, hvor
> man bl.a. skriver om psykopater:
>
> Angrep: Sykeligjøring av andre pga. deres seriøse
> filosofiske og ideologiske meninger, for å få folk
> til å tro denne er mentalt lidende.
>
> Er det noget, du kan nikke genkende til? Hvordan
> forholder du dig til det?
Den norske bakgrunden for å anbefala boka for "menigmann" var nokre
grusomme forbrytelser som skaka "heile" det norske samfunner. Store
deler av massemedia påtok seg ei faglig opplæring av befolkningen for å
hjelpa den til å avsløra slike før skader oppsto.
Du får lesa boka sjølv og sjå om du kan tilegna deg kunnskapen.
>
>>>> Joda, du har forkastet boken ved å lese anmeldelsen, og så gir du
>>>> meg skylden, samtidig som du påstår at du ikke skjønner budskapet.
>>>> Det er en del av /deg/, Villygutten.
>>>
>>> Jeg kan ikke huske, jeg har læst nogen anmeldelser
>>> af de bøger, du henviser til.
>>
>> Neivell. Selektiv erindringsforskyving.
>
> Jeg ved godt, du hader kristendommen og kristne
> og forstår dig sådan set godt nok.
Eg hater kristendommen som system.
Eg hater kristne mennesker som trur seg ha innebyggd "syndsforlatelse"
/fordi dei trur/. Og så er det ditt valg dersom du ønsker å vera i den
flokken. Der er også andre eg hater, men ikkje alle.
>
> Men den kristendom, du bestandig angriber, er ikke
> min kristendom.
Du har vist kristendommen din her på nettet "i alle år", og der er /du/
som påstår at kristendommen din er synonomt med folkekirkens.
> Din kristendom var den variant af
> kristen fundamentalisme, du fandt i en norsk dal for
> 25 år siden.
Eg trekker i tvil den historiekunnskapen din.
>
> Kan du ikke finde nogle norske kristne, der vil leve
> op til den og så gå til angreb på dem istedet for på
> folk, der ikke har haft noget med det at gøre.
>
>>> Men det er rigtigt, at jeg har referet til din
>>> formodede læsning af The Gospel Of Q, fordi jeg
>>> i den har fundet synspunkter, der meget ligner
>>> nogle af dine små kæpheste.
>>
>> Det gjør du ofte. Du avviser bøker fordi de har noe innhold du ikke
>> liker, selv om de samme bøkene har meget gode forklaringer også. I det
>> heletatt er du svært selektiv når du godtar refferanser.
>
> Selvfølgeligt. Der findes masser af useriøs litteratur
> om kristendommen, som ikke er det papir værd, de er
> trykt på.
Heri innkludert Grimbergs historie. Jautakk.
> Du burde også være mere selektiv.
Eg velger sjølv kva eg leser.
>
> Jeg har engang i fortiden tilbudt dig en bog, der
> gjorde grundigt rede for mit trosgrundlag, den
> afviste du med den bemærkning, du ikke var interesseret
> i traktater og at den var fra 1958.
Har du ikkje fått det med deg endå: Det er ikkje "dei pene orda" som
betyr noko, men den måten dei som påberoper seg å vera kristne
oppførerseg og behandler andre mennesker i dagliglivet, - og her på
nettet. Den kristne "teorien" er bare relevant i den grad det kan kasta
lys over juvet mellom liv og læra. Skjønt, eg trur psykologien og
psykiatien gjev betre forklaringer.
>
>>> Unskyld, hvis jeg har gjort dig uret.
>>
>> I den grad det er vettet ditt som mangler, så har du ingen fornærmende
>> kraft. Det tror jeg ikke. Jeg tror det er en tillært vane du har, og
>> den er uakseptabel i dette samfunnet vi lever i. Derfor forventer jeg
>> at du oppretter skadene.
>
> Hvilke skader?
>
>> Uskyldig kan du ikke bli, uansett hvor mye du påberoper deg uskyld.
>
> Efter kristendommen er intet menneske uskylddigt,
> så det vil og kan jeg ikke påberåbe mig.
>
>> Du forandrer ikke fysiske lover ved besværgelser.
>
> ??
>
>> Men du kan ungå "straffa" ved å erkjenna og oppretta skaden, så godt
>> du kan.
>
> Hvilken straf. Hvilke skader taler du om?
> Hvilken erkendels skal jeg nå frem til.
>
> Jeg har da ingen indflydelse på dit liv og da
> slet ikke for 25 år siden.
>
> Som sagt, jeg forstår dit had til kristne og
> kristendommen og efter din fremstilling af
> hvorfor, kan jeg kun sige, du har min sympati.
>
> Men det er jo ikke skader, jeg har forvoldt.
Ein psykopat mangler evnen å erkjenna eigne feil. Det å ikkje ha evnen
til å erkjenna eigne feil er /ein del/ av dei personlighetstrekka som
utgjer dei samla karaktertrekka som deffinerer ein psykopat.
HM
>
| |
Vidal (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 17-03-09 22:55 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Angrep: Sykeligjøring av andre pga. deres seriøse
>> filosofiske og ideologiske meninger, for å få folk
>> til å tro denne er mentalt lidende.
>>
>> Er det noget, du kan nikke genkende til? Hvordan
>> forholder du dig til det?
>
> Den norske bakgrunden for å anbefala boka for "menigmann" var nokre
> grusomme forbrytelser som skaka "heile" det norske samfunner. Store
> deler av massemedia påtok seg ei faglig opplæring av befolkningen for å
> hjelpa den til å avsløra slike før skader oppsto.
Men citatet, kan du forholde dig til det? Mener du
det er et psykopatisk træk at forsøge at sygeliggøre
andre, for at diskreditere dem?
>> Jeg ved godt, du hader kristendommen og kristne
>> og forstår dig sådan set godt nok.
>
> Eg hater kristendommen som system.
>
> Eg hater kristne mennesker som trur seg ha innebyggd "syndsforlatelse"
> /fordi dei trur/. Og så er det ditt valg dersom du ønsker å vera i den
> flokken. Der er også andre eg hater, men ikkje alle.
Det er nok dine avancerede psykiske teorier, der
manifesterer sig her.
At hade nogen, fordi de tror, at de kan blive tilgivet!
>> Men den kristendom, du bestandig angriber, er ikke
>> min kristendom.
>
> Du har vist kristendommen din her på nettet "i alle år", og der er /du/
> som påstår at kristendommen din er synonomt med folkekirkens.
>
>> Din kristendom var den variant af
>> kristen fundamentalisme, du fandt i en norsk dal for
>> 25 år siden.
>
> Eg trekker i tvil den historiekunnskapen din.
Det er sådan set din historiekundskab, jeg troede,
jeg trak på.
Siden du første gang optrådte her i gruppen, har du
argumenteret for, at den kristendom, folkekirken i
Danmark går ind for, ikke er kristendom. Ikke alene
var kristendommen forkert, det var også en forkert
kristendom, du her mødte.
Jeg har den opfattelse, den *rigtige* kristendom, du
drog frem var den, du kendte fra for 25 år siden.
Er det en forkert opfattelse.
>> Selvfølgeligt. Der findes masser af useriøs litteratur
>> om kristendommen, som ikke er det papir værd, de er
>> trykt på.
> Heri innkludert Grimbergs historie. Jautakk.
Er det fra gode gamle Grimberg, du har din kristendoms-
opfattelse?
>> Jeg har engang i fortiden tilbudt dig en bog, der
>> gjorde grundigt rede for mit trosgrundlag, den
>> afviste du med den bemærkning, du ikke var interesseret
>> i traktater og at den var fra 1958.
>
> Har du ikkje fått det med deg endå: Det er ikkje "dei pene orda" som
> betyr noko, men den måten dei som påberoper seg å vera kristne
> oppførerseg og behandler andre mennesker i dagliglivet, - og her på
> nettet. Den kristne "teorien" er bare relevant i den grad det kan kasta
> lys over juvet mellom liv og læra. Skjønt, eg trur psykologien og
> psykiatien gjev betre forklaringer.
Jeg mener ikke, det er muligt at dømme, om et
menneske er kristent eller ej, på dets adfærd.
Det kan man måske i 'din' kristendom?
Et godt menneske gør gode gerninger, gode gerninger
gør ikke et menneske godt.
> Ein psykopat mangler evnen å erkjenna eigne feil. Det å ikkje ha evnen
> til å erkjenna eigne feil er /ein del/ av dei personlighetstrekka som
> utgjer dei samla karaktertrekka som deffinerer ein psykopat.
Den sang kan du jo ikke blive træt af at synge.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
----
Om Filip af Makedoniens søn står en stråleglans af
ungdommelig handlekraft og lyst drengesind. Han er
verdens største eventyrhelt og hører til dem af
historiens skikkelser, der altid forbliver unge.
Et overmenneske var han, ladet med intelligens og
viljestyrke i en sjældent harmonisk ligevægt. At
ville var for ham det samme som at handle. (Grimberg)
| |
Henrik V Blunck (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik V Blunck |
Dato : 17-03-09 23:04 |
|
Den 17.03.2009 kl. 22:54 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Harald Mossige skrev:
[...]
> Jeg mener ikke, det er muligt at dømme, om et
> menneske er kristent eller ej, på dets adfærd.
> Det kan man måske i 'din' kristendom?
Så det med lignelsen om god og dårlig frugt (Markus 4:1-20) handler ikke
om adfærd, men er blot et tidligt eksempel på grønne studier?
--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund - http://xr.com/henrik
E-bog om Bannerreklamer - http://www.seferim.com/banner
E-bog "Tjen penge online" - http://www.blunck.dk/tjen-penge-online
| |
Patruljen (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 17-03-09 16:05 |
|
On 17 Mar., 20:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 17 Mar., 15:11, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> > Fortæl mig; Hvad laver de 10 bud i folkekirkens bekendelsskrifter, når
> > hele baduljen er klar til renovationsvæsnet ?
>
> Jeg ved ikke, hvad folkekirkens bekendelsskrifter er?
Det trosgrundlag, som Folkekirken har, er baseret på en række
bekendelsesskrifter. Blandt andre Luthers lille katekismus og Den
apostolske bekendelse. http://www.folkekirken.dk/om-folkekirken/folkekirkens-tro/
> > Og fordi jeg betragter opfindelsen - synder - som et smart kristent
> > magtmiddel, behøver det langt fra at betyde, at jeg ikke forstår
> > elementære menneskelige dynamikker. Du forveksler den almengyldige,
> > menneskelige virkelighed og den kirkelige manipulation med samme.
>
> Ok.
>
> > Hvis jeg ikke er enig med dig, som udtaler sig fra en eller anden
> > minoritetsgruppes fortolkninger om den samlede og sande kristendom,
> > har jeg et ringe kendskab til kristendommen ?
>
> Jeg har forsøgt at forklare dig om den kristendom,
> der dyrkes her i Danmark i folkekirken.
Som du sædvanligvis fremstiller som den sande kristendom :)
Også selvom du tilsyneladende ikke kender din tro`s grundlag.
> > Hvad er dine bedømmelseskriterier ?
>
> Hvis jeg på nogen måde anså dig for at være en
> person, der var interesseret i en fornuftig snak
> om emnet, ville jeg måske lette lidt på låget,
> hvis du forstår det udtryk.
Skulle du ikke begynde med at læse om grundlaget for din religion,
bekendelsesskrifterne eksempelvis, før du belærer mig om den sande
kristendom ?
Det er ikke mig, som qouteucker. Det er dig. Eksempelvis cutter jeg
ikke 95% af dit udsagn væk og svarer på 3 af dine ord pillet ud af sin
kontekst. Er det din opfattelse af en fornuftig dialog ?
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
N/A (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 18-03-09 00:13 |
|
| |
N/A (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 18-03-09 00:13 |
|
| |
Vidal (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-03-09 00:13 |
|
Patruljen skrev:
> On 17 Mar., 20:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Patruljen skrev:
>>
>>> On 17 Mar., 15:11, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>> Fortæl mig; Hvad laver de 10 bud i folkekirkens bekendelsskrifter, når
>>> hele baduljen er klar til renovationsvæsnet ?
>> Jeg ved ikke, hvad folkekirkens bekendelsskrifter er?
>
> Det trosgrundlag, som Folkekirken har, er baseret på en række
> bekendelsesskrifter. Blandt andre Luthers lille katekismus og Den
> apostolske bekendelse. http://www.folkekirken.dk/om-folkekirken/folkekirkens-tro/
Ok. Det er jo ikke til altid at vide, hvad du refererer
til med dine selvopfundne udtryk.
>> Jeg har forsøgt at forklare dig om den kristendom,
>> der dyrkes her i Danmark i folkekirken.
>
> Som du sædvanligvis fremstiller som den sande kristendom :)
Nej og jo. Det er den kristendom, jeg kan stå inde for.
Jeg ved, der er kristne, der ikke er enige i det
folkekirken står for. *For mig* er det den rigtige
kristendom.
> Også selvom du tilsyneladende ikke kender din tro`s grundlag.
Hvad får dig til at tro det?
>>> Hvad er dine bedømmelseskriterier ?
>> Hvis jeg på nogen måde anså dig for at være en
>> person, der var interesseret i en fornuftig snak
>> om emnet, ville jeg måske lette lidt på låget,
>> hvis du forstår det udtryk.
>
> Skulle du ikke begynde med at læse om grundlaget for din religion,
> bekendelsesskrifterne eksempelvis, før du belærer mig om den sande
> kristendom ?
Bekendelsesskrifterne? Vil du ikke være lidt mere
nøjagtig?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-03-09 00:13 |
|
Henrik V Blunck skrev:
> Den 17.03.2009 kl. 22:54 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>> Harald Mossige skrev:
> [...]
>> Jeg mener ikke, det er muligt at dømme, om et
>> menneske er kristent eller ej, på dets adfærd.
>> Det kan man måske i 'din' kristendom?
>
> Så det med lignelsen om god og dårlig frugt (Markus 4:1-20) handler ikke
> om adfærd, men er blot et tidligt eksempel på grønne studier?
De fleste kristne er enige om, at mennesker
er lige i synden.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 18-03-09 00:23 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>
>>> Angrep: Sykeligjøring av andre pga. deres seriøse
>>> filosofiske og ideologiske meninger, for å få folk
>>> til å tro denne er mentalt lidende.
>>>
>>> Er det noget, du kan nikke genkende til? Hvordan
>>> forholder du dig til det?
>>
>> Den norske bakgrunden for å anbefala boka for "menigmann" var nokre
>> grusomme forbrytelser som skaka "heile" det norske samfunner. Store
>> deler av massemedia påtok seg ei faglig opplæring av befolkningen for
>> å hjelpa den til å avsløra slike før skader oppsto.
>
> Men citatet, kan du forholde dig til det? Mener du
> det er et psykopatisk træk at forsøge at sygeliggøre
> andre, for at diskreditere dem?
Les nå boka, så kan vi kanskje diskutera innhaldet sidan.
>
>>> Jeg ved godt, du hader kristendommen og kristne
>>> og forstår dig sådan set godt nok.
>>
>> Eg hater kristendommen som system.
>>
>> Eg hater kristne mennesker som trur seg ha innebyggd "syndsforlatelse"
>> /fordi dei trur/. Og så er det ditt valg dersom du ønsker å vera i den
>> flokken. Der er også andre eg hater, men ikkje alle.
>
> Det er nok dine avancerede psykiske teorier, der
> manifesterer sig her.
Neidå. Eg bedømmer andre mennesker etter handlingane.
>
> At hade nogen, fordi de tror, at de kan blive tilgivet!
Nei, men fordi mange kristne mennesker påfører andre mennesker skader,
ofte i guds navn,, og sidan trur/oppfører seg som om den innebyggde
syndsforlatelsen medfører at dei handler og snakker som om ingen skade
er skjedd.
Dette har eg forsøkt å forklara deg før, men du synes vera for trong i
nøtta til å skjønna det.
>
>>> Men den kristendom, du bestandig angriber, er ikke
>>> min kristendom.
>>
>> Du har vist kristendommen din her på nettet "i alle år", og der er
>> /du/ som påstår at kristendommen din er synonomt med folkekirkens.
>>
>>> Din kristendom var den variant af
>>> kristen fundamentalisme, du fandt i en norsk dal for
>>> 25 år siden.
>>
>> Eg trekker i tvil den historiekunnskapen din.
>
> Det er sådan set din historiekundskab, jeg troede,
> jeg trak på.
Det er eit kristent kjennemerke at dei trur utan å veta.
>
> Siden du første gang optrådte her i gruppen, har du
> argumenteret for, at den kristendom, folkekirken i
> Danmark
Det er /deg/ eg har omtala, handlingane /dine/.
Du har eit stort mentalt problem når du ikkje kan skilja mellom deg som
person og folkekirken som institusjon.
> går ind for, ikke er kristendom. Ikke alene
> var kristendommen forkert, det var også en forkert
> kristendom, du her mødte.
>
> Jeg har den opfattelse, den *rigtige* kristendom, du
> drog frem var den, du kendte fra for 25 år siden.
>
> Er det en forkert opfattelse.
Ja.
>
>>> Selvfølgeligt. Der findes masser af useriøs litteratur
>>> om kristendommen, som ikke er det papir værd, de er
>>> trykt på.
>
>> Heri innkludert Grimbergs historie. Jautakk.
>
> Er det fra gode gamle Grimberg, du har din kristendoms-
> opfattelse?
Sukk
>
>>> Jeg har engang i fortiden tilbudt dig en bog, der
>>> gjorde grundigt rede for mit trosgrundlag, den
>>> afviste du med den bemærkning, du ikke var interesseret
>>> i traktater og at den var fra 1958.
>>
>> Har du ikkje fått det med deg endå: Det er ikkje "dei pene orda" som
>> betyr noko, men den måten dei som påberoper seg å vera kristne
>> oppførerseg og behandler andre mennesker i dagliglivet, - og her på
>> nettet. Den kristne "teorien" er bare relevant i den grad det kan
>> kasta lys over juvet mellom liv og læra. Skjønt, eg trur psykologien
>> og psykiatien gjev betre forklaringer.
>
> Jeg mener ikke, det er muligt at dømme, om et
> menneske er kristent eller ej, på dets adfærd.
> Det kan man måske i 'din' kristendom?
Det er du som påstår deg vera kristen, og eg bedømmer kristendommen din
etter handlingane dine. Er du så lite intelegen at du ikkje skjønner det?
>
> Et godt menneske gør gode gerninger, gode gerninger
> gør ikke et menneske godt.
>
>> Ein psykopat mangler evnen å erkjenna eigne feil. Det å ikkje ha evnen
>> til å erkjenna eigne feil er /ein del/ av dei personlighetstrekka som
>> utgjer dei samla karaktertrekka som deffinerer ein psykopat.
>
> Den sang kan du jo ikke blive træt af at synge.
Neidå. Du skal høyra meir av same slaget.
HM
| |
Harald Mossige (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 18-03-09 01:11 |
|
Patruljen skreiv:
> On 16 Mar., 21:16, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>> Vidal skreiv:
>>
>>> Harald Mossige skrev:
>>>> du mangler evnen til å erkjenne egne feil. Derfor har saklige svar
>>>> ingen hensikt.
>>> Du bliver en stor mand af at svine andre til?
>> Og så blir en av oppgavene dine de neste par årene:
>>
>> Og vise at du har evnen til aktiv omtanke for medmenneskene dine, utover
>> å gjøre dem "kristne".
>>
>> Det er empati det handler om.
>
> Der er ikke belæg for at påstå, at Villy er psykopat.
Så?
Da bør der finnes andre forklaringer på oppførselen.
> Men den tekst
> Villy efterlader med forestillinger om, at kende andres motiver,
> følelser og tanker påpeger en psykose. Villy beskriver det meget ofte
> og vældigt tydeligt.
>
> Eksempelvis oplever Villy pludselig at kunne konstatere, at du er
> usikker. Konklusionen er ikke ledsaget af begrundelser -
>
> En tilstand hvor Villy ikke oplever sig adskilt fra andre individer,
> så at sige. Umiddelbart vil jeg formode, at Villy har tidige skader og
> at perioden hvor mennesket oplever sig forbundet med sin mor i en
> symbiotisk tilstand ikke for Villy har gennemgået en sund adskillelse.
>
> Det er fuldstændig korrekt, at forløbet kan udvikle
> personlighedsforstyrrelser som i voksentilværelsen kan ligestilles med
> sociopati -
>
>> Husk, det er den som påstår at ting finnes som har bevisbyrden.
>
> Du er nok en glad optimist Mossige :)
Hvorfor tror du at tidsrammen på to år er satt?
HM
| |
Vidal (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-03-09 10:07 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
> Neidå. Eg bedømmer andre mennesker etter handlingane.
>>
>> At hade nogen, fordi de tror, at de kan blive tilgivet!
>
> Nei, men fordi mange kristne mennesker påfører andre mennesker skader,
> ofte i guds navn,, og sidan trur/oppfører seg som om den innebyggde
> syndsforlatelsen medfører at dei handler og snakker som om ingen skade
> er skjedd.
*Alle mennesker*, kristne eller ej, handler forkert
i forhold til andre, ellers var det jo paradis vi
levede i.
Alle mennesker bliver forulempet, kristne eller ej.
Du tror tilgivelsen i kristendommen er et carte blanche
til at forulempe andre.
Faktisk går det lige den modsatte vej. Den kristne
formodes at kunne eller skulle tilgive de forulempelser
vedkommende udsættes for, for at blive frelst.
> Dette har eg forsøkt å forklara deg før, men du synes vera for trong i
> nøtta til å skjønna det.
Vi har diskuteret det før. Men du holder ufravigeligt
fast ved tanken om, at kristne tror, de kan handle
som de vil, fordi de alligvel får en automatisk tilgivelse
for deres handlinger.
Tværtimod er det et ufravigeligt krav fra Gud, at (kristne)
mennesker skal kunne tilgive det ondt, de bliver påført.
Jeg fatter ikke, du stadig kan holde fast i din
fuldstændige fejlopfattelse af et så grundlæggende
princip i kristendommen.
Du synes vera for trong i nøtta til å skjønna det.
>> Siden du første gang optrådte her i gruppen, har du
>> argumenteret for, at den kristendom, folkekirken i
>> Danmark
>
> Det er /deg/ eg har omtala, handlingane /dine/.
> Du har eit stort mentalt problem når du ikkje kan skilja mellom deg som
> person og folkekirken som institusjon.
Det kan jeg da.
>> Jeg har den opfattelse, den *rigtige* kristendom, du
>> drog frem var den, du kendte fra for 25 år siden.
>>
>> Er det en forkert opfattelse.
>
> Ja.
Hvor har du så den opfattelse fra, at kristne tror,
de roligt kan gå ud og handle forkert, *fordi* de
får automatisk syndsforladelse?
Jeg har aldrig hørt det fremstillet sådan af andre,
end dig. Ingen kristen vil vedkende sig princippet,
det er et, du fantaserer dig frem til.
Kristne mennesker er gode og dårlige mennesker,
ligesom alle andre, kristne er blot blevet pålagt
at de for deres frelses skyld, skal kunne tilgive
den uret, de kommer ud for i livet.
Jesus siger om tilgivelse: For tilgiver I
mennesker deres overtrædelser, vil jeres
himmelske fader også tilgive jer.
Men tilgiver I ikke mennesker, vil jeres fader
heller ikke tilgive jeres overtrædelser.
Forstår du virkeligt ikke det? Det giver ikke den
kristne fuldmagt til at gå ud og handle ondt mod
andre.
Den kristne kan ikke *kræve* tilgivelse af andre.
Den kristne kan angre og bede om tilgivelse.
> Det er du som påstår deg vera kristen, og eg bedømmer kristendommen din
> etter handlingane dine. Er du så lite intelegen at du ikkje skjønner det?
Det forstår jeg godt, du bedømmer kristne ud fra
deres handlinger. Jeg går ud fra, du udstrækker
det princip til alle andre også?
Det ligger ikke i kristendommen, at kristne er bedre
mennesker end andre. Tværtimod, hvis nogle kristne
får den opfattelse, bliver de betragtet som hyklere.
Jesus siger til den kristne hykler, som opfatter sig
som bedre end andre: Hvorfor ser du splinten i din
broders øje, men lægger ikke mærke til bjælken i dit
eget øje?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Harald Mossige (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 18-03-09 10:55 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>
>> Neidå. Eg bedømmer andre mennesker etter handlingane.
>>>
>>> At hade nogen, fordi de tror, at de kan blive tilgivet!
>>
>> Nei, men fordi mange kristne mennesker påfører andre mennesker skader,
>> ofte i guds navn,, og sidan trur/oppfører seg som om den innebyggde
>> syndsforlatelsen medfører at dei handler og snakker som om ingen skade
>> er skjedd.
>
> *Alle mennesker*, kristne eller ej, handler forkert
> i forhold til andre, ellers var det jo paradis vi
> levede i.
>
> Alle mennesker bliver forulempet, kristne eller ej.
>
> Du tror tilgivelsen i kristendommen er et carte blanche
> til at forulempe andre.
Nei.
Nokre av dei som kaller sg kristne dekker seg bak syndsforlatelsen, og
dei er heilt framande for det p utbedra skader som er påført andre.
Dette har eg fortalt deg før, og at du velger å ikkje huska det, det er
ein av grundane til at du har ein forkastelig oppførsel.
>
> Faktisk går det lige den modsatte vej. Den kristne
> formodes at kunne eller skulle tilgive de forulempelser
> vedkommende udsættes for, for at blive frelst.
Det er faktisk eit poeng eg ikkje har berørt, men nei. Snakk heller om
det eg skriv, og ikkje gøym deg bak det å snakka om noko anna.
>
>> Dette har eg forsøkt å forklara deg før, men du synes vera for trong i
>> nøtta til å skjønna det.
>
> Vi har diskuteret det før. Men du holder ufravigeligt
> fast ved tanken om, at kristne tror, de kan handle
> som de vil, fordi de alligvel får en automatisk tilgivelse
> for deres handlinger.
Praksis viser det, og kristen oppdragelse fører til slik oppførsel. Du
tek feil. Automatisk syndsforlatelse utan å gjera opp for seg. Der
finnes ingenting i kristendommen som fordrer bot. av noko slag.
>
> Tværtimod er det et ufravigeligt krav fra Gud, at (kristne)
> mennesker skal kunne tilgive det ondt, de bliver påført.
Du snakker om noko anna.
>
> Jeg fatter ikke, du stadig kan holde fast i din
> fuldstændige fejlopfattelse af et så grundlæggende
> princip i kristendommen.
Stadig rymer du unna det er peiker på, og snakker om noko anna.
>
> Du synes vera for trong i nøtta til å skjønna det.
>
>>> Siden du første gang optrådte her i gruppen, har du
>>> argumenteret for, at den kristendom, folkekirken i
>>> Danmark
>>
>> Det er /deg/ eg har omtala, handlingane /dine/.
>
>> Du har eit stort mentalt problem når du ikkje kan skilja mellom deg
>> som person og folkekirken som institusjon.
>
> Det kan jeg da.
Så vis det når du skriv.
>
>>> Jeg har den opfattelse, den *rigtige* kristendom, du
>>> drog frem var den, du kendte fra for 25 år siden.
>>>
>>> Er det en forkert opfattelse.
>>
>> Ja.
>
> Hvor har du så den opfattelse fra, at kristne tror,
> de roligt kan gå ud og handle forkert, *fordi* de
> får automatisk syndsforladelse?
Det har eg frå eit langt levd liv. Eg skulle tru at eg opplede slikt
erkjennelse og bot, i alle fall /ei/ gong den tida.
>
> Jeg har aldrig hørt det fremstillet sådan af andre,
> end dig. Ingen kristen vil vedkende sig princippet,
Det stemmer, men det er akkuratt det som er problemet.
<klipp>
>
> Den kristne kan ikke *kræve* tilgivelse af andre.
Så, du har skifta meining nå?
>
> Den kristne kan angre og bede om tilgivelse.
Og han trur seg tilgitt /utan/ å gjera bot.
>
>> Det er du som påstår deg vera kristen, og eg bedømmer kristendommen
>> din etter handlingane dine. Er du så lite intelegen at du ikkje
>> skjønner det?
>
> Det forstår jeg godt, du bedømmer kristne ud fra
> deres handlinger.
Greit.
HM
| |
Vidal (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-03-09 12:36 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Du tror tilgivelsen i kristendommen er et carte blanche
>> til at forulempe andre.
>
> Nei.
> Nokre av dei som kaller sg kristne dekker seg bak syndsforlatelsen, og
> dei er heilt framande for det p utbedra skader som er påført andre.
Jo, men når vi begynder at tale om 'nogle af dem'
der kalder sig kristne, er der jo ingen grænser
for, hvad man kan beskylde kristendommen for.
Du husker måske Moses David fra sekten 'Guds børn',
hvor incest og pædofili indgik som en del af deres
religion.
Du finder intetsteds belæg i NT for den slags, men
stadigvæk ville du ud fra din argumentationsform
kunne "påvise", at kristne går ind for incest og
pædofili.
> Dette har eg fortalt deg før, og at du velger å ikkje
> huska det, det er ein av grundane til at du har ein
> forkastelig oppførsel.
Jo, jeg husker det, men jeg fatter ikke, hvad du
forestiller dig? Mener du, kirken skulle have en
domstol, hvor forsyndelser mod loven kunne takseres.
>> Faktisk går det lige den modsatte vej. Den kristne
>> formodes at kunne eller skulle tilgive de forulempelser
>> vedkommende udsættes for, for at blive frelst.
>
> Det er faktisk eit poeng eg ikkje har berørt, men nei. Snakk heller om
> det eg skriv, og ikkje gøym deg bak det å snakka om noko anna.
Du kan jo ikke bestemme, hvad jeg skriver, men du
bryder dig tydeligt ikke om at få det slået fast.
Det passer tydeligvis ikke ind i dit præfabrikerede
billede af kristendommen.
>>> Dette har eg forsøkt å forklara deg før, men du synes vera for trong
>>> i nøtta til å skjønna det.
>>
>> Vi har diskuteret det før. Men du holder ufravigeligt
>> fast ved tanken om, at kristne tror, de kan handle
>> som de vil, fordi de alligvel får en automatisk tilgivelse
>> for deres handlinger.
>
> Praksis viser det, og kristen oppdragelse fører til slik oppførsel. Du
> tek feil.
Nej. Mennesker er mennesker og handler mneneskeligt,
uanset om de er kristne eller ej.
> Automatisk syndsforlatelse utan å gjera opp for seg. Der
> finnes ingenting i kristendommen som fordrer bot. av noko slag.
Nu er bod jo en juridisk sag, kristendommen handler
ikke om jura. Men der findes intet belæg i NT for,
at man må forulempe andre.
Synes du, jeg skulle kunne få en bod, fordi *du* kalder
mig psykopat og derved forsøger at nedsætte mit omdømme i
andres øjne? Er det et sådan princip, du vil have indført
i kristendommen?
Det rejser så også spørgsmålet, skulle en evt. sag om
det føres af de lokale repræsentanter af kirken eller
ville du ikke kunne gøres ansvarlig, fordi du ikke er
kristen?
Ville du acceptere, hvis præsten i dit sogn kom og
afkrævede dig en bod, fordi du ved adskillige lejligheder
har forsøgt at sværte mit omdømme med alt dit psykopatsnak?
>> Tværtimod er det et ufravigeligt krav fra Gud, at (kristne)
>> mennesker skal kunne tilgive det ondt, de bliver påført.
>
> Du snakker om noko anna.
Ja, du bryder dig ikke om ting, der ikke passer ind
i dine fordomme. Du er subjektiv, ikke objektiv i
dine (for)domme.
>>>> Siden du første gang optrådte her i gruppen, har du
>>>> argumenteret for, at den kristendom, folkekirken i
>>>> Danmark
>>>
>>> Det er /deg/ eg har omtala, handlingane /dine/.
>>
>>> Du har eit stort mentalt problem når du ikkje kan skilja mellom deg
>>> som person og folkekirken som institusjon.
>>
>> Det kan jeg da.
>
> Så vis det når du skriv.
Når jeg har talt om folkekirken i diskussioner
med dig, er det fordi, du hele tiden har forsøgt
at marginalisere min opfattelse af kristendomme.
Jeg husker også du engang spurgte en kristen her
i gruppen, om han tilhørete samme sekt (eller kult?)
som mig.
Og det gjorde han, han tilhørte den danske folkekirke.
>> Hvor har du så den opfattelse fra, at kristne tror,
>> de roligt kan gå ud og handle forkert, *fordi* de
>> får automatisk syndsforladelse?
>
> Det har eg frå eit langt levd liv. Eg skulle tru at eg opplede slikt
> erkjennelse og bot, i alle fall /ei/ gong den tida.
>>
>> Jeg har aldrig hørt det fremstillet sådan af andre,
>> end dig. Ingen kristen vil vedkende sig princippet,
>
> Det stemmer, men det er akkuratt det som er problemet.
Problemet er, at kristendommen er noget andet end det,
kristne tror? Kan du ikke selv høre, det er en
latterlig påstand?
> <klipp>
>
>>
>> Den kristne kan ikke *kræve* tilgivelse af andre.
>
> Så, du har skifta meining nå?
Link eller forklaring, tak! Det plejer du jo ikke være
glad for, men hvis det skal være en rimelig diskussion
vil det tjene dig bedst.
>> Den kristne kan angre og bede om tilgivelse.
>
> Og han trur seg tilgitt /utan/ å gjera bot.
Er det noget katolsk, du har fat i?
Hvis en kristen brækker armen på dig, er det vel op til
myndighederne at fastsætte en bod.
Den kristne kirke har ikke jurisdiktion til at pålægge
nogen en bod, ihvertfald ikke i Danmark.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 18-03-09 06:14 |
|
On 18 Mar., 01:10, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> Patruljen skreiv:
>
> > On 16 Mar., 21:16, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> >> Vidal skreiv:
>
> >>> Harald Mossige skrev:
> >>>> du mangler evnen til å erkjenne egne feil. Derfor har saklige svar
> >>>> ingen hensikt.
> >>> Du bliver en stor mand af at svine andre til?
> >> Og så blir en av oppgavene dine de neste par årene:
>
> >> Og vise at du har evnen til aktiv omtanke for medmenneskene dine, utover
> >> å gjøre dem "kristne".
>
> >> Det er empati det handler om.
>
> > Der er ikke belæg for at påstå, at Villy er psykopat.
>
> Så?
> Da bør der finnes andre forklaringer på oppførselen.
Det er ikke min opgave at diagnosticere og det har aldrig været det.
Men jeg vil gerne gå ind i begrundede formodninger.
Som jeg tidligere har anført adskillige gange har Villy et problem,
som drejer sig om at opleve klare grænser i relation til sine
medmennesker. Det er der nok ikke meget tvivl om -
Villy bombarderer dertil sine meddebatører med primitive
forsvarsmekanismer i et omfang, som kun kan kaldes patologisk.
Der mangler kun et forhold i den forbindelse for at fuldende et
indtryk, som vil give enhver psykolog alvorlige rynker i panden.
Hvad kunne give dig anledning til at mene, at Villy er psykopat /
sociopat ?
> > Men den tekst
> > Villy efterlader med forestillinger om, at kende andres motiver,
> > følelser og tanker påpeger en psykose. Villy beskriver det meget ofte
> > og vældigt tydeligt.
>
> > Eksempelvis oplever Villy pludselig at kunne konstatere, at du er
> > usikker. Konklusionen er ikke ledsaget af begrundelser -
>
> > En tilstand hvor Villy ikke oplever sig adskilt fra andre individer,
> > så at sige. Umiddelbart vil jeg formode, at Villy har tidige skader og
> > at perioden hvor mennesket oplever sig forbundet med sin mor i en
> > symbiotisk tilstand ikke for Villy har gennemgået en sund adskillelse..
>
> > Det er fuldstændig korrekt, at forløbet kan udvikle
> > personlighedsforstyrrelser som i voksentilværelsen kan ligestilles med
> > sociopati -
>
> >> Husk, det er den som påstår at ting finnes som har bevisbyrden.
>
> > Du er nok en glad optimist Mossige :)
>
> Hvorfor tror du at tidsrammen på to år er satt?
Jeg tror ikke at 2 års ophold i et behandlingsmiljø vil være
tilstrækkeligt. Prognosen er for optimistisk.
> HM-
Best regards -
| |
Harald Mossige (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 18-03-09 13:54 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>
>>> Du tror tilgivelsen i kristendommen er et carte blanche
>>> til at forulempe andre.
>>
>> Nei.
>> Nokre av dei som kaller sg kristne dekker seg bak syndsforlatelsen, og
>> dei er heilt framande for det p utbedra skader som er påført andre.
>
> Jo, men når vi begynder at tale om 'nogle af dem'
> der kalder sig kristne, er der jo ingen grænser
> for, hvad man kan beskylde kristendommen for.
Husk, der er ikkje nokonting i kristendomsutøvelsen som krev at
saueflokken gjer bot. Det er ein systemfeil. Samfunnet utanfor krev at
også kristne gjer bot for skader.
>
> Du husker måske Moses David fra sekten 'Guds børn',
> hvor incest og pædofili indgik som en del af deres
> religion.
Jaudå. GT er ikkje noko barmhjertighetns bok, og kristendommen ber boka
med seg fortsatt, i folkekirken også.
>
> Du finder intetsteds belæg i NT for den slags, men
> stadigvæk ville du ud fra din argumentationsform
> kunne "påvise", at kristne går ind for incest og
> pædofili.
Sjølv du bruker GT også, når det passer deg.
>
> > Dette har eg fortalt deg før, og at du velger å ikkje
> > huska det, det er ein av grundane til at du har ein
> > forkastelig oppførsel.
>
> Jo, jeg husker det, men jeg fatter ikke, hvad du
> forestiller dig? Mener du, kirken skulle have en
> domstol, hvor forsyndelser mod loven kunne takseres.
Kristne dømmer andre.
>
>>> Faktisk går det lige den modsatte vej. Den kristne
>>> formodes at kunne eller skulle tilgive de forulempelser
>>> vedkommende udsættes for, for at blive frelst.
>>
>> Det er faktisk eit poeng eg ikkje har berørt, men nei. Snakk heller om
>> det eg skriv, og ikkje gøym deg bak det å snakka om noko anna.
>
> Du kan jo ikke bestemme, hvad jeg skriver, men du
> bryder dig tydeligt ikke om at få det slået fast.
> Det passer tydeligvis ikke ind i dit præfabrikerede
> billede af kristendommen.
Eg oppfatter det slik at du ikkje vill.
>
>>>> Dette har eg forsøkt å forklara deg før, men du synes vera for trong
>>>> i nøtta til å skjønna det.
>>>
>>> Vi har diskuteret det før. Men du holder ufravigeligt
>>> fast ved tanken om, at kristne tror, de kan handle
>>> som de vil, fordi de alligvel får en automatisk tilgivelse
>>> for deres handlinger.
>>
>> Praksis viser det, og kristen oppdragelse fører til slik oppførsel. Du
>> tek feil.
>
> Nej. Mennesker er mennesker og handler mneneskeligt,
> uanset om de er kristne eller ej.
Kristen barnedressering fører til at born ikkje lærer å gjera bot.
>
>> Automatisk syndsforlatelse utan å gjera opp for seg. Der finnes
>> ingenting i kristendommen som fordrer bot. av noko slag.
>
> Nu er bod jo en juridisk sag, kristendommen handler
> ikke om jura.
Ja, det er ein juridisk sak også, men bibelen, også NT, krev bot og
bedring før syndsforlatelsen.
> Men der findes intet belæg i NT for,
> at man må forulempe andre.
>
> Synes du, jeg skulle kunne få en bod, fordi *du* kalder
> mig psykopat og derved forsøger at nedsætte mit omdømme i
> andres øjne? Er det et sådan princip, du vil have indført
> i kristendommen?
Slå opp i ordboka og finn ut kva begrepet "bot" dekker slik at du ikkje
prater meir tøys. Bot kjem av å bøta, "å gjera heilt att".
>
> Det rejser så også spørgsmålet, skulle en evt. sag om
> det føres af de lokale repræsentanter af kirken eller
> ville du ikke kunne gøres ansvarlig, fordi du ikke er
> kristen?
>
> Ville du acceptere, hvis præsten i dit sogn kom og
> afkrævede dig en bod, fordi du ved adskillige lejligheder
> har forsøgt at sværte mit omdømme med alt dit psykopatsnak?
>
>>> Tværtimod er det et ufravigeligt krav fra Gud, at (kristne)
>>> mennesker skal kunne tilgive det ondt, de bliver påført.
>>
>> Du snakker om noko anna.
>
> Ja, du bryder dig ikke om ting, der ikke passer ind
> i dine fordomme. Du er subjektiv, ikke objektiv i
> dine (for)domme.
Det stemmer ikkje. Det er du som vrir deg unna ved å snakka om noko anna.
>
>>>>> Siden du første gang optrådte her i gruppen, har du
>>>>> argumenteret for, at den kristendom, folkekirken i
>>>>> Danmark
>>>>
>>>> Det er /deg/ eg har omtala, handlingane /dine/.
>>>
>>>> Du har eit stort mentalt problem når du ikkje kan skilja mellom deg
>>>> som person og folkekirken som institusjon.
>>>
>>> Det kan jeg da.
>>
>> Så vis det når du skriv.
>
> Når jeg har talt om folkekirken i diskussioner
> med dig, er det fordi, du hele tiden har forsøgt
> at marginalisere min opfattelse af kristendomme.
Du kan ikkje skilja mellom deg sjølv og folkekirken. Det er to
forskjellige ting.
>
> Jeg husker også du engang spurgte en kristen her
> i gruppen, om han tilhørete samme sekt (eller kult?)
> som mig.
Og så?
>
> Og det gjorde han, han tilhørte den danske folkekirke.
>
Du er ein eigen kult.
>
>>> Hvor har du så den opfattelse fra, at kristne tror,
>>> de roligt kan gå ud og handle forkert, *fordi* de
>>> får automatisk syndsforladelse?
>>
>> Det har eg frå eit langt levd liv. Eg skulle tru at eg opplede slikt
>> erkjennelse og bot, i alle fall /ei/ gong den tida.
>>>
>>> Jeg har aldrig hørt det fremstillet sådan af andre,
>>> end dig. Ingen kristen vil vedkende sig princippet,
>>
>> Det stemmer, men det er akkuratt det som er problemet.
>
> Problemet er, at kristendommen er noget andet end det,
> kristne tror? Kan du ikke selv høre, det er en
> latterlig påstand?
Det handler om å ikkje sjå skogen fordi der er så mange tre som skygger.
>
>> <klipp>
>>
>>>
>>> Den kristne kan ikke *kræve* tilgivelse af andre.
>>
>> Så, du har skifta meining nå?
>
> Link eller forklaring, tak! Det plejer du jo ikke være
> glad for, men hvis det skal være en rimelig diskussion
> vil det tjene dig bedst.
>
>>> Den kristne kan angre og bede om tilgivelse.
>>
>> Og han trur seg tilgitt /utan/ å gjera bot.
>
> Er det noget katolsk, du har fat i?
>
> Hvis en kristen brækker armen på dig, er det vel op til
> myndighederne at fastsætte en bod.
>
> Den kristne kirke har ikke jurisdiktion til at pålægge
> nogen en bod, ihvertfald ikke i Danmark.
Sukk sukk.
HM
| |
N/A (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 18-03-09 14:01 |
|
| |
N/A (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 18-03-09 14:01 |
|
| |
N/A (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 18-03-09 14:01 |
|
| |
Vidal (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-03-09 14:01 |
|
Patruljen skrev:
> On 18 Mar., 01:10, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>> Der er ikke belæg for at påstå, at Villy er psykopat.
>> Så?
>> Da bør der finnes andre forklaringer på oppførselen.
>
> Det er ikke min opgave at diagnosticere og det har aldrig været det.
Nej, det ser man. Men du påtager dig det gerne
alligevel? Må jeg beskrive det som filantropi?
> Men jeg vil gerne gå ind i begrundede formodninger.
Ja, det vil du.
> Som jeg tidligere har anført adskillige gange har Villy et problem,
> som drejer sig om at opleve klare grænser i relation til sine
> medmennesker. Det er der nok ikke meget tvivl om -
Hehe, du drager da ellers vidtgående konklusioner
af det, jeg skriver. Anser du det for at være et
problem?
> Villy bombarderer dertil sine meddebatører med primitive
> forsvarsmekanismer i et omfang, som kun kan kaldes patologisk.
??
> Der mangler kun et forhold i den forbindelse for at fuldende et
> indtryk, som vil give enhver psykolog alvorlige rynker i panden.
Så du ved, hvad der giver psykologer rynker i panden? Er
det personlige erfaringer? Eller har du problemer med
at opleve klare grænser i relation til dine medmennesker?
> Hvad kunne give dig anledning til at mene, at Villy er psykopat /
> sociopat ?
Jeg erindrer ikke Mossige har været inde på sociopat-
tanken. Det må vist være din invention. Men det vil da
være fint, hvis det kan få ham til at variere sit udtryk.
>>> Men den tekst
>>> Villy efterlader med forestillinger om, at kende andres motiver,
>>> følelser og tanker påpeger en psykose. Villy beskriver det meget ofte
>>> og vældigt tydeligt.
Psykose, sociopat, psykopat! Man kan udlede af
sætningen, I har erfaringer på området.
Eller mener du, det er noget mentalistisk telepati
at sige sådan, selvom det fremgår af sætningen?
>>> Eksempelvis oplever Villy pludselig at kunne konstatere, at du er
>>> usikker.
>>> Konklusionen er ikke ledsaget af begrundelser -
Du fik da en forklaring på min formodning, men
det har du måske glemt. Som vor Harald ville
udtrykke det, selektiv amnesi.
>>> En tilstand hvor Villy ikke oplever sig adskilt fra andre individer,
>>> så at sige.
Fordi jeg drager konklusioner på, hvad andre siger,
tror du, jeg identificerer mig med dem?
>>> Umiddelbart vil jeg formode, at Villy har tidige skader og
>>> at perioden hvor mennesket oplever sig forbundet med sin mor i en
>>> symbiotisk tilstand ikke for Villy har gennemgået en sund adskillelse..
>>> Det er fuldstændig korrekt, at forløbet kan udvikle
>>> personlighedsforstyrrelser som i voksentilværelsen kan ligestilles med
>>> sociopati -
Så selv om du siger, "Det er ikke min opgave at
diagnosticere og det har aldrig været det", så
gør du det gerne alligevel?
Du siger et og gør noget andet i samme indlæg,
kan du rubricere det? Er det udtryk for en for en
skitsoid personlighed.
Ja, jeg er jo nødt til at konsultere både dig og
Harald, jeg har jo ikke jeres evner til at
fjerndiagnosticere personlighedsforstyrelser.
>>>> Husk, det er den som påstår at ting finnes som har bevisbyrden.
>>> Du er nok en glad optimist Mossige :)
>> Hvorfor tror du at tidsrammen på to år er satt?
>
> Jeg tror ikke at 2 års ophold i et behandlingsmiljø vil være
> tilstrækkeligt. Prognosen er for optimistisk.
Personlig erfaringer? Hvor mange år var tilstrækkelig
for dig.
---
Det kan være Harald Mossige vil acceptere en præsteret
til at afgøre en eventuel bod. Dig skal der nok jurister
til at overtale?
Men jeg vil gerne, I bliver enige om diagnosen, inden
det kommer dertil, ellers kan det blive noget rod, hvis
der skal involveres både præster og jurister.
Men selvfølgeligt, hvis I ikke er tilregnelige i
'gerningsøjeblikket', kan vi måske få jer erklæret
straffrie mod et kortere ophold på en behandlings-
institution?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 18-03-09 07:02 |
|
On 18 Mar., 00:12, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 17 Mar., 20:01, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Patruljen skrev:
>
> >>> On 17 Mar., 15:11, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >>> Fortæl mig; Hvad laver de 10 bud i folkekirkens bekendelsskrifter, når
> >>> hele baduljen er klar til renovationsvæsnet ?
> >> Jeg ved ikke, hvad folkekirkens bekendelsskrifter er?
>
> > Det trosgrundlag, som Folkekirken har, er baseret på en række
> > bekendelsesskrifter. Blandt andre Luthers lille katekismus og Den
> > apostolske bekendelse. http://www.folkekirken.dk/om-folkekirken/folkekirkens-tro/
>
> Ok. Det er jo ikke til altid at vide, hvad du refererer
> til med dine selvopfundne udtryk.
Villy -
Jeg orker ikke dine langstrakte galopture. Når der kommer lidt
substans i diskussionen flader du tingene ud - og det gør du også nu.
Du qoutefucker, fjerner emner, lyver,kommer med løse & usaglige
påstande og du flygter, når du kommer til kort. Du kræver oceaner af
tid & diskussionen bliver frugtesløs.
> >> Jeg har forsøgt at forklare dig om den kristendom,
> >> der dyrkes her i Danmark i folkekirken.
>
> > Som du sædvanligvis fremstiller som den sande kristendom :)
>
> Nej og jo. Det er den kristendom, jeg kan stå inde for.
> Jeg ved, der er kristne, der ikke er enige i det
> folkekirken står for. *For mig* er det den rigtige
> kristendom.
>
> > Også selvom du tilsyneladende ikke kender din tro`s grundlag.
>
> Hvad får dig til at tro det?
Du ved ikke hvad bekendelskrifterne for din kristendom er. Det
fortæller du jo selv.
> >>> Hvad er dine bedømmelseskriterier ?
> >> Hvis jeg på nogen måde anså dig for at være en
> >> person, der var interesseret i en fornuftig snak
> >> om emnet, ville jeg måske lette lidt på låget,
> >> hvis du forstår det udtryk.
>
> > Skulle du ikke begynde med at læse om grundlaget for din religion,
> > bekendelsesskrifterne eksempelvis, før du belærer mig om den sande
> > kristendom ?
>
> Bekendelsesskrifterne? Vil du ikke være lidt mere
> nøjagtig?
www.folkekirken.dk
Jeg behøver ikke forklare, hvad du kan læse selv.
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
Patruljen (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 18-03-09 07:49 |
|
On 18 Mar., 14:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
> > On 18 Mar., 01:10, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
> >>> Der er ikke belæg for at påstå, at Villy er psykopat.
> >> Så?
> >> Da bør der finnes andre forklaringer på oppførselen.
> > Det er ikke min opgave at diagnosticere og det har aldrig været det.
> Nej, det ser man. Men du påtager dig det gerne
> alligevel? Må jeg beskrive det som filantropi?
Jeg stiller ikke en diagnose. Jeg beskriver, hvad jeg kan observere.
> > Men jeg vil gerne gå ind i begrundede formodninger.
> > Som jeg tidligere har anført adskillige gange har Villy et problem,
> > som drejer sig om at opleve klare grænser i relation til sine
> > medmennesker. Det er der nok ikke meget tvivl om -
> Hehe, du drager da ellers vidtgående konklusioner
> af det, jeg skriver. Anser du det for at være et
> problem?
Jeg er ikke en del af dine omgivelser. Så jeg oplever det ikkesomet
problem. Det er jeg så ret sikker på, at du heller ikke gør :)
> > Der mangler kun et forhold i den forbindelse for at fuldende et
> > indtryk, som vil give enhver psykolog alvorlige rynker i panden.
> Så du ved, hvad der giver psykologer rynker i panden? Er
> det personlige erfaringer? Eller har du problemer med
> at opleve klare grænser i relation til dine medmennesker?
Du skal kalde det professionelle erfaringer -
> > Hvad kunne give dig anledning til at mene, at Villy er psykopat /
> > sociopat ?
> Jeg erindrer ikke Mossige har været inde på sociopat-
> tanken. Det må vist være din invention. Men det vil da
> være fint, hvis det kan få ham til at variere sit udtryk.
Psykopat er et ord som man ikke anvender i vore dage. Det skyldes at
det i det daglige sprog har fået en nedsættende betydning.
> >>> Men den tekst
> >>> Villy efterlader med forestillinger om, at kende andres motiver,
> >>> følelser og tanker påpeger en psykose. Villy beskriver det meget ofte
> >>> og vældigt tydeligt.
> Psykose, sociopat, psykopat! Man kan udlede af
> sætningen, I har erfaringer på området.
Jeg har mødt adskillige. Så jo, jeg har erfaringer på området.
> Eller mener du, det er noget mentalistisk telepati
> at sige sådan, selvom det fremgår af sætningen?
Nej. Jeg har tydeligt anført mine begrundelser.
> >>> Eksempelvis oplever Villy pludselig at kunne konstatere, at du er
> >>> usikker.
> >>> Konklusionen er ikke ledsaget af begrundelser -
> Du fik da en forklaring på min formodning, men
> det har du måske glemt. Som vor Harald ville
> udtrykke det, selektiv amnesi.
Problemet er, at når du bliver spurgt nærmere ind er der ingen
begrundelse. Der er et ofte -
hvor du formulerer dig med usvigelig sikkerhed. Og det er når du
responderer - hvor du som oftest forbigår fænomenet uden ledsagende
forklaringer på dine forestillinger om både enkelt individer og "
folk
eller de fleste " -
> >>> En tilstand hvor Villy ikke oplever sig adskilt fra andre individer,
> >>> så at sige.
> Fordi jeg drager konklusioner på, hvad andre siger,
> tror du, jeg identificerer mig med dem?
Nej. Vi taler ikke om identifikation.
> >>> Umiddelbart vil jeg formode, at Villy har tidige skader og
> >>> at perioden hvor mennesket oplever sig forbundet med sin mor i en
> >>> symbiotisk tilstand ikke for Villy har gennemgået en sund adskillelse..
> >>> Det er fuldstændig korrekt, at forløbet kan udvikle
> >>> personlighedsforstyrrelser som i voksentilværelsen kan ligestilles med
> >>> sociopati -
> Så selv om du siger, "Det er ikke min opgave at
> diagnosticere og det har aldrig været det", så
> gør du det gerne alligevel?
Der er ingen diagnose. Den må du henvende dig til din læge for at få
taget hul på -
han vil henvise dig til en specialist, hvis du fortæller ærligt om
dine forestillinger.
> Du siger et og gør noget andet i samme indlæg,
> kan du rubricere det? Er det udtryk for en for en
> skitsoid personlighed.
Nej. Da det ikke forekommer, er det formentlig mest endnu et udtryk
af
dit behov for at tilsvine andre -
> ---
> Det kan være Harald Mossige vil acceptere en præsteret
> til at afgøre en eventuel bod. Dig skal der nok jurister
> til at overtale?
Du kan komme med de jurister, du vil - det vil ikke ændre mit indtryk
af dig :)
> --
> Venlig hilsen,
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
Vidal (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-03-09 16:06 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Harald Mossige skrev:
>>> Vidal skreiv:
>>
>>>> Du tror tilgivelsen i kristendommen er et carte blanche
>>>> til at forulempe andre.
>>>
>>> Nei.
>>> Nokre av dei som kaller sg kristne dekker seg bak syndsforlatelsen,
>>> og dei er heilt framande for det p utbedra skader som er påført andre.
>>
>> Jo, men når vi begynder at tale om 'nogle af dem'
>> der kalder sig kristne, er der jo ingen grænser
>> for, hvad man kan beskylde kristendommen for.
>
> Husk, der er ikkje nokonting i kristendomsutøvelsen som krev at
> saueflokken gjer bot. Det er ein systemfeil. Samfunnet utanfor krev at
> også kristne gjer bot for skader.
Betyder det, du ikke behøver at betale mig en bod,
når du påstår, jeg er psykopat?
>> Du husker måske Moses David fra sekten 'Guds børn',
>> hvor incest og pædofili indgik som en del af deres
>> religion.
>
> Jaudå. GT er ikkje noko barmhjertighetns bok, og kristendommen ber boka
> med seg fortsatt, i folkekirken også.
>> Du finder intetsteds belæg i NT for den slags, men
>> stadigvæk ville du ud fra din argumentationsform
>> kunne "påvise", at kristne går ind for incest og
>> pædofili.
>
> Sjølv du bruker GT også, når det passer deg.
Finder du vidnesbyrd i GT om at incest og pædofili
er acceptabel praksis, eller er du ude på en af
dine sædvanlig vildmænd.
>> > Dette har eg fortalt deg før, og at du velger å ikkje
>> > huska det, det er ein av grundane til at du har ein
>> > forkastelig oppførsel.
>>
>> Jo, jeg husker det, men jeg fatter ikke, hvad du
>> forestiller dig? Mener du, kirken skulle have en
>> domstol, hvor forsyndelser mod loven kunne takseres.
>
> Kristne dømmer andre.
Vil du forklare, hvad du mener? Mener du, kristne
på en eller anden måde pålægger hinanden bod?
Gør man det i Norge?
>>>> Faktisk går det lige den modsatte vej. Den kristne
>>>> formodes at kunne eller skulle tilgive de forulempelser
>>>> vedkommende udsættes for, for at blive frelst.
>>>
>>> Det er faktisk eit poeng eg ikkje har berørt, men nei. Snakk heller
>>> om det eg skriv, og ikkje gøym deg bak det å snakka om noko anna.
>>
>> Du kan jo ikke bestemme, hvad jeg skriver, men du
>> bryder dig tydeligt ikke om at få det slået fast.
>> Det passer tydeligvis ikke ind i dit præfabrikerede
>> billede af kristendommen.
>
> Eg oppfatter det slik at du ikkje vill.
Ja. Men dine opfattelser har vi gennem lang tid
kunnet konstatere, holder som regel ikke vand.
>>>>> Dette har eg forsøkt å forklara deg før, men du synes vera for
>>>>> trong i nøtta til å skjønna det.
>>>>
>>>> Vi har diskuteret det før. Men du holder ufravigeligt
>>>> fast ved tanken om, at kristne tror, de kan handle
>>>> som de vil, fordi de alligvel får en automatisk tilgivelse
>>>> for deres handlinger.
>>>
>>> Praksis viser det, og kristen oppdragelse fører til slik oppførsel.
>>> Du tek feil.
>>
>> Nej. Mennesker er mennesker og handler mneneskeligt,
>> uanset om de er kristne eller ej.
>
> Kristen barnedressering fører til at born ikkje lærer å gjera bot.
Er det din egen erfaring eller kan du på nogen
måde sandsynliggøre det.
>>> Automatisk syndsforlatelse utan å gjera opp for seg. Der finnes
>>> ingenting i kristendommen som fordrer bot. av noko slag.
>>
>> Nu er bod jo en juridisk sag, kristendommen handler
>> ikke om jura.
>
> Ja, det er ein juridisk sak også, men bibelen, også NT, krev bot og
> bedring før syndsforlatelsen.
Og din bod til mig, må gerne falde i kontanter.
>> Men der findes intet belæg i NT for,
>> at man må forulempe andre.
>>
>> Synes du, jeg skulle kunne få en bod, fordi *du* kalder
>> mig psykopat og derved forsøger at nedsætte mit omdømme i
>> andres øjne? Er det et sådan princip, du vil have indført
>> i kristendommen?
>
> Slå opp i ordboka og finn ut kva begrepet "bot" dekker slik at du ikkje
> prater meir tøys. Bot kjem av å bøta, "å gjera heilt att".
Bod betyder på dansk bøde, man kan også betale
en bod, i betydning erstatning eller det, at udsone
en synd eller en brøde.
Hvilken betydning vælger du? Hvordan vil du udsone
din synd mod mig? ;.)
>>>> Tværtimod er det et ufravigeligt krav fra Gud, at (kristne)
>>>> mennesker skal kunne tilgive det ondt, de bliver påført.
>>>
>>> Du snakker om noko anna.
>>
>> Ja, du bryder dig ikke om ting, der ikke passer ind
>> i dine fordomme. Du er subjektiv, ikke objektiv i
>> dine (for)domme.
>
> Det stemmer ikkje. Det er du som vrir deg unna ved å snakka om noko anna.
Du har ikke et gram fakta at hænge dine meninger
om kristendommen op på.
>> Når jeg har talt om folkekirken i diskussioner
>> med dig, er det fordi, du hele tiden har forsøgt
>> at marginalisere min opfattelse af kristendomme.
>
> Du kan ikkje skilja mellom deg sjølv og folkekirken. Det er to
> forskjellige ting.
Naturligvis, der er også forskel på kristendommen
og en kristen. Tror du virkeligt, jeg tror, jeg
er folkekirken.
>> Problemet er, at kristendommen er noget andet end det,
>> kristne tror? Kan du ikke selv høre, det er en
>> latterlig påstand?
>
> Det handler om å ikkje sjå skogen fordi der er så mange tre som skygger.
God forklaring.
>>>> Den kristne kan ikke *kræve* tilgivelse af andre.
>>>
>>> Så, du har skifta meining nå?
>>
>> Link eller forklaring, tak! Det plejer du jo ikke være
>> glad for, men hvis det skal være en rimelig diskussion
>> vil det tjene dig bedst.
Hvad med linket? Eller er du en simpel løgner?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 18-03-09 16:07 |
|
| |
N/A (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 18-03-09 16:07 |
|
| |
Vidal (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-03-09 16:07 |
|
Patruljen skrev:
> On 18 Mar., 00:12, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>> Ok. Det er jo ikke til altid at vide, hvad du refererer
>> til med dine selvopfundne udtryk.
>
> Villy -
> Jeg orker ikke dine langstrakte galopture. Når der kommer lidt
> substans i diskussionen flader du tingene ud - og det gør du også nu.
>
> Du qoutefucker,[...] lyver,[...]
Nej.
> og du flygter,
Når tingene bliver alt for flade og dumme med, kan
jeg finde på ikke at svare.
> når du kommer til kort. Du kræver oceaner af
> tid & diskussionen bliver frugtesløs.
Du er fri til at svare eller lade være.
>>> Også selvom du tilsyneladende ikke kender din tro`s grundlag.
>> Hvad får dig til at tro det?
>
> Du ved ikke hvad bekendelskrifterne for din kristendom er. Det
> fortæller du jo selv.
Det nytter jo intet at diskutere det med dig,
du vil sandsynligvis kræve mig til ansvar for
alle de trosbekendelser, du finder på den side.
Plus de ti bud så jeg som husfader letfatteligt
kan lære min husstand derom.
Jeg har jo selv henvist dig til dem engang du
ravede rundt i alle dine misforståelse og
fejlopfattelser.
Nu kommer du så og siger, jeg ikke kender dem.
>>>>> Hvad er dine bedømmelseskriterier ?
>>>> Hvis jeg på nogen måde anså dig for at være en
>>>> person, der var interesseret i en fornuftig snak
>>>> om emnet, ville jeg måske lette lidt på låget,
>>>> hvis du forstår det udtryk.
>>> Skulle du ikke begynde med at læse om grundlaget for din religion,
>>> bekendelsesskrifterne eksempelvis, før du belærer mig om den sande
>>> kristendom ?
>> Bekendelsesskrifterne? Vil du ikke være lidt mere
>> nøjagtig?
>
> www.folkekirken.dk
> Jeg behøver ikke forklare, hvad du kan læse selv.
Hvilke ting på den side, mener du vil retlede mig
i den sande kristendom?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 18-03-09 16:16 |
|
| |
Vidal (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 18-03-09 16:16 |
|
Patruljen skrev:
> Ditto -
Tråden er dybt off-topic i denne gruppe, jeg
har flere fange forsøgt at futte den et andet
sted, hvor den er mere relevant, men du fortsætter,
så derfor -
EOD
| |
Harald Mossige (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 18-03-09 16:38 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Vidal skreiv:
>>> Harald Mossige skrev:
>>>> Vidal skreiv:
>>>
>>>>> Du tror tilgivelsen i kristendommen er et carte blanche
>>>>> til at forulempe andre.
>>>>
>>>> Nei.
>>>> Nokre av dei som kaller sg kristne dekker seg bak syndsforlatelsen,
>>>> og dei er heilt framande for det p utbedra skader som er påført andre.
>>>
>>> Jo, men når vi begynder at tale om 'nogle af dem'
>>> der kalder sig kristne, er der jo ingen grænser
>>> for, hvad man kan beskylde kristendommen for.
>>
>> Husk, der er ikkje nokonting i kristendomsutøvelsen som krev at
>> saueflokken gjer bot. Det er ein systemfeil. Samfunnet utanfor krev at
>> også kristne gjer bot for skader.
>
> Betyder det, du ikke behøver at betale mig en bod,
> når du påstår, jeg er psykopat?
Eg har aldrig snakka om å /betala/ bot. Eg snakker om å /gjera/ bot.
Gadd du ikkje slå opp i ordboka?
>
>>> Du husker måske Moses David fra sekten 'Guds børn',
>>> hvor incest og pædofili indgik som en del af deres
>>> religion.
>>
>> Jaudå. GT er ikkje noko barmhjertighetns bok, og kristendommen ber
>> boka med seg fortsatt, i folkekirken også.
>
>>> Du finder intetsteds belæg i NT for den slags, men
>>> stadigvæk ville du ud fra din argumentationsform
>>> kunne "påvise", at kristne går ind for incest og
>>> pædofili.
>>
>> Sjølv du bruker GT også, når det passer deg.
>
> Finder du vidnesbyrd i GT om at incest og pædofili
> er acceptabel praksis, eller er du ude på en af
> dine sædvanlig vildmænd.
Ja.
>
>>> > Dette har eg fortalt deg før, og at du velger å ikkje
>>> > huska det, det er ein av grundane til at du har ein
>>> > forkastelig oppførsel.
>>>
>>> Jo, jeg husker det, men jeg fatter ikke, hvad du
>>> forestiller dig? Mener du, kirken skulle have en
>>> domstol, hvor forsyndelser mod loven kunne takseres.
>>
>> Kristne dømmer andre.
>
> Vil du forklare, hvad du mener? Mener du, kristne
> på en eller anden måde pålægger hinanden bod?
> Gør man det i Norge?
Å dømma, betyr å avgjera, skuldig eller uskuldig.
>
>>>>> Faktisk går det lige den modsatte vej. Den kristne
>>>>> formodes at kunne eller skulle tilgive de forulempelser
>>>>> vedkommende udsættes for, for at blive frelst.
>>>>
>>>> Det er faktisk eit poeng eg ikkje har berørt, men nei. Snakk heller
>>>> om det eg skriv, og ikkje gøym deg bak det å snakka om noko anna.
>>>
>>> Du kan jo ikke bestemme, hvad jeg skriver, men du
>>> bryder dig tydeligt ikke om at få det slået fast.
>>> Det passer tydeligvis ikke ind i dit præfabrikerede
>>> billede af kristendommen.
>>
>> Eg oppfatter det slik at du ikkje vill.
>
> Ja. Men dine opfattelser har vi gennem lang tid
> kunnet konstatere, holder som regel ikke vand.
Begrunnlese.
>
>>>>>> Dette har eg forsøkt å forklara deg før, men du synes vera for
>>>>>> trong i nøtta til å skjønna det.
>>>>>
>>>>> Vi har diskuteret det før. Men du holder ufravigeligt
>>>>> fast ved tanken om, at kristne tror, de kan handle
>>>>> som de vil, fordi de alligvel får en automatisk tilgivelse
>>>>> for deres handlinger.
>>>>
>>>> Praksis viser det, og kristen oppdragelse fører til slik oppførsel.
>>>> Du tek feil.
>>>
>>> Nej. Mennesker er mennesker og handler mneneskeligt,
>>> uanset om de er kristne eller ej.
>>
>> Kristen barnedressering fører til at born ikkje lærer å gjera bot.
>
> Er det din egen erfaring eller kan du på nogen
> måde sandsynliggøre det.
Ja, jeg har "kristne" søsken, og jeg har studert dressuren og resultatene.
>
>>>> Automatisk syndsforlatelse utan å gjera opp for seg. Der finnes
>>>> ingenting i kristendommen som fordrer bot. av noko slag.
>>>
>>> Nu er bod jo en juridisk sag, kristendommen handler
>>> ikke om jura.
>>
>> Ja, det er ein juridisk sak også, men bibelen, også NT, krev bot og
>> bedring før syndsforlatelsen.
>
> Og din bod til mig, må gerne falde i kontanter.
>
>>> Men der findes intet belæg i NT for,
>>> at man må forulempe andre.
>>>
>>> Synes du, jeg skulle kunne få en bod, fordi *du* kalder
>>> mig psykopat og derved forsøger at nedsætte mit omdømme i
>>> andres øjne? Er det et sådan princip, du vil have indført
>>> i kristendommen?
>>
>> Slå opp i ordboka og finn ut kva begrepet "bot" dekker slik at du
>> ikkje prater meir tøys. Bot kjem av å bøta, "å gjera heilt att".
>
> Bod betyder på dansk bøde, man kan også betale
> en bod, i betydning erstatning eller det, at udsone
> en synd eller en brøde.
Her blander du ein gong til. I bibelsk samanheng betyr "bot" å gjera
ting heilt, eller å bøta. Betydninga "å betala ei bot" eksisterde ikkje.
Den delen blei kalla sonoffer.
>
> Hvilken betydning vælger du? Hvordan vil du udsone
> din synd mod mig? ;.)
>
>>>>> Tværtimod er det et ufravigeligt krav fra Gud, at (kristne)
>>>>> mennesker skal kunne tilgive det ondt, de bliver påført.
>>>>
>>>> Du snakker om noko anna.
>>>
>>> Ja, du bryder dig ikke om ting, der ikke passer ind
>>> i dine fordomme. Du er subjektiv, ikke objektiv i
>>> dine (for)domme.
>>
>> Det stemmer ikkje. Det er du som vrir deg unna ved å snakka om noko anna.
>
> Du har ikke et gram fakta at hænge dine meninger
> om kristendommen op på.
>
>>> Når jeg har talt om folkekirken i diskussioner
>>> med dig, er det fordi, du hele tiden har forsøgt
>>> at marginalisere min opfattelse af kristendomme.
>>
>> Du kan ikkje skilja mellom deg sjølv og folkekirken. Det er to
>> forskjellige ting.
>
> Naturligvis, der er også forskel på kristendommen
> og en kristen. Tror du virkeligt, jeg tror, jeg
> er folkekirken.
Termologien din viser det.
HM
| |
Patruljen (19-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 19-03-09 01:57 |
|
On 18 Mar., 16:07, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 18 Mar., 00:12, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Ok. Det er jo ikke til altid at vide, hvad du refererer
> >> til med dine selvopfundne udtryk.
>
> > Villy -
> > Jeg orker ikke dine langstrakte galopture. Når der kommer lidt
> > substans i diskussionen flader du tingene ud - og det gør du også nu.
>
> > Du qoutefucker,[...] lyver,[...]
>
> Nej.
Jo :)
> > og du flygter,
>
> Når tingene bliver alt for flade og dumme med, kan
> jeg finde på ikke at svare.
Diskussionen om Christian d.4. var hverken dum eller flad. Du trækker
dig, når du kommer til kort -
> > når du kommer til kort. Du kræver oceaner af
> > tid & diskussionen bliver frugtesløs.
>
> Du er fri til at svare eller lade være.
Jep -
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
Patruljen (19-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 19-03-09 02:47 |
|
On 18 Mar., 16:07, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > On 18 Mar., 00:12, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> >> Ok. Det er jo ikke til altid at vide, hvad du refererer
> >> til med dine selvopfundne udtryk.
>
> > Villy -
> > Jeg orker ikke dine langstrakte galopture. Når der kommer lidt
> > substans i diskussionen flader du tingene ud - og det gør du også nu.
>
> > Du qoutefucker,[...] lyver,[...]
>
> Nej.
Et citat skal som udgangspunkt være en ordret gengivelse af det
skrevne. Det er vel også den almindelige sproglige forståelse af
begrebet "citat".
Derudover stiller ophavsretslovens § 22 krav om, at et citat bl.a.
skal være "i overensstemmelse med god skik".
Når man "klipper" i et citat og giver det et andet meningsindhold end
det oprindeligt var tilsigtet, bryder man med dette krav om god skik.
Det er aldrig god skik, hvis man bevidst fordrejer andres ord og
tillægger dem en mening, som de ikke har givet udtryk for.http://
www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-161.htm
Eksempel:
................
Nu må du ikke have for store forventninger - det er velsagtens et af
kristendomens særlige privilegier, du berører.
Man leger - pick and choose - med ordene, nogle skal ikke medtages.
Andre fra samme kapitel skal - Noget skal opfattes konkret. Andet
symbolsk. Et stort misk - mask der ikke kræver nærmere forklaring -
andet end; Jeg har forstået det. Du har ikke -
Du citerer mig således:
>> Jeg har forstået det.
Hvorefter du skriver en tekst om noget helt andet -
> Der er ikke meget, der tyder på det. Men er du ikke
> kristen, kan du jo være ligeglad; hvis du er, så lev
> du trygt videre i den fundamentalisme, du giver udtryk
> for.
> Hvis jeg på nogen måde anså dig for at være en
> person, der var interesseret i en fornuftig snak
> om emnet, ville jeg måske lette lidt på låget,
> hvis du forstår det udtryk.
Du efterlyser her en fornuftig debat.
Hvordan får man en fornuftig dialog med en kristen citatfusker ?
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
Ditto -
| |
N/A (19-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 19-03-09 12:35 |
|
| |
N/A (19-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 19-03-09 12:35 |
|
| |
Vidal (19-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 19-03-09 12:35 |
|
Patruljen skrev:
> Hvordan får man en fornuftig dialog
Ved at poste i relevante grupper - dine indlæg
hører som regel hjemme i mudderkastning - dk.
videnskab.psykologi eller dk.admin.xxx eller
måske allerbedst i dk.snak.off-topic
F.eks. har jeg netop i dag besvaret dit indlæg
til mig i dk.videnskab.psykologi, selvom der ikke
er meget videnskab i det.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (19-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 19-03-09 06:00 |
|
On 19 Mar., 12:34, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> Patruljen skrev:
>
> > Hvordan får man en fornuftig dialog
>
> Ved at poste i relevante grupper - dine indlæg
> hører som regel hjemme i mudderkastning - dk.
> videnskab.psykologi eller dk.admin.xxx eller
> måske allerbedst i dk.snak.off-topic
Villy -
> F.eks. har jeg netop i dag besvaret dit indlæg
> til mig i dk.videnskab.psykologi, selvom der ikke
> er meget videnskab i det.
Har jeg postet i videnskab.psykologi :)
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard
| |
Patruljen (19-03-2009)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 19-03-09 08:50 |
|
> On 18 Mar., 14:00, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>> On 18 Mar., 01:10, Harald Mossige <hara...@hkabel.net> wrote:
>>>>>> Der er ikke belæg for at påstå, at Villy er psykopat.
>>>>> Så?
>>>>> Da bør der finnes andre forklaringer på oppførselen.
>>>> Det er ikke min opgave at diagnosticere og det har aldrig været det.
>>> Nej, det ser man. Men du påtager dig det gerne
>>> alligevel? Må jeg beskrive det som filantropi?
>> Jeg stiller ikke en diagnose. Jeg beskriver, hvad jeg kan observere.
> Ja, jeg tror aldrig, jeg har mødt nogen, der er
> så ferm og villig til at stille fjerndiagnoser.
>
Der er ingen diagnose, som hedder; psykose -
Det er alene et hint.
>>>> Der mangler kun et forhold i den forbindelse for at fuldende et
>>>> indtryk, som vil give enhver psykolog alvorlige rynker i panden.
>>> Så du ved, hvad der giver psykologer rynker i panden? Er
>>> det personlige erfaringer? Eller har du problemer med
>>> at opleve klare grænser i relation til dine medmennesker?
>> Du kan kalde det professionelle erfaringer -
> Hehe, den tror jeg så på, i modsætning til så
> mange andre af dine forestillinger.
>>>> Hvad kunne give dig anledning til at mene, at Villy er psykopat /
>>>> sociopat ?
<
>>> Jeg erindrer ikke Mossige har været inde på sociopat-
>>> tanken. Det må vist være din invention. Men det vil da
>>> være fint, hvis det kan få ham til at variere sit udtryk.
>> Psykopat er et ord som man ikke anvender i vore dage. Det skyldes at
>> det i det daglige sprog har fået en nedsættende betydning.
> Har du ikke været ude med psykopat-diagnosen
> overfor mig. Jeg synes at erindre det, men pyt,
> måske husker jeg fejl og jeg gider ikke lede
> efter det.
Der er ikke noget som hedder psykopat - diagnosen.
>>> Psykose, sociopat, psykopat! Man kan udlede af
>>> sætningen, I har erfaringer på området.
>> Jeg har mødt adskillige. Så jo, jeg har erfaringer på området.
> Det tror jeg så også på.
>>>>> Umiddelbart vil jeg formode, at Villy har tidige skader og
>>>>> at perioden hvor mennesket oplever sig forbundet med sin mor i en
>>>>> symbiotisk tilstand ikke for Villy har gennemgået en sund adskillelse..
>>>>> Det er fuldstændig korrekt, at forløbet kan udvikle
>>>>> personlighedsforstyrrelser som i voksentilværelsen kan ligestilles med
>>>>> sociopati -
>> Der er ingen diagnose.
> Det ligner. En diagnosticere er at finde naturen
> af og årsagen til en bestemt tilstand - eller
> identifikation af en tilstand ved dens ydre
> kendetegn og symptomer.
> Men du har måske en anden definition?
Ja -
Undersøgelse, afgørelse, af diá, gennem, og gigno\ l med længdestreg
og acc. aiguskein, lære at kende; med.) bestemmelse af et
sygdomstilfældes art. BiblLæg.XX.399. At en rigtig Diagnose (Skjønnen
af Sygdommen) er mere end det Halve vundet, vil enhver Læge
indrømme.Kierk.XIV.169. Diagnosen af Tilfældet var stillet saa
nøjagtigt og detailleret som . . muligt.OBloch.Chir.Ia.III. Esm. I.22.
http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=diagnose&submit=S%F8g
En psykiatrisk diagnose skal falde indenfor et anderkendt diagnose
system. Såsom ICD - 10
http://www.who.int/classifiICD - 10cations/icd/en/
Hvis vi skal være præcise, så beskriver jeg de symptomer, jeg oplever..
Og angiver mulige årsagssammenhænge.
>> Den må du henvende dig til din læge for at få
>> taget hul på -
>> han vil henvise dig til en specialist, hvis du fortæller ærligt om
>> dine forestillinger.
> Hehe, sommetider føler jeg medlidenhed med både
> dig og Harald, jeg sidder her som fed hankat,
> tilpasset, med min familie og mit job og ser jer to
> tumle rundt.
> Harald, en gammel hankat, ramt af livet og sit
> snart livslange, lidenskabelige had til sine omgivelser
> og til kristendommen. Han ødelægger sit liv, fordi
> sygdom tog hans kone og han fandt et objekt at komme
> af med sin fortvivlelse på. Men hans sår er ikke helede,
> han må bestandigt gentage besværgelsen, 'det er ikke
> min skyld, det er de andres'. Ja, måske endda, mener
> han, ubevidst, det er Guds skyld og hans vrede mod
> kristendommen er en vrede mod Gud.
> Sådan ser jeg Harald. Jeg kan naturligvis tage fejl,
> men jeg kan forstå hans smerte.
> Du er en ung, lidt forreven baggårdskat, tydeligt mærket
> af din opvækst og en omtumlet tilværelse, men stadig kæk
> og med masser af gåpåmod.
> I en af dine diagnoser af mig, mener du jo, at jeg lider
> af følgerne af en uheldig barndom.
> Det ligger jo nært at tænke, du på en eller anden måde
> spejler dig i mig og ser dine problemer i mig, du ved
> en slags 'spejl'-empati, hvor andre bærer ens symptomer,
> så du kan komme af med den selvvrede, du føler som følge
> af modertabet, ved at angribe andre.
Du mener nok overføring, mon ikke -
Jeg angriber dig iøvrigt ikke.
> Jeg håber, du er kommet ind på seminarium, se at få
> dig en uddannelse, få en kæreste, sælg din motorcykel
> og se at få en ordentlig omgangskreds. Dyrk sport og
> helst ikke kampsport. Roning ville nok være godt, det
> kunne tage toppen af dine aggressioner og give dig en
> bedre fysik. Sammen med et naturligt sexliv med kæresten
> vil det kunne give dig ro til at komme videre.
> Hvis du får en uddannelse og en kæreste, tror jeg,
> du vil få udvidet din sproglige forståelse og et tæt
> samliv med en anden kan styrke dine empatiske evner.
> Det vil hjælpe dig videre i livet, så du kan lægge fortiden fra dig..
Jeg takker for de gode intentioner -
>> Du kan komme med de jurister, du vil - det vil ikke ændre mit indtryk
>> af dig :)--
> Hehe, jeg var blot opildnet af tanken om Haralds bod, jeg skulle ikke have draget dig med ind i ligningen.
Du var opildnet - hvad sker der ellers, når du er opildnet ?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
ASKF (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : ASKF |
Dato : 14-03-09 17:56 |
|
Vidal ytrede sig i <49bb969f$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk> med
dette:
>Knud Larsen skrev:
[snip]
>> 30 års krigen går da ikke væk fordi vi har haft anden verdenskrig.
>
>Var det en krig forårsaget af kristendom?
Både og, den startede ud som en krig mellem protestanter og katoliker,
men kom hurtigt til at dreje sig om magtfordelingen mellem fyrstehusene.
Den nok værste episode under krigen var erobringen af Magdeburg, som
affødte udtrykket "magdeburgisering" som synonym for total udslettelse
uden nåde < http://en.wikipedia.org/wiki/Sack_of_Magdeburg>.
Der er en udemærket oversigt over 30 års krigens forløb på
< http://da.wikipedia.org/wiki/Tredive%C3%A5rskrigen>.
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus
| |
Vidal (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 05-03-09 22:04 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>>> Det ville jeg da ønske, jeg husker jeg blev skuffet over oplysningen
>>> fra Ehrman, - men jeg vil på et tidspunkt høre interviewet igen.
>> Nu har jeg læst flere bøger af BE og der er intet,
>> der tyder på, han forsøger at sprede så outrerede
>> meninger.
>
> Desværre havde jeg også ret i *dette* tilfælde.
>
> Hør ham i sektion 7/10 efter 7 minutter og frem.
>
> Steningen optræder først i det 10. århundrede, OG der er flere gode
> manuskrifter før den tid.
>
> Han mener at en kopist har indsat historien i margenen og så er den næste
> gang røget med i hovedteksten, og er landet i den bibel man blev enige om at
> bruge i UK i 1611.
>
> Der er åbenbart er hav af ændringer i manuskrifterne gennem årene, tusinder
> pga fejl og mange pga politiske ændringer i samfundet.
>
>
> Nå, hør ham selv, han er jo både utrolig saglig og utrolig underholdende.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=7cK3Ry_icJo
Nu har jeg været inde og se How Bible Tainted 7 og 8.
Det, han taler om, er Erasmus' oversættelse af NT fra
en græsk version af grundteksten, eller hvad man
nu skal kalde det, hvor der manglede en sætning, som
man ellers fandt i den latinske version, om treenigheden.
Da man den romeske kirke reagerede negativt på det,
sagde Erasmus, hvis man fandt sætningen, ville han da
skrive den ind i sin næste oversættelse. Og så var der
nogen, der oversatte den latinske udgave til græsk.
I Bart Ehrmans udlægning, jeg har hørt en lidt anderledes
version, men pyt.
Læs f.eks.:
http://av1611.com/kjbp/articles/sorenson-ch10-1.html
På dansk lyder oversættelsen:
v6 Han er den, der er kommet gennem vand og blod,
Jesus Kristus. Han kom ikke kun med vandet, men med
vandet og blodet; og det er Ånden, som vidner, fordi
Ånden er sandheden. v7 For der er tre, som vidner:
v8 *Ånden og vandet og blodet* , og de tre bliver til
ét.
Fra King James:
6: This is he that came by water and blood, even Jesus
Christ; not by water only, but by water and blood. And
it is the Spirit that beareth witness, because the Spirit
is truth. 7: For there are three that bear record in heaven,
*the Father, the Word, and the Holy Ghost* : and these three
are one.
Man kan jo sige, der er en væsentlig forskel på King J.
og den danske bibeloversættelse her, som vel nærmest kan
betegnes som en teologisk tvist.
Det er altså ikke beretningen om den utro kvinde, det
handler om, som pludseligt kom ind i biblen i det 10.
århundrede, men et teologisk spørgsmål, hvor den latinske
og den græske 'grundskrift' ikke er i overenstemmelse.
Og teksten kom ikke ind i NT med Erasmus' oversættelse, den
var der i forvejen, blot ikke i det manuskript han sad med.
Og det er det Bart Ehrman forklarer i 7 - 8.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-03-09 23:11 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
> Det er altså ikke beretningen om den utro kvinde, det
> handler om, som pludseligt kom ind i biblen i det 10.
> århundrede, men et teologisk spørgsmål, hvor den latinske
> og den græske 'grundskrift' ikke er i overenstemmelse.
>
> Og teksten kom ikke ind i NT med Erasmus' oversættelse, den
> var der i forvejen, blot ikke i det manuskript han sad med.
>
> Og det er det Bart Ehrman forklarer i 7 - 8.
Tror du jeg drømmer, naturligvis taler han om beretningen om den utro
kvinde, OG også om det du skriver om
Nævnte jeg et forkert afsnit mon, - den med steningen var længe før den med
Erasmus og den manglende sætning.
Derudover er der jo masser af andre diskrepanser.
| |
Vidal (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 06-03-09 09:09 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Vidal wrote:
>
>
>> Det er altså ikke beretningen om den utro kvinde, det
>> handler om, som pludseligt kom ind i biblen i det 10.
>> århundrede, men et teologisk spørgsmål, hvor den latinske
>> og den græske 'grundskrift' ikke er i overenstemmelse.
>>
>> Og teksten kom ikke ind i NT med Erasmus' oversættelse, den
>> var der i forvejen, blot ikke i det manuskript han sad med.
>>
>> Og det er det Bart Ehrman forklarer i 7 - 8.
>
> Tror du jeg drømmer, naturligvis taler han om beretningen om den utro
> kvinde, OG også om det du skriver om
Jeg ved da ikke, hvad du gør. Du gav mig et link
og en angivelse, som jeg fulgte.
> Nævnte jeg et forkert afsnit mon, - den med steningen var længe før den med
> Erasmus og den manglende sætning.
Mit problem med YouTube er, at man let bruger en
time på at se video, som man på skrift kunne have
læst på 5 min.
> Derudover er der jo masser af andre diskrepanser.
Det er jo ikke en diskrepans, vi her taler om.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
N/A (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 06-03-09 09:32 |
|
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 09:32 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Vidal wrote:
>>
>> Tror du jeg drømmer, naturligvis taler han om beretningen om den utro
>> kvinde, OG også om det du skriver om
>
> Jeg ved da ikke, hvad du gør. Du gav mig et link
> og en angivelse, som jeg fulgte.
>
>> Nævnte jeg et forkert afsnit mon, - den med steningen var længe før
>> den med Erasmus og den manglende sætning.
>
> Mit problem med YouTube er, at man let bruger en
> time på at se video, som man på skrift kunne have
> læst på 5 min.
>
>> Derudover er der jo masser af andre diskrepanser.
>
> Det er jo ikke en diskrepans, vi her taler om.
Det ER det da, - og du kan roligt tro på hvad jeg siger. Han fortæller
præcis, hvad jeg skrev han fortæller. Selv ville jeg da ønske at den med
stening var fra år 30 i stedet.
Den video er lidt besværlig pga de mange afsnit - som ikke præsenteres helt
ens mht hvordan man hopper rundt, hver gang man starter youtube.
Men altså - han siger hvad jeg huskede han sagde, bortset fra at jeg huskede
cirka 1000 år, og han siger "i det 10. århundrede", så det kunne teoretisk
være tættere på 900 år.
For at gentage - man gætter på at en "scribe" har tænkt at denne historie
med steningen ville passe godt ind i evangeliet, og så har skrvvet den ned i
margenen, den næste har så ment at den var en del af manuskriftet.
Man kan også iøvrigt se forskelle i "stil" i den historie og i resten af
manuskriftet, så det er tydeligt at den er tilføjet senere.
Jeg er ked af det, men sådan ligger landet altså.
| |
Vidal (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 06-03-09 10:18 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>> Vidal wrote:
> >> Tror du jeg drømmer, naturligvis taler han om beretningen om den utro
>>> kvinde, OG også om det du skriver om
>> Jeg ved da ikke, hvad du gør. Du gav mig et link
>> og en angivelse, som jeg fulgte.
>>
>>> Nævnte jeg et forkert afsnit mon, - den med steningen var længe før
>>> den med Erasmus og den manglende sætning.
>> Mit problem med YouTube er, at man let bruger en
>> time på at se video, som man på skrift kunne have
>> læst på 5 min.
>>
>>> Derudover er der jo masser af andre diskrepanser.
>> Det er jo ikke en diskrepans, vi her taler om.
>
> Det ER det da, - og du kan roligt tro på hvad jeg siger. Han fortæller
> præcis, hvad jeg skrev han fortæller. Selv ville jeg da ønske at den med
> stening var fra år 30 i stedet.
Der er vist ingen manuskripter fra år 30, desværre.
> Den video er lidt besværlig pga de mange afsnit - som ikke præsenteres helt
> ens mht hvordan man hopper rundt, hver gang man starter youtube.
Den er fra slutningen af 4. og begyndelsen af 5. afsnit.
> Men altså - han siger hvad jeg huskede han sagde, bortset fra at jeg huskede
> cirka 1000 år, og han siger "i det 10. århundrede", så det kunne teoretisk
> være tættere på 900 år.
Ja, jo.
> For at gentage - man gætter på at en "scribe" har tænkt at denne historie
> med steningen ville passe godt ind i evangeliet, og så har skrvvet den ned i
> margenen, den næste har så ment at den var en del af manuskriftet.
Helt så tilfældigt som BE fremstiller det, er det altså
ikke.
> Man kan også iøvrigt se forskelle i "stil" i den historie og i resten af
> manuskriftet, så det er tydeligt at den er tilføjet senere.
>
> Jeg er ked af det, men sådan ligger landet altså.
Det skal du ikke være. Bart Ehrman giver ikke den fulde
version af historien. Eller måske giver han sin egen.
Formelt undgår han nok at komme, ihvertfald alt for
meget i karambolage med sandheden, men det er ihvertfald
ikke den fulde sandhed, han fremstiller.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and_the_woman_taken_in_adultery
Until recently, it was not thought that any Greek Church Father had
taken note of the passage before the 12th Century; but in 1941 a
large collection of the writings of Didymus the Blind (ca. 313- 398)
was discovered in Egypt, including a reference to the pericope adulterae
as being found in "several gospels"; and it is now considered
established that this passage was present in its canonical place in a
minority of Greek manuscripts known in Alexandria from the 4th Century
onwards. In support of this it is noted that the 4th century Codex
Vaticanus, which was written in Egypt, marks the end of John chapter 7
with an "umlaut", indicating that an alternative reading was known at
this point.
Jerome (c. 340-347, min parantes) reports that the pericope adulterae
was to be found in its canonical place in "many Greek and Latin
manuscripts" in Rome and the Latin West in the late 4th Century. This is
confirmed by the consensus of Latin Fathers of the 4th and 5th Centuries
CE; including Ambrose, and Augustine. The latter claimed that the
passage may have been *improperly excluded* from some manuscripts in
order to *avoid the impression that Christ had sanctioned adultery*
Altså nogle lidt for hellige redaktører har fjerne
historien.
Så der kommer altså ikke en stenet kvinde ind fra venstre
i det tiende århundrede, som BE tilsyneladende gerne vil
fremstille det.
Men at selve historien virker lidt 'plantet', set ud fra
konteksten, det er rigtigt.
Jeg betragter ikke Johannes, som det mest troværdige vidne
om Jesus. For mig at se er Johannes-evangeliet mere som en
teologi, der skulle matche de teologier, der huserede i
det mellemøstlige på den tid.
Dem, der er uenige med mig i det, behøver ikke at protestere,
jeg kender godt synspunkterne.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Per Rønne (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-03-09 10:39 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Vidal wrote:
> > Knud Larsen skrev:
> >> Vidal wrote:
> >>> Knud Larsen skrev:
> >>>> Vidal wrote:
> >>
> >> Tror du jeg drømmer, naturligvis taler han om beretningen om den utro
> >> kvinde, OG også om det du skriver om
> >
> > Jeg ved da ikke, hvad du gør. Du gav mig et link
> > og en angivelse, som jeg fulgte.
> >
> >> Nævnte jeg et forkert afsnit mon, - den med steningen var længe før
> >> den med Erasmus og den manglende sætning.
> >
> > Mit problem med YouTube er, at man let bruger en
> > time på at se video, som man på skrift kunne have
> > læst på 5 min.
> >
> >> Derudover er der jo masser af andre diskrepanser.
> >
> > Det er jo ikke en diskrepans, vi her taler om.
>
> Det ER det da, - og du kan roligt tro på hvad jeg siger. Han fortæller
> præcis, hvad jeg skrev han fortæller. Selv ville jeg da ønske at den med
> stening var fra år 30 i stedet.
>
> Den video er lidt besværlig pga de mange afsnit - som ikke præsenteres helt
> ens mht hvordan man hopper rundt, hver gang man starter youtube.
>
> Men altså - han siger hvad jeg huskede han sagde, bortset fra at jeg huskede
> cirka 1000 år, og han siger "i det 10. århundrede", så det kunne teoretisk
> være tættere på 900 år.
>
> For at gentage - man gætter på at en "scribe" har tænkt at denne historie
> med steningen ville passe godt ind i evangeliet, og så har skrvvet den ned i
> margenen, den næste har så ment at den var en del af manuskriftet.
>
> Man kan også iøvrigt se forskelle i "stil" i den historie og i resten af
> manuskriftet, så det er tydeligt at den er tilføjet senere.
>
> Jeg er ked af det, men sådan ligger landet altså.
Findes historien i Vulgata? Som er fra ca. 400.
Findes historien i de græske skrifter? Dem kender man afskrifter af fra
100-tallet.
Derudover er det temmelig besværligt at komme igennem forelæsningen der
tilsyneladende fylder 10 klip à 10 minutter - jeg har set det første
klip og begyndelsen af det andet, og her optræder der intet
kontroversielt uden for det amerikanske Bibelbælte.
Endelig kunne selve det sidstnævnte jo være en ekstra grund for
forelæseren at komme med noget sådant: at ville provokere
bibelfundierne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Vidal (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 06-03-09 11:13 |
|
Per Rønne skrev:
> Endelig kunne selve det sidstnævnte jo være en ekstra grund for
> forelæseren at komme med noget sådant: at ville provokere
> bibelfundierne.
Bart Ehrman var jo oprindeligt kristen fundamentalist,
overbevist om skriftens fuldstændige ufejlbarlighed,
men beholdt ikke troen, da han fandt ud af, at teksten
var en tekst på de vilkår en 2000 år gammel tekst har.
Så hvis hans foredrag og bøger har en hensigt, hvilket
jo er svært at sige noget om, er det vel at "omvende"
fundamentalister.
Hans ord kan jo også være med til at overbevise ateister
om biblens totale utroværdighed, selvom det ikke reelt
er det, han gør.
Hans kendsgerninger kommer jo ikke som nogen overraskelse
for forskningen, de har jo været bekendt i mange år.
Jeg selv har ikke så nøje kunnet følge med i den bibelske
tekstkritik, men hans bøger giver en god popularisering af
tekstkritikkens teknikker og historie, så jeg har sat
stor pris på det, han skriver.
Men det er måske ikke godt for dels dem, der er for
overbeviste, altså fundamentalisterne, eller dem, der er
for lidt overbeviste, de lidettroende, eller for dem, der
måske slet ikke tror.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 11:48 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Vidal wrote:
>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>> Vidal wrote:
>> >> Tror du jeg drømmer, naturligvis taler han om beretningen om den
>> utro
>>>> kvinde, OG også om det du skriver om
>>> Jeg ved da ikke, hvad du gør. Du gav mig et link
>>> og en angivelse, som jeg fulgte.
>>>
>>>> Nævnte jeg et forkert afsnit mon, - den med steningen var længe før
>>>> den med Erasmus og den manglende sætning.
>>> Mit problem med YouTube er, at man let bruger en
>>> time på at se video, som man på skrift kunne have
>>> læst på 5 min.
>>>
>>>> Derudover er der jo masser af andre diskrepanser.
>>> Det er jo ikke en diskrepans, vi her taler om.
>>
>> Det ER det da, - og du kan roligt tro på hvad jeg siger. Han
>> fortæller præcis, hvad jeg skrev han fortæller. Selv ville jeg da
>> ønske at den med stening var fra år 30 i stedet.
>
> Der er vist ingen manuskripter fra år 30, desværre.
Nej, men man hævder jo at det der *beskrives* i manuskrifterne er fra ca år
30.
>
>> Den video er lidt besværlig pga de mange afsnit - som ikke
>> præsenteres helt ens mht hvordan man hopper rundt, hver gang man
>> starter youtube.
>
> Den er fra slutningen af 4. og begyndelsen af 5. afsnit.
>
>> Men altså - han siger hvad jeg huskede han sagde, bortset fra at jeg
>> huskede cirka 1000 år, og han siger "i det 10. århundrede", så det
>> kunne teoretisk være tættere på 900 år.
>
> Ja, jo.
>
>> For at gentage - man gætter på at en "scribe" har tænkt at denne
>> historie med steningen ville passe godt ind i evangeliet, og så har
>> skrvvet den ned i margenen, den næste har så ment at den var en del
>> af manuskriftet.
>
> Helt så tilfældigt som BE fremstiller det, er det altså
> ikke.
>
>> Man kan også iøvrigt se forskelle i "stil" i den historie og i
>> resten af manuskriftet, så det er tydeligt at den er tilføjet senere.
>>
>> Jeg er ked af det, men sådan ligger landet altså.
>
> Det skal du ikke være. Bart Ehrman giver ikke den fulde
> version af historien. Eller måske giver han sin egen.
> Formelt undgår han nok at komme, ihvertfald alt for
> meget i karambolage med sandheden, men det er ihvertfald
> ikke den fulde sandhed, han fremstiller.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and_the_woman_taken_in_adultery
>
> Until recently, it was not thought that any Greek Church Father had
> taken note of the passage before the 12th Century; but in 1941 a
> large collection of the writings of Didymus the Blind (ca. 313- 398)
> was discovered in Egypt, including a reference to the pericope
> adulterae as being found in "several gospels"; and it is now
> considered established that this passage was present in its canonical
> place in a minority of Greek manuscripts known in Alexandria from the
> 4th Century onwards. In support of this it is noted that the 4th
> century Codex Vaticanus, which was written in Egypt, marks the end of
> John chapter 7 with an "umlaut", indicating that an alternative
> reading was known at this point.
>
> Jerome (c. 340-347, min parantes) reports that the pericope adulterae
> was to be found in its canonical place in "many Greek and Latin
> manuscripts" in Rome and the Latin West in the late 4th Century. This
> is confirmed by the consensus of Latin Fathers of the 4th and 5th
> Centuries CE; including Ambrose, and Augustine. The latter claimed
> that the passage may have been *improperly excluded* from some
> manuscripts in order to *avoid the impression that Christ had
> sanctioned adultery*
> Altså nogle lidt for hellige redaktører har fjerne
> historien.
>
> Så der kommer altså ikke en stenet kvinde ind fra venstre
> i det tiende århundrede, som BE tilsyneladende gerne vil
> fremstille det.
>
> Men at selve historien virker lidt 'plantet', set ud fra
> konteksten, det er rigtigt.
>
> Jeg betragter ikke Johannes, som det mest troværdige vidne
> om Jesus. For mig at se er Johannes-evangeliet mere som en
> teologi, der skulle matche de teologier, der huserede i
> det mellemøstlige på den tid.
>
> Dem, der er uenige med mig i det, behøver ikke at protestere,
> jeg kender godt synspunkterne.
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 11:54 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Vidal wrote:
>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>> Vidal wrote:
>> >> Tror du jeg drømmer, naturligvis taler han om beretningen om den
>
> Det skal du ikke være. Bart Ehrman giver ikke den fulde
> version af historien. Eller måske giver han sin egen.
> Formelt undgår han nok at komme, ihvertfald alt for
> meget i karambolage med sandheden, men det er ihvertfald
> ikke den fulde sandhed, han fremstiller.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and_the_woman_taken_in_adultery
>
> Until recently, it was not thought that any Greek Church Father had
> taken note of the passage before the 12th Century; but in 1941 a
> large collection of the writings of Didymus the Blind (ca. 313- 398)
> was discovered in Egypt, including a reference to the pericope
> adulterae as being found in "several gospels"; and it is now
> considered established that this passage was present in its canonical
> place in a minority of Greek manuscripts known in Alexandria from the
> 4th Century onwards. In support of this it is noted that the 4th
> century Codex Vaticanus, which was written in Egypt, marks the end of
> John chapter 7 with an "umlaut", indicating that an alternative
> reading was known at this point.
Ja, hvad skal man tro på, - Bart Ehrman lyder ikke som en der har en speciel
dagsorden, og den med steningen var ikke det store "slagnummer". Svært at se
hvorfor han skulle fortie noget, - men sikker kan man jo ikke være, han har
dog en stor reputation at passe på OG elever som kunne "naile" ham hvis de
fandt fusken i hans argumenter.
Nå, men det ville jo kræve længre studier at finde hoved og hale på sådanne
ting,- foreløbig har jeg nok at gøre med at læse islamiske kilder, - dér er
mange kildne ting, - og muslimer selv er jo afskåret fra at forske i
kilderne, dvs de kan kun "forske" når de er 100 procent sikre på at kilderne
er hellige og urørlige, ellers falder der brænde ned, eller det der er
værre.
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 11:57 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Vidal wrote:
>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>> Vidal wrote:
>
> Findes historien i Vulgata? Som er fra ca. 400.
>
> Findes historien i de græske skrifter? Dem kender man afskrifter af
> fra 100-tallet.
Nej, han siger jo at den IKKE findes i gode manuskrifter man har flere af,
ikke før engang i de 10. århundrede.
>
> Derudover er det temmelig besværligt at komme igennem forelæsningen
> der tilsyneladende fylder 10 klip à 10 minutter - jeg har set det
> første klip og begyndelsen af det andet, og her optræder der intet
> kontroversielt uden for det amerikanske Bibelbælte.
Ja, man skal ihvertfald længere end til klip fem før ikke-steningen
optræder.
Og de to sidste er med spørgsmål fra salen.
>
> Endelig kunne selve det sidstnævnte jo være en ekstra grund for
> forelæseren at komme med noget sådant: at ville provokere
> bibelfundierne.
Han er jo professor i sagen, - netop i bibelbæltet.
| |
N/A (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 06-03-09 12:04 |
|
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 12:04 |
|
Vidal wrote:
> Per Rønne skrev:
>
>> Endelig kunne selve det sidstnævnte jo være en ekstra grund for
>> forelæseren at komme med noget sådant: at ville provokere
>> bibelfundierne.
>
> Bart Ehrman var jo oprindeligt kristen fundamentalist,
> overbevist om skriftens fuldstændige ufejlbarlighed,
> men beholdt ikke troen, da han fandt ud af, at teksten
> var en tekst på de vilkår en 2000 år gammel tekst har.
>
> Så hvis hans foredrag og bøger har en hensigt, hvilket
> jo er svært at sige noget om, er det vel at "omvende"
> fundamentalister.
>
> Hans ord kan jo også være med til at overbevise ateister
> om biblens totale utroværdighed, selvom det ikke reelt
> er det, han gør.
>
> Hans kendsgerninger kommer jo ikke som nogen overraskelse
> for forskningen, de har jo været bekendt i mange år.
Han fortæller at den første som overhovedet nævnte diskrepanserne var John
Mill i 1707, han læste 100 manuskrifter på 30 år, og fandt omkring 30.000
forskelle på dem.
Han sagde iøvrigt en interessant ting, - en mand spørger om man ikke har en
tradition i MØ for man havde et udbredt skriftsprog, - med at huske helt
ordret lange fortællinger. Og han svarede at det var nærmest tværtimod, der
hvor skriftsprog ikke eksisterede eller ikke var udbredt der gik man slet
ikke op i at historierne skulle være helt ens fra gang til gang, - tværtimod
ændrede man dem så de passede til omstændighederne og hvem der lyttede.
Det passer også med hvad jeg har konstateret mht islamisk tradition, MEN
muslimer hævder det modsatte, nemlig at utallige mennesker huskede alle vers
i Koranen ned til sidste komma (som der jo ikke var nogen af ) - også
haditterne mener man kan være husket ordret gennem 2-300 år. Det holder jo
bare ikke, men der er altså også tale om "tro", og ikke viden.
| |
J. Nielsen (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 06-03-09 14:31 |
|
On Fri, 06 Mar 2009 10:17:57 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>Der er vist ingen manuskripter fra år 30, desværre.
Nej, hvorfor mon?
Uden nogen sammenligning iøvrigt, er der en seks, syv bøger på vej om Stein
Bakker. Jesus, derimod, måtte vente flere generationer på sin biografi.
Skyldtes dette mon, at han ikke gjorde noget særligt indtryk på sin samtid,
eller skyldes det mon, at han (gasp) aldrig har eksisteret?
Scenen er din, Andrea...
--
-JN-
| |
Andreas Falck (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 06-03-09 15:40 |
|
Knud Larsen skrev i
news:003712dd$0$24266$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
>> Findes historien i de græske skrifter? Dem kender man afskrifter af
>> fra 100-tallet.
>
> Nej, han siger jo at den IKKE findes i gode manuskrifter man har
> flere af, ikke før engang i de 10. århundrede.
Så må manden jo være fyldt med løgn.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 06-03-09 15:42 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0037147e$0$24250$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Han sagde iøvrigt en interessant ting, - en mand spørger om man ikke
> har en tradition i MØ for man havde et udbredt skriftsprog, - med at
> huske helt ordret lange fortællinger. Og han svarede at det var
> nærmest tværtimod, der hvor skriftsprog ikke eksisterede eller ikke
> var udbredt der gik man slet ikke op i at historierne skulle være
> helt ens fra gang til gang, - tværtimod ændrede man dem så de passede
> til omstændighederne og hvem der lyttede.
Så må han da være komplet idiot og helt uden kendskab overhovedet til det
han udtaler sig om.
Det er da godt og grundigt dokumenteret i faglitteraturen at man, ikke
mindst i de lande, havde en meget stærkt og troværdig fortælle-tradition,
hvor man kunne tradere endog meget lange tekster helt ordret.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 16:15 |
|
J. Nielsen wrote:
> On Fri, 06 Mar 2009 10:17:57 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Der er vist ingen manuskripter fra år 30, desværre.
>
> Nej, hvorfor mon?
>
> Uden nogen sammenligning iøvrigt, er der en seks, syv bøger på vej om
> Stein Bakker. Jesus, derimod, måtte vente flere generationer på sin
> biografi. Skyldtes dette mon, at han ikke gjorde noget særligt
> indtryk på sin samtid, eller skyldes det mon, at han (gasp) aldrig
> har eksisteret?
>
> Scenen er din, Andrea...¨
Men jeg tager den ;-=)
Samme med Muhammed, ikke en pind om manden før 70 år efter hans død, og jo
længere væk i tid man kommer, jo flere detaljer kan folk pludselig huske, -
siger de.
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 16:16 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:003712dd$0$24266$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>>> Findes historien i de græske skrifter? Dem kender man afskrifter af
>>> fra 100-tallet.
>>
>> Nej, han siger jo at den IKKE findes i gode manuskrifter man har
>> flere af, ikke før engang i de 10. århundrede.
>
> Så må manden jo være fyldt med løgn.
Det er jo, iflg dig, alle der ikke er fundamentalister?
HAN har ingen brug for at lyve, det kun de troende som har brug for fromme
løgne.
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 16:21 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:0037147e$0$24250$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Han sagde iøvrigt en interessant ting, - en mand spørger om man ikke
>> har en tradition i MØ for man havde et udbredt skriftsprog, - med at
>> huske helt ordret lange fortællinger. Og han svarede at det var
>> nærmest tværtimod, der hvor skriftsprog ikke eksisterede eller ikke
>> var udbredt der gik man slet ikke op i at historierne skulle være
>> helt ens fra gang til gang, - tværtimod ændrede man dem så de passede
>> til omstændighederne og hvem der lyttede.
>
> Så må han da være komplet idiot og helt uden kendskab overhovedet til
> det han udtaler sig om.
>
> Det er da godt og grundigt dokumenteret i faglitteraturen at man, ikke
> mindst i de lande, havde en meget stærkt og troværdig
> fortælle-tradition, hvor man kunne tradere endog meget lange tekster
> helt ordret.
Sludder og vrøvl, man ændrede netop historierne efter hvem der lyttede, OG
de blev i høj grad ændrede efter hvor magten i samfundet var, - det er jo
banal viden. Lige som de "lærde" altid har fundet "beviser" - eller
"hjemmel" som har passet herskerne, og iøvrigt stadig gør det, inden for den
muslimske verden.
Det er rigtigt at man i nutiden har folk som bruger år på at huske Koranen
udenad, men når man slet ikke har haft den interesse i de første århundreder
efter dens "udgivelse", så kan man ikke bruge det som bevis for noget som
helst.
| |
N/A (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 06-03-09 16:33 |
|
| |
Vidal (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 06-03-09 16:33 |
|
Knud Larsen skrev:
> Han sagde iøvrigt en interessant ting, - en mand spørger om man ikke har en
> tradition i MØ for man havde et udbredt skriftsprog, - med at huske helt
> ordret lange fortællinger. Og han svarede at det var nærmest tværtimod, der
> hvor skriftsprog ikke eksisterede eller ikke var udbredt der gik man slet
> ikke op i at historierne skulle være helt ens fra gang til gang, - tværtimod
> ændrede man dem så de passede til omstændighederne og hvem der lyttede.
En af de ting, der karakteriserer kristendommen i
modsætning til andre religioner på den tid er, at
det er en dokumenteret, nedskrevet religion, lige
fra starten. Sikkert fordi den udspringer af den
jødiske teksttradition.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 06-03-09 16:34 |
|
Knud Larsen skrev:
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> Vidal wrote:
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>> Vidal wrote:
>>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>>> Vidal wrote:
> >
>> Findes historien i Vulgata? Som er fra ca. 400.
>>
>> Findes historien i de græske skrifter? Dem kender man afskrifter af
>> fra 100-tallet.
>
> Nej, han siger jo at den IKKE findes i gode manuskrifter man har flere af,
> ikke før engang i de 10. århundrede.
Jeg tror, han her taler mod bedre vidende.
Beretningen er jo ikke faldet ned fra himlen
i det tiende århundrede, når det ellers er
omtalt i flere skrifter meget længer tilbage.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 06-03-09 16:35 |
|
J. Nielsen skrev:
> On Fri, 06 Mar 2009 10:17:57 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Der er vist ingen manuskripter fra år 30, desværre.
>
> Nej, hvorfor mon?
Fordi det ville være svært at opbevare en 2000 år
gammel tekst. Men iøvrigt er der tekstfragmenter,
der næsten når tilbage.
> Uden nogen sammenligning iøvrigt, er der en seks, syv bøger på vej om Stein
> Bakker. Jesus, derimod, måtte vente flere generationer på sin biografi.
Hvor mange generationer? En generation regnes for
at være 40 år.
Er du bibelekspert. Det lyder enten forrykt eller
genialt, det du kommer med. Ihvertfald helt nyt
for de fleste, vil jeg tro. Men dokumenter da
endeligt.
> Skyldtes dette mon, at han ikke gjorde noget særligt indtryk på sin samtid,
> eller skyldes det mon, at han (gasp) aldrig har eksisteret?
Kender du historiske personer, der er bedre
dokumenterede, så vil jeg gerne høre om det.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 06-03-09 16:35 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>> Vidal wrote:
>>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>>> Vidal wrote:
>>> >> Tror du jeg drømmer, naturligvis taler han om beretningen om den
> >
>> Det skal du ikke være. Bart Ehrman giver ikke den fulde
>> version af historien. Eller måske giver han sin egen.
>> Formelt undgår han nok at komme, ihvertfald alt for
>> meget i karambolage med sandheden, men det er ihvertfald
>> ikke den fulde sandhed, han fremstiller.
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and_the_woman_taken_in_adultery
>>
>> Until recently, it was not thought that any Greek Church Father had
>> taken note of the passage before the 12th Century; but in 1941 a
>> large collection of the writings of Didymus the Blind (ca. 313- 398)
>> was discovered in Egypt, including a reference to the pericope
>> adulterae as being found in "several gospels"; and it is now
>> considered established that this passage was present in its canonical
>> place in a minority of Greek manuscripts known in Alexandria from the
>> 4th Century onwards. In support of this it is noted that the 4th
>> century Codex Vaticanus, which was written in Egypt, marks the end of
>> John chapter 7 with an "umlaut", indicating that an alternative
>> reading was known at this point.
>
> Ja, hvad skal man tro på, - Bart Ehrman lyder ikke som en der har en speciel
> dagsorden, og den med steningen var ikke det store "slagnummer". Svært at se
> hvorfor han skulle fortie noget, - men sikker kan man jo ikke være, han har
> dog en stor reputation at passe på OG elever som kunne "naile" ham hvis de
> fandt fusken i hans argumenter.
He, jo, her kan du vælge mellem Bart Ehrman
eller resten af verden.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 06-03-09 18:17 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00374f4f$0$2231$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Samme med Muhammed, ikke en pind om manden før 70 år efter hans død,
> og jo længere væk i tid man kommer, jo flere detaljer kan folk
> pludselig huske, - siger de.
Det er da muligt at det er sådan med din elskede profet Muhammed.
Men hvad Jesus angår var der skriftlige vidnesbyrd mindre end 20 år efter
hans død. Og så var der jo den stærke oraltradering, der dengang blev regnet
for mindst lige så troværdig som den nedskrevne. Man var nemlig dengang i
stand til at kunne tradere helt enorme tekstmængder mundtligt og endda helt
ordret.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 06-03-09 18:18 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00374faa$0$2233$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:003712dd$0$24266$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>>> Findes historien i de græske skrifter? Dem kender man afskrifter af
>>>> fra 100-tallet.
>>>
>>> Nej, han siger jo at den IKKE findes i gode manuskrifter man har
>>> flere af, ikke før engang i de 10. århundrede.
>>
>> Så må manden jo være fyldt med løgn.
>
> Det er jo, iflg dig, alle der ikke er fundamentalister?
>
> HAN har ingen brug for at lyve, det kun de troende som har brug for
> fromme løgne.
Så fremlæg dog din dokumentation - *HVIS* du har nogen.
I modsat fald er manden en løgner og du hans tro følgesvend.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 06-03-09 18:21 |
|
Knud Larsen skrev i
news:003750db$0$2244$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Sludder og vrøvl, man ændrede netop historierne efter hvem der
> lyttede,
Enten er du umådeligt dum, eller totalt uvidende, eller at du blot helt og
holdent nægter at forholde dig til kendsgerninger, fakta og fageksperters
udagn.
Jeg er helt sikker på at det er en kombination af det hele
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 20:37 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Vidal wrote:
>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>> Vidal wrote:
>>>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>>>> Vidal wrote:
>>>> >> Tror du jeg drømmer, naturligvis taler han om beretningen om
>>>> den
>> >
>>> Det skal du ikke være. Bart Ehrman giver ikke den fulde
>>> version af historien. Eller måske giver han sin egen.
>>> Formelt undgår han nok at komme, ihvertfald alt for
>>> meget i karambolage med sandheden, men det er ihvertfald
>>> ikke den fulde sandhed, han fremstiller.
>>>
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and_the_woman_taken_in_adultery
>>>
>>> Until recently, it was not thought that any Greek Church Father had
>>> taken note of the passage before the 12th Century; but in 1941 a
>>> large collection of the writings of Didymus the Blind (ca. 313- 398)
>>> was discovered in Egypt, including a reference to the pericope
>>> adulterae as being found in "several gospels"; and it is now
>>> considered established that this passage was present in its
>>> canonical place in a minority of Greek manuscripts known in
>>> Alexandria from the 4th Century onwards. In support of this it is
>>> noted that the 4th century Codex Vaticanus, which was written in
>>> Egypt, marks the end of John chapter 7 with an "umlaut", indicating
>>> that an alternative reading was known at this point.
>>
>> Ja, hvad skal man tro på, - Bart Ehrman lyder ikke som en der har en
>> speciel dagsorden, og den med steningen var ikke det store
>> "slagnummer". Svært at se hvorfor han skulle fortie noget, - men
>> sikker kan man jo ikke være, han har dog en stor reputation at passe
>> på OG elever som kunne "naile" ham hvis de fandt fusken i hans
>> argumenter.
>
> He, jo, her kan du vælge mellem Bart Ehrman
> eller resten af verden.
Det passer jo ikke.
Og du "beviser" jo heller ikke noget ved denne artikel, - man kan roligt
være skeptisk, når religiøse på mirakuløs måde finder gamle manuskrifter som
lige præcis siger hvad de ønsker de skal sige.
Er artiklen skrevet af en fra Vatikanet?
Lidt sjovt at man lige præcis skulle kommentere den med steningen "som
findes i adskillige evangelier" og så i 300-tallet hvor man jo mildes talt
havde andet at skændes om og rode med.
Jeg ville ikke tro den, før jeg fik den bekræftet andre steder, den lyder
FOR god til at være sand.
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 20:38 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:00374f4f$0$2231$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Samme med Muhammed, ikke en pind om manden før 70 år efter hans død,
>> og jo længere væk i tid man kommer, jo flere detaljer kan folk
>> pludselig huske, - siger de.
>
> Det er da muligt at det er sådan med din elskede profet Muhammed.
>
> Men hvad Jesus angår var der skriftlige vidnesbyrd mindre end 20 år
> efter hans død. Og så var der jo den stærke oraltradering, der
> dengang blev regnet for mindst lige så troværdig som den nedskrevne.
> Man var nemlig dengang i stand til at kunne tradere helt enorme
> tekstmængder mundtligt og endda helt ordret.
Ingen af dine påstande er sande.
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 20:45 |
|
Vidal wrote:
> J. Nielsen skrev:
>> On Fri, 06 Mar 2009 10:17:57 +0100, Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Der er vist ingen manuskripter fra år 30, desværre.
>>
>> Nej, hvorfor mon?
>
> Fordi det ville være svært at opbevare en 2000 år
> gammel tekst. Men iøvrigt er der tekstfragmenter,
> der næsten når tilbage.
Iflg Ehrman er det ældste fragment - som er på størrelse med et kreditkort -
fra år 125 plus minus 25 år.
Det er først efter 200 år at der er større stumper.
>> Skyldtes dette mon, at han ikke gjorde noget særligt indtryk på sin
>> samtid, eller skyldes det mon, at han (gasp) aldrig har eksisteret?
>
> Kender du historiske personer, der er bedre
> dokumenterede, så vil jeg gerne høre om det.
Du kan ikke være alvorlig? Vi ved jo stort set intet om denne Jesus, vi har
langt større viden om fx faraoer som levede 2000 år før, - og mange andre fx
gamle grækere og romere, hvis liv vi kender tusindfold mere til.
Eller vi kan tage skaberen af kristendommen, Paulus, ham ved vi også en hel
del om.
Det ligner altså islams begyndelse, hvor man ikke går op i manden Muhammed
overhovedet, men SÅ bliver man enige om at han er næsten guddommelig, og SÅ
kommer der tekster på bordet i stadig stærkere strømme fra 150 år efter
mandens død.
Muslimer dyrker iøvrigt Barnabas-evangeliet mange steder i verden, hvis vi
skal have en sammenhæng med kristendommen.
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 20:47 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:003750db$0$2244$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Sludder og vrøvl, man ændrede netop historierne efter hvem der
>> lyttede,
>
> Enten er du umådeligt dum, eller totalt uvidende, eller at du blot
> helt og holdent nægter at forholde dig til kendsgerninger, fakta og
> fageksperters udagn.
>
> Jeg er helt sikker på at det er en kombination af det hele
Bliver man så sød af at være kristen? Det var dog forfærdeligt at tænke på.
| |
Ukendt (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-03-09 20:57 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Han sagde iøvrigt en interessant ting, - en mand spørger om man ikke
>> har en tradition i MØ for man havde et udbredt skriftsprog, - med at
>> huske helt ordret lange fortællinger. Og han svarede at det var
>> nærmest tværtimod, der hvor skriftsprog ikke eksisterede eller ikke
>> var udbredt der gik man slet ikke op i at historierne skulle være
>> helt ens fra gang til gang, - tværtimod ændrede man dem så de
>> passede til omstændighederne og hvem der lyttede.
>
> En af de ting, der karakteriserer kristendommen i
> modsætning til andre religioner på den tid er, at
> det er en dokumenteret, nedskrevet religion, lige
> fra starten. Sikkert fordi den udspringer af den
> jødiske teksttradition.
Jo ikke lige fra starten, og Falck hævder jo at man gik og huskede flere
bøger udenad ordret, - en sjov tanke når man ved, at man ikke engang kan
kopiere en bog ordret, selv om man tager sig tid og sidder og nørkler med
det.
Ting har det med at vokse ud over alle grænser når der lige er gået en
generation, der er ingen ende på hvad man pludselig kan "huske".
Vi ved alt om kong Arthur og ridderne om det runde bord, selv om de så vidt
man ved, aldrig har eksisteret.
Selv i vor tid med masser af muligheder for dokumentation, så vrimler det
med fejlhuskninger om personer som døde for 30 - 70 år siden, og folk er 100
pct sikre på at disse ofte frit opfundne historier er sande. Sådan er
mennesker, og intet tyder på de nogen sinde har været anderledes, historier
vokser og vokser, - nu er jo Gandhi ved at blive helgenkåret, man opfinder
mere og mere "helligt" om manden, og det er højforræderi i Indien at sige
noget negativt, - selv om der jo er en del man kunne komme med.
Vi har også eksemplet med det rædselsfulde menneske Moder Theresa, som alle
bare blev enige om var vidunderlig, selv om hun elskede tyranner og kun
samlede sine fattige sammen for at få "point" hos Vorherre. Også dér er der
opfundet myriader af historier, men ingen nævner hendes dyrken af diktatorer
og at hun ikke delte de indsamlede penge ud, men pugede dem sammen i banker.
Nå, det var et sidespring, - men pas på "hellige" mennesker, de viser sig
ofte at være præcis det modsatte.
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 01:17 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00271789$0$15456$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Ingen af dine påstande er sande.
Det er jo nok gået op for alle læsere her at du benægter ethvert faktum der
går din fundamentalisme og kristendomshad imod.
Det er en velbevidnet historievidenskabelig kendsgerning at man dengang i
det område havde en helt fantastisk stærk oral tradering med nøjagtig
gengivelse af endog meget store teksmængder.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 01:19 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00271940$0$15450$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Iflg Ehrman er det ældste fragment - som er på størrelse med et
> kreditkort - fra år 125 plus minus 25 år.
Også der udstiller Ehrman sin uvidenhed, eller at han taler imod bedre
vidende.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 01:20 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0027198f$0$15450$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:003750db$0$2244$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Sludder og vrøvl, man ændrede netop historierne efter hvem der
>>> lyttede,
>>
>> Enten er du umådeligt dum, eller totalt uvidende, eller at du blot
>> helt og holdent nægter at forholde dig til kendsgerninger, fakta og
>> fageksperters udagn.
>>
>> Jeg er helt sikker på at det er en kombination af det hele
>
> Bliver man så sød af at være kristen? Det var dog forfærdeligt at
> tænke på.
Af og til er det nødvendigt at kalde en spade for en spade og en
faktafornægtende idiot for en faktafornægtende idiot.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 01:41 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:00271789$0$15456$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Ingen af dine påstande er sande.
>
> Det er jo nok gået op for alle læsere her at du benægter ethvert
> faktum der går din fundamentalisme og kristendomshad imod.
>
> Det er en velbevidnet historievidenskabelig kendsgerning at man
> dengang i det område havde en helt fantastisk stærk oral tradering
> med nøjagtig gengivelse af endog meget store teksmængder.
Nej, - det er ønsketænkning, fordi man savner de oprindelige kilder.
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 01:43 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:00271940$0$15450$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Iflg Ehrman er det ældste fragment - som er på størrelse med et
>> kreditkort - fra år 125 plus minus 25 år.
>
> Også der udstiller Ehrman sin uvidenhed, eller at han taler imod bedre
> vidende.
Alle andre end fundamentalistiske kristne, som dig selv, er enige med ham.
Og det er IKKE kristent at opfinde manuskrifter som ikke eksisterer, I
skulle skamme jer.
| |
N/A (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 07-03-09 01:43 |
|
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 01:43 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:0027198f$0$15450$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> Knud Larsen skrev i
>>> news:003750db$0$2244$c3e8da3@news.astraweb.com
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Sludder og vrøvl, man ændrede netop historierne efter hvem der
>>>> lyttede,
>>>
>>> Enten er du umådeligt dum, eller totalt uvidende, eller at du blot
>>> helt og holdent nægter at forholde dig til kendsgerninger, fakta og
>>> fageksperters udagn.
>>>
>>> Jeg er helt sikker på at det er en kombination af det hele
>>
>> Bliver man så sød af at være kristen? Det var dog forfærdeligt at
>> tænke på.
>
> Af og til er det nødvendigt at kalde en spade for en spade og en
> faktafornægtende idiot for en faktafornægtende idiot.
Dejligt at se at du dog HAR nogen evne til selvkritik, den sad jo i plet.
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 02:14 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været en
romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham med de
10.000].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Harald Mossige (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 07-03-09 02:36 |
|
Per Rønne skreiv:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
>
> Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været en
> romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham med de
> 10.000].
Og dette har du reell kunskap om?
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 07:30 |
|
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
> Per Rønne skreiv:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
> >
> > Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været en
> > romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham med de
> > 10.000].
>
> Og dette har du reell kunskap om?
Der findes ikke flere samtidige beretninger om Sokrates, end der findes
samtidige beretninger om den berømte engelske privatdetektiv Sherlock
Holmes.
Den primære kilde til Sokrates er Platons dialoger, på samme måde som
den primære kilde til Sherlock Holmes er Sir Arthur Conan Doyle.
Men i begge tilfælde har mere eller mindre samtidige forfattere »lånt«
den fiktive person: Sokrates / Holmes.
Sandsynligvis har Sokrates levet, lige som Holmes nok har haft et forlæg
af andet navn.
Og når forskere søger at finde frem til »den historiske Jesus« så bruger
de nytestamentlige skrifter på samme historisk-kritiske måde, som de
bruger andre samtidige eller nær-samtidige kildeskrifter.
I modsætning til dig opfinder de ikke et tabt »Q« som de fantasifuldt
tager udgangspunkt i.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N/A (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 07-03-09 11:09 |
|
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 11:09 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
>
> Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været en
> romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham med de
> 10.000].
Ja, og hvad så?
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 11:11 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
>
> Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været en
> romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham med de
> 10.000].
Jeg tror du har fået Sokrates på hjernen, kan du ikke kommentere de
oprindelige kilder fra NT, uden at inddrage en gammel græker.
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 11:37 |
|
"Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i meddelelsen
news:49b1cf81$0$30021$8404b019@news.wineasy.se...
> Per Rønne skreiv:
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
>>
>> Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været en
>> romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham med de
>> 10.000].
>
> Og dette har du reell kunskap om?
Har man overhovedet reelle kundskaber om d'herrers liv og levned udover
nogle papirer i form af pergamentruller der er fundet i tilfældig orden?
| |
N/A (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 07-03-09 11:42 |
|
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 11:42 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
> >
> > Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været en
> > romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham med de
> > 10.000].
>
> Ja, og hvad så?
Det siger lidt om dem der fantasifuldt påstår at Jesus aldrig har levet.
Jeg kender ikke til seriøse historikere der har en tilsvarende holdning.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 11:42 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
> >
> > Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været en
> > romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham med de
> > 10.000].
>
> Jeg tror du har fået Sokrates på hjernen, kan du ikke kommentere de
> oprindelige kilder fra NT, uden at inddrage en gammel græker.
Ha!
Der er jo tale om en parallellisering i forhold til dem der påstår at
Jesus er ren fiktion ... at der aldrig har været en historisk Jesus.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Vidal (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-03-09 11:58 |
|
Knud Larsen skrev:
> Bliver man så sød af at være kristen? Det var dog forfærdeligt at tænke på.
Kristne er nøjagtigt lige så søde og sure,
som andre mennesker.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-03-09 11:58 |
|
Andreas Falck skrev:
> Knud Larsen skrev i
> news:00271940$0$15450$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Iflg Ehrman er det ældste fragment - som er på størrelse med et
>> kreditkort - fra år 125 plus minus 25 år.
>
> Også der udstiller Ehrman sin uvidenhed, eller at han taler imod bedre
> vidende.
Jeg synes at huske, du har et link til et
yngre fragment fra 1. århundrede. År 45?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-03-09 12:00 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> He, jo, her kan du vælge mellem Bart Ehrman
>> eller resten af verden.
>
> Det passer jo ikke.
Njah, det, Bart Ehrman skriver om, er jo ikke
ukendt stof, han har bare været bedre til at
popularisere.
Her har han så en kontroversiel mening og den
griber du fat i og holder fast på - fordi du
har set et YouTube foredrag!
Jeg har ellers stor respekt for dine meninger,
men hvis alt bygger på samme grundlag, som i
dette tilfælde ved jeg snart ikke, hvad jeg skal
mene om det.
> Og du "beviser" jo heller ikke noget ved denne artikel, - man kan roligt
> være skeptisk, når religiøse på mirakuløs måde finder gamle manuskrifter som
> lige præcis siger hvad de ønsker de skal sige.
Jamen, det er jo ikke noget, man sådan lige
finder frem. Det hører til den alment kendte
baggrundsviden.
> Er artiklen skrevet af en fra Vatikanet?
?? Det ved jeg ikke. Hvorfor?
> Lidt sjovt at man lige præcis skulle kommentere den med steningen "som
> findes i adskillige evangelier" og så i 300-tallet hvor man jo mildes talt
> havde andet at skændes om og rode med.
> Jeg ville ikke tro den, før jeg fik den bekræftet andre steder, den lyder
> FOR god til at være sand.
Hvilke øvrige kilder har du til BEs udlægning?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-03-09 12:05 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> En af de ting, der karakteriserer kristendommen i
>> modsætning til andre religioner på den tid er, at
>> det er en dokumenteret, nedskrevet religion, lige
>> fra starten. Sikkert fordi den udspringer af den
>> jødiske teksttradition.
>
> Jo ikke lige fra starten,
Et citat fra Bart Ehrmans 'Misquoting Jesus':
As I hope can be seen, the phenomenon of writing
was of uppermost importance to these churches and
the Christians within them. Books were at the very
heart of the Christian religion—unlike other religions
of the empire— *from the very beginning* .
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 13:13 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>
>>> He, jo, her kan du vælge mellem Bart Ehrman
>>> eller resten af verden.
>>
>> Det passer jo ikke.
>
> Njah, det, Bart Ehrman skriver om, er jo ikke
> ukendt stof, han har bare været bedre til at
> popularisere.
>
> Her har han så en kontroversiel mening og den
> griber du fat i og holder fast på - fordi du
> har set et YouTube foredrag!
>
> Jeg har ellers stor respekt for dine meninger,
> men hvis alt bygger på samme grundlag, som i
> dette tilfælde ved jeg snart ikke, hvad jeg skal
> mene om det.
Du må mene hvad du vil, - Ehrman ER jo normalt ukontroversiel, det siger du
selv. Han har sine videnskabelige kvalifikationer i orden, OG hans forskning
er udsat for peer-review.
Emnet er IKKE et kerneområde for mig, jeg har IKKE som med islam-stoffet
100.000 kilder, og får det heller ikke.
>
>> Og du "beviser" jo heller ikke noget ved denne artikel, - man kan
>> roligt være skeptisk, når religiøse på mirakuløs måde finder gamle
>> manuskrifter som lige præcis siger hvad de ønsker de skal sige.
>
> Jamen, det er jo ikke noget, man sådan lige
> finder frem. Det hører til den alment kendte
> baggrundsviden.
>
>> Er artiklen skrevet af en fra Vatikanet?
>
> ?? Det ved jeg ikke. Hvorfor?
Fordi det kunne være i deres interesse. Jeg tror heller ikke på hvad fx en
"lærd" muslim skriver, KUN på at han finder den og den hadit OG at han
tolker som han tolker, - man skal IKKE forvente kritik af islams grundlag
fra en "alim" og heller ikke af katolicismens grundlag fra en talsmand fra
Vatikanet.
>
>> Lidt sjovt at man lige præcis skulle kommentere den med steningen
>> "som findes i adskillige evangelier" og så i 300-tallet hvor man jo
>> mildes talt havde andet at skændes om og rode med.
>> Jeg ville ikke tro den, før jeg fik den bekræftet andre steder, den
>> lyder FOR god til at være sand.
>
> Hvilke øvrige kilder har du til BEs udlægning?
Ingen, så meget går jeg ikke op i emnet, - som sagt så har manden og hans
baggrund overbevist mig om at han ikke står og lyver, eller at han skulle
være et fjols som har misforstået kerneområder inden for sin forskning.
Jeg tror også på at professor Mogens Müller fra teologisk institut siger
sandheden, - intet tyder på det modsatte.
Men hvis du kan sandsynliggøre at Ehrman er fyldt med løgn, så vil jeg da
ændre mening, jeg har intet i klemme i evangerie-forskningen.
Jeg har hverken lyst eller råd til at købe 50 bøger om emnet.
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 13:14 |
|
Vidal wrote:
> Andreas Falck skrev:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:00271940$0$15450$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Iflg Ehrman er det ældste fragment - som er på størrelse med et
>>> kreditkort - fra år 125 plus minus 25 år.
>>
>> Også der udstiller Ehrman sin uvidenhed, eller at han taler imod
>> bedre vidende.
>
> Jeg synes at huske, du har et link til et
> yngre fragment fra 1. århundrede. År 45?
Det kunne da være interessant at se om Falck for én gang skyld kunne
sandsynliggøre sine postulater.
Mon ikke fragmentet er blevet ædt af en ged
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 13:16 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
>>>
>>> Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været
>>> en romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham
>>> med de
>>> 10.000].
>>
>> Ja, og hvad så?
>
> Det siger lidt om dem der fantasifuldt påstår at Jesus aldrig har
> levet.
>
> Jeg kender ikke til seriøse historikere der har en tilsvarende
> holdning.
Jeg siger ikke han ikke har levet, jeg siger at der kan rejses berettiget
tvivl om det.
Ja, Sokrates ´kunne´være en romanfigur, slet ikke usandsynligt?
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 13:17 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
>>>
>>> Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været
>>> en romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham
>>> med de
>>> 10.000].
>>
>> Jeg tror du har fået Sokrates på hjernen, kan du ikke kommentere de
>> oprindelige kilder fra NT, uden at inddrage en gammel græker.
>
> Ha!
>
> Der er jo tale om en parallellisering i forhold til dem der påstår at
> Jesus er ren fiktion ... at der aldrig har været en historisk Jesus.
Er der overhovedet nogen som "påstår" det? Der er mange som har "tvivlet" på
om han er historisk, og det er jo noget helt andet.
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 13:18 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Bliver man så sød af at være kristen? Det var dog forfærdeligt at
>> tænke på.
>
> Kristne er nøjagtigt lige så søde og sure,
> som andre mennesker.
Ja, almindelige folkekirkekristne, men det gælder IKKE for rabiate
fundamentalister, DE er langt surere end normale mennesker.
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 13:19 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>
>>> En af de ting, der karakteriserer kristendommen i
>>> modsætning til andre religioner på den tid er, at
>>> det er en dokumenteret, nedskrevet religion, lige
>>> fra starten. Sikkert fordi den udspringer af den
>>> jødiske teksttradition.
>>
>> Jo ikke lige fra starten,
>
> Et citat fra Bart Ehrmans 'Misquoting Jesus':
>
> As I hope can be seen, the phenomenon of writing
> was of uppermost importance to these churches and
> the Christians within them. Books were at the very
> heart of the Christian religion—unlike other religions
> of the empire— *from the very beginning* .
Ja, så man brugte altså IKKE den med at huske udenad, som Falck hævder.
Man har skrevet, MEN skrifterne er jo gået tabt, og nu har vi kun afskrift
efter afskrift efter afskrift, - som Ehrman siger.
| |
Per Rønne (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-03-09 13:57 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >>>
> >>>> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
> >>>
> >>> Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været
> >>> en romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham
> >>> med de
> >>> 10.000].
> >>
> >> Jeg tror du har fået Sokrates på hjernen, kan du ikke kommentere de
> >> oprindelige kilder fra NT, uden at inddrage en gammel græker.
> >
> > Ha!
> >
> > Der er jo tale om en parallellisering i forhold til dem der påstår at
> > Jesus er ren fiktion ... at der aldrig har været en historisk Jesus.
>
> Er der overhovedet nogen som "påstår" det? Der er mange som har "tvivlet" på
> om han er historisk, og det er jo noget helt andet.
Ja, der er faktisk nogle der påstår det.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 15:31 |
|
Knud Larsen wrote:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Vidal wrote:
>> Et citat fra Bart Ehrmans 'Misquoting Jesus':
>>
>> As I hope can be seen, the phenomenon of writing
>> was of uppermost importance to these churches and
>> the Christians within them. Books were at the very
>> heart of the Christian religion—unlike other religions
>> of the empire— *from the very beginning* .
>
> Ja, så man brugte altså IKKE den med at huske udenad, som Falck
> hævder.
Hvilket minder mig om, at "man" hævder at araberne havde en kultur med at
huske historier ned i mindste detalje.
Men de historier fra GT som Muhammed - som jo ikke kunne læse - har taget
med i Koranen, de er jo fejlhuskede så det fløjter. Mange bliver til det
rene volapyk, og i andre blander han folk sammen, - som fx at Jesus' moder
Maria, skulle være søster til Aron. Der er også vers hvor hele TRE historier
fra GT er blandet grundigt sammen.
Så han var altså IKKE en dygtig "husker", så meget er krystalklart (og han
var verdens dygtigste mand, siger de fromme). Men det er jo let at bare
postulere noget som passer en troende, synd når det så let kan vises at være
meget lidt sandsynligt.
| |
Harald Mossige (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 07-03-09 15:34 |
|
Arne H. Wilstrup skreiv:
> "Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i meddelelsen
> news:49b1cf81$0$30021$8404b019@news.wineasy.se...
>> Per Rønne skreiv:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
>>> Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været en
>>> romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham med de
>>> 10.000].
>> Og dette har du reell kunskap om?
>
> Har man overhovedet reelle kundskaber om d'herrers liv og levned udover
> nogle papirer i form af pergamentruller der er fundet i tilfældig orden?
Nei. Vi har bare Platons utsagn, så vidt jeg vet.
| |
Harald Mossige (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 07-03-09 15:38 |
|
Per Rønne skreiv:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
>>> Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været en
>>> romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham med de
>>> 10.000].
>> Jeg tror du har fået Sokrates på hjernen, kan du ikke kommentere de
>> oprindelige kilder fra NT, uden at inddrage en gammel græker.
>
> Ha!
>
> Der er jo tale om en parallellisering i forhold til dem der påstår at
> Jesus er ren fiktion ... at der aldrig har været en historisk Jesus.
Paralellen er svært dårlig; Dokratis har i alle fall ett troverdig vitne.
| |
Harald Mossige (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 07-03-09 17:21 |
|
Per Rønne skreiv:
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>> Per Rønne skreiv:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
>>> Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været en
>>> romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham med de
>>> 10.000].
>> Og dette har du reell kunskap om?
>
> Der findes ikke flere samtidige beretninger om Sokrates, end der findes
> samtidige beretninger om den berømte engelske privatdetektiv Sherlock
> Holmes.
>
> Den primære kilde til Sokrates er Platons dialoger, på samme måde som
> den primære kilde til Sherlock Holmes er Sir Arthur Conan Doyle.
>
> Men i begge tilfælde har mere eller mindre samtidige forfattere »lånt«
> den fiktive person: Sokrates / Holmes.
>
> Sandsynligvis har Sokrates levet, lige som Holmes nok har haft et forlæg
> af andet navn.
>
> Og når forskere søger at finde frem til »den historiske Jesus« så bruger
> de nytestamentlige skrifter på samme historisk-kritiske måde, som de
> bruger andre samtidige eller nær-samtidige kildeskrifter.
>
> I modsætning til dig opfinder de ikke et tabt »Q« som de fantasifuldt
> tager udgangspunkt i.
Nu er du direkte uhederlig. Jeg har /aldrig/ henvist til det ukjente
evangeliet "Q". Jeg har vist til et avsnit i en bok, et avsnitt som
handler om undervisningsformen som ble brukt i retorikkskolene før
"papiret ble allemannseie".
Det er beklagelig at du også omtaler en bok du ikke har lest.
HM
| |
Vidal (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-03-09 22:34 |
|
Harald Mossige skrev:
> Per Rønne skreiv:
>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>
>>> Per Rønne skreiv:
>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
>>>> Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været en
>>>> romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham med de
>>>> 10.000].
>>> Og dette har du reell kunskap om?
>>
>> Der findes ikke flere samtidige beretninger om Sokrates, end der findes
>> samtidige beretninger om den berømte engelske privatdetektiv Sherlock
>> Holmes.
>>
>> Den primære kilde til Sokrates er Platons dialoger, på samme måde som
>> den primære kilde til Sherlock Holmes er Sir Arthur Conan Doyle.
>>
>> Men i begge tilfælde har mere eller mindre samtidige forfattere »lånt«
>> den fiktive person: Sokrates / Holmes.
>>
>> Sandsynligvis har Sokrates levet, lige som Holmes nok har haft et forlæg
>> af andet navn.
>>
>> Og når forskere søger at finde frem til »den historiske Jesus« så bruger
>> de nytestamentlige skrifter på samme historisk-kritiske måde, som de
>> bruger andre samtidige eller nær-samtidige kildeskrifter.
>>
>> I modsætning til dig opfinder de ikke et tabt »Q« som de fantasifuldt
>> tager udgangspunkt i.
>
> Nu er du direkte uhederlig. Jeg har /aldrig/ henvist til det ukjente
> evangeliet "Q". Jeg har vist til et avsnit i en bok, et avsnitt som
> handler om undervisningsformen som ble brukt i retorikkskolene før
> "papiret ble allemannseie".
>
> Det er beklagelig at du også omtaler en bok du ikke har lest.
Du ved jo godt, at tanken om Jesus som lærer i retorik
stammer fra en analyse af Q-dokumentet. Var det i første
lag?
Du har selv gjort dig til fortaler af tanken, det vil
du vel ikke selv nægte. Du er endda gået meget langt
med dine bestandige tanker om, hvad ordet discipel
betyder og hvilke konklusioner man kan drage af det.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 07-03-09 22:35 |
|
Knud Larsen skrev:
> Men hvis du kan sandsynliggøre at Ehrman er fyldt med løgn, så vil jeg da
> ændre mening, jeg har intet i klemme i evangerie-forskningen.
> Jeg har hverken lyst eller råd til at købe 50 bøger om emnet.
Det har jeg på intet tidspunkt antydet, tværtimod
har jeg opfordret folk til at læse f.eks. 'Misquoting
fordi det giver en indsigt i bibelkritikken, som ellers
er svær at finde, hvis man ikke går ind i de tysksprogede
teologers domæne.
Men BE er jo ikke ufejlbarlig. I dette tilfælde tror
jeg bare, han har strammet formuleringen så langt, at det
ikke holder.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 22:28 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00275f5c$0$16174$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:00271789$0$15456$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Ingen af dine påstande er sande.
>>
>> Det er jo nok gået op for alle læsere her at du benægter ethvert
>> faktum der går din fundamentalisme og kristendomshad imod.
>>
>> Det er en velbevidnet historievidenskabelig kendsgerning at man
>> dengang i det område havde en helt fantastisk stærk oral tradering
>> med nøjagtig gengivelse af endog meget store teksmængder.
>
>
> Nej, - det er ønsketænkning, fordi man savner de oprindelige kilder.
Er du virkelig så dum, uvidende og historieløs og faktaresistent - at du
alene (helt uden faglige viden på området) kan udtale dig stik imod hvad
fageksperter er helt enige om!!!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 22:28 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00275fc3$0$16146$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:00271940$0$15450$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Iflg Ehrman er det ældste fragment - som er på størrelse med et
>>> kreditkort - fra år 125 plus minus 25 år.
>>
>> Også der udstiller Ehrman sin uvidenhed, eller at han taler imod
>> bedre vidende.
>
> Alle andre end fundamentalistiske kristne, som dig selv, er enige med
> ham.
> Og det er IKKE kristent at opfinde manuskrifter som ikke eksisterer, I
> skulle skamme jer.
Du er jo så fyldt med løgn at du stinker.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 22:33 |
|
Vidal skrev i
news:49b25335$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Andreas Falck skrev:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:00271940$0$15450$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Iflg Ehrman er det ældste fragment - som er på størrelse med et
>>> kreditkort - fra år 125 plus minus 25 år.
>>
>> Også der udstiller Ehrman sin uvidenhed, eller at han taler imod
>> bedre vidende.
>
> Jeg synes at huske, du har et link til et
> yngre fragment fra 1. århundrede. År 45?
Et papyrusfragment, fra Mattæus-evangeliet, kaldet Magdalen-fragmentet. Kan
med stor sikkerhed dateres til midt i 50-årene e.Kr..
Fragtmentet er fundet i Egypten. Originalen må nødvendigvis være skrevet
nogle år tidligere siden en kopi heraf har kunnet finde vej helt til
Egypten. Dette er en del af dokumentationen for at Mattæus-evangeliet har en
tidlig oprindelse, og såfremt det er rigtigt at det først er affattet på
aramæisk og senere genskrevet/oversat til græsk, må originalen være blevet
til ikke senere end ca. år 45-48.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 22:40 |
|
Harald Mossige skrev i
news:49b286e3$0$29991$8404b019@news.wineasy.se
[ ... ]
> Paralellen er svært dårlig; Dokratis har i alle fall ett troverdig
> vitne.
En romanforfatter der levede og digtede meget lang tid efter.
En enlig svale der fortæller nogle fantastiske fortællinger, uden at der er
en eneste samtidig kilde der kan bekræfte.
Havde der været lige så lidt og lige så svag historisk støtte op Jesu person
kunne man forstå at alle i bibelfjendske kristendomshadere havde noget at
have jeres hadeangreb i.
Men nu har i absolut intet - ud over jeres nærmest sygelige fantasi.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 22:44 |
|
Knud Larsen skrev i
news:007c650c$0$28646$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Ja, så man brugte altså IKKE den med at huske udenad, som Falck
> hævder.
> Man har skrevet, MEN skrifterne er jo gået tabt, og nu har vi kun
> afskrift efter afskrift efter afskrift, - som Ehrman siger.
JO, der er historiske beviser på at man, da jo langt fra alle kunne skrive
og læse, både havde skriftlige kilder og oral tradering. De gik hånd i hånd,
og på den måde havde man endda endnu større sikkerhed for at
traderingsindholdet (både den skriftlige og den orale) var en præcis
gengivelse (ikke at misforstå med ordret nøjagtig kopi).
Men da du jo helt tydeligt er helt uden faglig viden på området, er du jo
nok næppe i stand til at forstå noget som helst når vi andre inddrager
fagligt relevant stof i denne debat.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 22:46 |
|
Knud Larsen skrev i
news:006c1ade$0$12643$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Men de historier fra GT som Muhammed - som jo ikke kunne læse - har
> taget med i Koranen, de er jo fejlhuskede så det fløjter.
Nej, de er bestemt ikke fejlhuskede. De er helt bevidst omformuleret for at
kunne passe ind i den agenda Muhammed og hans følgesvende havde.
Men dette har jo stadig intet at gøre med NT der er blevet til 500 år før
Muhammeds tid, og ej heller noget med GT at gøre der er blevet til i et
tidsrum 900-1900 år før Muhammeds tid.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Harald Mossige (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 07-03-09 23:53 |
|
Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>> Per Rønne skreiv:
>>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>
>>>> Per Rønne skreiv:
>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
>>>>> Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været en
>>>>> romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham med de
>>>>> 10.000].
>>>> Og dette har du reell kunskap om?
>>>
>>> Der findes ikke flere samtidige beretninger om Sokrates, end der findes
>>> samtidige beretninger om den berømte engelske privatdetektiv Sherlock
>>> Holmes.
>>>
>>> Den primære kilde til Sokrates er Platons dialoger, på samme måde som
>>> den primære kilde til Sherlock Holmes er Sir Arthur Conan Doyle.
>>>
>>> Men i begge tilfælde har mere eller mindre samtidige forfattere »lånt«
>>> den fiktive person: Sokrates / Holmes.
>>>
>>> Sandsynligvis har Sokrates levet, lige som Holmes nok har haft et forlæg
>>> af andet navn.
>>>
>>> Og når forskere søger at finde frem til »den historiske Jesus« så bruger
>>> de nytestamentlige skrifter på samme historisk-kritiske måde, som de
>>> bruger andre samtidige eller nær-samtidige kildeskrifter.
>>>
>>> I modsætning til dig opfinder de ikke et tabt »Q« som de fantasifuldt
>>> tager udgangspunkt i.
>>
>> Nu er du direkte uhederlig. Jeg har /aldrig/ henvist til det ukjente
>> evangeliet "Q". Jeg har vist til et avsnit i en bok, et avsnitt som
>> handler om undervisningsformen som ble brukt i retorikkskolene før
>> "papiret ble allemannseie".
>>
>> Det er beklagelig at du også omtaler en bok du ikke har lest.
>
> Du ved jo godt, at tanken om Jesus som lærer i retorik
> stammer fra en analyse af Q-dokumentet. Var det i første
> lag?
Og hva så?
>
> Du har selv gjort dig til fortaler af tanken, det vil
> du vel ikke selv nægte.
Snakker du nå om selve det ukjente evangeliet "Q", slik det er gjengitt,
eller snakker du om diskusjonen og bakgrundstoffet som ginnes i den
angitte boken, den boken du ikke selv har lest?
> Du er endda gået meget langt
> med dine bestandige tanker om, hvad ordet discipel
> betyder og hvilke konklusioner man kan drage af det.
Et artig poeng, nå i debatten om senere tilføyelser i NT. Når var det at
misjonsbefalingen ble lagt til i NT? Der /er/ enighet blant teologene at
befalingen ikke finnes i de eldste skriftene.
HM
| |
Per Rønne (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-03-09 06:59 |
|
Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
> Harald Mossige skrev i
> news:49b286e3$0$29991$8404b019@news.wineasy.se
>
> [ ... ]
> > Paralellen er svært dårlig; Dokratis har i alle fall ett troverdig
> > vitne.
>
> En romanforfatter der levede og digtede meget lang tid efter.
Hverken Dokratis eller Docratis kan findes i wikipedia.
Men han kan findes her:
< http://www.blogger.com/profile/08258773515510331232>
< http://www.last.fm/user/Dokratis>
En 29-årig popsanger ... Harald er vist meget langt ude ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Vidal (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 08-03-09 08:33 |
|
Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Harald Mossige skrev:
>>> Per Rønne skreiv:
>>>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>>>
>>>>> Per Rønne skreiv:
>>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
>>>>>> Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været en
>>>>>> romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham med de
>>>>>> 10.000].
>>>>> Og dette har du reell kunskap om?
>>>>
>>>> Der findes ikke flere samtidige beretninger om Sokrates, end der findes
>>>> samtidige beretninger om den berømte engelske privatdetektiv Sherlock
>>>> Holmes.
>>>>
>>>> Den primære kilde til Sokrates er Platons dialoger, på samme måde som
>>>> den primære kilde til Sherlock Holmes er Sir Arthur Conan Doyle.
>>>>
>>>> Men i begge tilfælde har mere eller mindre samtidige forfattere »lånt«
>>>> den fiktive person: Sokrates / Holmes.
>>>>
>>>> Sandsynligvis har Sokrates levet, lige som Holmes nok har haft et
>>>> forlæg
>>>> af andet navn.
>>>>
>>>> Og når forskere søger at finde frem til »den historiske Jesus« så
>>>> bruger
>>>> de nytestamentlige skrifter på samme historisk-kritiske måde, som de
>>>> bruger andre samtidige eller nær-samtidige kildeskrifter.
>>>>
>>>> I modsætning til dig opfinder de ikke et tabt »Q« som de fantasifuldt
>>>> tager udgangspunkt i.
>>>
>>> Nu er du direkte uhederlig. Jeg har /aldrig/ henvist til det ukjente
>>> evangeliet "Q". Jeg har vist til et avsnit i en bok, et avsnitt som
>>> handler om undervisningsformen som ble brukt i retorikkskolene før
>>> "papiret ble allemannseie".
>>>
>>> Det er beklagelig at du også omtaler en bok du ikke har lest.
>>
>> Du ved jo godt, at tanken om Jesus som lærer i retorik
>> stammer fra en analyse af Q-dokumentet. Var det i første
>> lag?
>
> Og hva så?
>
>>
>> Du har selv gjort dig til fortaler af tanken, det vil
>> du vel ikke selv nægte.
>
> Snakker du nå om selve det ukjente evangeliet "Q", slik det er gjengitt,
> eller snakker du om diskusjonen og bakgrundstoffet som ginnes i den
> angitte boken, den boken du ikke selv har lest?
Nej, jeg taler om dig og hvad du bygger dine ideer
på.
>> Du er endda gået meget langt
>> med dine bestandige tanker om, hvad ordet discipel
>> betyder og hvilke konklusioner man kan drage af det.
>
> Et artig poeng, nå i debatten om senere tilføyelser i NT. Når var det at
> misjonsbefalingen ble lagt til i NT? Der /er/ enighet blant teologene at
> befalingen ikke finnes i de eldste skriftene.
Og?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 11:09 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Men hvis du kan sandsynliggøre at Ehrman er fyldt med løgn, så vil
>> jeg da ændre mening, jeg har intet i klemme i evangerie-forskningen.
>> Jeg har hverken lyst eller råd til at købe 50 bøger om emnet.
>
> Det har jeg på intet tidspunkt antydet, tværtimod
> har jeg opfordret folk til at læse f.eks. 'Misquoting
> fordi det giver en indsigt i bibelkritikken, som ellers
> er svær at finde, hvis man ikke går ind i de tysksprogede
> teologers domæne.
>
> Men BE er jo ikke ufejlbarlig. I dette tilfælde tror
> jeg bare, han har strammet formuleringen så langt, at det
> ikke holder.
Det er muligt, - MEN det lader til at vi kan lande på at steningshistorien
først findes i alle manuskrifter efter det 10. århundrede.
Hovedsagen er jo at den ER tilføjet senere, og at den ER en kernehistorie i
Bibelen, - den mest citerede, siger de kloge.
OG for at gentage: Jeg blev da ked af at høre at den ikke var original.
Det kan en mand som bibel-pusheren Falck slet ikke fatte noget af, - enten
HADER man alt i Bibelen, eller også tror man på hvert eneste komma i den,
modsigende eller ej.
MEN jeg er da glad for at se, at man åbenbart ikke "brugte" stening
overhovedet omkring år 0.
Det kunne være interssant at se, om der er forskning i hvornår denne
rædselsfulde straf udgik i den jødiske ret. Muslimerne fortæller jo at en
rabbi i Medina siger at "den bruger vi ikke mere", men ikke noget om hvornår
den blev smidt ud.
Jo, nu jeg tænker på det, der ER vist en henvisning til en bestem hændelse
eller en bestem jødisk konge som stoppede brugen, - tilbage til bøgerne
Min kone siger "Det er jo snart som at være gift med en jødisk scholar, du
studerer hele dagen og jeg arbejder"
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 11:10 |
|
Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i
> news:49b25335$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Andreas Falck skrev:
>>> Knud Larsen skrev i
>>> news:00271940$0$15450$c3e8da3@news.astraweb.com
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Iflg Ehrman er det ældste fragment - som er på størrelse med et
>>>> kreditkort - fra år 125 plus minus 25 år.
>>>
>>> Også der udstiller Ehrman sin uvidenhed, eller at han taler imod
>>> bedre vidende.
>>
>> Jeg synes at huske, du har et link til et
>> yngre fragment fra 1. århundrede. År 45?
>
> Et papyrusfragment, fra Mattæus-evangeliet, kaldet
> Magdalen-fragmentet. Kan med stor sikkerhed dateres til midt i
> 50-årene e.Kr..
> Fragtmentet er fundet i Egypten. Originalen må nødvendigvis være
> skrevet nogle år tidligere siden en kopi heraf har kunnet finde vej
> helt til Egypten. Dette er en del af dokumentationen for at
> Mattæus-evangeliet har en tidlig oprindelse, og såfremt det er
> rigtigt at det først er affattet på aramæisk og senere
> genskrevet/oversat til græsk, må originalen være blevet til ikke
> senere end ca. år 45-48.
Og HER har du ingen brug for dokumentation, - gætværk er mere end godt nok.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 11:44 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:006c1ade$0$12643$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Men de historier fra GT som Muhammed - som jo ikke kunne læse - har
>> taget med i Koranen, de er jo fejlhuskede så det fløjter.
>
> Nej, de er bestemt ikke fejlhuskede. De er helt bevidst omformuleret
> for at kunne passe ind i den agenda Muhammed og hans følgesvende
> havde.
Sludder og vrøvl, det ved du helt åbenbart HELLER INTET om.
Historierne er bare hulter til bulter, man kan IKKE få nogen som helst
"agenda" ud af dem.
De er gengivet så godt manden kunne huske, det er helt klart når man læser
dem.
>
> Men dette har jo stadig intet at gøre med NT der er blevet til 500 år
> før Muhammeds tid, og ej heller noget med GT at gøre der er blevet
> til i et tidsrum 900-1900 år før Muhammeds tid.
Det har noget at gøre med, at man IKKE var så eventyrlig gode til at huske
religiøse tekster, som du gerne ville have.
Og det er endog araberne som man hævder var eksperter i huskning, - også
deres haditter er jo vidt forskellige om samme hændelse. Præcis som man
ville forvente at mennesker husker, - vi er IKKE computere, og de fleste
husker ad helvede til. Vores hjerne fjerner og tilføjer stoft til hændelser,
OG kan endog huske ting som ikke er sket, man skal bare spørge på den
rigtige måde, - det er dokumenteret i ny forskning.
Men den forskning passer sikkert ikke herren, altså dig
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 11:54 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:007c650c$0$28646$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Ja, så man brugte altså IKKE den med at huske udenad, som Falck
>> hævder.
>> Man har skrevet, MEN skrifterne er jo gået tabt, og nu har vi kun
>> afskrift efter afskrift efter afskrift, - som Ehrman siger.
>
> JO, der er historiske beviser på at man, da jo langt fra alle kunne
> skrive og læse, både havde skriftlige kilder og oral tradering. De
> gik hånd i hånd, og på den måde havde man endda endnu større
> sikkerhed for at traderingsindholdet (både den skriftlige og den
> orale) var en præcis gengivelse (ikke at misforstå med ordret
> nøjagtig kopi).
> Men da du jo helt tydeligt er helt uden faglig viden på området, er
> du jo nok næppe i stand til at forstå noget som helst når vi andre
> inddrager fagligt relevant stof i denne debat.
Inddrager? Du inddrager jo ikke andet end ordet "dokumentation"
Du lever måske op til Rønnes krav om at have fuld beherskelse af aramæisk,
græsk, syrisk, hebraisk og latin?
Man ser det for sig "oral tradering og skriftlige kilder hånd i hånd" -
Hvorfor i alverden er evangelierne så vidt forskellige?
Og kom nu ikke igen med den med "dokumentation"!
Læs din Bibel.
| |
Vidal (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 08-03-09 12:36 |
|
Knud Larsen skrev:
> Vidal wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Men hvis du kan sandsynliggøre at Ehrman er fyldt med løgn, så vil
>>> jeg da ændre mening, jeg har intet i klemme i evangerie-forskningen.
>>> Jeg har hverken lyst eller råd til at købe 50 bøger om emnet.
>> Det har jeg på intet tidspunkt antydet, tværtimod
>> har jeg opfordret folk til at læse f.eks. 'Misquoting
>> fordi det giver en indsigt i bibelkritikken, som ellers
>> er svær at finde, hvis man ikke går ind i de tysksprogede
>> teologers domæne.
>>
>> Men BE er jo ikke ufejlbarlig. I dette tilfælde tror
>> jeg bare, han har strammet formuleringen så langt, at det
>> ikke holder.
>
> Det er muligt, - MEN det lader til at vi kan lande på at steningshistorien
> først findes i alle manuskrifter efter det 10. århundrede.
Jeg forstår simpelthen ikke, hvad du mener med
*alle* manuskripter. Der bliver jo ikke føjet
noget ind i de eksistererende.
> Hovedsagen er jo at den ER tilføjet senere, og at den ER en kernehistorie i
> Bibelen, - den mest citerede, siger de kloge.
Senere end hvad? Det er ikke muligt at datere
historien nøjere.
Og hvis det er en fortolkning af Jesus' ord, jamen
så er det da en sympatisk fortolkning.
> OG for at gentage: Jeg blev da ked af at høre at den ikke var original.
Det skal du ikke være, den falder helt i tråd
med Jesus' ord.
> MEN jeg er da glad for at se, at man åbenbart ikke "brugte" stening
> overhovedet omkring år 0.
Det ved jeg ikke noget om.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 13:32 |
|
Knud Larsen skrev i
news:006d2f37$0$12680$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Vidal skrev:
>>> Jeg synes at huske, du har et link til et
>>> yngre fragment fra 1. århundrede. År 45?
>>
>> Et papyrusfragment, fra Mattæus-evangeliet, kaldet
>> Magdalen-fragmentet. Kan med stor sikkerhed dateres til midt i
>> 50-årene e.Kr..
>> Fragtmentet er fundet i Egypten. Originalen må nødvendigvis være
>> skrevet nogle år tidligere siden en kopi heraf har kunnet finde vej
>> helt til Egypten. Dette er en del af dokumentationen for at
>> Mattæus-evangeliet har en tidlig oprindelse, og såfremt det er
>> rigtigt at det først er affattet på aramæisk og senere
>> genskrevet/oversat til græsk, må originalen være blevet til ikke
>> senere end ca. år 45-48.
>
> Og HER har du ingen brug for dokumentation, - gætværk er mere end
> godt nok.
Er det urimeligt at antage at *originalen* er skrevet tidligere end *kopien*
og at dette må være sket endda nogle år *før* kopien finder vej helt ned til
Egypten??
Nu er det vist dig der må være psykedeliske stoffer
Men det skulle da ikke undre mig, efter de skriblerier du har foretaget, om
du ville påstå at kopien er blevet til mange år før originalen er skrevet
LOL
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 13:34 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1iw8z8f.od31qu8z3vm1N%per@RQNNE.invalid
> Andreas Falck <dewnull@tiscali.dk> wrote:
>
>> Harald Mossige skrev i
>> news:49b286e3$0$29991$8404b019@news.wineasy.se
>>
>> [ ... ]
>>> Paralellen er svært dårlig; Dokratis har i alle fall ett troverdig
>>> vitne.
>>
>> En romanforfatter der levede og digtede meget lang tid efter.
>
> Hverken Dokratis eller Docratis kan findes i wikipedia.
>
> Men han kan findes her:
>
> < http://www.blogger.com/profile/08258773515510331232>
> < http://www.last.fm/user/Dokratis>
>
> En 29-årig popsanger ... Harald er vist meget langt ude ...
Forurenet norsk hjemmebrygget mosevand i for alt for rigelige mængder
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 13:39 |
|
Knud Larsen skrev i
news:006d371e$0$12676$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:006c1ade$0$12643$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>> [ ... ]
>>> Men de historier fra GT som Muhammed - som jo ikke kunne læse - har
>>> taget med i Koranen, de er jo fejlhuskede så det fløjter.
>>
>> Nej, de er bestemt ikke fejlhuskede. De er helt bevidst omformuleret
>> for at kunne passe ind i den agenda Muhammed og hans følgesvende
>> havde.
>
> Sludder og vrøvl, det ved du helt åbenbart HELLER INTET om.
> Historierne er bare hulter til bulter, man kan IKKE få nogen som helst
> "agenda" ud af dem.
> De er gengivet så godt manden kunne huske, det er helt klart når man
> læser dem.
Igen udstiller du din tydelige mangel på faglig viden og indsigt.
Muhammed havde en endda meget klar agenda med at tage nogle GT-beretninger
og omformulere dem så de passer ind i hans formål.
[ ... ]
> Og det er endog araberne som man hævder var eksperter i huskning, -
> også deres haditter er jo vidt forskellige om samme hændelse. Præcis
> som man ville forvente at mennesker husker, - vi er IKKE computere,
> og de fleste husker ad helvede til. Vores hjerne fjerner og tilføjer
> stoft til hændelser, OG kan endog huske ting som ikke er sket, man
> skal bare spørge på den rigtige måde, - det er dokumenteret i ny
> forskning.
Ja ja - du fortsætter som det brushoved du er, og er helt ligeglade med hvad
fageksperterne har at sige.
Det er veldokumenteret, at man især i rabbinske kredse var i stand til at
recitere helt ordret endog meget lange oraltraderinger.
Men nu er det jo heller ikke ligefrem faglighed og saglighed der trykker dig
når du vil gøre en ærkefundamentalistisk ateist til dit
bibelforskningsorakel.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 14:14 |
|
Knud Larsen skrev i
news:006d395c$0$12648$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Hvorfor i alverden er evangelierne så vidt forskellige?
>
> Og kom nu ikke igen med den med "dokumentation"!
Naturligvis er der forskelle mellem de forskellige personers beretninger.
Hvis ikke havde der virkelig været grund til bekymring. Som en anden
allerede har gjort opmærksom på, så er politiet f.eks. ekstra mistænksom
derfor flere forskellige vidner har en næsten, eller helt identisk og ordret
vidneforklaring, da en sådan altid vil blive betragtet som aftalt spil og
afstemt efter hinanden.
Når flere forskellige personer beretter deres fortælling, vil der altid være
forskelle. Og sådanne forskelle bliver ikke mindre ved at man har forskellig
formål og vidt forskellig målgruppe.
Og netop dette forhold anser eksperterne for at være et stærkt sandhedsvidne
om troværdigheden. Dette sammenholdt med mængden af manuskripter og
manuskriptfragtmenter, foruden de mindst 32.000 citater hos de apostolkse
fædre og tidligste kirkefædre underbygger ligeledes dette kraftigt.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
N/A (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 08-03-09 18:58 |
|
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 18:58 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>
>>>> Men hvis du kan sandsynliggøre at Ehrman er fyldt med løgn, så vil
>>>> jeg da ændre mening, jeg har intet i klemme i
>>>> evangerie-forskningen. Jeg har hverken lyst eller råd til at købe
>>>> 50 bøger om emnet.
>>> Det har jeg på intet tidspunkt antydet, tværtimod
>>> har jeg opfordret folk til at læse f.eks. 'Misquoting
>>> fordi det giver en indsigt i bibelkritikken, som ellers
>>> er svær at finde, hvis man ikke går ind i de tysksprogede
>>> teologers domæne.
>>>
>>> Men BE er jo ikke ufejlbarlig. I dette tilfælde tror
>>> jeg bare, han har strammet formuleringen så langt, at det
>>> ikke holder.
>>
>> Det er muligt, - MEN det lader til at vi kan lande på at
>> steningshistorien først findes i alle manuskrifter efter det 10.
>> århundrede.
>
> Jeg forstår simpelthen ikke, hvad du mener med
> *alle* manuskripter. Der bliver jo ikke føjet
> noget ind i de eksistererende.
Dermed mener jeg simpelthen at manuskrifter som er fremstillet EFTER 10.
århundrede alle (næsten alle) HAR historien med.
>
>> Hovedsagen er jo at den ER tilføjet senere, og at den ER en
>> kernehistorie i Bibelen, - den mest citerede, siger de kloge.
>
> Senere end hvad? Det er ikke muligt at datere
> historien nøjere.
>
> Og hvis det er en fortolkning af Jesus' ord, jamen
> så er det da en ganske sympatisk fortolkning.
>
>> OG for at gentage: Jeg blev da ked af at høre at den ikke var
>> original.
>
> Det skal du ikke være, den falder helt i tråd
> med Jesus' ord.
>
>> MEN jeg er da glad for at se, at man åbenbart ikke "brugte" stening
>> overhovedet omkring år 0.
>
> Det ved jeg ikke noget om.
Iflg linket til Wiki, så kender man til en stening mellem nul og 70, - men
det er så åbenbart af den art man brugte iflg Talmud, dvs ikke en
pøbel-stening, som den der er beskrevet i evangeliet, men altså ikke blev
gennemført.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 19:00 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:006d2f37$0$12680$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> Vidal skrev:
>
>>>> Jeg synes at huske, du har et link til et
>>>> yngre fragment fra 1. århundrede. År 45?
>>>
>>> Et papyrusfragment, fra Mattæus-evangeliet, kaldet
>>> Magdalen-fragmentet. Kan med stor sikkerhed dateres til midt i
>>> 50-årene e.Kr..
>>> Fragtmentet er fundet i Egypten. Originalen må nødvendigvis være
>>> skrevet nogle år tidligere siden en kopi heraf har kunnet finde vej
>>> helt til Egypten. Dette er en del af dokumentationen for at
>>> Mattæus-evangeliet har en tidlig oprindelse, og såfremt det er
>>> rigtigt at det først er affattet på aramæisk og senere
>>> genskrevet/oversat til græsk, må originalen være blevet til ikke
>>> senere end ca. år 45-48.
>>
>> Og HER har du ingen brug for dokumentation, - gætværk er mere end
>> godt nok.
>
> Er det urimeligt at antage at *originalen* er skrevet tidligere end
> *kopien* og at dette må være sket endda nogle år *før* kopien finder
> vej helt ned til Egypten??
Du kopierer jo bare noget, det er ikke dokumentation.
>
> Nu er det vist dig der må være psykedeliske stoffer
>
> Men det skulle da ikke undre mig, efter de skriblerier du har
> foretaget, om du ville påstå at kopien er blevet til mange år før
> originalen er skrevet LOL
Du higer og søger efter noget der kan redde dine fordomme i land, men den
går ikke Grandberg.
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 19:14 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:006d2f37$0$12680$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> Vidal skrev:
>
>>>> Jeg synes at huske, du har et link til et
>>>> yngre fragment fra 1. århundrede. År 45?
>>>
>>> Et papyrusfragment, fra Mattæus-evangeliet, kaldet
>>> Magdalen-fragmentet. Kan med stor sikkerhed dateres til midt i
>>> 50-årene e.Kr..
>>> Fragtmentet er fundet i Egypten. Originalen må nødvendigvis være
>>> skrevet nogle år tidligere siden en kopi heraf har kunnet finde vej
>>> helt til Egypten. Dette er en del af dokumentationen for at
>>> Mattæus-evangeliet har en tidlig oprindelse, og såfremt det er
>>> rigtigt at det først er affattet på aramæisk og senere
>>> genskrevet/oversat til græsk, må originalen være blevet til ikke
>>> senere end ca. år 45-48.
>>
>> Og HER har du ingen brug for dokumentation, - gætværk er mere end
>> godt nok.
>
> Er det urimeligt at antage at *originalen* er skrevet tidligere end
> *kopien* og at dette må være sket endda nogle år *før* kopien finder
> vej helt ned til Egypten??
>
> Nu er det vist dig der må være psykedeliske stoffer
>
> Men det skulle da ikke undre mig, efter de skriblerier du har
> foretaget, om du ville påstå at kopien er blevet til mange år før
> originalen er skrevet LOL
Så du tager sådanne historier som videnskab, - og lader som om de bare er
accepteret af alle (ønsketænkere)
Jeg kiggede lidt på sagen:
Thiede writes about Papyrus 64, virtually ignoring the Barcelona fragment
and dismissing the Paris portion as a part of the same manuscript. In
concentrating on the text of the Magdalen fragment Thiede reexamined the
evidence for its date (circa 200 A.D.) proposed by Roberts in 1953. Thiede
suggested that the fragment was probably much earlier and he proposed a new
dating, namely mid-1st. century A.D. Most literary papyri do not carry a
date - legal and personal letters may well do. The dating by scholars of
these literary fragments is not an exact science. It is however not mere
guesswork. Expert palaeographers are able to determine the rough parameters
for the dates of their texts to within plus or minus 25 years; this is done
on the basis of comparisons of the style of lettering in the literary texts
with identical handwriting styles in texts whose dates are known. There was
a tendency earlier this century to date Christian papyri too late, partly
because it was not realised that Christian biblical papyri written in book
(codex), as opposed to scroll, format - as nearly all of them are - began as
early as has subsequently been proved to be the case. Thus several
previously established late datings for these Biblical codices have had to
be revised in favour of an earlier date. Almost sixty of our earliest
surviving New Testament manuscripts are now accepted to have been written
before 300 A.D. Papyrus 64, however, is not our earliest.
Thiede originally proposed his redating of Papyrus 64 in the technical
German academic journal Zeitschrift für Papyrologie und Epigrafik 105 (1995)
pp. 13-20. A subsequent issue of the same journal (vol. 107 (1995) pp.
73-80) carried an article by Klaus Wachtel of the Institute for New
Testament Textual Research in Münster (which is the main registry for these
texts) where he successfully demolished Thiede's reasons for redating
Papyrus 64 (and by extension Papyrus 67) as 1st. century. An even more
devastating piece against Thiede appeared in the same journal in 1996 (issue
113 pp. 153-7) written by H. Vocke. And there the matter should have rested.
But Thiede is a great publicist. A few years earlier he had tried to capture
a popular market with a book that resurrected a theory which said that some
of the very fragmentary Greek texts found at Qumran (the site of the
discovery of the main Dead Sea Scrolls) were from New Testament texts: one
in particular, known as 7Q5, was said to be part of Mark's gospel. The
appearance of Christian texts in Qumran would be remarkable enough among the
literary remains of a exclusive Jewish sect; the presence of a bit of Mark
amid the remains of this library, apparently deposited there before 68 A.D.
(that is, within a few years of the likely date of composition of this
gospel), would be even more incredible. However, the identification of 7Q5
with verses from Mark is highly questionable as are other proposed
identifications of these minute fragments with other New Testament texts.
Thiede, though, accepts those identifications, and hence builds much about
the history of Christian links with Qumran on a slender and highly
controversial basis. His methodology is the same with the so-called Jesus
papyrus: grand theories rest on uncertain foundations.
-----
Thiede could blind the non-professional with jargon and science, but when he
spoke to professional palaeographers (of whom there are precious few in the
world) none was convinced by Thiede's scholarship in this matter. The
popular media can obviously represent opposition by academics to Thiede as
the professional jealousy of disgruntled scholars who have singularly failed
to produce a manuscript as revolutionary as Thiede claims to have done! The
acknowledged inexactness of the scientific evidence for dating texts and the
redatings that had already taken place in the scholarly world with reference
to Biblical manuscripts were all pointed to as evidence that Thiede could be
right: "There must be something in it" gullible folk may say.
-------
Like indefatigable, single-issue politicians, Thiede is tireless in
promoting his views, strangely impervious to or oblivious to responsible
criticisms. To maintain a constant barrage of counter-criticism against such
an author who relishes attention is an exercise few academics have the time,
inclination or stomach for. One Biblical scholar who did rise to Thiede's
challenges is Graham Stanton, now Lady Margaret Professor of Divinity at
Cambridge, who painstakingly and courteously demolished Thiede's new
proposed dating of Papyrus 64, and with it the underlying hidden
(evangelical) agenda. This Stanton did in various writings, most notably in
a book Gospel Truth? published in 1995 and reissued as a second edition in
paperback that same year. His is a dispassionate, well written and
accessible antidote to what Thiede stands for and wrote about in The Jesus
Papyrus.
The name 'The Jesus Papyrus' for the English edition to describe Papyrus 64
is Thiede's invention. Its usage is pure journalism. The name is intended to
dupe the uneducated into believing that this first century dating is not
only proven but that, by placing its writing as early as, if not prior to,
70 A.D., the actual scribe could well have been an eyewitness to the events
described in Matthew's gospel - the scribe may even have been one of Jesus'
apostles! Thiede does not, however, actually go so far as to claim that this
scrap is our only surviving portion of the original composition in the
handwriting of St. Matthew himself. We must await a sequel before we go that
far!
-----------
Du har måske lært hos mesteren Thiede, at man bare skal gentage og gentage
og gentage løgne, så opgiver folk før eller siden.
Tror du også på UFOer, bøger om dem er skrevet af samme sort som denne
Thiede.
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 19:36 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0029a475$0$16126$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:006d2f37$0$12680$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>>> Andreas Falck wrote:
>>>> Vidal skrev:
>>
>>>>> Jeg synes at huske, du har et link til et
>>>>> yngre fragment fra 1. århundrede. År 45?
>>>>
>>>> Et papyrusfragment, fra Mattæus-evangeliet, kaldet
>>>> Magdalen-fragmentet. Kan med stor sikkerhed dateres til midt i
>>>> 50-årene e.Kr..
>>>> Fragtmentet er fundet i Egypten. Originalen må nødvendigvis være
>>>> skrevet nogle år tidligere siden en kopi heraf har kunnet finde vej
>>>> helt til Egypten. Dette er en del af dokumentationen for at
>>>> Mattæus-evangeliet har en tidlig oprindelse, og såfremt det er
>>>> rigtigt at det først er affattet på aramæisk og senere
>>>> genskrevet/oversat til græsk, må originalen være blevet til ikke
>>>> senere end ca. år 45-48.
>>>
>>> Og HER har du ingen brug for dokumentation, - gætværk er mere end
>>> godt nok.
>>
>> Er det urimeligt at antage at *originalen* er skrevet tidligere end
>> *kopien* og at dette må være sket endda nogle år *før* kopien finder
>> vej helt ned til Egypten??
>
> Du kopierer jo bare noget, det er ikke dokumentation.
Du *ER* jeg endeligt overbevist!
Du er rablende vanvittig og skingrende sindsyg.
Jeg citerer og refererer fra majoriteten af de anerkendte fageksperter - og
det benægter du er dokumentation.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 19:41 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0029a79c$0$16132$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:006d2f37$0$12680$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>>> Andreas Falck wrote:
>>>> Vidal skrev:
>>
>>>>> Jeg synes at huske, du har et link til et
>>>>> yngre fragment fra 1. århundrede. År 45?
>>>>
>>>> Et papyrusfragment, fra Mattæus-evangeliet, kaldet
>>>> Magdalen-fragmentet. Kan med stor sikkerhed dateres til midt i
>>>> 50-årene e.Kr..
>>>> Fragtmentet er fundet i Egypten. Originalen må nødvendigvis være
>>>> skrevet nogle år tidligere siden en kopi heraf har kunnet finde vej
>>>> helt til Egypten. Dette er en del af dokumentationen for at
>>>> Mattæus-evangeliet har en tidlig oprindelse, og såfremt det er
>>>> rigtigt at det først er affattet på aramæisk og senere
>>>> genskrevet/oversat til græsk, må originalen være blevet til ikke
>>>> senere end ca. år 45-48.
>>>
>>> Og HER har du ingen brug for dokumentation, - gætværk er mere end
>>> godt nok.
>>
>> Er det urimeligt at antage at *originalen* er skrevet tidligere end
>> *kopien* og at dette må være sket endda nogle år *før* kopien finder
>> vej helt ned til Egypten??
>>
>> Nu er det vist dig der må være psykedeliske stoffer
>>
>> Men det skulle da ikke undre mig, efter de skriblerier du har
>> foretaget, om du ville påstå at kopien er blevet til mange år før
>> originalen er skrevet LOL
>
> Så du tager sådanne historier som videnskab, - og lader som om de
> bare er accepteret af alle (ønsketænkere)
>
> Jeg kiggede lidt på sagen:
>
> Thiede writes about Papyrus 64, virtually ignoring the Barcelona
> fragment and dismissing the Paris portion as a part of the same
> manuscript. In concentrating on the text of the Magdalen fragment
> Thiede reexamined the evidence for its date (circa 200 A.D.) proposed
> by Roberts in 1953. Thiede suggested that the fragment was probably
> much earlier and he proposed a new dating, namely mid-1st. century
> A.D. Most literary papyri do not carry a date - legal and personal
> letters may well do. The dating by scholars of these literary
> fragments is not an exact science. It is however not mere guesswork.
> Expert palaeographers are able to determine the rough parameters for
> the dates of their texts to within plus or minus 25 years; this is
> done on the basis of comparisons of the style of lettering in the
> literary texts with identical handwriting styles in texts whose dates
> are known. There was a tendency earlier this century to date
> Christian papyri too late, partly because it was not realised that
> Christian biblical papyri written in book (codex), as opposed to
> scroll, format - as nearly all of them are - began as early as has
> subsequently been proved to be the case. Thus several previously
> established late datings for these Biblical codices have had to be
> revised in favour of an earlier date. Almost sixty of our earliest
> surviving New Testament manuscripts are now accepted to have been
> written before 300 A.D. Papyrus 64, however, is not our earliest.
> Thiede originally proposed his redating of Papyrus 64 in the technical
> German academic journal Zeitschrift für Papyrologie und Epigrafik 105
> (1995) pp. 13-20. A subsequent issue of the same journal (vol. 107
> (1995) pp. 73-80) carried an article by Klaus Wachtel of the
> Institute for New Testament Textual Research in Münster (which is the
> main registry for these texts) where he successfully demolished
> Thiede's reasons for redating Papyrus 64 (and by extension Papyrus
> 67) as 1st. century. An even more devastating piece against Thiede
> appeared in the same journal in 1996 (issue 113 pp. 153-7) written by
> H. Vocke. And there the matter should have rested.
> But Thiede is a great publicist. A few years earlier he had tried to
> capture a popular market with a book that resurrected a theory which
> said that some of the very fragmentary Greek texts found at Qumran
> (the site of the discovery of the main Dead Sea Scrolls) were from
> New Testament texts: one in particular, known as 7Q5, was said to be
> part of Mark's gospel. The appearance of Christian texts in Qumran
> would be remarkable enough among the literary remains of a exclusive
> Jewish sect; the presence of a bit of Mark amid the remains of this
> library, apparently deposited there before 68 A.D. (that is, within a
> few years of the likely date of composition of this gospel), would be
> even more incredible. However, the identification of 7Q5 with verses
> from Mark is highly questionable as are other proposed
> identifications of these minute fragments with other New Testament
> texts. Thiede, though, accepts those identifications, and hence
> builds much about the history of Christian links with Qumran on a
> slender and highly controversial basis. His methodology is the same
> with the so-called Jesus papyrus: grand theories rest on uncertain
> foundations.
> -----
>
> Thiede could blind the non-professional with jargon and science, but
> when he spoke to professional palaeographers (of whom there are
> precious few in the world) none was convinced by Thiede's scholarship
> in this matter. The popular media can obviously represent opposition
> by academics to Thiede as the professional jealousy of disgruntled
> scholars who have singularly failed to produce a manuscript as
> revolutionary as Thiede claims to have done! The acknowledged
> inexactness of the scientific evidence for dating texts and the
> redatings that had already taken place in the scholarly world with
> reference to Biblical manuscripts were all pointed to as evidence
> that Thiede could be right: "There must be something in it" gullible
> folk may say.
> -------
>
> Like indefatigable, single-issue politicians, Thiede is tireless in
> promoting his views, strangely impervious to or oblivious to
> responsible criticisms. To maintain a constant barrage of
> counter-criticism against such an author who relishes attention is an
> exercise few academics have the time, inclination or stomach for. One
> Biblical scholar who did rise to Thiede's challenges is Graham
> Stanton, now Lady Margaret Professor of Divinity at Cambridge, who
> painstakingly and courteously demolished Thiede's new proposed dating
> of Papyrus 64, and with it the underlying hidden (evangelical)
> agenda. This Stanton did in various writings, most notably in a book
> Gospel Truth? published in 1995 and reissued as a second edition in
> paperback that same year. His is a dispassionate, well written and
> accessible antidote to what Thiede stands for and wrote about in The
> Jesus Papyrus.
> The name 'The Jesus Papyrus' for the English edition to describe
> Papyrus 64 is Thiede's invention. Its usage is pure journalism. The
> name is intended to dupe the uneducated into believing that this
> first century dating is not only proven but that, by placing its
> writing as early as, if not prior to, 70 A.D., the actual scribe
> could well have been an eyewitness to the events described in
> Matthew's gospel - the scribe may even have been one of Jesus'
> apostles! Thiede does not, however, actually go so far as to claim
> that this scrap is our only surviving portion of the original
> composition in the handwriting of St. Matthew himself. We must await
> a sequel before we go that far!
> -----------
>
> Du har måske lært hos mesteren Thiede, at man bare skal gentage og
> gentage og gentage løgne, så opgiver folk før eller siden.
>
> Tror du også på UFOer, bøger om dem er skrevet af samme sort som denne
> Thiede.
ja ja, du har fundet nogle citater fra ateistiske og bibelbekæmpende
fundamentalister.
Men nu hænger det faktisk sådan sammen at langt den overvejende hovedpart af
egyptologer og papyrologer støtter op om Thiede og de mange andre der
iøvrigt har samme synspunkt som Thiede.
Men det er jo typisk at fundamentalister som dig alene kan henholde sig til
andre bibelbekæmpende apologetikere der ikke støttes af fageksperterne.
En af verdens aller mest anerkendte papyrologer, Herbert Hunger, foruden
Orsolina Montevecchi, støtter 100% op om mange af de dateringer og
identifikationer Thiede m.fl. har foretaget. Du kan kun fremvise et par
frådende liberalteologiske bibelfornægtere.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-03-09 20:23 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:0029a79c$0$16132$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> Knud Larsen skrev i
>>> news:006d2f37$0$12680$c3e8da3@news.astraweb.com
>>>
>>>> Andreas Falck wrote:
>>>>> Vidal skrev:
> ja ja, du har fundet nogle citater fra ateistiske og bibelbekæmpende
> fundamentalister.
>
> Men nu hænger det faktisk sådan sammen at langt den overvejende
> hovedpart af egyptologer og papyrologer støtter op om Thiede og de
> mange andre der iøvrigt har samme synspunkt som Thiede.
Sludder og vrøvl, - du tror vel også på alle de andre populærbøger om
mystiske klaner og Jesus i Sydfrankrig, - den hellige gral tegnet på en
papyrus fra år minus sytten
>
> Men det er jo typisk at fundamentalister som dig alene kan henholde
> sig til andre bibelbekæmpende apologetikere der ikke støttes af
> fageksperterne.
> En af verdens aller mest anerkendte papyrologer, Herbert Hunger,
> foruden Orsolina Montevecchi, støtter 100% op om mange af de
> dateringer og identifikationer Thiede m.fl. har foretaget. Du kan kun
> fremvise et par frådende liberalteologiske bibelfornægtere.
Der er kun en der er frådende, og det er dig.
Så bibelforskere er "bibelfornægtere", hvis de ikke ryger på enhver historie
brygget sammen af krafttroende fundamentalister?
Den må du meget længere ud på landet med.
Prøv DU at høre en smilende og venlig Ehrman, og sammenlign med rablende og
skrigende bibel-handlere på Youtube fx, - der er en verden til forskel.
Forskellen på fornuft og fjolletro.
Og gå nu ind til dine giftslanger, som du kan "håndtere" uden fare, det har
din Jesus jo lovet dig, - men jeg tager altså ikke ansvaret.
| |
Andreas Falck (08-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 08-03-09 20:55 |
|
Knud Larsen skrev i
news:009fde61$0$17980$c3e8da3@news.astraweb.com
> Andreas Falck wrote:
>> Knud Larsen skrev i
>> news:0029a79c$0$16132$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>>> Andreas Falck wrote:
>>>> Knud Larsen skrev i
>>>> news:006d2f37$0$12680$c3e8da3@news.astraweb.com
>>>>
>>>>> Andreas Falck wrote:
>>>>>> Vidal skrev:
>> ja ja, du har fundet nogle citater fra ateistiske og bibelbekæmpende
>> fundamentalister.
>>
>> Men nu hænger det faktisk sådan sammen at langt den overvejende
>> hovedpart af egyptologer og papyrologer støtter op om Thiede og de
>> mange andre der iøvrigt har samme synspunkt som Thiede.
>
> Sludder og vrøvl, - du tror vel også på alle de andre populærbøger om
> mystiske klaner og Jesus i Sydfrankrig, - den hellige gral tegnet på
> en papyrus fra år minus sytten
Du er ganske enkelt både for dum og uvidende og totalt forstokket.
>>
>> Men det er jo typisk at fundamentalister som dig alene kan henholde
>> sig til andre bibelbekæmpende apologetikere der ikke støttes af
>> fageksperterne.
>> En af verdens aller mest anerkendte papyrologer, Herbert Hunger,
>> foruden Orsolina Montevecchi, støtter 100% op om mange af de
>> dateringer og identifikationer Thiede m.fl. har foretaget. Du kan kun
>> fremvise et par frådende liberalteologiske bibelfornægtere.
>
> Der er kun en der er frådende, og det er dig.
>
> Så bibelforskere er "bibelfornægtere", hvis de ikke ryger på enhver
> historie brygget sammen af krafttroende fundamentalister?
>
> Den må du meget længere ud på landet med.
>
> Prøv DU at høre en smilende og venlig Ehrman, og sammenlign med
> rablende og skrigende bibel-handlere på Youtube fx, - der er en
> verden til forskel. Forskellen på fornuft og fjolletro.
>
> Og gå nu ind til dine giftslanger, som du kan "håndtere" uden fare,
> det har din Jesus jo lovet dig, - men jeg tager altså ikke ansvaret.
Du benægter hvad verdens mest anerkendte og agtede egyptologer og
papyrologer siger.
Du er jo totalt faktaresistent. Men du er jo også fanatiker og
fundamentalist på den værst tænkelige måde. Der findes ikke mange, ud over
dig og Ehrman og nogle få følgesvende, der i den grad benægter en hel
videnskabsgrens forskningsresultater.
Du har jo ikke andet end et par erkærede fanatiske ateister at holde dig
til.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-03-09 00:54 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:009fde61$0$17980$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Andreas Falck wrote:
>>> Knud Larsen skrev i
>>> news:0029a79c$0$16132$c3e8da3@news.astraweb.com
>>>
>>>> Andreas Falck wrote:
>>>>> Knud Larsen skrev i
>>>>> news:006d2f37$0$12680$c3e8da3@news.astraweb.com
>>>>>
>>>>>> Andreas Falck wrote:
>>>>>>> Vidal skrev:
>
> Du har jo ikke andet end et par erkærede fanatiske ateister at holde
> dig til.
Jeg advarede dig mod de slanger.
| |
Andreas Falck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 09-03-09 21:41 |
|
Knud Larsen skrev i
news:007e5948$0$3131$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Jeg advarede dig mod de slanger.
Du advarede mig mod de ateistiske slanger!
Tja, det er jo nok også derfor at jeg ikke tillægger den ateistiske slange
Ehrman nogen særlig sandhedsværdi da han jo udtaler sig imod fakta og
kendsgerninger.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
N/A (06-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 06-03-09 10:18 |
|
| |
Andreas Falck (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 05-03-09 01:38 |
|
Knud Larsen skrev i
news:00cc35c5$0$21966$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Jeg må have den mand jeg tænker på, på et link, han var 100%
> kæmpekrafttroende i det meste af sit liv, men tabte troen da han så
> hvor meget der var ændret i evangelierne, - han havde undervist i
> teologi i årevis.
Samme påstand endnu engang!
Kom med de beviser for alle de mange ændringer der bliver påstået.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Ukendt (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-03-09 08:31 |
|
Andreas Falck wrote:
> Knud Larsen skrev i
> news:00cc35c5$0$21966$c3e8da3@news.astraweb.com
>
> [ ... ]
>> Jeg må have den mand jeg tænker på, på et link, han var 100%
>> kæmpekrafttroende i det meste af sit liv, men tabte troen da han så
>> hvor meget der var ændret i evangelierne, - han havde undervist i
>> teologi i årevis.
>
> Samme påstand endnu engang!
>
> Kom med de beviser for alle de mange ændringer der bliver påstået.
Køber du hans bog om emnet, så kan du evt selv komme med dem?
| |
Andreas Falck (05-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 05-03-09 18:39 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0035910f$0$24221$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Køber du hans bog om emnet, så kan du evt selv komme med dem?
Der er sandelig grænser for hvad jeg vil smide mine få pensionskroner ud
på!!
Det er dig der fremlægger nogle påstande (helt horrible påstande) så derfor
forventer vi da også du løfter dokumentationskravet. - Men det kan du næppe.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Lyrik (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Lyrik |
Dato : 07-03-09 13:35 |
|
Den 07.03.2009 kl. 13:15 skrev Knud Larsen
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>:
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
>>>>
>>>> Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været
>>>> en romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham
>>>> med de
>>>> 10.000].
>>>
>>> Ja, og hvad så?
>>
>> Det siger lidt om dem der fantasifuldt påstår at Jesus aldrig har
>> levet.
>>
>> Jeg kender ikke til seriøse historikere der har en tilsvarende
>> holdning.
>
> Jeg siger ikke han ikke har levet, jeg siger at der kan rejses berettiget
> tvivl om det.
>
> Ja, Sokrates ´kunne´være en romanfigur, slet ikke usandsynligt?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Næste kapitel:
"Er månen en grøn ost?"
--
Hilsen
Jens
| |
Ukendt (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-03-09 15:25 |
|
Lyrik wrote:
> Den 07.03.2009 kl. 13:15 skrev Knud Larsen
> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
>>>>>
>>>>> Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have været
>>>>> en romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon [ikke ham
>>>>> med de
>>>>> 10.000].
>>>>
>>>> Ja, og hvad så?
>>>
>>> Det siger lidt om dem der fantasifuldt påstår at Jesus aldrig har
>>> levet.
>>>
>>> Jeg kender ikke til seriøse historikere der har en tilsvarende
>>> holdning.
>>
>> Jeg siger ikke han ikke har levet, jeg siger at der kan rejses
>> berettiget tvivl om det.
>>
>> Ja, Sokrates ´kunne´være en romanfigur, slet ikke usandsynligt?
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Næste kapitel:
> "Er månen en grøn ost?"
Ja hvad tror du?
Om Jesus har levet eller ej er jo iøvrigt rystende ligegyldigt, det der
tæller er det man har opfundet om manden senere, - præcis som i tilfældet
med Muhammed. Det er hvad folk TROR er sket, der skaber ændringer i dag, og
ikke hvad der skete dengang, det får vi aldrig at vide.
Som kineserne siger: "Bønner ændrer ingenting, men bønner ændrer mennesker,
og mennesker ændrer ting"
| |
Andreas Falck (07-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 07-03-09 22:37 |
|
Knud Larsen skrev i
news:006c195f$0$12690$c3e8da3@news.astraweb.com
> Lyrik wrote:
>> Den 07.03.2009 kl. 13:15 skrev Knud Larsen
>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>:
>>
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Vi ved jo stort set intet om denne Jesus
>>>>>>
>>>>>> Vi ved endnu mindre om Sokrates, der sådan set godt kan have
>>>>>> været en romanfigur, opfundet af Platon og »lånt« af Xenophon
>>>>>> [ikke ham med de
>>>>>> 10.000].
>>>>>
>>>>> Ja, og hvad så?
>>>>
>>>> Det siger lidt om dem der fantasifuldt påstår at Jesus aldrig har
>>>> levet.
>>>>
>>>> Jeg kender ikke til seriøse historikere der har en tilsvarende
>>>> holdning.
>>>
>>> Jeg siger ikke han ikke har levet, jeg siger at der kan rejses
>>> berettiget tvivl om det.
>>>
>>> Ja, Sokrates ´kunne´være en romanfigur, slet ikke usandsynligt?
>> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>> Næste kapitel:
>> "Er månen en grøn ost?"
>
> Ja hvad tror du?
>
> Om Jesus har levet eller ej er jo iøvrigt rystende ligegyldigt, det
> der tæller er det man har opfundet om manden senere, -
Kom nu med din dokumentation.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Henrik V Blunck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik V Blunck |
Dato : 09-03-09 22:20 |
|
Den 07.03.2009 kl. 21:18 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Knud Larsen skrev:
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>> Man kan fx ikke både have vorherre som fader, og være af Davids
>>>> slægt fra Josephs gren, og der er masser af andre modsigelser.
>>> Kun hvis man tror at Helligånden bogstaveligt leverede en sædcelle med
>>> Guds DNA ...
>> Det "man" tror, er jo at Joseph IKKE var den biologiske far, eller har
>> jeg misforstået det?
> Personligt tror jeg på Josef som den biologiske
> far.
For en gangs skyld en bare nogenlunde fornuftig forklaring på myten.
--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund - www.blunck.dk/blog
Oversigt over blogs - http://xr.com/henrik
Følg mig på Facebook - http://profile.to/henrikblunck
| |
J. Nielsen (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : J. Nielsen |
Dato : 09-03-09 23:19 |
|
On Mon, 09 Mar 2009 22:19:47 +0100, "Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk>
wrote:
>> Personligt tror jeg på Josef som den biologiske
>> far.
>
>For en gangs skyld en bare nogenlunde fornuftig forklaring på myten.
For mange herrens år siden var der en artikel i Fyens Stifttidende, hvor en
"forsker" nævnte muligheden af, at Marias besvangring skyldtes genbrug af
badevandet! Josef havde først badet i karret, hvorefter det var Marias tur.
Jeg vil overlade koplingen til læserens egen fantasi, men min bekymring over
eventuelle følgevirkninger af overdreven uddannelse blev bekræftet den dag.
Imod teorien taler det faktum, at Josef *ikke* blev blind efter badet,
ejheller er der nogen indikation i NT på, at hans rygrad skulle være visnet.
--
-JN-
| |
Andreas Falck (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-03-09 19:52 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0029090a$0$5676$c3e8da3@news.astraweb.com
[ .... ]
> Er man ikke enige om at kopister har tilføjet ting som de syntes
> passede ind i konteksten?
Nej, men det er den slags løse påstande bibelfjendske kristendomsmodstandere
gerne slynger om sig med.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-03-09 20:32 |
|
Knud Larsen skrev:
> "Per Rønne" wrote:
>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> De ikke-kanoniske evangelier indeholder sandsynligvis flere fejl,
>>>>> da de er skrevet langt senere end de fire kanoniske;
>>>>> Judasevangeliet skal ifølge eksperterne være skrevet på græsk i
>>>>> 300-tallet, og foreligger altså i dag kun som en fragmentarisk
>>>>> oversættelse til det i dag stort set uddøde ægyptiske sprog.
>>>> Han hævdede at fx den med steningen formodentlig er tilføjet
>>>> omkring år 1000.
>>>>
>>>> Jeg må se at få læst hans bog, det lød interessant, - men man kan
>>>> jo ikke følge med i alt.
>>> Hvem er det, vi taler om?
>>>
>>> Der er ingen tilføjelser til NT, der er så sene som
>>> år 1000.
>> Selvfølgelig ikke.
>
> Jeg må prøve at høre manden igen, jeg mener det var hvad han sagde.
>
> Er man ikke enige om at kopister har tilføjet ting som de syntes passede ind
> i konteksten?
Der er jo gennem flere hundrede år pågået en
løbende sammenligning mellem forskellige kilder
til NT.
I den proces har man konstateret, at i nogle tilfælde
findes der udsagn i nyere tekster, der ikke findes i
ældre tekster.
De fleste nyere bibeloversættelser afspejler dette i
forhold til ældre bibeloversættelser.
Teksten synes at have været fastlagt omkring år 200
og den endelige kanonisering fandt sted omkring 300.
Men det er i forhold til den kanoniserede tekst, man
finder varianter.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
P.N (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : P.N |
Dato : 03-03-09 21:14 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:0029090a$0$5676$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Der er ingen tilføjelser til NT, der er så sene som
>>> år 1000.
>>
>> Selvfølgelig ikke.
>
> Jeg må prøve at høre manden igen, jeg mener det var hvad han sagde.
>
> Er man ikke enige om at kopister har tilføjet ting som de syntes passede
> ind i konteksten?
>
Jeg har aldrig hørt om "Kopister" men jeg har læst at Martin Luther fjernede
de tekster i bibelen som modsagde hans teser om frelse ved tro alene.
| |
Andreas Falck (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-03-09 21:17 |
|
P.N skrev i
news:49ad8f6d$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
[ ... ]
> Jeg har aldrig hørt om "Kopister" men jeg har læst at Martin Luther
> fjernede de tekster i bibelen som modsagde hans teser om frelse ved
> tro alene.
Jamen så er det da godt at vi har kopier lavet af kopister der er langt
ældre end de bibeloversættelser ham Luther har lavet!
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Harald Mossige (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 03-03-09 21:26 |
|
P.N skreiv:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:0029090a$0$5676$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Der er ingen tilføjelser til NT, der er så sene som
>>>> år 1000.
>>> Selvfølgelig ikke.
>> Jeg må prøve at høre manden igen, jeg mener det var hvad han sagde.
>>
>> Er man ikke enige om at kopister har tilføjet ting som de syntes passede
>> ind i konteksten?
>>
>
> Jeg har aldrig hørt om "Kopister" men jeg har læst at Martin Luther fjernede
> de tekster i bibelen som modsagde hans teser om frelse ved tro alene.
Inntil innpå 400 tallet var det vanlig:
De som eidde bibelmanuskripter hadde "for vane" å tilføye kommentarer og
egne tilføyelser i manuskriptene. Disse ble automatisk tatt inn i
teksten ved neste avskrift.
Dette blir ofte omtalt som td. "dette finnes ikke i de eldste
manuskriptene". Dette gjelder blant annet:
Historien om kvinnen ved brønnen.
Jesu inngrep ved en steningssermoni
Misjonsbefalingen.
Alle disse er tillagt på et "senere" tidspunkt".
HM
| |
Andreas Falck (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-03-09 21:35 |
|
Harald Mossige skrev i
news:49ad925c$0$14787$8404b019@news.wineasy.se
[ ... ]
> Alle disse er tillagt på et "senere" tidspunkt".
Fremlæg kilder for din påstand.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Vidal (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 03-03-09 22:32 |
|
P.N skrev:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:0029090a$0$5676$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Der er ingen tilføjelser til NT, der er så sene som
>>>> år 1000.
>>> Selvfølgelig ikke.
>> Jeg må prøve at høre manden igen, jeg mener det var hvad han sagde.
>>
>> Er man ikke enige om at kopister har tilføjet ting som de syntes passede
>> ind i konteksten?
>>
>
> Jeg har aldrig hørt om "Kopister" men jeg har læst at Martin Luther fjernede
> de tekster i bibelen som modsagde hans teser om frelse ved tro alene.
Trykpressen blev jo opfundet af Gutenberg ca 1450
og Biblen blev skrevet nogle år efter år 1, så
i den mellemliggende tid må den nødvendigvis være
skrevet i hånden.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Andreas Falck (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-03-09 19:51 |
|
Knud Larsen skrev i
news:0022c34c$0$16129$c3e8da3@news.astraweb.com
[ ... ]
> Han hævdede at fx den med steningen formodentlig er tilføjet omkring
> år 1000.
Tak for den oplysning.
Han har hermed bevist at han er totalt faktaresistent, for han ser jo bort
fra alle de manuskriptfund fra mange hundrede år tidligere, der har
beretningen med.
Når han så kommer med en sådan påstand cementerer det blot at fjolset ikke
er værd at spilde mere tid på.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Andreas Falck (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 03-03-09 19:47 |
|
"Per Rønne" skrev i
news:1ivzmbp.iw79nkzyiwdwN%per@RQNNE.invalid
[ ... ]
> Der er så den hage ved det, at eksperterne på området regner med at
> der kun er ganske små fejl i evangelierne i forhold til den
> oprindelige tekst, som skyldes afskrivningsfejl i tidens løb, og
> muligvis nogle oversættelsesfejl fra aramæisk/hebraisk til græsk,
> idet mange mener at de fire kanoniske evengelier oprindelig er
> skrevet på aramæisk, evt. hebraisk.
>
> De ikke-kanoniske evangelier indeholder sandsynligvis flere fejl, da
> de er skrevet langt senere end de fire kanoniske; Judasevangeliet skal
> ifølge eksperterne være skrevet på græsk i 300-tallet, og foreligger
> altså i dag kun som en fragmentarisk oversættelse til det i dag stort
> set uddøde ægyptiske sprog.
Hej Per, det var da rigtig dejligt at læse dette indlæg, der i bund og grund
hviler på dygtige fagfolks konklussioner.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*
| |
Dybbøl (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Dybbøl |
Dato : 03-03-09 09:18 |
|
Per Rønne wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>>>>>> Jeg siger jo ikke de har samme baggrund, jeg siger bare at
>>>>>> Jesus-historien ikke ville have virket i det virkelige liv, for der
>>>>>> ville have været masser som mente de var uden synd. Præcis som selv
>>>>>> voldtægtsmanden i Somalia mente han var uden synd.
>>>>> Du mener altså at den pågældende 'historie' er - fiktion?
>>>>>
>>>>> Se, det kan man jo strengt taget ikke vide noget om ...
>>>> Jo, det ved man vist meget om, man ved hvornår den blev tilføjet til
>>>> evangelierne, - iflg en forsker som var krafttroende i mange år.
>>> Jamen, så fortæl, fortæl ..
>> Det var verbal information, og SÅ god er min hukommelse ikke, - men næste
>> gang jeg ser hans navn kan jeg poste det.
>> Det var en virkelig god video, om hans mange år som krafttroende og
>> undervisende kristen, og hvordan han så ikke kunne klare mere at vide at der
>> var lavet tusinder af ændringer i evangelierne gennem årene.
>
> Der er så den hage ved det, at eksperterne på området regner med at der
> kun er ganske små fejl i evangelierne i forhold til den oprindelige
> tekst, som skyldes afskrivningsfejl i tidens løb, og muligvis nogle
> oversættelsesfejl fra aramæisk/hebraisk til græsk, idet mange mener at
> de fire kanoniske evengelier oprindelig er skrevet på aramæisk, evt.
> hebraisk.
>
> De ikke-kanoniske evangelier indeholder sandsynligvis flere fejl, da de
> er skrevet langt senere end de fire kanoniske; Judasevangeliet skal
> ifølge eksperterne være skrevet på græsk i 300-tallet, og foreligger
> altså i dag kun som en fragmentarisk oversættelse til det i dag stort
> set uddøde ægyptiske sprog.
Denne tråd handler vel ret beset om, at man gerne vil finde
bortforklaringer, ej at man ønsker at finde den "rigtige" tekst som man
så vil holde sig til!
| |
Vidal (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 02-03-09 19:21 |
|
Knud Larsen skrev:
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>>> "Thomas M" <its@secret> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
>
>>> Jeg siger jo ikke de har samme baggrund, jeg siger bare at
>>> Jesus-historien ikke ville have virket i det virkelige liv, for der
>>> ville have været masser som mente de var uden synd. Præcis som selv
>>> voldtægtsmanden i Somalia mente han var uden synd.
>> Du mener altså at den pågældende 'historie' er - fiktion?
>>
>> Se, det kan man jo strengt taget ikke vide noget om ...
>
> Jo, det ved man vist meget om, man ved hvornår den blev tilføjet til
> evangelierne, - iflg en forsker som var krafttroende i mange år.
Jo, men hvad enten historien er originale jesus-
ord eller ej, så demonstrerer den et vigtigt
princip i den praktiserede kristendom.
Og det er vel det vigtigste?
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Ukendt (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-03-09 20:59 |
|
Vidal wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>>>> "Thomas M" <its@secret> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
>>
>>>> Jeg siger jo ikke de har samme baggrund, jeg siger bare at
>>>> Jesus-historien ikke ville have virket i det virkelige liv, for der
>>>> ville have været masser som mente de var uden synd. Præcis som selv
>>>> voldtægtsmanden i Somalia mente han var uden synd.
>>> Du mener altså at den pågældende 'historie' er - fiktion?
>>>
>>> Se, det kan man jo strengt taget ikke vide noget om ...
>>
>> Jo, det ved man vist meget om, man ved hvornår den blev tilføjet til
>> evangelierne, - iflg en forsker som var krafttroende i mange år.
>
> Jo, men hvad enten historien er originale jesus-
> ord eller ej, så demonstrerer den et vigtigt
> princip i den praktiserede kristendom.
>
> Og det er vel det vigtigste?
Netop, og derfor bruger jeg selv historien.
| |
Ukendt (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-03-09 08:20 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1ivy5ml.1fgubq916oz6doN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>> > "Thomas M" <its@secret> wrote:
>> >
>> >> I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
>>
>> > Da de blev ved med at spørge ham, rettede han sig op og
>> > sagde til dem: »Den af jer, der er uden synd, skal kaste den første
>> > sten på hende.« v8 Og han bøjede sig igen ned og skrev på jorden.
>> > v9
>> > Da de hørte det, gik de væk, én efter én, de ældste først, og Jesus
>> > blev alene tilbage med kvinden, som stod foran ham.
>> >
>> > v10 Jesus rettede sig op og sagde til hende: »Kvinde, hvor blev de
>> > af? Var der ingen, der fordømte dig?« v11 Hun svarede: »Nej,
>> > Herre,
>> > ingen.« Så sagde Jesus: »Heller ikke jeg fordømmer dig. Gå, og synd
>> > fra nu af ikke mere.«
>>
>> I det "virkelige liv" ville der have været 100 som mente de var uden
>> synd, -
>> som jo fx også en af voldtægtsmændene til den 13 årige pige i Somalia
>> som
>> gladeligt kastede med. Men bortfra det er historien jo god, og
>> hovedsagen er
>> jo at folk har troet på den.
>
> Hov, islam har altså ikke samme baggrund som kristendommen, heller
> ikke
> når det drejer sig om stening.
>
> Her kaster præsten [imamen] nemlig den første sten.
Nix - islam HAR samme baggrund som kristendommen. Islam udspringer mest
af jødedommen, men også Jesus ses som en profet. Og Muhamed blev
tilsvarende spurgt om stening og afviste det. Der står intet om stening
i koranen udover at begrebet "bortstene" findes, men det er en talemåde
akkurat som andre talemåder på fx dansk ikke skal tages bogstaveligt:
Jeg slår hånden af dig. - Er der nogen der tror at man dermed mener at
man skal hugge en hånd af nogen?
| |
Ukendt (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-03-09 13:49 |
|
Arne H. Wilstrup wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1ivy5ml.1fgubq916oz6doN%per@RQNNE.invalid...
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> "Thomas M" <its@secret> wrote:
>> Her kaster præsten [imamen] nemlig den første sten.
>
> Nix - islam HAR samme baggrund som kristendommen. Islam udspringer
> mest af jødedommen, men også Jesus ses som en profet. Og Muhamed blev
> tilsvarende spurgt om stening og afviste det. Der står intet om
> stening i koranen udover at begrebet "bortstene" findes, men det er
> en talemåde akkurat som andre talemåder på fx dansk ikke skal tages
> bogstaveligt: Jeg slår hånden af dig. - Er der nogen der tror at man
> dermed mener at man skal hugge en hånd af nogen?
Du skulle holde dig til det du ved noget om.
MUHAMMED tvang jøderne til at vise at loven eksisterede, OG han genindførte
stening.
Nej, stening står ikke i Koranen NU, men der er total koncensus om at der
VAR vers om stening, og at straffen for utroskab er "åbenbaret" lige som
hele Koranens tekst.
Så læs dog lidt på lektien mand, hvis du vil kloge dig.
| |
Ukendt (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-03-09 13:50 |
|
Arne H. Wilstrup wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1ivy5ml.1fgubq916oz6doN%per@RQNNE.invalid...
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> "Thomas M" <its@secret> wrote:
>>>>
Jeg KAN godt forstå, at Arne ikke tør se hvad jeg poster, en så uvidende
mand må jo beskytte sin uvidenhed med næb og klør.
Måske kan en anden lige citere den om steninger, måske kunne selv Arne en
skønne dag lære noget.
| |
Per Rønne (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-03-09 16:38 |
|
Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1ivy5ml.1fgubq916oz6doN%per@RQNNE.invalid...
> > Hov, islam har altså ikke samme baggrund som kristendommen, heller
> > ikke når det drejer sig om stening.
> >
> > Her kaster præsten [imamen] nemlig den første sten.
>
> Nix - islam HAR samme baggrund som kristendommen. Islam udspringer mest
> af jødedommen,
Nej, islam udspringer mindst lige så meget af gammel, mekkansk religion.
Allah, egentlig Al-Lah, »[måne]guden Lah«, var den øverste guddom i
Mekkas pantheon, og Kaba'en var også dengang hellig.
Plus en bunke andre ting.
> men også Jesus ses som en profet. Og Muhamed blev
> tilsvarende spurgt om stening og afviste det. Der står intet om stening
> i koranen
Koranen er ikke den eneste »hellige bog« i islam - eller har du måske
aldrig hørt om Hadith?
Derudover synes der at være koncensus om at dele af Koranen er gået
tabt, herunder versene om stening ...
> udover at begrebet "bortstene" findes, men det er en talemåde
> akkurat som andre talemåder på fx dansk ikke skal tages bogstaveligt:
> Jeg slår hånden af dig. - Er der nogen der tror at man dermed mener at
> man skal hugge en hånd af nogen?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-03-09 16:57 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1ivy5ml.1fgubq916oz6doN%per@RQNNE.invalid...
>> udover at begrebet "bortstene" findes, men det er en talemåde
>> akkurat som andre talemåder på fx dansk ikke skal tages bogstaveligt:
>> Jeg slår hånden af dig. - Er der nogen der tror at man dermed mener
>> at man skal hugge en hånd af nogen?
Det var en bortforklaring Arne fandt på for et par år siden, han kan KUN
huske sine egne forsøg på bortforklaringer, ALDRIG at han har fået en
*forklaring*, og i dette tilfælde at ingen hævder stening står i Koranen,
stening "står" i shariaen fordi man er blevet overbevist af haditter og af
siraer om at Profeten med 100 pcts sikkerhed havde genindført denne
barbariske skik.
| |
Per Rønne (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-03-09 17:41 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> news:1ivy5ml.1fgubq916oz6doN%per@RQNNE.invalid...
>
> >> udover at begrebet "bortstene" findes, men det er en talemåde
> >> akkurat som andre talemåder på fx dansk ikke skal tages bogstaveligt:
> >> Jeg slår hånden af dig. - Er der nogen der tror at man dermed mener
> >> at man skal hugge en hånd af nogen?
>
> Det var en bortforklaring Arne fandt på for et par år siden, han kan KUN
> huske sine egne forsøg på bortforklaringer, ALDRIG at han har fået en
> *forklaring*, og i dette tilfælde at ingen hævder stening står i Koranen,
> stening "står" i shariaen fordi man er blevet overbevist af haditter og af
> siraer om at Profeten med 100 pcts sikkerhed havde genindført denne
> barbariske skik.
Genindført? Jeg finder de da selvfølgeligt at de har haft denne skik i
Mekka, allerede før Muhamed opfandt islam.
Også selv om Allahs datter Al-Lât nok har været dyrket på samme måde som
syriske Astarte - med »hellig prostitution«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Ukendt (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-03-09 18:06 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Arne H. Wilstrup <ahw> wrote:
>>>
>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>>>> news:1ivy5ml.1fgubq916oz6doN%per@RQNNE.invalid...
>>
>>>> udover at begrebet "bortstene" findes, men det er en talemåde
>>>> akkurat som andre talemåder på fx dansk ikke skal tages
>>>> bogstaveligt: Jeg slår hånden af dig. - Er der nogen der tror at
>>>> man dermed mener at man skal hugge en hånd af nogen?
>>
>> Det var en bortforklaring Arne fandt på for et par år siden, han kan
>> KUN huske sine egne forsøg på bortforklaringer, ALDRIG at han har
>> fået en *forklaring*, og i dette tilfælde at ingen hævder stening
>> står i Koranen, stening "står" i shariaen fordi man er blevet
>> overbevist af haditter og af siraer om at Profeten med 100 pcts
>> sikkerhed havde genindført denne barbariske skik.
>
> Genindført? Jeg finder de da selvfølgeligt at de har haft denne skik i
> Mekka, allerede før Muhamed opfandt islam.
Det er der intet der tyder på, OG man ville ikke behøve gøre et stort nummer
ud af hvordan Muhammed fik stening indført i Medina.
I Mekka var man åbenbart milde og overbærende, hvilket kan ses af at de stod
model til profetens idelige forsøg på at ødelægge samfundet, uden at de
gjorde noget. Derudover hævder Aisha at kvinder havde mange mænd, og at
nogle hængte et flag op på huset når de gerne ville have mandebesøg, - altså
IKKE noget med stening for utugt.
>
> Også selv om Allahs datter Al-Lât nok har været dyrket på samme måde
> som syriske Astarte - med »hellig prostitution«.
Du lægger for stor vægt på den med Al-Lat, der var jo to andre gudinder, og
man har ingen beretninger om at de skulle være tilbedt som måneguder eller
gudinder, - Allah var muligvis en solgud, det er vist det nærmeste man kan
komme sagen.
Husk man ved dårlig nok om Mekka var Mekka, så det man "ved", er myter og
atter myter.
| |
Per Rønne (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-03-09 18:44 |
|
Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Allah var muligvis en solgud, det er vist det nærmeste man kan
> komme sagen.
Alle tilgængelige links kalder ham for »månegud«, gift med »solgudinden«
med hvem han havde døtrene Al-Lât, Manat og Al-Umma.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Jens Bruun (03-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 03-03-09 17:34 |
|
"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:49acda18$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Nix - islam HAR samme baggrund som kristendommen. Islam udspringer
> mest af jødedommen, men også Jesus ses som en profet.
Hvad mener du med "også"? Jesus som profet findes alene inden for islam.
Kristne ansér således Jesus for gud.
Der er noget om, du underviser i kristendom - ikke?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Frank (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 02-03-09 12:11 |
|
Hej
"Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
news:49aab11e$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
>
> 3. Mosebog 20,18:
> 5. Mosebog 22,20:
2 Mosebog 21 er sjovere. Her opstilles regler for ejerskab af trælle/slaver.
Og v7 giver ret til at man(d) kan sælge sine døtre.
Nu er der bare den lille detalje at det jo alt sammen står i GT og det er NT
der er grundlaget for kristendommen. Og NT er ikke guds ord.
Mvh
Frank
| |
Per Rønne (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-03-09 17:17 |
|
Frank <frank@nosmap.dk> wrote:
> "Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
> news:49aab11e$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
> >
> > 3. Mosebog 20,18:
>
> > 5. Mosebog 22,20:
>
> 2 Mosebog 21 er sjovere. Her opstilles regler for ejerskab af trælle/slaver.
> Og v7 giver ret til at man(d) kan sælge sine døtre.
>
> Nu er der bare den lille detalje at det jo alt sammen står i GT og det er NT
> der er grundlaget for kristendommen. Og NT er ikke guds ord.
Der er endda forfatternavn på en god del af NT.
Som der i øvrigt også er på en god del af GT.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Bo Warming (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 02-03-09 17:28 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1ivyn1o.1buclozj48g8fN%per@RQNNE.invalid...
> Frank <frank@nosmap.dk> wrote:
>
>> "Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
>> news:49aab11e$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
>> >
>> > 3. Mosebog 20,18:
>>
>> > 5. Mosebog 22,20:
>>
>> 2 Mosebog 21 er sjovere. Her opstilles regler for ejerskab af
>> trælle/slaver.
>> Og v7 giver ret til at man(d) kan sælge sine døtre.
>>
>> Nu er der bare den lille detalje at det jo alt sammen står i GT og det er
>> NT
>> der er grundlaget for kristendommen. Og NT er ikke guds ord.
>
> Der er endda forfatternavn på en god del af NT.
>
> Som der i øvrigt også er på en god del af GT.
På Jesu tid var stening noget som ypperstepreæsten gjorde ÅRLIGT på en GED
- en SYNDEBUK,, som ikke blev dræbt men jaget ud i ørkenen med nationens
synder på sine skuldre via blodbestænkning
Sådan øllebrødsbarmhjertighed ken KublaiKhan muslimer ikke leve med - deer
sadister med verdens værste moral imod os vantro.
| |
Henri Gath (02-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henri Gath |
Dato : 02-03-09 18:45 |
|
"Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
news:49aab11e$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>I vores "gode" kristne bibel står blandt andet:
>
> 3. Mosebog 20,18: Hvis en mand har samleje med en kvinde med menstruation
> og blotter hendes køn, har han blotlagt hendes kilde, og hun selv har
> blottet sit blods kilde. De skal begge udryddes fra deres folk.
> Ikke nok med, at dette er ulækkert, næh, laver du en sådan ugerning, så
> skal du i følge den kristne religion udryddes.
>
> Dette er i biblen tilladt at gøre mod kvinder, hvis man efter at have
> giftet sig med en kvinde, har mistanke om, at hun ikke var jomfru ved
> bryllupsnatten:
> 5. Mosebog 22,20: Men hvis anklagen er sand, og beviset på, at pigen var
> jomfru, ikke er til stede, skal man føre pigen hen foran døren til hendes
> fars hus, og byens mænd skal stene hende til døde, fordi hun har begået en
> nedrighed i Israel ved at bedrive hor i sin fars hus. Du skal udrydde det
> onde af din midte.
> Er det ikke æresdrab, som biblen opildner til her?
>
> http://runeberg.org/dkbibel/03_20.html
>
> http://runeberg.org/dkbibel/05_22.html
>
> Hvordan synes de gode kristne elementer her i gruppen selv at det går, med
> at fordømme Koranen og alt hvad den står for, når Bibelen står for det
> samme?
Du er dog en nar af dimensioner....
| |
Henrik V Blunck (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik V Blunck |
Dato : 09-03-09 22:18 |
|
Den 07.03.2009 kl. 12:00 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
> Knud Larsen skrev:
>> Hvor er DIN dokumentation for at han overhovedet levede, og levede
>> nogenlunde som beskrevet i dine selvmodsigende skrifter.
> Der findes vist ikke nogen historisk, der er bedre
> dokumenteret med skriftlige kilder.
I så fald er *alle* begivenheder meget tyndt dokumenterede.
Igen: prøv at tælle det op.
Selv Josefus' påståede omtale er ingen historisk omtale.
Omskrivninger, fejl, tolkninger og formodninger udgør *ikke* dokumentation
> I NT er der mindst 3 forskellige forfattere, der fortæller
> om Jesus. Tre forskellige beretninger om samme person!
Mindst 3? Der er flere i de græske skrifter, for ikke alene har Matthæus,
Markus, Lukas og Johannes beskrivelser, men Paulus, Jakob og Peter
beskæftiger sig også med myten.
Så dine matematiske evner lader på selv de mest elementære punkter meget
tilbage at ønsker når du ikke engang kender de 27 skrifter kristne
_påstår_ skulle være guddommelige....
> Det er din misforståelse, at skrifterne er selvmodsigende.
> Det siger vel ikke engang Bert Ehrman.
Igen et irrelevant spørgsmål. Hvad skulle én forfatter have at gøre med
det du kalder "ikke nogen historisk, der er bedre dokumenteret med
skriftlige kilder"....
Du kan inddrage hvad som helst i diskussionen, men egentlige informationer
savnes.
--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund - www.blunck.dk/blog
Oversigt over blogs - http://xr.com/henrik
Følg mig på Facebook - http://profile.to/henrikblunck
| |
Vidal (09-03-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 09-03-09 22:48 |
|
Henrik V Blunck skrev:
> Den 07.03.2009 kl. 12:00 skrev Vidal <vidal@webspeed.dk>:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Hvor er DIN dokumentation for at han overhovedet levede, og levede
>>> nogenlunde som beskrevet i dine selvmodsigende skrifter.
>> Der findes vist ikke nogen historisk, der er bedre
>> dokumenteret med skriftlige kilder.
>
> I så fald er *alle* begivenheder meget tyndt dokumenterede.
Det er de faktisk, hvis dine kriterier tæller, der
er blot ingen, der stiller spørgsmålstegn ved dem.
> Igen: prøv at tælle det op.
>
> Selv Josefus' påståede omtale er ingen historisk omtale.
> Omskrivninger, fejl, tolkninger og formodninger udgør *ikke* dokumentation
>> I NT er der mindst 3 forskellige forfattere, der fortæller
>> om Jesus. Tre forskellige beretninger om samme person!
>
> Mindst 3? Der er flere i de græske skrifter, for ikke alene har
> Matthæus, Markus, Lukas og Johannes beskrivelser,
Du kan selv læse om Johannes, du plejer jo ikke
sætte min oplysninger højt.
> men Paulus, Jakob og
> Peter beskæftiger sig også med myten.
Tjah ... Det er jo ikke samlede fremstillinger.
> Så dine matematiske evner lader på selv de mest elementære punkter meget
> tilbage at ønsker når du ikke engang kender de 27 skrifter kristne
> _påstår_ skulle være guddommelige....
Det ved du mere om end jeg, jeg anede ikke, skrifterne
betegnes som guddommelige. Jeg ved Luther måske nogle
steder bruger udtrykket, men sådan beskrives de vist
ikke mere, efter bibelkritikken rykkede ind.
>> Det er din misforståelse, at skrifterne er selvmodsigende.
>> Det siger vel ikke engang Bert Ehrman.
>
> Igen et irrelevant spørgsmål. Hvad skulle én forfatter have at gøre med
> det du kalder "ikke nogen historisk, der er bedre dokumenteret med
> skriftlige kilder"....
Ikke forstået.
> Du kan inddrage hvad som helst i diskussionen, men egentlige
> informationer savnes.
Ikke forstået.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
|
|