---

Jeg ser netop følgende citat af Sir Winston Churchill:

»Hvor grusomme er ikke de forbandelser, som muhamedanismen påtvinger
sine tilhængere. Dels er dette fanatiske vanvid lige så farligt for et
menneske som rabies er for en hund, dels er der denne rædselsslagne,
skæbnebestemte dorskhed.

Resultatet skinner tydeligt igennem i mange lande. Mangel på
forudseenhed, sjuskede landbrugssystemer, træge handelsmetoder og
usikkerhed omkring ejendomsret - dét er tilstanden overalt, hvor
profetens tilhængere regerer eller lever.

En nedværdigende sensualitet berøver livet dets ynde og finhed - og det
kommende liv dets værdighed og hellighed. Det faktum, at i muhammedansk
lov må enhver kvinde tilhøre en eller anden mand som hans absolutte
ejendom - enten som datter, hustru eller elskerinde må jo nødvendigvis
forhindre ophævelsen af slaveriet, indtil det øjeblik, hvor den
islamiske tro ikke længere har magt mellem mennesker.

Den enkelte muslim kan sagtens udvise glimrende egenskaber, men islams
religiøse indflydelse lammer den sociale udvikling i forhold til de
mennesker, som bekender sig til troen. Der findes i det hele taget ingen
stærkere bagstræberisk bevægelse i verden, men det er en bevægelse, som
er langt fra at være hendøende, tværtimod er muhammedanismen en
aggressiv og militant tro, som stadig hverver nye tilhængere.

Den har allerede spredt sig ud over det centrale Afrika, og er, for
hvert skridt den tager, i stand til at hverve nye, frygtløse krigere. Og
var det ikke fordi den kristne verden er godt beskyttet af videnskabens
stærke arme - dén videnskab, som den selv engang forgæves kæmpede imod ,
så ville Europas moderne civilisation falde som det gamle Roms
civilisation faldt.«


Fra Churchills bog »The River War«, 1899.

Mon helten fra 2. verdenskrig var blevet lukket ind i nutidens UK, hvis
han havde været hollandsk parlamentariker?

<http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/314979:Debat--Engelsk-politisk
-korrekthed--Ville-Churchill-mon-blive-lukket-ind-i-landet-i-dag>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

"Per Rønne" wrote:


> Jeg ser netop følgende citat af Sir Winston Churchill:

> Den har allerede spredt sig ud over det centrale Afrika, og er, for
> hvert skridt den tager, i stand til at hverve nye, frygtløse krigere.
> Og var det ikke fordi den kristne verden er godt beskyttet af
> videnskabens stærke arme - dén videnskab, som den selv engang
> forgæves kæmpede imod , så ville Europas moderne civilisation falde
> som det gamle Roms civilisation faldt.«

Han kunne ikke forudse EU, og deres konstante arbejde for at få flere
muslimer til Europa, heller ikke vores love om "retskrav" på at bosætte sig
i Danmark.

Han ville nok blive rædselsslagen over dumheden, hvis han fik lov at komme
på besøg i 15 minutter.

---

On 27 Feb., 09:59, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Jeg ser netop følgende citat af Sir Winston Churchill:
>
> »Hvor grusomme er ikke de forbandelser, som muhamedanismen påtvinger
> sine tilhængere. Dels er dette fanatiske vanvid lige så farligt for et
> menneske som rabies er for en hund, dels er der denne rædselsslagne,
> skæbnebestemte dorskhed.
>
> Resultatet skinner tydeligt igennem i mange lande. Mangel på
> forudseenhed, sjuskede landbrugssystemer, træge handelsmetoder og
> usikkerhed omkring ejendomsret - dét er tilstanden overalt, hvor
> profetens tilhængere regerer eller lever.
>
> En nedværdigende sensualitet berøver livet dets ynde og finhed - og det
> kommende liv dets værdighed og hellighed. Det faktum, at i muhammedansk
> lov må enhver kvinde tilhøre en eller anden mand som hans absolutte
> ejendom - enten som datter, hustru eller elskerinde må jo nødvendigvis
> forhindre ophævelsen af slaveriet, indtil det øjeblik, hvor den
> islamiske tro ikke længere har magt mellem mennesker.
>
> Den enkelte muslim kan sagtens udvise glimrende egenskaber, men islams
> religiøse indflydelse lammer den sociale udvikling i forhold til de
> mennesker, som bekender sig til troen. Der findes i det hele taget ingen
> stærkere bagstræberisk bevægelse i verden, men det er en bevægelse, som
> er langt fra at være hendøende, tværtimod er muhammedanismen en
> aggressiv og militant tro, som stadig hverver nye tilhængere.
>
> Den har allerede spredt sig ud over det centrale Afrika, og er, for
> hvert skridt den tager, i stand til at hverve nye, frygtløse krigere. Og
> var det ikke fordi den kristne verden er godt beskyttet af videnskabens
> stærke arme - dén videnskab, som den selv engang forgæves kæmpede imod ,
> så ville Europas moderne civilisation falde som det gamle Roms
> civilisation faldt.«
>
> Fra Churchills bog »The River War«, 1899.
>
> Mon helten fra 2. verdenskrig var blevet lukket ind i nutidens UK, hvis
> han havde været hollandsk parlamentariker?
>
> <http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/314979:Debat--Engelsk-politisk
> -korrekthed--Ville-Churchill-mon-blive-lukket-ind-i-landet-i-dag>

Selvfølgelig. Ang. Wilderssagen:han blev inviteret af et, lader det
til, DF-lignende parti og for at vise sin film i et konferencelokale i
det britiske Overhus. Jeg retfærdiggør ikke at han blev afvist, men
der skal da nok kunne være grunde til at et sådan arrangement ikke
betragtes som et viist tiltag.



Det tror jeg. Det er jo en begavet artikkel (kan man sige sådan?) uden
præg af dumsmarthed.

---

Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:

> Ang. Wilderssagen:han blev inviteret af et, lader det til, DF-lignende
> parti og for at vise sin film i et konferencelokale i det britiske
> Overhus.

Han blev inviteret af et medlem af Overhuset til at kommentere på sin
film og besvare spørgsmål.

Filmen er naturligvis vist, og mon ikke man har sørget for et video-link
eller lignende, så man har kunnet stille spørgsmål til ham, og få dem
besvaret?

Han blev afvist fordi regeringen ikke turde provokere de islamister, UK
har givet opholdstilladelse til.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est

---

On 27 Feb., 09:59, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Jeg ser netop følgende citat af Sir Winston Churchill:
>
> »Hvor grusomme er ikke de forbandelser, som muhamedanismen påtvinger
> sine tilhængere. Dels er dette fanatiske vanvid lige så farligt for et
> menneske som rabies er for en hund, dels er der denne rædselsslagne,
> skæbnebestemte dorskhed.
>
> Resultatet skinner tydeligt igennem i mange lande. Mangel på
> forudseenhed, sjuskede landbrugssystemer, træge handelsmetoder og
> usikkerhed omkring ejendomsret - dét er tilstanden overalt, hvor
> profetens tilhængere regerer eller lever.
>
> En nedværdigende sensualitet berøver livet dets ynde og finhed - og det
> kommende liv dets værdighed og hellighed. Det faktum, at i muhammedansk
> lov må enhver kvinde tilhøre en eller anden mand som hans absolutte
> ejendom - enten som datter, hustru eller elskerinde må jo nødvendigvis
> forhindre ophævelsen af slaveriet, indtil det øjeblik, hvor den
> islamiske tro ikke længere har magt mellem mennesker.
>
> Den enkelte muslim kan sagtens udvise glimrende egenskaber, men islams
> religiøse indflydelse lammer den sociale udvikling i forhold til de
> mennesker, som bekender sig til troen. Der findes i det hele taget ingen
> stærkere bagstræberisk bevægelse i verden, men det er en bevægelse, som
> er langt fra at være hendøende, tværtimod er muhammedanismen en
> aggressiv og militant tro, som stadig hverver nye tilhængere.
>
> Den har allerede spredt sig ud over det centrale Afrika, og er, for
> hvert skridt den tager, i stand til at hverve nye, frygtløse krigere. Og
> var det ikke fordi den kristne verden er godt beskyttet af videnskabens
> stærke arme - dén videnskab, som den selv engang forgæves kæmpede imod ,
> så ville Europas moderne civilisation falde som det gamle Roms
> civilisation faldt.«
>
> Fra Churchills bog »The River War«, 1899.
>
> Mon helten fra 2. verdenskrig var blevet lukket ind i nutidens UK, hvis
> han havde været hollandsk parlamentariker?
>
> <http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/314979:Debat--Engelsk-politisk
> -korrekthed--Ville-Churchill-mon-blive-lukket-ind-i-landet-i-dag>

> Selvfølgelig. Ang. Wilderssagen:han blev inviteret af et, lader det
> til, DF-lignende parti og for at vise sin film i et konferencelokale i
> det britiske Overhus. Jeg retfærdiggør ikke at han blev afvist, men
> der skal da nok kunne være grunde til at et sådan arrangement ikke
> betragtes som et viist tiltag.

---

On Fri, 27 Feb 2009 09:59:06 +0100, Per Rønne wrote:

> Jeg ser netop følgende citat af Sir Winston Churchill:
>
>
>
>
"I am strongly in favour of using poisoned gas against uncivilised
tribes."

Churchill om anvendelse af krigsgas imod oproerske kurdere og irakere.

Fra andre samtidige:

Today in 1993 there are still Iraqis and Kurds who remember being bombed
and machine-gunned by the RAF in the 1920s. A Kurd from the Korak
mountains commented, seventy years after the event: *They were bombing
here in the Kaniya Khoran...Sometimes they raided three times a day.* Wing
Commander Lewis, then of 30 Squadron (RAF), Iraq, recalls how quite often
*one would get a signal that a certain Kurdish village would have to be
bombed...*, the RAF pilots being ordered to bomb any Kurd who looked
hostile. In the same vein, Squadron-Leader Kendal of 30 Squadron recalls
that if the tribespeople were doing something they ought not be doing then
you shot them.*

Similarly, Wing-Commander Gale, also of 30 Squadron: *If the Kurds hadn't
learned by our example to behave themselves in a civilised way then we had
to spank their bottoms. This was done by bombs and guns.

Wing-Commander Sir Arthur Harris (later Bomber Harris, head of wartime
Bomber Command) was happy to emphasise that *The Arab and Kurd now know
what real bombing means in casualties and damage. Within forty-five
minutes a full-size village can be practically wiped out and a third of
its inhabitants killed or injured."

<http://www.globalresearch.ca/articles/CHU407A.html>

Vi skylder briterne megen tak for rodet i Mellemoesten.

---

#2066 wrote:
> On Fri, 27 Feb 2009 09:59:06 +0100, Per Rønne wrote:

> Vi skylder briterne megen tak for rodet i Mellemoesten.

Rodet i Mellemøsten står araberne selv for, læs lidt historie, man skaltede
og valtede med landene, bror X ville have Syrien og bror Y Irak, og gennem
hele historien har landene skiftet hænder 500 gange. Saladin samarbejdede
med korsfarere mod andre muslimer og så videre og så videre, det er endeløst
rod, - eller bare business as usual.

Se på rækken af kaliffer fx, og se hvor mange der blev snigmyrdet, fik
øjnene stukket ud, eller blev sendt i eksil, - man behøvede ikke hjælp fra
briterne. Ottomanerne forsøgte iøvrigt på et tidspunkt at få briterne til at
overtage Egypten, og briterne måtte flere gange sig nej tak.

Churchills vurdering af muslimerne er jo den samme som mange arabiske
kommentatorer er kommet med ang. arabere, - fatalisme, træghed, ulyst til
fysisk arbejde, lethed til opfanatisering i forhold til islam,
kvindeundertrykkelse osv osv.

Qaradawi, som fejrer Hitlers udryddelse af jøderne, og som håber araberne
vil gøre "arbejdet færdigt", har dog i prædikener rost jøderne for ikke at
sidde på deres røv og gøre ingenting, "som vi arabere"
- de har fået landet til at blomstre, som Qaradawi sagde, mens en
undersøgelse af arabernes arbejdsliv har vist at statsansatte bruger i alt
27 minutter om dagen på arbejdet, resten af tiden går med private
anliggender. Det bliver man ikke velhavende af, sagde den venlige -
Hitler-venlige prædikant så rigtigt.

Kultur er en alvorlig en, noget som overlever i århundreder, og ikke - som
fx De Radikale tror - noget som man kan ændre bare man "oplyser" om hvad
gode mennesker synes er det bedste.

Men naturligvis er det hele "vores skyld" - det er godlidende mennesker jo
helt overbeviste om. Vores skyld at vi har været dhimmier i over 1300 år, og
stadig er det visse steder, - og vores skyld at islam holdt op med at
udvikle sig for 800 år siden, da man lukkede døren til retten til
nyfortolkninger.