---

Glimrende indlæg i Berlingeren, så lige på kornet at folk som Sønderskov
sikkert ville falde bevimet om hvis de turde læse den, - CRL ligger jo nok
og græmmer sig over alle sine forfejlede forudsigelser, god bedring!


Af Asger Aamund - bestyrelsesformand, debat@berlingske.dk
Tirsdag den 17. februar 2009, 23:00

Demokratiet har ingen tabuer. Islamisk politik har ikke andet. Det er
demokratiernes opgave og ansvar, at hele det internationale samfund forstår
og accepterer, at vi aldrig vil tillade islamiske totalitære politiske
dogmer at slå rod i vore frie og demokratiske samfund.


Hvornår har vi lutheranske, statskirkelige danskere sidst afbrændt en hindu,
pryglet en buddhist eller spyttet på en katolik? Hvornår har vi sidst mobbet
en muslim, fordi han bad til Allah? Har vi hånet ham, fordi han fastede? Har
vi spottet ham, fordi han gav almisser? Har vi latterliggjort ham, fordi han
tog til Mekka som pilgrim?

Nej, det har vi naturligvis ikke. Danmark er et venligt, tolerant og
rummeligt land, der tillader enhver at tro sit. Det er den pæne version. Den
rigtige er, at vi ikke er tolerante, men fløjtende ligeglade med, hvad andre
tror på. Det må de selv ligge og rode med. Men om vi er tolerante eller bare
ligeglade, er resultatet heldigvis det samme, nemlig at alle mennesker, der
bor i Danmark, frit kan praktisere deres religion, uden at nogen vil drømme
om at krumme et hår på deres hoved.

Danskerne skal derfor ikke finde sig i at blive beskyldt for forfølgelse af
sit muslimske mindretal, islamofobi, islam-forskrækkelse og manglende
forståelse for religiøs og kulturel sameksistens.

Ikke desto mindre kan vi forvente, at beskyldningerne om religiøs
diskrimination af muslimer vil tage til i styrke og internationalt omfang,
når vi nærmer os Durban II konferencen i Geneve og konferencen om
ytringsfriheden i København.


----------

I demokratiet går vi ind for ukrænkelige menneskerettigheder. I islamisk
politik er menneskerettighederne underlagt islamisk lov.

Det danske folkestyre går ind for integration og et enhedssamfund. Islamisk
politik ønsker apartheid og parallelsamfund.

Demokratiet forudsætter lighed mellem mænd og kvinder, og islamisk politik
dikterer, at kvinden er underkastet manden. Demokratiet ønsker fællesskoler,
ytrings- og pressefrihed. Islamisk politik forudsætter kønsopdelt
undervisning og politisk censur. Individuel frihed og ansvar er grundpillen
i det demokratiske samfund. Islamisk politik anerkender ikke individuel
frihed og ansvar, men understøtter en mandsdomineret familiestruktur og
klan-hierarkiet som samfundets identitetsgrundlag.

Inden vi kommer for godt i gang med debatten, der fører frem til de to store
kommende konferencer om ytringsfriheden, vil jeg gerne opfordre regering og
folketing, chefredaktører og debattører til at holde sig til sagen, som er
politik og ikke religion.

Vi skal håndfast smække låget i på religionskisten og fastholde, at i
Danmark praktiseres trosfriheden perfekt, så det gider vi ikke diskutere
mere. Derimod diskuterer vi meget gerne, hvorledes vi forsvarer frihed og
folkestyre mod undertrykkelse og tyranni.

Løsningen er ikke dialog med antidemokratiske politiske bevægelser, der
prøver at vinde fodfæste i de vestlige demokratier gemt bag troens
beskyttende og beskyttede skjold. Hvilket kompromis skal denne dialog så
føre til? Hvor ligger midterpositionen mellem tyranni og frihed? Løsningen
ligger ikke i demokratiets elastiske tilbagetog, der ender med lige nøjagtig
det kompromis, som islamiske politikere ønsker: »Jeg respekterer dine
tabuer, hvis du respekterer mine«. Det er en dårlig handel for os. For
demokratiet har ingen tabuer. Islamisk politik har ikke andet.

Det er derimod demokratiernes opgave og ansvar, at hele det internationale
samfund forstår og accepterer, at vi aldrig vil tillade islamiske totalitære
politiske dogmer – med eller uden tro – at slå rod i vore frie og
demokratiske samfund.

Skæg for sig og snot for sig, som Viggo Hørup sagde. Nu med en moderne
tilføjelse:

Tro for sig og tyranni for sig.

----------------

Lige i plet! Men velmenere vil protestere vildt. Så man forleden Tørger
Seidenfaden sammenligne stening af en voldtaget pige, med spisning af en
oblat.

Eller Engelbreth som "slog fast", at stening slet ikke kan anvendes, for det
siger Wahid Pedersen selv.

Løgnene vokser dag for dag, og velmenerne er på tæerne med forsøg på
afledning. Man er nærmest stolt af intet at vide om islam, - det har flere
selv erklæret, men ammestuehistorier om humane steninger, og profetens
redning af en kattekilling under et slag, dét florerer, - læs evt. Karen
Armstrongs bog med fromme løgne om omtalte mand, vi SKAL med djævelens vold
og magt æde vrøvlet, og acceptere at vi bliver nødt til at undlade frækt at
nævne hvad fakta er.

Mørkemændene er på tæerne konstant, - godt vi har folk som Asger Aamund til
at ruske lidt op i fjolserne og oikofoberne, - de sidste ER nok uden for
pædagogisk rækkevidde dog.

Skal islam sænke sig ned over Europa, eller skal ideologien ikke, dét er det
væsentligste spørgsmål de næste 30 år, alt andet bliver til detaljer.

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> Glimrende indlæg i Berlingeren, så lige på kornet at folk som
> Sønderskov sikkert ville falde bevimet om hvis de turde læse den, -
> CRL ligger jo nok og græmmer sig over alle sine forfejlede
> forudsigelser, god bedring!

> Af Asger Aamund - bestyrelsesformand, debat@berlingske.dk
> Tirsdag den 17. februar 2009, 23:00


Amen!


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om
min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

Knud Larsen skrev:
> Glimrende indlæg i Berlingeren, så lige på kornet at folk som Sønderskov
> sikkert ville falde bevimet om hvis de turde læse den, - CRL ligger jo nok
> og græmmer sig over alle sine forfejlede forudsigelser, god bedring!
>
>
> Af Asger Aamund - bestyrelsesformand, debat@berlingske.dk
> Tirsdag den 17. februar 2009, 23:00
>
> Demokratiet har ingen tabuer. Islamisk politik har ikke andet. Det er
> demokratiernes opgave og ansvar, at hele det internationale samfund forstår
> og accepterer, at vi aldrig vil tillade islamiske totalitære politiske
> dogmer at slå rod i vore frie og demokratiske samfund.
>
>
> Hvornår har vi lutheranske, statskirkelige danskere sidst afbrændt en hindu,
> pryglet en buddhist eller spyttet på en katolik? Hvornår har vi sidst mobbet
> en muslim, fordi han bad til Allah? Har vi hånet ham, fordi han fastede? Har
> vi spottet ham, fordi han gav almisser? Har vi latterliggjort ham, fordi han
> tog til Mekka som pilgrim?
>
> Nej, det har vi naturligvis ikke. Danmark er et venligt, tolerant og
> rummeligt land, der tillader enhver at tro sit. Det er den pæne version. Den
> rigtige er, at vi ikke er tolerante, men fløjtende ligeglade med, hvad andre
> tror på. Det må de selv ligge og rode med. Men om vi er tolerante eller bare
> ligeglade, er resultatet heldigvis det samme, nemlig at alle mennesker, der
> bor i Danmark, frit kan praktisere deres religion, uden at nogen vil drømme
> om at krumme et hår på deres hoved.
>
> Danskerne skal derfor ikke finde sig i at blive beskyldt for forfølgelse af
> sit muslimske mindretal, islamofobi, islam-forskrækkelse og manglende
> forståelse for religiøs og kulturel sameksistens.
>
> Ikke desto mindre kan vi forvente, at beskyldningerne om religiøs
> diskrimination af muslimer vil tage til i styrke og internationalt omfang,
> når vi nærmer os Durban II konferencen i Geneve og konferencen om
> ytringsfriheden i København.
>
>
> ----------
>
> I demokratiet går vi ind for ukrænkelige menneskerettigheder. I islamisk
> politik er menneskerettighederne underlagt islamisk lov.
>
> Det danske folkestyre går ind for integration og et enhedssamfund. Islamisk
> politik ønsker apartheid og parallelsamfund.
>
> Demokratiet forudsætter lighed mellem mænd og kvinder, og islamisk politik
> dikterer, at kvinden er underkastet manden. Demokratiet ønsker fællesskoler,
> ytrings- og pressefrihed. Islamisk politik forudsætter kønsopdelt
> undervisning og politisk censur. Individuel frihed og ansvar er grundpillen
> i det demokratiske samfund. Islamisk politik anerkender ikke individuel
> frihed og ansvar, men understøtter en mandsdomineret familiestruktur og
> klan-hierarkiet som samfundets identitetsgrundlag.
>
> Inden vi kommer for godt i gang med debatten, der fører frem til de to store
> kommende konferencer om ytringsfriheden, vil jeg gerne opfordre regering og
> folketing, chefredaktører og debattører til at holde sig til sagen, som er
> politik og ikke religion.
>
> Vi skal håndfast smække låget i på religionskisten og fastholde, at i
> Danmark praktiseres trosfriheden perfekt, så det gider vi ikke diskutere
> mere. Derimod diskuterer vi meget gerne, hvorledes vi forsvarer frihed og
> folkestyre mod undertrykkelse og tyranni.
>
> Løsningen er ikke dialog med antidemokratiske politiske bevægelser, der
> prøver at vinde fodfæste i de vestlige demokratier gemt bag troens
> beskyttende og beskyttede skjold. Hvilket kompromis skal denne dialog så
> føre til? Hvor ligger midterpositionen mellem tyranni og frihed? Løsningen
> ligger ikke i demokratiets elastiske tilbagetog, der ender med lige nøjagtig
> det kompromis, som islamiske politikere ønsker: »Jeg respekterer dine
> tabuer, hvis du respekterer mine«. Det er en dårlig handel for os. For
> demokratiet har ingen tabuer. Islamisk politik har ikke andet.
>
> Det er derimod demokratiernes opgave og ansvar, at hele det internationale
> samfund forstår og accepterer, at vi aldrig vil tillade islamiske totalitære
> politiske dogmer – med eller uden tro – at slå rod i vore frie og
> demokratiske samfund.
>
> Skæg for sig og snot for sig, som Viggo Hørup sagde. Nu med en moderne
> tilføjelse:
>
> Tro for sig og tyranni for sig.
>
> ----------------
>
> Lige i plet! Men velmenere vil protestere vildt. Så man forleden Tørger
> Seidenfaden sammenligne stening af en voldtaget pige, med spisning af en
> oblat.
>
> Eller Engelbreth som "slog fast", at stening slet ikke kan anvendes, for det
> siger Wahid Pedersen selv.
>
> Løgnene vokser dag for dag, og velmenerne er på tæerne med forsøg på
> afledning. Man er nærmest stolt af intet at vide om islam, - det har flere
> selv erklæret, men ammestuehistorier om humane steninger, og profetens
> redning af en kattekilling under et slag, dét florerer, - læs evt. Karen
> Armstrongs bog med fromme løgne om omtalte mand, vi SKAL med djævelens vold
> og magt æde vrøvlet, og acceptere at vi bliver nødt til at undlade frækt at
> nævne hvad fakta er.
>
> Mørkemændene er på tæerne konstant, - godt vi har folk som Asger Aamund til
> at ruske lidt op i fjolserne og oikofoberne, - de sidste ER nok uden for
> pædagogisk rækkevidde dog.
>
> Skal islam sænke sig ned over Europa, eller skal ideologien ikke, dét er det
> væsentligste spørgsmål de næste 30 år, alt andet bliver til detaljer.

Gid da Aamund havde ret, men han kender tydeligvis ikke dk.politik og de
lag af racistisk, hadefuldt slam i det danske samfund, der afspejles her
hver eneste dag. Endda også udtrykt ved en vis Knud Larsen, der ævler
fordomsfuldt løs og dermed modsiger sig selv.

Jeg er selv som Aamund ligeglad, og så helst enhver form for religion
afskaffet. I hvert fald må folk holde den for sig selv.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Mørkemændene er på tæerne konstant, - godt vi har folk som Asger
>> Aamund til at ruske lidt op i fjolserne og oikofoberne, - de sidste
>> ER nok uden for pædagogisk rækkevidde dog.
>>
>> Skal islam sænke sig ned over Europa, eller skal ideologien ikke,
>> dét er det væsentligste spørgsmål de næste 30 år, alt andet bliver
>> til detaljer.
>
> Gid da Aamund havde ret, men han kender tydeligvis ikke dk.politik og
> de lag af racistisk, hadefuldt slam i det danske samfund, der
> afspejles her hver eneste dag. Endda også udtrykt ved en vis Knud
> Larsen, der ævler fordomsfuldt løs og dermed modsiger sig selv.
>
> Jeg er selv som Aamund ligeglad, og så helst enhver form for religion
> afskaffet. I hvert fald må folk holde den for sig selv.

Aamund er langt fra ligeglad, du drømmer. Fakta er IKKE fordomme, - og
islamismens fremmarch er yderst reel uanset hvad folk som dig "helst så".

Her er en anden debattør:

Vold, og truslen om vold, kan i vor globale verden ramme hvorsomhelst. Da
Jyllands-Posten trykte Muhammed-tegningerne, medførte det voldsaktioner i en
række muslimske lande over store dele af kloden. Den venstreorienterede
forfatter Johann Hari, der skriver kommentarer i bl.a. den engelske avis
Guardian, fortæller i februar 2009, hvordan vold lynhurtigt opstår på den
anden side af jordkloden. Han havde skrevet en kommentar i tidsskriftet New
Statesman i januar i år. Heri slog han et slag for ytringsfriheden og
kritiserede FN, fordi det gennem muslimske regimers pres mod institutionen
er blevet til et våben mod ytringsfriheden. I artiklen skrev han så de
famøse ord: »Alle mennesker fortjener respekt, men ikke alle ideer fortjener
det. Jeg respekterer ikke den idé, at en mand var født af en jomfru, gik på
vandet og genopstod fra de døde. Jeg respekterer ikke den idé, at vi skal
tilbede en »profet«, som i 53-års alderen havde sex med en ni-årig pige og
beordrede mord på hele landsbyer med jøder, fordi de ikke ville følge ham.«

En indisk avis trykte avisartiklen. Det skulle den ikke have gjort, for
samme nat startede 4.000 muslimer en demonstration foran avisens kontorer og
krævede redaktøren og Johann Hari arresteret – eller det der var værre. Det
medførte kaos i Calcutta. To dage efter blev chefredaktøren og udgiveren
arresteret, og de er tiltalt for med vilje at udsprede ondskabsfuldheder med
den hensigt at krænke religiøse følelser. Johann Hari er blevet advaret mod
at rejse til Calcutta, hvor han risikerer at blive arresteret – for en
artikel han altså skrev i England.

Anslaget mod ytringsfrihed er ikke mere begrænset af landegrænser. Hvis
Salman Rushdie kan dømmes i Iran eller Syrien, Rachel Ehrenfeld i England og
Johann Hari i Indien, er forfattere internationalt jaget vildt. Dette forsøg
på at internationalisere angrebet på forfattere og meningsmagere gør Durban
II konferencen så vigtig, for selv om en eventuel vedtagelse i FN-regi af
forbud mod religionskritik ikke forpligter de enkelte lande til at
retsforfølge religionskrænkere, så vil det dog forstærke censurtilhængeres
argument og gøre det muligt for dem at rejse tiltale ved domstole over hele
verden med henvisning til vedtagelser i FN-regi.

-------

- som man kan se kan man bliver arresteret for at citere hvad der står i de
muslimske kernetekster, - i siraen om Muhammeds liv.

----------------------

Men hvor alvorlig er faren for indsnævring af ytringsfriheden?

Kommentatoren Thierry Chervel skriver i internetmagasinet Sign and Sight, at
islam har et fast greb om Vesten, og at frygten har sænket sig over
Europa: »De kulturelle sider i Europas aviser undgår gerne emnet selv nu 20
år efter Rushdies roman. Fatwaen har fungeret som en slags censurredskab og
har efterladt et dybt indtryk på Vesten. Kommunismen manipulerede også med
den offentlige mening på den vestlige side af Jerntæppet med hjælp fra dets
hemmelige tjeneste og korruption. Men islamismen udøver en meget mere
effektiv indflydelse over lederne i de vestlige kultur- og mediemiljøer.
Frygten er rationaliseret med ordet »respekt« ... En gigantisk tabuzone er
blevet skabt og gentagne gange genetableret og udvidet med velmenende
kollaboration af vestlige intellektuelle,« skriver Thierry Chervel.

»Et urimeligt pres«

Politikens kronikredaktør og præsident for dansk PEN, Anders Jerichow
siger: »Der er et gigantisk og formentlig voksende pres på ytringsfriheden i
dag. I Europa har trusler mod folk som Ayan Hirsi Ali og Naser Khader sat
dem og flere andre under et urimeligt pres. Samtidig har det givetvis skabt
et tilløb til selvcensur, som om der er helt lovlige ting, som ikke kan
siges om muslimer ligesom om andre. Ret beset er det næppe sandt, for der er
vist ikke meget, der ikke er sagt i denne betændte debat. Men fornemmelsen
af trusler eller en udefineret risiko er dræbende for den nødvendige
samtale, også mellem muslimer og ikke-muslimer.«

http://www.berlingske.dk/article/20090222/kultur/702220108/

--------------

Og sov så roligt videre i Danmarks Sønderskover, CRLer og Vadmænd, - sammen
med fantastiske bortforklarere på Politiken og i det Radikale parti.

Og læs evt bogen "Flugten fra Friheden" - om hvordan man også i 30erne
myldrede ind i de fascistiske foreninger, for at undgå at tænke selv, OG der
var officielle tiltag mod "kritik af nazismen", historien gentager sig på nu
en lidt anden måde, men fejheden hos myndighederne er den samme. England
ville dengang forbyde "The Dictator" i biograferne for det ville krænke
tyskeres religiøse følelser, men så kom krigen, - og deres Elisabeth
Arnolder sagde "Jamen, vi vidste jo ikke, jamen, vi troede jo ikke" - som
hun udtalte da hun opdagede at vi har store grupper muslimske
anti-demokrater i Danmark.

---

Knud Larsen skrev:

> Og sov så roligt videre i Danmarks Sønderskover, CRLer og Vadmænd, - sammen
> med fantastiske bortforklarere på Politiken og i det Radikale parti.

Man kan også endnu engang prøve at spørge hvad du vil opnå med dit
evindelige skræpperi? Og hvordan du har tænkt dig at bekæmpe de fremmede
og deres tro? Skal det være ligesom sidst?

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Og sov så roligt videre i Danmarks Sønderskover, CRLer og Vadmænd, -
>> sammen med fantastiske bortforklarere på Politiken og i det Radikale
>> parti.
>
> Man kan også endnu engang prøve at spørge hvad du vil opnå med dit
> evindelige skræpperi? Og hvordan du har tænkt dig at bekæmpe de
> fremmede og deres tro? Skal det være ligesom sidst?

Du mener da nazisterne havde overtaget Danmark?

Jeg vil IKKE bekæmpe "de fremmede og deres tro" - jeg vil bekæmpe
udbredelsen af islam og islamisme, og det burde du også gøre.

Hvorfor fanden "I" ønsker tiden før oplysningen tilbage dét er en gåde som
er indpakket i en riddle.

Hvorfor mener du de tre bebattører jeg citerede forud i tråden "skræpper" -
HVAD er forkert i deres påvisning af islams angreb på vores
frihedsrettigheder?

Folk som dig ER nok uden for pædagogisk rækkevidde, men der *kunne* være
nogen som ikke kendte til hvad der er ved at ske.

Vores journalister ved intet om islam, OG tør ikke stille kritiske
spørgsmål, de HAR allerede indrettet sig på Durban IIs forbud mod kritik af
islam. - se evt et par videoer med den venlige og videndede filosof Henry
Broder, - ham med "Hurra, Vi Har Kapituleret" - og overvej om du også synes
det er bedst at kapitulere og skrue tiden tilbage til midt i Indre Missions
bedste tid.

Du kunne også læse de 70 sider med dokumentation af trusler og hvordan de
har været effektive, - i Eriksen og Stjernfeldts bog "Adskillelsens
politik" - eller bedre endnu, læs bogen og se hvad fremtiden kan bringe hvis
vi får den mest moderate form for islam i større mængder i Danmark.

Men du vil jo hellere brække en arm på langs end at få lidt information om
problematikken?

---

Knud Larsen skrev:

> Jeg vil IKKE bekæmpe "de fremmede og deres tro" - jeg vil bekæmpe
> udbredelsen af islam og islamisme, og det burde du også gøre.

Fx er jeg inderlig modstander af nazisterne, men tror noget af det mest
latterlige jeg kan forestille mig er de autonome, eller hvad de nu er,
der stiller op for at slås imod dem hver gang.

Hvis du nu skulle få ret i at de få muslimske indvandrere vi har gå hen
og formerer sig ti gange så meget som vi andre og dermed får flertal til
at indføre sharia om ti år, så er det jo ikke så godt. Men det er
demokrati, og hvilken effekt har din propaganda i forhold til det?

Du slæber også den ene 'autoritet' efter den anden frem. Denne gang
stakkels Aamund, som du tror du kan bruge i din sag. Men havd vil du
opnå? (Jeg er godt klar over at det kan virke lidt urimeligt at lade det
hele gå ud over dig, som dog er lidt fornuftig, men skemaet er det samme
som de andre her, der ikke tror folk selv kan læse Ekstrabladet eller
BT. Argumentér dog selv for vrøvlet.)

> Hvorfor mener du de tre bebattører jeg citerede forud i tråden "skræpper" -
> HVAD er forkert i deres påvisning af islams angreb på vores
> frihedsrettigheder?

Det er dig der skræpper.

> Folk som dig ER nok uden for pædagogisk rækkevidde, men der *kunne* være
> nogen som ikke kendte til hvad der er ved at ske.
>
> Vores journalister ved intet om islam, OG tør ikke stille kritiske
> spørgsmål, de HAR allerede indrettet sig på Durban IIs forbud mod kritik af
> islam. - se evt et par videoer med den venlige og videndede filosof Henry
> Broder, - ham med "Hurra, Vi Har Kapituleret" - og overvej om du også synes
> det er bedst at kapitulere og skrue tiden tilbage til midt i Indre Missions
> bedste tid.

Du lever i en særpræget verden. Her hos mig har den slags ingen som
helst betydning.

> Du kunne også læse de 70 sider med dokumentation af trusler og hvordan de
> har været effektive, - i Eriksen og Stjernfeldts bog "Adskillelsens
> politik" - eller bedre endnu, læs bogen og se hvad fremtiden kan bringe hvis
> vi får den mest moderate form for islam i større mængder i Danmark.
>
> Men du vil jo hellere brække en arm på langs end at få lidt information om
> problematikken?

Jeg har læst hvad du skriver, og jeg synes stadig du skræpper unødigt op.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Og sov så roligt videre i Danmarks Sønderskover, CRLer og Vadmænd, -
>> sammen med fantastiske bortforklarere på Politiken og i det Radikale
>> parti.
>
> Man kan også endnu engang prøve at spørge hvad du vil opnå med dit
> evindelige skræpperi? Og hvordan du har tænkt dig at bekæmpe de
> fremmede og deres tro? Skal det være ligesom sidst?

Må jeg spørge dig, hvad DU vil opnå ved at lukke øjnene for presset på vores
frihedsrettigheder og ytringsfrihed? Er du fuldstændig rystende ligeglad med
undertrykkelse af kvinder, og med den indgroede tro på at danske piger er
"ludere", som trives blandt indvandrerdrengene. Ved du at en muslimsk kvinde
ikke må gifte sig med en ikke-muslimsk mand, og ved du, at hvis VI havde en
lignende regel, så ville alle verdens anti-racisme-institutter stå på den
anden ende, - og med god ret.

Mener du også som mange velmenere i 1989, at Salman Rushdie burde have holdt
sin mund, og at dem der blev dræbt pga hans bog selv havde bedt om det. Ved
du at dengang var 3000 danske muslimer på gaden, mens NUL danske muslimer er
på gaden, når to millioner bliver dræbt af muslimer i Sydsudan, eller
300.000 medmuslimer bliver dræbt i Darfur. Islam betyder alt, menneskeliv
meget mindre.

Så du forresten de tre universitetsstuderende muslimske kvinder som sad og
klukkede over at den hollandske filmmager var blevet henrettet på åben
gade - han kunne have ladet være med at kritisere islam - og "Ayanne Hirsi
Ali skal ikke komme HER til Danmark" sagde en af pigerne. Blomsten af den
nye generation, det er hvad vi er oppe imod i kulturelle forskelligheder, -
men "I" synes vel bare det er "farverigt" og vidunderligt?

"Den der ikke frygter islam kender intet til religionen", som Henrik
Nordbrandt sagde.

"Islam er en tragedie for menneskeheden" sagde han også, og det kan man vel
dårligt være uenig i?

Og til dit spørgsmål igen, så længe der findes hovedet-i-sandet personer som
dig og fx Rune Engelbreth, så vil jeg poste information fra den virkelige
verden. I kan så sætte i et skrig med: "Det hele er Pia Kjærsgaards skyld",
og det er skal I være velkomne til, det giver luft i lungerne.

---

Knud Larsen skrev:

> Må jeg spørge dig, hvad DU vil opnå ved at lukke øjnene for presset på vores
> frihedsrettigheder og ytringsfrihed?

Du overdriver vildt.

> Er du fuldstændig rystende ligeglad med
> undertrykkelse af kvinder, og med den indgroede tro på at danske piger er
> "ludere", som trives blandt indvandrerdrengene.

Jeg kan ikke gøre meget ved at de ikke er klogere.

> Ved du at en muslimsk kvinde
> ikke må gifte sig med en ikke-muslimsk mand,

Det rager mig en papand.

> Mener du også som mange velmenere i 1989, at Salman Rushdie burde have holdt
> sin mund, og at dem der blev dræbt pga hans bog selv havde bedt om det.

Nej, selvfølgelig ikke.

> Ved
> du at dengang var 3000 danske muslimer på gaden, mens NUL danske muslimer er
> på gaden, når to millioner bliver dræbt af muslimer i Sydsudan, eller
> 300.000 medmuslimer bliver dræbt i Darfur. Islam betyder alt, menneskeliv
> meget mindre.

De er en ligegyldig minoritet, som nok skal komme på bedre tanker. Min
kultur er langt, langt stærkere. Hvordan har din det?

> Så du forresten de tre universitetsstuderende muslimske kvinder som sad og
> klukkede over at den hollandske filmmager var blevet henrettet på åben
> gade - han kunne have ladet være med at kritisere islam - og "Ayanne Hirsi
> Ali skal ikke komme HER til Danmark" sagde en af pigerne. Blomsten af den
> nye generation, det er hvad vi er oppe imod i kulturelle forskelligheder, -
> men "I" synes vel bare det er "farverigt" og vidunderligt?

Der er tumper alle vegne.

> "Den der ikke frygter islam kender intet til religionen", som Henrik
> Nordbrandt sagde.

Frygt er kun for forfattere og den slags.

> "Islam er en tragedie for menneskeheden" sagde han også, og det kan man vel
> dårligt være uenig i?

Nøjagtigt som andre religioner. For mig er der ingen større forskel, og
det bedste jeg kan gøre er (i øvrigt som Nordbrandt) at undgå alle disse
former for overtro. Også at man kan 'bekæmpe Islam'.

> Og til dit spørgsmål igen, så længe der findes hovedet-i-sandet personer som
> dig og fx Rune Engelbreth, så vil jeg poste information fra den virkelige
> verden. I kan så sætte i et skrig med: "Det hele er Pia Kjærsgaards skyld",
> og det er skal I være velkomne til, det giver luft i lungerne.

Nogle bliver aldrig klogere.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Ved du at en muslimsk kvinde
>> ikke må gifte sig med en ikke-muslimsk mand,
>
> Det rager mig en papand.

Det burde det, - de betyder at muslimer indvandrer til "kolonien" og IKKE
til Danmark.

>
>> Mener du også som mange velmenere i 1989, at Salman Rushdie burde
>> have holdt sin mund, og at dem der blev dræbt pga hans bog selv
>> havde bedt om det.
>
> Nej, selvfølgelig ikke.
>
>> Ved
>> du at dengang var 3000 danske muslimer på gaden, mens NUL danske
>> muslimer er på gaden, når to millioner bliver dræbt af muslimer i
>> Sydsudan, eller 300.000 medmuslimer bliver dræbt i Darfur. Islam
>> betyder alt, menneskeliv meget mindre.
>
> De er en ligegyldig minoritet, som nok skal komme på bedre tanker. Min
> kultur er langt, langt stærkere. Hvordan har din det?

Ligegyldig minoritet? de var en kæmpestor majoritet dengang. Min kultur er
en mild og tolerant kultur, det er derfor vi viger og viger, - sådan er det
ikke i muslimske lande, og deres kultur brager ind i billedet. Jeg ved ikke
om du evt læser aviser?

>
>> Så du forresten de tre universitetsstuderende muslimske kvinder som
>> sad og klukkede over at den hollandske filmmager var blevet
>> henrettet på åben gade - han kunne have ladet være med at kritisere
>> islam - og "Ayanne
>> Hirsi Ali skal ikke komme HER til Danmark" sagde en af pigerne.
>> Blomsten af den nye generation, det er hvad vi er oppe imod i
>> kulturelle forskelligheder, - men "I" synes vel bare det er
>> "farverigt" og vidunderligt?
>
> Der er tumper alle vegne.

Nej, det er der ikke, - danske universitetsstuderende kvinder sidder IKKE og
klukker og klu klux klan- mord.


>
>> "Den der ikke frygter islam kender intet til religionen", som Henrik
>> Nordbrandt sagde.
>
> Frygt er kun for forfattere og den slags.
>
>> "Islam er en tragedie for menneskeheden" sagde han også, og det kan
>> man vel dårligt være uenig i?
>
> Nøjagtigt som andre religioner. For mig er der ingen større forskel,
> og det bedste jeg kan gøre er (i øvrigt som Nordbrandt) at undgå alle
> disse former for overtro. Også at man kan 'bekæmpe Islam'.

Du ved åbenbart intet om islam.

Nordbrandts venner blev dræbt af rabiate muslimer i Tyrkiet, jeg tror ikke
du overhovedet aner hvad der er på spil.

>
>> Og til dit spørgsmål igen, så længe der findes hovedet-i-sandet
>> personer som dig og fx Rune Engelbreth, så vil jeg poste information
>> fra den virkelige verden. I kan så sætte i et skrig med: "Det hele
>> er Pia Kjærsgaards skyld", og det er skal I være velkomne til, det
>> giver luft i lungerne.
>
> Nogle bliver aldrig klogere.

Nej, og du er stolt over at være en af dem?

---

Knud Larsen skrev:

> Ligegyldig minoritet? de var en kæmpestor majoritet dengang. Min kultur er
> en mild og tolerant kultur, det er derfor vi viger og viger, -

Jeg tænkte nok du lever i en drømmeverden.

> Nej, det er der ikke, - danske universitetsstuderende kvinder sidder IKKE og
> klukker og klu klux klan- mord.

Ikke videre begavet sammenligning.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Ligegyldig minoritet? de var en kæmpestor majoritet dengang. Min
>> kultur er en mild og tolerant kultur, det er derfor vi viger og
>> viger, -
>
> Jeg tænkte nok du lever i en drømmeverden.
>
>> Nej, det er der ikke, - danske universitetsstuderende kvinder sidder
>> IKKE og klukker og klu klux klan- mord.
>
> Ikke videre begavet sammenligning.

Forklar gerne forskellen på en rabiat militant muslim som dræber dem han
ikke bryder sig om, og så KKK?

Men kom gerne med en anden gruppe som danske universitetsstuderende piger
ville sidde og klukke over dræber dem der kritiserer deres religion.

Sagen er at du ikke VIL indse, at der er tale om en helt anden type kultur.
Sharia-straffen for at kritisere profeten ER at man dræbes, evt korsfæstes
eller får skåret hænder og fødder på begge sider af, - se Koranen.

Gode menneskers uvidenhed er rystende og den kommer jo nok til at koste os
harmonien i samfundet fra nu af. "Hvad sker der" siger fx Søvndal,
København er jo en helt anderledes by nu end for 10 - 15 år siden. Ja, hvad
forestillede manden sig, og alle de andre som har knoklet for at få så mange
fra krigsområder ind i Danmark som muligt.

Masseindvandringen er et eksperiment som aldrig er foregået i sådan en skala
før, - sagde forskere allerede for 20 år siden - OG som de også sagde,
"ingen ved om det kan lykkes".
Jeg er jo pragmatiker og pessimist, også derfor JEG fik stoppet med
aktiehandel i god tid før det hele ramlede, - jeg går ud fra at det der KAN
gå galt, vil gå galt, og det er desværre sjældent jeg får uret.

Ingen steder er masseindvandring gået uden store kampe, og aldrig har man
prøvet at lade folk komme ind i et homogent samfund med verdens højeste
sociale ydelser for intet at lave, - det SKAL jo gå galt, især da når man
som Mehmet Necef siger, som det første lærer folk om hvordan de mest
effektivt kan malke systemet, - de nye er jo himmelfaldne over vores
indstilling, og tror vi har store containere fyldte med penge vi meget gerne
vi have brugt, - siger Necef, og han må vide det, han forsker i emnet.

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49a5315c$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Knud Larsen skrev:
>
>> Og sov så roligt videre i Danmarks Sønderskover, CRLer og Vadmænd, -
>> sammen med fantastiske bortforklarere på Politiken og i det Radikale
>> parti.
>
> Man kan også endnu engang prøve at spørge hvad du vil opnå med dit
> evindelige skræpperi? Og hvordan du har tænkt dig at bekæmpe de fremmede
> og deres tro? Skal det være ligesom sidst?
>
> --
> Niels

Deres tro er en privatsag, hvis vi snakker religion a la kristendom. Men den
del af "religionen", der er ren politik og som ikke må kriticeres "fordi det
er religion", det skal vi nødvendigvis "skræppe op om i evindeligheder"

Hvorfor er der så meget militær involveret i islamiske religiøse grupper?
Hvorfor skal den "religiøse" gruppe Hisbollah (guds parti) i Sydlibanon have
militær i en størrelsesorden, hvor de nemt kan sætte deres eget lands
militær på plads, bare via deres størrelse? Hvorfor er Hamas' største
ambition at lave flere raketter som rettes mod Israel. Hvorfor udstedes en
fatwa der siger dræb Salman Rushdie. Hvad med Taleban (dem der læser bogen)
? Har du set én uden kalashnikow? Hvorfor dør der folk, når de demonstrerer?

Man ser blodsporet efter den fromme muslim. Jo mere from, jo mere blod! Når
muslimer demonstrerer er det jo ikke for at tage afstand fra vold. Jeg
savner en antivoldsdemo!

Jeg tror man skal holde sig nazificeringen fra 30'erne for øje. Den gang var
der meget at se gennem fingre med. Det skulle man nok ikke have gjort
dengang og det tror jeg heller ikke man bør gøre med islam i dag!

Hilsen Ivan

---

Ivannof wrote:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49a5315c$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Og sov så roligt videre i Danmarks Sønderskover, CRLer og Vadmænd, -
>>> sammen med fantastiske bortforklarere på Politiken og i det Radikale
>>> parti.
>>
>> Man kan også endnu engang prøve at spørge hvad du vil opnå med dit
>> evindelige skræpperi? Og hvordan du har tænkt dig at bekæmpe de
>> fremmede og deres tro? Skal det være ligesom sidst?
>>
>> --
>> Niels
>
> Deres tro er en privatsag, hvis vi snakker religion a la kristendom.
> Men den del af "religionen", der er ren politik og som ikke må
> kriticeres "fordi det er religion", det skal vi nødvendigvis "skræppe
> op om i evindeligheder"

Og et par bidder til eftertanke for dem der foretrækker tyranni:

Abdul Wahid ikke kan tage afstand fra, at utro kvinder skal stenes til
døde: »Når jeg bliver spurgt om stening, bliver jeg nødt til at bekræfte, at
der findes stening i islam«. Og da islam altså er »et hele« kan han ikke
tage afstand fra stening – selv om han siger, at han personligt ikke bryder
sig om denne barbariske strafform. Det kan familien til den pige på 13 år,
der netop er blevet stenet ihjel i Somalia for at bedrive hor, efter at hun
blev voldtaget af tre mænd, så trøste sig med.

Men er det så noget, der kan have konsekvenser i et moderne sekulært
demokrati som Danmark? Ja – i høj grad. Abdul Wahid Pedersen var med helt
fremme for at indskrænke ytringsfriheden i striden om Muhammed-tegningerne.
Og nu er han på banen igen med en støtte til de muslimske lande, der vil
have FN til at forbyde religionskritik på den såkaldte Durban II konference
i april. Abdul Wahid går også ind for et parallelt retssystem, sharia-råd,
der kan dømme i familieanliggender, som dem, der findes i Storbritannien.
(Berlingske Tidende, 14.11 2006) Sharia-råd betyder, at der dømmes i
overensstemmelse med Koranen, hvor kvinden har langt færre rettigheder end
manden. Ifølge Koranen er flerkoneri også tilladt, og det støttes da også af
Abdul Wahid Pedersen.

For mig er det helt uacceptabelt at sætte en mand med sådanne holdninger til
at arbejde med integration og antiradikalisering, sådan som Københavns
Kommune gør det. Men jeg kan forstå, at Niels Krause-Kjær ikke ser noget
problem i dette.

Særlig sørgeligt bliver det, når Venstres forhenværende formand, forkæmperen
for frihed og demokrati i de østeuropæiske lande, Uffe Ellemann-Jensen,
(13.2) vil forklare læserne og mig, at denne støtte til tilhængere af det
totalitære sharia-samfund skulle være udtryk for en særlig liberal holdning.
Mit forsvar for ytringsfriheden, demokratiet, kritisk tænkning og
ligestilling skulle derimod være i modstrid med liberale principper.

-------

Sådan tænker velmenere, guderne må vide hvorfor, noget med "et undertrykt
folk har altid ret, - og gammeldanskere har altid uret"?

---

"Den britiske regerings kontakt til Muslim Council of Britain er beskrevet i
rapporten »Når progressive flirter med reaktionære.«

Denne strømning er en del af en international islamistisk bevægelse, der er
i stærk vækst i de muslimske lande med Det Muslimske Broderskab som
hovedkraft. Dette broderskab anvender ikke terror, men satser på, at den
kraftigt voksende muslimske befolkningsandel i Europa gør det muligt at
gennemføre islamisternes mål med fredelige midler. En betydelig del af dens
aktiviteter er finansieret af Saudi-Arabien. Det kan man ligeledes læse om i
rapporter fra Policy Exchange. Denne strømning analyseres også i en rapport
fra det hollandske efterretningsvæsen, The rise of Islamic Neoradicalism in
the Netherlands: »Der er ingen trusler om vold eller en helt umiddelbar
risiko for demokratiet. Men vi står over for en langsom proces, som gradvis
kan svække samfundets sammenhængskraft og solidariteten og undergrave
fundamentale menneskerettigheder.«

---

Som gradvis *vil* svække samfundets sammenhængskraft og solidariteten og
under grave fundamentale menneskerettigheder. Men hellere det end miste sin
"feel good" glorie, siger mariannejelvedderne.

---

Ivannof skrev:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49a5315c$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knud Larsen skrev:
>>
>>> Og sov så roligt videre i Danmarks Sønderskover, CRLer og Vadmænd, -
>>> sammen med fantastiske bortforklarere på Politiken og i det Radikale
>>> parti.
>> Man kan også endnu engang prøve at spørge hvad du vil opnå med dit
>> evindelige skræpperi? Og hvordan du har tænkt dig at bekæmpe de fremmede
>> og deres tro? Skal det være ligesom sidst?
>>
>> --
>> Niels
>
> Deres tro er en privatsag, hvis vi snakker religion a la kristendom. Men den
> del af "religionen", der er ren politik og som ikke må kriticeres "fordi det
> er religion", det skal vi nødvendigvis "skræppe op om i evindeligheder"

Du kan kritisere lige så tosset du vil. Det har ingen effekt, og i
sidste ende deler vi ospolitisk efter anskuelser. Min kultur og 'tro' er
stærkest og vil derfor vinde.

> Hvorfor er der så meget militær involveret i islamiske religiøse grupper?
> Hvorfor skal den "religiøse" gruppe Hisbollah (guds parti) i Sydlibanon have
> militær i en størrelsesorden, hvor de nemt kan sætte deres eget lands
> militær på plads, bare via deres størrelse? Hvorfor er Hamas' største
> ambition at lave flere raketter som rettes mod Israel. Hvorfor udstedes en
> fatwa der siger dræb Salman Rushdie. Hvad med Taleban (dem der læser bogen)
> ? Har du set én uden kalashnikow? Hvorfor dør der folk, når de demonstrerer?

Der er nogen, især amerikanere, der har gjort et ret dårligt indtryk på
dem. Ironisk, fordi de på den anden side selvfølgelig gerne ville have
del i vores rigdom. Men noget forstyrrer deres billede. Kan det være
'vores' opførsel i Abu Graib og Guantanamo? Eller småracisterne her i
gruppen?

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49a5dbac$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Du kan kritisere lige så tosset du vil. Det har ingen effekt, og i sidste
> ende deler vi ospolitisk efter anskuelser. Min kultur og 'tro' er stærkest
> og vil derfor vinde.


Hvilken besynderlig udtalelse---
Idet du jo tilsyneladende hverken besidder kultur eller tro ?

Jeg vil da lige tilføje:
Og derfor heller ingen viden--

Egon

---

Egon Stich skrev:
>
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49a5dbac$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Du kan kritisere lige så tosset du vil. Det har ingen effekt, og i
>> sidste ende deler vi ospolitisk efter anskuelser. Min kultur og 'tro'
>> er stærkest og vil derfor vinde.
>
>
> Hvilken besynderlig udtalelse---
> Idet du jo tilsyneladende hverken besidder kultur eller tro ?
>
> Jeg vil da lige tilføje:
> Og derfor heller ingen viden--

En person kan ikke 'besidde' kultur (prøv at undersøge begrebet). Og tro
var sat i anførselstegn fordi jeg ikke har nogen overtro, kun tro til
husbehov, hvor det kan være praktisk i hverdagen.

Viden skal du nok ikke prøve at konkurrere på.

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49a718b3$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich skrev:
>>
>> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:49a5dbac$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Du kan kritisere lige så tosset du vil. Det har ingen effekt, og i
>>> sidste ende deler vi ospolitisk efter anskuelser. Min kultur og 'tro' er
>>> stærkest og vil derfor vinde.
>>
>>
>> Hvilken besynderlig udtalelse---
>> Idet du jo tilsyneladende hverken besidder kultur eller tro ?
>>
>> Jeg vil da lige tilføje:
>> Og derfor heller ingen viden--
>
> En person kan ikke 'besidde' kultur (prøv at undersøge begrebet). Og tro
> var sat i anførselstegn fordi jeg ikke har nogen overtro, kun tro til
> husbehov, hvor det kan være praktisk i hverdagen.
>
> Viden skal du nok ikke prøve at konkurrere på.
>
> --
> Niels


Dine semiakademiske flueknæpperier kan du godt holde for dig selv.
Du ved glimrende, hvad jeg mener.
Og er åbenbart ganske godt klar over, at jeg har ret.
Idet du fortvivlet forfalder til netop ynkelige retorisk undvigen.

Som aldrig kan være andet end tomme ord.

Egon

---

Egon Stich skrev:

> Dine semiakademiske flueknæpperier kan du godt holde for dig selv.
> Du ved glimrende, hvad jeg mener.
> Og er åbenbart ganske godt klar over, at jeg har ret.
> Idet du fortvivlet forfalder til netop ynkelige retorisk undvigen.
>
> Som aldrig kan være andet end tomme ord.

Du vrøvler - videre. Hvis vi nu alligevel antager at du "har ret" skulle
det være i at

- jeg ikke har nogen kultur
- jeg ikke har nogen tro

hvilket skulle medføre at

- jeg "heller ingen viden" har.

1) Alle mennesker er så vidt jeg ved knyttet til en eller flere
kulturer. I gamle dage - og det kan være du er blevet gammel - brugte
man begrebet i betydningen 'dannet', men det kan vel ikke være det du
tager fejl af?

2) Jeg tænkte at du hentydede til religiøs tro, og dermed har du faktisk
ret i mit tilfælde. Jeg tror så på alt mulig andet af praktiske grunde.

3) Alle mennesker har viden om noget. Er det en særlig religiøs indsigt
du mener jeg skulle mangle? I så fald vil jeg være glad for at give dig ret!

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" skrev i en meddelelse


> Man kan også endnu engang prøve at spørge hvad du >vil opnå med dit
> evindelige skræpperi? Og hvordan du har tænkt dig at >bekæmpe de fremmede
> og deres tro? Skal det være ligesom sidst?

Du har ikke overvejet hvorfor der bliver færre og færre der deler dit udsyn
?.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Niels P Sønderskov" skrev i en meddelelse


> Gid da Aamund havde ret, men han kender tydeligvis >ikke dk.politik og de
> lag af racistisk, hadefuldt slam i det danske samfund, >der afspejles her
> hver eneste dag.

Ja det er racistisk hadefuldt slam at bringe et link til en avis der bringer
en artikel om tilfældig afstumpet vold begået af indvandrer.

Det er også racistisk hadefuldt slam at spørge hvad de fremmede vil i vores
land , da det jo er tydeligt at kun en ud af ti fremmede ønsker at bidrage
og deltage udover med kriminalitet eller passivitet forstår sig .

Men godt vi har mennesker som dig der stadig står med åbne arme og tager
imod , i menneskelighedens navn.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen skrev:
> "Niels P Sønderskov" skrev i en meddelelse
>
>
>> Gid da Aamund havde ret, men han kender tydeligvis >ikke dk.politik og de
>> lag af racistisk, hadefuldt slam i det danske samfund, >der afspejles her
>> hver eneste dag.
>
> Ja det er racistisk hadefuldt slam at bringe et link til en avis der bringer
> en artikel om tilfældig afstumpet vold begået af indvandrer.
>
> Det er også racistisk hadefuldt slam at spørge hvad de fremmede vil i vores
> land , da det jo er tydeligt at kun en ud af ti fremmede ønsker at bidrage
> og deltage udover med kriminalitet eller passivitet forstår sig .
>
> Men godt vi har mennesker som dig der stadig står med åbne arme og tager
> imod , i menneskelighedens navn.

Noget kunne tyde på at du ikke forstår hvad jeg skriver. Formuleringen
'hadefuldt racistisk slam' refererer selvfølgelig ikke til Knud Larsen,
men til hans mindre begavede proselytter og medløbere.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Michael Meidahl Jensen skrev:
>> "Niels P Sønderskov" skrev i en meddelelse
>>
>>
>>> Gid da Aamund havde ret, men han kender tydeligvis >ikke dk.politik
>>> og de lag af racistisk, hadefuldt slam i det danske samfund, >der
>>> afspejles her hver eneste dag.
>>
>> Ja det er racistisk hadefuldt slam at bringe et link til en avis der
>> bringer en artikel om tilfældig afstumpet vold begået af indvandrer.
>>
>> Det er også racistisk hadefuldt slam at spørge hvad de fremmede vil
>> i vores land , da det jo er tydeligt at kun en ud af ti fremmede
>> ønsker at bidrage og deltage udover med kriminalitet eller
>> passivitet forstår sig . Men godt vi har mennesker som dig der stadig
>> står med åbne arme og
>> tager imod , i menneskelighedens navn.
>
> Noget kunne tyde på at du ikke forstår hvad jeg skriver. Formuleringen
> 'hadefuldt racistisk slam' refererer selvfølgelig ikke til Knud
> Larsen, men til hans mindre begavede proselytter og medløbere.

Jeg tror at lige DU kunne blive klogere, eller rettere måske var villig til
at blive klogere, - læs fx på bloggen

http://bohemianrhapsody.dk/

Læs om Koranen, og læs om problemerne med islam. William er
venstreorienteret og kritiserer KUN ideologien islam, - så du bliver ikke
sendt til helvede hvis du lige kigger dig omkring på bloggen.