---

Ja det skulle jo blive den næste tråd.
Oversvømmelse med kriminelle bander.
Vi har mistet vores selvbestemmelse.
"Nærhedsprincippet" var tom snak!

MvH
Jens

---

Lyrik skrev:

> "Nærhedsprincippet" var tom snak!

Ved du hvad det betyder?

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:499c3f97$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Lyrik skrev:
>
>> "Nærhedsprincippet" var tom snak!
>
> Ved du hvad det betyder?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Ja det skulle oprindelig handle om at Danmark skulle bestemme alt der
vedrørte Danmark, mens EU skulle nøjes med at blande sig i overordnede
beslutninger der berørte fællesskabet.
Og der blev forsikret at det ikke ville berøre Danmarks beslutninger omkring
ting vi havde forbudt i vores nærmiljø!

Men EU fik hurtigt formuleret "handelshindringer" i de fremmelige miljølove
Danmark havde. Derfor tog EU over med hensyn til beslutninger der gik helt
ind i folks nærmeste hverdag.
Nærhedsprincippet viste sig ikke at eksistere i praksis. Alt skulle
besluttes i EU.

Lad mig tage et enkelt (ud af mange)eksempel. En Diabetespatient skal holde
sig fra sukkerholdige fødemidler. "Sukkerfri" betød i Danmark, det der
ligger i ordet.
EU har tilladt sukkerholdige fødemidler at bruge betegnelsen "sukkerfri"
Bare det ikke er roe/rørsukker. Men hvis det er druesukker eller andet slags
sukker kan det få betegnelsen "sukkerfri!" En vildledning af folk og en
degradering af dansk fødevaremærkning!

Kemiske stoffer vi hidtidig forbød har fået adgang til hylderne med
fødemidler.

Hvor blev nærhedsprincipperne af? Nu er alt pludselig EU's domæne! Det vil
sige at vor hverdag bliver formet af sydlandske gangstere og
skrivebordsgeneraler!
Gangstere? Ja flere af lederne er grebet i svindel for op til milliarder!

Ud af EU nu!

MvH
Jens

---

Lyrik skrev:

> Ja det skulle oprindelig handle om at Danmark skulle bestemme alt der
> vedrørte Danmark, mens EU skulle nøjes med at blande sig i overordnede
> beslutninger der berørte fællesskabet.

Det er misforstået. Princippet går ud på at beslutninger overalt i
unionen skal træffes så tæt på borgeren som muligt. I de tilfælde du
nævner er det jo klart, at der er andre og overordnede interesser,
vigtigst de handelsmæssige, som selvfølgelig kan komme på tværs af det
indre marked.

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:499c73b2$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Lyrik skrev:
>
>> Ja det skulle oprindelig handle om at Danmark skulle bestemme alt der
>> vedrørte Danmark, mens EU skulle nøjes med at blande sig i overordnede
>> beslutninger der berørte fællesskabet.
>
> Det er misforstået. Princippet går ud på at beslutninger overalt i unionen
> skal træffes så tæt på borgeren som muligt. I de tilfælde du nævner er det
> jo klart, at der er andre og overordnede interesser, vigtigst de
> handelsmæssige, som selvfølgelig kan komme på tværs af det indre marked.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Handelsføderationens interesser går på tværs af borgernes. "Send in the Jedi
knights!"

mvh
Jens

---

Lyrik skrev:

> Handelsføderationens interesser går på tværs af borgernes. "Send in the
> Jedi knights!"

Tjo, man kan godt foragte velstand, men i hvert fald siden vikingerne
kan vi takke de handlenes talent og vores politik for den.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Lyrik skrev:
>
>> Handelsføderationens interesser går på tværs af borgernes. "Send in
>> the Jedi knights!"
>
> Tjo, man kan godt foragte velstand, men i hvert fald siden vikingerne
> kan vi takke de handlenes talent og vores politik for den.

Så vi handlede ikke før bureaukraterne i EU kom til?

Plejede man også at sælge sin selvstændighed i vikingetiden?

Nu har vi så en krise, og det viser sig at EU-landene overhovedet ikke kan
arbejde sammen. Kun når det gælder uddeling af subsidier til bønder og
banditter, så går det fint, - og så kan Afrika jo gå ad helvede til pga
vores toldmure og salg af subsidierede landbrugsprodukter.

Babelstårnet var en god idé sammenlignet med EU-kolossen.

---

Knud Larsen wrote:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Lyrik skrev:
>>
>>> Handelsføderationens interesser går på tværs af borgernes. "Send in
>>> the Jedi knights!"
>>
>> Tjo, man kan godt foragte velstand, men i hvert fald siden vikingerne
>> kan vi takke de handlenes talent og vores politik for den.
>
> Så vi handlede ikke før bureaukraterne i EU kom til?
>
> Plejede man også at sælge sin selvstændighed i vikingetiden?
>
> Nu har vi så en krise, og det viser sig at EU-landene overhovedet
> ikke kan arbejde sammen. Kun når det gælder uddeling af subsidier til
> bønder og banditter, så går det fint, - og så kan Afrika jo gå ad
> helvede til pga vores toldmure og salg af subsidierede
> landbrugsprodukter.
> Babelstårnet var en god idé sammenlignet med EU-kolossen.

Og et nyt tiltag, - jeg synes iøvrigt at man måske burde overveje at
forlange at EF-dommere bosætter sig i indvandrerområder, - som det er nu
føler DE jo aldrig problemerne på egen krop, - kun når kuglerne fiser dem om
ørerne inde i storbyernes centrum, og når ytringsfriheden angribes fra alle
kanter, - det sidste generer dem muligvis slet ikke:


Ritzau
Tilstrømningen af nye asylansøgere til Danmark vil være uændret, mener
regeringspartiet Venstre. Udmeldingen kommer efter en ny EU-dom fastslår, at
der skal stilles mindre krav til, at flygtninge fra krigshærgede lande
beviser, at de er personligt forfulgt, før de kan få asyl. Men hverken
Flygtningenævnet eller integrationsordfører Karen Ellemann (V) forventer, at
flere asylsøgere vil banke på og få ophold i Danmark.

- Jeg har meget svært ved at se, at det overhovedet får nogle konsekvenser
for Danmark, siger Karen Ellemann til Ritzau.

------
Selvfølgelig får det konsekvenser, de kan jo frit rejse til de lande som har
de bedste sociale ydelser, - så længe det varer med velfærdssamfundet.

---

Knud Larsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Lyrik skrev:
>>
>>> Handelsføderationens interesser går på tværs af borgernes. "Send in
>>> the Jedi knights!"

>> Tjo, man kan godt foragte velstand, men i hvert fald siden vikingerne
>> kan vi takke de handlenes talent og vores politik for den.
>
> Så vi handlede ikke før bureaukraterne i EU kom til?

Jo, men en nylig opgørelse viser at velstanden siden det indre marked er
vokset mere end i de to foregående generationer.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Lyrik skrev:
>>>
>>>> Handelsføderationens interesser går på tværs af borgernes. "Send in
>>>> the Jedi knights!"
>
>>> Tjo, man kan godt foragte velstand, men i hvert fald siden
>>> vikingerne kan vi takke de handlenes talent og vores politik for
>>> den.
>>
>> Så vi handlede ikke før bureaukraterne i EU kom til?
>
> Jo, men en nylig opgørelse viser at velstanden siden det indre marked
> er vokset mere end i de to foregående generationer.

Og det er naturligvis ikke globaliseringens skyld men kun "det indre
markeds".

Lige som vi naturligvis havde overfaldet Tyskland eller Frankrig med
atombomber, hvis ikke EU havde "sikret freden". Heldig at Rumænien og
Bulgarien osv lige nåede at komme med i klubben, før vi faldt over dem som
brølende løver.

Antallet af storke er også forøget i Nedersaksen, siden de kom med i EU.

I en længere udredning om internal kriminalitet som strømmer ind over
Danmark, slutter politi-dimsen med at "men det er en lille pris at betale
for at vi har haft fred"!

Så vi skal bare være taknemmelige uanset hvad EU hitter på, uden dem var vi
blevet til aske. Man hævder ellers at demokratier ikke går i krig med
hinanden, men vi var sikkert ikke *rigtige* demokratier, før vi overlod de
meste af magten til Bruxelles?

Vi kan iøvrigt hurtigt tabe den ekstra velstand - og personligt lægger jeg
mere vægt på harmoni og et godt liv, end på mobiltelefon nummer 13 - vi har
fået pga globaliseringen.
Vi har jo også fået en masseindvandring, som vil komme til at koste mere og
mere, OG der er nu love som garanterer at antallet af indvandrere og
flygtninge vil stige endnu stejlere i fremtiden. Det er som at læne sig ud
af vinduet og sige "foreløbig går det jo godt".

Globaliseringen betyder at millioner og atter millioner af mennesker vil
søge til Europa, og de har altså nogle helt andre moralværdier OG koster
utrolige summer at bare indkvartere og forsørge.
Mht kulturer, så læs evt den artikel der var i "Sygeplejersken" for et par
år siden, dér var nogle som turde komme ud med deres frustrationer over
indvandrere - fra visse kulturer - som fuldstændig sætter hospitaler på den
anden ende, som ikke tager sig af regler og aftaler, men som er gode til at
blive vrede over bagateller. Normalt vil folk jo blive kaldt racister hvis
de beretter fra deres egne oplevelser, men her er en chance for at se
hvordan de reelle forhold i jernindustrien er.
Jeg kender en læge hvis indvandrerpatienter tager cirka tre gange så lang
tid som typedanskerne, det kan jo gå når man kun HAR ti procent, men hvordan
tror man det vil gå med 20 - 30 procent af de ekstraopmærksomhedskrævende.
Det bliver noget som ligner en gøgeredeeffekt?

Men altså: den ekstra velstand ser jo ikke ud til at gøre folk gladere, -
skolerne ser ikke ud til at fungere bedre - eller hospitalerne. Men vi har
fået usikkerheder alle vegne, skudepisoder hveranden dag, og efterhånden
bliver man nervøs hvis det pusler ved døren om aftenen.

Men det er jo en lille pris at betale for 100 ekstra TV-kanaler og en dåse
pølser mere hver fredag, bl.a kan man nu nyde den Hitler-heilende prædikant
Qaradawi, det er bare SÅ farverigt, og lovende for fremtiden.
Og kritik af religion bør forbydes, det er "mobning", ifølge den stærkt
moderate imam Wahid Pedersen, - hvorfor ikke lukke butikken helt med det
samme, og droppe alle disse latterlige tiltag mod "radikalisering" af
buddhister, eller var det af adventister, eller lutheranere?

Som andre velmenere har "slået fast" her på dp: "Jihad betyder ikke hellig
krig" OG "teksterne betyder ikke noget for muslimer" - og fra vores lærer i
religion "der står ikke noget om håndsafskæring i Koranen"

Sådan skal den ged barberes, vi skal bare stikke hovederne i sandet og
benægte at virkeligheden er virkeligheden, så skal det nok gå alt sammen, -
held og lykke med projektet.

amen.

---

Knud Larsen skrev:

> Og det er naturligvis ikke globaliseringens skyld men kun "det indre
> markeds".

Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.

> Lige som vi naturligvis havde overfaldet Tyskland eller Frankrig med
> atombomber, hvis ikke EU havde "sikret freden". Heldig at Rumænien og
> Bulgarien osv lige nåede at komme med i klubben, før vi faldt over dem som
> brølende løver.

Meget morsomt hvis man synes fred er ligegyldig (og dog har behov for at
fantasere sig til andre fjender, som man gør hvad man kan for at blæse
helt ud af proportion).

--
Niels

---

On Thu, 19 Feb 2009 17:47:56 +0100, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>Knud Larsen skrev:
>
>> Og det er naturligvis ikke globaliseringens skyld men kun "det indre
>> markeds".
>
>Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.


pladder


det væsentlige for EU er ved hjælp af toldmure og varedumping at
beskytte sig selv og bibeholde den tredje verden i armod - så vi
fortsat kan få fingre i disse landes råstoffer på billigst mulig måde


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

*@* skrev:

> det væsentlige for EU er ved hjælp af toldmure og varedumping at
> beskytte sig selv og bibeholde den tredje verden i armod - så vi
> fortsat kan få fingre i disse landes råstoffer på billigst mulig måde

Det er vist svært at afgøre, om denne gamle sport er den mest væsentlige.

--
Niels

---

On Fri, 20 Feb 2009 00:24:13 +0100, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>*@* skrev:
>
>> det væsentlige for EU er ved hjælp af toldmure og varedumping at
>> beskytte sig selv og bibeholde den tredje verden i armod - så vi
>> fortsat kan få fingre i disse landes råstoffer på billigst mulig måde
>
>Det er vist svært at afgøre, om denne gamle sport er den mest væsentlige.


nej det er nemt at afgøre,


bare se på det store ståhej over lang tid der var blot for at lempe en
lille smule på importtolden på sukker


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

*@* skrev:

> nej det er nemt at afgøre,
>
> bare se på det store ståhej over lang tid der var blot for at lempe en
> lille smule på importtolden på sukker

Det er nok muligt at finde enkelte problemområder, men der er ikke tvivl
om at EU yder størst udviklingsstøtte i verden og giver
tredjeverdenslande de bedste eksportmuligheder for flest varer.

--
Niels

---

On Fri, 20 Feb 2009 19:11:43 +0100, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>*@* skrev:
>
>> nej det er nemt at afgøre,
>>
>> bare se på det store ståhej over lang tid der var blot for at lempe en
>> lille smule på importtolden på sukker
>
>Det er nok muligt at finde enkelte problemområder,


det er det sikert

men det berører IKKE at projekt EU

rent faktisk er og bliver projekt Fort Neuropa som har til formål at
beskytte egen rigdom ved at bibeholde U-landene i armod



>men der er ikke tvivl
>om at EU yder størst udviklingsstøtte


pladder og vås


man giver små almisser og pudser den falske glorie


EU vil ikke noget der bare ligner fri handel med den tredje verden,
og dette bevcises klart og tydeligt ved de toldmure EU har opbygget


at beskytte egne industrier, arbejdspladser og varer kan man jo mene
om hvad man vil,

men at være gloriepudsende hyklere er dog for lavt



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>
>> Og det er naturligvis ikke globaliseringens skyld men kun "det indre
>> markeds".
>
> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.

Nej, de står for under halvdelen af eksporten.

>
>> Lige som vi naturligvis havde overfaldet Tyskland eller Frankrig med
>> atombomber, hvis ikke EU havde "sikret freden". Heldig at Rumænien og
>> Bulgarien osv lige nåede at komme med i klubben, før vi faldt over
>> dem som brølende løver.
>
> Meget morsomt hvis man synes fred er ligegyldig (og dog har behov for
> at fantasere sig til andre fjender, som man gør hvad man kan for at
> blæse helt ud af proportion).

Fred er jo noget EU-propagandisterne har bildt os ind kun eksisterer pga
bureaukratiet i EU, men du æder den råt åbenbart.

Mærkeligt vi ikke har erklæret Norge eller Island krig, de er jo ikke med i
klubben.
Man kan med præcis lige så stor ret hævde at det at vi ER i EU kan skabe
konflikter som vi ellers ikke ville have, og derfor måske lede til krig, -
hvis man virkelig tror at de europæiske lande som de ser ud i dag kunne
finde nogen grund til det ELLER kunne få deres borgere til at ryge i
struberne på hinanden.
Det forekommer mig at det er dig der ikke har megen tiltro til dine
medmennesker.

De andre fjender HAR erklæret os krig, og de kan kun blive stærkere og flere
som tiden går, OG vi har jo ikke viljen til at forsvare os, så de er sikre
på at vinde i det lange løb, medmindre der sker et mirakel.

---

Knud Larsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:

>> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.
>
> Nej, de står for under halvdelen af eksporten.

Og hvem har bildt dig det ind? DF eller andre modstandere?

> Mærkeligt vi ikke har erklæret Norge eller Island krig, de er jo ikke med i
> klubben.

Det skal de nok komme, og vi er nødt til at opføre os ordentligt så længe.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>
>>> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.
>>
>> Nej, de står for under halvdelen af eksporten.
>
> Og hvem har bildt dig det ind? DF eller andre modstandere?

Det har erhvervsafdelingen af en kendt avis, for en uge siden.

>
>> Mærkeligt vi ikke har erklæret Norge eller Island krig, de er jo
>> ikke med i klubben.
>
> Det skal de nok komme, og vi er nødt til at opføre os ordentligt så
> længe.

Den økonom som skrev en bog om det kommende crash, - og blev frosset ude af
kolleger - han siger jo forresten at vi skal holde os langt væk fra euroen,
for fx Tyskland ER allerede begyndt at måtte subsidiere skvadderhovederne i
den sydlige del af Europa, - at det blev konsekvensen snart, skrev også The
Economist, SELV OM det er strengt forbudt iflg traktaten at hjælpe andre
eurolande i finansnød. Nogle af eurolandene har brug for en lavere rente,
andre for en højere, - hvorfor kunne sådan noget ikke netop føre til krig,
hvis man virkelig tror at vi stadig er lige så åndsvage som under 1.
verdenskrig?

Men bortset fra det, så synes jeg da vi skulle forsøge at erobre Norge
tilbage, - lige som Saddan Hussein havde brug for olien fra Kuwait, så får
VI brug for Norges olie. Så DER var noget for forsvaret at gøre sig klar til
om fx 10 år. Medmindre Norge kommer med i EU, for så må vi jo holde os i
skindet.
Iøvrigt vil Sverige nok om 20 år *forsøge* at få noget til at indlemme
landet, når de er gået totalt fallit, med deres myriader af mennesker som
skal forsørges hele livet. Men hvem vil de udfordre?

Jeg mindes en gammel bog "The Mouse that Roared" om et lille bitte land som
overfaldt USA for at få fredsstyrker og "genopretningsmidler" til at flyde
ind i landet, så de også kunne blive velstående og moderne. Måske VAR det
hvad emir Omar gjorde da HAN udfordrede USA i New York, - desværre blev det
til mere krig end genopbygning for hans Afghanistan.

Nå, det var et sidespring, - Afghanistan er vist ikke medlem af EU endnu?
Først skal vi have Tyrkiet ind som murbrækker for de lidt længere borte
liggende muslimske lande. Der er masser af muligheder endnu, for
bureaukraterne i EU, det ER så skideskægt at sidde og pusle med flotte
ideer, - før man går ned til sin 920 kroners lunch, - som betales af de
taknemmelige borgere, - og kan fratrækkes i skat

---

Knud Larsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.
>>> Nej, de står for under halvdelen af eksporten.
>> Og hvem har bildt dig det ind? DF eller andre modstandere?
>
> Det har erhvervsafdelingen af en kendt avis, for en uge siden.

Det rigtige tal er 70,5% (2005:
http://europa.eu/abc/keyfigures/tradeandeconomy/tradingpower/index_da.htm)

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.
>>>> Nej, de står for under halvdelen af eksporten.
>>> Og hvem har bildt dig det ind? DF eller andre modstandere?
>>
>> Det har erhvervsafdelingen af en kendt avis, for en uge siden.
>
> Det rigtige tal er 70,5% (2005:
> http://europa.eu/abc/keyfigures/tradeandeconomy/tradingpower/index_da.htm)

OK, men knap 70% nu, OG faldet mere end eksport til andre lande her de
sidste måneder.

Det har nok være eksport til euro vs eksport til ikke-euro lande jeg så, men
så glemt igen.


Vi har jo problemet med at UK og Sverige kan devaluere mens vi ikke kan, og
de er meget væsentlige eksportlande.

---

Knud Larsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>>> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.
>>>>> Nej, de står for under halvdelen af eksporten.
>>>> Og hvem har bildt dig det ind? DF eller andre modstandere?
>>> Det har erhvervsafdelingen af en kendt avis, for en uge siden.
>> Det rigtige tal er 70,5% (2005:
>> http://europa.eu/abc/keyfigures/tradeandeconomy/tradingpower/index_da.htm)
>
> OK, men knap 70% nu, OG faldet mere end eksport til andre lande her de
> sidste måneder.

Men vi er ikke i tvivl om hvem der er vores væsentligste
handelspartnere, vel?

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>>>> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.
>>>>>> Nej, de står for under halvdelen af eksporten.
>>>>> Og hvem har bildt dig det ind? DF eller andre modstandere?
>>>> Det har erhvervsafdelingen af en kendt avis, for en uge siden.
>>> Det rigtige tal er 70,5% (2005:
>>> http://europa.eu/abc/keyfigures/tradeandeconomy/tradingpower/index_da.htm)
>>
>> OK, men knap 70% nu, OG faldet mere end eksport til andre lande her
>> de sidste måneder.
>
> Men vi er ikke i tvivl om hvem der er vores væsentligste
> handelspartnere, vel?

Nej, det er vi ikke

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:00bc7fc7$0$30129$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
> Vi har jo problemet med at UK og Sverige kan devaluere mens vi ikke kan,
> og de er meget væsentlige eksportlande.
>
>

Devaluering er en bevidst nedskrivning af værdien af en valuta og
forudsætter at UK eller Sverige deltager i en eller anden form for
valutasamarbejde. Det gør de som bekendt ikke.

Desuden forstår jeg ikke hvorfor du pludselig er blevet så glad for
devaluering som metode til at forbedre vores konkurrenceevne?

---

Joakim wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen news:00bc7fc7$0$30129$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>
>> Vi har jo problemet med at UK og Sverige kan devaluere mens vi ikke
>> kan, og de er meget væsentlige eksportlande.
>>
>>
>
> Devaluering er en bevidst nedskrivning af værdien af en valuta og
> forudsætter at UK eller Sverige deltager i en eller anden form for
> valutasamarbejde. Det gør de som bekendt ikke.
>
> Desuden forstår jeg ikke hvorfor du pludselig er blevet så glad for
> devaluering som metode til at forbedre vores konkurrenceevne?

Jeg er overhovedet ikke specielt glad for devaluering, men det ER jo svært
at konkurrere med lande hvor de KAN lade deres valuta flyde nedad i værdi.
Hvis man pludselig står og slet ikke kan konkurrere med en for stærk valuta,
så kan det jo blive nødvendigt at lade den sejle sin egen sø, uden eksport
kan Danmark ikke eksistere som vi kender det.

Måske falder euro-området fra hinanden så er der ikke nogen central valuta
at hænge sig op på, - alt kan ske i den nuværende situation.
Som den amerikanske økonomiske rådgiver til Obama siger, så går det
hurtigere nedad end det gjorde i 1929, - det kan ende hvorsomhelst,
ønsketænkning hjælper slet ikke.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:00693808$0$31775$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Joakim wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>> meddelelsen news:00bc7fc7$0$30129$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>
>>> Vi har jo problemet med at UK og Sverige kan devaluere mens vi ikke
>>> kan, og de er meget væsentlige eksportlande.
>>>
>>>
>>
>> Devaluering er en bevidst nedskrivning af værdien af en valuta og
>> forudsætter at UK eller Sverige deltager i en eller anden form for
>> valutasamarbejde. Det gør de som bekendt ikke.
>>
>> Desuden forstår jeg ikke hvorfor du pludselig er blevet så glad for
>> devaluering som metode til at forbedre vores konkurrenceevne?
>
> Jeg er overhovedet ikke specielt glad for devaluering, men det ER jo svært
> at konkurrere med lande hvor de KAN lade deres valuta flyde nedad i værdi.

Du vender det fuldstændigt på hovedet. At £ og SEK deprecierer i forhold til
DKK viser at eurozonen beskytter os mod de værste konsekvenser af den
globale finanskrise. Du burde faktisk lovprise eurosamarbejdet i disse svære
tider.


> Hvis man pludselig står og slet ikke kan konkurrere med en for stærk
> valuta, så kan det jo blive nødvendigt at lade den sejle sin egen sø, uden
> eksport kan Danmark ikke eksistere som vi kender det.

Danmarks eksport er ikke bygget op på UK og Sverige alene.

>
> Måske falder euro-området fra hinanden så er der ikke nogen central valuta
> at hænge sig op på, - alt kan ske i den nuværende situation.
> Som den amerikanske økonomiske rådgiver til Obama siger, så går det
> hurtigere nedad end det gjorde i 1929, - det kan ende hvorsomhelst,
> ønsketænkning hjælper slet ikke.
>

Euroen er en af verdens stærkeste valutaer, naturligvis falder den ikke
sammen. Det er en absurd tanke.

---

Joakim wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen news:00693808$0$31775$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Joakim wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>>> meddelelsen news:00bc7fc7$0$30129$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>
>>>> Vi har jo problemet med at UK og Sverige kan devaluere mens vi ikke
>>>> kan, og de er meget væsentlige eksportlande.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Devaluering er en bevidst nedskrivning af værdien af en valuta og
>>> forudsætter at UK eller Sverige deltager i en eller anden form for
>>> valutasamarbejde. Det gør de som bekendt ikke.
>>>
>>> Desuden forstår jeg ikke hvorfor du pludselig er blevet så glad for
>>> devaluering som metode til at forbedre vores konkurrenceevne?
>>
>> Jeg er overhovedet ikke specielt glad for devaluering, men det ER jo
>> svært at konkurrere med lande hvor de KAN lade deres valuta flyde
>> nedad i værdi.
>
> Du vender det fuldstændigt på hovedet. At £ og SEK deprecierer i
> forhold til DKK viser at eurozonen beskytter os mod de værste
> konsekvenser af den globale finanskrise. Du burde faktisk lovprise
> eurosamarbejdet i disse svære tider.

Lovprise et samarbejde som betyder sammenbrud i flere lande?

>
>
>> Hvis man pludselig står og slet ikke kan konkurrere med en for stærk
>> valuta, så kan det jo blive nødvendigt at lade den sejle sin egen
>> sø, uden eksport kan Danmark ikke eksistere som vi kender det.
>
> Danmarks eksport er ikke bygget op på UK og Sverige alene.
>
>>
>> Måske falder euro-området fra hinanden så er der ikke nogen central
>> valuta at hænge sig op på, - alt kan ske i den nuværende situation.
>> Som den amerikanske økonomiske rådgiver til Obama siger, så går det
>> hurtigere nedad end det gjorde i 1929, - det kan ende hvorsomhelst,
>> ønsketænkning hjælper slet ikke.
>>
>
> Euroen er en af verdens stærkeste valutaer, naturligvis falder den
> ikke sammen. Det er en absurd tanke.

Så er de fleste kommentatorer om euro-problemerne altså absurde.
Jeg tror ikke du ved ret meget om problematikken.

Kig i nogle af de andre poster om euroen, der er kæmpeproblemer, og VI
kommer også til at betale for fjolserne i fx Italien og Grækenland, - det er
forbudt iflg Maastrict, men nu dropper man forbudet for hvis vi ikke redder
de lande som er ved at gå fallit så ryger hele euroen, og så må vi jo igen
til lommerne, - dog meget mindre end hvis vi var direkte medlemmer af
euroen.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:0016ce00$0$3350$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Joakim wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>> meddelelsen news:00693808$0$31775$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Joakim wrote:
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>>>> meddelelsen news:00bc7fc7$0$30129$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>>
>>>>> Vi har jo problemet med at UK og Sverige kan devaluere mens vi ikke
>>>>> kan, og de er meget væsentlige eksportlande.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Devaluering er en bevidst nedskrivning af værdien af en valuta og
>>>> forudsætter at UK eller Sverige deltager i en eller anden form for
>>>> valutasamarbejde. Det gør de som bekendt ikke.
>>>>
>>>> Desuden forstår jeg ikke hvorfor du pludselig er blevet så glad for
>>>> devaluering som metode til at forbedre vores konkurrenceevne?
>>>
>>> Jeg er overhovedet ikke specielt glad for devaluering, men det ER jo
>>> svært at konkurrere med lande hvor de KAN lade deres valuta flyde
>>> nedad i værdi.
>>
>> Du vender det fuldstændigt på hovedet. At £ og SEK deprecierer i
>> forhold til DKK viser at eurozonen beskytter os mod de værste
>> konsekvenser af den globale finanskrise. Du burde faktisk lovprise
>> eurosamarbejdet i disse svære tider.
>
> Lovprise et samarbejde som betyder sammenbrud i flere lande?
>
>>
>>
>>> Hvis man pludselig står og slet ikke kan konkurrere med en for stærk
>>> valuta, så kan det jo blive nødvendigt at lade den sejle sin egen
>>> sø, uden eksport kan Danmark ikke eksistere som vi kender det.
>>
>> Danmarks eksport er ikke bygget op på UK og Sverige alene.
>>
>>>
>>> Måske falder euro-området fra hinanden så er der ikke nogen central
>>> valuta at hænge sig op på, - alt kan ske i den nuværende situation.
>>> Som den amerikanske økonomiske rådgiver til Obama siger, så går det
>>> hurtigere nedad end det gjorde i 1929, - det kan ende hvorsomhelst,
>>> ønsketænkning hjælper slet ikke.
>>>
>>
>> Euroen er en af verdens stærkeste valutaer, naturligvis falder den
>> ikke sammen. Det er en absurd tanke.
>
> Så er de fleste kommentatorer om euro-problemerne altså absurde.
> Jeg tror ikke du ved ret meget om problematikken.
>
> Kig i nogle af de andre poster om euroen, der er kæmpeproblemer, og VI
> kommer også til at betale for fjolserne i fx Italien og Grækenland, - det
> er forbudt iflg Maastrict, men nu dropper man forbudet for hvis vi ikke
> redder de lande som er ved at gå fallit så ryger hele euroen, og så må vi
> jo igen til lommerne, - dog meget mindre end hvis vi var direkte medlemmer
> af euroen.
>

Det kan godt være at du har ret i ovenstående. Men ikke desto mindre
afspejler euroens appreciering overfor de øvrige store valutaer; yen, yuan
og dollar, at markedet fortsat nærer tillid til den europæiske økonomi.

EOD

---

Joakim wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen news:0016ce00$0$3350$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Joakim wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>>> meddelelsen news:00693808$0$31775$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Joakim wrote:
>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>>>>> meddelelsen news:00bc7fc7$0$30129$c3e8da3@news.astraweb.com...

> Det kan godt være at du har ret i ovenstående. Men ikke desto mindre
> afspejler euroens appreciering overfor de øvrige store valutaer; yen,
> yuan og dollar, at markedet fortsat nærer tillid til den europæiske
> økonomi.
> EOD

Men hvor længe endnu

EOD

---

On Fri, 20 Feb 2009 12:50:20 +0100, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.
>>>> Nej, de står for under halvdelen af eksporten.
>>> Og hvem har bildt dig det ind? DF eller andre modstandere?
>>
>> Det har erhvervsafdelingen af en kendt avis, for en uge siden.
>
>Det rigtige tal er 70,5% (2005:
>http://europa.eu/abc/keyfigures/tradeandeconomy/tradingpower/index_da.htm)


du stoler da ikke i ramme alvor på oplysninger der stammer fra

www.europa.eu ??


det rigtige tal for 2005 er 46,3%



du bør sætte dig lidt ind i de emner du ønsker at debatere




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

*@* skrev:
> On Fri, 20 Feb 2009 12:50:20 +0100, Niels P Sønderskov
> <npsonder@gmail.com> wrote:
>
>> Knud Larsen skrev:
>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>>> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.
>>>>> Nej, de står for under halvdelen af eksporten.
>>>> Og hvem har bildt dig det ind? DF eller andre modstandere?
>>> Det har erhvervsafdelingen af en kendt avis, for en uge siden.
>> Det rigtige tal er 70,5% (2005:
>> http://europa.eu/abc/keyfigures/tradeandeconomy/tradingpower/index_da.htm)
>
>
> du stoler da ikke i ramme alvor på oplysninger der stammer fra
>
> www.europa.eu ??
>
>
> det rigtige tal for 2005 er 46,3%

Kilde?

--
Niels

---

On Fri, 20 Feb 2009 21:29:43 +0100, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>*@* skrev:
>> On Fri, 20 Feb 2009 12:50:20 +0100, Niels P Sønderskov
>> <npsonder@gmail.com> wrote:
>>
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>>>> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.
>>>>>> Nej, de står for under halvdelen af eksporten.
>>>>> Og hvem har bildt dig det ind? DF eller andre modstandere?
>>>> Det har erhvervsafdelingen af en kendt avis, for en uge siden.
>>> Det rigtige tal er 70,5% (2005:
>>> http://europa.eu/abc/keyfigures/tradeandeconomy/tradingpower/index_da.htm)
>>
>>
>> du stoler da ikke i ramme alvor på oplysninger der stammer fra
>>
>> www.europa.eu ??
>>
>>
>> det rigtige tal for 2005 er 46,3%
>
>Kilde?


DS
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

*@* skrev:
> On Fri, 20 Feb 2009 21:29:43 +0100, Niels P Sønderskov
> <npsonder@gmail.com> wrote:
>
>> *@* skrev:
>>> On Fri, 20 Feb 2009 12:50:20 +0100, Niels P Sønderskov
>>> <npsonder@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>>>>> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.
>>>>>>> Nej, de står for under halvdelen af eksporten.
>>>>>> Og hvem har bildt dig det ind? DF eller andre modstandere?
>>>>> Det har erhvervsafdelingen af en kendt avis, for en uge siden.
>>>> Det rigtige tal er 70,5% (2005:
>>>> http://europa.eu/abc/keyfigures/tradeandeconomy/tradingpower/index_da.htm)
>>>
>>> du stoler da ikke i ramme alvor på oplysninger der stammer fra
>>>
>>> www.europa.eu ??
>>>
>>>
>>> det rigtige tal for 2005 er 46,3%
>> Kilde?
>
>
> DS

Hvilken publikation eller tabel?

--
Niels

---

On Fri, 20 Feb 2009 01:08:42 +0100, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>
>>> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.
>>
>> Nej, de står for under halvdelen af eksporten.
>
>Og hvem har bildt dig det ind? DF eller andre modstandere?


2004 tal 46,7% af Danmarks eksport gik til lande inden for EU


så det ER under halvdelen


og ser man på udviklingen så har danmarks eksport inden fo EU været
faldende i mange år, og den falder stadig



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

*@* skrev:
> On Fri, 20 Feb 2009 01:08:42 +0100, Niels P Sønderskov
> <npsonder@gmail.com> wrote:
>
>> Knud Larsen skrev:
>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.
>>> Nej, de står for under halvdelen af eksporten.
>> Og hvem har bildt dig det ind? DF eller andre modstandere?
>
>
> 2004 tal 46,7% af Danmarks eksport gik til lande inden for EU
>
>
> så det ER under halvdelen
>
>
> og ser man på udviklingen så har danmarks eksport inden fo EU været
> faldende i mange år, og den falder stadig

Kilde?

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> *@* skrev:
>> On Fri, 20 Feb 2009 01:08:42 +0100, Niels P Sønderskov
>> <npsonder@gmail.com> wrote:
>>
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.
>>>> Nej, de står for under halvdelen af eksporten.
>>> Og hvem har bildt dig det ind? DF eller andre modstandere?
>>
>>
>> 2004 tal 46,7% af Danmarks eksport gik til lande inden for EU
>>
>>
>> så det ER under halvdelen
>>
>>
>> og ser man på udviklingen så har danmarks eksport inden fo EU været
>> faldende i mange år, og den falder stadig
>
> Kilde?

Nye tal:

Generel tilbagegang
Der er tale om en generel tilbagegang for de fleste varegrupper inden for
både import og eksport.

Det er dog særligt eksporten til EU-landene som falder, mens eksporten til
lande uden for EU falder knap så meget. I 4. kvartal var faldene henholdsvis
9,8 procent og 5,4 procent.

"I lyset af finanskrisen er det interessant for danske virksomheder at kigge
mod de dele af verden, hvor den økonomiske vækst fortsat ventes at være høj
de kommende år. Her fremstår BRIC-landene fortsat som nogle af de
vækstmarkeder, hvor mulighederne er de største," siger cheføkonom i Dansk
Erhverv Jens Brendstrup.

http://www.danskerhverv.dk/Nyheder/Sider/Lavere-oliepris-giver-faldende-eksport.aspx

---

Knud Larsen skrev:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> *@* skrev:
>>> On Fri, 20 Feb 2009 01:08:42 +0100, Niels P Sønderskov
>>> <npsonder@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>>> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.
>>>>> Nej, de står for under halvdelen af eksporten.
>>>> Og hvem har bildt dig det ind? DF eller andre modstandere?
>>>
>>> 2004 tal 46,7% af Danmarks eksport gik til lande inden for EU
>>>
>>>
>>> så det ER under halvdelen
>>>
>>>
>>> og ser man på udviklingen så har danmarks eksport inden fo EU været
>>> faldende i mange år, og den falder stadig
>> Kilde?
>
> Nye tal:
>
> Generel tilbagegang
> Der er tale om en generel tilbagegang for de fleste varegrupper inden for
> både import og eksport.
>
> Det er dog særligt eksporten til EU-landene som falder, mens eksporten til
> lande uden for EU falder knap så meget. I 4. kvartal var faldene henholdsvis
> 9,8 procent og 5,4 procent.
>
> "I lyset af finanskrisen er det interessant for danske virksomheder at kigge
> mod de dele af verden, hvor den økonomiske vækst fortsat ventes at være høj
> de kommende år. Her fremstår BRIC-landene fortsat som nogle af de
> vækstmarkeder, hvor mulighederne er de største," siger cheføkonom i Dansk
> Erhverv Jens Brendstrup.
>
> http://www.danskerhverv.dk/Nyheder/Sider/Lavere-oliepris-giver-faldende-eksport.aspx

Skulle det forestille dokumentation for at vores eksport til EU-lande er
mindre end 50%? Det var *@*'s 46,7% jeg spurgte til. Man kan påstå at
Eurostats 70% er løgn, men det ville være rart at vide hvorfra man har
de 46,7%

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> *@* skrev:
>>>> On Fri, 20 Feb 2009 01:08:42 +0100, Niels P Sønderskov
>>>> <npsonder@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>>>> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.
>>>>>> Nej, de står for under halvdelen af eksporten.
>>>>> Og hvem har bildt dig det ind? DF eller andre modstandere?
>>>>
>>>> 2004 tal 46,7% af Danmarks eksport gik til lande inden for EU
>>>>
>>>>
>>>> så det ER under halvdelen
>>>>
>>>>
>>>> og ser man på udviklingen så har danmarks eksport inden fo EU været
>>>> faldende i mange år, og den falder stadig
>>> Kilde?
>>
>> Nye tal:
>>
>> Generel tilbagegang
>> Der er tale om en generel tilbagegang for de fleste varegrupper
>> inden for både import og eksport.
>>
>> Det er dog særligt eksporten til EU-landene som falder, mens
>> eksporten til lande uden for EU falder knap så meget. I 4. kvartal
>> var faldene henholdsvis 9,8 procent og 5,4 procent.
>>
>> "I lyset af finanskrisen er det interessant for danske virksomheder
>> at kigge mod de dele af verden, hvor den økonomiske vækst fortsat
>> ventes at være høj de kommende år. Her fremstår BRIC-landene fortsat
>> som nogle af de vækstmarkeder, hvor mulighederne er de største,"
>> siger cheføkonom i Dansk Erhverv Jens Brendstrup.
>>
>> http://www.danskerhverv.dk/Nyheder/Sider/Lavere-oliepris-giver-faldende-eksport.aspx
>
> Skulle det forestille dokumentation for at vores eksport til EU-lande
> er mindre end 50%? Det var *@*'s 46,7% jeg spurgte til. Man kan påstå
> at Eurostats 70% er løgn, men det ville være rart at vide hvorfra man
> har de 46,7%

Selvfølgelig ikke, bare lidt info om at den falder for øjeblikket, - når
jeg nu VAR inde på den side.

Jeg så de samme 46,7%, i en erhvervssektion i et af bladene, - men det må
vel have være euro-område vs ikke-euro-område, - går jeg ud fra, men jeg ved
det ikke.

---

On Fri, 20 Feb 2009 21:30:24 +0100, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>*@* skrev:
>> On Fri, 20 Feb 2009 01:08:42 +0100, Niels P Sønderskov
>> <npsonder@gmail.com> wrote:
>>
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.
>>>> Nej, de står for under halvdelen af eksporten.
>>> Og hvem har bildt dig det ind? DF eller andre modstandere?
>>
>>
>> 2004 tal 46,7% af Danmarks eksport gik til lande inden for EU
>>
>>
>> så det ER under halvdelen
>>
>>
>> og ser man på udviklingen så har danmarks eksport inden fo EU været
>> faldende i mange år, og den falder stadig
>
>Kilde?


DS
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

*@* skrev:
> On Fri, 20 Feb 2009 21:30:24 +0100, Niels P Sønderskov
> <npsonder@gmail.com> wrote:
>
>> *@* skrev:
>>> On Fri, 20 Feb 2009 01:08:42 +0100, Niels P Sønderskov
>>> <npsonder@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>>> Afsætningen til EU-landene er langt den væsentligste for os.
>>>>> Nej, de står for under halvdelen af eksporten.
>>>> Og hvem har bildt dig det ind? DF eller andre modstandere?
>>>
>>> 2004 tal 46,7% af Danmarks eksport gik til lande inden for EU
>>>
>>>
>>> så det ER under halvdelen
>>>
>>>
>>> og ser man på udviklingen så har danmarks eksport inden fo EU været
>>> faldende i mange år, og den falder stadig
>> Kilde?
>
>
> DS

Hvilken publikation eller tabel?

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:499d2b25$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Lyrik skrev:
>>>
>>>> Handelsføderationens interesser går på tværs af borgernes. "Send in
>>>> the Jedi knights!"
>
>>> Tjo, man kan godt foragte velstand, men i hvert fald siden vikingerne
>>> kan vi takke de handlenes talent og vores politik for den.
>>
>> Så vi handlede ikke før bureaukraterne i EU kom til?
>
> Jo, men en nylig opgørelse viser at velstanden siden det indre marked er
> vokset mere end i de to foregående generationer.
>


Det er løgn.

Mvh
Martin

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:499d2b25$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Knud Larsen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Lyrik skrev:
>>>
>>>> Handelsføderationens interesser går på tværs af borgernes. "Send in
>>>> the Jedi knights!"
>
>>> Tjo, man kan godt foragte velstand, men i hvert fald siden vikingerne
>>> kan vi takke de handlenes talent og vores politik for den.
>>
>> Så vi handlede ikke før bureaukraterne i EU kom til?
>
> Jo, men en nylig opgørelse viser at velstanden siden det indre marked er
> vokset mere end i de to foregående generationer.

og det er unikt for EU????

---

HAWK skrev:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:499d2b25$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knud Larsen skrev:

>>> Så vi handlede ikke før bureaukraterne i EU kom til?

>> Jo, men en nylig opgørelse viser at velstanden siden det indre marked er
>> vokset mere end i de to foregående generationer.
>
> og det er unikt for EU????

Det tror jeg.

--
Niels

---

On Thu, 19 Feb 2009 10:49:22 +0100, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>Jo, men en nylig opgørelse viser at velstanden siden det indre marked er
>vokset mere end i de to foregående generationer.


og det er den måske ikke i f.eks. Norge ??


EU er ikke til gavn for borgene

det er elitens og storindustriens projekt

det ses jo tydeligt hver gang en beslutning træffes, da tages der mere
hensyn til industrien end til borgernes sikkerhed og frihed


borgernes valgmuligheder indskrænkes dag for dag




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

*@* skrev:
> On Thu, 19 Feb 2009 10:49:22 +0100, Niels P Sønderskov
> <npsonder@gmail.com> wrote:
>
>> Jo, men en nylig opgørelse viser at velstanden siden det indre marked er
>> vokset mere end i de to foregående generationer.
>
> og det er den måske ikke i f.eks. Norge ??

Og hvem er det nu de har en udmærket aftale med og stor samhandel?

--
Niels

---

On Fri, 20 Feb 2009 01:10:03 +0100, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>*@* skrev:
>> On Thu, 19 Feb 2009 10:49:22 +0100, Niels P Sønderskov
>> <npsonder@gmail.com> wrote:
>>
>>> Jo, men en nylig opgørelse viser at velstanden siden det indre marked er
>>> vokset mere end i de to foregående generationer.
>>
>> og det er den måske ikke i f.eks. Norge ??
>
>Og hvem er det nu de har en udmærket aftale med og stor samhandel?


USA bl.a.


nordmændene eksporterer mange boreplatforme



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:499c73b2$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Lyrik skrev:
>
>> Ja det skulle oprindelig handle om at Danmark skulle bestemme alt der
>> vedrørte Danmark, mens EU skulle nøjes med at blande sig i overordnede
>> beslutninger der berørte fællesskabet.
>
> Det er misforstået. Princippet går ud på at beslutninger overalt i unionen
> skal træffes så tæt på borgeren som muligt. I de tilfælde du nævner er det
> jo klart, at der er andre og overordnede interesser, vigtigst de
> handelsmæssige, som selvfølgelig kan komme på tværs af det indre marked.

du modsiger jo dig selv. hvis man skal følge dit argument helt ud så er der
jo ingen beslutninger der IKKE skal træffes af EU.

meningen med nærhedsprincippet var jo netop decentralisering, og ikke det vi
ser i virkelighedens verden

---

On Thu, 19 Feb 2009 12:53:04 +0100, "HAWK" <forget@itpal.ru> wrote:

>
>"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:499c73b2$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> Lyrik skrev:
>>
>>> Ja det skulle oprindelig handle om at Danmark skulle bestemme alt der
>>> vedrørte Danmark, mens EU skulle nøjes med at blande sig i overordnede
>>> beslutninger der berørte fællesskabet.
>>
>> Det er misforstået. Princippet går ud på at beslutninger overalt i unionen
>> skal træffes så tæt på borgeren som muligt. I de tilfælde du nævner er det
>> jo klart, at der er andre og overordnede interesser, vigtigst de
>> handelsmæssige, som selvfølgelig kan komme på tværs af det indre marked.
>
>du modsiger jo dig selv. hvis man skal følge dit argument helt ud så er der
>jo ingen beslutninger der IKKE skal træffes af EU.
>
>meningen med nærhedsprincippet var jo netop decentralisering, og ikke det vi
>ser i virkelighedens verden
>


hvis man skal have ÆGTE nærhedsprincip, så er det borgeren som skal
bestemme hvilke ting han/hun vil overlade til fællesskabet at beslutte
om


ikke omvendt


ellers er de fine ord om nærhedsprincip kun tomme ord og varm luft


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

*@* skrev:

> hvis man skal have ÆGTE nærhedsprincip, så er det borgeren som skal
> bestemme hvilke ting han/hun vil overlade til fællesskabet at beslutte
> om

Hvilket vi også udøver gennem repræsentativt demokrati.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> *@* skrev:
>
>> hvis man skal have ÆGTE nærhedsprincip, så er det borgeren som skal
>> bestemme hvilke ting han/hun vil overlade til fællesskabet at
>> beslutte om
>
> Hvilket vi også udøver gennem repræsentativt demokrati.

Det må være længe siden du har læst på lektien.

---

On Fri, 20 Feb 2009 01:11:12 +0100, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>*@* skrev:
>
>> hvis man skal have ÆGTE nærhedsprincip, så er det borgeren som skal
>> bestemme hvilke ting han/hun vil overlade til fællesskabet at beslutte
>> om
>
>Hvilket vi også udøver gennem repræsentativt demokrati.


netop ikke


dette såkaldte demokrati er jo i virkeligheden blot flertalsdiktatur
på en lang række områder hvor den enkelte borger meget bedre selv kan
tage beslutningerne


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

*@* skrev:
> On Fri, 20 Feb 2009 01:11:12 +0100, Niels P Sønderskov
> <npsonder@gmail.com> wrote:
>
>> *@* skrev:
>>
>>> hvis man skal have ÆGTE nærhedsprincip, så er det borgeren som skal
>>> bestemme hvilke ting han/hun vil overlade til fællesskabet at beslutte
>>> om
>> Hvilket vi også udøver gennem repræsentativt demokrati.
>
>
> netop ikke
>
>
> dette såkaldte demokrati er jo i virkeligheden blot flertalsdiktatur
> på en lang række områder hvor den enkelte borger meget bedre selv kan
> tage beslutningerne

Og dit forslag? Direkte demokrati?

--
Niels

---

On Fri, 20 Feb 2009 21:31:55 +0100, Niels P Sønderskov
<npsonder@gmail.com> wrote:

>*@* skrev:
>> On Fri, 20 Feb 2009 01:11:12 +0100, Niels P Sønderskov
>> <npsonder@gmail.com> wrote:
>>
>>> *@* skrev:
>>>
>>>> hvis man skal have ÆGTE nærhedsprincip, så er det borgeren som skal
>>>> bestemme hvilke ting han/hun vil overlade til fællesskabet at beslutte
>>>> om
>>> Hvilket vi også udøver gennem repræsentativt demokrati.
>>
>>
>> netop ikke
>>
>>
>> dette såkaldte demokrati er jo i virkeligheden blot flertalsdiktatur
>> på en lang række områder hvor den enkelte borger meget bedre selv kan
>> tage beslutningerne
>
>Og dit forslag? Direkte demokrati?


mit forslag er at EU-tilhængerne holder op med deres løgne


der er intet fungerende nærhedsprincip i EU


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/