---

Så har en kvindelig lemming sprunget sig selv i luften i et telt med kvinder
og børn. 30 lemminger døde og 76 lemminger såredes.
De døde var del af en lemmingevandring til ære for en hvis Hussein.
Ånden i lemmingevandringen var sigende udtrykt med ordene:
"If they chopped off our arms and legs, we would come crawling to you,
Master Hussein," said Ahmed Yassir, who had heard the news of the attack as
he walked on Friday. "NY Times.
Symbiosen mellem den eksploderede og de vandrende synes som topmålet af
harmoni.
Det virkede næsten som en smuk og rigtig symfoni der gav vandringen patos.
R.I.P.

---

Lyrik wrote:
> Så har en kvindelig lemming sprunget sig selv i luften i et telt med
> kvinder og børn. 30 lemminger døde og 76 lemminger såredes.
> De døde var del af en lemmingevandring til ære for en hvis Hussein.
> Ånden i lemmingevandringen var sigende udtrykt med ordene:
> "If they chopped off our arms and legs, we would come crawling to you,
> Master Hussein," said Ahmed Yassir, who had heard the news of the
> attack as he walked on Friday. "NY Times.
> Symbiosen mellem den eksploderede og de vandrende synes som topmålet
> af harmoni.
> Det virkede næsten som en smuk og rigtig symfoni der gav vandringen
> patos. R.I.P.

Hvis nu 125.000 arabere havde besat Danmark, afsat styret og gennemtvunget
en helt ny styreform - gad vide hvordan du så ville mene danskerne skulle
reagere. Måske ville du ikke se med gode øjne på selvmordsbomber, men
påberåbe sig Gud, Grundtvig og Kongen - det ville du.

I øvrigt vandrer lemminger ikke som lemminger. Forestillingen skyldes en
særlig klippeform i en Disneyfilm som stammer tilbage fra 60'erne. I
virkeligheden agerer lemminger ikke som lemminger.

---

On Sat, 14 Feb 2009 03:26:23 +0100, in dk.politik "DADK"
<dadk@webspeed.dk> wrote:

>Hvis nu 125.000 arabere havde besat Danmark, afsat styret og gennemtvunget
>en helt ny styreform - gad vide hvordan du så ville mene danskerne skulle
>reagere. Måske ville du ikke se med gode øjne på selvmordsbomber, men
>påberåbe sig Gud, Grundtvig og Kongen - det ville du.

Ja, hvis Danmark var besat af en brutal diktator, og så en fremmed
magt kom ind, afsatte den brutale diktator og forsøgte at indføre
demokrati og fred, så de kunne forlade landet igen, så ville der med
garanti også være mange sure danskere, der var klar til at spænde
bomber om maven og myrde uskyldige.
Hvorfor kan folk ikke fatte den slags enkle sammenhænge?

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse

> Ja, hvis Danmark var besat af en brutal diktator, og så en fremmed
> magt kom ind, afsatte den brutale diktator og forsøgte at indføre
> demokrati og fred, så de kunne forlade landet igen

Som eksempelvis nazi Tysklands Hitler?

John

---

On Sat, 14 Feb 2009 05:40:01 +0100, "John" <nogen@pladderballe.ok>
wrote:

>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>
>> Ja, hvis Danmark var besat af en brutal diktator, og så en fremmed
>> magt kom ind, afsatte den brutale diktator og forsøgte at indføre
>> demokrati og fred, så de kunne forlade landet igen
>
>Som eksempelvis nazi Tysklands Hitler?

Ja,- han blev afsat af en fremmed magt, og der blev indført demokrati.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

TL wrote:
> On Sat, 14 Feb 2009 03:26:23 +0100, in dk.politik "DADK"
> <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Hvis nu 125.000 arabere havde besat Danmark, afsat styret og
>> gennemtvunget en helt ny styreform - gad vide hvordan du så ville
>> mene danskerne skulle reagere. Måske ville du ikke se med gode øjne
>> på selvmordsbomber, men påberåbe sig Gud, Grundtvig og Kongen - det
>> ville du.
>
> Ja, hvis Danmark var besat af en brutal diktator, og så en fremmed
> magt kom ind, afsatte den brutale diktator og forsøgte at indføre
> demokrati og fred, så de kunne forlade landet igen, så ville der med
> garanti også være mange sure danskere, der var klar til at spænde
> bomber om maven og myrde uskyldige.
> Hvorfor kan folk ikke fatte den slags enkle sammenhænge?

Ja, netop, - grundtvigianere ville begynde at myrde tidehvervsfolk overalt,
det kan enhver jo indse.

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

> TL wrote:
> > On Sat, 14 Feb 2009 03:26:23 +0100, in dk.politik "DADK"
> > <dadk@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> Hvis nu 125.000 arabere havde besat Danmark, afsat styret og
> >> gennemtvunget en helt ny styreform - gad vide hvordan du så ville
> >> mene danskerne skulle reagere. Måske ville du ikke se med gode øjne
> >> på selvmordsbomber, men påberåbe sig Gud, Grundtvig og Kongen - det
> >> ville du.
> >
> > Ja, hvis Danmark var besat af en brutal diktator, og så en fremmed
> > magt kom ind, afsatte den brutale diktator og forsøgte at indføre
> > demokrati og fred, så de kunne forlade landet igen, så ville der med
> > garanti også være mange sure danskere, der var klar til at spænde
> > bomber om maven og myrde uskyldige.
> > Hvorfor kan folk ikke fatte den slags enkle sammenhænge?

Fordi den europæiske, åndelige 'elité' i dag er flagellantisk.

> Ja, netop, - grundtvigianere ville begynde at myrde tidehvervsfolk overalt,
> det kan enhver jo indse.

Tidehvervsfolk er vist også en slags grundtvigianere, der står i
modsætning til Indre Mission.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> TL wrote:
>>> On Sat, 14 Feb 2009 03:26:23 +0100, in dk.politik "DADK"
>>> <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Hvis nu 125.000 arabere havde besat Danmark, afsat styret og
>>>> gennemtvunget en helt ny styreform - gad vide hvordan du så ville
>>>> mene danskerne skulle reagere. Måske ville du ikke se med gode øjne
>>>> på selvmordsbomber, men påberåbe sig Gud, Grundtvig og Kongen - det
>>>> ville du.
>>>
>>> Ja, hvis Danmark var besat af en brutal diktator, og så en fremmed
>>> magt kom ind, afsatte den brutale diktator og forsøgte at indføre
>>> demokrati og fred, så de kunne forlade landet igen, så ville der med
>>> garanti også være mange sure danskere, der var klar til at spænde
>>> bomber om maven og myrde uskyldige.
>>> Hvorfor kan folk ikke fatte den slags enkle sammenhænge?
>
> Fordi den europæiske, åndelige 'elité' i dag er flagellantisk.
>
>> Ja, netop, - grundtvigianere ville begynde at myrde tidehvervsfolk
>> overalt, det kan enhver jo indse.
>
> Tidehvervsfolk er vist også en slags grundtvigianere, der står i
> modsætning til Indre Mission.

Men de er alle kristne, og derfor ville de begynde at myrde hinanden, som
DADK synes det er naturligt at muslimer gør i Irak.

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> TL wrote:
> >>> On Sat, 14 Feb 2009 03:26:23 +0100, in dk.politik "DADK"
> >>> <dadk@webspeed.dk> wrote:
> >>>
> >>>> Hvis nu 125.000 arabere havde besat Danmark, afsat styret og
> >>>> gennemtvunget en helt ny styreform - gad vide hvordan du så ville
> >>>> mene danskerne skulle reagere. Måske ville du ikke se med gode øjne
> >>>> på selvmordsbomber, men påberåbe sig Gud, Grundtvig og Kongen - det
> >>>> ville du.
> >>>
> >>> Ja, hvis Danmark var besat af en brutal diktator, og så en fremmed
> >>> magt kom ind, afsatte den brutale diktator og forsøgte at indføre
> >>> demokrati og fred, så de kunne forlade landet igen, så ville der med
> >>> garanti også være mange sure danskere, der var klar til at spænde
> >>> bomber om maven og myrde uskyldige.
> >>> Hvorfor kan folk ikke fatte den slags enkle sammenhænge?
> >
> > Fordi den europæiske, åndelige 'elité' i dag er flagellantisk.
> >
> >> Ja, netop, - grundtvigianere ville begynde at myrde tidehvervsfolk
> >> overalt, det kan enhver jo indse.
> >
> > Tidehvervsfolk er vist også en slags grundtvigianere, der står i
> > modsætning til Indre Mission.
>
> Men de er alle kristne, og derfor ville de begynde at myrde hinanden, som
> DADK synes det er naturligt at muslimer gør i Irak.

Forskellen mellem shia'er og sunni'er er så gammel, at man nok skulle
have sammenlignet mellem [vest]romersk-katolske og
[østromersk-]ortodokse kristne ... Det Store Skisma hér fandt sted 1054.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Knud Larsen wrote:

>> Tidehvervsfolk er vist også en slags grundtvigianere, der står i
>> modsætning til Indre Mission.
>
> Men de er alle kristne, og derfor ville de begynde at myrde hinanden,
> som DADK synes det er naturligt at muslimer gør i Irak.

De GØR det i Irak. De ER begyndt. Shiaerne støttes af Iran, sunnierne
støttes af USA og Saudi-Arabien. Det er blevet den nye slagmark. Før havde
vi "kun" Palæstinastriben.

Nu er der åbnet op for en ny realitet. Hvem tror på et fredeligt,
demokratisk og sekulært Irak? Gør du?

Irak er nu blot den nye kastebold mellem USA, Iran, Israel og de Arabiske
"protektorater".

---

Knud Larsen wrote:
> TL wrote:
>> On Sat, 14 Feb 2009 03:26:23 +0100, in dk.politik "DADK"
>> <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Hvis nu 125.000 arabere havde besat Danmark, afsat styret og
>>> gennemtvunget en helt ny styreform - gad vide hvordan du så ville
>>> mene danskerne skulle reagere. Måske ville du ikke se med gode øjne
>>> på selvmordsbomber, men påberåbe sig Gud, Grundtvig og Kongen - det
>>> ville du.
>>
>> Ja, hvis Danmark var besat af en brutal diktator, og så en fremmed
>> magt kom ind, afsatte den brutale diktator og forsøgte at indføre
>> demokrati og fred, så de kunne forlade landet igen, så ville der med
>> garanti også være mange sure danskere, der var klar til at spænde
>> bomber om maven og myrde uskyldige.
>> Hvorfor kan folk ikke fatte den slags enkle sammenhænge?
>
> Ja, netop, - grundtvigianere ville begynde at myrde tidehvervsfolk
> overalt, det kan enhver jo indse.

Jeg er lidt ked af at kopiere CRL's retorik, men hvad med at læse indenad?
Der blev, slag på tasken, uddannet 100.000 hvert år fra universiteterne i
Irak, inden 2003. Folk havde et bedre og sikrere liv. De kunne gå på
markedet og købe frugt, uden at risikere selvmordsterror.

Hvis du spørger en iraker, om livet var bedre før invasionen end nu, vil du
nok få det svar, at livet var bedre før invasionen.

Hvis du spørger en vesterlandsk politiker, om Irak er bedre nu, end før
invasionen, vil du nok få det svar, at Irak er bedre nu end før. Også selvom
kristne fordrives, der er optræk til borgerkrig og man bruger omtrent
100.000.000 kr om dagen blot på at kunne opretholde "sikre zoner".

---

DADK wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> TL wrote:
>>> On Sat, 14 Feb 2009 03:26:23 +0100, in dk.politik "DADK"
>>> <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Hvis nu 125.000 arabere havde besat Danmark, afsat styret og
>>>> gennemtvunget en helt ny styreform - gad vide hvordan du så ville
>>>> mene danskerne skulle reagere. Måske ville du ikke se med gode øjne
>>>> på selvmordsbomber, men påberåbe sig Gud, Grundtvig og Kongen - det
>>>> ville du.
>>>
>>> Ja, hvis Danmark var besat af en brutal diktator, og så en fremmed
>>> magt kom ind, afsatte den brutale diktator og forsøgte at indføre
>>> demokrati og fred, så de kunne forlade landet igen, så ville der med
>>> garanti også være mange sure danskere, der var klar til at spænde
>>> bomber om maven og myrde uskyldige.
>>> Hvorfor kan folk ikke fatte den slags enkle sammenhænge?
>>
>> Ja, netop, - grundtvigianere ville begynde at myrde tidehvervsfolk
>> overalt, det kan enhver jo indse.
>
> Jeg er lidt ked af at kopiere CRL's retorik, men hvad med at læse
> indenad? Der blev, slag på tasken, uddannet 100.000 hvert år fra
> universiteterne i Irak, inden 2003. Folk havde et bedre og sikrere
> liv. De kunne gå på markedet og købe frugt, uden at risikere
> selvmordsterror.
> Hvis du spørger en iraker, om livet var bedre før invasionen end nu,
> vil du nok få det svar, at livet var bedre før invasionen.

Det tror jeg ikke du ville. Og det er stadig ikke "naturligt" at man dræber
hinanden i titusindvis, fordi ens land er blevet befriet for en diktator.

>
> Hvis du spørger en vesterlandsk politiker, om Irak er bedre nu, end
> før invasionen, vil du nok få det svar, at Irak er bedre nu end før.
> Også selvom kristne fordrives, der er optræk til borgerkrig og man
> bruger omtrent 100.000.000 kr om dagen blot på at kunne opretholde
> "sikre zoner".

Borgerkrigen ER trods alt længere væk end den var for to år siden, masser af
ting fungerer normalt, - og der er færre dræbte end i Johannesburg i
Sydafrika pr capita.

Hvilket ikke betyder at jeg nu synes det var en god idé med krigen.

OG man fjolsede sig jo i dén grad med de tolv års "olie for mad", - hvor dum
har man lov at være? Eller korrupt.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:j9dcp4dublj746jq7rra3mqrhrdroob220@4ax.com...
> On Sat, 14 Feb 2009 03:26:23 +0100, in dk.politik "DADK"
> <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>>Hvis nu 125.000 arabere havde besat Danmark, afsat styret og gennemtvunget
>>en helt ny styreform - gad vide hvordan du så ville mene danskerne skulle
>>reagere. Måske ville du ikke se med gode øjne på selvmordsbomber, men
>>påberåbe sig Gud, Grundtvig og Kongen - det ville du.
>
> Ja, hvis Danmark var besat af en brutal diktator, og så en fremmed
> magt kom ind, afsatte den brutale diktator og forsøgte at indføre
> demokrati og fred, så de kunne forlade landet igen, så ville der med
> garanti også være mange sure danskere, der var klar til at spænde
> bomber om maven og myrde uskyldige.
> Hvorfor kan folk ikke fatte den slags enkle sammenhænge?


For der er tale om en løgn.
Simpelthen.

Normale mennesker går efter dem, hvis bortskaffelse betyder noget.

Alt andet er jo idioti, som alene kan forekomme i primitive kulturer, hvor
det ikke er resultatet, men selve handlingen, der tæller.

Egon

---

TL wrote:
> On Sat, 14 Feb 2009 03:26:23 +0100, in dk.politik "DADK"
> <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Hvis nu 125.000 arabere havde besat Danmark, afsat styret og
>> gennemtvunget en helt ny styreform - gad vide hvordan du så ville
>> mene danskerne skulle reagere. Måske ville du ikke se med gode øjne
>> på selvmordsbomber, men påberåbe sig Gud, Grundtvig og Kongen - det
>> ville du.
>
> Ja, hvis Danmark var besat af en brutal diktator, og så en fremmed
> magt kom ind, afsatte den brutale diktator og forsøgte at indføre
> demokrati og fred, så de kunne forlade landet igen, så ville der med
> garanti også være mange sure danskere, der var klar til at spænde
> bomber om maven og myrde uskyldige.
> Hvorfor kan folk ikke fatte den slags enkle sammenhænge?

Sikkert. Hvis nu man var kristen Iraker, og havde set frem til et styre hvor
religionsfrihed og tryghed i en varm sejulær demokratisk havn var mottoet -
ville din noget "naive" smøre antagelig virke som en hån. Det ville ellers
være meget naturligt, at når der nu kom hære fra kristne lande, så ville de
kristnes rettigheder i det mindste blive beskyttet. Ja, der er indført
"demokrati", men samtdig har de religiøse galninge kunne bedrive etnisk
udrensning samt bortjage alle uønskede religiøse grupper. Inkl kristne. Det
gælder i øvrigt også det helt særlige mindretal af semi-babylonere. Men det
er jo storpolitik. Hellere støtte Talebani, præsidenten, end støtte det
"modsatte af demokrat"i. Hundredtusinder er drevet på flugt, som følge af
det nyindførte demokrati - folk der ellers førhen faktisk kunne gå i skole,
arbejde osv. Der er sket en større opdeling i Irak, religiøst og politisk,
end der herskede under Saddam Hussein. Men nu er regeringen da USA-tro.

Så i stedet for et Irak der stabiliserede regionen, som holdt religiøs
fanatisme i skak, modvirkede international terrorisme, og hvis styre i
øvrigt var multi-etnisk/multi-religiøs (godt eksempel med Tariq Aziz) og som
før de internationale sanktioner havde lykkes at bygge nogle af de største
bygningsværker i Mellemøsten, afskaffet analfabetisme osv - så fik man dræbt
200.000 mennesker i krig, delt landet op i religiøse enklaver, kan se frem
imod en truende borgerkrig, samt gennemført mindre forskellighed og
tolerance. Altsammen medens Iran har set på, på sidelinien, som nu kan
støtte shiaerne og kan kalde sig #1.

Tillykke. Vi diskuterede det vist meget op til krigen - nu kan du se
resultatet.

Og ift dit stipulat : Jeg og alle andre mennesker foretrækker da en "brutal
diktator" med fred, job og uddannelse, end et miserabelt liv i fattigdom og
krig. Folk ønsker at leve - arbejde, dyrke afgrøder, få børn - sålænge de
ikke generes er det ét fedt om vi taler om demokrati eller diktatur. Ellers
har du ret.

---

On Sun, 15 Feb 2009 21:48:35 +0100, in dk.politik "DADK"
<dadk@webspeed.dk> wrote:

>TL wrote:
>> On Sat, 14 Feb 2009 03:26:23 +0100, in dk.politik "DADK"
>> <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Hvis nu 125.000 arabere havde besat Danmark, afsat styret og
>>> gennemtvunget en helt ny styreform - gad vide hvordan du så ville
>>> mene danskerne skulle reagere. Måske ville du ikke se med gode øjne
>>> på selvmordsbomber, men påberåbe sig Gud, Grundtvig og Kongen - det
>>> ville du.
>>
>> Ja, hvis Danmark var besat af en brutal diktator, og så en fremmed
>> magt kom ind, afsatte den brutale diktator og forsøgte at indføre
>> demokrati og fred, så de kunne forlade landet igen, så ville der med
>> garanti også være mange sure danskere, der var klar til at spænde
>> bomber om maven og myrde uskyldige.
>> Hvorfor kan folk ikke fatte den slags enkle sammenhænge?
>
>Sikkert. Hvis nu man var kristen Iraker, og havde set frem til et styre hvor
>religionsfrihed og tryghed i en varm sejulær demokratisk havn var mottoet -
>ville din noget "naive" smøre antagelig virke som en hån. Det ville ellers
>være meget naturligt, at når der nu kom hære fra kristne lande, så ville de
>kristnes rettigheder i det mindste blive beskyttet.

Damned if you do, damned if you don't. Hvad vil du have, at de
vestlige, primært USA, magter i Irak skulle gøre? Styre landet med
fast hånd, eller give kontrollen til befolkningen? Man forsøger at
skabe et demokratisk miljø, istedet for at indtræde som en permanent
kolonimagt.

Men det var jo slet ikke det, der var pointen. Du udtrykte forståelse,
hvad der meget nemt kan fortolkes som forståelse for de irakiske
terrorister og selvmordsbomber, "hvis nu Danmark var besat". Jeg
stillede det på spidsen for at illustrere det absurde i den
sammenligning.

>Ja, der er indført
>"demokrati", men samtdig har de religiøse galninge kunne bedrive etnisk
>udrensning samt bortjage alle uønskede religiøse grupper. Inkl kristne. Det
>gælder i øvrigt også det helt særlige mindretal af semi-babylonere. Men det
>er jo storpolitik. Hellere støtte Talebani, præsidenten, end støtte det
>"modsatte af demokrat"i.

Hvad er det reelle alternativ?

>Og ift dit stipulat : Jeg og alle andre mennesker foretrækker da en "brutal
>diktator" med fred, job og uddannelse, end et miserabelt liv i fattigdom og
>krig. Folk ønsker at leve - arbejde, dyrke afgrøder, få børn - sålænge de
>ikke generes er det ét fedt om vi taler om demokrati eller diktatur. Ellers
>har du ret.

Så du synes, at "vi" skal indsætte en ny diktator, så folk kan få et
bedre liv igen?



--
A society that would give up a little liberty
to gain a little security will deserve neither
and lose both. - Benjamin Franklin

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:49962bd1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hvis nu 125.000 arabere havde besat Danmark, afsat styret og gennemtvunget
> en helt ny styreform - gad vide hvordan du så ville mene danskerne skulle
> reagere. Måske ville du ikke se med gode øjne på selvmordsbomber, men
> påberåbe sig Gud, Grundtvig og Kongen - det ville du.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Det er slet ikke det denne lemmingevandring, med tilhørende selvdestruct-
handler om!

Den eksploderende lemming var en sunni-lemming. De mod Hussein-vandrende
lemminger var shia-lemminger. Shialemminger vandrede som en flodbølge der
trak Iranske lemminger med i vandringen. Det sitrede af samhørighed mellem
shialemminmgerne og forbrødringen.
Jalusien blandt sunnilemminger havde nået vanvidets rand.
Den bedste måde at ødelægge begivenheden var at sende en kvinde med
selvmordsbombe ind i flokken.
Med al den kærlighed som islam kan mønstre trådte hun ind i et telt med
kvinder og børn. Det var her hun hørte til! Blandt kvinder!
Her udløste hun sin bombe!
De fleste af de døde var børnene.

Dette var deres! sag! Det var ikke noget med invasion eller besættelse, det
var de frie kræfter på magtens frie marked. Det var en slags magtens
børsnotering. Shiaaktien var steget! med eksplosionen faldt den et halvt
procentpoint!

MvH
Jens

---

Lyrik wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:49962bd1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Hvis nu 125.000 arabere havde besat Danmark, afsat styret og
>> gennemtvunget en helt ny styreform - gad vide hvordan du så ville
>> mene danskerne skulle reagere. Måske ville du ikke se med gode øjne
>> på selvmordsbomber, men påberåbe sig Gud, Grundtvig og Kongen - det
>> ville du.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Det er slet ikke det denne lemmingevandring, med tilhørende
> selvdestruct- handler om!
>
> Den eksploderende lemming var en sunni-lemming.

Du støttede at sunni-lemmingerne kom til magten, og de andre måtte flygte.
Talibani kommer fra kurdistan, men hvor længe er han på magten? Naturligvis
så længe USA støtter ham. Og derefter?

>De mod
> Hussein-vandrende lemminger var shia-lemminger.

Så Hussein var god, krigen dårlig? Eller hvad mener du. Jeg så krigen 2003
sammen med en kurder, der var flygtet fra Irak, fordi han er kurder. Da vi
så dette med de 125.000 der troppede op ved Karbala, du ved dem der pisker
sig selv til blods med kæder, flagelanter hedder det vist i kristen sprog,
sagde han til mig "USA har nu skabt 125.000 nye terrorister". Eller også var
det 500.000. Husker det ikke nøjagtigt.

Saddam Hussein havde holdt dem væk, i 25 år.

> vandrede som en flodbølge der trak Iranske lemminger med i
> vandringen. Det sitrede af samhørighed mellem shialemminmgerne og
> forbrødringen. Jalusien blandt sunnilemminger havde nået vanvidets rand.
> Den bedste måde at ødelægge begivenheden var at sende en kvinde med
> selvmordsbombe ind i flokken.
> Med al den kærlighed som islam kan mønstre trådte hun ind i et telt
> med kvinder og børn. Det var her hun hørte til! Blandt kvinder!
> Her udløste hun sin bombe!
> De fleste af de døde var børnene.
>
> Dette var deres! sag! Det var ikke noget med invasion eller
> besættelse, det var de frie kræfter på magtens frie marked. Det var
> en slags magtens børsnotering. Shiaaktien var steget! med
> eksplosionen faldt den et halvt procentpoint!

Du trænger vist til en stesolid.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:49988faf$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Lyrik wrote:
>> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49962bd1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Hvis nu 125.000 arabere havde besat Danmark, afsat styret og
>>> gennemtvunget en helt ny styreform - gad vide hvordan du så ville
>>> mene danskerne skulle reagere. Måske ville du ikke se med gode øjne
>>> på selvmordsbomber, men påberåbe sig Gud, Grundtvig og Kongen - det
>>> ville du.
>> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>> Det er slet ikke det denne lemmingevandring, med tilhørende
>> selvdestruct- handler om!
>>
>> Den eksploderende lemming var en sunni-lemming.
>
> Du støttede at sunni-lemmingerne kom til magten, og de andre måtte flygte.
> Talibani kommer fra kurdistan, men hvor længe er han på magten?
> Naturligvis så længe USA støtter ham. Og derefter?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jeg skrev før krigen da man talte om Weapon of mass...osv. --at sådan har
det altid været når nationerne ønskede at gå i krig. Man finder et påskud!
"Det var ikke Tyskland der angreb Polen!"-Nej polakkerne skød på tyskerne!
Så først bagefter skød tyskerne tilbage og invaderede "det angribende Polen"
Jeg skrev at de kan ikke lide Hussein! Så nu finder de et påskud for at
angribe ham!
Det er det dumme ved at være vestlig protestant at man forsøger at få
kontrol over sine følelser. At følelser ikke må betyde noget for ens planer!
Man har en stab af pædagoger til at tale følelser ned og væk!

Men det med Hussein var rent følelsesudbrud! Vi hadede ham! Vi havde brug
for en forklaring! Så kom WOMD-forklaringen!))))
Men jeg vidste det før det skete!!!
Jeg skrev også at det var det forkerte land man tog fat på!
Iøvrigt skal protestanterne afvikle det følelsesundertrykkende system! Hvis
man får nedkæmpet alle sine følelser! Så har man selvudviklet sig til
stjerne psykopat!!
Pas på med det! Husk kærligheden er ikke en pædagogisk søforklaring, Den er
en stærk følelse der kan trodse døden! Pædagogik kommer til kort overfor
døden!
Hvis en mor kun giver sin søn "pædagogik" så kommer han til at foragte
hende! Han må og skal mærke "The force of love!"

>>De mod
>> Hussein-vandrende lemminger var shia-lemminger.
>
> Så Hussein var god, krigen dårlig?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Du misforstod! Hussein er profeten Hussein som shiaerne vandrer for nu.

---

Hej Lyrik

> Jeg skrev før krigen da man talte om Weapon of mass...osv. --at sådan
> har det altid været når nationerne ønskede at gå i krig.

Det er jo noget nær jordens dårligste undskyldning for et kristent
menneske.. Det du mente var at uanset om mistanken var begrundet eller ej,
så var det jo kun perkere. Det var sådan du argumenterede, og det er sådan
du tænker i dag.

Jeg har ingen "undskyldning" - jeg mener det samme, som dengang.

> Man finder
> et påskud! "Det var ikke Tyskland der angreb Polen!"-Nej polakkerne
> skød på tyskerne! Så først bagefter skød tyskerne tilbage og
> invaderede "det angribende Polen" Jeg skrev at de kan ikke lide
> Hussein! Så nu finder de et påskud for at angribe ham!
> Det er det dumme ved at være vestlig protestant at man forsøger at få
> kontrol over sine følelser. At følelser ikke må betyde noget for ens
> planer! Man har en stab af pædagoger til at tale følelser ned og væk!

Lyrik - burde det ikke snarere være sådan, at kristne protestantiske
overbevisninger dikterede beslutninger i politik, måske i NATO,
propaganderede for det i film osv osv ? Ligesom Afghanistan - det er jo
svært at få armene ned, når man ser på alle de resultater de har opnået.

> Men det med Hussein var rent følelsesudbrud! Vi hadede ham! Vi havde
> brug for en forklaring! Så kom WOMD-forklaringen!))))
> Men jeg vidste det før det skete!!!

Sorry - i skjulte det ret godt. Og nu anklager du befolkningen for stadig at
kæmpe tilbage. Vi gik først i gang 1943, og først til allersidst troede
englænderne der overhovedet fandtes en modstandsbevægelse - ja, faktisk
satsede de kun på det.

> Jeg skrev også at det var det forkerte land man tog fat på!
> Iøvrigt skal protestanterne afvikle det følelsesundertrykkende
> system! Hvis man får nedkæmpet alle sine følelser! Så har man
> selvudviklet sig til stjerne psykopat!!
> Pas på med det! Husk kærligheden er ikke en pædagogisk søforklaring,
> Den er en stærk følelse der kan trodse døden! Pædagogik kommer til
> kort overfor døden!
> Hvis en mor kun giver sin søn "pædagogik" så kommer han til at foragte
> hende! Han må og skal mærke "The force of love!"
>
>>> De mod
>>> Hussein-vandrende lemminger var shia-lemminger.
>>
>> Så Hussein var god, krigen dårlig?
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Du misforstod! Hussein er profeten Hussein som shiaerne vandrer for
> nu.

Ahh. Så det var unødvendigt at bombe Irak og afsætte Hussein, eller er vi
blot ude i en slags øvelse før eksamen i religionsvidenskab?

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:49962bd1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...

> I øvrigt vandrer lemminger ikke som lemminger. Forestillingen skyldes en
> særlig klippeform i en Disneyfilm som stammer tilbage fra 60'erne. I
> virkeligheden agerer lemminger ikke som lemminger.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Her er myten og historien vigtigere end skolelærerens udråbstegn og forsøg
på at lære os virkeligheder om lemminger vi kun har et åndeligt forhold til.
Lemminger er flokdyr der vælter sig ud over stejle skrænter i Neverland. Det
er sandheden om lemminger. De har indset umuligheden af at opretholde deres
eksistens. de har ingen fremtid og kursen er sat imod den stejle skrænt hvor
de kan løse det uløselige.
Skrænten er løsningen på et problem forstanden giver op overfor.
Menneskets forstand kan ikke løse islams selvdestruktive, ondskabsfulde,
religiøse problemer. Kursen mod skrænten er igang. Kun for foden af skrænten
bliver menneskene af med islams ondskab.

MvH
Jens

---

>> I øvrigt vandrer lemminger ikke som lemminger. Forestillingen
>> skyldes en særlig klippeform i en Disneyfilm som stammer tilbage fra
>> 60'erne. I virkeligheden agerer lemminger ikke som lemminger.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Her er myten og historien vigtigere end skolelærerens udråbstegn og
> forsøg på at lære os virkeligheder om lemminger

Ja, men som jeg har skrevet, så er forestillingen om lemminger i sig selv en
myte! Det er jo det, der gør det morsomt. Lemminger vandrer ikke på den
måde, eller vandrer over hinnanden, eller er så talrige - det hele skyldes
dygtig sammenklipning af en naturfilm produceret af Disney-koncernen, en
film der udkom i slutningen af 60'erne.

>vi kun har et
> åndeligt forhold til. Lemminger er flokdyr der vælter sig ud over
> stejle skrænter i Neverland. Det er sandheden om lemminger. De har
> indset umuligheden af at opretholde deres eksistens. de har ingen
> fremtid og kursen er sat imod den stejle skrænt hvor de kan løse det
> uløselige. Skrænten er løsningen på et problem forstanden giver op
> overfor.
> Menneskets forstand kan ikke løse islams selvdestruktive,
> ondskabsfulde, religiøse problemer. Kursen mod skrænten er igang. Kun
> for foden af skrænten bliver menneskene af med islams ondskab.

Det ville være mere givende, om du holdt dig til emnet.

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:49962bd1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Lyrik wrote:

> Hvis nu 125.000 arabere havde besat Danmark, afsat styret og gennemtvunget
> en helt ny styreform - gad vide hvordan du så ville mene danskerne skulle
> reagere. Måske ville du ikke se med gode øjne på selvmordsbomber, men
> påberåbe sig Gud, Grundtvig og Kongen - det ville du.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Du er en ægte protestantisk formet vesterlænding. Når en kvinde springer sig
selv i luften i et telt i Baghdad, så påtager du dig skylden som en sand
"rådden sæk på Vorherres mødding"

Prøv at stille dig foran spejlet og råb:"Jeg er uskyldig!" Hvis du er
skyldig som du selv mener, så burde du stille op til en lemmingevandring.

mvH
Jens

---

Lyrik wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:49962bd1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Lyrik wrote:
>
>> Hvis nu 125.000 arabere havde besat Danmark, afsat styret og
>> gennemtvunget en helt ny styreform - gad vide hvordan du så ville
>> mene danskerne skulle reagere. Måske ville du ikke se med gode øjne
>> på selvmordsbomber, men påberåbe sig Gud, Grundtvig og Kongen - det
>> ville du.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Du er en ægte protestantisk formet vesterlænding. Når en kvinde
> springer sig selv i luften i et telt i Baghdad, så påtager du dig
> skylden som en sand "rådden sæk på Vorherres mødding"
>
> Prøv at stille dig foran spejlet og råb:"Jeg er uskyldig!" Hvis du er
> skyldig som du selv mener, så burde du stille op til en
> lemmingevandring.

Du er præcis inde på det, jeg angler efter. Hvis Hamas skyder en raket
afsted, og den ender i ørkenen, så er de terrorister. Hvis Israel skyder en
raket afsted, og den dræber 13 civile, så er det selvforsvar - og resten
beklagelig collatoral damage.

Nej, Jens - jeg er en "ægte udformet" humanist, der tillader sig at kalde
sig selv buddhist.

> mvH
> Jens

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:49989300$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...

> Du er præcis inde på det, jeg angler efter. Hvis Hamas skyder en raket
> afsted, og den ender i ørkenen, så er de terrorister. Hvis Israel skyder
> en raket afsted, og den dræber 13 civile, så er det selvforsvar - og
> resten beklagelig collatoral damage.
>
> Nej, Jens - jeg er en "ægte udformet" humanist, der tillader sig at kalde
> sig selv buddhist.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jeg synes det er lidt forvirrede signaler du sender. Selv om du kalder dig
buddhist, så er du det ikke! Din sjæl er en protestantisk "selvbebrejder."

Buddhister tilbeder "Buddha" som Gud under navnet "Siddharta". Der er et
tempel for Buddhas tand. Jeg har arbejdet nært sammen med en ægte buddhist
og er bekendt med flere. Det er noget helt andet end den forvirrede
hippiestrømning der efterlod et kølvand af "buddhister" i vesten.
De er ikke "buddhister" de er ateistiske humanister med buddha som
forbillede.Det er ikke dem der har udformet buddhismen. Det er dem der har
lavet en akademisk udgave af den og bildt sig selv ind at de er rigtige
buddhister.
Deres "buddhisme" var en protestbevægelse der ville gå "en anden vej"
"mysteriets og orientens vej" som var gødet af Maharishi Mahesh Yogi og
andre mystikere fra "det åndelige østerlandske" "som vidste meget mere om de
åndelige veje" end "de materialistiske vesterlændinge" som havde mistet
mystikken.

Rigtige buddhister tror på en Gud der hedder Siddharta. De regner ikke
vestens "hippiebuddhister" for andet end et falmet hippiefænomen.
Jeg spurgte min thailandske veninde lidt ud om fænomenet.
"Her i vesten mener man at buddhisme er en gudløs filosofi!"-"Hun så meget
strengt religiøst på mig og proklamerede at Siddharta var gud.
Men med vanlig vestlig arrogance kan disse hippier ikke engang kaste et blik
på millionerne af buddhister og opdage at de tilbeder en gud!

De har en "meget bedre forklaring" som de har læst i et vestligt leksikon
over religioner og filosofier hvor der kunne stå for eksempel:"Buddhismen er
noget helt enestående. Den eneste bevægelse uden Gud. En enestående ren
filosofi!"
Ugudeligheden selvfølgelig sat i relief og anprist skamløst af den ateistisk
funderede darwinistiske strømning! Yderligere anprist som godt våben imod
kristendommen!

Man kunne kalde den vestlige buddhisme grundlagt af forfattere af leksika
hen over hovederne på millioner af buddhister verden over. I vestlig
arrogance gad man ikke spørge de "undermennesker" som bekender sig til
buddhismen om, hvad buddhismen var! Man lavede sin egen vestlige udgave
svævende frit i luften. "pæonerne skal ikke fortælle os noget som man skal
være vestligt overmenneske for at forstå!"
Vi har brug for buddhismen til at bekæmpe kristendommen i vesten!!!

Det er simpelt hen tanken! Nej hele din sjæl er en protestant! Fuld af
selvhad til dig og dine, fuld af selvbebrejdelser og selvransagelser om det
rigtige bliver gjort og sagt!
Min buddhistvenindes vision var iøvrigt "Røde Kors!" Det så hun op til, mens
du altså ser op til Buddha og går ærinder for antikrist.

Mvh
Jens

---

Lyrik wrote:

> Buddhister tilbeder "Buddha" som Gud under navnet "Siddharta". Der er
> et tempel for Buddhas tand. Jeg har arbejdet nært sammen med en ægte
> buddhist og er bekendt med flere. Det er noget helt andet end den
> forvirrede hippiestrømning der efterlod et kølvand af "buddhister" i
> vesten. De er ikke "buddhister" de er ateistiske humanister med buddha som
> forbillede.Det er ikke dem der har udformet buddhismen. Det er dem
> der har lavet en akademisk udgave af den og bildt sig selv ind at de
> er rigtige buddhister.
> Deres "buddhisme" var en protestbevægelse der ville gå "en anden vej"
> "mysteriets og orientens vej" som var gødet af Maharishi Mahesh Yogi
> og andre mystikere fra "det åndelige østerlandske" "som vidste meget
> mere om de åndelige veje" end "de materialistiske vesterlændinge" som
> havde mistet mystikken.

Og hvad så?

> Rigtige buddhister tror på en Gud der hedder Siddharta.

Hvor ved du fra, som kristen og protestant, hvad en "rigtig" buddhist er? Du
laver samme fejl som Arne H Wilstrup - du sætter det ind i den dagsorden
eller virkelighed du kender, du analyserer derfra, og i dit hoved kommer et
svar - men du tager fejl., præcis fordi du (kun) har dit eget tankesæt som
udgangspunkt.

Jeg vil give dig en øvelse : Hvad er *ikke* en buddhist, efter din mening.
Prøv at reflekter over hvad en buddhist mon ikke er. Og så bagefter siger
du, "hvad er en buddhist". Du kan gøre det samme med "protestantisme",
folkekirken, Grundtvig osv. Grundtvig var en maniodepressiv ´"spasser" man
blot gav en bog med tomme sider, som han så kunne ftlde ud - og så kastede
man den i brændeovnen.

> De regner ikke
> vestens "hippiebuddhister" for andet end et falmet hippiefænomen.
> Jeg spurgte min thailandske veninde lidt ud om fænomenet.
> "Her i vesten mener man at buddhisme er en gudløs filosofi!"

Jamen, lad hende mene det. Du ved ikke - har end ikke spurgt om - mine
præferencer ift budhisme. Din "veninde" kender ikke og aner ikke og har ikke
indblik i, hvad jeg mener, når jeg skriver buddhisme. At andre har misbrugt
det, er vel ikke min fejl.

-"Hun så
> meget strengt religiøst på mig og proklamerede at Siddharta var gud.
> Men med vanlig vestlig arrogance kan disse hippier ikke engang kaste
> et blik på millionerne af buddhister og opdage at de tilbeder en gud!

En af de bedste bøger som ellers er skrevet, er "Siddartha" af Herman Hesse.
I øvrigt en anbefalelsesværdig bog.

>
> De har en "meget bedre forklaring" som de har læst i et vestligt
> leksikon over religioner og filosofier hvor der kunne stå for
> eksempel:"Buddhismen er noget helt enestående. Den eneste bevægelse
> uden Gud. En enestående ren filosofi!"
> Ugudeligheden selvfølgelig sat i relief og anprist skamløst af den
> ateistisk funderede darwinistiske strømning! Yderligere anprist som
> godt våben imod kristendommen!

Jamen på den måde har du ret. Darwinister har intet fostået. Men jeg tror
vi ser RET forskelligt på den sag.

> Man kunne kalde den vestlige buddhisme grundlagt af forfattere af
> leksika hen over hovederne på millioner af buddhister verden over. I
> vestlig arrogance gad man ikke spørge de "undermennesker" som
> bekender sig til buddhismen om, hvad buddhismen var! Man lavede sin
> egen vestlige udgave svævende frit i luften. "pæonerne skal ikke
> fortælle os noget som man skal være vestligt overmenneske for at
> forstå!" Vi har brug for buddhismen til at bekæmpe kristendommen i
> vesten!!!
>
> Det er simpelt hen tanken! Nej hele din sjæl er en protestant! Fuld af
> selvhad til dig og dine,

Du tager virkelig fejl. Det gælder nok på en gennemsnitsdansker, men ikke
her - sorry.

>fuld af selvbebrejdelser og selvransagelser
> om det rigtige bliver gjort og sagt!
> Min buddhistvenindes vision var iøvrigt "Røde Kors!" Det så hun op
> til, mens du altså ser op til Buddha og går ærinder for antikrist.

Jamen jeg synes det er fint i kan kommunikere. Jeg gad godt at have nogen,
jeg kunne kommunikere med. Røde Kors er jo yt. Jeg tror simpelthen ikke du
forstår det. Du er fanget i din opfattelse af 1+1= og det er jo synd for
dig. Du mener andre skal adlyde din livsskabelon - bare i denne tråd, hvad
mener du ikke om andre, der ikke tror på ptæcis det samme som dig selv?

I mine øjne er du en farlig fundamentalist. Og du søger endda at hverve
flere tilhængere, her på internettet.


> Mvh
> Jens

---

"DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4998be98$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...

> I mine øjne er du en farlig fundamentalist. Og du søger endda at hverve
> flere tilhængere, her på internettet.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jeg vil gøre alle folkeslagene til Jesu Kristi disciple hvis jeg kan. Selv
de buddhistiske hedninge.
Omvend jer og lad jer døbe i Herren Jesu Kristi navn til Jeres synders
tilgivelse. Elsk det gode og had det onde. Gør godt mod alle mennesker, de
troende først.

MvH
Jens

---

Lyrik wrote:
> "DADK" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4998be98$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> I mine øjne er du en farlig fundamentalist. Og du søger endda at
>> hverve flere tilhængere, her på internettet.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Jeg vil gøre alle folkeslagene til Jesu Kristi disciple hvis jeg kan.
> Selv de buddhistiske hedninge.
> Omvend jer og lad jer døbe i Herren Jesu Kristi navn til Jeres synders
> tilgivelse. Elsk det gode og had det onde. Gør godt mod alle
> mennesker, de troende først.

Det er jo sådan cirka det samme troende muslimer siger. Problemet er, at vi
ikke mener det samme om hvad "det gode" og "det onde" er.

Selve Hizb ut-Tahrirs motto er at omvende alle til muslimer, så man kan
"fremme det gode og modvirke det onde". Jeg vil meget gerne være fri til
selv at finde frem til hvad der er godt og ondt.

Ikke for at sige at kristendom og islam er samme sag, selv om de HAR været
meget ens i nogle århundreder.