Opfindere ønsker at " KOMME FØRST", så drop beskyttelse af copyright og
patent
Patent+copyright lov er PJAT pga OPFINDERMANI
Min far var medlem af opfinderklubben, Daffo, hvor man hadede de store
firmaers mani mht selv at ville have al ære for fornyelser.
Ingeniører over hele verden drømmer om at blive en ny Edison og de
hader ofte det "Ikke opfundet her SYNDROM" , som hos establishment skaber
usaglig lukken øjnene for de opfindelser, som ikke er udført af firmaernes
egne ansatte, men som allerede er tilgængelige, evt patenterede og billige.
Mennesker er forfængelige, og ofte kunne teknik forbedres enormt, og profit
fordobles, hvis koncernes afdeling for Research and Development havde øje
for andre fornyelser end selvskabte -ofte ligger de på den flade hånd,
parat til straks at blive inkorporeret i bestående rutiner.
Min meget fædrelandskærlige-altruistiske far havde opnået mange patenter og
var bredspektret i sine interesser og fortalte om talrige klare eksempler
på, at firmaer ikke vil deres eget vel, økonomisk, men tørster efter at se
bevis på, at chefens planlægning skal have æren for fremtidig succes.
Kun i krig har de, der bestemmer over teknikerne, kniven på struben, så man
gør det rigtige.
Derfor er jeg sikker på, at vi ville få en bedre verden, hvis staten
privatiserede patent og copyright håndhævelse - tyveri af åndelig ejendom er
jo alt for dyr en sag for retsvæsenet og afgørelserne er subjektivt
smagsdommeri .
Hvis Bill Gates har brugt år på at udvikle genialt software, så vil han
sagtens få lønnen til sine ansatte programører og andre nørder tjent ind ved
at KOMME FØRST PÅ MARKEDET og opnå den ÆRE som alligevel der både drivkraft
for virkelyst og profitskabelse.
Glistrups og Poulsgaards geniale lovforslag går dog ikke på afskaffelse men
på NEDTRAPNING gradvis af ophavsrets-lov, - ikke en pludselig afskaffelse
for det vil lave ravage i firmaernes langtidsplanlægning.
Vedr kunstnerisk udfoldelse er lovene en snu måde at gøre egne
Oscarvinder-kæledægger til halvguder, som styrer meningsdannelsen og ejes af
godhedsindustrien.
Det er vennetjenester og mafiøse netværk, der er gået for vidt vedr dette
vildtvoksende hjørne af lovjunglen, og hvor socialisters drømme om paradis
på jord ved at "tage fra de rige og give til de fattige" er sent-virkende og
uigennemtænkte,
Der er en mulighed for at tidoble trivsel på få år. Konfuzianerne har aldrig
haft vor onde beskyttelseslovgivning vedr teknisk, finkulturel eller anden
kreativitet - og alligevel har de opfundet mere end os i oldtiden, og vore
fortrin skyldes alene vore mange krige - ikke beskyttelsen som fx slet ikke
fandtes på Mozarts tid. Dengang stjal man med arme og ben, dvs lærte af
hinanden, og det er jo netop det der adskiller mennesker fra dyr.
Kan nogen modsige frihedssynet i at vende tilbage til de ti bud, der jo kun
forbyder FYSISK tyveri, - samt legemsbeskadigelse og tyvsk usandhed - og
ikke forbyder særlig meget andet med trussel om juridisk straf?
Meget teknik er indført af prestigegrunde. Græsk videnskab var på sit
højeste i krig da fx Arkimedes videreudviklede flammekastere.
Grækeren Heron i Alexandria opfandt robotter i massevis for at gøre teatre
og templer mere underholdende, opløftende, overtroiske og profitgivende -
men det gik alt sammen i glemmebogen i kommende generationer, incl hans
dampmaskine og enkle "computer"-programmering pr snoretræk.
Der skal forfængelighed til for, at teknik højtudvikles - og den behøver
ikke retsvæsenets beskyttelse af såkaldt åndelig ejendom.
|