---

http://zoom.comon.dk/index.php/news/show/id=1036?utm_source=direct&utm_medium=rss

Måske Canon, men Nikon er bedst. Sikke en flok bumsebefængte teanagere i
den branche.

Kh. SØren

---

Søren Friberg <hushovmesterenfjern@msn.com> wrote:

> http://zoom.comon.dk/index.php/news/show/id=1036?utm_source=direct&utm_med
> ium=rss
>
> Måske Canon, men Nikon er bedst. Sikke en flok bumsebefængte teanagere i
> den branche.

jeg kan bare sige "who cares" ?

/thomas

---

"Søren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> skrev i meddelelsen
news:498fd36a$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> http://zoom.comon.dk/index.php/news/show/id=1036?utm_source=direct&utm_medium=rss
>
> Måske Canon, men Nikon er bedst. Sikke en flok bumsebefængte teanagere i
> den branche.
>
> Kh. SØren

Er det fordi du bruger Nikon det er bedst ?
De er sku lige gode/Ringe

Mvh
Kurt

---

Kurt Lund wrote:

> Er det fordi du bruger Nikon det er bedst ?

Der er altså en plastic-fantastik-feeling over Canon. Det føles ikke som
god kvalitet på samme måde som Nikon gør.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> Kurt Lund wrote:
>
>> Er det fordi du bruger Nikon det er bedst ?
>
> Der er altså en plastic-fantastik-feeling over Canon. Det føles ikke som
> god kvalitet på samme måde som Nikon gør.

Åh, skal vi nu igennem den "diskusion" igen. Jeg bliver
fundamentalistisk hedning af det. Se så at komme ud og få noget motion
til lukkeren. Var der nogen, der nød det gode vejr idag ??

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:

> Åh, skal vi nu igennem den "diskusion" igen. Jeg bliver

Nej, for der er ikke noget at diskutere. Canon _er_ bare dårligere til
at indgyde god kvalitet i deres produkter.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:4990632f$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bo Bjerre wrote:
>
>> Åh, skal vi nu igennem den "diskusion" igen. Jeg bliver
>
> Nej, for der er ikke noget at diskutere. Canon _er_ bare dårligere til
> at indgyde god kvalitet i deres produkter.

jaja og min mor kan tæve din far
er det ikke ligegyldigt
der er vel ikke nogen der skifter kamera mærke pga denne tråd

Sack

---

Jesper Poulsen skrev:

>
> Nej, for der er ikke noget at diskutere. Canon _er_ bare dårligere til
> at indgyde god kvalitet i deres produkter.
>
>

Skal vi ikke snart se nogle af dine billeder istedet for dit evenelige
ævl om dette og hint, for mig at se er du en tom tønde der bare buldre
for, at buldre, du har endnu ikke bidraget med noget positiv i denne gruppe.

Tommy

---

Tommy Hjorth wrote:

> Skal vi ikke snart se nogle af dine billeder istedet for dit evenelige

Hvad hjælper det på Canon's manglende kvalitetsfeeling?

> ævl om dette og hint, for mig at se er du en tom tønde der bare buldre
> for, at buldre, du har endnu ikke bidraget med noget positiv i denne gruppe.

Har du?
Nå, ikke!

Brokrøv!!!

---

Jesper Poulsen wrote:
> Kurt Lund wrote:
>
>> Er det fordi du bruger Nikon det er bedst ?
>
> Der er altså en plastic-fantastik-feeling over Canon. Det føles ikke som
> god kvalitet på samme måde som Nikon gør.

Nå, så kører den gamle krig nok engang. - Jeg er ked af at sige det
Jesper, men nu har jeg arbejdet med SLR i snart 46 år, og der er endnu
ikke _én_ eneste Nikon, der nogensinde kan eller har kunnet hamle op med
Canon - hverken i de gamle analoge eller nye DSLR.

Og desuden er vi nok temmelig mange, der efterhånden er trætte af de
mere eller mindre seriøse dumpingpriser, som Nikon hele tiden disker op
med for at holde sig inde på markedet.!

Og lad os så blive fri for mere af den slags her i gruppen.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:

>Og desuden er vi nok temmelig mange, der efterhånden er trætte af de
>mere eller mindre seriøse dumpingpriser, som Nikon hele tiden disker op
>med for at holde sig inde på markedet.!

)
Hvad er der nu i vejen med dumpingpriser?

Hilsen emj

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
.....
> Og lad os så blive fri for mere af den slags her i gruppen.

Ja, kun du bestemmer, hvad du vil skrive. Det har andre vist ikke
indflydelse på.

Kh. Søren

---

Erik Richard Sørensen wrote:

> Jesper, men nu har jeg arbejdet med SLR i snart 46 år, og der er endnu

Godt for dig. Det siger bare ikke en snus om den kvalitetsfølelse -
eller mangel på samme der er ved udstyr fra Canon.

> Og lad os så blive fri for mere af den slags her i gruppen.

Holder du op med at skrive? Det glæder jeg mig til.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev i en meddelelse
news:4990d180$0$1835$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...


Jesper Poulsen wrote:
> Kurt Lund wrote:
>
>> Er det fordi du bruger Nikon det er bedst ?
>
> Der er altså en plastic-fantastik-feeling over Canon. Det føles ikke som
> god kvalitet på samme måde som Nikon gør.

Nå, så kører den gamle krig nok engang. - Jeg er ked af at sige det
Jesper, men nu har jeg arbejdet med SLR i snart 46 år, og der er endnu
ikke _én_ eneste Nikon, der nogensinde kan eller har kunnet hamle op med
Canon - hverken i de gamle analoge eller nye DSLR.

Og desuden er vi nok temmelig mange, der efterhånden er trætte af de
mere eller mindre seriøse dumpingpriser, som Nikon hele tiden disker op
med for at holde sig inde på markedet.!

Og lad os så blive fri for mere af den slags her i gruppen.

mvh. Erik Richard

Jeg bruger selv Canon, men det får da en til at tænke sig lidt om, når man
læser lidt om den her tur til Antarktis
http://www.luminous-landscape.com/essays/antarctica-2009-worked.shtml
især Sony's A900 ser ud til at være et godt alternativ i Dslr markedet med
indbygget antishake (IS/VR/OS/VC) eller hvad de forskellige fabrikanter
kalder det !
Jeg har kigget på Canon 5DMKII samme pris som (Sony's A900 som kunne
friste), hvis det ellers ikke var fordi jeg havde investeret en del i
Canon's objektiver
blev det idag en Sony

aon

---

---

BigMac wrote:
>>> Kurt Lund wrote:
>>>> Er det fordi du bruger Nikon det er bedst ?
>>> Der er altså en plastic-fantastik-feeling over Canon. Det føles ikke som
>> Nå, så kører den gamle krig nok engang. - Jeg er ked af at sige det
>> Jesper, men nu har jeg arbejdet med SLR i snart 46 år, og der er endnu
>> ikke _én_ eneste Nikon, der nogensinde kan eller har kunnet hamle op med
>> Canon - hverken i de gamle analoge eller nye DSLR.
>>
>> Og lad os så blive fri for mere af den slags her i gruppen.
>> mvh. Erik Richard
>
> Canon is the best, fuck the rest

Det var ikke det, jeg skrev. - Men når det gælder Canon versus Nikon,
så ja, men jeg kan godt finde andre end de to, der er bedre, men så er
priserne også derefter...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> BigMac wrote:
> >>> Kurt Lund wrote:
> >>>> Er det fordi du bruger Nikon det er bedst ?
> >>> Der er altså en plastic-fantastik-feeling over Canon. Det føles ikke som
> >> Nå, så kører den gamle krig nok engang. - Jeg er ked af at sige det
> >> Jesper, men nu har jeg arbejdet med SLR i snart 46 år, og der er endnu
> >> ikke _én_ eneste Nikon, der nogensinde kan eller har kunnet hamle op med
> >> Canon - hverken i de gamle analoge eller nye DSLR.
> >>
> >> Og lad os så blive fri for mere af den slags her i gruppen.
> >> mvh. Erik Richard
> >
> > Canon is the best, fuck the rest
>
> Det var ikke det, jeg skrev. - Men når det gælder Canon versus Nikon,
> så ja, men jeg kan godt finde andre end de to, der er bedre, men så er
> priserne også derefter...

men så er det heller ikke SLR mere ... så er det mellemformat og
digitale bagstykker ...


/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:

> men så er det heller ikke SLR mere ... så er det mellemformat og
> digitale bagstykker ...

SLR betyder Single Lens Reflex, og har intet at gøre med om chip'en er
stor eller lille.
Så jo, der findes spejlreflexkameraer, der er en klasse over Nikon:

PhaseOne 645 er også et SLR, om end i større format.

Alle Hasselblad'er er SLR kameraer. Deres H-system vil jeg betegne som
et digital kamera, hvor man kan skifte til film


Bo //

---

Bo Bjerre <bo@sarek.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
>
> > men så er det heller ikke SLR mere ... så er det mellemformat og
> > digitale bagstykker ...
>
> SLR betyder Single Lens Reflex, og har intet at gøre med om chip'en er
> stor eller lille.
> Så jo, der findes spejlreflexkameraer, der er en klasse over Nikon:
>
> PhaseOne 645 er også et SLR, om end i større format.
>
> Alle Hasselblad'er er SLR kameraer. Deres H-system vil jeg betegne som
> et digital kamera, hvor man kan skifte til film

Det er jeg klar over .. men i folkemunde er SLR = 35 mm eller derunder
....


/thomas

---

Bo Bjerre <bo@sarek.dk> skrev :

>Alle Hasselblad'er er SLR kameraer. Deres H-system vil jeg betegne som
>et digital kamera, hvor man kan skifte til film

Hvad med en god gammel 500 SWC?

http://static.photo.net/attachments/bboard/00I/00ItWL-33649484.jpg
--
Kerim

---

Kerim Ellentoft wrote:
> Bo Bjerre <bo@sarek.dk> skrev :
>
>> Alle Hasselblad'er er SLR kameraer. Deres H-system vil jeg betegne som
>> et digital kamera, hvor man kan skifte til film
>
> Hvad med en god gammel 500 SWC?
>
> http://static.photo.net/attachments/bboard/00I/00ItWL-33649484.jpg

Er det een, du har til salg til en fornuftig pris ?? (jeg er faktisk på
kik efter et FlexBody)

Jeg har et par Hassi'er med en del optik, vinkelsøgere, filmkassetter
(men ikke nogen digi'er), som jeg bærer ud i landskabet, når det er godt
vejr. Bagefter scanner jeg filmene. En scanner er ikke så dyr som et
digitalt bagstykke, men til gengæld får den alle ridserne med

Bo //

---

aon wrote:
> Jeg har kigget på Canon 5DMKII samme pris som (Sony's A900 som kunne
> friste), hvis det ellers ikke var fordi jeg havde investeret en del i
> Canon's objektiver
> blev det idag en Sony
>

Det undrer også mig at vi ikke ser kameraer fra f.eks. Sony som kan
anvende Canon og Nikon objektiver. Det der holder mig fra at investere i
et Sony kamera er mine objektiver.

S

---

S wrote:
> aon wrote:
>> Jeg har kigget på Canon 5DMKII samme pris som (Sony's A900 som kunne
>> friste), hvis det ellers ikke var fordi jeg havde investeret en del i
>> Canon's objektiver
>> blev det idag en Sony
>
> Det undrer også mig at vi ikke ser kameraer fra f.eks. Sony som kan
> anvende Canon og Nikon objektiver. Det der holder mig fra at investere i
> et Sony kamera er mine objektiver.

Nok af samme grund, som det ikke er muligt at få en alm. PC leveret med
ac OS X..., - patentrettigheder, det unikke m.m.. - EOS bajonetten er
patenteret, Nikon bajonetten er patenteret, sony/Minolta bajonetten er
patenteret. - Den eneste 'fælles' bajonettype er vel egentlig det gamle
Pentax K-bajonet, som blev på omkring halvdelen af alle SLR kameraer...

Et produkt vil uvægerligt blive dyrere, hvis der oveni skal betales et
større beløb til patentrettigheder mellem de forskellige producenter. -
Nikon vil komme til at betale til Sony, Canon, Olympus og visa-versa -
afhængigt af, hvilken type, dette eller hint kamera vælger at bruge.

Sony valgte jo at købe Minoltas kameradivision og dermed satse på den
type, Zeiss valgte at gå sammen med Yashica og satse på Zeiss/Contax
bajonetten i sin tid. Det gav både Yashica og Contax et boost, men den
har de ikke formået at føre med over i den digitale verden...

Som det ser ud lige nu, mener jeg, det klart er Canon, der bedst har
formået at udnytte både den tekniske udvikling kombineret med den
fortsatte brug af EOS bajonetten. - Det er nok ikke helt uden grund,
Canon - indtil nu - er sluppet bedst fra overgangen fra analog til
digital, og set i nutidens krise-økonomiske-situation er det firma, der
tilsyneladende slipper lettest igennem... - Nikon har måttet fyre ca.
1800, Sony indtil nu ca. 5000, Olympus 1500, - mens Canon kun har fyret
300 - på verdensplan iflg. div. radio- og TV aviser...

mvh. rikl Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> mens Canon kun har fyret
> 300 - på verdensplan iflg. div. radio- og TV aviser...

Canon's overskud faldt med 91% i Q4 så mon ikke de også bliver nødt til
at skære til benet ...


/thomas

---

Erik Richard Sørensen wrote:
>
>
> S wrote:
>> aon wrote:
>>> Jeg har kigget på Canon 5DMKII samme pris som (Sony's A900 som kunne
>>> friste), hvis det ellers ikke var fordi jeg havde investeret en del i
>>> Canon's objektiver
>>> blev det idag en Sony
>>
>> Det undrer også mig at vi ikke ser kameraer fra f.eks. Sony som kan
>> anvende Canon og Nikon objektiver. Det der holder mig fra at investere
>> i et Sony kamera er mine objektiver.
>
> Nok af samme grund, som det ikke er muligt at få en alm. PC leveret med
> ac OS X..., - patentrettigheder, det unikke m.m.. - EOS bajonetten er
> patenteret, Nikon bajonetten er patenteret, sony/Minolta bajonetten er
> patenteret. - Den eneste 'fælles' bajonettype er vel egentlig det gamle
> Pentax K-bajonet, som blev på omkring halvdelen af alle SLR kameraer...
>
> Et produkt vil uvægerligt blive dyrere, hvis der oveni skal betales et
> større beløb til patentrettigheder mellem de forskellige producenter. -
> Nikon vil komme til at betale til Sony, Canon, Olympus og visa-versa -
> afhængigt af, hvilken type, dette eller hint kamera vælger at bruge.
>
> Sony valgte jo at købe Minoltas kameradivision og dermed satse på den
> type, Zeiss valgte at gå sammen med Yashica og satse på Zeiss/Contax
> bajonetten i sin tid. Det gav både Yashica og Contax et boost, men den
> har de ikke formået at føre med over i den digitale verden...
>
> Som det ser ud lige nu, mener jeg, det klart er Canon, der bedst har
> formået at udnytte både den tekniske udvikling kombineret med den
> fortsatte brug af EOS bajonetten. - Det er nok ikke helt uden grund,
> Canon - indtil nu - er sluppet bedst fra overgangen fra analog til
> digital, og set i nutidens krise-økonomiske-situation er det firma, der
> tilsyneladende slipper lettest igennem... - Nikon har måttet fyre ca.
> 1800, Sony indtil nu ca. 5000, Olympus 1500, - mens Canon kun har fyret
> 300 - på verdensplan iflg. div. radio- og TV aviser...
>
> mvh. rikl Richard
>

Betaler Sigma og Tamron for at lave objektiver med EOS bajonet?

Det kan lade sig gøre! www.red.com laver kameraer hvor man kan bruge
sine Canon eller Nikon-objektiver.

S

---

"aon"
>
> Jeg bruger selv Canon, men det får da en til at tænke sig lidt om, når man læser lidt om
> den her tur til Antarktis
> http://www.luminous-landscape.com/essays/antarctica-2009-worked.shtml
> især Sony's A900 ser ud til at være et godt alternativ i Dslr markedet med indbygget
> antishake (IS/VR/OS/VC) eller hvad de forskellige fabrikanter kalder det !
> Jeg har kigget på Canon 5DMKII samme pris som (Sony's A900 som kunne friste), hvis det
> ellers ikke var fordi jeg havde investeret en del i Canon's objektiver
> blev det idag en Sony
>
> aon

Uff - Canon får sig nogle hug, spritnye 5d2 der bryder sammen.
Der tegner sig sku efterhånden et billede af et firma der ikke
har helt tjek på det der med kvalitets kontrollen - jeg driller
bare.. Men jeg er enig, Sony ser bedre og bedre ud - til prisen.
Jeg kan så tilføje, at de folk jeg har foreslået at kigge på Sony
frem for det Canon de ellers havde sat sig for, smiler fra øre til
øre, de føler de har fået meget for pengene og de er specielt
glade for den indbyggede stabilisering.

Det lader til at det står i kortene at Nikon vil komme med en
d700x i løbet af året, uhm det er sikkert spændende, men hvis
de ikke indbygger stabilisering i huset, vil A900 stadig ligne et
særdeles attractivt alternativ for folk der ikke har kufferten fuld
af Nikon objektiver. Men er de smarte og springer ud i det med
indbygget stabilisering, så er jeg ikke i tvivl om det blir det mest
omtalte kamera siden D3 og måske få endnu en stor gruppe til
at opgi deres loyalitet over for Canon. Jeg er klar over at jeg
hamrer budskabet om kamera stabilisering, men der er stadig
en gruppe der fejer det til side som en mindre interessant
forbedring - jeg er ikke i tvivl om at de vil have svært ved at få
hænderne ned den dag deres producent kommer med en model
der har den feature, men indtil videre må de stå på sidelinien
og surmule.

Jeg har været særdeles skuffet over at Canon ikke har formået
at holde konkurrenterne på afstand. Det begyndte nok med de
fejl behæftede 1d3 modeller som Rob Galbraith gennem mange
måneder holdt os orienteret om. Men inden da skal man ikke
glemme, at flere af os har haft lukker failures på 1d2 modellerne
efter kun 50-70k eksponeringer. At flere 5d2 bryder sammen
på den antarktis tur du linker til, tager nok endnu lidt af glansen
af den førende dslr producent, dertil kan man lægge at Canon
stadig har noget af det dårligste design, som hvis jeg forstår
Reichmans artikel korrekt endda kan være skyld i at så mange
5d2ére er gået død. Men de dumme design har i årevis været
et irritationsmoment i forhold til bruger venligheden af især deres
1d serie. Imo er det på tide de hyrer en af de dygtige italienere.

Husker jeg galt hvis jeg mener at Nikon har lånt Porche designere
siden F4 modellerne, den var godt nok grim men på det tidspunkt
sparkede den trods alt røv, og idag laver Nikon nok de mest
veldesignede dslr kameraer. Og nu hvor de har tjek på deres
sensorer, fortjener de den success de har haft med specielt
d3, d90 og d700. Imo ligner Canon mere og mere forrige års
Jardex habit. De hvide objektiver er næsten en joke i dårlig design.
Jeg var ikke den eneste der brugte ordet "fuck" på den afrikanske
safari, når knapperne på objektiverne havde flyttet sig. Men det
er Canon i en nøddeskal, de går ikke den ekstra mil for at finde
den bedste design løsning, de regner med at de teknologiske
muskler nok skal trække folk til. Jeg tror den tid er ovre, de er
indhentet på de områder hvor de før var enerådende, og vi er
mange der tripper efter at sende vores Canon på pension.

Pussigt nok, selv om de har ligget i front, har de aldrig opnået
den status og beundring som en del af os tillægger producenter
som Leica, Hasselblad, Rollei, Contax, Nikon og endda mange
af de andre mindre producenter, der fandt en niche. Der er ikke
nogen der taler om "the Canon look" eller "the Canon feeling"
bortset fra Canon selv. Hvis man vil være "det mest eftertragtede
brand" kan man ikke lave de bummerter de har lavet og slippe
afsted med det, når det lykkes for konkurrenterne at levere
samme teknologi i en bedre indpaknng. Canon er størst, men
de er ikke længere øverst på ønskelisten.

Nu har jeg knipset med Canon i rigtig mange år og jeg hører
fra andre, der har gjort samme skifte fra Nikon til Canon, at
vi stadig får et kick ud af at få et Nikon i hånden. Selv mine
2 gamle dslr huse, Fuji S2pro og Nikon 1dx, har en kvalitet
og gir en betjenings oplevelse, mine mange Canon huse aldrig
har været i nærheden af. Og på objektiv siden er oplevelsen
den samme, hvis nogen får chancen, så sku de prøve at befamle
feks. 70-200 fra henholdsvis Canon og Nikon, også en anden
klassikker 24-70érn, hvor Nikon udstråler en lækkerheds
oplevelse, i forhold til Canons bombastiske og uestetiske
formgivning og materiale valg. Tag så "ligegyldig" en detalje
som objektiv dæksler. Det er stort set umuligt at fjerne et
dæksel fra et Canon objektiv med monteret modlys blænde,
Nikon har brugt hovedet og tænkt på fotografen og løst
det problem på en meget elegant måde. Det er en grundlæggende
filosofisk forskel mellem Canon og Nikon, hvor Nikon "altid"
gør den ekstra indsats der gør livet lettere for fotografen.

Et af de helt skrækkelige eksempler på Canons ligegyldighed
med deres brugere er det evindeligt tilbagevendende emne om
en enkel metode til at vippe speglet op. Model efter model
påpeger anmelderne at det er et stort irritations moment,
og nu må Canon tage sig sammen. Men der sker ikke noget,
Canon er størst og de er ligeglade. Canon holdt fast i en lille
lcd skærm på deres aller største og dyreste kamera hus, på et
tidspunkt hvor andre begyndte at levere "HD" kvalitet, selv
på billige kameraer. Canon har stadig ikke opgraderet deres
top model - Jeg havde ikke noget problem med at opgive mine
opgraderings planer, da jeg så spec på 1ds3. Canon havde
ihvertfald ikke kigget på min ønskeliste. Nikon fuckede op på
sensordelen igennem mange år, deres egen Labcast sensor
floppede grelt og sådan kan det jo gå, når går efter at levere
det bedste - den tid er ovre og de står idag med den bedste
fotografiske maskine på dslr ff området. Til gengæld har de
ramt helt skævt i prissættelsen, selv uden den globale økonomiske
nedsmeltning, var tiden inde til at sænke prisen på det der er blevet
et mainstream marked - og der ramte Sony bullseye med deres A900
ikke nok med at de er kommet med den højeste opløsning, de har
også formået at introducere ny teknologi, som man måske kan
sammenligne med hvad abs bremser har gjort for auto industrien.
Det er stort, og det kan ikke understreges nok, hvor stor betydning
det vil have for fotografiet i fremtiden. Og Sony leverer alt det til
en mainstream pris, som ligger langt under halvdelen af det Canon
og Nikon, mener de skal have for sammenlignelige produkter.
Det er muligt Canon og Nikon vil prøve at sælge ideen, at deres
nummer 2 modeller 5d2 og d700 skal konkurrere med A900,
men sådan ser det ikke ud for mig.

Så ja Canon er størst og den plads viger de nok ikke fra
inden for en overskuelig fremtid, men de mangler kameraer
med personlighed - en Canon fundamentalist, vil nok rive
sig i håret over den vudering, jeg vil bare citere en tidligere
Canon bruger:
"Sony A900 - Wowed From the Start" -
"the sense that the controls are designed by and for photographers"-
"I am finding the Sony's in-body stabilization to be very much to my
liking, and something that makes me hesitate every time I go to pick
up another camera which doesn't have it."

Jeg ved ikke hvad i vægter i jeres udstyrs valg, men tiden er måske
moden til at tage en nyt og mere nuanceret kig på hvad der er på
markedet, og hvilke producenter der lytter til dine ønsker. For
mit vedkomne er Sony pt. dem der bedst har lodet ihvertfald min
stemning, og en Nikon d700x med stabilisering vil være mit næste
kamera, da jeg stadig har en lille god samling Nikon objektiver,
som vil få nyt liv på et hus med stabilisering. Der er ikke noget
galt i at vælge Canon eller gå rundt i Jadex habitter, det er jo det
man har på hjertet og de billeder man tager der tæller.. -max-




..

---

"--max" <max@banz09.dk> skrev i en meddelelse
news:4992d140$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "aon"
>>
>> Jeg bruger selv Canon, men det får da en til at tænke sig lidt om, når
>> man læser lidt om
>> den her tur til Antarktis
>> http://www.luminous-landscape.com/essays/antarctica-2009-worked.shtml
>> især Sony's A900 ser ud til at være et godt alternativ i Dslr markedet
>> med indbygget
>> antishake (IS/VR/OS/VC) eller hvad de forskellige fabrikanter kalder det
>> !
>> Jeg har kigget på Canon 5DMKII samme pris som (Sony's A900 som kunne
>> friste), hvis det
>> ellers ikke var fordi jeg havde investeret en del i Canon's objektiver
>> blev det idag en Sony
>>
>> aon
>
> Uff - Canon får sig nogle hug, spritnye 5d2 der bryder sammen.
> Der tegner sig sku efterhånden et billede af et firma der ikke
> har helt tjek på det der med kvalitets kontrollen - jeg driller
> bare.. Men jeg er enig, Sony ser bedre og bedre ud - til prisen.
> Jeg kan så tilføje, at de folk jeg har foreslået at kigge på Sony
> frem for det Canon de ellers havde sat sig for, smiler fra øre til
> øre, de føler de har fået meget for pengene og de er specielt
> glade for den indbyggede stabilisering.
>
> Det lader til at det står i kortene at Nikon vil komme med en
> d700x i løbet af året, uhm det er sikkert spændende, men hvis
> de ikke indbygger stabilisering i huset, vil A900 stadig ligne et
> særdeles attractivt alternativ for folk der ikke har kufferten fuld
> af Nikon objektiver. Men er de smarte og springer ud i det med
> indbygget stabilisering, så er jeg ikke i tvivl om det blir det mest
> omtalte kamera siden D3 og måske få endnu en stor gruppe til
> at opgi deres loyalitet over for Canon. Jeg er klar over at jeg
> hamrer budskabet om kamera stabilisering, men der er stadig
> en gruppe der fejer det til side som en mindre interessant
> forbedring - jeg er ikke i tvivl om at de vil have svært ved at få
> hænderne ned den dag deres producent kommer med en model
> der har den feature, men indtil videre må de stå på sidelinien
> og surmule.
>
> Jeg har været særdeles skuffet over at Canon ikke har formået
> at holde konkurrenterne på afstand. Det begyndte nok med de
> fejl behæftede 1d3 modeller som Rob Galbraith gennem mange
> måneder holdt os orienteret om. Men inden da skal man ikke
> glemme, at flere af os har haft lukker failures på 1d2 modellerne
> efter kun 50-70k eksponeringer. At flere 5d2 bryder sammen
> på den antarktis tur du linker til, tager nok endnu lidt af glansen
> af den førende dslr producent, dertil kan man lægge at Canon
> stadig har noget af det dårligste design, som hvis jeg forstår
> Reichmans artikel korrekt endda kan være skyld i at så mange
> 5d2ére er gået død. Men de dumme design har i årevis været
> et irritationsmoment i forhold til bruger venligheden af især deres
> 1d serie. Imo er det på tide de hyrer en af de dygtige italienere.
>
> Husker jeg galt hvis jeg mener at Nikon har lånt Porche designere
> siden F4 modellerne, den var godt nok grim men på det tidspunkt
> sparkede den trods alt røv, og idag laver Nikon nok de mest
> veldesignede dslr kameraer. Og nu hvor de har tjek på deres
> sensorer, fortjener de den success de har haft med specielt
> d3, d90 og d700. Imo ligner Canon mere og mere forrige års
> Jardex habit. De hvide objektiver er næsten en joke i dårlig design.
> Jeg var ikke den eneste der brugte ordet "fuck" på den afrikanske
> safari, når knapperne på objektiverne havde flyttet sig. Men det
> er Canon i en nøddeskal, de går ikke den ekstra mil for at finde
> den bedste design løsning, de regner med at de teknologiske
> muskler nok skal trække folk til. Jeg tror den tid er ovre, de er
> indhentet på de områder hvor de før var enerådende, og vi er
> mange der tripper efter at sende vores Canon på pension.
>
> Pussigt nok, selv om de har ligget i front, har de aldrig opnået
> den status og beundring som en del af os tillægger producenter
> som Leica, Hasselblad, Rollei, Contax, Nikon og endda mange
> af de andre mindre producenter, der fandt en niche. Der er ikke
> nogen der taler om "the Canon look" eller "the Canon feeling"
> bortset fra Canon selv. Hvis man vil være "det mest eftertragtede
> brand" kan man ikke lave de bummerter de har lavet og slippe
> afsted med det, når det lykkes for konkurrenterne at levere
> samme teknologi i en bedre indpaknng. Canon er størst, men
> de er ikke længere øverst på ønskelisten.
>
> Nu har jeg knipset med Canon i rigtig mange år og jeg hører
> fra andre, der har gjort samme skifte fra Nikon til Canon, at
> vi stadig får et kick ud af at få et Nikon i hånden. Selv mine
> 2 gamle dslr huse, Fuji S2pro og Nikon 1dx, har en kvalitet
> og gir en betjenings oplevelse, mine mange Canon huse aldrig
> har været i nærheden af. Og på objektiv siden er oplevelsen
> den samme, hvis nogen får chancen, så sku de prøve at befamle
> feks. 70-200 fra henholdsvis Canon og Nikon, også en anden
> klassikker 24-70érn, hvor Nikon udstråler en lækkerheds
> oplevelse, i forhold til Canons bombastiske og uestetiske
> formgivning og materiale valg. Tag så "ligegyldig" en detalje
> som objektiv dæksler. Det er stort set umuligt at fjerne et
> dæksel fra et Canon objektiv med monteret modlys blænde,
> Nikon har brugt hovedet og tænkt på fotografen og løst
> det problem på en meget elegant måde. Det er en grundlæggende
> filosofisk forskel mellem Canon og Nikon, hvor Nikon "altid"
> gør den ekstra indsats der gør livet lettere for fotografen.
>
> Et af de helt skrækkelige eksempler på Canons ligegyldighed
> med deres brugere er det evindeligt tilbagevendende emne om
> en enkel metode til at vippe speglet op. Model efter model
> påpeger anmelderne at det er et stort irritations moment,
> og nu må Canon tage sig sammen. Men der sker ikke noget,
> Canon er størst og de er ligeglade. Canon holdt fast i en lille
> lcd skærm på deres aller største og dyreste kamera hus, på et
> tidspunkt hvor andre begyndte at levere "HD" kvalitet, selv
> på billige kameraer. Canon har stadig ikke opgraderet deres
> top model - Jeg havde ikke noget problem med at opgive mine
> opgraderings planer, da jeg så spec på 1ds3. Canon havde
> ihvertfald ikke kigget på min ønskeliste. Nikon fuckede op på
> sensordelen igennem mange år, deres egen Labcast sensor
> floppede grelt og sådan kan det jo gå, når går efter at levere
> det bedste - den tid er ovre og de står idag med den bedste
> fotografiske maskine på dslr ff området. Til gengæld har de
> ramt helt skævt i prissættelsen, selv uden den globale økonomiske
> nedsmeltning, var tiden inde til at sænke prisen på det der er blevet
> et mainstream marked - og der ramte Sony bullseye med deres A900
> ikke nok med at de er kommet med den højeste opløsning, de har
> også formået at introducere ny teknologi, som man måske kan
> sammenligne med hvad abs bremser har gjort for auto industrien.
> Det er stort, og det kan ikke understreges nok, hvor stor betydning
> det vil have for fotografiet i fremtiden. Og Sony leverer alt det til
> en mainstream pris, som ligger langt under halvdelen af det Canon
> og Nikon, mener de skal have for sammenlignelige produkter.
> Det er muligt Canon og Nikon vil prøve at sælge ideen, at deres
> nummer 2 modeller 5d2 og d700 skal konkurrere med A900,
> men sådan ser det ikke ud for mig.
>
> Så ja Canon er størst og den plads viger de nok ikke fra
> inden for en overskuelig fremtid, men de mangler kameraer
> med personlighed - en Canon fundamentalist, vil nok rive
> sig i håret over den vudering, jeg vil bare citere en tidligere
> Canon bruger:
> "Sony A900 - Wowed From the Start" -
> "the sense that the controls are designed by and for photographers"-
> "I am finding the Sony's in-body stabilization to be very much to my
> liking, and something that makes me hesitate every time I go to pick
> up another camera which doesn't have it."
>
> Jeg ved ikke hvad i vægter i jeres udstyrs valg, men tiden er måske
> moden til at tage en nyt og mere nuanceret kig på hvad der er på
> markedet, og hvilke producenter der lytter til dine ønsker. For
> mit vedkomne er Sony pt. dem der bedst har lodet ihvertfald min
> stemning, og en Nikon d700x med stabilisering vil være mit næste
> kamera, da jeg stadig har en lille god samling Nikon objektiver,
> som vil få nyt liv på et hus med stabilisering. Der er ikke noget
> galt i at vælge Canon eller gå rundt i Jadex habitter, det er jo det
> man har på hjertet og de billeder man tager der tæller.. -max-
>
>
>
>
> .
>
>
>
>
>
>
>

Interessant læsning som altid Max. Jeg var selv sindsyg spændt på D3x'eren,
men var godtnok skuffet da det så endelig kom.

Jeg forventer at al de som de "glemte" i d3x vil komme i 700x og d4.

Ikke at jeg har noget jeg som sådan savner ved D3eren, men det er nok fordi
det ikke er der . Tror også man skal kigge på hvad man i givet fald ville
bruge hvis det var der. Jeg købte mig en vild dyr telefon primært fordi der
var 5mpx kamera i. Nu har jeg haft skidtet i 6 måneder, aldrig taget et
billede. Om jeg ville bruge kamera funktionen i en kommende D... ved sku
ikke. Man skal aldrig sige aldrig, men ikke noget jeg savner. Så hellere
billedstabilisator i huset, lavere pris, mulighed for 4 kort (2 til backup),
uændret design.

Jeg har ingen erfaring med hverken sony eller canon, men jeg tror sony er
kommet for at blive, ser ud til de skal sætte standarden for fremtidige
modeller fra nikon og canon.

Hygge

---

"Bo Hellum"
> Interessant læsning som altid Max. Jeg var selv sindsyg spændt på D3x'eren, men var
> godtnok skuffet da det så endelig kom.
>
> Jeg forventer at al de som de "glemte" i d3x vil komme i 700x og d4.
>
> Ikke at jeg har noget jeg som sådan savner ved D3eren, men det er nok fordi det ikke er
> der . Tror også man skal kigge på hvad man i givet fald ville bruge hvis det var der.
> Jeg købte mig en vild dyr telefon primært fordi der var 5mpx kamera i. Nu har jeg haft
> skidtet i 6 måneder, aldrig taget et billede. Om jeg ville bruge kamera funktionen i en
> kommende D... ved sku ikke. Man skal aldrig sige aldrig, men ikke noget jeg savner. Så
> hellere billedstabilisator i huset, lavere pris, mulighed for 4 kort (2 til backup),
> uændret design.
>
> Jeg har ingen erfaring med hverken sony eller canon, men jeg tror sony er kommet for at
> blive, ser ud til de skal sætte standarden for fremtidige modeller fra nikon og canon.
>
> Hygge

Tænk hvis du havde købt et digicam i stedet - nu har du i det
mindste gavn af telefonen, og måske lidt blærerøvs effekt )

Ja hvor god er A900érn så egentlig - uhmm, den er bedre
end et Phase One bagstykke der koster elleve gange mere.

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/304|0/(appareil2)/287|0/(appareil3)/265|0/(onglet)/0/(brand)/Phase%20One/(brand2)/Nikon/(brand3)/Sony

Mht de høje priser - så er vi vel stødt ind i tulipan effekten
- for dem der ikke lige kan huske det - i 1636 kostede et
tulipanløg det samme som et hus i Amsterdam -- )
www.holland.nl/uk/holland/sights/tulips-history.html

Nu hvor 1ds3 er distanceret af d3x med en stor margin
og på linie med A900, hvor mange mon vil punge ud med
de 40k+ Canon mener det skal koste. Helt nøgternt tror
jeg ikke jeg ville finde 20k kr frem hvis jeg fik tilbudt en
pæn brugt, så hellere en ny A900 med en go optik, eller
vente på en d700x med stabilisering og optik til samme
pris, uhm men nu må vi se, det sku ikke undre om Nikon
stædigt holder fast i objektiver med VR og dermed tager
hensyn til deres gamle kunder. Med bedste dslr billedkvalitet
kan de måske slippe afsted med den strategi - herligt så
sparer jeg de penge.. -max-

---

--max wrote:
> "aon"
>> Jeg bruger selv Canon, men det får da en til at tænke sig lidt om, når man læser lidt om
>> den her tur til Antarktis
>> http://www.luminous-landscape.com/essays/antarctica-2009-worked.shtml
>> især Sony's A900 ser ud til at være et godt alternativ i Dslr markedet med indbygget
>> antishake (IS/VR/OS/VC) eller hvad de forskellige fabrikanter kalder det !
>> Jeg har kigget på Canon 5DMKII samme pris som (Sony's A900 som kunne friste), hvis det
>> ellers ikke var fordi jeg havde investeret en del i Canon's objektiver
>> blev det idag en Sony

Jeg klipper råt og brutalt i et ellers rimelig velformulret og
forholdsvis nuanceret indlæg.

> Uff - Canon får sig nogle hug, spritnye 5d2 der bryder sammen.
> Der tegner sig sku efterhånden et billede af et firma der ikke
> har helt tjek på det der med kvalitets kontrollen - jeg driller
> bare.. Men jeg er enig, Sony ser bedre og bedre ud - til prisen.
> Jeg kan så tilføje, at de folk jeg har foreslået at kigge på Sony
> frem for det Canon de ellers havde sat sig for, smiler fra øre til
> øre, de føler de har fået meget for pengene og de er specielt
> glade for den indbyggede stabilisering.

Med det, du senre skriver, så kan jeg ikke helt finde ud af, om du
egentlig driller, eller er seriøs...

Jeg har kørt med Canon i næsten 20 år nu på SLR fronten, og har også
været ude og kigge på DSLR, men da jeg stadig er mest til analog, synes
jeg, priserne generelt er /for/ høje til det brug, jeg har.

Deet første, jeg kigger efter, - når jeg får et kamera i hånden, - er,
hvordan det 'føles' og hvordan balancen er i kameraet - forholdet mellem
placering af objektivfatning i huset, hvordan virker det med et
forholdsvis tungt objektiv, hvordan er str. i forhold til håndstr. osv.osv..

Det kamera, der helt klart ligger bedst i hånden, er Canons 450D EOSD.
Den 'finder et naturligt grebsleje'. Det næstbedste er lige så klart den
gamle Minolta Alpha DSLR. Og så kommer de ellers i en blandet strøm
nedad til de to dårligste at holde på - Canon EOS 1D og Nikon D70.

Hvis jeg så sammenligner over på det analoge, så er det stadig Canons
EOS 600 / 1n, der ligger klart bedst efterfulgt af Olympus OM 4Ti og
Minoltas xi serie. Det klart dårligste ASLR, jeg nogensinde har haft
mellem fingrene er ligeså klart Pentax's AF serie. Vægtfordelingen i den
er fuldstændig forvredet. Det næstdårligste var en Nikon F50, - igen -
vægtfordelingen er skæv, så kameraet har tendens til at vippe sidelæns.

> Jeg har været særdeles skuffet over at Canon ikke har formået
> at holde konkurrenterne på afstand. Det begyndte nok med de
> fejl behæftede 1d3 modeller som Rob Galbraith gennem mange
> måneder holdt os orienteret om.

Ja ja, 'Galbraith' er 'Gud'... Nej, han er en ganske almindelig
brokkerøv, og det har han altid været. Første gang, jeg stødte på noget
skriftligt fra hans hånd, er mange år siden, hvor han - igen - haglede
Canons EOS 1nMkII ned, så det er utroligt, at 1nMkII sammen med Canons
F1/F1mkII, Nikons F3/F4 og Topcons Super D stadig er de mest brugte
proffe analoge SLR på 24x36-området.

Jeg kom for mange, mange år siden til at nævne den 'opkommende'
Galbraith over for Richard Avedon i et brev. - Tak skal du ellers ha'
for en svada, der kom retur.! - eller skulle det være et -
'Opkomlingen' Galbraith fik sådan en over næsen for sin uvidenhed,
mangel på teknisk indsigt og mega-ensidige fremhævelse af Nikon. -
Avedons slutbemærkning var ganske sigende "...that guy is a quirk! do
never trust him in any matter. - He ain't worth it!"

> Pussigt nok, selv om de har ligget i front, har de aldrig opnået
> den status og beundring som en del af os tillægger producenter
> som Leica, Hasselblad, Rollei, Contax, Nikon og endda mange
> af de andre mindre producenter, der fandt en niche. Der er ikke
> nogen der taler om "the Canon look" eller "the Canon feeling"
> bortset fra Canon selv. Hvis man vil være "det mest eftertragtede
> brand" kan man ikke lave de bummerter de har lavet og slippe
> afsted med det, når det lykkes for konkurrenterne at levere
> samme teknologi i en bedre indpaknng. Canon er størst, men
> de er ikke længere øverst på ønskelisten.

Faktisk har b¨de det bedste og værste kamera, jeg har haft i hånden
været Canon, når jeg skal vurdere ud fra, hvordan det ligger i hånden. -
Det bedste er stadig EOS 600/EOS 1, og det værste er EOS 3000, - Det er
simpelten /for/ lille rent fysisk, hvis man har et forholdsvis tungt
objektiv på.
>
> Nu har jeg knipset med Canon i rigtig mange år og jeg hører
> fra andre, der har gjort samme skifte fra Nikon til Canon, at
> vi stadig får et kick ud af at få et Nikon i hånden.

Det 'kick' kan jeg godt garantere for, jeg ikke får med en Nikon. Men
jeg vil gi' dig ret i, man godt kan opleve en sådan fornemmelse, hvis
man får fat i noget af det, man tidl. har været rigtig glad for at
bruge. - Jeg får lidt af den samme 'feeling', når jeg en sjælden gang
står med en Topcon RE2 Super eller Super D. - Fingrene lægger sig præcis
i de korrekte stillinger til betjeningen.

> Så ja Canon er størst og den plads viger de nok ikke fra
> inden for en overskuelig fremtid, men de mangler kameraer
> med personlighed - en Canon fundamentalist, vil nok rive
> sig i håret over den vudering, jeg vil bare citere en tidligere
> Canon bruger:
> "Sony A900 - Wowed From the Start" -
> "the sense that the controls are designed by and for photographers"-
> "I am finding the Sony's in-body stabilization to be very much to my
> liking, and something that makes me hesitate every time I go to pick
> up another camera which doesn't have it."

Gad vide hvor meget han har fået for dels at skifte, dels for at sige
det.? - Jeg har ikke teknisk set noget mod sony, da de jo i bund og
grund blot har overtaget Minoltas teknologi og videreudviklet på den. -
Det har jo sparet dem for mange, mange millioner af kroner at købe sig
til teknikken.... - Modsat andre fusioner inden for branchen, har Sony
formået at fortsætte de gode takter, Minolta var begyndt med. Og alene
det vil klart give Sonys DSLR et plus. - De skal ikke forst ud og finde
en brugbar teknik, men får den serveret. Og sammenholdt med Sonys store
erfaringer på videocam området vil der uvægerligt komme et godt resultat
ud af det.

> Jeg ved ikke hvad i vægter i jeres udstyrs valg, men tiden er måske
> moden til at tage en nyt og mere nuanceret kig på hvad der er på
> markedet, og hvilke producenter der lytter til dine ønsker. For
> mit vedkomne er Sony pt. dem der bedst har lodet ihvertfald min
> stemning, og en Nikon d700x med stabilisering vil være mit næste
> kamera, da jeg stadig har en lille god samling Nikon objektiver,
> som vil få nyt liv på et hus med stabilisering. Der er ikke noget
> galt i at vælge Canon eller gå rundt i Jadex habitter, det er jo det
> man har på hjertet og de billeder man tager der tæller.. -max-

Når jeg skal vælge udstyr går jeg ud fra disse kriterier i nogenlunde
prioriteret rækkefølge.
1, - Hvordan ligger kameraet i hånden
2, - Hvilken teknik og konstruktionsprincip bruges der
3, - Robusthed / holdbarhed / levetid
4, - Pris i forhold til andre mærker/modeller i samme kategori
5, - Kompatibilitet med udstyr, jeg måske allerede har
6, - Genanskaffelsespris, hvis fx. en hel række objektiver
skal udskiftes
7, - Vedligeholdelsesomkostninger
8, - Pris på anskaffelse af tilbhør / udvidelsesudstyr
9, - Mærke
10, - Design og vægt

Hvis jeg går ud fra disse 10 kriterier, kan der kun blive tale om enten
Canon eller Sony for mit vedkommende.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Erik Richard Sørensen"

Når jeg skal vælge udstyr går jeg ud fra disse kriterier i nogenlunde
prioriteret rækkefølge.
1, - Hvordan ligger kameraet i hånden
2, - Hvilken teknik og konstruktionsprincip bruges der
3, - Robusthed / holdbarhed / levetid
4, - Pris i forhold til andre mærker/modeller i samme kategori
5, - Kompatibilitet med udstyr, jeg måske allerede har
6, - Genanskaffelsespris, hvis fx. en hel række objektiver
skal udskiftes
7, - Vedligeholdelsesomkostninger
8, - Pris på anskaffelse af tilbhør / udvidelsesudstyr
9, - Mærke
10, - Design og vægt

Hvis jeg går ud fra disse 10 kriterier, kan der kun blive tale om enten
Canon eller Sony for mit vedkommende.

mvh. Erik Richard

Det lyder fornuftigt.
-max-

---

Erik Richard Sørensen skrev:

>
> Når jeg skal vælge udstyr går jeg ud fra disse kriterier i nogenlunde
> prioriteret rækkefølge.
> 1, - Hvordan ligger kameraet i hånden
> 2, - Hvilken teknik og konstruktionsprincip bruges der
> 3, - Robusthed / holdbarhed / levetid
> 4, - Pris i forhold til andre mærker/modeller i samme kategori
> 5, - Kompatibilitet med udstyr, jeg måske allerede har
> 6, - Genanskaffelsespris, hvis fx. en hel række objektiver
> skal udskiftes
> 7, - Vedligeholdelsesomkostninger
> 8, - Pris på anskaffelse af tilbhør / udvidelsesudstyr
> 9, - Mærke
> 10, - Design og vægt


Ok hos mig ligger billedkvaliteten noget højere. Den er du så ligeglad
med

Kh. Søren

---

"--max" <max@banz09.dk> skrev i en meddelelse
news:4992d140$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "aon"
>>
>> Jeg bruger selv Canon, men det får da en til at tænke sig lidt om, når
>> man læser lidt om
>> den her tur til Antarktis
>> http://www.luminous-landscape.com/essays/antarctica-2009-worked.shtml
>> især Sony's A900 ser ud til at være et godt alternativ i Dslr markedet
>> med indbygget
>> antishake (IS/VR/OS/VC) eller hvad de forskellige fabrikanter kalder det
>> !
>> Jeg har kigget på Canon 5DMKII samme pris som (Sony's A900 som kunne
>> friste), hvis det
>> ellers ikke var fordi jeg havde investeret en del i Canon's objektiver
>> blev det idag en Sony
>>
>> aon
>
> Uff - Canon får sig nogle hug, spritnye 5d2 der bryder sammen.
> Der tegner sig sku efterhånden et billede af et firma der ikke
> har helt tjek på det der med kvalitets kontrollen - jeg driller
> bare.. Men jeg er enig, Sony ser bedre og bedre ud - til prisen.
> Jeg kan så tilføje, at de folk jeg har foreslået at kigge på Sony
> frem for det Canon de ellers havde sat sig for, smiler fra øre til
> øre, de føler de har fået meget for pengene og de er specielt
> glade for den indbyggede stabilisering.
>
> Det lader til at det står i kortene at Nikon vil komme med en
> d700x i løbet af året, uhm det er sikkert spændende, men hvis
> de ikke indbygger stabilisering i huset, vil A900 stadig ligne et
> særdeles attractivt alternativ for folk der ikke har kufferten fuld
> af Nikon objektiver. Men er de smarte og springer ud i det med
> indbygget stabilisering, så er jeg ikke i tvivl om det blir det mest
> omtalte kamera siden D3 og måske få endnu en stor gruppe til
> at opgi deres loyalitet over for Canon. Jeg er klar over at jeg
> hamrer budskabet om kamera stabilisering, men der er stadig
> en gruppe der fejer det til side som en mindre interessant
> forbedring - jeg er ikke i tvivl om at de vil have svært ved at få
> hænderne ned den dag deres producent kommer med en model
> der har den feature, men indtil videre må de stå på sidelinien
> og surmule.
>
> Jeg har været særdeles skuffet over at Canon ikke har formået
> at holde konkurrenterne på afstand. Det begyndte nok med de
> fejl behæftede 1d3 modeller som Rob Galbraith gennem mange
> måneder holdt os orienteret om. Men inden da skal man ikke
> glemme, at flere af os har haft lukker failures på 1d2 modellerne
> efter kun 50-70k eksponeringer. At flere 5d2 bryder sammen
> på den antarktis tur du linker til, tager nok endnu lidt af glansen
> af den førende dslr producent, dertil kan man lægge at Canon
> stadig har noget af det dårligste design, som hvis jeg forstår
> Reichmans artikel korrekt endda kan være skyld i at så mange
> 5d2ére er gået død. Men de dumme design har i årevis været
> et irritationsmoment i forhold til bruger venligheden af især deres
> 1d serie. Imo er det på tide de hyrer en af de dygtige italienere.
>
> Husker jeg galt hvis jeg mener at Nikon har lånt Porche designere
> siden F4 modellerne, den var godt nok grim men på det tidspunkt
> sparkede den trods alt røv, og idag laver Nikon nok de mest
> veldesignede dslr kameraer. Og nu hvor de har tjek på deres
> sensorer, fortjener de den success de har haft med specielt
> d3, d90 og d700. Imo ligner Canon mere og mere forrige års
> Jardex habit. De hvide objektiver er næsten en joke i dårlig design.
> Jeg var ikke den eneste der brugte ordet "fuck" på den afrikanske
> safari, når knapperne på objektiverne havde flyttet sig. Men det
> er Canon i en nøddeskal, de går ikke den ekstra mil for at finde
> den bedste design løsning, de regner med at de teknologiske
> muskler nok skal trække folk til. Jeg tror den tid er ovre, de er
> indhentet på de områder hvor de før var enerådende, og vi er
> mange der tripper efter at sende vores Canon på pension.
>
> Pussigt nok, selv om de har ligget i front, har de aldrig opnået
> den status og beundring som en del af os tillægger producenter
> som Leica, Hasselblad, Rollei, Contax, Nikon og endda mange
> af de andre mindre producenter, der fandt en niche. Der er ikke
> nogen der taler om "the Canon look" eller "the Canon feeling"
> bortset fra Canon selv. Hvis man vil være "det mest eftertragtede
> brand" kan man ikke lave de bummerter de har lavet og slippe
> afsted med det, når det lykkes for konkurrenterne at levere
> samme teknologi i en bedre indpaknng. Canon er størst, men
> de er ikke længere øverst på ønskelisten.
>
> Nu har jeg knipset med Canon i rigtig mange år og jeg hører
> fra andre, der har gjort samme skifte fra Nikon til Canon, at
> vi stadig får et kick ud af at få et Nikon i hånden. Selv mine
> 2 gamle dslr huse, Fuji S2pro og Nikon 1dx, har en kvalitet
> og gir en betjenings oplevelse, mine mange Canon huse aldrig
> har været i nærheden af. Og på objektiv siden er oplevelsen
> den samme, hvis nogen får chancen, så sku de prøve at befamle
> feks. 70-200 fra henholdsvis Canon og Nikon, også en anden
> klassikker 24-70érn, hvor Nikon udstråler en lækkerheds
> oplevelse, i forhold til Canons bombastiske og uestetiske
> formgivning og materiale valg. Tag så "ligegyldig" en detalje
> som objektiv dæksler. Det er stort set umuligt at fjerne et
> dæksel fra et Canon objektiv med monteret modlys blænde,
> Nikon har brugt hovedet og tænkt på fotografen og løst
> det problem på en meget elegant måde. Det er en grundlæggende
> filosofisk forskel mellem Canon og Nikon, hvor Nikon "altid"
> gør den ekstra indsats der gør livet lettere for fotografen.
>
> Et af de helt skrækkelige eksempler på Canons ligegyldighed
> med deres brugere er det evindeligt tilbagevendende emne om
> en enkel metode til at vippe speglet op. Model efter model
> påpeger anmelderne at det er et stort irritations moment,
> og nu må Canon tage sig sammen. Men der sker ikke noget,
> Canon er størst og de er ligeglade. Canon holdt fast i en lille
> lcd skærm på deres aller største og dyreste kamera hus, på et
> tidspunkt hvor andre begyndte at levere "HD" kvalitet, selv
> på billige kameraer. Canon har stadig ikke opgraderet deres
> top model - Jeg havde ikke noget problem med at opgive mine
> opgraderings planer, da jeg så spec på 1ds3. Canon havde
> ihvertfald ikke kigget på min ønskeliste. Nikon fuckede op på
> sensordelen igennem mange år, deres egen Labcast sensor
> floppede grelt og sådan kan det jo gå, når går efter at levere
> det bedste - den tid er ovre og de står idag med den bedste
> fotografiske maskine på dslr ff området. Til gengæld har de
> ramt helt skævt i prissættelsen, selv uden den globale økonomiske
> nedsmeltning, var tiden inde til at sænke prisen på det der er blevet
> et mainstream marked - og der ramte Sony bullseye med deres A900
> ikke nok med at de er kommet med den højeste opløsning, de har
> også formået at introducere ny teknologi, som man måske kan
> sammenligne med hvad abs bremser har gjort for auto industrien.
> Det er stort, og det kan ikke understreges nok, hvor stor betydning
> det vil have for fotografiet i fremtiden. Og Sony leverer alt det til
> en mainstream pris, som ligger langt under halvdelen af det Canon
> og Nikon, mener de skal have for sammenlignelige produkter.
> Det er muligt Canon og Nikon vil prøve at sælge ideen, at deres
> nummer 2 modeller 5d2 og d700 skal konkurrere med A900,
> men sådan ser det ikke ud for mig.


Kan jeg kun give dig ret i A900 er også for mig lige en tand bedre end
5DMKII og D700,
fordi den har en god pris samt antishake, fedt at bare nappe et objektiv i
skabet og så har man automatisk antishake
om det er ligeså effektiv som de sidste nye fra eks. Canon med 4 trins
blænde har jeg ikke set nogen steder.

aon

---

---

"BigMac"
>>
>> Uff - Canon får sig nogle hug, spritnye 5d2 der bryder sammen.
>
> hvor kan jeg læse mere om det??

Tjae - du kan jo klikke på linket i det indlæg du svarer på...

---

Kurt Lund skrev:
>
> "Søren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> skrev i meddelelsen
> news:498fd36a$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://zoom.comon.dk/index.php/news/show/id=1036?utm_source=direct&utm_medium=rss
>>
>>
>> Måske Canon, men Nikon er bedst. Sikke en flok bumsebefængte teanagere
>> i den branche.
>>
>> Kh. SØren
>
> Er det fordi du bruger Nikon det er bedst ?


Hæ, nej det skal ses i forhold til artiklen, hvor det er latterligt, at
de offentliggør deres størrelser, når de ikke engang kender den. Jeg har
sådan set ikke nogen særlige præferencer. Mit bedste kamera var
formodentlig mit Zeis Contaflex, men ellers har jeg haft en Canon og nu
rigtignok Nikon. Det er et dejligt kamera, men jeg har indtryk af at
linserne til Canon er mere tilgængelige.

/søren

---

Søren Friberg wrote:

>
> Hæ, nej det skal ses i forhold til artiklen, hvor det er latterligt, at
> de offentliggør deres størrelser, når de ikke engang kender den. Jeg har
> sådan set ikke nogen særlige præferencer. Mit bedste kamera var
> formodentlig mit Zeis Contaflex, men ellers har jeg haft en Canon og nu
> rigtignok Nikon. Det er et dejligt kamera, men jeg har indtryk af at
> linserne til Canon er mere tilgængelige.
>
> /søren

Hvad betyder "linserne til Canon er mere tilgængelige" ?

Jørn

---

"Jørn Hundebøll" <spamnews5@dblue.dk> skrev i en meddelelse
news:49908142$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvad betyder "linserne til Canon er mere tilgængelige" ?
>

Der må være tale om front-linsen, men om den er mest "tilgængelig" på Canons
objektiver, har jeg aldrig lagt mærke til - omvendt må glasset jo dermed
også være mest udsat for at blive ridset o.s.v.


ab©

---

ab© skrev:
> "Jørn Hundebøll" <spamnews5@dblue.dk> skrev i en meddelelse
> news:49908142$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvad betyder "linserne til Canon er mere tilgængelige" ?
>>
>
> Der må være tale om front-linsen, men om den er mest "tilgængelig" på Canons
> objektiver, har jeg aldrig lagt mærke til - omvendt må glasset jo dermed
> også være mest udsat for at blive ridset o.s.v.
>
>
> ab©
>
>
Nå, undskyld! Jeg har ikke en fnidder forstand på teknik.

Kh. Søren

---

>>> Hvad betyder "linserne til Canon er mere tilgængelige" ?
>>
>> Der må være tale om front-linsen, men om den er mest "tilgængelig" på
>> Canons objektiver, har jeg aldrig lagt mærke til - omvendt må glasset jo
>> dermed også være mest udsat for at blive ridset o.s.v.
>>
> Nå, undskyld! Jeg har ikke en fnidder forstand på teknik.

Hint; det hedder objektiver ikke linser. Objektiver er opbygget af linser,
den forreste linse i et objektiv er frontlinsen!


Brian

---

Brian Lund skrev:

>
> Hint; det hedder objektiver ikke linser. Objektiver er opbygget af linser,
> den forreste linse i et objektiv er frontlinsen!

Hold op med det selvfede splat: Vi er så angloficerede at vi snart ikke
kan udtrykke os på Dansk mere....og lens på Engelsk hedder følgeligt
linse på nydansk

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

Du citerer et stykke hvor der kun omtales linser og linsen så hvor får
du pludselig lens fra?

Regards Jens Peter Karlsen.

On Tue, 10 Feb 2009 17:59:53 +0100, Ole Larsen <olenospam@nospam.dk>
wrote:

>Hold op med det selvfede splat: Vi er så angloficerede at vi snart ikke
>kan udtrykke os på Dansk mere....og lens på Engelsk hedder følgeligt
>linse på nydansk

---

Din forudsætning er ikke nødvendigvis sand. Der er mange ting der
spiller ind, er kameraet mere udbredt, har de bare større udvalg eller
noget andet.

Regards Jens Peter Karlsen

On Mon, 9 Feb 2009 20:54:32 +0100, "   ab©" <huskFJERN@DETTEc.dk>
wrote:

>objektiver, har jeg aldrig lagt mærke til - omvendt må glasset jo dermed
>også være mest udsat for at blive ridset o.s.v.

---

Jørn Hundebøll skrev:
> Søren Friberg wrote:
>
>>
>> Hæ, nej det skal ses i forhold til artiklen, hvor det er latterligt,
>> at de offentliggør deres størrelser, når de ikke engang kender den.
>> Jeg har sådan set ikke nogen særlige præferencer. Mit bedste kamera
>> var formodentlig mit Zeis Contaflex, men ellers har jeg haft en Canon
>> og nu rigtignok Nikon. Det er et dejligt kamera, men jeg har indtryk
>> af at linserne til Canon er mere tilgængelige.
>>
>> /søren
>
> Hvad betyder "linserne til Canon er mere tilgængelige" ?
>
> Jørn

Der er flere at vælge imellem i praksis. Der er et større udbud. Og
Nikon mangler i den grad gode primes.

/søren

---

"Søren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> skrev i en meddelelse
news:49908c0c$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Jørn Hundebøll skrev:
>> Søren Friberg wrote:
>>
>>>
>>> Hæ, nej det skal ses i forhold til artiklen, hvor det er latterligt, at
>>> de offentliggør deres størrelser, når de ikke engang kender den. Jeg har
>>> sådan set ikke nogen særlige præferencer. Mit bedste kamera var
>>> formodentlig mit Zeis Contaflex, men ellers har jeg haft en Canon og nu
>>> rigtignok Nikon. Det er et dejligt kamera, men jeg har indtryk af at
>>> linserne til Canon er mere tilgængelige.
>>>
>>> /søren
>>
>> Hvad betyder "linserne til Canon er mere tilgængelige" ?
>>
>> Jørn
>
> Der er flere at vælge imellem i praksis. Der er et større udbud. Og Nikon
> mangler i den grad gode primes.
>
> /søren´

Nja, de har da fået VR på deres lange teler og så har de lige en ny 14-24
f/2.8 og en ny 24-70 f/2.8 som får rigtige gode tests rundt omkring.
Jeg bruger selv Canon og er vældig tilfreds med deres udbud af objektiver og
huse !

aon

---

aon skrev:

> Nja, de har da fået VR på deres lange teler og så har de lige en ny 14-24
> f/2.8 og en ny 24-70 f/2.8 som får rigtige gode tests rundt omkring.

Jo, men dem har jeg ikke råd til - i hvert ikke på en gang. Så vil jeg
hellere have en ordentlig prime i den rette vinkel, så opnår jeg også
lidt mere motion ved at skulle flytte mig, hvilket jeg bestemt trænger til.

Kh. Søren

---

Hej NG'er
Har du haft behov for at købe et kamera?
Har du købt et kamera der til fulde dækker dit behov. Ja du synes måske at
det er helt fantastisk.
Ja så har du købt det helt rigtige kamera uagtet om det hedder Nikon, Canon
eller noget helt tredie.
Når dit kamera er så godt, er det hurtigt med til at øge dit behov og det
kan det som oftest ikke honorere. Heller ikke et Nikon eller hvad de nu
ellers hedder.
mvh
Kurt

"Søren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> skrev i en meddelelse
news:498fd36a$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> http://zoom.comon.dk/index.php/news/show/id=1036?utm_source=direct&utm_medium=rss
>
> Måske Canon, men Nikon er bedst. Sikke en flok bumsebefængte teanagere i
> den branche.
>
> Kh. SØren

---

Søren Friberg skrev:
> http://zoom.comon.dk/index.php/news/show/id=1036?utm_source=direct&utm_medium=rss
>
>
> Måske Canon, men Nikon er bedst. Sikke en flok bumsebefængte teanagere i
> den branche.
>
> Kh. SØren

Ja, jeg synes stadig ikke pointen i linket er: Hvem der er bedst, men
derimod det komiske i, at de i deres iver efter at være størst laver
pressemeddelelser på baggrund af forkerte tal

Men da nu tråden i stedet handler om de bedste kameraet, ser jeg, at
Kristoffer Engbo fra Digital Foto nr 3 / 2009 har et bud i et svar til
en læser i dag:

"For fire år siden var Canon suverænt bedst til digital spejlrefleks og
vandt alt. Siden kom Nikon stærkt tilbage og har været bedst i nogle
segmenter. Senest har vi set Sony vinde de sidste tre test af
spejlrefleks i Digital Foto med Alpha 200 og Alpha 300. Vi bedømmer med
50% for billedkvalitet, 20% for funktioner og brugervenlighed og lader
prisen vægte med 10%."

(Jeg har bemærket at procenterne ikke giver 100, men jeg gætter på at
der menes 20% for funktioner OG 20% for brugervenlighed)

Måske kan det kvalificere diskursen her en smule


Kh. Søren

---

Søren Friberg wrote:
> Søren Friberg skrev:
>> http://zoom.comon.dk/index.php/news/show/id=1036?utm_source=direct&utm_medium=rss
>>
>> Måske Canon, men Nikon er bedst. Sikke en flok bumsebefængte teanagere
>> i den branche.
>
> Ja, jeg synes stadig ikke pointen i linket er: Hvem der er bedst, men
> derimod det komiske i, at de i deres iver efter at være størst laver
> pressemeddelelser på baggrund af forkerte tal
>
> Men da nu tråden i stedet handler om de bedste kameraet, ser jeg, at
> Kristoffer Engbo fra Digital Foto nr 3 / 2009 har et bud i et svar til
> en læser i dag:
>
> "For fire år siden var Canon suverænt bedst til digital spejlrefleks og
> vandt alt. Siden kom Nikon stærkt tilbage og har været bedst i nogle
> segmenter. Senest har vi set Sony vinde de sidste tre test af
> spejlrefleks i Digital Foto med Alpha 200 og Alpha 300. Vi bedømmer med
> 50% for billedkvalitet, 20% for funktioner og brugervenlighed og lader
> prisen vægte med 10%."
>
> (Jeg har bemærket at procenterne ikke giver 100, men jeg gætter på at
> der menes 20% for funktioner OG 20% for brugervenlighed)
>
> Måske kan det kvalificere diskursen her en smule

Mon de sidste 20% skulle henregnes til det tekniske? - Jeg tror ikke,
diskussionen vil blive anderledes af den grund...

Jeg vil dog medgi', at Sony er kommet stærkt med på det seneste, men at
de ligefrem skulle overhale de andre, tvivler jeg på. Men OK, ovennævnte
50%s billedvægtning taget med, så kunne det jo tænkes, at Minoltas og
Zeiss' erfaringer godt kunne spille ind her.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Søren Friberg wrote:
>>> http://zoom.comon.dk/index.php/news/show/id=1036?utm_source=direct&utm_medium=rss
>> "For fire år siden var Canon suverænt bedst til digital spejlrefleks
>> og vandt alt. Siden kom Nikon stærkt tilbage og har været bedst i
>> nogle segmenter. Senest har vi set Sony vinde de sidste tre test af
>> spejlrefleks i Digital Foto med Alpha 200 og Alpha 300. Vi bedømmer
>> med 50% for billedkvalitet, 20% for funktioner og brugervenlighed og
>> lader prisen vægte med 10%."
>>
>> (Jeg har bemærket at procenterne ikke giver 100, men jeg gætter på at
>> der menes 20% for funktioner OG 20% for brugervenlighed)

>
> Mon de sidste 20% skulle henregnes til det tekniske? - Jeg tror ikke,
> diskussionen vil blive anderledes af den grund...

Nej, det er, som jeg skriver:
50% for billedkvalitet, 20% for funktiner, 20% for brugervenlighed og
prisen vægter 10%,
kan jeg se i en test i samme blad, men du har selvfølgelig ret i at
diskussionen ikke bliver anderledes af den grund bortset fra at jeg nu
også mener resultatet, billedkvaliteten må være nok så væsentligt
fremfor at kunne blære sig med en stor Nikon eller Canon.

Kh. Søren

---

On 11 Feb., 07:21, Søren Friberg <hushovmesterenfj...@msn.com> wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>
>
>
> > Søren Friberg wrote:
> >>>http://zoom.comon.dk/index.php/news/show/id=1036?utm_source=direct&ut...
> >> "For fire år siden var Canon suverænt bedst til digital spejlrefleks
> >> og vandt alt. Siden kom Nikon stærkt tilbage og har været bedst i
> >> nogle segmenter. Senest har vi set Sony vinde de sidste tre test af
> >> spejlrefleks i Digital Foto med Alpha 200 og Alpha 300. Vi bedømmer
> >> med 50% for billedkvalitet, 20% for funktioner og brugervenlighed og
> >> lader prisen vægte med 10%."
>
> >> (Jeg har bemærket at procenterne ikke giver 100, men jeg gætter på at
> >> der menes 20% for funktioner OG 20% for brugervenlighed)
>
> > Mon de sidste 20% skulle henregnes til det tekniske? - Jeg tror ikke,
> > diskussionen vil blive anderledes af den grund...
>
> Nej, det er, som jeg skriver:
> 50% for billedkvalitet, 20% for funktiner, 20% for brugervenlighed og
> prisen vægter 10%,
> kan jeg se i en test i samme blad, men du har selvfølgelig ret i at
> diskussionen ikke bliver anderledes af den grund bortset fra at jeg nu
> også mener resultatet, billedkvaliteten må være nok så væsentligt
> fremfor at kunne blære sig med en stor Nikon eller Canon.
>
> Kh. Søren

Jo kan godt se hvad du mener, men hvad har de ud af at fortælle hvem
der er størst på Dslr markedet.
Det er jo ikke engang sikkert at dem der er størst også tjener flest
penge på deres produkter bare for at komme ind på markedet.
Men priskonkurrence er altid godt for os forbrugere

aon

---

On Mon, 09 Feb 2009 07:55:38 +0100, Søren Friberg wrote:

> http://zoom.comon.dk/index.php/news/show/id=1036?utm_source=direct&utm_medium=rss
>
> Måske Canon, men Nikon er bedst. Sikke en flok bumsebefængte teanagere i
> den branche.
>
> Kh. SØren

Hvad er højest? Rundetårn eller et kanonslag.

Det er bedøvende ligegyldigt. Nogle synes det ene andre noget andet.
Ganske simpelt.

--
Jens Stadsgaard - Skift invalid.dk med stadsgaard.com
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com
Hobrofotoklub http://www.hobrofotoklub.dk