---

Nu får vi virkelig brug for Christians gode fantasi, og hans evne til at
afvise ubehageligheder, iflg ham kommer der sådan en krise engang hvert
sjette år, så det er overhovedet ikke noget at tage sig af.


Danmark står over for et historisk fald i den økonomiske aktivitet og en
langvarig periode med stigende arbejdsløshed. I bedste fald vil stigningen i
arbejdsløsheden stoppe i 2011.

Sådan lyder vurderingen fra et panel med syv af landets førende økonomer,
som har analyseret den økonomiske situation for Politiken lørdag, og som i
avisen fremsætter en række forslag til, hvordan regeringen kan modgå krisen.

Blandt økonomerne er den nuværende økonomiske overvismand Peter Birch
Sørensen og hans to forgængere på posten. Ifølge Peter Birch forværres
situationen så hurtigt, at de økonomiske vismænds prognose fra november
allerede er forældet. Han forventer nu, at Danmark får negativ vækst i både
2009 og 2010.

170.000 arbejdsløse i 2011
Da den økonomiske aktivitet også faldt i 2008, vil Danmark for første gang
siden Anden Verdenskrig opleve fald tre år i træk. »Jeg forudser et fald i
bruttonationalproduktet på 1,3 procent i både 2009 og 2010. Og ledigheden
vil komme op på 170.000 i 2011. Forudsigelserne er behæftet med en vis
usikkerhed, men der er ingen tvivl om, at krisen er meget alvorlig«, siger
Peter Birch Sørensen til Poliitken.

Tidligere overvismand, Niels Kærgård, påpeger, at den danske
arbejdsmarkedsmodel gør, at Danmark, som aktuelt har 58.000 ledige, bliver
særlig hårdt ramt:

»Den store fleksibilitet på arbejdsmarkedet betyder, at firmaerne hurtigt
kan skille sig af med folk, og det kan betyde, at ledigheden kan eksplodere
meget hurtigt. Meget hurtigere end i andre lande«, siger han til Politiken.

Alle syv økonomer anbefaler at iværksætte en vækstpakke straks, der skal
udgøre mindst 1 procent at bruttonationalproduktet - svarende til 16 mia.
kr.

Kilde: Politiken

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:00573ecc$0$27505$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Nu får vi virkelig brug for Christians gode fantasi, og hans evne til at
> afvise ubehageligheder, iflg ham kommer der sådan en krise engang hvert
> sjette år, så det er overhovedet ikke noget at tage sig af.
>
>
> Danmark står over for et historisk fald i den økonomiske aktivitet og en
> langvarig periode med stigende arbejdsløshed. I bedste fald vil stigningen
> i arbejdsløsheden stoppe i 2011.
>
> Sådan lyder vurderingen fra et panel med syv af landets førende økonomer,
> som har analyseret den økonomiske situation for Politiken lørdag, og som i
> avisen fremsætter en række forslag til, hvordan regeringen kan modgå
> krisen.
>
> Blandt økonomerne er den nuværende økonomiske overvismand Peter Birch
> Sørensen og hans to forgængere på posten. Ifølge Peter Birch forværres
> situationen så hurtigt, at de økonomiske vismænds prognose fra november
> allerede er forældet. Han forventer nu, at Danmark får negativ vækst i
> både 2009 og 2010.
>
> 170.000 arbejdsløse i 2011
> Da den økonomiske aktivitet også faldt i 2008, vil Danmark for første gang
> siden Anden Verdenskrig opleve fald tre år i træk. »Jeg forudser et fald i
> bruttonationalproduktet på 1,3 procent i både 2009 og 2010. Og ledigheden
> vil komme op på 170.000 i 2011. Forudsigelserne er behæftet med en vis
> usikkerhed, men der er ingen tvivl om, at krisen er meget alvorlig«, siger
> Peter Birch Sørensen til Poliitken.
>
> Tidligere overvismand, Niels Kærgård, påpeger, at den danske
> arbejdsmarkedsmodel gør, at Danmark, som aktuelt har 58.000 ledige, bliver
> særlig hårdt ramt:
>
> »Den store fleksibilitet på arbejdsmarkedet betyder, at firmaerne hurtigt
> kan skille sig af med folk, og det kan betyde, at ledigheden kan
> eksplodere meget hurtigt. Meget hurtigere end i andre lande«, siger han
> til Politiken.


ja og så er det jo godt at V har fået afmonteret velfærdsstaten, for netop
den fleksibilitet skulle jo ha været det der redede Dansk økonomi,, og efter
7 år med den internationale økonomi buldrende derudaf burde der jo ha været
råd til at hjælpe dem der så bliver fyret. på den måde kunne virksomhederne
have haft en fordel frem for deres internationale konkurrenter, og de svage
der skulle fyres kunne ha været holdt nogenlunde skadesløse.

Vi takker regeringen og dens støtte parti for at de rige nok skal klare
krisen, og for at vi nu får sorteret de svage HELT fra. De kan jo ikkke
betale sig
>
>

---

HAWK <nej@ikketale.om> wrote:

> ja og så er det jo godt at V har fået afmonteret velfærdsstaten

Ikke mig bekendt ... og dagpengeperioden er da ikke blevet reduceret
siden Nyrups tid.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> HAWK <nej@ikketale.om> wrote:
>
>> ja og så er det jo godt at V har fået afmonteret velfærdsstaten
>
> Ikke mig bekendt ... og dagpengeperioden er da ikke blevet reduceret
> siden Nyrups tid.

Hvis det at bruge 47 mia kr mere i nutidskroner de sidste seks år, er at
"afmontere" - så tror jeg folk er inde for et kæmpechok, man er blevet vant
til at det bare regner ned med nye "nydelser", - nu bliver der andre tider.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:0071e59a$0$7642$c3e8da3@news.astraweb.com...
> "Per Rønne" wrote:
>> HAWK <nej@ikketale.om> wrote:
>>
>>> ja og så er det jo godt at V har fået afmonteret velfærdsstaten
>>
>> Ikke mig bekendt ... og dagpengeperioden er da ikke blevet reduceret
>> siden Nyrups tid.
>
> Hvis det at bruge 47 mia kr mere i nutidskroner de sidste seks år, er at
> "afmontere" - så tror jeg folk er inde for et kæmpechok, man er blevet
> vant til at det bare regner ned med nye "nydelser", - nu bliver der andre
> tider.

Problemet er helt klart ligeså meget signalværdien, fx siger politikerne at
der er brugt 5 milliarder mere på folkeskolen, hvilket måske teknisk er
rigtig, men hvad man burde sige er, at der er brugt 5 milliarder mere på
specialundervisning i folkeskolen.På den første måde forventer man at ens
folkeskole er blevet bedre, det er den ikke, men forholdene er blevet bedre
for børn med særlige behov, dvs en lille gruppe af børnene.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:498d5948$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:0071e59a$0$7642$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> "Per Rønne" wrote:
>>> HAWK <nej@ikketale.om> wrote:
>>>
>>>> ja og så er det jo godt at V har fået afmonteret velfærdsstaten
>>>
>>> Ikke mig bekendt ... og dagpengeperioden er da ikke blevet reduceret
>>> siden Nyrups tid.
>>
>> Hvis det at bruge 47 mia kr mere i nutidskroner de sidste seks år, er at
>> "afmontere" - så tror jeg folk er inde for et kæmpechok, man er blevet
>> vant til at det bare regner ned med nye "nydelser", - nu bliver der andre
>> tider.
>

Hvad hjælper det at bruge 47 mia hvis behovet er 80???

> Problemet er helt klart ligeså meget signalværdien, fx siger politikerne
> at der er brugt 5 milliarder mere på folkeskolen, hvilket måske teknisk er
> rigtig, men hvad man burde sige er, at der er brugt 5 milliarder mere på
> specialundervisning i folkeskolen.På den første måde forventer man at ens
> folkeskole er blevet bedre, det er den ikke, men forholdene er blevet
> bedre for børn med særlige behov, dvs en lille gruppe af børnene.

Det er jo joget ævl Kim og du burde vide bedre, men du bekræfter blot endnu
engang stereotypen af folkeskolelærere der stort set INTET ved hverken om
det omgivende samfund men heller ikke om det de beskæftiger sig med.

hvor mange penge der bliver brugt på vidtgående specialundervisning ved jeg
ikke (og gider ikke tjekke det lige nu) men fakta er at specialskolerne i
dise dage skærer voldsomt ned. Klasse kvotienterne sættes op, og kommunerne
forsøger at indføre forældrebetaling. Hvis ikke det er nedskæringer så ved
jeg ikke hvad det er. heldigvis er det nu så grelt at folketingets
ombudsmand har indledt en prøvesag for at stoppe disse nedskæringer

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:0071e59a$0$7642$c3e8da3@news.astraweb.com...
> "Per Rønne" wrote:
>> HAWK <nej@ikketale.om> wrote:
>>
>>> ja og så er det jo godt at V har fået afmonteret velfærdsstaten
>>
>> Ikke mig bekendt ... og dagpengeperioden er da ikke blevet reduceret
>> siden Nyrups tid.
>
> Hvis det at bruge 47 mia kr mere i nutidskroner de sidste seks år, er at
> "afmontere" - så tror jeg folk er inde for et kæmpechok, man er blevet
> vant til at det bare regner ned med nye "nydelser", - nu bliver der andre
> tider.
>

Og især for de yngre stakler, der lod sig forlede til at tro på, at de var
SÅ dygtige og uundværlige, at de aldrig ville blive arbejdsløse.
Og derfor lod sig narre af de brune til at forsage fagforbund og A-kasse---

Gad vide forresten, hvor mange af de værdste demagoger, DJØfferne, der selv
har meldt sig ud?
Næppe mange---



Egon

---

"HAWK" <nej@ikketale.om> skrev i en meddelelse
news:498d44b3$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> ja og så er det jo godt at V har fået afmonteret velfærdsstaten,

Velfærdsstaten er under VK-regeringen vokset til rekordstørrelse.
Skattetrykket er større end nogen siden. Det offentlige har større budgetter
end nogen sinde. "Uligheden" i samfundet er pt. verdens mindste
(gini-koefficienten).

Nædu, problemet er, at vi har alt for meget velfærdsstat. V (og Anders
Fogh), K er vor tids socialdemokrater. Der er ikke meget "minimalstat" over
den nuværende regerings politik. Tværtimod. Derfor støttes den af det store
nationalsocialdemokratiske parti Dansk Folkeparti.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"HAWK" <nej@ikketale.om> skrev i en meddelelse
news:498d44b3$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
> news:00573ecc$0$27505$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Nu får vi virkelig brug for Christians gode fantasi, og hans evne til at
>> afvise ubehageligheder, iflg ham kommer der sådan en krise engang hvert
>> sjette år, så det er overhovedet ikke noget at tage sig af.
>>
>>
>> Danmark står over for et historisk fald i den økonomiske aktivitet og en
>> langvarig periode med stigende arbejdsløshed. I bedste fald vil
>> stigningen i arbejdsløsheden stoppe i 2011.
>>
>> Sådan lyder vurderingen fra et panel med syv af landets førende økonomer,
>> som har analyseret den økonomiske situation for Politiken lørdag, og som
>> i avisen fremsætter en række forslag til, hvordan regeringen kan modgå
>> krisen.
>>
>> Blandt økonomerne er den nuværende økonomiske overvismand Peter Birch
>> Sørensen og hans to forgængere på posten. Ifølge Peter Birch forværres
>> situationen så hurtigt, at de økonomiske vismænds prognose fra november
>> allerede er forældet. Han forventer nu, at Danmark får negativ vækst i
>> både 2009 og 2010.
>>
>> 170.000 arbejdsløse i 2011
>> Da den økonomiske aktivitet også faldt i 2008, vil Danmark for første
>> gang siden Anden Verdenskrig opleve fald tre år i træk. »Jeg forudser et
>> fald i bruttonationalproduktet på 1,3 procent i både 2009 og 2010. Og
>> ledigheden vil komme op på 170.000 i 2011. Forudsigelserne er behæftet
>> med en vis usikkerhed, men der er ingen tvivl om, at krisen er meget
>> alvorlig«, siger Peter Birch Sørensen til Poliitken.
>>
>> Tidligere overvismand, Niels Kærgård, påpeger, at den danske
>> arbejdsmarkedsmodel gør, at Danmark, som aktuelt har 58.000 ledige,
>> bliver særlig hårdt ramt:
>>
>> »Den store fleksibilitet på arbejdsmarkedet betyder, at firmaerne hurtigt
>> kan skille sig af med folk, og det kan betyde, at ledigheden kan
>> eksplodere meget hurtigt. Meget hurtigere end i andre lande«, siger han
>> til Politiken.
>
>
> ja og så er det jo godt at V har fået afmonteret velfærdsstaten, for netop
> den fleksibilitet skulle jo ha været det der redede Dansk økonomi,, og
> efter 7 år med den internationale økonomi buldrende derudaf burde der jo
> ha været råd til at hjælpe dem der så bliver fyret. på den måde kunne
> virksomhederne have haft en fordel frem for deres internationale
> konkurrenter, og de svage der skulle fyres kunne ha været holdt nogenlunde
> skadesløse.
>
> Vi takker regeringen og dens støtte parti for at de rige nok skal klare
> krisen, og for at vi nu får sorteret de svage HELT fra. De kan jo ikkke
> betale sig
>>


Var det mon ikke præcis nu, vi skulle "Købe hele verden", som tykkefjolset
braldrede op med?

Eller han venter måske på, at den skal blive billigere?

Egon

---

Egon Stich <ukendt@mail.dk> wrote:

> Var det mon ikke præcis nu, vi skulle "Købe hele verden", som tykkefjolset
> braldrede op med?

Det gjorde han nu heller ikke. Han talte om at hvis udviklingen gik som
den gik i yderligere tusind år, ville vi kunne købe hele verden - og
derfor tilføjede han at det vist hvor forsigtigt man skulle være med
langtidsprognoser.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

> Alle syv økonomer anbefaler at iværksætte en vækstpakke straks, der skal
> udgøre mindst 1 procent at bruttonationalproduktet - svarende til 16 mia.
> kr.

Ja, og især må vi have udbygget infrastrukturen, og have igangsat
nødvendige kommunale byggeprojekter, nu hvor vi ikke længere risikerer
overophedning.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iurgv3.1hzuyfz13k2mx3N%per@RQNNE.invalid...

> Ja, og især må vi have udbygget infrastrukturen, og have igangsat
> nødvendige kommunale byggeprojekter, nu hvor vi ikke længere risikerer
> overophedning.

Krisen skyldes til dels, de instrumenter man brugte,
for at forhindre den såkaldte overophedning.

---

N E i L -+- D A N E L A W <Ê@¯.Â> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1iurgv3.1hzuyfz13k2mx3N%per@RQNNE.invalid...
>
> > Ja, og især må vi have udbygget infrastrukturen, og have igangsat
> > nødvendige kommunale byggeprojekter, nu hvor vi ikke længere risikerer
> > overophedning.
>
> Krisen skyldes til dels, de instrumenter man brugte, for at forhindre den
> såkaldte overophedning.

Krisen skyldes ikke interne danske forhold, men har sin basis i den
amerikanske underskudsøkonomi, der blev grundlagt af Ronald Reagan, med
han store ufinancierede skattelettelser.

Derefter har den amerikanske økonomi kørt med gargantuanske underskud på
betalingsbalancens løbende poster, som er klaret ved at især kineserne
har købt amerikanske statsobligationer /en masse/. Og lige så store
underskud på det amerikanske statsbudget, idet dog det lykkedes for
Clinton at få dette underskud vendt til et mindre overskud, som dog på
rekordtid igen blev formøblet af George III Bush.

USA mest befolkningsrrige stat Californien, under ledelse af den
østrigske filmstjerne Arnold Schwarzenegger, står endda over for en
decideret statsbankerot. I løbet af få måneder; bankerne vil ikke
længere låne penge til staten, hvis reserver er opbrugt i løbet af få
måneder, og da Californien ikke kan klare det ved at lade seddelpressen
løbe, kan de jo kun håbe på at forbundsregeringen hjælper til ...

Hvis forbundsregeringen, selv i dyb gæld til kineserne, har råd til det
....

Har staten ikke penge, så kan den ikke udbetale pensioner. De offentlige
skoler må lukke, da der ikke er råd til lærernes lønninger.

Politiet må lukkes ned, da de ikke kan få løn.

Og fængslerne vil hverken have råd til mad til fangerne, eller til løn
til vogterne - sikken megen kriminalitet man så kan få.

Men siden 70erne har det jo lydt »No more taxes«; så hellere låne til
det nødvendige, og lade børn og børnebørn betale regningen.

<http://www.thetrumpet.com/index.php?q=5868.4229.0.0>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> N E i L -+- D A N E L A W <Ê@¯.Â> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1iurgv3.1hzuyfz13k2mx3N%per@RQNNE.invalid...


> Men siden 70erne har det jo lydt »No more taxes«; så hellere låne til
> det nødvendige, og lade børn og børnebørn betale regningen.
>
> <http://www.thetrumpet.com/index.php?q=5868.4229.0.0>


Og i Frankrig, Italien og Grækenland "much more pension, much less work" -
mange mennesker ER jo som små børn i deres kræven ind.

Og politikerne låner så naturligvis af fremtidens generationer, - indtil
landene ikke kan få finansieret deres vanvid mere, og det er jo ved at ske
for flere EU-lande.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:0071e656$0$21189$c3e8da3@news.astraweb.com...
> "Per Rønne" wrote:
>> N E i L -+- D A N E L A W <Ê@¯.Â> wrote:
>>
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>> news:1iurgv3.1hzuyfz13k2mx3N%per@RQNNE.invalid...
>
>
>> Men siden 70erne har det jo lydt »No more taxes«; så hellere låne til
>> det nødvendige, og lade børn og børnebørn betale regningen.
>>
>> <http://www.thetrumpet.com/index.php?q=5868.4229.0.0>
>
>
> Og i Frankrig, Italien og Grækenland "much more pension, much less work" -
> mange mennesker ER jo som små børn i deres kræven ind.
>
> Og politikerne låner så naturligvis af fremtidens generationer, - indtil
> landene ikke kan få finansieret deres vanvid mere, og det er jo ved at ske
> for flere EU-lande.
>

Ja. jeg snakkede med en polak igår, de har fuldstændig de samme problemer
dernede, som vi har her i Dk. med virksomhedslukninger/fyringer og
financiering af nybyggeri mv.. At en del polakker så har lån i udenlandsk
valuta gør ikke sagen bedre, med zlotyen's svage kurs.

mvh
JBH

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > N E i L -+- D A N E L A W <Ê@¯.Â> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1iurgv3.1hzuyfz13k2mx3N%per@RQNNE.invalid...
>
>
> > Men siden 70erne har det jo lydt »No more taxes«; så hellere låne til
> > det nødvendige, og lade børn og børnebørn betale regningen.
> >
> > <http://www.thetrumpet.com/index.php?q=5868.4229.0.0>
>
> Og i Frankrig, Italien og Grækenland "much more pension, much less work" -
> mange mennesker ER jo som små børn i deres kræven ind.

Latineuropas og Grækenlands manglende generationskontrakt har intet med
den nuværende finanskrise at gøre, højst med Eurabia-visionen.

> Og politikerne låner så naturligvis af fremtidens generationer, - indtil
> landene ikke kan få finansieret deres vanvid mere, og det er jo ved at ske
> for flere EU-lande.

Men i Danmark har vi i de sidste årtier haft overskud på såvel finanslov
som på betalingsbalancens løbende poster. Samtidig er
ungdomsarbejdsløsheden uhyre lav - netop i modsætning til Latineuropa og
Grækenland.

Igen har det dog intet med finanskriskrisen at gøre; her må du se på
Ronald Reagan, George II Bush og dennes søn George III Bush.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> N E i L -+- D A N E L A W <Ê@¯.Â> wrote:
>>>
>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>>> news:1iurgv3.1hzuyfz13k2mx3N%per@RQNNE.invalid...
>>
>>
>>> Men siden 70erne har det jo lydt »No more taxes«; så hellere låne
>>> til det nødvendige, og lade børn og børnebørn betale regningen.
>>>
>>> <http://www.thetrumpet.com/index.php?q=5868.4229.0.0>
>>
>> Og i Frankrig, Italien og Grækenland "much more pension, much less
>> work" - mange mennesker ER jo som små børn i deres kræven ind.
>
> Latineuropas og Grækenlands manglende generationskontrakt har intet
> med den nuværende finanskrise at gøre, højst med Eurabia-visionen.

Nej, men den har med euroen at gøre, OG bliver naturligvis værre når BNP
falder og arbejdsløshenden stiger.

>
>> Og politikerne låner så naturligvis af fremtidens generationer, -
>> indtil landene ikke kan få finansieret deres vanvid mere, og det er
>> jo ved at ske for flere EU-lande.
>
> Men i Danmark har vi i de sidste årtier haft overskud på såvel
> finanslov som på betalingsbalancens løbende poster. Samtidig er
> ungdomsarbejdsløsheden uhyre lav - netop i modsætning til Latineuropa
> og Grækenland.

Rigtigt, vi er vist verdens eneske befolkning som ønsker større skatter, -
eller ihvertfald HAR ønsket det.
Og vores økonomiske politik har været langt sundere end de nævnte landes.

>
> Igen har det dog intet med finanskriskrisen at gøre; her må du se på
> Ronald Reagan, George II Bush og dennes søn George III Bush.

De har heller ikke meget med den at gøre, - andet end at afregulere. Men
selv nationalbankdirektøren i US troede jo at "man" ville opføre sig
økonomisk "smart" helt automatisk, han kendte ikke menneskets natur selv om
han har levet med den i nu 90 år

USA og UK sugede penge ind i landene som i en støvsuger, og så længe nogen
ville levere støvet, så sugede man videre. Det har ikke noget med Busherne
at gøre.

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

> "Per Rønne" wrote:

> > Igen har det dog intet med finanskriskrisen at gøre; her må du se på
> > Ronald Reagan, George II Bush og dennes søn George III Bush.
>
> De har heller ikke meget med den at gøre, - andet end at afregulere. Men
> selv nationalbankdirektøren i US troede jo at "man" ville opføre sig
> økonomisk "smart" helt automatisk, han kendte ikke menneskets natur selv om
> han har levet med den i nu 90 år
>
> USA og UK sugede penge ind i landene som i en støvsuger, og så længe nogen
> ville levere støvet, så sugede man videre. Det har ikke noget med Busherne
> at gøre.

Jov da, der har noget med Reagan og /the Bushes/ at gøre.

Det er dem der har ansvaret for USAs underskudsøkonomi.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 7 Feb 2009 12:52:12 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>
>> > Igen har det dog intet med finanskriskrisen at gøre; her må du se på
>> > Ronald Reagan, George II Bush og dennes søn George III Bush.
>>
>> De har heller ikke meget med den at gøre, - andet end at afregulere. Men
>> selv nationalbankdirektøren i US troede jo at "man" ville opføre sig
>> økonomisk "smart" helt automatisk, han kendte ikke menneskets natur selv om
>> han har levet med den i nu 90 år
>>
>> USA og UK sugede penge ind i landene som i en støvsuger, og så længe nogen
>> ville levere støvet, så sugede man videre. Det har ikke noget med Busherne
>> at gøre.
>
>Jov da, der har noget med Reagan og /the Bushes/ at gøre.
>
>Det er dem der har ansvaret for USAs underskudsøkonomi.

Du er klar over, at som procentdel af BNP er der mange lande, der har
større statsgæld end USA?
Japan, Italien, Belgien, og Frankrig ligger alle højere end USA. Er
det også Bush og Reagans skyld?

---

TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

> On Sat, 7 Feb 2009 12:52:12 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >
> >> > Igen har det dog intet med finanskriskrisen at gøre; her må du se på
> >> > Ronald Reagan, George II Bush og dennes søn George III Bush.
> >>
> >> De har heller ikke meget med den at gøre, - andet end at afregulere. Men
> >> selv nationalbankdirektøren i US troede jo at "man" ville opføre sig
> >> økonomisk "smart" helt automatisk, han kendte ikke menneskets natur selv om
> >> han har levet med den i nu 90 år
> >>
> >> USA og UK sugede penge ind i landene som i en støvsuger, og så længe nogen
> >> ville levere støvet, så sugede man videre. Det har ikke noget med Busherne
> >> at gøre.
> >
> >Jov da, der har noget med Reagan og /the Bushes/ at gøre.
> >
> >Det er dem der har ansvaret for USAs underskudsøkonomi.
>
> Du er klar over, at som procentdel af BNP er der mange lande, der har
> større statsgæld end USA?
> Japan, Italien, Belgien, og Frankrig ligger alle højere end USA. Er
> det også Bush og Reagans skyld?

De er naturligvis ikke ansvarlige for andre landes dårlige økonomiske
ledelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 7 Feb 2009 15:32:52 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>> >Jov da, der har noget med Reagan og /the Bushes/ at gøre.
>> >
>> >Det er dem der har ansvaret for USAs underskudsøkonomi.
>>
>> Du er klar over, at som procentdel af BNP er der mange lande, der har
>> større statsgæld end USA?
>> Japan, Italien, Belgien, og Frankrig ligger alle højere end USA. Er
>> det også Bush og Reagans skyld?
>
>De er naturligvis ikke ansvarlige for andre landes dårlige økonomiske
>ledelse.

Hvorfor så dette vrøvl med at give tre republikanske præsidenter
skylden for alverdens dårligdomme? Der er nok af reelle kritikpunkter
ar fremhæve, det er ikke nødvendigt at give dem ekstra kredit for
forhold, hvor de kun har spillet samme dårlige rolle som ledere og
markedsaktører verden rundt.

Hvad vil resten af verden dog gøre nu, hvor Obama er præsident, og man
ikke har en bush at give skylden for alt.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:id9ro4pseen6a6ump7qg930u6sjsn1grnn@4ax.com

> Hvad vil resten af verden dog gøre nu, hvor Obama er præsident, og man
> ikke har en bush at give skylden for alt.

Obama er som bekendt guds inkarnation på jorden, og kan derfor ikke
beskyldes for noget som helst.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

> On Sat, 7 Feb 2009 15:32:52 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >> >Jov da, der har noget med Reagan og /the Bushes/ at gøre.
> >> >
> >> >Det er dem der har ansvaret for USAs underskudsøkonomi.
> >>
> >> Du er klar over, at som procentdel af BNP er der mange lande, der har
> >> større statsgæld end USA?
> >> Japan, Italien, Belgien, og Frankrig ligger alle højere end USA. Er
> >> det også Bush og Reagans skyld?
> >
> >De er naturligvis ikke ansvarlige for andre landes dårlige økonomiske
> >ledelse.
>
> Hvorfor så dette vrøvl med at give tre republikanske præsidenter
> skylden for alverdens dårligdomme? Der er nok af reelle kritikpunkter
> ar fremhæve, det er ikke nødvendigt at give dem ekstra kredit for
> forhold, hvor de kun har spillet samme dårlige rolle som ledere og
> markedsaktører verden rundt.
>
> Hvad vil resten af verden dog gøre nu, hvor Obama er præsident, og man
> ikke har en bush at give skylden for alt.

Vil du virkelig benægte at finanskrisen ikke har sit udspring i USA?
Eller at det var Reagan der gundlagde den amerikanske underskudsøkonomi.

Som Clinton på budgettet fik vendt til en overskud, hvorefter George III
Bush på rekordtid fik et gargantuansk underskud.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 11 Feb 2009 09:54:29 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> Hvad vil resten af verden dog gøre nu, hvor Obama er præsident, og man
>> ikke har en bush at give skylden for alt.
>
>Vil du virkelig benægte at finanskrisen ikke har sit udspring i USA?

Vil jeg benægte, at den IKKE har sit udspring i USA? Pas på med de
dobbelte negationer.
Jeg vil påstå, at de fleste af de forhold, der er baggrund for krisen
kan findes i store dele af verden. Og hvis specifikke problemer i USA
har krævet sagesløse ofre blandt andre nationer, der ellers har opført
sig fornuftigt, så skyldes det blandt andet, at resten af verden i
(for) høj grad har gjort sig afhængig af amerikansk efterspørgsel.
Som den største og vigtigste aktør i international handel og finans,
så er USAs andel i skylden naturligivs også stor.

Jeg vil også pege på, at mange af de internationale finansielle
virksomheder, der først bidrog til at skabe boblen og nu lider under
kollapset, er præcis "internationale". Et godt eksempel er RBS, en af
verdens allerstørste banker.

Og jeg kan ved guder ikke forstå, hvorfor du vil give Bush skylden for
f.eks. den danske ejendomsboble, når det ikke var ham, der gav
mulighed for "nemme" finansieringsmuligheder.

---

TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

> On Wed, 11 Feb 2009 09:54:29 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >
> >> Hvad vil resten af verden dog gøre nu, hvor Obama er præsident, og man
> >> ikke har en bush at give skylden for alt.
> >
> >Vil du virkelig benægte at finanskrisen ikke har sit udspring i USA?
>
> Vil jeg benægte, at den IKKE har sit udspring i USA? Pas på med de
> dobbelte negationer.
> Jeg vil påstå, at de fleste af de forhold, der er baggrund for krisen
> kan findes i store dele af verden. Og hvis specifikke problemer i USA
> har krævet sagesløse ofre blandt andre nationer, der ellers har opført
> sig fornuftigt, så skyldes det blandt andet, at resten af verden i
> (for) høj grad har gjort sig afhængig af amerikansk efterspørgsel.
> Som den største og vigtigste aktør i international handel og finans,
> så er USAs andel i skylden naturligivs også stor.
>
> Jeg vil også pege på, at mange af de internationale finansielle
> virksomheder, der først bidrog til at skabe boblen og nu lider under
> kollapset, er præcis "internationale". Et godt eksempel er RBS, en af
> verdens allerstørste banker.
>
> Og jeg kan ved guder ikke forstå, hvorfor du vil give Bush skylden for
> f.eks. den danske ejendomsboble, når det ikke var ham, der gav
> mulighed for "nemme" finansieringsmuligheder.

Naturligvis har der da været noget galt på det danske ejendomsmarked;
det har jeg kunnet se i størstedelen af dette årti.

Men det ændrer altså ikke på at udspringet af finanskrisen fandt sted i
USA, og skyldtes politiske beslutninger hos de sidste tre republikanske
præsidenter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 11 Feb 2009 13:43:25 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Wed, 11 Feb 2009 09:54:29 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>> >
>> >> Hvad vil resten af verden dog gøre nu, hvor Obama er præsident, og man
>> >> ikke har en bush at give skylden for alt.
>> >
>> >Vil du virkelig benægte at finanskrisen ikke har sit udspring i USA?
>>
>> Vil jeg benægte, at den IKKE har sit udspring i USA? Pas på med de
>> dobbelte negationer.
>> Jeg vil påstå, at de fleste af de forhold, der er baggrund for krisen
>> kan findes i store dele af verden. Og hvis specifikke problemer i USA
>> har krævet sagesløse ofre blandt andre nationer, der ellers har opført
>> sig fornuftigt, så skyldes det blandt andet, at resten af verden i
>> (for) høj grad har gjort sig afhængig af amerikansk efterspørgsel.
>> Som den største og vigtigste aktør i international handel og finans,
>> så er USAs andel i skylden naturligivs også stor.
>>
>> Jeg vil også pege på, at mange af de internationale finansielle
>> virksomheder, der først bidrog til at skabe boblen og nu lider under
>> kollapset, er præcis "internationale". Et godt eksempel er RBS, en af
>> verdens allerstørste banker.
>>
>> Og jeg kan ved guder ikke forstå, hvorfor du vil give Bush skylden for
>> f.eks. den danske ejendomsboble, når det ikke var ham, der gav
>> mulighed for "nemme" finansieringsmuligheder.
>
>Naturligvis har der da været noget galt på det danske ejendomsmarked;
>det har jeg kunnet se i størstedelen af dette årti.
>
>Men det ændrer altså ikke på at udspringet af finanskrisen fandt sted i
>USA, og skyldtes politiske beslutninger hos de sidste tre republikanske
>præsidenter.

Inditl videre er det ikke mere end din uunderbyggede påstand.

---

TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

> On Wed, 11 Feb 2009 13:43:25 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >
> >> On Wed, 11 Feb 2009 09:54:29 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> >> (Per Rønne) wrote:
> >>
> >> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >> >
> >> >> Hvad vil resten af verden dog gøre nu, hvor Obama er præsident, og man
> >> >> ikke har en bush at give skylden for alt.
> >> >
> >> >Vil du virkelig benægte at finanskrisen ikke har sit udspring i USA?
> >>
> >> Vil jeg benægte, at den IKKE har sit udspring i USA? Pas på med de
> >> dobbelte negationer.
> >> Jeg vil påstå, at de fleste af de forhold, der er baggrund for krisen
> >> kan findes i store dele af verden. Og hvis specifikke problemer i USA
> >> har krævet sagesløse ofre blandt andre nationer, der ellers har opført
> >> sig fornuftigt, så skyldes det blandt andet, at resten af verden i
> >> (for) høj grad har gjort sig afhængig af amerikansk efterspørgsel.
> >> Som den største og vigtigste aktør i international handel og finans,
> >> så er USAs andel i skylden naturligivs også stor.
> >>
> >> Jeg vil også pege på, at mange af de internationale finansielle
> >> virksomheder, der først bidrog til at skabe boblen og nu lider under
> >> kollapset, er præcis "internationale". Et godt eksempel er RBS, en af
> >> verdens allerstørste banker.
> >>
> >> Og jeg kan ved guder ikke forstå, hvorfor du vil give Bush skylden for
> >> f.eks. den danske ejendomsboble, når det ikke var ham, der gav
> >> mulighed for "nemme" finansieringsmuligheder.
> >
> >Naturligvis har der da været noget galt på det danske ejendomsmarked;
> >det har jeg kunnet se i størstedelen af dette årti.
> >
> >Men det ændrer altså ikke på at udspringet af finanskrisen fandt sted i
> >USA, og skyldtes politiske beslutninger hos de sidste tre republikanske
> >præsidenter.
>
> Inditl videre er det ikke mere end din uunderbyggede påstand.

Enhver der har fulgt med i pressen må da vist give mig ret.

Og så synes jeg at vi kører i ring, så skal vi ikke stoppe nu?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 11 Feb 2009 15:28:22 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>Enhver der har fulgt med i pressen må da vist give mig ret.

Så burde det, imho, være nemt at underbygge med lidt mere end "Bush
III" vage kommentarer.

>Og så synes jeg at vi kører i ring, så skal vi ikke stoppe nu?

Gerne.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:53uqo49f3e306phk647p9eargtapk57fvb@4ax.com...
>>
>>Jov da, der har noget med Reagan og /the Bushes/ at gøre.
>>
>>Det er dem der har ansvaret for USAs underskudsøkonomi.
>
> Du er klar over, at som procentdel af BNP er der mange lande, der har
> større statsgæld end USA?
> Japan, Italien, Belgien, og Frankrig ligger alle højere end USA. Er
> det også Bush og Reagans skyld?


Næeh det er ikke Tom, men liberalister mener at de kan pantsætte en hel
nation når blot det går til skattelettelser til de rige. Og når regningen
den skal betales og der opstår økonomisk kaos så er det ikke deres skyld.
Men Tom hvis skyld er det så. I det hele taget så har socialister og
Liberalister flere ting til fælles end de vil stå ved og begge er skide
dygtige til at belåne statskassen til op over skorstenen. Den eneste forskel
er de hver især gir pengene den gruppe som de repræsenterer eller som
stemmer på dem. Middle of the road var det budskab Buddha kom med for 2500
år siden. Det budskab holder stadigvæk, de der kører for langt over i siden
kører i grøften.

http://ekstrabladet.dk/vrangen/article1122520.ece

---

On Sat, 7 Feb 2009 11:40:41 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>Igen har det dog intet med finanskriskrisen at gøre; her må du se på
>Ronald Reagan, George II Bush og dennes søn George III Bush.

Den forklaring er alt for nem. Det er f.eks. ikke RR eller Bushernes
skyld, at det australske ejendoms og værdipapirmarked er overophedet.
Eller, at amerikanske boligejere overbelånte ejendom i forventning om
dobbeltcifrede værdistigninger år efter år efter år. Du kan højst give
dem og deres politikerkollegaer skylden for, at de gjorde det
irrationelle overmod muligt. Og her er politikkerne i alle lande
medskyldige.

---

TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

> On Sat, 7 Feb 2009 11:40:41 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >Igen har det dog intet med finanskriskrisen at gøre; her må du se på
> >Ronald Reagan, George II Bush og dennes søn George III Bush.
>
> Den forklaring er alt for nem. Det er f.eks. ikke RR eller Bushernes
> skyld, at det australske ejendoms og værdipapirmarked er overophedet.
> Eller, at amerikanske boligejere overbelånte ejendom i forventning om
> dobbeltcifrede værdistigninger år efter år efter år. Du kan højst give
> dem og deres politikerkollegaer skylden for, at de gjorde det
> irrationelle overmod muligt. Og her er politikkerne i alle lande
> medskyldige.

Men de tre sidste republikanske præsidenter mere end andre.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 7 Feb 2009 12:52:13 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Sat, 7 Feb 2009 11:40:41 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>> >Igen har det dog intet med finanskriskrisen at gøre; her må du se på
>> >Ronald Reagan, George II Bush og dennes søn George III Bush.
>>
>> Den forklaring er alt for nem. Det er f.eks. ikke RR eller Bushernes
>> skyld, at det australske ejendoms og værdipapirmarked er overophedet.
>> Eller, at amerikanske boligejere overbelånte ejendom i forventning om
>> dobbeltcifrede værdistigninger år efter år efter år. Du kan højst give
>> dem og deres politikerkollegaer skylden for, at de gjorde det
>> irrationelle overmod muligt. Og her er politikkerne i alle lande
>> medskyldige.
>
>Men de tre sidste republikanske præsidenter mere end andre.

Det har du så endnu ikke argumenteret for.

Mener du forresten også, at det er de tre nævnte gentlemen, der er
skyld i Japans meget langvarige økonomiske problemer, efter
ejendomsboblen brast i slutningen af 80erne?

Se dig for pokker omkring i verden, og erkend, at det ikke kun er USA,
der har problemer, at det ikke kun er amerikanske finansielle
virksomheder, der er dødstruet og har brug for statshjælp.

--
"The moon?!? Fish pay attention to the moon? Wow!"
- Fatlip

---

TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

> On Sat, 7 Feb 2009 12:52:13 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >
> >> On Sat, 7 Feb 2009 11:40:41 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> >> (Per Rønne) wrote:
> >>
> >> >Igen har det dog intet med finanskriskrisen at gøre; her må du se på
> >> >Ronald Reagan, George II Bush og dennes søn George III Bush.
> >>
> >> Den forklaring er alt for nem. Det er f.eks. ikke RR eller Bushernes
> >> skyld, at det australske ejendoms og værdipapirmarked er overophedet.
> >> Eller, at amerikanske boligejere overbelånte ejendom i forventning om
> >> dobbeltcifrede værdistigninger år efter år efter år. Du kan højst give
> >> dem og deres politikerkollegaer skylden for, at de gjorde det
> >> irrationelle overmod muligt. Og her er politikkerne i alle lande
> >> medskyldige.
> >
> >Men de tre sidste republikanske præsidenter mere end andre.
>
> Det har du så endnu ikke argumenteret for.
>
> Mener du forresten også, at det er de tre nævnte gentlemen, der er
> skyld i Japans meget langvarige økonomiske problemer, efter
> ejendomsboblen brast i slutningen af 80erne?
>
> Se dig for pokker omkring i verden, og erkend, at det ikke kun er USA,
> der har problemer, at det ikke kun er amerikanske finansielle
> virksomheder, der er dødstruet og har brug for statshjælp.

Erkend at USAs globale økonomiske rolle er langt den største.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sat, 7 Feb 2009 15:32:53 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Sat, 7 Feb 2009 12:52:13 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>> >
>> >> On Sat, 7 Feb 2009 11:40:41 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> >> (Per Rønne) wrote:
>> >>
>> >> >Igen har det dog intet med finanskriskrisen at gøre; her må du se på
>> >> >Ronald Reagan, George II Bush og dennes søn George III Bush.
>> >>
>> >> Den forklaring er alt for nem. Det er f.eks. ikke RR eller Bushernes
>> >> skyld, at det australske ejendoms og værdipapirmarked er overophedet.
>> >> Eller, at amerikanske boligejere overbelånte ejendom i forventning om
>> >> dobbeltcifrede værdistigninger år efter år efter år. Du kan højst give
>> >> dem og deres politikerkollegaer skylden for, at de gjorde det
>> >> irrationelle overmod muligt. Og her er politikkerne i alle lande
>> >> medskyldige.
>> >
>> >Men de tre sidste republikanske præsidenter mere end andre.
>>
>> Det har du så endnu ikke argumenteret for.
>>
>> Mener du forresten også, at det er de tre nævnte gentlemen, der er
>> skyld i Japans meget langvarige økonomiske problemer, efter
>> ejendomsboblen brast i slutningen af 80erne?
>>
>> Se dig for pokker omkring i verden, og erkend, at det ikke kun er USA,
>> der har problemer, at det ikke kun er amerikanske finansielle
>> virksomheder, der er dødstruet og har brug for statshjælp.
>
>Erkend at USAs globale økonomiske rolle er langt den største.

Selvfølgelig. Men det gør ikke de nuværende problemer til amerikanske
problemer. Medmindre selvfølgelig du mener, at bush har tvangsfodret
Kina og Japan med amerikanske statsobligationer, de ikke ville have.

---

TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

> On Sat, 7 Feb 2009 15:32:53 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >
> >> On Sat, 7 Feb 2009 12:52:13 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> >> (Per Rønne) wrote:
> >>
> >> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >> >
> >> >> On Sat, 7 Feb 2009 11:40:41 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> >> >> (Per Rønne) wrote:
> >> >>
> >> >> >Igen har det dog intet med finanskriskrisen at gøre; her må du se på
> >> >> >Ronald Reagan, George II Bush og dennes søn George III Bush.
> >> >>
> >> >> Den forklaring er alt for nem. Det er f.eks. ikke RR eller Bushernes
> >> >> skyld, at det australske ejendoms og værdipapirmarked er overophedet.
> >> >> Eller, at amerikanske boligejere overbelånte ejendom i forventning om
> >> >> dobbeltcifrede værdistigninger år efter år efter år. Du kan højst give
> >> >> dem og deres politikerkollegaer skylden for, at de gjorde det
> >> >> irrationelle overmod muligt. Og her er politikkerne i alle lande
> >> >> medskyldige.
> >> >
> >> >Men de tre sidste republikanske præsidenter mere end andre.
> >>
> >> Det har du så endnu ikke argumenteret for.
> >>
> >> Mener du forresten også, at det er de tre nævnte gentlemen, der er
> >> skyld i Japans meget langvarige økonomiske problemer, efter
> >> ejendomsboblen brast i slutningen af 80erne?
> >>
> >> Se dig for pokker omkring i verden, og erkend, at det ikke kun er USA,
> >> der har problemer, at det ikke kun er amerikanske finansielle
> >> virksomheder, der er dødstruet og har brug for statshjælp.
> >
> >Erkend at USAs globale økonomiske rolle er langt den største.
>
> Selvfølgelig. Men det gør ikke de nuværende problemer til amerikanske
> problemer. Medmindre selvfølgelig du mener, at bush har tvangsfodret
> Kina og Japan med amerikanske statsobligationer, de ikke ville have.

Man kommer naturligvis ikke uden om det kinesiske medansvar ved
masseopkøb af amerikanske statsobligationer. Som de nu ikke kan slippe
af med igen, da de selv vil miste penge ved at sælge dem.

Hvis de amerikanske statsobligationer følger samme regler som danske,
vil den amerikanske stat jo skulle betale dem tilbage. Ganske vist i
dollars, som nu igen er overvurderet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 11 Feb 2009 09:54:29 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>Hvis de amerikanske statsobligationer følger samme regler som danske,
>vil den amerikanske stat jo skulle betale dem tilbage.

Hvorfor tror du, at USA ikke skal betale tilbage?

>Ganske vist i
>dollars, som nu igen er overvurderet.

I forhold til hvad?

Kan du give et bud på, hvad er den "rigtige" dollarkurs i forhold til
f.eks. EUR, GBP, JPY og RMB?

---

TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

> On Wed, 11 Feb 2009 09:54:29 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >Hvis de amerikanske statsobligationer følger samme regler som danske,
> >vil den amerikanske stat jo skulle betale dem tilbage.
>
> Hvorfor tror du, at USA ikke skal betale tilbage?
>
> >Ganske vist i dollars, som nu igen er overvurderet.
>
> I forhold til hvad?
>
> Kan du give et bud på, hvad er den "rigtige" dollarkurs i forhold til
> f.eks. EUR, GBP, JPY og RMB?

Jeg betragter det garantuanske amerikanske underskud på
betalingsbalancens løbende poster som et /symptom/ på dollarens
overvurderede kurs.

Jeg er ganske vist ikke cand.polit., men har dog en fortid som
stud.polit.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 11 Feb 2009 13:43:25 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Wed, 11 Feb 2009 09:54:29 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>> >Hvis de amerikanske statsobligationer følger samme regler som danske,
>> >vil den amerikanske stat jo skulle betale dem tilbage.
>>
>> Hvorfor tror du, at USA ikke skal betale tilbage?
>>
>> >Ganske vist i dollars, som nu igen er overvurderet.
>>
>> I forhold til hvad?
>>
>> Kan du give et bud på, hvad er den "rigtige" dollarkurs i forhold til
>> f.eks. EUR, GBP, JPY og RMB?
>
>Jeg betragter det garantuanske amerikanske underskud på
>betalingsbalancens løbende poster som et /symptom/ på dollarens
>overvurderede kurs.

Det var da at sætte kærren foran hesten.

Betragter du også det høje danske renteniveau som symptom på, at den
danske krone er overvurderet?


>Jeg er ganske vist ikke cand.polit., men har dog en fortid som
>stud.polit.

<http://www.edukshun.info/wp-content/uploads/2008/04/peacock.jpg>

Hvad har det at gøre med diskussionen?


--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

> Betragter du også det høje danske renteniveau som symptom på, at den
> danske krone er overvurderet?

Vi har stadig overskud på betalingsbalancen, og det høje danske
renteniveau skyldes spekulation mod et land der ikke er med i Euroland.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 11 Feb 2009 15:28:22 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:

>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> Betragter du også det høje danske renteniveau som symptom på, at den
>> danske krone er overvurderet?
>
>Vi har stadig overskud på betalingsbalancen, og det høje danske
>renteniveau skyldes spekulation mod et land der ikke er med i Euroland.

I modsætning til almindelige fordomme, så reflekterer spekulation
forventninger om udvikling baseret på fundamentale forhold.

Den høje rente viser, at Danmark skal betale mere for at tiltrække
kapital og for at holde kursen på nuværende niveau.

---

On Wed, 11 Feb 2009 13:43:25 +0100, Per Rønne wrote:

> Jeg betragter det garantuanske amerikanske underskud på
> betalingsbalancens løbende poster som et /symptom/ på dollarens
> overvurderede kurs

"garantuanske"!!

Der er vist et eller andet der er "Rabelais" for dig

--
MVH
Bruno

---

Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> wrote:

> On Wed, 11 Feb 2009 13:43:25 +0100, Per Rønne wrote:
>
> > Jeg betragter det garantuanske amerikanske underskud på
> > betalingsbalancens løbende poster som et /symptom/ på dollarens
> > overvurderede kurs
>
> "garantuanske"!!
>
> Der er vist et eller andet der er "Rabelais" for dig

»Gargantuanske«, naturligvis.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:astqo41fe5d6fd36220m1dtsma7v7vko6s@4ax.com...
>
>
> Se dig for pokker omkring i verden, og erkend, at det ikke kun er USA,
> der har problemer, at det ikke kun er amerikanske finansielle
> virksomheder, der er dødstruet og har brug for statshjælp.


Såe---
Men det er da en kendsgerning, at danske bankdirektører af lutter grådighed
lod sig lokke til at sende gode danske kroner over dammen?
Samt at dette var muligt på grund af en dansk borgerlig regerings manglende
vilie til at fører ansvarlig politik?
Men lod sig trække rundt ved næsen af uduelige økonomer, som højst burde
have været ansat i nærmeste brugs som kommisér.

Liberalisme:
Penge Nu--
Efter os syndfloden--

Kapitalismen har spillet fallit.
Vi venter blot på, at kadaveret bliver koldt.

Egon

---

On Sat, 7 Feb 2009 17:06:00 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
<ukendt@mail.dk> wrote:

>
>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>news:astqo41fe5d6fd36220m1dtsma7v7vko6s@4ax.com...
>>
>>
>> Se dig for pokker omkring i verden, og erkend, at det ikke kun er USA,
>> der har problemer, at det ikke kun er amerikanske finansielle
>> virksomheder, der er dødstruet og har brug for statshjælp.
>
>
>Såe---
>Men det er da en kendsgerning, at danske bankdirektører af lutter grådighed
>lod sig lokke til at sende gode danske kroner over dammen?

Og det var grådige forbrugere og husejere verden rundt, der
overbelånte eller købte huse de egentlig ikke havde råd til.

>Kapitalismen har spillet fallit.
>Vi venter blot på, at kadaveret bliver koldt.

Der er stadig ikke påvist eller demonstreret et bedre system.

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:tp7so4183pl33lo2rlt3uc3fhn215utog1@4ax.com

> Der er stadig ikke påvist eller demonstreret et bedre system.

Pjat. Egon "jeg-hader-mennesker-med-en-ik-højere-end-min" Stich har mange og
gode erfaringer med DDR, hvor alt - som bekendt - var meget bedre end i den
kapitalistiske verden.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:tp7so4183pl33lo2rlt3uc3fhn215utog1@4ax.com...
> On Sat, 7 Feb 2009 17:06:00 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
> <ukendt@mail.dk> wrote:
>
>>
>>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>news:astqo41fe5d6fd36220m1dtsma7v7vko6s@4ax.com...
>>>
>>>
>>> Se dig for pokker omkring i verden, og erkend, at det ikke kun er USA,
>>> der har problemer, at det ikke kun er amerikanske finansielle
>>> virksomheder, der er dødstruet og har brug for statshjælp.
>>
>>
>>Såe---
>>Men det er da en kendsgerning, at danske bankdirektører af lutter
>>grådighed
>>lod sig lokke til at sende gode danske kroner over dammen?
>
> Og det var grådige forbrugere og husejere verden rundt, der
> overbelånte eller købte huse de egentlig ikke havde råd til.

På anbefaling af "kompetente økonomer"---
Og uduelige politikere.
Det glemmer du ?



>
>>Kapitalismen har spillet fallit.
>>Vi venter blot på, at kadaveret bliver koldt.
>
> Der er stadig ikke påvist eller demonstreret et bedre system.

Accepterer man den form for "argumenattion", standser al udvikling.

Det ved du jo godt, og din floskel må derfor henhøre under begrebet:
Politisk demagogi.

Egon

---

On Mon, 9 Feb 2009 11:55:50 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
<ukendt@mail.dk> wrote:

>Det ved du jo godt, og din floskel må derfor henhøre under begrebet:
>Politisk demagogi.

Den slags dumme fornærmelser bider ikke, når de kommer fra et usagligt
vrøvlehoved, der ikke kan løfte sig over de 100-år gamle paroler, som
resten af verden allerede forlængst har smidt på historiens
losseplads.

--
Over himself, over his own body and mind, the
individual is sovereign - John Stuart Mill

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:ig90p4ducll3l43hmkjbl4gamae6318jhv@4ax.com...
> On Mon, 9 Feb 2009 11:55:50 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
> <ukendt@mail.dk> wrote:
>
>>Det ved du jo godt, og din floskel må derfor henhøre under begrebet:
>>Politisk demagogi.
>
> Den slags dumme fornærmelser bider ikke, når de kommer fra et usagligt
> vrøvlehoved, der ikke kan løfte sig over de 100-år gamle paroler, som
> resten af verden allerede forlængst har smidt på historiens
> losseplads.
>


Ovenstående må bestemt komme fra et menneske, der ikke har vinduer i
studererkammeret--

Og derfor tror på løgnen om klassekampens afskaffelse.

Du nævner "resten af verden"---
Uden tilsyneladende at have anelse om, hvad der så småt sker lige syd for
grænsen?
Ja selv havd der så småt sker her i landet, trænger ikke ind?

Egon

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1iuriow.10ctil311i5si7N%per@RQNNE.invalid...
>N E i L -+- D A N E L A W <Ê@¯.Â> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1iurgv3.1hzuyfz13k2mx3N%per@RQNNE.invalid...
>>
>> > Ja, og især må vi have udbygget infrastrukturen, og have igangsat
>> > nødvendige kommunale byggeprojekter, nu hvor vi ikke længere risikerer
>> > overophedning.
>>
>> Krisen skyldes til dels, de instrumenter man brugte, for at forhindre den
>> såkaldte overophedning.
>
> Krisen skyldes ikke interne danske forhold, men har sin basis i den
> amerikanske underskudsøkonomi, der blev grundlagt af Ronald Reagan, med
> han store ufinancierede skattelettelser.

Så meget for de påståede "Dynamiske effekter"---


>
> Derefter har den amerikanske økonomi kørt med gargantuanske underskud på
> betalingsbalancens løbende poster, som er klaret ved at især kineserne
> har købt amerikanske statsobligationer /en masse/. Og lige så store
> underskud på det amerikanske statsbudget, idet dog det lykkedes for
> Clinton at få dette underskud vendt til et mindre overskud, som dog på
> rekordtid igen blev formøblet af George III Bush.

Så meget for liberalisters tro på markedets selvregulerende kraft---

>
> Men siden 70erne har det jo lydt »No more taxes«; så hellere låne til
> det nødvendige, og lade børn og børnebørn betale regningen.

Liberalisme i en nøddeskal

Egon

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:00573ecc$0$27505$c3e8da3@news.astraweb.com

> 170.000 arbejdsløse i 2011
> Da den økonomiske aktivitet også faldt i 2008, vil Danmark for første
> gang siden Anden Verdenskrig opleve fald tre år i træk. »Jeg forudser
> et fald i bruttonationalproduktet på 1,3 procent i både 2009 og 2010.
> Og ledigheden vil komme op på 170.000 i 2011. Forudsigelserne er
> behæftet med en vis usikkerhed, men der er ingen tvivl om, at krisen
> er meget alvorlig«, siger Peter Birch Sørensen til Poliitken.

Hmm. Jeg husker stadig dengang i 70'erne og 80'erne, hvor det meste af en
generation unge mennesker stod uden job, og hvor DK havde mere end 300.000
arbejdsløse (og da var vi næsten én mio. færre danskere). Og
kartoffelkur-tiden med tvangsauktioner overalt.

Jeg siger ikke, den nuværende krise ikke er slem, og ikke bliver endnu mere
slem i de kommende år. Måske vi dog skal slå lidt koldt vand i blodet, da vi
har oplevet værre for ikke mange år siden - og dengang klarede vi den sgu'
da egentlig meget fint.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
> Hmm. Jeg husker stadig dengang i 70'erne og 80'erne, hvor det meste af en
> generation unge mennesker stod uden job, og hvor DK havde mere end 300.000
> arbejdsløse (og da var vi næsten én mio. færre danskere). Og
> kartoffelkur-tiden med tvangsauktioner overalt.
>
> Jeg siger ikke, den nuværende krise ikke er slem, og ikke bliver endnu
> mere slem i de kommende år. Måske vi dog skal slå lidt koldt vand i
> blodet, da vi har oplevet værre for ikke mange år siden - og dengang
> klarede vi den sgu' da egentlig meget fint.
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.

Det er jo også meget nent for dig at sige sådan, du har jo dit gode job i
KMD og dit fritidsjob som er... ?? lejemorder eller hvad det nu er du laver
i din fritid.

---

"P.N" <pn@tdc.dk> skrev i en meddelelse
news:498d661e$0$90273$14726298@news.sunsite.dk

> Det er jo også meget nent for dig at sige sådan, du har jo dit gode
> job i KMD og dit fritidsjob som er... ?? lejemorder eller hvad det nu
> er du laver i din fritid.

Jeg er sammen med familie og venner. Spiller meget fodbold, dømmer fodbold,
sejler, står på ski, fotograferer, huserer i køkkenet, pusler om mine
citrus-træer og meget andet.

Lejemorder er jeg nu ikke. Jeg tjener dog lidt håndører på mit interesse for
fotografering, ligesom dommergerningen giver lidt håndører. Ikke, at jeg
fotograferer eller dømmer fodbold for pengenes skyld, men det er jo meget
rart af få penge for at dyrke sin hobby - ikke?

Hvad laver du i din fritid, "P.N.", "Poul Nielsen", "Peter", "Mohammad
Islam", "Ole Larsen", "Christian Jensen", "Jens Winther", "Pastor", "Per
Nielsen", "Master of faul smell and odeur", "Ærlige Bent", "Jens", "Poul
Nilson", "Abdul Hassan", "Jakob Andersen", "Peter Nielsen", Hermann von
Krauftsmeier", "Bent", "Flemming Lynge", "Jessup Johnson", "Lynge radio og
tv", "berg", "Huge Hugos 32cm", "Jens Bruun", "Aaron Berg",?"Marianne
Larsen", "Marianne Andersen", "pip160", "Hans Bentsen", "Christian Aioe",
"John Carson", "The Democrat", "Bruno Jørgensen", "Lars Jensen", "Jens Erik
Lortebruun", "Johnny Andersen", "Mr.Larsen", "Frank Leegaard", "Volger
Garfield", "Eivind Kruise", "Ejvind Kruse", "nud", "Bo M. Mogensen", "Peter
Madsen", "Peter Larsen", "Klaus Jørgensen", "Erik Larsen", "Aage Andersen",
"John Larsen", "Preben Larsen" m.fl.?

Altså når du ikke lige skriver usenet-indlæg under dine mange aliaser.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:00573ecc$0$27505$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> 170.000 arbejdsløse i 2011
>> Da den økonomiske aktivitet også faldt i 2008, vil Danmark for første
>> gang siden Anden Verdenskrig opleve fald tre år i træk. »Jeg forudser
>> et fald i bruttonationalproduktet på 1,3 procent i både 2009 og 2010.
>> Og ledigheden vil komme op på 170.000 i 2011. Forudsigelserne er
>> behæftet med en vis usikkerhed, men der er ingen tvivl om, at krisen
>> er meget alvorlig«, siger Peter Birch Sørensen til Poliitken.
>
> Hmm. Jeg husker stadig dengang i 70'erne og 80'erne, hvor det meste
> af en generation unge mennesker stod uden job, og hvor DK havde mere
> end 300.000 arbejdsløse (og da var vi næsten én mio. færre danskere).
> Og kartoffelkur-tiden med tvangsauktioner overalt.
>
> Jeg siger ikke, den nuværende krise ikke er slem, og ikke bliver
> endnu mere slem i de kommende år. Måske vi dog skal slå lidt koldt
> vand i blodet, da vi har oplevet værre for ikke mange år siden - og
> dengang klarede vi den sgu' da egentlig meget fint.

Krisen nu er jo værre på mange måder, og det er en kombikrise som rammer
både de finansielle markeder og den reelle økonomi,- og globalt er vi jo
blevet dobbelst så mange siden dengang OG der er problemer med mad og vand
mange steder.

Vi er jo derudover blevet mere forkælede, unge mennesker har jo aldrig
prøvet at det ikke regner ned med ydelser og materielle goder.
På vejene bliver "folk" rasende hvis de ikke kommer hurtigt nok frem, vi
skal nok også få raseri over både det ene og det andet, mon ikke
socialrådgivere alle vegne skal udstyres med maskingeværer og røgbomber.

Danmark var jo ludfattigt indtil ca 1965, så man havde ikke vænnet sig til
stort forbrug da oliekrisen ramte i 1973 fx.

Men lad os nu se, måske bliver man forbavset over en ny solidaritet og nye
mildere toner.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:00137caa$0$2062$c3e8da3@news.astraweb.com

> Krisen nu er jo værre på mange måder, og det er en kombikrise som
> rammer både de finansielle markeder og den reelle økonomi,

Det har vi såmænd set før.

>- og
> globalt er vi jo blevet dobbelst så mange siden dengang

Jeg refererede til 70'erne og 80'erne. Da var vi ca. 4 mia. mennesker på
kloden. Vi er endnu ikke 8 mia.

> OG der er
> problemer med mad og vand mange steder.

Det var der såmænd også for 30 år siden.

> Vi er jo derudover blevet mere forkælede,

Ikke enig. Da jeg forlod folkeskolen i '77 var der en del ballade over, at
EFG-elever ikke længere skulle have fuld løn under uddannelsen. For bare at
nævne et enkelt eksempel.

> unge mennesker har jo aldrig
> prøvet at det ikke regner ned med ydelser og materielle goder.

Nej, men det samme gjaldt for unge mennesker i 70'erne og 80'erne. Intet nyt
dér.

> På vejene bliver "folk" rasende hvis de ikke kommer hurtigt nok frem,

Ligesom dengang. Forskellen er, at vore nye medborgere - dvs. vore
muslimer - har medbragt et par kulturtræk fra deres hjemlande, der gør, at
man nu åbner ild med 9mm, når man føler sig generet i trafikken. Dét er nyt.

> vi skal nok også få raseri over både det ene og det andet, mon ikke
> socialrådgivere alle vegne skal udstyres med maskingeværer og
> røgbomber.

Sikkert. Men det har jo bare ikke en pind med den nuværende finanskrise at
gøre.

> Men lad os nu se, måske bliver man forbavset over en ny solidaritet
> og nye mildere toner.

Måske. Og måske månen er...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Knud Larsen wrote:

> Vi er jo derudover blevet mere forkælede, unge mennesker har jo aldrig
> prøvet at det ikke regner ned med ydelser og materielle goder.


De eneste, der kan være skyldig i at unge er forkælede,
er forældregenerationen og man kan ikke
klandre de unge for at de ikke har prøvet en given situation,
specielt når det har været forældre-generationens ønske
at de ikke skulle opleve den givne situation.

Iøvrigt har jeg lidt svært ved at se de unge er forkælede.

--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

Michael Weber wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>> Vi er jo derudover blevet mere forkælede, unge mennesker har jo
>> aldrig prøvet at det ikke regner ned med ydelser og materielle goder.
>
>
> De eneste, der kan være skyldig i at unge er forkælede,
> er forældregenerationen og man kan ikke
> klandre de unge for at de ikke har prøvet en given situation,
> specielt når det har været forældre-generationens ønske
> at de ikke skulle opleve den givne situation.

Hvem taler om at klandre dem, ikke jeg.

Jeg nævner bare noget faktuelt.

>
> Iøvrigt har jeg lidt svært ved at se de unge er forkælede.

De har da "værelset" fyldt med legetøj og elektroniske dimser, OG får ofte
far og mor til at køre dem til "sport" fx.

De har derudover så mange muligheder, at de er helt svimle og ikke tør
vælge, - som du kan høre mange gange på fx P1.

SU i seks år, og ret til fjumreår osv osv osv,- verden ligger for deres
fødder, - dvs det gælder for dem der kan læse og skrive OG tænke en lille
smule

---

Knud Larsen wrote:
> Michael Weber wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>
>>> Vi er jo derudover blevet mere forkælede, unge mennesker har jo
>>> aldrig prøvet at det ikke regner ned med ydelser og materielle goder.
>>
>>
>> De eneste, der kan være skyldig i at unge er forkælede,
>> er forældregenerationen og man kan ikke
>> klandre de unge for at de ikke har prøvet en given situation,
>> specielt når det har været forældre-generationens ønske
>> at de ikke skulle opleve den givne situation.
>
> Hvem taler om at klandre dem, ikke jeg.
>
> Jeg nævner bare noget faktuelt.


Nej. Forkælelse er en subjektiv betragtning.


>
>>
>> Iøvrigt har jeg lidt svært ved at se de unge er forkælede.
>
> De har da "værelset" fyldt med legetøj og elektroniske dimser, OG får ofte
> far og mor til at køre dem til "sport" fx.


Din subjektive definition på forkælelse er materielle goder.


>
> De har derudover så mange muligheder, at de er helt svimle og ikke tør
> vælge, - som du kan høre mange gange på fx P1.


Det opfattes nok ikke som forkælelse hos de svimle unge.


>
> SU i seks år, og ret til fjumreår osv osv osv,- verden ligger for deres
> fødder, - dvs det gælder for dem der kan læse og skrive OG tænke en lille
> smule


En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

Michael Weber wrote:

> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.


Hov...glemte lige 68-generationen.
Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes
at den efterfølgende generation er dårligere uddannede
end dem selv.
:)


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

Michael Weber wrote:
> Michael Weber wrote:
>
>> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
>
>
> Hov...glemte lige 68-generationen.
> Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes
> at den efterfølgende generation er dårligere uddannede
> end dem selv.
> :)

Du mener det er blevet lettere at tage en uddannelse? For der er da flere på
de videregående uddannelser end i 1968.

---

Knud Larsen wrote:
> Michael Weber wrote:
>> Michael Weber wrote:
>>
>>> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
>>
>>
>> Hov...glemte lige 68-generationen.
>> Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes
>> at den efterfølgende generation er dårligere uddannede
>> end dem selv.
>> :)
>
> Du mener det er blevet lettere at tage en uddannelse?


De færreste uddannelser har frit optag som tilbage i 60´erne og 70´erne


>For der er da flere på
> de videregående uddannelser end i 1968.


Ja, børnene af 68-generationen laver ikke samme fejltagelse med _deres_
børn, som 68-generationen gjorde.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

> Michael Weber wrote:
> > Michael Weber wrote:
> >
> >> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
> >
> > Hov...glemte lige 68-generationen.
> > Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes
> > at den efterfølgende generation er dårligere uddannede
> > end dem selv.
> > :)
>
> Du mener det er blevet lettere at tage en uddannelse? For der er da flere på
> de videregående uddannelser end i 1968.

Niveauet er altså ikke det samme, hvilket skyldes en dårligere
grundskole, der gav en dårligere gymnasieskole - og derfor et
universitet, der i dag er nødt til at undervise studenterne på
gymnasieniveau.

Samtidig med at fagene er skåret 6-12 måneder ned til nu fem år.

Er vi ikke ved at nærme os den situation at en nutidig studentereksamen
indholdsmæssigt svarer til en realeksamen, en bachelorgrad til en
studentereksamen - og nutidens PhD til en ældre kandidatgrad?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Michael Weber wrote:
>>> Michael Weber wrote:
>>>
>>>> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
>>>
>>> Hov...glemte lige 68-generationen.
>>> Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes
>>> at den efterfølgende generation er dårligere uddannede
>>> end dem selv.
>>> :)
>>
>> Du mener det er blevet lettere at tage en uddannelse? For der er da
>> flere på de videregående uddannelser end i 1968.
>
> Niveauet er altså ikke det samme, hvilket skyldes en dårligere
> grundskole, der gav en dårligere gymnasieskole - og derfor et
> universitet, der i dag er nødt til at undervise studenterne på
> gymnasieniveau.
>
> Samtidig med at fagene er skåret 6-12 måneder ned til nu fem år.
>
> Er vi ikke ved at nærme os den situation at en nutidig
> studentereksamen indholdsmæssigt svarer til en realeksamen, en
> bachelorgrad til en studentereksamen - og nutidens PhD til en ældre
> kandidatgrad?

Det er sikkert rigtigt, selv om jo kandidatgrader var af meget varierende
sværhedsgrad.

---

Knud Larsen wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> Michael Weber wrote:
>>>> Michael Weber wrote:
>>>>
>>>>> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
>>>>
>>>> Hov...glemte lige 68-generationen.
>>>> Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes
>>>> at den efterfølgende generation er dårligere uddannede
>>>> end dem selv.
>>>> :)
>>>
>>> Du mener det er blevet lettere at tage en uddannelse? For der er da
>>> flere på de videregående uddannelser end i 1968.
>>
>> Niveauet er altså ikke det samme, hvilket skyldes en dårligere
>> grundskole, der gav en dårligere gymnasieskole - og derfor et
>> universitet, der i dag er nødt til at undervise studenterne på
>> gymnasieniveau.
>>
>> Samtidig med at fagene er skåret 6-12 måneder ned til nu fem år.
>>
>> Er vi ikke ved at nærme os den situation at en nutidig
>> studentereksamen indholdsmæssigt svarer til en realeksamen, en
>> bachelorgrad til en studentereksamen - og nutidens PhD til en ældre
>> kandidatgrad?
>
> Det er sikkert rigtigt, selv om jo kandidatgrader var af meget varierende
> sværhedsgrad.


Så de unge idag bliver forkælet med en uddannelse, der er dårligere
end tidligee tiders uddannelse ?


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

Michael Weber wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Michael Weber wrote:
>>>>> Michael Weber wrote:
>>> Er vi ikke ved at nærme os den situation at en nutidig
>>> studentereksamen indholdsmæssigt svarer til en realeksamen, en
>>> bachelorgrad til en studentereksamen - og nutidens PhD til en ældre
>>> kandidatgrad?
>>
>> Det er sikkert rigtigt, selv om jo kandidatgrader var af meget
>> varierende sværhedsgrad.
>
>
> Så de unge idag bliver forkælet med en uddannelse, der er dårligere
> end tidligee tiders uddannelse ?

Netop, NU forstår du det!

For den enkelte er det jo ligegyldigt om den er dårligere, så længe den
giver adgang til præcis samme jobs som den bedre uddannelse gav i "gamle
dage".
Man kan ikke "nænne" at stille for store krav i vore dage, husk at før i
tiden var der ikke 50 TV-kanaler, computere og SMSer at passe, man KAN ikke
nå det hele. I "min" tid var det utrolig enkelt at koncentrere sig om
studier, folk tog nogle drukture, men det var så også det.

---

Knud Larsen wrote:
> Michael Weber wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>> Michael Weber wrote:
>>>> Er vi ikke ved at nærme os den situation at en nutidig
>>>> studentereksamen indholdsmæssigt svarer til en realeksamen, en
>>>> bachelorgrad til en studentereksamen - og nutidens PhD til en ældre
>>>> kandidatgrad?
>>>
>>> Det er sikkert rigtigt, selv om jo kandidatgrader var af meget
>>> varierende sværhedsgrad.
>>
>>
>> Så de unge idag bliver forkælet med en uddannelse, der er dårligere
>> end tidligee tiders uddannelse ?
>
> Netop, NU forstår du det!


Ih ja, de er godt nok forkælede.
De for en dårligere uddannelse og med den, skal de
konkurrere, ikke bare mod danske virksomheder,
men mod udenlandske. Og samtidig er de så forkælede
at de måske endda får lov selv at financiere de sidste 2 års
S.U. for at financiere ældrebyrden. En fantastisk fremgang.
Ih ja.


>
> For den enkelte er det jo ligegyldigt om den er dårligere, så længe den
> giver adgang til præcis samme jobs som den bedre uddannelse gav i "gamle
> dage".


Idag og i fremtiden betyder "giver adgang til præcis samme jobs" konkurrence
med kinesere, indere o.s.v.


> Man kan ikke "nænne" at stille for store krav i vore dage, husk at før i
> tiden var der ikke 50 TV-kanaler, computere og SMSer at passe, man KAN
> ikke
> nå det hele.


Og hvem er den ansvarlige generation for den udvikling ?


>I "min" tid var det utrolig enkelt at koncentrere sig om
> studier, folk tog nogle drukture, men det var så også det.


Uden tvivl.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
news:498e8ea4$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>> Man kan ikke "nænne" at stille for store krav i vore dage, husk at før i
>> tiden var der ikke 50 TV-kanaler, computere og SMSer at passe, man KAN
>> ikke
>> nå det hele.
>
>
> Og hvem er den ansvarlige generation for den udvikling ?

Ikke generation.
Samfundsklasse er ordet.

Og når du leder efter det rette ord, kan du roligt springe arbejderklassen
over.

Egon

---

"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
news:498dc0c8$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> Er vi ikke ved at nærme os den situation at en nutidig
>>> studentereksamen indholdsmæssigt svarer til en realeksamen, en
>>> bachelorgrad til en studentereksamen - og nutidens PhD til en ældre
>>> kandidatgrad?
>>
>> Det er sikkert rigtigt, selv om jo kandidatgrader var af meget varierende
>> sværhedsgrad.
>
>
> Så de unge idag bliver forkælet med en uddannelse, der er dårligere
> end tidligee tiders uddannelse ?
>


Forkælet er et forkert udtryk.
Snyt eller bedraget er ordene.

Egon

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Michael Weber wrote:
> >>> Michael Weber wrote:
> >>>
> >>>> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
> >>>
> >>> Hov...glemte lige 68-generationen.
> >>> Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes
> >>> at den efterfølgende generation er dårligere uddannede
> >>> end dem selv.
> >>> :)
> >>
> >> Du mener det er blevet lettere at tage en uddannelse? For der er da
> >> flere på de videregående uddannelser end i 1968.
> >
> > Niveauet er altså ikke det samme, hvilket skyldes en dårligere
> > grundskole, der gav en dårligere gymnasieskole - og derfor et
> > universitet, der i dag er nødt til at undervise studenterne på
> > gymnasieniveau.
> >
> > Samtidig med at fagene er skåret 6-12 måneder ned til nu fem år.
> >
> > Er vi ikke ved at nærme os den situation at en nutidig
> > studentereksamen indholdsmæssigt svarer til en realeksamen, en
> > bachelorgrad til en studentereksamen - og nutidens PhD til en ældre
> > kandidatgrad?
>
> Det er sikkert rigtigt, selv om jo kandidatgrader var af meget varierende
> sværhedsgrad.

Det er naturligvis rigtigt, med matematisk-fysiske faggruppe i toppen og
jura og scient.pol. i bunden.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:

> Niveauet er altså ikke det samme, hvilket skyldes en dårligere
> grundskole, der gav en dårligere gymnasieskole - og derfor et
> universitet, der i dag er nødt til at undervise studenterne på
> gymnasieniveau.
>
> Samtidig med at fagene er skåret 6-12 måneder ned til nu fem år.
>
> Er vi ikke ved at nærme os den situation at en nutidig studentereksamen
> indholdsmæssigt svarer til en realeksamen, en bachelorgrad til en
> studentereksamen - og nutidens PhD til en ældre kandidatgrad?


Hvilken generation har ansvaret for at niveauerne er som du
beskriver der ?


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
>
> > Niveauet er altså ikke det samme, hvilket skyldes en dårligere
> > grundskole, der gav en dårligere gymnasieskole - og derfor et
> > universitet, der i dag er nødt til at undervise studenterne på
> > gymnasieniveau.
> >
> > Samtidig med at fagene er skåret 6-12 måneder ned til nu fem år.
> >
> > Er vi ikke ved at nærme os den situation at en nutidig studentereksamen
> > indholdsmæssigt svarer til en realeksamen, en bachelorgrad til en
> > studentereksamen - og nutidens PhD til en ældre kandidatgrad?
>
> Hvilken generation har ansvaret for at niveauerne er som du
> beskriver der ?

Ingen »generation« men de politikere fra Det radikale Venstre mv, der
tog initiativ til at afskaffe realeksamen, hvoraf Hilmar Baunsgaard var
helt central.

Nutidens cirka 60-årige havde ingen indflydelse på det. Det havde
derimod de nu cirka 90-årige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1iurxuh.19bx3oj13yfm6rN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Michael Weber wrote:
>> > Michael Weber wrote:
>> >
>> >> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
>> >
>> > Hov...glemte lige 68-generationen.
>> > Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes
>> > at den efterfølgende generation er dårligere uddannede
>> > end dem selv.
>> > :)
>>
>> Du mener det er blevet lettere at tage en uddannelse? For der er da flere
>> på
>> de videregående uddannelser end i 1968.
>
> Niveauet er altså ikke det samme, hvilket skyldes en dårligere
> grundskole, der gav en dårligere gymnasieskole - og derfor et
> universitet, der i dag er nødt til at undervise studenterne på
> gymnasieniveau.
>
> Samtidig med at fagene er skåret 6-12 måneder ned til nu fem år.
>
> Er vi ikke ved at nærme os den situation at en nutidig studentereksamen
> indholdsmæssigt svarer til en realeksamen, en bachelorgrad til en
> studentereksamen - og nutidens PhD til en ældre kandidatgrad?
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Ha---
Det er sgu nogle år siden, jeg fremsatte den påstand.
At nutidens studenter svarer til forne tiders realister.

Og naturligvis havde jeg ret

Egon

---

On Sat, 7 Feb 2009 17:12:25 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
<ukendt@mail.dk> wrote:

>> Samtidig med at fagene er skåret 6-12 måneder ned til nu fem år.
>>
>> Er vi ikke ved at nærme os den situation at en nutidig studentereksamen
>> indholdsmæssigt svarer til en realeksamen, en bachelorgrad til en
>> studentereksamen - og nutidens PhD til en ældre kandidatgrad?
>
>Ha---
>Det er sgu nogle år siden, jeg fremsatte den påstand.
>At nutidens studenter svarer til forne tiders realister.
>
>Og naturligvis havde jeg ret

Ja, ja, I to gamle drenge. De unge idag, .... verden er gået af
lave... og dengang I, der skulle vi bare se. I stod op en halv time
før i gik i seng, og i måtte gå 132 km til skolen, i modvind, op ad
bakke, og i snestorm,..

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:008so49pq62no9rbraa47sap93msdd73sn@4ax.com

> Ja, ja, I to gamle drenge. De unge idag, .... verden er gået af
> lave... og dengang I, der skulle vi bare se. I stod op en halv time
> før i gik i seng, og i måtte gå 132 km til skolen, i modvind, op ad
> bakke, og i snestorm,..

Ja, og vi boede på bunden af en sø. Men fortæl det til de unge i dag, og de
tror. man lyver for dem.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sun, 8 Feb 2009 01:53:34 +0100, "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com>
wrote:

>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>news:008so49pq62no9rbraa47sap93msdd73sn@4ax.com
>
>> Ja, ja, I to gamle drenge. De unge idag, .... verden er gået af
>> lave... og dengang I, der skulle vi bare se. I stod op en halv time
>> før i gik i seng, og i måtte gå 132 km til skolen, i modvind, op ad
>> bakke, og i snestorm,..
>
>Ja, og vi boede på bunden af en sø. Men fortæl det til de unge i dag, og de
>tror. man lyver for dem.

http://www.youtube.com/watch?v=Xe1a1wHxTyo
--

-JN-

---

On Sun, 08 Feb 2009 09:38:04 +0100, in dk.politik J. Nielsen
<mp274808@paul.get2net.dk> wrote:

>On Sun, 8 Feb 2009 01:53:34 +0100, "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com>
>wrote:
>
>>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>news:008so49pq62no9rbraa47sap93msdd73sn@4ax.com
>>
>>> Ja, ja, I to gamle drenge. De unge idag, .... verden er gået af
>>> lave... og dengang I, der skulle vi bare se. I stod op en halv time
>>> før i gik i seng, og i måtte gå 132 km til skolen, i modvind, op ad
>>> bakke, og i snestorm,..
>>
>>Ja, og vi boede på bunden af en sø. Men fortæl det til de unge i dag, og de
>>tror. man lyver for dem.
>
>http://www.youtube.com/watch?v=Xe1a1wHxTyo

Det var naturligvis den jeg tænkte på da jeg skrev.

---

On Sun, 8 Feb 2009 01:53:34 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>news:008so49pq62no9rbraa47sap93msdd73sn@4ax.com
>
>> Ja, ja, I to gamle drenge. De unge idag, .... verden er gået af
>> lave... og dengang I, der skulle vi bare se. I stod op en halv time
>> før i gik i seng, og i måtte gå 132 km til skolen, i modvind, op ad
>> bakke, og i snestorm,..
>
>Ja, og vi boede på bunden af en sø. Men fortæl det til de unge i dag, og de
>tror. man lyver for dem.


skole
modvind
bakker
snestorme
en søbund

sikke dog en rigdom


i min barndom havde man slet ingen ting


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

TL wrote:
> On Sat, 7 Feb 2009 17:12:25 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
> <ukendt@mail.dk> wrote:
>
>>> Samtidig med at fagene er skåret 6-12 måneder ned til nu fem år.
>>>
>>> Er vi ikke ved at nærme os den situation at en nutidig
>>> studentereksamen indholdsmæssigt svarer til en realeksamen, en
>>> bachelorgrad til en studentereksamen - og nutidens PhD til en ældre
>>> kandidatgrad?
>>
>> Ha---
>> Det er sgu nogle år siden, jeg fremsatte den påstand.
>> At nutidens studenter svarer til forne tiders realister.
>>
>> Og naturligvis havde jeg ret
>
> Ja, ja, I to gamle drenge. De unge idag, .... verden er gået af
> lave... og dengang I, der skulle vi bare se. I stod op en halv time
> før i gik i seng, og i måtte gå 132 km til skolen, i modvind, op ad
> bakke, og i snestorm,..

Verden ER af lave, naturligvis.

Jeg havde fem minutter til skolen, og studenterbrødene, - jeg har lige
tjekket dem hos samme bager, kostede en 50. del af hvad de koster i dag. Det
er rystende, hvorfor bor jeg nu så langt fra skolen, hvorfor koster
studenterbrødene nu 50 gange mere, - hvorfor skal jeg have en skudsikker
vest på, når jeg besøger min gamle skole? (det må man ikke spørge om)

Det hele blæser i vinden, og måske er det hele løgn og flyvende blade?

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:008so49pq62no9rbraa47sap93msdd73sn@4ax.com...
> On Sat, 7 Feb 2009 17:12:25 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
> <ukendt@mail.dk> wrote:
>
>>> Samtidig med at fagene er skåret 6-12 måneder ned til nu fem år.
>>>
>>> Er vi ikke ved at nærme os den situation at en nutidig studentereksamen
>>> indholdsmæssigt svarer til en realeksamen, en bachelorgrad til en
>>> studentereksamen - og nutidens PhD til en ældre kandidatgrad?
>>
>>Ha---
>>Det er sgu nogle år siden, jeg fremsatte den påstand.
>>At nutidens studenter svarer til forne tiders realister.
>>
>>Og naturligvis havde jeg ret
>
> Ja, ja, I to gamle drenge. De unge idag, .... verden er gået af
> lave... og dengang I, der skulle vi bare se. I stod op en halv time
> før i gik i seng, og i måtte gå 132 km til skolen, i modvind, op ad
> bakke, og i snestorm,..


Lad nu være med det pjat.
Når jeg har den klare opfattelse af, at standarden er ringere i deg, har det
ikke noget at gøre med nostalgi og lignende fænomener.
Derimod simpel erfaring gennem mere end 20 år som lærer.

Forøvrigt kan man, om man gider, få glimrende dokumentation for erfaringens
rigtighed, ved simpelihen at gennemlæse årenes skiftende bekendtgørelser og
læseplaner.

Påstår man andet, opfører man sig lige så tåbeligt som hvis Maren i Kjæret
begyndte at belære en advokat om, hvorledes et simpelt skøde skulle
udformes--

Egon

---

TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

> On Sat, 7 Feb 2009 17:12:25 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
> <ukendt@mail.dk> wrote:
>
> >> Samtidig med at fagene er skåret 6-12 måneder ned til nu fem år.
> >>
> >> Er vi ikke ved at nærme os den situation at en nutidig studentereksamen
> >> indholdsmæssigt svarer til en realeksamen, en bachelorgrad til en
> >> studentereksamen - og nutidens PhD til en ældre kandidatgrad?
> >
> >Ha---
> >Det er sgu nogle år siden, jeg fremsatte den påstand.
> >At nutidens studenter svarer til forne tiders realister.
> >
> >Og naturligvis havde jeg ret
>
> Ja, ja, I to gamle drenge. De unge idag, .... verden er gået af
> lave... og dengang I, der skulle vi bare se. I stod op en halv time
> før i gik i seng, og i måtte gå 132 km til skolen, i modvind, op ad
> bakke, og i snestorm,..

Bah. Jeg tog cykel eller bus til Bagsværd, med min mors nysmurte
madpakke i skoletasken, og når jeg kom hjem fra skole var det til te og
kager.

Også i 3g ... men dengang gik mødrene jo heller ikke på arbejde.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1iurxuh.19bx3oj13yfm6rN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Michael Weber wrote:
>> > Michael Weber wrote:
>> >
>> >> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
>> >
>> > Hov...glemte lige 68-generationen.
>> > Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes
>> > at den efterfølgende generation er dårligere uddannede
>> > end dem selv.
>> > :)
>>
>> Du mener det er blevet lettere at tage en uddannelse? For der er da flere
>> på
>> de videregående uddannelser end i 1968.
>
> Niveauet er altså ikke det samme, hvilket skyldes en dårligere
> grundskole, der gav en dårligere gymnasieskole - og derfor et
> universitet, der i dag er nødt til at undervise studenterne på
> gymnasieniveau.
>
> Samtidig med at fagene er skåret 6-12 måneder ned til nu fem år.
>
> Er vi ikke ved at nærme os den situation at en nutidig studentereksamen
> indholdsmæssigt svarer til en realeksamen, en bachelorgrad til en
> studentereksamen - og nutidens PhD til en ældre kandidatgrad?

Hvis vi ser bort fra at de gamle "realister" kunne stave, kendte til
grammatik, kunne regne og kunne elementær algebra... Og desuden kunne lidt
engelsk, tysk og latin.
Og de kunne sandelig også opføre sig ordentligt i alle betydninger.

Mvh
Martin

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:00db81cc$0$12794$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Michael Weber wrote:
>> Michael Weber wrote:
>>
>>> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
>>
>>
>> Hov...glemte lige 68-generationen.
>> Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes
>> at den efterfølgende generation er dårligere uddannede
>> end dem selv.
>> :)
>
> Du mener det er blevet lettere at tage en uddannelse? For der er da flere
> på de videregående uddannelser end i 1968.
>

Alene fordi det er blevet nemmere---
Niveauet er klart sænket.
Så antallet kan ikke anvendes som reel målestok.

Egon

---

Egon Stich wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:00db81cc$0$12794$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Michael Weber wrote:
>>> Michael Weber wrote:
>>>
>>>> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
>>>
>>>
>>> Hov...glemte lige 68-generationen.
>>> Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes
>>> at den efterfølgende generation er dårligere uddannede
>>> end dem selv.
>>> :)
>>
>> Du mener det er blevet lettere at tage en uddannelse? For der er da
>> flere på de videregående uddannelser end i 1968.
>>
>
> Alene fordi det er blevet nemmere---
> Niveauet er klart sænket.
> Så antallet kan ikke anvendes som reel målestok.

Det kan da anvendes som målestok for *antallet* - hvad ellers?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:00580c1b$0$29596$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Egon Stich wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
>> meddelelse news:00db81cc$0$12794$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Michael Weber wrote:
>>>> Michael Weber wrote:
>>>>
>>>>> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
>>>>
>>>>
>>>> Hov...glemte lige 68-generationen.
>>>> Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes
>>>> at den efterfølgende generation er dårligere uddannede
>>>> end dem selv.
>>>> :)
>>>
>>> Du mener det er blevet lettere at tage en uddannelse? For der er da
>>> flere på de videregående uddannelser end i 1968.
>>>
>>
>> Alene fordi det er blevet nemmere---
>> Niveauet er klart sænket.
>> Så antallet kan ikke anvendes som reel målestok.
>
> Det kan da anvendes som målestok for *antallet* - hvad ellers?
>

Og du har den opfattelse, at det var det, vi talte op?

Hæklefejl i kysen?

Egon

---

Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:

> Michael Weber wrote:
>
> > En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
>
> Hov...glemte lige 68-generationen.
> Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes
> at den efterfølgende generation er dårligere uddannede
> end dem selv.
> :)

Du tænker på Ritt og hendes afskaffelse af realeksamen?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> Michael Weber wrote:
>>
>>> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
>>
>> Hov...glemte lige 68-generationen.
>> Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes
>> at den efterfølgende generation er dårligere uddannede
>> end dem selv.
>> :)
>
> Du tænker på Ritt og hendes afskaffelse af realeksamen?


Nej.
Jeg hørte argumentet fremført i en debat vedr. 68 generationen
og hvad den har opnået.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> >
> >> Michael Weber wrote:
> >>
> >>> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
> >>
> >> Hov...glemte lige 68-generationen.
> >> Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes
> >> at den efterfølgende generation er dårligere uddannede
> >> end dem selv.
> >> :)
> >
> > Du tænker på Ritt og hendes afskaffelse af realeksamen?
>
>
> Nej.
> Jeg hørte argumentet fremført i en debat vedr. 68 generationen
> og hvad den har opnået.

Det kommer vist an på hvordan du definerer 68-generationen. De yngste
med indflydelse i 70erne var dem der i foråret 68 var på grænsen mellem
1. og 2. del på universitetet.

Det er Svend Aukens, Ritt Bjerregaards, Mogens Lykketofts og Poul Nyrup
Rasmussens generation.

Men dem der virkelig bestemte, der var naturligvis deres
forældregeneration. Som Baunsgaard.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>
>>>> Michael Weber wrote:
>>>>
>>>>> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
>>>>
>>>> Hov...glemte lige 68-generationen.
>>>> Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes
>>>> at den efterfølgende generation er dårligere uddannede
>>>> end dem selv.
>>>> :)
>>>
>>> Du tænker på Ritt og hendes afskaffelse af realeksamen?
>>
>>
>> Nej.
>> Jeg hørte argumentet fremført i en debat vedr. 68 generationen
>> og hvad den har opnået.
>
> Det kommer vist an på hvordan du definerer 68-generationen. De yngste
> med indflydelse i 70erne var dem der i foråret 68 var på grænsen mellem
> 1. og 2. del på universitetet.


De har jo så siddet på magten de sidste 20-30 år og har dermed kunne ændre
uddannelsessystemet.


>
> Det er Svend Aukens, Ritt Bjerregaards, Mogens Lykketofts og Poul Nyrup
> Rasmussens generation.
>
> Men dem der virkelig bestemte, der var naturligvis deres
> forældregeneration. Som Baunsgaard.


Ja, også dem.


Per Brinch Hansen om hans korte tid (1984-87) som Professor
i datalogi ved DIKU:
-----
In my time, DIKU's council consisted of sixty teachers, students, and
staff members. Once a month, the council met for a couple of hours.
Consequently, every teacher had only a couple of minutes to express
personal opinions about departmental issues and had only
one of sixty votes, independent of personal ability and achievements.
Since teachers tended to vote as individuals, students often prevailed
by voting unanimously.
When a group of people have the right to decide anything in democratic
fashion, they naturally concentrate on problems they understand and ignore
less familiar issues. At one departmental meeting, the discussion centered
around problems with our printing office, the sun shades in the cafeteria,
the reliability of the elevator, the use of office space, and the absence of
teachers from these meetings which they are obliged to attend."Under the
new system of governance, the focus of discussion was no longer innovative
teaching and research, but job satisfaction.

My first impression was that a handful of teachers did interesting research,
while the majority were unproductive. Looking through the Science
Citation Index for the previous five years, I found that worldwide only one
third of our faculty was cited in the works of other researchers.
As the Harvard dean, Henry Rosovsky (1990), has pointed out
"Not everything is improved by making it more democratic":

"The limiting case exists in some European universities where the
practice of "parity" was born in the 1960s. Power over virtually
all decisions came to be equally shared between students, faculty,
and employees and not infrequently the government. The
educational results have been disastrous. Academic standards
declined and a sense of mission was lost."

However, Edda Sveinsdottir felt that the endless discussions, that were
necessary to resolve even minor issues, were worthwhile because they often
led to decisions that everyone could live with. Personally, I found it
pointless to listen to student representatives, who had never done research,
but nevertheless believed that the problems of society could be solved by
trying to control the unpredictable nature of research. If people had told
Thomas Edison what to do, he might have invented a faster telegraph
key instead of the electric light.
Needless to say, the reality did not always resemble the politically correct
utopia. When I suggested to my colleagues that I would like to revise the
operating system course completely, their immediate reaction was "Please
don't! If we change even one course, the militant students will use that as
an excuse to demand a revision of the entire curriculum." In the end, I
simply had to accept that the Danes had developed an educational system
that valued cooperation and peace of mind more than individual pursuit of
excellence.
It was a joy to teach Danish undergraduates. It would, of course, be
unfair to compare them to Caltech students. But, thanks to the excellent
Danish high schools, they were, on the whole, better prepared than most
American undergraduates at USC or Syracuse University.
-----
"A Programmers Story - The Life of a Computer Pioneer"
http://brinch-hansen.net/memoirs/contents.html


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> >>>
> >>>> Michael Weber wrote:
> >>>>
> >>>>> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
> >>>>
> >>>> Hov...glemte lige 68-generationen. Det er vist den eneste generation
> >>>> for hvem det er lykkedes at den efterfølgende generation er dårligere
> >>>> uddannede end dem selv. :)
> >>>
> >>> Du tænker på Ritt og hendes afskaffelse af realeksamen?
> >>
> >>
> >> Nej.
> >> Jeg hørte argumentet fremført i en debat vedr. 68 generationen
> >> og hvad den har opnået.
> >
> > Det kommer vist an på hvordan du definerer 68-generationen. De yngste
> > med indflydelse i 70erne var dem der i foråret 68 var på grænsen mellem
> > 1. og 2. del på universitetet.
>
>
> De har jo så siddet på magten de sidste 20-30 år og har dermed kunne ændre
> uddannelsessystemet.

De blev jo også indoktrinerede.

> > Det er Svend Aukens, Ritt Bjerregaards, Mogens Lykketofts og Poul Nyrup
> > Rasmussens generation.
> >
> > Men dem der virkelig bestemte, der var naturligvis deres
> > forældregeneration. Som Baunsgaard.
>
>
> Ja, også dem.
>
>
> Per Brinch Hansen om hans korte tid (1984-87) som Professor
> i datalogi ved DIKU:

Ja, Per Brinch Hansen, jeg husker ham udmærket fra DIKU.

Bl.a. havde han taget sin 18-årige søn med tilbage til Danmark, en søn
der netop havde afsluttet amerikansk high school.

Faderen troede så at drengen kunne begynde på Københavns Universitet med
det samme, men det kunne han slet ikke. Han kunne i stedet begynde i 1.
gymnasieklasse ... og ikke engang en opringning til daværende
undervisningsminister Bertel Haarder kunne ændre på det.

> In my time, DIKU's council consisted of sixty teachers, students, and
> staff members.

Altså institutrådet.

> Once a month, the council met for a couple of hours.
> Consequently, every teacher had only a couple of minutes to express
> personal opinions about departmental issues and had only
> one of sixty votes, independent of personal ability and achievements.

Og her er institutterne i dag lagt sammen, hvorfor der deltager endnu
flere i institutrådene. De er spild af tid, når der i dag er et fælles
institut på Københavns Universitet for vestgermansk og romansk [sikkert
også for keltisk], da de forskellige fag ikke har synderligt meget
tilfælles. Hvad skal lærere fra tysk, engelsk, rumænsk og italiensk
egentlig holde fælles møder for en gang om måneden?

> Since teachers tended to vote as individuals, students often prevailed
> by voting unanimously.

Det har jeg aldrig hørt er sket på et institutrådsmøde, hvor
studenterantallet er ganske lille. Derimod kunne det ske på
studienævnene, der var paritetisk sammensat, og hvor
studienævnsformanden sagtens kunne være en studerende.

I flere år blev der til hvert studienævnsmøde fremsat forslag fra
studentersiden om reelt at indføre mødepligt til undervisningen på 1.
del; det blev rutinemæssigt nedstemt af lærerne, men på et tidspunkt var
der så en lærer der fik forfald, og så blev det vedtaget.

Resultatet var som ventet. Man så et voldsomt fald i frafaldet, samtidig
med at dumpeprocenten faldt drastisk. Og det gav jo flere studerende end
lærerne var interesserede ...

> When a group of people have the right to decide anything in democratic
> fashion, they naturally concentrate on problems they understand and ignore
> less familiar issues. At one departmental meeting, the discussion centered
> around problems with our printing office, the sun shades in the cafeteria,
> the reliability of the elevator, the use of office space, and the absence of
> teachers from these meetings which they are obliged to attend."Under the
> new system of governance, the focus of discussion was no longer innovative
> teaching and research, but job satisfaction.
>
> My first impression was that a handful of teachers did interesting research,
> while the majority were unproductive. Looking through the Science
> Citation Index for the previous five years, I found that worldwide only one
> third of our faculty was cited in the works of other researchers.
> As the Harvard dean, Henry Rosovsky (1990), has pointed out
> "Not everything is improved by making it more democratic":

Og i sin undervisning virkede Per Brinch Hansen som om han var gift med
Microsoft og IBM, det var da også derfor der blev indkøbt IBM PC'ere i
stedet for bedre produkter ...

> "The limiting case exists in some European universities where the
> practice of "parity" was born in the 1960s. Power over virtually
> all decisions came to be equally shared between students, faculty,
> and employees and not infrequently the government. The
> educational results have been disastrous. Academic standards
> declined and a sense of mission was lost."
>
> However, Edda Sveinsdottir felt that the endless discussions, that were
> necessary to resolve even minor issues, were worthwhile because they often
> led to decisions that everyone could live with. Personally, I found it
> pointless to listen to student representatives, who had never done research,
> but nevertheless believed that the problems of society could be solved by
> trying to control the unpredictable nature of research. If people had told
> Thomas Edison what to do, he might have invented a faster telegraph
> key instead of the electric light.

> Needless to say, the reality did not always resemble the politically correct
> utopia. When I suggested to my colleagues that I would like to revise the
> operating system course completely, their immediate reaction was "Please
> don't! If we change even one course, the militant students will use that as
> an excuse to demand a revision of the entire curriculum." In the end, I
> simply had to accept that the Danes had developed an educational system
> that valued cooperation and peace of mind more than individual pursuit of
> excellence.

> It was a joy to teach Danish undergraduates. It would, of course, be
> unfair to compare them to Caltech students. But, thanks to the excellent
> Danish high schools, they were, on the whole, better prepared than most
> American undergraduates at USC or Syracuse University.

Og vi havde da heldigvis ikke 'high schools' men det der på engelsk
hedder 'grammar schools' eller 'Sixth Form Colleges', gymnasier, der dog
efterhånden er temmelig degenerede.


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1iurxtk.8qelej1iz7sr2N%per@RQNNE.invalid...
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> Michael Weber wrote:
>>
>> > En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
>>
>> Hov...glemte lige 68-generationen.
>> Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes
>> at den efterfølgende generation er dårligere uddannede
>> end dem selv.
>> :)
>
> Du tænker på Ritt og hendes afskaffelse af realeksamen?
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Hun var såmænd ikke årsagen.
Hun fortsatte blot udviklingen af elendigheden, der startede med
afskaffelsen af opdelingen i fri og examensmellemskole.

Allerede dengang, om jeg husker rigtigt, 1958, var der forstandige
mennesker, der forudsagde udviklingen.

Men de kulturradikale mente, de selv vidste bedst---

Egon

---

Egon Stich <ukendt@mail.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1iurxtk.8qelej1iz7sr2N%per@RQNNE.invalid...
> > Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> >
> >> Michael Weber wrote:
> >>
> >> > En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
> >>
> >> Hov...glemte lige 68-generationen.
> >> Det er vist den eneste generation for hvem det er lykkedes at den
> >> efterfølgende generation er dårligere uddannede end dem selv. :)
> >
> > Du tænker på Ritt og hendes afskaffelse af realeksamen?

> Hun var såmænd ikke årsagen.
> Hun fortsatte blot udviklingen af elendigheden, der startede med
> afskaffelsen af opdelingen i fri og examensmellemskole.
>
> Allerede dengang, om jeg husker rigtigt, 1958, var der forstandige
> mennesker, der forudsagde udviklingen.
>
> Men de kulturradikale mente, de selv vidste bedst---

Jeg er ikke afvisende over for at misèren grundlagdes med Den blå
Betænkning fra 1958.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1iuyw9u.1fl8tmb1bp1h8jN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <ukendt@mail.dk> wrote:
>
>>
>> Allerede dengang, om jeg husker rigtigt, 1958, var der forstandige
>> mennesker, der forudsagde udviklingen.
>>
>> Men de kulturradikale mente, de selv vidste bedst---
>
> Jeg er ikke afvisende over for at misèren grundlagdes med Den blå
> Betænkning fra 1958.
>
> --
> Per Erik Rønne


Tænk--
Vi er enige

(58-- Er det virkelig så længe siden?
Som tiden dog flyver--
Tilsyneladende hurtigere og hurtigere, jo ældre man bliver.)

Egon

---

Egon Stich <ukendt@mail.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1iuyw9u.1fl8tmb1bp1h8jN%per@RQNNE.invalid...
> > Egon Stich <ukendt@mail.dk> wrote:
> >
> >>
> >> Allerede dengang, om jeg husker rigtigt, 1958, var der forstandige
> >> mennesker, der forudsagde udviklingen.
> >>
> >> Men de kulturradikale mente, de selv vidste bedst---
> >
> > Jeg er ikke afvisende over for at misèren grundlagdes med Den blå
> > Betænkning fra 1958.

> Tænk--
> Vi er enige
>
> (58-- Er det virkelig så længe siden?

Ja, og jeg kan huske årstallet fordi det var før min tid. Det var noget
man læste om mange år tidligere.

> Som tiden dog flyver--
> Tilsyneladende hurtigere og hurtigere, jo ældre man bliver.)

Ja, de fire år mellem 14 og 18 forløber langt langsommere end de 20 år
mellem 80 og 100 ... Glæd dig til støvets år!
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1iv2ep9.pmf8oi15vsqohN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <ukendt@mail.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1iuyw9u.1fl8tmb1bp1h8jN%per@RQNNE.invalid...
>> > Egon Stich <ukendt@mail.dk> wrote:
>> >
>> >>
>> >> Allerede dengang, om jeg husker rigtigt, 1958, var der forstandige
>> >> mennesker, der forudsagde udviklingen.
>> >>
>> >> Men de kulturradikale mente, de selv vidste bedst---
>> >
>> > Jeg er ikke afvisende over for at misèren grundlagdes med Den blå
>> > Betænkning fra 1958.
>
>> Tænk--
>> Vi er enige
>>
>> (58-- Er det virkelig så længe siden?
>
> Ja, og jeg kan huske årstallet fordi det var før min tid. Det var noget
> man læste om mange år tidligere.

Jeg erindrer skam godt betænkningen.
Nok på grund af min fars reaktioner på samme.
Han var overlærer i københavns kommune.
Jeg har da været 16 år gammel.

>
>> Som tiden dog flyver--
>> Tilsyneladende hurtigere og hurtigere, jo ældre man bliver.)
>
> Ja, de fire år mellem 14 og 18 forløber langt langsommere end de 20 år
> mellem 80 og 100 ... Glæd dig til støvets år!

Der er jo en simpel grund til, at årene går stadig hurtigere, jo ældre man
bliver.
Når man er 10, går et år langsomt.
Men det er jo også kun 1/10 af ens alder.
Med årene falder procenten, og året går derfor, naturligvis, hurtigere

Egon

---

Michael Weber wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Michael Weber wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>
>>>> Vi er jo derudover blevet mere forkælede, unge mennesker har jo
>>>> aldrig prøvet at det ikke regner ned med ydelser og materielle
>>>> goder.
>>>
>>>
>>> De eneste, der kan være skyldig i at unge er forkælede,
>>> er forældregenerationen og man kan ikke
>>> klandre de unge for at de ikke har prøvet en given situation,
>>> specielt når det har været forældre-generationens ønske
>>> at de ikke skulle opleve den givne situation.
>>
>> Hvem taler om at klandre dem, ikke jeg.
>>
>> Jeg nævner bare noget faktuelt.
>
>
> Nej. Forkælelse er en subjektiv betragtning.
>
>
>>
>>>
>>> Iøvrigt har jeg lidt svært ved at se de unge er forkælede.
>>
>> De har da "værelset" fyldt med legetøj og elektroniske dimser, OG
>> får ofte far og mor til at køre dem til "sport" fx.
>
>
> Din subjektive definition på forkælelse er materielle goder.

Og det er jo materielle goder der muligvis forsvinder, det er jo
nationaløkonomien der bestemmer mors og fars kærlighed, - men det blive kørt
til "sport" ER vel ikke bare et "materielt gode".

>>
>> De har derudover så mange muligheder, at de er helt svimle og ikke
>> tør vælge, - som du kan høre mange gange på fx P1.
>
>
> Det opfattes nok ikke som forkælelse hos de svimle unge.

Hvad det opfattes som, kommer jo ikke sagen ved. Folk i verden som INGEN
valgmuligheder har, vil nok vide at sætte pris på dem de danske unge har.

>>
>> SU i seks år, og ret til fjumreår osv osv osv,- verden ligger for
>> deres fødder, - dvs det gælder for dem der kan læse og skrive OG
>> tænke en lille smule
>
> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.

Ja, og hvad har det med nedturen at gøre?

Jeg siger det kan blive svært, og du svarer med at super duper forhold ikke
er "forkælelse", OK så kald det hvad du vil, virkeligheden forbliver jo den
samme uanset etiketten.

---

Knud Larsen wrote:
> Michael Weber wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Michael Weber wrote:
>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>
>>>>> Vi er jo derudover blevet mere forkælede, unge mennesker har jo
>>>>> aldrig prøvet at det ikke regner ned med ydelser og materielle
>>>>> goder.
>>>>
>>>>
>>>> De eneste, der kan være skyldig i at unge er forkælede,
>>>> er forældregenerationen og man kan ikke
>>>> klandre de unge for at de ikke har prøvet en given situation,
>>>> specielt når det har været forældre-generationens ønske
>>>> at de ikke skulle opleve den givne situation.
>>>
>>> Hvem taler om at klandre dem, ikke jeg.
>>>
>>> Jeg nævner bare noget faktuelt.
>>
>>
>> Nej. Forkælelse er en subjektiv betragtning.
>>
>>
>>>
>>>>
>>>> Iøvrigt har jeg lidt svært ved at se de unge er forkælede.
>>>
>>> De har da "værelset" fyldt med legetøj og elektroniske dimser, OG
>>> får ofte far og mor til at køre dem til "sport" fx.
>>
>>
>> Din subjektive definition på forkælelse er materielle goder.
>
> Og det er jo materielle goder der muligvis forsvinder, det er jo
> nationaløkonomien der bestemmer mors og fars kærlighed, - men det blive
> kørt
> til "sport" ER vel ikke bare et "materielt gode".


At have en bil er vel et materielt gode ?


>
>>>
>>> De har derudover så mange muligheder, at de er helt svimle og ikke
>>> tør vælge, - som du kan høre mange gange på fx P1.
>>
>>
>> Det opfattes nok ikke som forkælelse hos de svimle unge.
>
> Hvad det opfattes som, kommer jo ikke sagen ved.


Jo, da forkælelse er subjektiv og deres opfattelse af forkælelse
nok afviger fra din definition.


>Folk i verden som INGEN
> valgmuligheder har, vil nok vide at sætte pris på dem de danske unge har.


Skal vi sammenligne os med folk i verden, der INGEN muligheder har ?
Eller skal vi inkrementalt opbygge samfundet, generation efter generation ?
Hvad synes du selv ?


>
>>>
>>> SU i seks år, og ret til fjumreår osv osv osv,- verden ligger for
>>> deres fødder, - dvs det gælder for dem der kan læse og skrive OG
>>> tænke en lille smule
>>
>> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
>
> Ja, og hvad har det med nedturen at gøre?


Hvad har forkælelse med nedturen at gøre?
Du åbnede selv døren.


>
> Jeg siger det kan blive svært, og du svarer med at super duper forhold
> ikke
> er "forkælelse", OK så kald det hvad du vil, virkeligheden forbliver jo
> den
> samme uanset etiketten.


Jeg svarer at din subjektive opfattelse ikke _er_ faktuel, men netop
en subjektiv opfattelse.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

Michael Weber wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Michael Weber wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Michael Weber wrote:
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>
.
>>
>> Og det er jo materielle goder der muligvis forsvinder, det er jo
>> nationaløkonomien der bestemmer mors og fars kærlighed, - men det
>> blive kørt
>> til "sport" ER vel ikke bare et "materielt gode".

Jeg manglede et "ikke" det er jo ikke nationaløkonomien . . .
>
>
> At have en bil er vel et materielt gode ?

Ja, men have forældre som gider fragte en omkring er ikke.

>
>
>>
>>>>
>>>> De har derudover så mange muligheder, at de er helt svimle og ikke
>>>> tør vælge, - som du kan høre mange gange på fx P1.
>>>
>>>
>>> Det opfattes nok ikke som forkælelse hos de svimle unge.
>>
>> Hvad det opfattes som, kommer jo ikke sagen ved.
>
>
> Jo, da forkælelse er subjektiv og deres opfattelse af forkælelse
> nok afviger fra din definition.

Jamen vi holder os til det materielle, om det så skal kaldes forkælelse
eller ej, er jo ret ligegyldigt.

>
>
>> Folk i verden som INGEN
>> valgmuligheder har, vil nok vide at sætte pris på dem de danske unge
>> har.
>
>
> Skal vi sammenligne os med folk i verden, der INGEN muligheder har ?
> Eller skal vi inkrementalt opbygge samfundet, generation efter
> generation ? Hvad synes du selv ?
>
>
>>
>>>>
>>>> SU i seks år, og ret til fjumreår osv osv osv,- verden ligger for
>>>> deres fødder, - dvs det gælder for dem der kan læse og skrive OG
>>>> tænke en lille smule
>>>
>>> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
>>
>> Ja, og hvad har det med nedturen at gøre?
>
>
> Hvad har forkælelse med nedturen at gøre?
> Du åbnede selv døren.

Jeg ved ikke hvor du vil hen???
>>
>> Jeg siger det kan blive svært, og du svarer med at super duper
>> forhold ikke
>> er "forkælelse", OK så kald det hvad du vil, virkeligheden forbliver
>> jo den
>> samme uanset etiketten.
>
>
> Jeg svarer at din subjektive opfattelse ikke _er_ faktuel, men netop
> en subjektiv opfattelse.

Det er sgu da ikke subjektivt at vi er blevet meget rigere siden 1970, OG
det er ikke subjektivt at vi er på vej ind i store vanskeligheder, - især på
10 - 15 års sigt.

Spørgsmåler var i al sin enkelthed: hvordan vil denne generation af unge
klare den, vi der er tilstrækkeligt gamle, havde jo prøvet at være fattige
da sidste store krise ramte, så det var ikke så vanskeligt at vænne sig til
det igen.

Iøvrigt allerede i 1970erne var "de unge" jo helt anderledes, end jeg var
selv om der kun var få års forskel. Jeg fortalte en ung kollega - omkring
1975 - at jeg syntes det var helt utroligt bare at kunne gå i Irma, og købe
så man blev blå i hovedet, bøffer og rødvin osv. Men DET forstod hun slet
ikke, hun havde aldrig prøvet andet, og mente det var helt naturligt, at det
mest var et spørgsmål om hvad man kunne slæbe fra supermarkedet, ikke hvad
det kostede.

Nu bliver vi jo nok ikke fattige på det niveau, men det er også det relative
som tæller.

---

Knud Larsen wrote:
> Michael Weber wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Michael Weber wrote:
>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>
> .
>>>
>>> Og det er jo materielle goder der muligvis forsvinder, det er jo
>>> nationaløkonomien der bestemmer mors og fars kærlighed, - men det
>>> blive kørt
>>> til "sport" ER vel ikke bare et "materielt gode".
>
> Jeg manglede et "ikke" det er jo ikke nationaløkonomien . . .
>>
>>
>> At have en bil er vel et materielt gode ?
>
> Ja, men have forældre som gider fragte en omkring er ikke.


Så når du nu definerer forkælelse som at være materielt bedre stillet,
har det at blive kørt rundt i bil, intet med forkælelse at gøre.
Hmm...


>
>>
>>
>>>
>>>>>
>>>>> De har derudover så mange muligheder, at de er helt svimle og ikke
>>>>> tør vælge, - som du kan høre mange gange på fx P1.
>>>>
>>>>
>>>> Det opfattes nok ikke som forkælelse hos de svimle unge.
>>>
>>> Hvad det opfattes som, kommer jo ikke sagen ved.
>>
>>
>> Jo, da forkælelse er subjektiv og deres opfattelse af forkælelse
>> nok afviger fra din definition.
>
> Jamen vi holder os til det materielle, om det så skal kaldes forkælelse
> eller ej, er jo ret ligegyldigt.


Min definition på forkælelse rækker lidt længere end det materielle.


>
>>
>>
>>> Folk i verden som INGEN
>>> valgmuligheder har, vil nok vide at sætte pris på dem de danske unge
>>> har.
>>
>>
>> Skal vi sammenligne os med folk i verden, der INGEN muligheder har ?
>> Eller skal vi inkrementalt opbygge samfundet, generation efter
>> generation ? Hvad synes du selv ?
>>
>>
>>>
>>>>>
>>>>> SU i seks år, og ret til fjumreår osv osv osv,- verden ligger for
>>>>> deres fødder, - dvs det gælder for dem der kan læse og skrive OG
>>>>> tænke en lille smule
>>>>
>>>> En situation, enhver generation måtte ønske for den næste.
>>>
>>> Ja, og hvad har det med nedturen at gøre?
>>
>>
>> Hvad har forkælelse med nedturen at gøre?
>> Du åbnede selv døren.
>
> Jeg ved ikke hvor du vil hen???


Jeg ved ikke hvorfor du blander din holdning at unge er forkælede
ind i den igangværende financielle krise.


>>>
>>> Jeg siger det kan blive svært, og du svarer med at super duper
>>> forhold ikke
>>> er "forkælelse", OK så kald det hvad du vil, virkeligheden forbliver
>>> jo den
>>> samme uanset etiketten.
>>
>>
>> Jeg svarer at din subjektive opfattelse ikke _er_ faktuel, men netop
>> en subjektiv opfattelse.
>
> Det er sgu da ikke subjektivt at vi er blevet meget rigere siden 1970, OG
> det er ikke subjektivt at vi er på vej ind i store vanskeligheder, - især
> på
> 10 - 15 års sigt.


Det er subjektivt at du binder økonomi på din definition af forkælelse.


>
> Spørgsmåler var i al sin enkelthed: hvordan vil denne generation af unge
> klare den, vi der er tilstrækkeligt gamle, havde jo prøvet at være
> fattige
> da sidste store krise ramte, så det var ikke så vanskeligt at vænne sig
> til
> det igen.


Noget der får dig til at tro at de unge ikke vil kunne klare en sådan
situation ?
Udover hvordan du mener at andre generationer vil klare den situation,
hvilket
intet har med de unge at gøre. Jeg synes iøvrigt du udviser en utrolig
mistillid
til de unge, altså de, der skal overtage landet engang.


>
> Iøvrigt allerede i 1970erne var "de unge" jo helt anderledes, end jeg var
> selv om der kun var få års forskel. Jeg fortalte en ung kollega - omkring
> 1975 - at jeg syntes det var helt utroligt bare at kunne gå i Irma, og
> købe
> så man blev blå i hovedet, bøffer og rødvin osv. Men DET forstod hun slet
> ikke, hun havde aldrig prøvet andet, og mente det var helt naturligt, at
> det
> mest var et spørgsmål om hvad man kunne slæbe fra supermarkedet, ikke hvad
> det kostede.


Det lyder fantastisk.
Jeg har nu aldrig mødt nogen fra det alderssegment med den holdning.
Den generation hun tilhører, har/havde trodsalt bedsteforældre,
der oplevede 2. verdenskrig o.s.v.


>
> Nu bliver vi jo nok ikke fattige på det niveau, men det er også det
> relative
> som tæller.


Vi må da håbe vi ikke bliver så fattige igen.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

Michael Weber wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Michael Weber wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Michael Weber wrote:
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>>
>> .
>>>>
>> Iøvrigt allerede i 1970erne var "de unge" jo helt anderledes, end
>> jeg var selv om der kun var få års forskel. Jeg fortalte en ung
>> kollega - omkring 1975 - at jeg syntes det var helt utroligt bare at
>> kunne gå i Irma, og købe
>> så man blev blå i hovedet, bøffer og rødvin osv. Men DET forstod hun
>> slet ikke, hun havde aldrig prøvet andet, og mente det var helt
>> naturligt, at det
>> mest var et spørgsmål om hvad man kunne slæbe fra supermarkedet,
>> ikke hvad det kostede.
>
>
> Det lyder fantastisk.
> Jeg har nu aldrig mødt nogen fra det alderssegment med den holdning.
> Den generation hun tilhører, har/havde trodsalt bedsteforældre,
> der oplevede 2. verdenskrig o.s.v.

Det er sgu ikke det samme at have bedsteforældre, som at have prøvet tingene
på egen krop, - især sådan noget med hvordan det føltes kun at kunne købe
meget begrænset ind, det kan man ikke lige sådan "forklare" hvordan føles.

>
>
>>
>> Nu bliver vi jo nok ikke fattige på det niveau, men det er også det
>> relative
>> som tæller.
>
>
> Vi må da håbe vi ikke bliver så fattige igen.

Det vil aldrig blive det samme, men relativt kan det godt blive det om en 15
års tid.

---

Knud Larsen wrote:
> Michael Weber wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Michael Weber wrote:
>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>>>
>>> .
>>>>>
>>> Iøvrigt allerede i 1970erne var "de unge" jo helt anderledes, end
>>> jeg var selv om der kun var få års forskel. Jeg fortalte en ung
>>> kollega - omkring 1975 - at jeg syntes det var helt utroligt bare at
>>> kunne gå i Irma, og købe
>>> så man blev blå i hovedet, bøffer og rødvin osv. Men DET forstod hun
>>> slet ikke, hun havde aldrig prøvet andet, og mente det var helt
>>> naturligt, at det
>>> mest var et spørgsmål om hvad man kunne slæbe fra supermarkedet,
>>> ikke hvad det kostede.
>>
>>
>> Det lyder fantastisk.
>> Jeg har nu aldrig mødt nogen fra det alderssegment med den holdning.
>> Den generation hun tilhører, har/havde trodsalt bedsteforældre,
>> der oplevede 2. verdenskrig o.s.v.
>
> Det er sgu ikke det samme at have bedsteforældre, som at have prøvet
> tingene
> på egen krop, - især sådan noget med hvordan det føltes kun at kunne købe
> meget begrænset ind, det kan man ikke lige sådan "forklare" hvordan føles.


Jeg skriver skam heller ikke at det er det samme.
Jeg skriver derimod at har man f.eks. bedsteforældre, der har
oplevet 2. verdenskrig, vil man ikke finde det utroligt at nogen kan finde
det utroligt at man bare kan gå i Irma og handle ind.


>
>>
>>
>>>
>>> Nu bliver vi jo nok ikke fattige på det niveau, men det er også det
>>> relative
>>> som tæller.
>>
>>
>> Vi må da håbe vi ikke bliver så fattige igen.
>
> Det vil aldrig blive det samme, men relativt kan det godt blive det om en
> 15
> års tid.


Det kan du mene.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

Michael Weber wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Michael Weber wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Michael Weber wrote:
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>>>>> Knud Larsen wrote:
>
>
> Jeg skriver skam heller ikke at det er det samme.
> Jeg skriver derimod at har man f.eks. bedsteforældre, der har
> oplevet 2. verdenskrig, vil man ikke finde det utroligt at nogen kan
> finde det utroligt at man bare kan gå i Irma og handle ind.

Hvad har 2. verdenskrig at gøre med supermarkeder, - for at gentage, hvis
man ikke selv har prøvet at være fattig så kan syv minutters beskrivelser
ikke klargøre hvordan det føles.

---

Knud Larsen wrote:
> Michael Weber wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Michael Weber wrote:
>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>
>>
>> Jeg skriver skam heller ikke at det er det samme.
>> Jeg skriver derimod at har man f.eks. bedsteforældre, der har
>> oplevet 2. verdenskrig, vil man ikke finde det utroligt at nogen kan
>> finde det utroligt at man bare kan gå i Irma og handle ind.
>
> Hvad har 2. verdenskrig at gøre med supermarkeder, - for at gentage, hvis
> man ikke selv har prøvet at være fattig så kan syv minutters beskrivelser
> ikke klargøre hvordan det føles.


For at gentage:
Man behøver ikke have prøvet at være fattig for ikke at synes, det er
utroligt at nogen kan synes, det er utroligt at man bare kan gå i Irma
og handle ind.


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

Michael Weber wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Michael Weber wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Michael Weber wrote:
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>
>>>
>>> Jeg skriver skam heller ikke at det er det samme.
>>> Jeg skriver derimod at har man f.eks. bedsteforældre, der har
>>> oplevet 2. verdenskrig, vil man ikke finde det utroligt at nogen kan
>>> finde det utroligt at man bare kan gå i Irma og handle ind.
>>
>> Hvad har 2. verdenskrig at gøre med supermarkeder, - for at gentage,
>> hvis man ikke selv har prøvet at være fattig så kan syv minutters
>> beskrivelser ikke klargøre hvordan det føles.
>
>
> For at gentage:
> Man behøver ikke have prøvet at være fattig for ikke at synes, det er
> utroligt at nogen kan synes, det er utroligt at man bare kan gå i Irma
> og handle ind.

Nej - selv den allerigeste i hele verden kan godt se, at det absolut ikke
giver nogen som helst form for mening.

bare omfrasér : Man behøver ikke have prøvet at være RIG for IKKE ikke at
synes, det er
utroligt at nogen kan synes, det er utroligt at man bare kan gå i Irma og
handle ind.

Din "pointe" virker hverken for eller imod.

---

Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:

> Knud Larsen wrote:

> > Iøvrigt allerede i 1970erne var "de unge" jo helt anderledes, end jeg
> > var selv om der kun var få års forskel. Jeg fortalte en ung kollega -
> > omkring 1975 - at jeg syntes det var helt utroligt bare at kunne gå i
> > Irma, og købe så man blev blå i hovedet, bøffer og rødvin osv. Men DET
> > forstod hun slet ikke, hun havde aldrig prøvet andet, og mente det var
> > helt naturligt, at det mest var et spørgsmål om hvad man kunne slæbe fra
> > supermarkedet, ikke hvad det kostede.

Også i 60erne handlede mine forældre i Irma - om 50erne husker jeg ikke.

> Det lyder fantastisk.
> Jeg har nu aldrig mødt nogen fra det alderssegment med den holdning.
> Den generation hun tilhører, har/havde trodsalt bedsteforældre,
> der oplevede 2. verdenskrig o.s.v.

Snarere forældre ... min nu 11-årige nieces farfar var 25 og hendes
farmor 24 år ved afslutningen af 2. verdenskrig ... og hendes far blev
født i 1958.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:00137caa$0$2062$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Jens Bruun wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
>> meddelelse news:00573ecc$0$27505$c3e8da3@news.astraweb.com
>>
>>> 170.000 arbejdsløse i 2011
>>> Da den økonomiske aktivitet også faldt i 2008, vil Danmark for første
>>> gang siden Anden Verdenskrig opleve fald tre år i træk. »Jeg forudser
>>> et fald i bruttonationalproduktet på 1,3 procent i både 2009 og 2010.
>>> Og ledigheden vil komme op på 170.000 i 2011. Forudsigelserne er
>>> behæftet med en vis usikkerhed, men der er ingen tvivl om, at krisen
>>> er meget alvorlig«, siger Peter Birch Sørensen til Poliitken.
>>
>> Hmm. Jeg husker stadig dengang i 70'erne og 80'erne, hvor det meste
>> af en generation unge mennesker stod uden job, og hvor DK havde mere
>> end 300.000 arbejdsløse (og da var vi næsten én mio. færre danskere).
>> Og kartoffelkur-tiden med tvangsauktioner overalt.
>>
>> Jeg siger ikke, den nuværende krise ikke er slem, og ikke bliver
>> endnu mere slem i de kommende år. Måske vi dog skal slå lidt koldt
>> vand i blodet, da vi har oplevet værre for ikke mange år siden - og
>> dengang klarede vi den sgu' da egentlig meget fint.
>
> Krisen nu er jo værre på mange måder, og det er en kombikrise som rammer
> både de finansielle markeder og den reelle økonomi,- og globalt er vi jo
> blevet dobbelst så mange siden dengang OG der er problemer med mad og vand
> mange steder.
>
> Vi er jo derudover blevet mere forkælede, unge mennesker har jo aldrig
> prøvet at det ikke regner ned med ydelser og materielle goder.

Som den tyske økonom Max Otte, der som en af de få (ca 3) økonomer i verden
der forudsagde krisen ("Der Crash kommt"), siger, økonomer hader at spå om
tilbagegang, og slet ikke universitetsøkonomer. - Så det er da sandsynligt
at det går MEGET værre...

Mvh
Martin

---

On Sat, 7 Feb 2009 12:05:42 +0100, "Knud Larsen"
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

>Men lad os nu se, måske bliver man forbavset over en ny solidaritet og nye
>mildere toner.

Lige så længe jeg kan huske tilbage, har der altid været katastrofer og
ulykker der lurede lige om hjørnet. Atomkrig, hungersnød, den gule fare, ny
istid, global opvarmning, arbejdsløshed, forurening, oliekrise, Anker
Jørgensen, en økonomi på vej ud over afgrunden...

I dag kaldes det "De gode gamle dage".

Vi kommer også over denne "krise" (som 2/3 dele af klodens befolkning gerne
ville bytte med) I mellemtiden kan vi, uanset politisk ståsted, glæde os over,
at regeringen gjorde det rigtige ved at priotere afviklingen af
udenlandsgælden højt.

--

-JN-