---

Hvor kan jeg finde ordlyden for den relativ nye regel med at man skal
oplyse alle sine navne i forbindelse med køb af flybilletter?

Jeg søger ikke en henvisning til tekst på et tilfældigt flyselskabs
hjemmeside.
Men søger den originale tekst, der jo må være vedtaget i en eller anden
international organisation. Eller hva'?


Mvh. Jørgen

---

Jørgen Rasmussen <aa_bb_cc@tele2.dk> wrote in news:gm55qe$1a3f$1
@newsbin.cybercity.dk:

> Jeg søger ikke en henvisning til tekst på et tilfældigt flyselskabs
> hjemmeside.

Så bliver det svært at hjælpe dig.

Der er ingen krav fra danske myndigheders side. Det er flyselskaberne der
stiller kravene.

> Men søger den originale tekst, der jo må være vedtaget i en eller anden
> international organisation. Eller hva'?

Næh. Flyselskaberne har reglen fordi flyselskaberne hænger på din
returrejse hvis du nægtes indrejse i et land fordi dine papirer ikke er
iorden.

Navn i pas/ID og flybilletter bør stemme overens.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

Kent Oldhøj wrote:
> Jørgen Rasmussen <aa_bb_cc@tele2.dk> wrote in news:gm55qe$1a3f$1
> @newsbin.cybercity.dk:
>
>> Jeg søger ikke en henvisning til tekst på et tilfældigt flyselskabs
>> hjemmeside.
>
> Så bliver det svært at hjælpe dig.

??

> Der er ingen krav fra danske myndigheders side. Det er flyselskaberne der
> stiller kravene.

Tak, men jeg formoder at der er en vis koordinering.
Det var det jeg søgte. De har formentlig lavet en aftale i deres
organisation, så der ikke bare er frit valg.

Nogen har jo sagt at "sådan er det og ret jer efter det". Jeg håbede så
på at nogen her var bedre informeret end jeg er.

Men jeg kan nok bare kigge hos et amerikansk flyselskab der flyver fra
mellemøsten til USA, for at finde worst case: De har sikkert alle mulige
forbehold.

(Det er dog min fornemmelse, da jeg, som Preben Andersen skriver, (1.
indlæg) har oplevet at der kun var krav om for- og efternavn ved et
dansk rejsebureau.)
Men jeg tvivler om det er OK for USA. De tror jo alle er terrorister, og
søger at øge beskæftigelsen i lufthavne ad den vej...

Tak til øvrige kommentarer.

Mvh, Jørgen

---

Jørgen Rasmussen <aa_bb_cc@tele2.dk> wrote in
news:gmcqlo$10uq$1@newsbin.cybercity.dk:

>>> Jeg søger ikke en henvisning til tekst på et tilfældigt flyselskabs
>>> hjemmeside.
>> Så bliver det svært at hjælpe dig.
> ??

Det er på flyselskabernes hjemmesider informationen kan findes. Hvis du
ikke ønsker henvisninger hertil, ja så er det svært at hjælpe.

> Tak, men jeg formoder at der er en vis koordinering.

Nej.

> De har formentlig lavet en aftale i deres
> organisation, så der ikke bare er frit valg.

Nej.

Den mest relevante organisation er nok www.aea.be. Den største hæmsko for
AEA er at lavprisselskaberne ikke ønsker at bidrage, og så er det svært
at lave tiltag der skal gælde alle eller de fleste selskaber.

Og så er det iøvrigt primært en lobby organisation.

På verdensplan er der www.iata.org, som heller ikke har retningslinier
som dem du efterlyser.

> Jeg håbede så på at nogen her var bedre informeret end jeg er.

Jamen det er jeg De generelle retningslinier du søger, findes ikke.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

Kent Oldhøj wrote:

Klip

> Det er på flyselskabernes hjemmesider informationen kan findes. Hvis du
> ikke ønsker henvisninger hertil, ja så er det svært at hjælpe.
>
>> Tak, men jeg formoder at der er en vis koordinering.
>
> Nej.
>

Jo. Et eller andet må der være.
Selvom man engang imellem bliver overrasket over hvor tilfældigt mange
beslutninger er truffet.

(At man tror at folk med fine titler ved noget, og derfor retter sig
efter det de mener.)


>> De har formentlig lavet en aftale i deres
>> organisation, så der ikke bare er frit valg.
>
> Nej.

Jo. Det er vel ikke bare dikteret af George W Bush.


>> Jeg håbede så på at nogen her var bedre informeret end jeg er.
>
> Jamen det er jeg De generelle retningslinier du søger, findes ikke.
>

Så er det da godt du kom med dit indlæg.
At man kan skrive mange indlæg i gruppen gør ikke nødvendigvis at man er
ekspert.


Mvh. Jørgen

---

Jørgen Rasmussen <aa_bb_cc@tele2.dk> wrote in
news:gmmskr$1p9h$1@newsbin.cybercity.dk:

>>> De har formentlig lavet en aftale i deres organisation, så der ikke
>>> bare er frit valg.
>> Nej.
> Jo.

Du skal være velkommen til at finde det. Jeg bøjer mig gerne i støvet og
giver en undskyldning.

> At man kan skrive mange indlæg i gruppen gør ikke nødvendigvis at man
> er ekspert.

Jeg påstår ikke jeg er ekspert. Men nu arbejder jeg til dagligt for
mange af de flyselskaber der opererer fra Kastrup Lufthavn. Så jeg har
nok et lidt større kendskab til branchen end de fleste.

eod.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

"Jørgen Rasmussen" <aa_bb_cc@tele2.dk> skrev i en meddelelse
news:gm55qe$1a3f$1@newsbin.cybercity.dk...
> Hvor kan jeg finde ordlyden for den relativ nye regel med at man skal
> oplyse alle sine navne i forbindelse med køb af flybilletter?
>
> Jeg søger ikke en henvisning til tekst på et tilfældigt flyselskabs
> hjemmeside.
> Men søger den originale tekst, der jo må være vedtaget i en eller anden
> international organisation. Eller hva'?
>
>
> Mvh. Jørgen


Det er ikke en vedtaget lov men nogen regler flyselskabet har da de hænger
på din hjemrejse hvis du ikke har gyldige papire
En regel ligesåvel som at der ikke må ryges i flyet eller nyde is mad og
drikkevare i en bus
Eller man ved visse taxa selskaber ved turen start sige at der skal betales
med kort

Hvis du vil flyve med dem må du følge deres regler

---

On Mon, 2 Feb 2009 03:45:33 +0100, in dk.fritid.rejse "oz3bto"
<no@in.dk> wrote:

>Det er ikke en vedtaget lov men nogen regler flyselskabet har da de hænger
>på din hjemrejse hvis du ikke har gyldige papire
>En regel ligesåvel som at der ikke må ryges i flyet

Det med rygning i flyet er skam en lov i mange lande.

--
Formula for success: rise early, work hard, strike oil.
- J. Paul Getty

---

On Sat, 07 Feb 2009 18:14:34 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

>On Mon, 2 Feb 2009 03:45:33 +0100, in dk.fritid.rejse "oz3bto"
><no@in.dk> wrote:
>
>>Det er ikke en vedtaget lov men nogen regler flyselskabet har da de hænger
>>på din hjemrejse hvis du ikke har gyldige papire
>>En regel ligesåvel som at der ikke må ryges i flyet
>
>Det med rygning i flyet er skam en lov i mange lande.

Men det er også gældende regel i mange flyselskaber, ellers ville
rygning være tilladt, så længe flyet bedfinder sig i luftrummet i et
land der ikke har rygeforbud.

Det kunne iøvrigt være en spøjs regel at skulle rette sig efter.

" This is your captain speaking, smoking is now allow for the next 10
min. minutes, then no smoking for 20 minutes then ..."

Steen

---

On Sat, 07 Feb 2009 13:17:36 +0100, in dk.fritid.rejse Steen Hansen
<bruges_ikke@live.com> wrote:

>On Sat, 07 Feb 2009 18:14:34 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>>On Mon, 2 Feb 2009 03:45:33 +0100, in dk.fritid.rejse "oz3bto"
>><no@in.dk> wrote:
>>
>>>Det er ikke en vedtaget lov men nogen regler flyselskabet har da de hænger
>>>på din hjemrejse hvis du ikke har gyldige papire
>>>En regel ligesåvel som at der ikke må ryges i flyet
>>
>>Det med rygning i flyet er skam en lov i mange lande.
>
>Men det er også gældende regel i mange flyselskaber, ellers ville
>rygning være tilladt, så længe flyet bedfinder sig i luftrummet i et
>land der ikke har rygeforbud.

Det er måske mere kompliceret end som så. Iflg. Tokyo konventionen er
der "concurrent jurisdiction" over fly - eller sagt på anden måde,
både flyets hjemland og landet det flyver over kan lovgive og
retsforfølge. Jeg er ikke advokat, så jeg skal ikke gøre mig klog på,
hvad det præcis betyder i denne sammenhæng.
Derudover, så kan flyets eller flyselskabets hjemland vel også lovgive
om hvilke regler selskabet skal indføre for deres fly.

---

On Sat, 07 Feb 2009 20:35:15 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

>On Sat, 07 Feb 2009 13:17:36 +0100, in dk.fritid.rejse Steen Hansen
><bruges_ikke@live.com> wrote:
>
>>On Sat, 07 Feb 2009 18:14:34 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>>
>>>On Mon, 2 Feb 2009 03:45:33 +0100, in dk.fritid.rejse "oz3bto"
>>><no@in.dk> wrote:
>>>
>>>>Det er ikke en vedtaget lov men nogen regler flyselskabet har da de hænger
>>>>på din hjemrejse hvis du ikke har gyldige papire
>>>>En regel ligesåvel som at der ikke må ryges i flyet
>>>
>>>Det med rygning i flyet er skam en lov i mange lande.
>>
>>Men det er også gældende regel i mange flyselskaber, ellers ville
>>rygning være tilladt, så længe flyet bedfinder sig i luftrummet i et
>>land der ikke har rygeforbud.
>
>Det er måske mere kompliceret end som så. Iflg. Tokyo konventionen er
>der "concurrent jurisdiction" over fly - eller sagt på anden måde,
>både flyets hjemland og landet det flyver over kan lovgive og
>retsforfølge. Jeg er ikke advokat, så jeg skal ikke gøre mig klog på,
>hvad det præcis betyder i denne sammenhæng.
>Derudover, så kan flyets eller flyselskabets hjemland vel også lovgive
>om hvilke regler selskabet skal indføre for deres fly.


Der må vel gælde samme regler for fly som færger.

Hvis du sejler med færgerne imellem sverige og danmark, må de i dansk
farvand godt sælge spiritus men ikke cigaretter, i svensk farvand er
det omvendt. så princippet må vel også gælde rygning i et fly, hvis vi
ser bort fra flyselskabets egne regler. Altså i luftrummet over et
ikke rygerland ingen rygning - i luftrummet over et rygerland rygning
tilladt.

Men om der så kan henvises til specielle regler for rygning og fly
skal jeg ikke udtale mig om.

Steen

---

On Sat, 07 Feb 2009 16:47:58 +0100, in dk.fritid.rejse Steen Hansen
<bruges_ikke@live.com> wrote:

>>Det er måske mere kompliceret end som så. Iflg. Tokyo konventionen er
>>der "concurrent jurisdiction" over fly - eller sagt på anden måde,
>>både flyets hjemland og landet det flyver over kan lovgive og
>>retsforfølge. Jeg er ikke advokat, så jeg skal ikke gøre mig klog på,
>>hvad det præcis betyder i denne sammenhæng.
>>Derudover, så kan flyets eller flyselskabets hjemland vel også lovgive
>>om hvilke regler selskabet skal indføre for deres fly.
>
>Der må vel gælde samme regler for fly som færger.
>
>Hvis du sejler med færgerne imellem sverige og danmark, må de i dansk
>farvand godt sælge spiritus men ikke cigaretter, i svensk farvand er
>det omvendt. så princippet må vel også gælde rygning i et fly, hvis vi
>ser bort fra flyselskabets egne regler. Altså i luftrummet over et
>ikke rygerland ingen rygning - i luftrummet over et rygerland rygning
>tilladt.

Nej, som sagt, så enkelt er det ikke. Selvom flyet er i et andet land,
fra det øjebik døren er lukket og motorerne kører, har flyets hjemland
visse juridiske rettigheder over hvad, der sker i flyet. Iflg Tokyo
konventionen.

>Men om der så kan henvises til specielle regler for rygning og fly
>skal jeg ikke udtale mig om.

Der er flere bilaterale aftaler om rygning specifikt. Derudover har de
fleste (alle større?) flyselskaber forstået budskabet, og indført
deres egne regler.

---

On Sun, 08 Feb 2009 00:00:42 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

>On Sat, 07 Feb 2009 16:47:58 +0100, in dk.fritid.rejse Steen Hansen
><bruges_ikke@live.com> wrote:
>
>>>Det er måske mere kompliceret end som så. Iflg. Tokyo konventionen er
>>>der "concurrent jurisdiction" over fly - eller sagt på anden måde,
>>>både flyets hjemland og landet det flyver over kan lovgive og
>>>retsforfølge. Jeg er ikke advokat, så jeg skal ikke gøre mig klog på,
>>>hvad det præcis betyder i denne sammenhæng.
>>>Derudover, så kan flyets eller flyselskabets hjemland vel også lovgive
>>>om hvilke regler selskabet skal indføre for deres fly.
>>
>>Der må vel gælde samme regler for fly som færger.
>>
>>Hvis du sejler med færgerne imellem sverige og danmark, må de i dansk
>>farvand godt sælge spiritus men ikke cigaretter, i svensk farvand er
>>det omvendt. så princippet må vel også gælde rygning i et fly, hvis vi
>>ser bort fra flyselskabets egne regler. Altså i luftrummet over et
>>ikke rygerland ingen rygning - i luftrummet over et rygerland rygning
>>tilladt.
>
>Nej, som sagt, så enkelt er det ikke. Selvom flyet er i et andet land,
>fra det øjebik døren er lukket og motorerne kører, har flyets hjemland
>visse juridiske rettigheder over hvad, der sker i flyet. Iflg Tokyo
>konventionen.

Det undre mig bare at der skulle være anden lovgivning vedrørende fly,
som krydeser landegrænser, og andre love som gælder skibe der krydser
landegrænse. Ikke at jeg betvivler det du skriver, jeg undre mig bare


>
>>Men om der så kan henvises til specielle regler for rygning og fly
>>skal jeg ikke udtale mig om.
>
>Der er flere bilaterale aftaler om rygning specifikt. Derudover har de
>fleste (alle større?) flyselskaber forstået budskabet, og indført
>deres egne regler.


Enkelte flyselskaber forsøgte mange år før der var noget der hed
rygepolitik at indføre totalt rygeforbud i deres fly, ene og alene ud
fra et økonomisk betragtning, da det er en bekostelig affære af rense
luftfiltrene når der belv røget ombord, desværre fik disse
flyselskaber en nedgang i rejsende så de tillod igen rygning.
Dette er en udtalelse fra en ven der på daværende tidspunkt var ansat
i et luffartselskab.

Jeg skal da også være ærlig og indrømme at jeg på daværende tidspunkt
var ryger, og derfor valgte lufthansa fremfor sas når jeg skulle til
tyskland.

Så det er i flyselskabernes egen interesse at der ikke ryges ombord,
så at sige de har forstået budskabet er nok en overdrivelse, de ønsker
det selv

Hvis der findes flyselskaber der tillader flyvning ombord, er den
eneste grund til dette, at de forsøger at trække kunder fra andre
selskaber

Steen

---

On Sun, 08 Feb 2009 12:01:48 +0100, in dk.fritid.rejse Steen Hansen
<bruges_ikke@live.com> wrote:

>Hvis der findes flyselskaber der tillader flyvning ombord, er den
>eneste grund til dette, at de forsøger at trække kunder fra andre
>selskaber

Er der flyselskaber, der tillader flyvning ombord? Det må være når
sikkerhedsbælteskiltet ikke er tændt.

I slutningen af 90erne forsøgte USA at forbyde rygning på alle fly til
USA. Aeroflot protesterede, og vandt i første omgang retten til at
tillade rygning. Jeg ved ikke hvordan der ser ud idag. Muligvis har
ICAO (som den relevante internationale organisation vistnok hedder)
lavet regler om rygning.

---

On Sun, 08 Feb 2009 19:18:40 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

>On Sun, 08 Feb 2009 12:01:48 +0100, in dk.fritid.rejse Steen Hansen
><bruges_ikke@live.com> wrote:
>
>>Hvis der findes flyselskaber der tillader flyvning ombord, er den
>>eneste grund til dette, at de forsøger at trække kunder fra andre
>>selskaber
>
>Er der flyselskaber, der tillader flyvning ombord? Det må være når
>sikkerhedsbælteskiltet ikke er tændt.

Har du aldrig hørt om rumturisme

Med andre en skrivefejl der skulle selfølgelig have stået "tillade
rygning ombord"


Steen

---

TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote in news:4pbro49c8bmmvbskesj9mh95rl5ecpffk1@
4ax.com:

> Nej, som sagt, så enkelt er det ikke. Selvom flyet er i et andet land,
> fra det øjebik døren er lukket og motorerne kører, har flyets hjemland
> visse juridiske rettigheder over hvad, der sker i flyet. Iflg Tokyo
> konventionen.

Tokyo konventionen handler om forbrydelser begået ombord på et fly mens det
er i luften, og hvordan disse håndteres. Primært forbrydelser der kan true
flyets sikkerhed eller ro og orden ombord.

Konventionen gælder fra det øjeblik der gives fuld gas ved take-off, og til
flyet er landet igen og har nået enden af landingsbanen.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

On 09 Feb 2009 01:41:38 GMT, in dk.fritid.rejse "Kent Oldhøj"
<oldhoj@gmail.com> wrote:

>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote in news:4pbro49c8bmmvbskesj9mh95rl5ecpffk1@
>4ax.com:
>
>> Nej, som sagt, så enkelt er det ikke. Selvom flyet er i et andet land,
>> fra det øjebik døren er lukket og motorerne kører, har flyets hjemland
>> visse juridiske rettigheder over hvad, der sker i flyet. Iflg Tokyo
>> konventionen.
>
>Tokyo konventionen handler om forbrydelser begået ombord på et fly mens det
>er i luften, og hvordan disse håndteres. Primært forbrydelser der kan true
>flyets sikkerhed eller ro og orden ombord.

Tokyo-konventionen handler såvidt jeg har kunnet finde ud af, om
hvilke stater, der har lovmyndighed over et fly. Det gælder
naturligvis (og primært) i forbindelse med forbrydelser, men så
sandelig også hvilke lov, der kan bringes til anvendelse. Det er ret
logisk - hvis en amerikansk domstol kan have myndighed over handlinger
begået i et amerikansk fly over nordatlanten, så må det nødvendigvis
være forbrydelser som defineret af amerikansk lov.

>Konventionen gælder fra det øjeblik der gives fuld gas ved take-off, og til
>flyet er landet igen og har nået enden af landingsbanen.

Den juridiske gennemgang, som jeg læste formulerede det lidt
anderledes, men close-enough, at det ikke er væsentligt nok at
diskutere.

---

TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote in
news:25a0p41an9ig854e13t2ro6oa4et3hce63@4ax.com:

> Tokyo-konventionen handler såvidt jeg har kunnet finde ud af, om
> hvilke stater, der har lovmyndighed over et fly.

Article 1:

1.
This Convention shall apply in respect of:

1. offences against penal law;
2. acts which, whether or not they are offences, may or do jeopardize
the safety of the aircraft or of persons or property therein or which
jeopardize good order and discipline on board.

2.
Except as provided in Chapter III, this Convention shall apply in respect
of offences committed or acts done by a person on board any aircraft
registered in a Contracting State, while that aircraft is in flight or on
the surface of the high seas or of any other area outside the territory
of any State.

3.
For the purposes of this Convention, an aircraft is considered to be in
flight from the moment when power is applied for the purpose of take- off
until the moment when the landing run ends.

>>Konventionen gælder fra det øjeblik der gives fuld gas ved take-off,
>>og til flyet er landet igen og har nået enden af landingsbanen.
> Den juridiske gennemgang, som jeg læste formulerede det lidt
> anderledes,

Det er ellers ret tydeligt formuleret i konventionen, jvf. pkt. 3 i
ovenstående.

> men close-enough, at det ikke er væsentligt nok at
> diskutere.

Enig.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

On 09 Feb 2009 14:17:12 GMT, in dk.fritid.rejse "Kent Oldhøj"
<oldhoj@gmail.com> wrote:

>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote in
>news:25a0p41an9ig854e13t2ro6oa4et3hce63@4ax.com:
>
>> Tokyo-konventionen handler såvidt jeg har kunnet finde ud af, om
>> hvilke stater, der har lovmyndighed over et fly.
>
>Article 1:
>
>1.
>This Convention shall apply in respect of:
>
> 1. offences against penal law;
> 2. acts which, whether or not they are offences, may or do jeopardize
>the safety of the aircraft or of persons or property therein or which
>jeopardize good order and discipline on board.

Hvordan ved man, om der er sket en forbrydelse, hvis ikke konventionen
også definerer hvilken lov, der er gældende?
Tokyo Konventionen er jo netop også blevet anvendt i den slags sager.

---

TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote in news:34c1p4h06781uggvsgm2phvbhvnpqghe2p@
4ax.com:

>> 1. offences against penal law;
>> 2. acts which, whether or not they are offences, may or do jeopardize
>>the safety of the aircraft or of persons or property therein or which
>>jeopardize good order and discipline on board.
> Hvordan ved man, om der er sket en forbrydelse, hvis ikke konventionen
> også definerer hvilken lov, der er gældende?

Frasen "acts which, whether or not they are offences" er nok nøgleordet.
Det er den der med "det er kaptajnen der bestemmer". Det er ikke helt ved
siden af.
Men selvfølgelig definerer konventionen hvilke love der gælder. Det er bare
ikke hensigten med konventionen, men en konsekvens af hensigten (som er
citeret fra konventionen ovenfor).
I bund og grund er vi sikkert enige, men kløjs lidt i hvilken betydning vi
ligger i forskellige ord

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

"Jørgen Rasmussen" <aa_bb_cc@tele2.dk> skrev i meddelelsen
news:gm55qe$1a3f$1@newsbin.cybercity.dk...
> Hvor kan jeg finde ordlyden for den relativ nye regel med at man skal
> oplyse alle sine navne i forbindelse med køb af flybilletter?
>
> Jeg søger ikke en henvisning til tekst på et tilfældigt flyselskabs
> hjemmeside.
> Men søger den originale tekst, der jo må være vedtaget i en eller anden
> international organisation. Eller hva'?



Jeg har lige bestilt til USA med Swiss Air, og de skal bare have for- og
efternavne, altså ikke mellemnavne selv om de står i passet.

--
mvh
Preben
Slet SLETDETTE hvis du skriver direkte til mig.

---

"Preben Andersen" <pranSLETDETTE@privat.dk> skrev i meddelelsen
news:4986a449$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jørgen Rasmussen" <aa_bb_cc@tele2.dk> skrev i meddelelsen
> news:gm55qe$1a3f$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Hvor kan jeg finde ordlyden for den relativ nye regel med at man skal
>> oplyse alle sine navne i forbindelse med køb af flybilletter?
>>
>> Jeg søger ikke en henvisning til tekst på et tilfældigt flyselskabs
>> hjemmeside.
>> Men søger den originale tekst, der jo må være vedtaget i en eller anden
>> international organisation. Eller hva'?
>
>
>
> Jeg har lige bestilt til USA med Swiss Air, og de skal bare have for- og
> efternavne, altså ikke mellemnavne selv om de står i passet.
>
> --
> mvh
> Preben
> Slet SLETDETTE hvis du skriver direkte til mig.
>


Hejsa.

Er du sikker på det ikke "bare" er fordi de ser dit mellemnavn som dit
fornavn ??
Hvis det står i dit pas, er jeg ret sikker på du skal have det på din
billet.

Mvh
Sanne

---

"Sanne" <lochnees@worldonline.dk> skrev i meddelelsen
news:4986ba35$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>
> Er du sikker på det ikke "bare" er fordi de ser dit mellemnavn som dit
> fornavn ??
> Hvis det står i dit pas, er jeg ret sikker på du skal have det på din
> billet.



Kun for- og efternavn da det er rutefly, jeg flyver med. Hvis det er en
charterrejse, skal det hele med, som det står i passet.

--
mvh
Preben
Slet SLETDETTE hvis du skriver direkte til mig.

---

>
> Kun for- og efternavn da det er rutefly, jeg flyver med. Hvis det er en
> charterrejse, skal det hele med, som det står i passet.
>
> --

Expedia skriver det helt tydeligt på deres hjemmeside - kun for- og
efternavn. Mellemnavne skal ikke med. Begrundelsen er åbenbart, at det slet
ikke kan være på billetten. Jeg har selv oplevet, at kun fornavn, mellemnavn
og de første 4 bogstaver af efternavn stod på billetten. Det gav lidt
problemer ved gate, når vi skulle vise pas.

Det er forskelligt fra selskab til selskab, men jeg skriver, som
udgangspunkt, kun for- og efternavn.

Kennet
www.pernille-kennet.dk
Rejsebeskrivelser fra hele verden. Vil du med?

---

"Kennet og Pernille" <ikke@nogen.dk> skrev i meddelelsen
news:4986e2cb$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
>> Kun for- og efternavn da det er rutefly, jeg flyver med. Hvis det er en
>> charterrejse, skal det hele med, som det står i passet.
>>
>> --
>
> Expedia skriver det helt tydeligt på deres hjemmeside - kun for- og
> efternavn. Mellemnavne skal ikke med. Begrundelsen er åbenbart, at det
> slet ikke kan være på billetten. Jeg har selv oplevet, at kun fornavn,
> mellemnavn og de første 4 bogstaver af efternavn stod på billetten. Det
> gav lidt problemer ved gate, når vi skulle vise pas.
>
> Det er forskelligt fra selskab til selskab, men jeg skriver, som
> udgangspunkt, kun for- og efternavn.
>
> Kennet
> www.pernille-kennet.dk
> Rejsebeskrivelser fra hele verden. Vil du med?
>
Hos Transavia skriver de også meget tydeligt, at man kun må skrive første
fornavn og efternavn. Så det er åbenbart forskelligt.

Kurt