---

Hej.

I MSSQL er der blandt mange felttyper

- char(10)
- nchar(10)
- ntext
- nvarchar(50)
- nvarchar(MAX)
- text
- varbinary(50)
- varbinary(MAX)
- varchar(50)
- varchar(MAX)
mfl.

Hvori ligger den store forskel i disse og kan i give eksempel på, hvad der
vil være bedst og mest rigtigt at anvende til mit asp.net websted, hvor jeg
har brug for felter til bl.a.

- Overskrift
- Forfatter
- Indhold (indeholdende en hel artikel inkl. HTML koder osv fra mit CMS)

---

Michael Sørensen skrev

> Hvori ligger den store forskel i disse og kan i give eksempel på, hvad der
> vil være bedst og mest rigtigt at anvende til mit asp.net websted

Jeg vil formode at du skal fedte med noget unicode og dine data har variabel
længde
nvarchar/ntext vil derfor være et bud

Lidt om datatyperne her
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa258271.aspx

- Peter

---

Michael Sørensen wrote:
> I MSSQL er der blandt mange felttyper
>
> - char(10)
> - nchar(10)
> - ntext
> - nvarchar(50)
> - nvarchar(MAX)
> - text
> - varbinary(50)
> - varbinary(MAX)
> - varchar(50)
> - varchar(MAX)
> mfl.
>
> Hvori ligger den store forskel i disse og kan i give eksempel på, hvad der
> vil være bedst og mest rigtigt at anvende til mit asp.net websted, hvor jeg
> har brug for felter til bl.a.
>
> - Overskrift
> - Forfatter
> - Indhold (indeholdende en hel artikel inkl. HTML koder osv fra mit CMS)

varbinary er til binære data
resten er til tekst data

(n)char er fast længde
(n)varchar og (n)text er variabel længde

n er til unicode d.v.s. support for alle mulige sprog
ikke-n er til et enkelt vest europæisk sprog

Jeg gætter på at nvarchar(50) eller noget deromkring er
passende til overskrift og forfatter, mens indhold nok
skal være en nvarchar(max).

Hvis du bruger ikke-n så begrænser du dig selv lidt.

Jeg mener at nvarchar(max) er det som MS anbefaler idag
fremfor ntext.

Arne

PS: Jeg er ikke sikker på at det er godt at gemme HTML koder
i databasen.

---

"Arne Vajhøj" <arne@vajhoej.dk> skrev i en meddelelse
news:4985fa4f$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Michael Sørensen wrote:

> PS: Jeg er ikke sikker på at det er godt at gemme HTML koder
> i databasen.

Hej Arne.

Nu bevæger vi os formentligt væk fra gruppens omfang og nærmer os kraftigt
html og webdesign, men i et CMS, hvor der er en indbygget WYSIWYG editor,
hvor/hvordan vil du/man ellers lagre de forskellige siders indhold inkl.
formatering, hvis det ikke er i databasen?

Blot for at slå det fast, så viljeg understrege, at jeg ikke spørger for at
provokere eller svare igen, men fordi jeg selv er blevet usikker på, om det
er en forkert opfattelse og metode, jeg har

Med venlig hilsen
Michael.

---

Michael Sørensen wrote:
> "Arne Vajhøj" <arne@vajhoej.dk> skrev i en meddelelse
> news:4985fa4f$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> PS: Jeg er ikke sikker på at det er godt at gemme HTML koder
>> i databasen.

> Nu bevæger vi os formentligt væk fra gruppens omfang og nærmer os kraftigt
> html og webdesign,

Vi er nok off-topic, men jeg tager asbest dragten på.

> men i et CMS, hvor der er en indbygget WYSIWYG editor,
> hvor/hvordan vil du/man ellers lagre de forskellige siders indhold inkl.
> formatering, hvis det ikke er i databasen?

Jeg ville finde det meget attraktivt at gemme i er mere generelt format
(f.eks. noget XML) og så konvertere den logiske formatering til HTML
tags eller andet som en del af view.

Iøvrigt er jeg ikke specielt CMS kyndig, men jeg kan ikke lide ideen med
at gemme data med HTML specifik formatering.

Arne

---

"Michael Sørensen" skrev

> Nu bevæger vi os formentligt væk fra gruppens omfang og nærmer os kraftigt
> html og webdesign, men i et CMS, hvor der er en indbygget WYSIWYG editor,
> hvor/hvordan vil du/man ellers lagre de forskellige siders indhold inkl.
> formatering, hvis det ikke er i databasen?

Typisk gemmer man alternative markup syntaks ala wiki, bbcode etc
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:MARKUP#Wiki_markup
http://en.wikipedia.org/wiki/BBCode

- Peter

---

Arne Vajhøj wrote:

> n er til unicode d.v.s. support for alle mulige sprog
> ikke-n er til et enkelt vest europæisk sprog

Det er nu mere end et enkelt sprog, nærmere iso-8859-1.
Husk også, at n-typerne fylder dobbelt så meget.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:
> Arne Vajhøj wrote:
>> n er til unicode d.v.s. support for alle mulige sprog
>> ikke-n er til et enkelt vest europæisk sprog
>
> Det er nu mere end et enkelt sprog, nærmere iso-8859-1.

OK - mere end et sprog men kun et enkelt "alfabet"

En VARCHAR med \xF8 \xF8 kan være øø i ISO-8859-1
eller to r'er med mågevinger over i ISO-8859-2. Men
en NVARCHAR kan indeholde \u00F8\u0159 som er et ø
og et r med mågevinge over i samme felt.

Arne