---

"Man kan ikke både tro på Holocaust og Kristus" (cit. Claude Lanzmann)

Jeg kunne godt tænke mig at høre kommertarer til ovenståence citat, som
kommer fra den jødiske filminstruktør Claude Lanzman, som bl.a. har lavet
den kendte film "Shoa".

http://www.egs.edu/faculty/lanzmann.html

Især er jeg interesseret i de herværende jøders mening.

v.h.
Jakob

www.auro.dk

---

"Jakob Munck" <jm2_FjernDette@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:49841cff$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Man kan ikke både tro på Holocaust og Kristus" (cit. Claude Lanzmann)
>
> Jeg kunne godt tænke mig at høre kommertarer til ovenståence citat, som
> kommer fra den jødiske filminstruktør Claude Lanzman, som bl.a. har lavet
> den kendte film "Shoa".

Det kunne nok være rart at få fastslået hvad der menes med "tro på
Holocaust":

Jeg går stærkt ud fra at der i denne specifikke sammenhæng menes "være
tilhænger af (at begå) Holocaust", og IKKE - sådan som typiske
Holocaustrevisionister ivrigt bruger de nøjagtigt samme ord hånligt - blot
almindelig accept af de rigeligt dokumenterede faktuelle historiske
kendsgerninger vedrørende Holocaust.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

> Det kunne nok være rart at få fastslået hvad der menes med "tro på
> Holocaust":
>

Dermed menes - antager jeg - at tro på at historierne om at Hitler gassede 6
mio. gassede jøder er historisk realitet, modsat mytologi.


Jakob

---

"Jakob Munck" <jm2_FjernDette@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:498497e5$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det kunne nok være rart at få fastslået hvad der menes med "tro på
>> Holocaust":
>>
>
> Dermed menes - antager jeg - at tro på at historierne om at Hitler gassede
> 6 mio. gassede jøder er historisk realitet, modsat mytologi.
>
>
> Jakob

Du læser altså således dette citat med revisionistiske briller (din
formulering "historierne om at at Hitler gassede 6 mio jøder" virker i sig
selv temmeligt alarmerende): Jeg læser det - afsenderen taget i
betragtning - omvendt, nemlig at man ikke som troende kristen burde kunne få
sig selv til at begå eller medvirke til noget så fundamentalt ukristeligt
som Holocaust.

Men det ville under alle omstændigheder være rart om du kunne henvise mere
specifikt til hvor, hvornår og i hvilken sammenhæng "Shoah"-instruktøren
skal have udtalt dèt, du her citerer ham for.

Og så ville det da også være rart at du mere åbent formulerede dit eget
standpunkt og din interesse i at diskutere dette spørgsmål frem for bare at
"afkræve" andre deres eventuelle holdninger som om de var dresserede
kæledyr: Det virker ærligt talt temmeligt kratluskerskummelt at forsøge at
holde sine egne synspunkter tæt til kroppen i et ellers åbent debatforum,
men skal vi mon gætte på at du som erklæret "from katolik" (noget af en
åbenlys selvmodsigelse, IMO) er ude i et det ærinde at ville forsvare din
tyskfødte Paves nylige rehabilitering af den engelske
Holocaust-revisionistiske biskop Richard Williamson?

http://www.france24.com/en/20090125-jewish-leaders-condemn-rehabilitation-bishops-pope-vatican

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Jeg er i hvert fald helt enig mede Lanzmann, at man ikke kan tro på både
historien om Holocaust og historien om Kristus. Alle må vælge, incl.
Benedikt d. XVI. Anders Peter Johnsen har tydeligvis valg allerede.

At disse to trosforestillinger - Holocaust/Kristus - udelukker hinanden ses
af følgende:

- de som tror på Holocaust går sædvanligvis ikke i kirke, da de er jøder,
ateister eller sekulære protestanter.
- de som tror på Holocaust går ind for massemord gennem abort.
- de som tror på Holocaust søger at bekæmpe og tilsvine den kirke, som
Kristus grundlagde.
- de som tror på Holocaust er tilhængere af pornografi og fri sex.
- at de som tror på Holocaust går ind for kvindelige præster (altså præster
som repræsentere menigheden i stedet for Gud).
- at de som tror på Holocaust går ind for Israels ekstermination af de
kristne og muslimske palæstinensere.
- at de som tror på Holocaust er fulde af løgn, og regner løgn for moralsk
indifferent, da "alt er ondt" (jvf.. Luther)

At Anders Peter Johnsen passer ind i dette skema, er jeg ikke det mindste i
tvivl om. Men jeg gætter på, at han ikke er mand nok til at indrømme det.

v.h.
Jakob Munck

www.auro.dk

---

"Jakob Munck" <jm2_FjernDette@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4985ad05$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg er i hvert fald helt enig mede Lanzmann, at man ikke kan tro på både
> historien om Holocaust og historien om Kristus.

Du læser Lanzmann som en vis herre (for slet ikke at nævne Kurien?) læser
Bibelen, kan jeg forstå.

Jeg er ganske sikker på at Lanzmann - som jo altså netop har instrueret
Holocaustdramaet "Shoah" og således næppe vil tages til indtægt for
revisionisme - tværtimod taler om at VÆRE TILHÆNGER AF Holocaust, altså
ideologisk "tro" på PRINCIPPET om at begå etniske udresninger.

At du så herudfra opstiller nogle nærmest skizoide modsætningsforhold
baseret på dine egne vrangforestillinger i dit klamme forsøg på at
bagatellisere eet af historiens mest perfide massemord må du sådan set selv
ligge at rode med.

> Alle må vælge, incl. Benedikt d. XVI. Anders Peter Johnsen har tydeligvis
> valg allerede.

Du mener altså at din pave ligeledes skulle være en fanatisk forstyrret
Holocaust-revisionist? Vorherre dog bevares! Prøv du hellere lige at
fremføre dèn påstand over for din lokale biskop Czeslaw Kozon og jeg vil
stærkt formode at du kundgøres en ganske akut overhængende risiko for
ekskommunikation ved fortsat at sprede dèn slags usmagelige løgne om dine
kirkeligt overordnede!

> At disse to trosforestillinger - Holocaust/Kristus - udelukker hinanden
> ses af følgende:

Det er direkte usmageligt at høre dig insistere på at omtale
veldokumenterede historiske fakta indbefattende millioner af uskyldige
civiles uhyrlige lidelser som "en trosforestilling", og du er altså
derudover den eneste katolik, jeg har mødt, som hævder dette tydeligt
selvopfundne modsætningsforhold.

> - de som tror på Holocaust går sædvanligvis ikke i kirke, da de er jøder,
> ateister eller sekulære protestanter.

Mig bekendt accepterer langt størstedelen af katolikker Verden over
Holocausts faktiske eksistens uden at dèt på nogen måde burde gøre dem
"mindre kristentro". Men det mener du dig måske pludseligt paveligt ophøjet
til at at bedømme og afgøre? Du er jo tydeligvis ikke rigtig rask...

> - de som tror på Holocaust går ind for massemord gennem abort.

Prøv at fyre dèn åbenlyse løgn af i f.eks. Midtvesten, så skal du sikkert
nok få ørene i klemme...

> - de som tror på Holocaust søger at bekæmpe og tilsvine den kirke, som
> Kristus grundlagde.

Mnjah, for så vidt Den Katolske Kirke jo desværre synes at have forholdt sig
ganske påfaldende passivt i forhold til Holocaust, så skal da der sikkert
nok være en kritik af dét. Men okay, i rækken af Korstog, Inkvisitioner og
slige forfølgelser har der vel egentlig ikke været meget revolutionerende
nyt i Holocaust, tværtimod har man vel så at sige blot fulgt gamle
traditioner...

> - de som tror på Holocaust er tilhængere af pornografi og fri sex.

Igen en løs påstand af "morlille er en sten"-typen: Der findes masser af
kristne, som ikke lader sig kategorisere i dine mærkelige revisionistiske
rubrikker.

> - at de som tror på Holocaust går ind for kvindelige præster (altså
> præster som repræsentere menigheden i stedet for Gud).

Dèt sludder må du vist lige uddybe...

> - at de som tror på Holocaust går ind for Israels ekstermination af de
> kristne og muslimske palæstinensere.

Ikke hvis du spørger diverse kirkelige hjælpeorganisationer på de kanter.

> - at de som tror på Holocaust er fulde af løgn, og regner løgn for moralsk
> indifferent, da "alt er ondt" (jvf.. Luther)

Tænk, jeg troede det var de som regel bundkorrupte middelalderlige
Middelhavskatolikker, der i deres perverterede pragmatik opfattede løgn som
moralsk indifferent? Og at det netop var dèn udstrakte dekadence langt op i
Kurien, Luther i sin tid gjorde oprør imod?

> At Anders Peter Johnsen passer ind i dette skema, er jeg ikke det mindste
> i tvivl om. Men jeg gætter på, at han ikke er mand nok til at indrømme
> det.
>
> v.h.
> Jakob Munck
>
> www.auro.dk

Det er virkelig ikke kønt hermed at se dig hævde at man ligefrem skal være
erklæret Holocaust-revisionist for at være "rettroende" katolik: Det må du
som sagt hellere lige tjekke med din egen menighed, om du har reelt belæg
for, endsige nogen myndighed til. Jeg tvivler stærkt på at Den Katolske
Menighed i Danmark på nogen måde kan tilslutte sig dine synspunkter.

Tværtimod skriver din biskop blandt andet:

"Med ophævelsen af ekskommunikationen er der på ingen måde tale om, at paven
har rehabiliteret eller blåstemplet hverken SSPX, de fire biskopper eller
blandt dem biskop Richard Williamson, som har forplumret sagen med sin helt
uacceptable benægtelse eksistensen af gaskamre i nazisternes
udryddelseslejre og bagatellisering af jødeforfølgelsen..."

"Spørgsmålet om ophævelse af de fire biskoppers ekskommunikation har for
mange sikkert været kontroversielt i sig selv. Det er ikke blevet bedre af
biskop Williamsons benægtelse af gaskamrenes eksistens mm. Så uheldige disse
udtalelser er, må de ikke føre til beskyldninger om, at pave Benedikt med
sin ophævelse af ekskommunikationen bifalder dem. Biskop Williamsons
foresatte, biskop Fellay, har skarpt taget afstand fra hans udtalelser og
forbudt ham foreløbig at udtale sig om sådanne emner."

http://www.katolsk.dk/1739/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=213&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1105&cHash=311c022270


Det må da siges at være ret klar tale, så medmindre du nu ligefrem i dit
rædselsvækkende revisionistafsind fremturer med at påstå at du ligefrem
skulle være mere "rettroende" end både din egen biskop og paven, burde du så
ikke være en artig katolik nu og klappe hælene sammen og rette ind i stedet
for direkte og åbenlyst at modarbejde din lokale menighed og dertil dèn
Katolske Kirke, du ellers ivrigt praler af at tilhøre?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Din intelligens rækker vist ikke til at forstå det, men jeg forsøger
alligevel:

>
> Du læser Lanzmann som en vis herre (for slet ikke at nævne Kurien?) læser
> Bibelen, kan jeg forstå.
>

Lanzman mener præcis som jeg og intet andet. Enten tror man på Holocaust
eller også på Kristus. Netop derfor markedsfører den talmudiske presse
holocaust-mytologien. At troen på denne mytologi er dominerende i Europa i
dag, er vi helt enige om. Og netop derfor spiller den kristne troo (stort
set) ingen, ej heller for katolikkerne. Det er det som Lanzman mener, og han
har ret. For ham er det en glædelig tilstand, men for os kristne, er det
sørgeligt. Og denne tilstand er enhver kirkelig myndighed vel vidende om.
Også i den katolske kirke.


>> Alle må vælge, incl. Benedikt d. XVI. Anders Peter Johnsen har tydeligvis
>> valg allerede.
>
> Du mener altså at din pave ligeledes skulle være en fanatisk forstyrret
> Holocaust-revisionist? Vorherre dog bevares! Prøv du hellere lige at

Nej, han er en meget intelligent eksterminist. Tilsyneladende i hvert fald.
Hvem havde forventet andet?


>
> Det er direkte usmageligt at høre dig insistere på at omtale
> veldokumenterede historiske fakta indbefattende millioner af uskyldige
> civiles uhyrlige lidelser som "en trosforestilling", og du er altså

Der er mange Holocauster. nu troede jeg lige at du omtalte historiens mest
veldokumenterede af slagsen, nemlig det på de ufødte børn. Dokumenteret
antal ofre: Over 50 millioner. Men mon ikke jeg gætter rigtigt, at det rager
dig og dine holocaust-besatte trosfæller en pind ?


>> - at de som tror på Holocaust går ind for Israels ekstermination af de
>> kristne og muslimske palæstinensere.
>
> Ikke hvis du spørger diverse kirkelige hjælpeorganisationer på de kanter.
>

Nej, dem har jeg også respekt for. De lever livet meget farligt da IDF flere
gange har skudt nødhjælpsarbejdere, som de ikke brød sig om. De kan ikke
lide, at de hjælper palæstinenserne, som visse rabbinere mener bør udryddes.


> Det er virkelig ikke kønt hermed at se dig hævde at man ligefrem skal være
> erklæret Holocaust-revisionist for at være "rettroende" katolik:

Det har du heller ikke forstået. Det forholder sig lige omvendt. De
eksisterende revisionister i verden er for 90% vedkommende jøder eller
katolikker. Men antallet af revisionister i verden udgør cirka 80% af
jordens befolkning, idet Holocaust-mytologien (lige som troen på hekse) kun
findes i USA, Israel og Europa (= 20% af verden).


>
> "Med ophævelsen af ekskommunikationen er der på ingen måde tale om, at
> paven har rehabiliteret eller blåstemplet hverken SSPX, de fire biskopper
> eller blandt dem biskop Richard Williamson, som har forplumret sagen med
> sin helt

Indlysende. Har nogen været i tvivl om det?


Til slut: Jeg tror at emnet er for vanskeligt for dig, men kom endelig igen,
hvis der er mere som du ikke forstår.

v.h.
Jakob Munck

---

"Jakob Munck" <jm2_FjernDette@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:49872825$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Din intelligens rækker vist ikke til at forstå det, men jeg forsøger
> alligevel:
>
>>
>> Du læser Lanzmann som en vis herre (for slet ikke at nævne Kurien?) læser
>> Bibelen, kan jeg forstå.
>>
>
> Lanzman mener præcis som jeg og intet andet.

Dèt mangler du såmænd /stadig/ at dokumentere hæderligt: Enhver blot
nogenlunde logisk tænkende person burde jo tværtimod kunne sige sig selv, at
det ikke giver megen mening at en mand - oven i købet selv af jødisk
oprindelse, hvis ikke jeg tager meget fejl? - som netop er blevet berømt på
at instruere eet af Hollywoods hovedværker udi filmdramatiseringer om
Holocaust, ud af det blå pludselig og aldeles irrationelt skulle trække over
i den stik modsatte grøft og give sig til at prædike decideret
Holocaust-revisionisme.

Din - noget "frie" - fortolkning hænger derfor bare ikke sammen i selve
udgangspunktet. Tværtimod tager jeg den som udtryk for en faretruende
fanatisk ønsketænkning, hvor du tilsyneladende giver pokker i alt andet end
netop dine egne fasttømrede, fikse ideer.

Den pågældende udtalelse - som du altså som sagt stadig mangler specifikt at
kildeangive kontekstuelt - giver til gengæld ganske udmærket mening, hvis
Lanzmann med "at tro på Holocaust" gerningsmæssigt mener "at være tilhænger
af UDØVELSEN af Holocaust", forstået sådan at man ikke på een gang kan kalde
sig kristen og samtidig bifalde, endsige overhovedet begå så modbydelige
misgerninger imod medmennesker.

Get it?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

In article <49887889$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> Dèt mangler du såmænd /stadig/ at dokumentere hæderligt: Enhver blot
> nogenlunde logisk tænkende person burde jo tværtimod kunne sige sig selv, at
> det ikke giver megen mening at en mand - oven i købet selv af jødisk
> oprindelse, hvis ikke jeg tager meget fejl?

Korrekt.

Derudover ville Lanzmann aldrig bruge udtrykket "holocaust"
(ofring/soning over for Gud) om det, der bliver kaldt for Shoah
(Tilintetgørelsen - udrydelse).

Udtrykket "holocaust" bliver stort set aldrig brugt af jøder for at
betegne Shoahen. Den begyndte først at blive brugt efter serien af samme
navn.

Det vil undre mig meget, at Claude Lanzmann, som tilmed har lavet en
film, der hedder "Shoah" og som offentligt udtaler, at han ikke kan lide
at man bruger udtrykket "Holocaust" skulle lige pludseligt vise sig at
være blevet så uvidende om noget så enkelt som blot betegnelsen af
Shoahen.

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => www.nytestamente.org
.... Den, der ikke nyder livet får ingen desssert.

---

Jakob Munck skrev i
news:4985ad05$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

> - de som tror på Holocaust søger at bekæmpe og tilsvine den kirke, som
> Kristus grundlagde.

Hvis du her mener den Den Katolske Kirke, så har Kristus ikke grundlagt
denne.

Der er almindelig bred enighed blandt historikere om, at Den Katolske Kirke
fik sit grundlag under den hedenske kejser Konstantin.

Han udgav sig jo også falskeligt som værende kristen, selv om han slet ikke
var døbt (det blev han jo først kort før sin død). På nøjagtig samme måde
udgiver pavevældet sig for at være kristen, selv om det ikke er andet end
rendyrket hedenskab og afgudsdyrkelse der har påtaget sig en kristen dække
og kaldt alle deres afguder ved en række menneskers navne, som de så
tilbeder.

Pavevældet har endog den afguderiske frækhed at kalde sig "Gud på jorden".

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> wrote:

> Der er almindelig bred enighed blandt historikere om, at Den Katolske Kirke
> fik sit grundlag under den hedenske kejser Konstantin.
>
> Han udgav sig jo også falskeligt som værende kristen, selv om han slet ikke
> var døbt (det blev han jo først kort før sin død).

Han blev signet, en form for lægmandsdåb. Først på sit dødsleje modtog
han den rigtige dåb.

Det skal ses på baggrund af tidens tro på at man ved dåben blev mere
syndfrit end et nyfødt barn, der jo fødes med arvesynden. I stedet blev
man lige så syndfri som et nydøbt barn, og de forbrydelser som en kejser
ikke kunne undgå at begå, blev vasket af ved dåben, på dødslejet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i
news:1iunund.1slypef1rzaeirN%per@RQNNE.invalid,:

> Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> wrote:
>
>> Der er almindelig bred enighed blandt historikere om, at Den
>> Katolske Kirke fik sit grundlag under den hedenske kejser Konstantin.
>>
>> Han udgav sig jo også falskeligt som værende kristen, selv om han
>> slet ikke var døbt (det blev han jo først kort før sin død).
>
> Han blev signet, en form for lægmandsdåb. Først på sit dødsleje modtog
> han den rigtige dåb.
>
> Det skal ses på baggrund af tidens tro på at man ved dåben blev mere
> syndfrit end et nyfødt barn, der jo fødes med arvesynden. I stedet
> blev man lige så syndfri som et nydøbt barn, og de forbrydelser som
> en kejser ikke kunne undgå at begå, blev vasket af ved dåben, på
> dødslejet.

Han var ypperstepræst for hedensk religion medens han var kejser. Han kan
ikke både hedensk yppersterpæst og kristen samtidig. Når han er hedensk
ypperstepræst kan han ganske enkelt ikke være troende kristen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> wrote:

> "Per Rønne" skrev i
> news:1iunund.1slypef1rzaeirN%per@RQNNE.invalid,:
>
> > Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> wrote:
> >
> >> Der er almindelig bred enighed blandt historikere om, at Den
> >> Katolske Kirke fik sit grundlag under den hedenske kejser Konstantin.
> >>
> >> Han udgav sig jo også falskeligt som værende kristen, selv om han
> >> slet ikke var døbt (det blev han jo først kort før sin død).
> >
> > Han blev signet, en form for lægmandsdåb. Først på sit dødsleje modtog
> > han den rigtige dåb.
> >
> > Det skal ses på baggrund af tidens tro på at man ved dåben blev mere
> > syndfrit end et nyfødt barn, der jo fødes med arvesynden. I stedet
> > blev man lige så syndfri som et nydøbt barn, og de forbrydelser som
> > en kejser ikke kunne undgå at begå, blev vasket af ved dåben, på
> > dødslejet.
>
> Han var ypperstepræst for hedensk religion medens han var kejser.

Du mener at han opfyldte rollen som /pontifex maximus/? Der i øvrigt var
en politisk post i Rom.

> Han kan ikke både hedensk yppersterpæst og kristen samtidig. Når han er
> hedensk ypperstepræst kan han ganske enkelt ikke være troende kristen.

Det var ikke desto mindre hvad han var. Konstantin I den Store er da
også helgenkåret.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i
news:1iuo107.98ps761yh609tN%per@RQNNE.invalid,:

[ ... ]
>> Han kan ikke både hedensk yppersterpæst og kristen samtidig. Når han
>> er hedensk ypperstepræst kan han ganske enkelt ikke være troende
>> kristen.
>
> Det var ikke desto mindre hvad han var. Konstantin I den Store er da
> også helgenkåret.

Man er ikke kristen når man samtidig betræder en post som hedensk
ypperstepræst. De to ting er helt uforenelige.

Og at den hedenske katolske kirke har helligkåret en hedensk ypperstepræst
gør ikke denne hedning til kristen. Det viser blot endnu tydeligere hvor
hedensk og afgudsdyrkende denne katolske kirke er. - Den sælger jo også
endda syndsforladelse for usselt mammon.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> wrote:

> "Per Rønne" skrev i
> news:1iuo107.98ps761yh609tN%per@RQNNE.invalid,:
>
> [ ... ]
> >> Han kan ikke både hedensk yppersterpæst og kristen samtidig. Når han
> >> er hedensk ypperstepræst kan han ganske enkelt ikke være troende
> >> kristen.
> >
> > Det var ikke desto mindre hvad han var. Konstantin I den Store er da
> > også helgenkåret.
>
> Man er ikke kristen når man samtidig betræder en post som hedensk
> ypperstepræst. De to ting er helt uforenelige.
>
> Og at den hedenske katolske kirke har helligkåret en hedensk ypperstepræst
> gør ikke denne hedning til kristen. Det viser blot endnu tydeligere hvor
> hedensk og afgudsdyrkende denne katolske kirke er. - Den sælger jo også
> endda syndsforladelse for usselt mammon.

Din forståelse af hvad »kristen« betyder er jo også lidt snæver.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i
news:1iuo7x8.1q8d45mkugqyoN%per@RQNNE.invalid,:

[ ... ]
> Din forståelse af hvad »kristen« betyder er jo også lidt snæver.

Nej, den er faktisk ret bred.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> wrote:

> "Per Rønne" skrev i
> news:1iuo7x8.1q8d45mkugqyoN%per@RQNNE.invalid,:
>
> [ ... ]
> > Din forståelse af hvad »kristen« betyder er jo også lidt snæver.
>
> Nej, den er faktisk ret bred.

Så »bred« at den hverken omfatter mere end en millliard
vestromersk-katolske, eller en kvart milliard østromersk-ortodokse
kristne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i
news:1iurmbb.1850l83iu43a9N%per@RQNNE.invalid,:

> Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> wrote:
>
>> "Per Rønne" skrev i
>> news:1iuo7x8.1q8d45mkugqyoN%per@RQNNE.invalid,:
>>
>> [ ... ]
>>> Din forståelse af hvad »kristen« betyder er jo også lidt snæver.
>>
>> Nej, den er faktisk ret bred.
>
> Så »bred« at den hverken omfatter mere end en millliard
> vestromersk-katolske, eller en kvart milliard østromersk-ortodokse
> kristne.

Din ser ud til at være så altomfavnende at hele verdens befolkning må være
inkluderet.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> wrote:

> "Per Rønne" skrev i
> news:1iurmbb.1850l83iu43a9N%per@RQNNE.invalid,:
>
> > Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" skrev i
> >> news:1iuo7x8.1q8d45mkugqyoN%per@RQNNE.invalid,:
> >>
> >> [ ... ]
> >>> Din forståelse af hvad »kristen« betyder er jo også lidt snæver.
> >>
> >> Nej, den er faktisk ret bred.
> >
> > Så »bred« at den hverken omfatter mere end en millliard
> > vestromersk-katolske, eller en kvart milliard østromersk-ortodokse
> > kristne.
>
> Din ser ud til at være så altomfavnende at hele verdens befolkning må være
> inkluderet.

Såeh? Jeg inkluderer nu hverken islam, buddhismen, hinduismen,
shintoismen eller asa-troen i kristendommen.

Ej heller de polyteistiske mormoner.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i
news:1iurx2j.1iom7yofipnuoN%per@RQNNE.invalid,:

[ ... ]
> Såeh? Jeg inkluderer nu hverken islam, buddhismen, hinduismen,
> shintoismen eller asa-troen i kristendommen.
>
> Ej heller de polyteistiske mormoner.

For dig er det jo nok at en erklæret gudsfornægter påstår at han er kristen
for så er han jo kristen i din optik.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> wrote:

> "Per Rønne" skrev i
> news:1iurx2j.1iom7yofipnuoN%per@RQNNE.invalid,:
>
> [ ... ]
> > Såeh? Jeg inkluderer nu hverken islam, buddhismen, hinduismen,
> > shintoismen eller asa-troen i kristendommen.
> >
> > Ej heller de polyteistiske mormoner.
>
> For dig er det jo nok at en erklæret gudsfornægter påstår at han er kristen
> for så er han jo kristen i din optik.

Hvis det er Grosbøll du tænker på, så opfatter jeg heller ikke ham som
andet end KULTURkristen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i
news:1iuywxi.1cuufmt128tzlvN%per@RQNNE.invalid

[ ... ]
>> For dig er det jo nok at en erklæret gudsfornægter påstår at han er
>> kristen for så er han jo kristen i din optik.
>
> Hvis det er Grosbøll du tænker på, så opfatter jeg heller ikke ham som
> andet end KULTURkristen.

Jamen du plejer jo at have den indstilling at enhver der blot kalder sig
kristen absolut skal betragtes som kristen!!

Så hvorfor nu den opdeling blot fordi en sølle præst ikke tror på Gud.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> wrote:

> "Per Rønne" skrev i
> news:1iuywxi.1cuufmt128tzlvN%per@RQNNE.invalid
>
> [ ... ]
> >> For dig er det jo nok at en erklæret gudsfornægter påstår at han er
> >> kristen for så er han jo kristen i din optik.
> >
> > Hvis det er Grosbøll du tænker på, så opfatter jeg heller ikke ham som
> > andet end KULTURkristen.
>
> Jamen du plejer jo at have den indstilling at enhver der blot kalder sig
> kristen absolut skal betragtes som kristen!!

Nej, det er kun dem der kalder sig for religionsvidenskabsmænd der har
den indstilling.

> Så hvorfor nu den opdeling blot fordi en sølle præst ikke tror på Gud.


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i
news:1iuz1hi.5vu5kn85fogyN%per@RQNNE.invalid

[ ... ]
>> Jamen du plejer jo at have den indstilling at enhver der blot kalder
>> sig kristen absolut skal betragtes som kristen!!
>
> Nej, det er kun dem der kalder sig for religionsvidenskabsmænd der har
> den indstilling.

Jamen vil det så sige at du nu er villig til at opdele dem der kalder sig
kristne i dem der *er* kristne og dem der blot kalder sig kristne, samt evt.
også kulturkristne?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> wrote:

> "Per Rønne" skrev i
> news:1iuz1hi.5vu5kn85fogyN%per@RQNNE.invalid
>
> [ ... ]
> >> Jamen du plejer jo at have den indstilling at enhver der blot kalder
> >> sig kristen absolut skal betragtes som kristen!!
> >
> > Nej, det er kun dem der kalder sig for religionsvidenskabsmænd der har
> > den indstilling.
>
> Jamen vil det så sige at du nu er villig til at opdele dem der kalder sig
> kristne i dem der *er* kristne og dem der blot kalder sig kristne, samt evt.
> også kulturkristne?

Sådan har jeg da vist altid gjort.

EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i
news:1iuz70n.t1nwi31nxhm9sN%per@RQNNE.invalid

[ ... ]
>> Jamen vil det så sige at du nu er villig til at opdele dem der
>> kalder sig kristne i dem der *er* kristne og dem der blot kalder sig
>> kristne, samt evt. også kulturkristne?
>
> Sådan har jeg da vist altid gjort.

Har du ???

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> wrote:

> "Per Rønne" skrev i
> news:1iuz70n.t1nwi31nxhm9sN%per@RQNNE.invalid
>
> [ ... ]
> >> Jamen vil det så sige at du nu er villig til at opdele dem der
> >> kalder sig kristne i dem der *er* kristne og dem der blot kalder sig
> >> kristne, samt evt. også kulturkristne?
> >
> > Sådan har jeg da vist altid gjort.
>
> Har du ???

Ja, samtidig med at jeg har protesteret mod at begrænse ordet til »de
særligt troende«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i
news:1iv2q2b.jyjrt51ivlo83N%per@RQNNE.invalid

>>>> Jamen vil det så sige at du nu er villig til at opdele dem der
>>>> kalder sig kristne i dem der *er* kristne og dem der blot kalder
>>>> sig kristne, samt evt. også kulturkristne?
>>>
>>> Sådan har jeg da vist altid gjort.
>>
>> Har du ???
>
> Ja, samtidig med at jeg har protesteret mod at begrænse ordet til »de
> særligt troende«.

Med andre ord så har du alligevel den opfattelse at man slet ikke skal være
troende for at kunne kalde sig kristen! Du forsøger blot at forplumre det
temmelig meget.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> wrote:

> "Per Rønne" skrev i
> news:1iv2q2b.jyjrt51ivlo83N%per@RQNNE.invalid
>
> >>>> Jamen vil det så sige at du nu er villig til at opdele dem der
> >>>> kalder sig kristne i dem der *er* kristne og dem der blot kalder
> >>>> sig kristne, samt evt. også kulturkristne?
> >>>
> >>> Sådan har jeg da vist altid gjort.
> >>
> >> Har du ???
> >
> > Ja, samtidig med at jeg har protesteret mod at begrænse ordet til »de
> > særligt troende«.
>
> Med andre ord så har du alligevel den opfattelse at man slet ikke skal være
> troende for at kunne kalde sig kristen! Du forsøger blot at forplumre det
> temmelig meget.

Ikke være »særligt troende« ...

EOD - da jeg ikke orker mere.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i
news:1iv34pj.pczdavksjxlxN%per@RQNNE.invalid

>>>>>> Jamen vil det så sige at du nu er villig til at opdele dem der
>>>>>> kalder sig kristne i dem der *er* kristne og dem der blot kalder
>>>>>> sig kristne, samt evt. også kulturkristne?
>>>>>
>>>>> Sådan har jeg da vist altid gjort.
>>>>
>>>> Har du ???
>>>
>>> Ja, samtidig med at jeg har protesteret mod at begrænse ordet til
>>> »de særligt troende«.
>>
>> Med andre ord så har du alligevel den opfattelse at man slet ikke
>> skal være troende for at kunne kalde sig kristen! Du forsøger blot
>> at forplumre det temmelig meget.
>
> Ikke være »særligt troende« ...

Det udtryk er jo din egen opfindelse og har intet med kristen tro at gøre.
Enten tror man det kristne budskab med hvad det indebærer eller også gør man
ikke.

Så enkelt er det!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Andreas Falck skrev:
> "Per Rønne" skrev i
> news:1iunund.1slypef1rzaeirN%per@RQNNE.invalid,:
>
>> Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> wrote:
>>
>>> Der er almindelig bred enighed blandt historikere om, at Den
>>> Katolske Kirke fik sit grundlag under den hedenske kejser Konstantin.
>>>
>>> Han udgav sig jo også falskeligt som værende kristen, selv om han
>>> slet ikke var døbt (det blev han jo først kort før sin død).
>>
>> Han blev signet, en form for lægmandsdåb. Først på sit dødsleje modtog
>> han den rigtige dåb.
>>
>> Det skal ses på baggrund af tidens tro på at man ved dåben blev mere
>> syndfrit end et nyfødt barn, der jo fødes med arvesynden. I stedet
>> blev man lige så syndfri som et nydøbt barn, og de forbrydelser som
>> en kejser ikke kunne undgå at begå, blev vasket af ved dåben, på
>> dødslejet.
>
> Han var ypperstepræst for hedensk religion medens han var kejser. Han
> kan ikke både hedensk yppersterpæst og kristen samtidig. Når han er
> hedensk ypperstepræst kan han ganske enkelt ikke være troende kristen.

Nu ved jeg ikke meget om det, men kan vel forestille
sig, han blev omvendt?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal skrev i
news:498ad764$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

[ ... ]
> Nu ved jeg ikke meget om det, men kan vel forestille
> sig, han blev omvendt?

Det er da muligt at han blev omvendt på sit dødsleje, men vi har ikke rigtig
nogen reelle vidnesbyrd der bekræfter dette. Han indførte en masse hedenskab
i kirken. Han tilranede sig formandsembedet ved kirkemøder uden at være
hverken døbt eller medlem. Han udstedte "bevillinger" og kirkelige embeder
til sine politiske støtter.

Og vi har, som antydet, ikke nogen faktuelle vidnesbyrd fra hans hånd (eller
mund) der tydeligt viser at han har omvendt sig og taget afstand fra
hedenskab, afgudsdyrkelse, politisk manipulering og inblanding i kirkens
indre anliggender ovs.

Desuden kan det anføres at hans mor var en foregangsmand for indførelse af
den afguderiske helgen- og mariatilbedelse.

Alt og dette og meget, meget mere kan læses i bl.a. Will Durants
Kulturhistorie.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Andreas Falck skrev:
> > "Per Rønne" skrev i
> > news:1iunund.1slypef1rzaeirN%per@RQNNE.invalid,:
> >
> >> Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> wrote:
> >>
> >>> Der er almindelig bred enighed blandt historikere om, at Den
> >>> Katolske Kirke fik sit grundlag under den hedenske kejser Konstantin.
> >>>
> >>> Han udgav sig jo også falskeligt som værende kristen, selv om han
> >>> slet ikke var døbt (det blev han jo først kort før sin død).
> >>
> >> Han blev signet, en form for lægmandsdåb. Først på sit dødsleje modtog
> >> han den rigtige dåb.
> >>
> >> Det skal ses på baggrund af tidens tro på at man ved dåben blev mere
> >> syndfrit end et nyfødt barn, der jo fødes med arvesynden. I stedet
> >> blev man lige så syndfri som et nydøbt barn, og de forbrydelser som
> >> en kejser ikke kunne undgå at begå, blev vasket af ved dåben, på
> >> dødslejet.
> >
> > Han var ypperstepræst for hedensk religion medens han var kejser. Han
> > kan ikke både hedensk yppersterpæst og kristen samtidig. Når han er
> > hedensk ypperstepræst kan han ganske enkelt ikke være troende kristen.
>
> Nu ved jeg ikke meget om det, men kan vel forestille
> sig, han blev omvendt?

Han var kristen i størstedelen af sit liv, og hans mor var også kristen.

Titlen »pontifex maximus« var en af de titler der fulgte med
kejserværdighen, og det betød bare at kejseren var statsreligionens
overhoved. Og da kejseren var kristen betød det, at han som den
selvfølgeligste ting blev statskirkens »overhoved«.

Titlen »pontifex maximus« bruges stadig, men nu af paven i Rom.

<http://www.bringyou.to/apologetics/a104.htm>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" skrev i
news:1iuo7yc.15kkajumwc0hsN%per@RQNNE.invalid,:

> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Andreas Falck skrev:
>>> "Per Rønne" skrev i
>>> news:1iunund.1slypef1rzaeirN%per@RQNNE.invalid,:
>>>
>>>> Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull> wrote:
>>>>
>>>>> Der er almindelig bred enighed blandt historikere om, at Den
>>>>> Katolske Kirke fik sit grundlag under den hedenske kejser
>>>>> Konstantin.
>>>>>
>>>>> Han udgav sig jo også falskeligt som værende kristen, selv om han
>>>>> slet ikke var døbt (det blev han jo først kort før sin død).
>>>>
>>>> Han blev signet, en form for lægmandsdåb. Først på sit dødsleje
>>>> modtog han den rigtige dåb.
>>>>
>>>> Det skal ses på baggrund af tidens tro på at man ved dåben blev
>>>> mere syndfrit end et nyfødt barn, der jo fødes med arvesynden. I
>>>> stedet blev man lige så syndfri som et nydøbt barn, og de
>>>> forbrydelser som en kejser ikke kunne undgå at begå, blev vasket
>>>> af ved dåben, på dødslejet.
>>>
>>> Han var ypperstepræst for hedensk religion medens han var kejser.
>>> Han kan ikke både hedensk yppersterpæst og kristen samtidig. Når
>>> han er hedensk ypperstepræst kan han ganske enkelt ikke være
>>> troende kristen.
>>
>> Nu ved jeg ikke meget om det, men kan vel forestille
>> sig, han blev omvendt?
>
> Han var kristen i størstedelen af sit liv, og hans mor var også
> kristen.
>
> Titlen »pontifex maximus« var en af de titler der fulgte med
> kejserværdighen, og det betød bare at kejseren var statsreligionens
> overhoved. Og da kejseren var kristen betød det, at han som den
> selvfølgeligste ting blev statskirkens »overhoved«.
>
> Titlen »pontifex maximus« bruges stadig, men nu af paven i Rom.

Ja, den hedenske katolske kirke har videreført den hedenske kejser
Kontantins hedenskab og har overtaget hans titel som ypperstepræst for et
hedensk religionssystem med tilbedelse af afguder.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

Jakob Munck skrev i
news:498497e5$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

> [ ... ] at Hitler gassede 6 mio. gassede jøder

Jeg har nu aldrig læst nogen steder at Hitler skulle have gasset 6 mio.
jøder der allerede var gassede LOL

Men nu er du, Jakob Munck jo heller ikke den eneste katolik der har/havde
synpati for Hitler. Din pave var jo medlem af hitlerjugend.

Det kunne måske være derfor at han nu tager holocaust-benægterne til nåde
igen og tilbagekalder de badbuller der har været udstedet imod dem.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:498473f3$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Jeg går stærkt ud fra at der i denne specifikke sammenhæng menes "være
> tilhænger af (at begå) Holocaust", og IKKE - sådan som typiske
> Holocaustrevisionister ivrigt bruger de nøjagtigt samme ord hånligt - blot
> almindelig accept af de rigeligt dokumenterede faktuelle historiske
> kendsgerninger vedrørende Holocaust.
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
>

Jamen jeg troede at det omvendt, enten tror man på holocaust og jesu
korsfæstelse eller også tror man på Hitler og Holocaust som en myte.

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

> "Jakob Munck" <jm2_FjernDette@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:49841cff$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > "Man kan ikke både tro på Holocaust og Kristus" (cit. Claude Lanzmann)
> >
> > Jeg kunne godt tænke mig at høre kommertarer til ovenståence citat, som
> > kommer fra den jødiske filminstruktør Claude Lanzman, som bl.a. har lavet
> > den kendte film "Shoa".
>
> Det kunne nok være rart at få fastslået hvad der menes med "tro på
> Holocaust":
>
> Jeg går stærkt ud fra at der i denne specifikke sammenhæng menes "være
> tilhænger af (at begå) Holocaust", og IKKE - sådan som typiske
> Holocaustrevisionister ivrigt bruger de nøjagtigt samme ord hånligt - blot
> almindelig accept af de rigeligt dokumenterede faktuelle historiske
> kendsgerninger vedrørende Holocaust.

Jakob Munck er tidligere, i en anden tråd og en anden gruppe
[historiegruppen], sprunget ud som vaskeægte holocaust-benægter og
antisemit.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Den 02.02.2009 kl. 18:06 skrev Jakob Munck <jm2_FjernDette@webspeed.dk>:
[...]
> Netop derfor markedsfører den talmudiske presse holocaust-mytologien.

Alene dén sætning beviser med al tydelighed, at du ikke formår at være
seriøs. Det taler kun alt for tydeligt for sig selv.

Føj!

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Følger du vores blog? - http://www.blunck.dk/blog
Oversigt over alle blogs - http://xr.com/henrik

---

>
> Alene dén sætning beviser med al tydelighed, at du ikke formår at være
> seriøs. Det taler kun alt for tydeligt for sig selv.
>

Jeg forstår at du tror, at en sådan presse ikke eksisterer. Aviser har slet
ikke nogen ideologisk basis?

Hvor enfoldig kan man være?

Læs "The jewish century" af Yuro Slezkine og bliv klogere.

Købes via Amazon.


v.h.
Jakob



> --
> Med venlig hilsen
> Henrik Blunck - Dianalund
> Følger du vores blog? - http://www.blunck.dk/blog
> Oversigt over alle blogs - http://xr.com/henrik

---

"Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> skrev i en meddelelse
news.uoqk74s2n1el4e@macintosh.local...
> Den 02.02.2009 kl. 18:06 skrev Jakob Munck <jm2_FjernDette@webspeed.dk>:
> [...]
>> Netop derfor markedsfører den talmudiske presse holocaust-mytologien.
>
> Alene dén sætning beviser med al tydelighed, at du ikke formår at være
> seriøs. Det taler kun alt for tydeligt for sig selv.!
>

At JM er gået over stregen er en ting, men sagen er jo at alle medier i
verdens førende nation USA er ejet af 8 medieselskaber der alle er ejet
eller ledet af individer ar jødisk herkomst. foreks er Danmarks to ældste
aviser Berlingeren og politiken grundlagt af jøder , jøder er mildt sagt
overrepræsenteret i dansk journalist forbund.

---

John Larsen <jlarsen@tdc.dk> wrote:

> "Henrik V Blunck" <henrik@blunck.dk> skrev i en meddelelse
> news.uoqk74s2n1el4e@macintosh.local...
> > Den 02.02.2009 kl. 18:06 skrev Jakob Munck <jm2_FjernDette@webspeed.dk>:
> > [...]
> >> Netop derfor markedsfører den talmudiske presse holocaust-mytologien.
> >
> > Alene dén sætning beviser med al tydelighed, at du ikke formår at være
> > seriøs. Det taler kun alt for tydeligt for sig selv.!
> >
>
> At JM er gået over stregen er en ting, men sagen er jo at alle medier i
> verdens førende nation USA er ejet af 8 medieselskaber der alle er ejet
> eller ledet af individer ar jødisk herkomst.

Lyder temmelig konspirationsteori-agtigt.

> foreks er Danmarks to ældste aviser Berlingeren

Du mener at Ernst Henrich Berling var jøde? Hvor har du dog den fra?

Den underbygges i hvert fald ikke af danske opslagsværker, og det virker
i øvrigt så ejendommeligt, at han er begravet på en luthersk kirkegård,
nemlig Sct Petri i København:

<http://www.gravsted.dk/person.php?navn=berling>

> og politiken grundlagt af jøder,

Politiken blev i følge SDE grundlagt i 1884 af Viggo Hørup og Edvard
Brandes.

Mig bekendt var Hørup, Det radikale Venstres ophavsmand, ikke jøde.

> jøder er mildt sagt verrepræsenteret i odansk journalist forbund.

På samme måde som de er overrepræsenteret i den amerikanske advokat- og
dommerstand, og underrepræsenteret blandt fangerne i de amerikanske
fængsler?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Henrik V Blunck skrev i
news.uoqk74s2n1el4e@macintosh.local,:

> Den 02.02.2009 kl. 18:06 skrev Jakob Munck
> <jm2_FjernDette@webspeed.dk>: [...]
>> Netop derfor markedsfører den talmudiske presse holocaust-mytologien.
>
> Alene dén sætning beviser med al tydelighed, at du ikke formår at være
> seriøs. Det taler kun alt for tydeligt for sig selv.

Her var der da en af de få ting vi kan være meget enige om.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://SDAsyd.dk/ *SDA i Synnejylland*

---

On 4 Feb., 10:30, Cyril Malka <n...@nytestamente.org> wrote:
> In article <49887889$0$15886$edfad...@dtext01.news.tele.dk>,
>  "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
> > Dèt mangler du såmænd /stadig/ at dokumentere hæderligt: Enhver blot
> > nogenlunde logisk tænkende person burde jo tværtimod kunne sige sig selv, at
> > det ikke giver megen mening at en mand - oven i købet selv af jødisk
> > oprindelse, hvis ikke jeg tager meget fejl?
>
> Korrekt.
>
> Derudover ville Lanzmann aldrig bruge udtrykket "holocaust"
> (ofring/soning over for Gud) om det, der bliver kaldt for Shoah
> (Tilintetgørelsen - udrydelse).

Ofring/soning ?
Spiller begrebet holocaust en rolle i den mosaiske tro ?

> Udtrykket "holocaust" bliver stort set aldrig brugt af jøder for at
> betegne Shoahen. Den begyndte først at blive brugt efter serien af samme
> navn.

Tv - serien fra 1978 - går jeg ud fra.


> Det vil undre mig meget, at Claude Lanzmann, som tilmed har lavet en
> film, der hedder "Shoah" og som offentligt udtaler, at han ikke kan lide
> at man bruger udtrykket "Holocaust" skulle lige pludseligt vise sig at
> være blevet så uvidende om noget så enkelt som blot betegnelsen af
> Shoahen.

Hvordan kan det være,at Lanzmann ikke bryder sig om udtrykket
holocaust, men foretrækker Shoah ?
Jeg har aldrig forstået hvorfor begivenheden må have 2 navne, må jeg
tilstå.

> --
> Venligst,
>
> Cyril

Ditto -

---

In article
<c56e1f06-25b5-4e41-b9ed-24da6037aeab@j39g2000yqn.googlegroups.com>,
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:


> > Derudover ville Lanzmann aldrig bruge udtrykket "holocaust"
> > (ofring/soning over for Gud) om det, der bliver kaldt for Shoah
> > (Tilintetgørelsen - udrydelse).
> Ofring/soning ?
> Spiller begrebet holocaust en rolle i den mosaiske tro ?

Ikke som holocaust længere (brændoffer). Det blev kun gjort i
tempeltiden.


> > Udtrykket "holocaust" bliver stort set aldrig brugt af jøder for at
> > betegne Shoahen. Den begyndte først at blive brugt efter serien af samme
> > navn.
> Tv - serien fra 1978 - går jeg ud fra.


Ja.

> > Det vil undre mig meget, at Claude Lanzmann, som tilmed har lavet en
> > film, der hedder "Shoah" og som offentligt udtaler, at han ikke kan lide
> > at man bruger udtrykket "Holocaust" skulle lige pludseligt vise sig at
> > være blevet så uvidende om noget så enkelt som blot betegnelsen af
> > Shoahen.
> Hvordan kan det være,at Lanzmann ikke bryder sig om udtrykket
> holocaust, men foretrækker Shoah ?
> Jeg har aldrig forstået hvorfor begivenheden må have 2 navne, må jeg
> tilstå.


Udtrykket har ikke to navne. Den har altid været kaldt Shoah (eller
jødeudrydelsen på dansk). Det er først efter TV-serien at udtrykket
"holocaust" er kommet i daglig tale.

Om årsagen på hvorfor Lanzmann ikke bryder sig om udtrykket kan du vel
finde ud af det via Google.

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => www.nytestamente.org
.... Den, der ikke nyder livet får ingen desssert.

---

On 4 Feb., 16:33, Cyril Malka <n...@nytestamente.org> wrote:
> In article
> <c56e1f06-25b5-4e41-b9ed-24da6037a...@j39g2000yqn.googlegroups.com>,
>
>  Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > > Derudover ville Lanzmann aldrig bruge udtrykket "holocaust"
> > > (ofring/soning over for Gud) om det, der bliver kaldt for Shoah
> > > (Tilintetgørelsen - udrydelse).
> > Ofring/soning ?
> > Spiller begrebet holocaust en rolle i den mosaiske tro ?
>
> Ikke som holocaust længere (brændoffer). Det blev kun gjort i
> tempeltiden.

Jeg har læst på en eller anden revisionistisk webside, at tallet
6000000 og holocaust har en religiøs betydning.
Som et led i en profeti, der varsler Israels gendannelse.

Ved du om det er korrekt eller en omgang vildlednin ?


> > > Udtrykket "holocaust" bliver stort set aldrig brugt af jøder for at
> > > betegne Shoahen. Den begyndte først at blive brugt efter serien af samme
> > > navn.
> > Tv - serien fra 1978 - går jeg ud fra.
>
> Ja.

Jeg har besøgt et museum med en evigtbrændende flamme i Israel.
Holocaust memorial museum i Jerusalem hed vist sådan før 1978 ?

> > > Det vil undre mig meget, at Claude Lanzmann, som tilmed har lavet en
> > > film, der hedder "Shoah" og som offentligt udtaler, at han ikke kan lide
> > > at man bruger udtrykket "Holocaust" skulle lige pludseligt vise sig at
> > > være blevet så uvidende om noget så enkelt som blot betegnelsen af
> > > Shoahen.
> > Hvordan kan det være,at Lanzmann ikke bryder sig om udtrykket
> > holocaust, men foretrækker Shoah ?
> > Jeg har aldrig forstået hvorfor begivenheden må have 2 navne, må jeg
> > tilstå.
>
> Udtrykket har ikke to navne. Den har altid været kaldt Shoah (eller
> jødeudrydelsen på dansk). Det er først efter TV-serien at udtrykket
> "holocaust" er kommet i daglig tale.
>
> Om årsagen på hvorfor Lanzmann ikke bryder sig om udtrykket kan du vel
> finde ud af det via Google.

Jo. Men hvis du kender historien var det den hurtige løsning.

> --
> Venligst,
>
> Cyril
>
> Det nye testamente - Fortæller man dig alt? =>www.nytestamente.org
> ... Den, der ikke nyder livet får ingen desssert.

Ditto.

---

In article
<c34cad18-55c8-47a9-a07e-572e72eb58d4@35g2000pry.googlegroups.com>,
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:


> > Ikke som holocaust længere (brændoffer). Det blev kun gjort i
> > tempeltiden.
> Jeg har læst på en eller anden revisionistisk webside, at tallet
> 6000000 og holocaust har en religiøs betydning.
> Som et led i en profeti, der varsler Israels gendannelse.

Profetier, kan man få til at sige hvad som helst.

Der er her tale om jødisk mystik (Kabbalah), hvor man tolker langt ud i
talværdier af forskellige ord og sådan.

Så det ville ikke forbavse mig spor, at hvis man går langt nok ud i
tolkning af talværdier af nogle ord og profetier, så kan man nå til
denne løsning, ja.

Men der er ikke tale om et officielt lære.


> Ved du om det er korrekt eller en omgang vildlednin ?

Det er nødvendigvis vildledning i denne forstand, at der ikke er nogen
af disse kabbalistiske tolkninger, som har noget værdi.

Mennesket finder en logik i alt, også i det, som ikke har nogen. Det kan
være betryggende.

Så jeg vil ikke kunne afvise at nogle har den tolkning.


> > > Tv - serien fra 1978 - går jeg ud fra.
> > Ja.
> Jeg har besøgt et museum med en evigtbrændende flamme i Israel.
> Holocaust memorial museum i Jerusalem hed vist sådan før 1978 ?

ja men så må du vide, at den hedder Yad Vashen (erindringens museum) og
Shoah museum. Men jeg vil ikke kunne afvise heller, at ordet holocaust
har fundet sit plads der også. Klart nok, hvis det er det ord folk
benytter mere og mere til at tale om udrydelsen, så må det blive et ord,
man bruger.

Du vil derfor sandsynligvis kunne finde ordene Shoah og Holocaust side
om side, ja. Men det er af nyere dato. Altså efter serien.


> > Om årsagen på hvorfor Lanzmann ikke bryder sig om udtrykket kan du vel
> > finde ud af det via Google.
> Jo. Men hvis du kender historien var det den hurtige løsning.

Jo, men jeg ønsker ikke at gå i dybere dialog med dig i det hele taget.

Du er god nok til at finde de mest utrolige fornægtelsesargumenter om
sagen, så må du sandeligt være i stand til at bruge lidt af disse
kræfter til at vide mere om Lanzmanns synspunkt.

Når nu lyset er kastet om det emne, må vi lade det stå ved det, og du må
gøre de søgninger, du synes er nødvendige.

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => www.nytestamente.org
.... Den, der ikke nyder livet får ingen desssert.

---

On 4 Feb., 22:08, Cyril Malka <n...@nytestamente.org> wrote:
> In article
> <c34cad18-55c8-47a9-a07e-572e72eb5...@35g2000pry.googlegroups.com>,
>
>  Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > > Ikke som holocaust længere (brændoffer). Det blev kun gjort i
> > > tempeltiden.
> > Jeg har læst på en eller anden revisionistisk webside, at tallet
> > 6000000 og holocaust har en religiøs betydning.
> > Som et led i en profeti, der varsler Israels gendannelse.
>
> Profetier, kan man få til at sige hvad som helst.

Ja. Jeg er meget enig.

> Der er her tale om jødisk mystik (Kabbalah), hvor man tolker langt ud i
> talværdier af forskellige ord og sådan.

Hvem er - man ?

> Så det ville ikke forbavse mig spor, at hvis man går langt nok ud i
> tolkning af talværdier af nogle ord og profetier, så kan man nå til
> denne løsning, ja.

Igen. Hvem er " man " ?

> Men der er ikke tale om et officielt lære.
>
> > Ved du om det er korrekt eller en omgang vildlednin ?
>
> Det er nødvendigvis vildledning i denne forstand, at der ikke er nogen
> af disse kabbalistiske tolkninger, som har noget værdi.

Det er ikke sikkert, at de der beskæftiger sig med Kabbalahen er enige
med dig :)

> Mennesket finder en logik i alt, også i det, som ikke har nogen. Det kan
> være betryggende.

Jo. Struktur kan være en herligt overskuelig ting.

> Så jeg vil ikke kunne afvise at nogle har den tolkning.

Men hvem er " nogle "?

> > > > Tv - serien fra 1978 - går jeg ud fra.
> > > Ja.
> > Jeg har besøgt et museum med en evigtbrændende flamme i Israel.
> > Holocaust memorial museum i Jerusalem hed vist sådan før 1978 ?
>
> ja men så må du vide, at den hedder Yad Vashen (erindringens museum) og
> Shoah museum. Men jeg vil ikke kunne afvise heller, at ordet holocaust
> har fundet sit plads der også. Klart nok, hvis det er det ord folk
> benytter mere og mere til at tale om udrydelsen, så må det blive et ord,
> man bruger.

Ja. Det hed Yad Vashen Holocaust memorial museum, da jeg besøgte
stedet.
Flammen kan ses her -
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/2437365/Gordon-Brown-visits-Jerusalem-Holocaust-memorial-Yad-Vashem-on-Israel-tour.html

> Du vil derfor sandsynligvis kunne finde ordene Shoah og Holocaust side
> om side, ja. Men det er af nyere dato. Altså efter serien.

Det er korrekt, at ordet Shoah også benyttes.

> > > Om årsagen på hvorfor Lanzmann ikke bryder sig om udtrykket kan du vel
> > > finde ud af det via Google.
> > Jo. Men hvis du kender historien var det den hurtige løsning.
>
> Jo, men jeg ønsker ikke at gå i dybere dialog med dig i det hele taget.

Det er ikke lige min forstilling om en dyb dialog, må jeg tilstå .)

> Du er god nok til at finde de mest utrolige fornægtelsesargumenter om
> sagen, så må du sandeligt være i stand til at bruge lidt af disse
> kræfter til at vide mere om Lanzmanns synspunkt.

Jeg får dem hældt i nakken helt gratis, du :)

> Når nu lyset er kastet om det emne, må vi lade det stå ved det, og du må
> gøre de søgninger, du synes er nødvendige.

Jep - Lanzmanns synspunkter i den forbindelse er ikke så lette at
formidle i en kortfattet form.

> --
> Venligst,
>
> Cyril
>
> Det nye testamente - Fortæller man dig alt? =>www.nytestamente.org
> ... Den, der ikke nyder livet får ingen desssert.

Ditto -

---

In article
<573b21ca-51ac-4788-bee9-f7259d90de25@w1g2000prm.googlegroups.com>,
Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> wrote:


> > Der er her tale om jødisk mystik (Kabbalah), hvor man tolker langt ud i
> > talværdier af forskellige ord og sådan.
>
> Hvem er - man ?


Meteorologi er den videnskab hvor man arbejder på at kortlægge vejret
(og forsøger på at forudsige det).

Hvem er - man ? danner absolut ingen mening i denne forbindelse og giver
mig ikke lyst til at læse videre.

Du har nu fået nogle oplysninger, som du kan bruge som du vil eller lade
være.

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => www.nytestamente.org
.... Den, der ikke nyder livet får ingen desssert.

---

On 5 Feb., 13:14, Cyril Malka <n...@nytestamente.org> wrote:
> In article
> <573b21ca-51ac-4788-bee9-f7259d90d...@w1g2000prm.googlegroups.com>,
>
>  Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> > > Der er her tale om jødisk mystik (Kabbalah), hvor man tolker langt ud i
> > > talværdier af forskellige ord og sådan.
>
> > Hvem er - man ?
>
> Meteorologi er den videnskab hvor man arbejder på at kortlægge vejret
> (og forsøger på at forudsige det).

Det er flot, at du kan beskrive processen så herligt enkelt :)

> Hvem er - man ? danner absolut ingen mening i denne forbindelse og giver
> mig ikke lyst til at læse videre.

Det er muligt, at jeg formulerer mig sådan, at meningen ikke er
tydelig for dig.
Det er dog ikke så vanskeligt at forstå, at " man " i dit eksempel er
meteorologer.

Hvem er " man " -

Det er næppe historie - revisionisterne, som tolker på talværdier,
numerologi. Spørgsmålet er derfor hvilke religiøse grupperinger, som
gør det. Og anvender Kabbalahèn i den forbindelse.

Spørgsmålet giver naturligvis mening, men fordrer at du selv anvender
den implicitte viden, som befinder sig i kommunikationen forvejen.

> Du har nu fået nogle oplysninger, som du kan bruge som du vil eller lade
> være.

Jeg oplever at det er vældigt vanskeligt for dig, at være i dialog om
jødisk religion Og/eller mere sekteriske tolkninger af judaisme etc.



> --
> Venligst,
>
> Cyril

Ditto -