---

Har lige set dommer Lett, ham ville jeg nødig dømmes af, det er ikke logik
der er hans stærke side.

Set den selv, på Nettet, Jersild og debat. Også 'han' er så teoretisk, at
man simpelthen tror man er landet i en "tænketank".

Læs også Blædels fine artikel om justitsmord, og om dommeres ret til at
dømme efter følelser og ikke videnskab, - dvs lidenskab vs videnskal. I
sidste nummer af Weekendavisen. Jeg tror snart at dommere er udnævnt til
samme høje stade som i "Dommerbogen" i Det Gamle Testamente,- man rystes.


Men her er noget fra Danmarks samlede halalerter:


"I kraft af dette logo fremtræder Danmarks Domstole således som havende et
tilhørsforhold til kristendommen - og alene til denne religion. En
konsistent opfyldelse af lovforslagets angivne formål må tilsige, at det er
lige så væsentligt, at organisationen som sådan, f.eks. i dennes logo,
fremtræder lige så neutralt, som man ønsker, at de personer, der virker
inden for organisationen, skal fremtræde," skriver Retssikkerhedsfondens
formand, tidligere justitsminister og juraprofessor Ole Espersen.

Andre medlemmer af Retssikkerhedsfonden og Forum for retssikkerhed er
professor Flemming Balvig, professor Vagn Greve, professor Jens Vedsted
Hansen, tidligere højesteretspræsident Niels Pontoppidan og landsdommer
Holger Kallehauge."



For min skyld kan de godt sætte en muslimsk halvmåne op på toppen af
kronen, - som man har gjort på det Københavnske byvåben. Men at hævde at
dette "kors", som man skal gøres opmærksom på kunne genere på samme måde som
en niqab-klædt kvinde, dét er jo også så teoretisk at man næsten får ondt i
tænderne.

Når en kvinde ikke KAN tage et muslimsk tørklæde af fordi Allah i Koranen
forlanger hun skal bære det, - hvilke andre Koran-bud tør hun så heller ikke
gå imod?



Hvornår mon korset i flaget bliver erstattet af en natpotte og en kattelem.

---

On Thu, 22 Jan 2009 22:02:47 +0100, Knud Larsen wrote:

> Har lige set dommer Lett, ham ville jeg nødig dømmes af, det er ikke
> logik der er hans stærke side.

Du skal jo også lige begå noget lovstridigt. Desværre hører dit vrøvl her
i gruppen ikke under den kategori, så du kan straffes.

> Set den selv, på Nettet, Jersild og debat. Også 'han' er så teoretisk,
> at man simpelthen tror man er landet i en "tænketank".

Du lefler billigt for alle her i denne gruppe der ikke er i stand til at
tænke. Hvor ynkeligt!

> Læs også Blædels fine artikel om justitsmord, og om dommeres ret til at
> dømme efter følelser og ikke videnskab, - dvs lidenskab vs videnskal. I
> sidste nummer af Weekendavisen. Jeg tror snart at dommere er udnævnt til
> samme høje stade som i "Dommerbogen" i Det Gamle Testamente,- man
> rystes.

Du vrøvler for meget til at man skulle få lyst til at læse artiklen.

> For min skyld kan de godt sætte en muslimsk halvmåne op på toppen af
> kronen, - som man har gjort på det Københavnske byvåben. Men at hævde at
> dette "kors", som man skal gøres opmærksom på kunne genere på samme måde
> som en niqab-klædt kvinde, dét er jo også så teoretisk at man næsten får
> ondt i tænderne.

Hellere teori end dine forskruede fordomme. Et kors er et kors, og det er
da ret morsomt at man bare overser et religiøst symbol der er plastret ud
over alle retssale. Men jeg kan da godt se at morskaben set fra din side
må være begrænset. Eller forstår du ikke vittigheden?

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> On Thu, 22 Jan 2009 22:02:47 +0100, Knud Larsen wrote:
>
>> Har lige set dommer Lett, ham ville jeg nødig dømmes af, det er ikke
>> logik der er hans stærke side.
>
> Du skal jo også lige begå noget lovstridigt. Desværre hører dit vrøvl
> her i gruppen ikke under den kategori, så du kan straffes.

Jeg er ikke i tvivl om at også du gerne ville straffe folk med de forkerte
meninger, - som man nu forsøger i Holland

>
>> Set den selv, på Nettet, Jersild og debat. Også 'han' er så
>> teoretisk, at man simpelthen tror man er landet i en "tænketank".
>
> Du lefler billigt for alle her i denne gruppe der ikke er i stand til
> at tænke. Hvor ynkeligt!

Tænk, jeg har ellers snuppet den fra den sidste The Economist,- men deres
læsere kan nok heller ikke tænke, - hvor ynkeligt!


>
>> Læs også Blædels fine artikel om justitsmord, og om dommeres ret til
>> at dømme efter følelser og ikke videnskab, - dvs lidenskab vs
>> videnskal. I sidste nummer af Weekendavisen. Jeg tror snart at
>> dommere er udnævnt til samme høje stade som i "Dommerbogen" i Det
>> Gamle Testamente,- man rystes.
>
> Du vrøvler for meget til at man skulle få lyst til at læse artiklen.

Jeg tvivler efterhånden på, at du nogensinde har læst noget lødigt, - ER det
Anders And du får dine "informationer" fra?

>
>> For min skyld kan de godt sætte en muslimsk halvmåne op på toppen af
>> kronen, - som man har gjort på det Københavnske byvåben. Men at
>> hævde at dette "kors", som man skal gøres opmærksom på kunne genere
>> på samme måde som en niqab-klædt kvinde, dét er jo også så teoretisk
>> at man næsten får ondt i tænderne.
>
> Hellere teori end dine forskruede fordomme. Et kors er et kors, og
> det er da ret morsomt at man bare overser et religiøst symbol der er
> plastret ud over alle retssale. Men jeg kan da godt se at morskaben
> set fra din side må være begrænset. Eller forstår du ikke vittigheden?

Er korset en vittighed? Eller er disse pinger en vittighed?

JEG har aldrig bemærket noget kors, DET må jeg indrømme, - så et træ med to
"arme" af kløver, det skulle slå en som *et kors*.

NB mener du det var en vittighed, at man satte den muslimske halvmåne øverst
i Københavns byvåben, eller mener du en troende kvinde i niqab er en
vittighed? Hvis du mener det sidste, så pas på at dommerne ikke får øje på
dig, du ryger måske med i retssagen mod Wilders

Sura 33 (Forbundsfællerne) vers 60

Hvis hyklerne og de, der bærer en sygdom i hjertet, og de, der spreder
rygter i Medina, ikke holder inde, så vil Vi pudse dig på dem!

Så vil de kun være dine naboer dér en kort tid endnu.

Med en forbandelse over sig vil de, hvor som helst man finder dem, blive
pågrebet og dræbt på stedet, i overensstemmelse med Guds sædvane over for
dem, der levede tidligere.

Du vil ikke finde nogen ændring i Guds sædvane." "hyklerne og "dem der bærer
en sygdom i hjertet"

Og så gik Profen løs på jøderne og slagtede 700 styks og solgte kvinder og
børn som slaver, - Ibn Ishaq og mange haditter. Se DET er fromhed, som man
kan tage dommerkappen af for!

Nu har jeg citeret Koranen, måske kommer dommer Tung eller dommer Let efter
mig i morgen, og tvinger mig til at gå uden tørklæde i kulden.

---

Knud Larsen wrote:
> Niels P Sønderskov wrote:
>> On Thu, 22 Jan 2009 22:02:47 +0100, Knud Larsen wrote:
>>
>>>


Og bare for at ærgre dig:


At a time when Western civilisation faces threats both external and from
within, the Danish Free Press Society is an important ally in defending and
upholding that right most crucial and fundamental to a liberal society - the
freedom of speech”.

-Ayaan Hirsi Ali

“I am greatly encouraged by the accomplishments of The Free Press Society.
It is a major reason why champions of free speech throughout the world are
increasingly looking to Denmark for inspiration”.

-Ibn Warraq

“Since its start in 2005 we have been able to count on The Free Press
Society whenever free speech has needed defending. This has made The Free
Press Society an indispensable voice in our public discource.”

-Brian Mikkelsen, Minister of Culture in the Danish Government

“Free speech is at the very core of any vibrant democracy. It is therefore
gratifying that The Free Press Society has become such a distinct voice in
our public life”.

Naser Khader, Member of the Danish Parliament for the Liberal Allliance

---

Knud Larsen wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> On Thu, 22 Jan 2009 22:02:47 +0100, Knud Larsen wrote:
>>>


Iøvrigt mht Wilders og anklagen mod ham for at sammenligne Koranen med Mein
Kampf, - *hvis* de medtager denne anklage, så vil de nok ærgre sig noget så
læsterligt bagefter, når beviserne for lighederne kommer frem.

Både Churchill og Karen Blixen har gjort samme observation, iøvrigt.

En australsk præst blev iøvrigt dømt for at citere Koranen,- pga versenes
natur. Der er virkelig sprængstof i de gamle strofer.


Sura 9 (Omvendelse) vers 28
I, der tror! De, der sætter andre ved Guds side, er urene. . .

-------------

Og ja, det er jer Allah taler om, dem der kalder sig kristne eller jøder, -
for Muhammed havde misforstået sagen, han siger i Koranen at "jøderne siger
at Ezra er guds søn", dvs de gør sig også skyldige i "shirk" - at sætte
andre ved siden af Gud.


Hvad mon en hollandsk dommer siger til dette fredelige vers? Er det for
meget, - eller er det for lidt, eller for fromt?

---

On Fri, 23 Jan 2009 21:55:16 +0100, @ wrote:

> fakta viser altså det stik modsatte

Fakta?

--
Niels

---

On 23 Jan 2009 21:45:14 GMT, Niels P Sønderskov <npsonder@gmail.com>
wrote:

>On Fri, 23 Jan 2009 21:55:16 +0100, @ wrote:
>
>> fakta viser altså det stik modsatte
>
>Fakta?


ja netop fakta


som viser stigninger i kriminaliteten


og viser at lige nøjagtig muhamedanere er stærkt overrepræsenterede i
de statistikker



at du og mange andre ikke hverken vil indse eller indrømme
tåbeligheden i at importere religiøse fanatikere, kvindeundertrykkelse
fordummelse og terrorisme er sørgeligt


at du så i al din tåbelighed begynder at stille spørgsmålstegn ved
fuldt klarlagete fakta viser blot at du hellere må stikke hovedet
tilbage i sandet det har du det sikkert bedst med



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Thu, 22 Jan 2009 23:43:20 +0100, Knud Larsen wrote:

> Er korset en vittighed? Eller er disse pinger en vittighed?

Ok, du forstod den ikke.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> On Thu, 22 Jan 2009 23:43:20 +0100, Knud Larsen wrote:
>
>> Er korset en vittighed? Eller er disse pinger en vittighed?
>
> Ok, du forstod den ikke.

Det var dig der ikke forstod den. Det var IKKE en vittighed fra gruppen af
forenede halal'er, det var skam dyb alvor.

Jeg vil æde min hat på at de også er af den type at de er hønestolte af
intet som helst at vide om islam og islamisme, - det har flere halal'er
pralet af. De mener det viser, at de er gode og velmenende mennesker, for
dem der undersøger sagen er sikkert væmmelige.

Når man ser selvglade velmenere udtale sig om islam, så har de kun fået fat
i at profeten Muhammed var verdens venligste og vidunderligste menneske,-
for det står der i de læse-let bøger om islam, de lige har skimmet.

Man har endog set lærernes fagforening i både USA og England lave kampagner
med denne "information"

---

On Sat, 24 Jan 2009 00:05:09 +0100, @ wrote:

> On 23 Jan 2009 21:45:14 GMT, Niels P Sønderskov <npsonder@gmail.com>
> wrote:
>
>>On Fri, 23 Jan 2009 21:55:16 +0100, @ wrote:
>>
>>> fakta viser altså det stik modsatte
>>
>>Fakta?
>
>
> ja netop fakta
>
>
> som viser stigninger i kriminaliteten

Hvor?

--
Niels

---

On 24 Jan 2009 00:42:18 GMT, Niels P Sønderskov <npsonder@gmail.com>
wrote:

>On Sat, 24 Jan 2009 00:05:09 +0100, @ wrote:
>
>> On 23 Jan 2009 21:45:14 GMT, Niels P Sønderskov <npsonder@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>>On Fri, 23 Jan 2009 21:55:16 +0100, @ wrote:
>>>
>>>> fakta viser altså det stik modsatte
>>>
>>>Fakta?
>>
>>
>> ja netop fakta
>>
>>
>> som viser stigninger i kriminaliteten
>
>Hvor?


ja



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Fri, 23 Jan 2009 12:01:29 +0100, Knud Larsen wrote:

> Det var dig der ikke forstod den. Det var IKKE en vittighed fra gruppen
> af forenede halal'er, det var skam dyb alvor.
>
> Jeg vil æde min hat på at de også er af den type at de er hønestolte af
> intet som helst at vide om islam og islamisme, - det har flere halal'er
> pralet af. De mener det viser, at de er gode og velmenende mennesker,
> for dem der undersøger sagen er sikkert væmmelige.

Jeg har tidligere sat mig forholdsvis grundigt ind i religionerne for med
rimelighed at kunne tage afstand fra fænomenet. Det er en fuldstændig
håbløs tilgang du har valgt, at bruge så mange kræfter på at diskutere
latterlige detaljer i en af dem. Løft dog næsen fra bøgerne og brug
hovedet i stedet.

Dine forsøg på at udslynge nedsættende bemærkninger har i hvert fald
ingen effekt her.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> On Fri, 23 Jan 2009 12:01:29 +0100, Knud Larsen wrote:
>
>> Det var dig der ikke forstod den. Det var IKKE en vittighed fra
>> gruppen af forenede halal'er, det var skam dyb alvor.
>>
>> Jeg vil æde min hat på at de også er af den type at de er hønestolte
>> af intet som helst at vide om islam og islamisme, - det har flere
>> halal'er pralet af. De mener det viser, at de er gode og velmenende
>> mennesker, for dem der undersøger sagen er sikkert væmmelige.
>
> Jeg har tidligere sat mig forholdsvis grundigt ind i religionerne for
> med rimelighed at kunne tage afstand fra fænomenet. Det er en
> fuldstændig håbløs tilgang du har valgt, at bruge så mange kræfter på
> at diskutere latterlige detaljer i en af dem. Løft dog næsen fra
> bøgerne og brug hovedet i stedet.

Så nu vil du bestemme hvad jeg skal interessere mig for? Vil du også have
nedlagt alle studier om islam?

>
> Dine forsøg på at udslynge nedsættende bemærkninger har i hvert fald
> ingen effekt her.

Hos dig har sikkert intet nogen "effekt", og da slet ikke viden fremfor
gætværk - det du kalder at "bruge hovedet". Bruger du det også til at slå
søm i?

For muslimer er Koranen og haditterne - for ikke at nævne siraen, ikke
"latterlige detaljer", det er kun en kulturkristen, eller en som aldrig har
været i kontakt med dybt troende, som kan tro sådan.

Du kan ikke vide noget som helst om "religionerne" når du tror at fordi
noget er *religion* så er det samme sag, - der er fanden til forskel på
lov-religioner og de andre, og på monoteistiske og polyteistiske.

Du kunne lige så godt hævde, at du ikke behøver vide noget om forskelle i
måden lande regeres på, - for du har sat dig ind i begrebet "politik" - og
så er den skid sluppet, og du bruger derefter hovedet, som du insinuerer du
gør.

---

On Sat, 24 Jan 2009 15:13:50 +0100, @ wrote:

> ja

Det tænkte jeg nok.

--
Niels

---

On Fri, 23 Jan 2009 13:50:10 +0100, Knud Larsen wrote:

> For muslimer er Koranen og haditterne - for ikke at nævne siraen, ikke
> "latterlige detaljer", det er kun en kulturkristen, eller en som aldrig
> har været i kontakt med dybt troende, som kan tro sådan.
>
> Du kan ikke vide noget som helst om "religionerne" når du tror at fordi
> noget er *religion* så er det samme sag, - der er fanden til forskel på
> lov-religioner og de andre, og på monoteistiske og polyteistiske.
>
> Du kunne lige så godt hævde, at du ikke behøver vide noget om forskelle
> i måden lande regeres på, - for du har sat dig ind i begrebet "politik"
> - og så er den skid sluppet, og du bruger derefter hovedet, som du
> insinuerer du gør.

Vrøvl og sludder, men ærgerligt da du nu har brugt så meget krudt på det.
Find noget bedre at tage dig til.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> On Fri, 23 Jan 2009 13:50:10 +0100, Knud Larsen wrote:
>
>> For muslimer er Koranen og haditterne - for ikke at nævne siraen,
>> ikke "latterlige detaljer", det er kun en kulturkristen, eller en
>> som aldrig har været i kontakt med dybt troende, som kan tro sådan.
>>
>> Du kan ikke vide noget som helst om "religionerne" når du tror at
>> fordi noget er *religion* så er det samme sag, - der er fanden til
>> forskel på lov-religioner og de andre, og på monoteistiske og
>> polyteistiske.
>>
>> Du kunne lige så godt hævde, at du ikke behøver vide noget om
>> forskelle i måden lande regeres på, - for du har sat dig ind i
>> begrebet "politik" - og så er den skid sluppet, og du bruger
>> derefter hovedet, som du insinuerer du gør.
>
> Vrøvl og sludder, men ærgerligt da du nu har brugt så meget krudt på
> det. Find noget bedre at tage dig til.


Islam og islamismen, - og koloniseringen af Europa, 'bliver' det
væsentligste problem de næste mange årtier, - hvis man ikke skulle
interessere sig for det så er der jo ikke ret meget man brude interessere
sig for, - banko eller BT-læsning?

Og det er ikke noget som "rabiate" hævder, hvis du skulle tumle med den
vildfarelse, det er almindelig anerkendt blandt internationale kapaciteter
på politik- og demografi-området.

Jeg VED godt, at mange hellere vil stikke hovedet i sandet og lave en
"svensker" dvs begynde at tale om noget andet, eller at undlade at nævne det
unævnelige, - og det er da helt OK, bare vore politikere ved hvad det drejer
sig om, så kan private "Radikale" jo lege Ole Lukøje så meget det passer
dem.

OG det er fornuftigt nok at "gribe dagen" - carpe diem, - og ikke lade sig
gå på af skyerne som tårner sig op, - DOG kan det koste dyrt at lukke sin
små uskyldige øjne, som man har gjort indtil alle de finansielle systemer
brasede sammen. Ofte kan det betale sig at holde sig velinformeret, men
populært bliver det aldrig.

---

On Fri, 23 Jan 2009 14:40:16 +0100, Knud Larsen wrote:

> Niels P Sønderskov wrote:
>> On Fri, 23 Jan 2009 13:50:10 +0100, Knud Larsen wrote:
>>
>>> For muslimer er Koranen og haditterne - for ikke at nævne siraen, ikke
>>> "latterlige detaljer", det er kun en kulturkristen, eller en som
>>> aldrig har været i kontakt med dybt troende, som kan tro sådan.
>>>
>>> Du kan ikke vide noget som helst om "religionerne" når du tror at
>>> fordi noget er *religion* så er det samme sag, - der er fanden til
>>> forskel på lov-religioner og de andre, og på monoteistiske og
>>> polyteistiske.
>>>
>>> Du kunne lige så godt hævde, at du ikke behøver vide noget om
>>> forskelle i måden lande regeres på, - for du har sat dig ind i
>>> begrebet "politik" - og så er den skid sluppet, og du bruger derefter
>>> hovedet, som du insinuerer du gør.
>>
>> Vrøvl og sludder, men ærgerligt da du nu har brugt så meget krudt på
>> det. Find noget bedre at tage dig til.
>
>
> Islam og islamismen, - og koloniseringen af Europa, 'bliver' det
> væsentligste problem de næste mange årtier, - hvis man ikke skulle
> interessere sig for det så er der jo ikke ret meget man brude
> interessere sig for, - banko eller BT-læsning?
>
> Og det er ikke noget som "rabiate" hævder, hvis du skulle tumle med den
> vildfarelse, det er almindelig anerkendt blandt internationale
> kapaciteter på politik- og demografi-området.
>
> Jeg VED godt, at mange hellere vil stikke hovedet i sandet og lave en
> "svensker" dvs begynde at tale om noget andet, eller at undlade at nævne
> det unævnelige, - og det er da helt OK, bare vore politikere ved hvad
> det drejer sig om, så kan private "Radikale" jo lege Ole Lukøje så meget
> det passer dem.
>
> OG det er fornuftigt nok at "gribe dagen" - carpe diem, - og ikke lade
> sig gå på af skyerne som tårner sig op, - DOG kan det koste dyrt at
> lukke sin små uskyldige øjne, som man har gjort indtil alle de
> finansielle systemer brasede sammen. Ofte kan det betale sig at holde
> sig velinformeret, men populært bliver det aldrig.

Jeg har skam ikke ondt af hvad du vil informere dig selv om. Det er den
kraftige missionering der er belastende. Eller du kunne nøjes med at
missionere i den rigtige gruppe.

Har du forresten nogensinde hørt om aktion og reaktion?

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> On Fri, 23 Jan 2009 14:40:16 +0100, Knud Larsen wrote:
>
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> On Fri, 23 Jan 2009 13:50:10 +0100, Knud Larsen wrote:
>
> Har du forresten nogensinde hørt om aktion og reaktion?

Ja, det er den vi er ved at se, blandt folk som er trætte af melodien med:
"det hele er vores skyld" - "vi må have gjort noget forkert" - "bare tonen
havde været anderledes, så havde "integrationen" gået glimrende" - og alle
de andre selvhadende ting "man" har været tvangsindlagt til de sidste 10-15
år.

Som Memet Necef siger, så har vi lært indvandrerne at spille offerrollen, -
det samme sagde en anden tyrkisk indvandrer for få dage siden, - sjovt nok
nævnte hun også at mange muslimske indvandrere mener det er "løn" de får fra
staten, og mange bliver stangtossede fordi de nu skal arbejde, mens de kunne
leve "i fred" gennem 80erne og 90erne.

Necef fortalte, at dem han interviewede - før kontanthjælpen - kaldte det
"bistandsløn", og de var sikre på at det var noget FN betalte til Danmark,
og at vi skulle være glade for at de ville bo her

Anyway, gruppen her: dk.politik, er god til at få lidt surhed brændt af,-
hvis du vil have mere kvalificerede diskussioner så må du over på de gode
blogge som diskuterer emnerne,- her er det mest lidt "Groft Sagt", men det
har også sin berettigelse, folk SKAL have et sted at få lidt knottenhed ud,
når deres nærområde igen er blevet ramt af grov kriminalitet. Det er bedre
at aflade på skrift end på gaden.

Sidste Hvidovre avis: "Unge" kaster sten ned på en ambulance og smadrer
ruden, kunne have kostet menneskeliv. Senere blev politiet og en forretning
angrebet med sten.

Avedøre Station er smadret for 500. gang, - en ung mand blev overfaldet af
15 -20 2.er - derudover var der fire røverier på to døgn. Der var dog også
to tasketyverier og et kvindeoverfald som blev begået af "gammeldanskere" så
vidt man kan se.

Ih, hvor det går. Men så har vi jo heldigvis CRL her på news, som kan
fortælle at sådan har det altid været, der er ingen stigninger i hverken
ditten eller datten, - og det er jo dejligt, han er også Radikal og hylder
Ole Lukøje-metodikken.

Og også du mener altså, at man bør lægge sig tilbage og nyde "turen"?

Nå men "suhl-i-kul" iøvrigt, - we can but hope.

---

On Fri, 23 Jan 2009 19:06:27 +0100, Knud Larsen wrote:

> Og også du mener altså, at man bør lægge sig tilbage og nyde "turen"?

Nej, men du overdramatiserer. Terrorister og andet pak er altså ikke ved
at overtage verden eller lille Danmark. Det er sådan en
taberforestilling, som jeg synes er farlig. Vi har ikke helt styr på
alting, men i store træk går det, og som Christian gang på gang har
påpeget, så har vi et fredeligere samfund end nogensinde. Så rolig Knud,
vi skal nok klare den.

--
Niels

---

On 23 Jan 2009 20:41:04 GMT, Niels P Sønderskov <npsonder@gmail.com>
wrote:

>On Fri, 23 Jan 2009 19:06:27 +0100, Knud Larsen wrote:
>
>> Og også du mener altså, at man bør lægge sig tilbage og nyde "turen"?
>
>Nej, men du overdramatiserer. Terrorister og andet pak er altså ikke ved
>at overtage verden eller lille Danmark.

hold endelig blot øjnene lukket



>men i store træk går det, og som Christian gang på gang har
>påpeget, så har vi et fredeligere samfund end nogensinde.


såh


fakta viser altså det stik modsatte


OG

før der blev importeret muhamedanere til landet skulle brandvæsnet
ikke ledsages af politi for at kunne udføre deres opgaver


før der blev importeret muhamedanere til landet havde forfattere
heller ikke besvær med at finde tegnere til at illustrere deres bøger,

før der blev importeret muhamedanere blev jødiske forældre ikke
advaret mod at indskrive deres børn i bestemte skoler


så enten skriver både du og CRL mod bedre vidende eller også vil i
bevidst være uvidende om fakta


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Fri, 23 Jan 2009 18:29:46 +0100, Knud Larsen wrote:

> Nå, nok om det, - folk som dig VIL jo ikke vide noget, - så det er
> spildte ord på Ballelars.

Tjo, viden er fint, men råben og skrigen og overdramatisering gavner
ikke. Vi har udmærkede love og når politiet kommer op i omdrejninger
efter reformen, og nogen af de unge mennesker fra Jylland måske får
dæmpet sig lidt ned og behandler folk ordentligt, så skal det nok gå.

I modsætning til dig har jeg stor tiltro til det samfund vi har bygget
op. Nogle få utilpassede indvandrere vil ikke få held til at ødelægge
det. Vi har de sædvanlige gamle problemer med at kortsigtede politikere
ikke sørger for at der bliver gjort noget ved problemerne hvor de opstår.

--
Niels

---

On Fri, 23 Jan 2009 21:58:43 +0100, DADK wrote:

> Enig. Men jeg forstår Knud - bruger man den halve dag på at lede efter
> sorte historier, må verden også se sort ud. Jeg har sagt 100 gange til
> ham, at det nok skal gå.

Yep, det er peanuts imod hvad vi vikinger har klaret før. Har vi nogle
tudekiks til dem?

--
Niels

---

On Fri, 23 Jan 2009 23:07:59 +0100, Knud Larsen wrote:

> Niels P Sønderskov wrote:
>> On Fri, 23 Jan 2009 21:58:43 +0100, DADK wrote:
>>
>>> Enig. Men jeg forstår Knud - bruger man den halve dag på at lede efter
>>> sorte historier, må verden også se sort ud. Jeg har sagt 100 gange til
>>> ham, at det nok skal gå.
>>
>> Yep, det er peanuts imod hvad vi vikinger har klaret før. Har vi nogle
>> tudekiks til dem?
>
> Er du bevidst idiot?

Hvis du har det bedre med den betegnelse er det ok. Jeg er i hvert fald
ikke taber.

--
Niels

---

On Sat, 24 Jan 2009 20:57:16 +0100, Knud Larsen wrote:

> Bravo, - kender du også begrebet "argumenter",?

Jeg har intet behov for argumenter overfor nogen der finder det passende
at skrive at jeg er idiot. Også selv om det skulle være en særlig bevidst
udgave.

--
Niels