Anja Dunning-Krüger skrev:
> Var det Mogens der postede denne fantastiske link tidligere i en anden
> tråd?
>
>>
http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html
>
> Se afsnittet "S/N and Exposure Decisions: " og særligt "figur 12a"
Som jeg forstår dem, så er det vigtigste for at undgå støj (ved godt det
ikke er det jeg undersøger) at eksponere mod højre. Fint nok, det vidste
jeg godt i forvejen, nu har jeg også en ide om hvorfor.
Det er ikke det jeg har gjort. Jeg har først eksponeret efter et
gråkort, og derefter taget billedet. Jeg kunne have eksponeret næsten to
blænder længere til højre.
> En meget hurtig og forsimplet konklusion er, at når man for de fleste
> kameraers vedkommende kommer over ca. ISO 800-1600, så er der ikke
> længere nogen grund til den højere ISO. Det giver samme resultat blot at
> undereksponere og presse ekstra EV ud af RAW filen i stedet. Vi kunne
> således forvente identiske resultater (da ISO 800 og 1600 begge skulle
> være over denne grænse)!
> Havde du sammenlignet fx. ISO 100 og ISO 400 burde vi se at ISO 400 gav
> mindre støj end ISO 100 som var undereksponeret 2 blænder og sat til
> EV+2 i Lightroom.
Ja, den må vi også have med, det glemte jeg at efterprøve. Det jeg
troede inden jeg gik igang var at det også galdt for de højere ISO-værdier.
> Forklaringen må således ligge i måden kameraet udfører støjreduktion på,
> som er forskellig når du bruger ISO 800 og ISO 1600, eller at du har
> tilkoblet "Active D-Lighting (ADL)", således at den ene ISO værdi er
> snyd. Det kan også tænkes at Lightroom er bedre til at håndtere
> støjreduktion end dit (noget gamle) D40. (Jeg gætter på at dette er
> forklaringen).
I det seneste eksempel er der ikke nogen støjhåndtering tilføjet (som
jeg har kontrol over) hverken i kameraet eller Lightroom. D-lighting
troede jeg kun havde relevans for jpg (eller hvis jeg bruger Nikons
software) - under alle omstændigheder kan jeg kun gøre noget ved
indstillingen, hvis jeg har taget et billede.
> Der kunne være grundlag for at fourier-transformere begge dine billeder,
> og derefter sammenligne de to billeder i frekvens domænet (efter
> transformationen). Så kan man se om der er anvendt forskellige
> indstillinger for støj reduktion (uanset om det er Lightroom eller
> kameraet som er "synderen"). Jeg kender desværre ingen programmer som
> kan gøre dette på en enkel måde, men metoden er omtalt i ovenstående
> artikel.
Det kræver vist lidt mere koncentration og tid, end jeg har til rådighed
lige nu. Men det kunne da være sjovt at prøve.
> Under alle omstændigheder argumenterer ovenstående artikel for at man
> ikke har gavn af ISO værdier højere end 1600 (for EOS 1D Mark III's
> vedkommende). Det giver identisk eller endda bedre resultat at
> undereksponere i stedet for. (Bedre fordi man ikke taber i toppen af
> skalaen). Men ved lavere ISO (under ca. 800-1600) giver det bedst mening
> at vælge så høj ISO som muligt (op til ca. 800-1600).
Det ser ud til at de har ret.
> Er du sikker på at alt form for støj reduktion er slået fra både i
> kameraet og i Lightroom?
Det er det - nu:
http://piil.org/billeder/iso2.jpg
--
Robert Piil
http://piil.org/