---

hej

dette vil måske blive opfattet af nogen som et ikke foto relateret spørgsmål
men..

Er der nogen her der bruger Mac til billedredigereing
Er det virkelig bedre
er der virkelig mindre problemer med Mac gennerelt
kører PS og eks. lightroom bedre på en mac

hvad er jeres oplevelser, altså jer der har prøvet både Windows og Mac

---

Jan <jandamkjaer@gmail.com> wrote:

> hej
>
> dette vil måske blive opfattet af nogen som et ikke foto relateret spørgsmål
> men..
>
> Er der nogen her der bruger Mac til billedredigereing

jeg ville ikke bruge andet ..

> Er det virkelig bedre

nej ..

> er der virkelig mindre problemer med Mac gennerelt
> kører PS og eks. lightroom bedre på en mac

nej

>
> hvad er jeres oplevelser, altså jer der har prøvet både Windows og Mac

Det er et spm. om vaner, workflow og om systemet virker for én selv.
Programmerne virker ligeså godt eller skidt .. det er resten af systemet
som er forskellen.

/thomas

---

"Thomas von Hassel" <thomas@elements.dk> skrev i en meddelelse
news:1itpgs3.1wkw9ehqd7iyiN%thomas@elements.dk...
> Jan <jandamkjaer@gmail.com> wrote:
>
>> hej
>>
>> dette vil måske blive opfattet af nogen som et ikke foto relateret
>> spørgsmål
>> men..
>>
>> Er der nogen her der bruger Mac til billedredigereing
>
> jeg ville ikke bruge andet ..
>
>> Er det virkelig bedre
>
> nej ..
>
>> er der virkelig mindre problemer med Mac gennerelt
>> kører PS og eks. lightroom bedre på en mac
>
> nej
>
>>
>> hvad er jeres oplevelser, altså jer der har prøvet både Windows og Mac
>
> Det er et spm. om vaner, workflow og om systemet virker for én selv.
> Programmerne virker ligeså godt eller skidt .. det er resten af systemet
> som er forskellen.
>
> /thomas

.....og person ved pc'n!

Grethe
deilig å være norsk i DK

---

>> Er der nogen her der bruger Mac til billedredigereing
>
> jeg ville ikke bruge andet ..
>
>> Er det virkelig bedre
>
> nej ..
>
>> er der virkelig mindre problemer med Mac gennerelt
>> kører PS og eks. lightroom bedre på en mac
>
> nej
>
>>
>> hvad er jeres oplevelser, altså jer der har prøvet både Windows og Mac
>
> Det er et spm. om vaner, workflow og om systemet virker for én selv.
> Programmerne virker ligeså godt eller skidt .. det er resten af systemet
> som er forskellen.
>
> /thomas

Wow, for en gangs skyld en Mac bruger, der vil udtale sig objektivt og
ærligt. :)

Nogle tror at en Mac med samme hardware som en PC, på magisk vis er langt
hurtigere til alt end PC'en. Det er ikke korrekt. Til opgaver, der er stærkt
afhængig af CPU, RAM og harddisk vil der ikke være forskel. Dette er
f.eks.Lightroom. Men jeg tror måske (uden at vide det) at Mac OS X
styresystemet føles hurtigere og mere strømlinet end Windows og derved har
man nok en bedre brugeroplevelse end med Windows. Personligt lurer jeg på at
købe en brugt Macbook for at prøve om Mac OS X er noget for mig.

---

Per Z wrote:
>>> Er der nogen her der bruger Mac til billedredigereing
>>
>> jeg ville ikke bruge andet ..
>>
>>> Er det virkelig bedre
>>
>> nej ..
>>
>>> er der virkelig mindre problemer med Mac gennerelt
>>> kører PS og eks. lightroom bedre på en mac
>>
>> nej
>>
>>>
>>> hvad er jeres oplevelser, altså jer der har prøvet både Windows og Mac
>>
>> Det er et spm. om vaner, workflow og om systemet virker for én selv.
>> Programmerne virker ligeså godt eller skidt .. det er resten af systemet
>> som er forskellen.
>
> Wow, for en gangs skyld en Mac bruger, der vil udtale sig objektivt og
> ærligt. :)
>
> Nogle tror at en Mac med samme hardware som en PC, på magisk vis er
> langt hurtigere til alt end PC'en. Det er ikke korrekt. Til opgaver, der
> er stærkt afhængig af CPU, RAM og harddisk vil der ikke være forskel.

Nu har jeg jo også brugt både Mac og PC. Hvis du tager den lidt ældre
teknik, som Apple brugte på deres G4 og G5 maskiner, så kan jeg godt
garantere dig for, at der er7var væsentlig forskel på ydelsen både målt
i Gigaflop og MLPS. En G4 og G5 er helt op til 50-60% hurtigere end en
alm. Intel baseret PC og ca. 40-50% hurtigere end end AMD baseret.

Kun på ét punkt var PC'erene hurtigere end Mac, og det gjalt surf på
nettet...

Men som jeg skrev, så er spændrummet blevet væsentlig indsnævret nu,
hvor Apple er gået over til Intel teknologien, så forskelene er næsten
udlignet, men der er stadig fortrin til fordel for mac'erne - især på de
store macPro og tilsv. Windows baseret hardware.

> Dette er f.eks.Lightroom. Men jeg tror måske (uden at vide det) at Mac
> OS X styresystemet føles hurtigere og mere strømlinet end Windows og
> derved har man nok en bedre brugeroplevelse end med Windows.

OS X *er* hurtigere end Windows XP og især Vista. Det kan ganske enkelt
måles ved at - som jeg - installere både Windows og OS X på den samme
hardware og med præcis samme software - fx. Lightroom, CS pakken osv..

Men som jeg også skrev, så er jeg positivt overrasket over, at fx. WinXP
Pro er så hurtig, som den er, og at den rent faktisk er klart mere
stabil end på fx. en HP mediacenter Pro Core2Duo 3,4ghz. Den nye HP
Mediacenter Pro med en QuadCore 2,4ghz er også hurtigere end den gamle
3,4ghz C2D og mere stabil med både XP og Vista med CS3 pakken.

> Personligt lurer jeg på at købe en brugt Macbook
> for at prøve om Mac OS X er noget for mig.

Køb dig en MacBook Pro fremfor en MacBook - fx. en brugt 2,2ghz eller
2,4ghz, der er max. 2 år. Og vælg for alt i verden modellen uden glossy
skærm! Smid så fx. en 320gb WD Scorpio disk i den og partitioner den i
to partitioner - en 'HFS+(Journalized)' og en NTFS partition. Læg OS X
10.5.x på HFS delen og Windows XPPro på NTFS delen, så kan dudirekte
sammenligne ydelse mellem de to systemer. Prøv så de samme programpakker
- Office 2007(Win), Office 2008(Mac), OpenOffice 3, Adobe CS osv., så
vil du garanteret - som de fleste andre - finde ud af, at OS X delen
kører bedst, men også at XP delen vil køre bedre på en MBP end på en
tilsv. Win-only maskine.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Per Z wrote:

> hurtigere til alt end PC'en. Det er ikke korrekt. Til opgaver, der er stærkt
> afhængig af CPU, RAM og harddisk vil der ikke være forskel. Dette er

Jo, det vil der. OS'et tager sin bid af kagen og der i stor forskel på
et BSD-baseret OS og et NT-baseret OS.

Netop derfor vil Mac ende ud med et plus.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> wrote in message
news:4974ed65$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Per Z wrote:
>
>> hurtigere til alt end PC'en. Det er ikke korrekt. Til opgaver, der er
>> stærkt
>> afhængig af CPU, RAM og harddisk vil der ikke være forskel. Dette er
>
> Jo, det vil der.

Hvis det er opgaver der er stærkt afhængig af CPU og RAM, og hvor
hukommelsen er reelt allokeret, vil der ikke være forskel - fordi
operativsystemet slet ikke er involveret i handlingen. Et eksempel kan være
at køre Unsharp Mask i Photoshop.

Derimod spiller det en stor rolle for ydelsen hvor gode compilere der er på
platformen.
Derfor laver både Microsoft og Intel voldsomt optimerende C++ compilere til
henholdsvis deres software- og hardware-platforme.
Sidst jeg checkede optimerede de 2 klart bedre end gcc, der anvendes som
standard på bl.a. Mac og Linux.
Det er klart at hvis der samtidig kører andre processer (f.eks. virus
scanner) vil det kunne påvirke systemets ydelse - men det er en anden sag.

For harddisk tilgang er operativsystemet involveret, og derfor vil der være
forskel på ydelse.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:
> "Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> wrote:
>> Per Z wrote:
>>> hurtigere til alt end PC'en. Det er ikke korrekt. Til opgaver, der er
>>> stærkt
>>> afhængig af CPU, RAM og harddisk vil der ikke være forskel. Dette er
>> Jo, det vil der.
>
> Hvis det er opgaver der er stærkt afhængig af CPU og RAM, og hvor
> hukommelsen er reelt allokeret, vil der ikke være forskel - fordi
> operativsystemet slet ikke er involveret i handlingen. Et eksempel kan være
> at køre Unsharp Mask i Photoshop.

Prøv du lige at køre en enhanced altivec i indstillingen 'millions' og
en MLPS text, - så vil du komme til helt andre resultater. Adobes
programmer er og har altid været hurtigst på Mac - uanset hvilket
styresystem, der er brugt.

> Derimod spiller det en stor rolle for ydelsen hvor gode compilere der er på
> platformen.
> Derfor laver både Microsoft og Intel voldsomt optimerende C++ compilere til
> henholdsvis deres software- og hardware-platforme.
> Sidst jeg checkede optimerede de 2 klart bedre end gcc, der anvendes som
> standard på bl.a. Mac og Linux.

Undskyld mig Mogens, men det er tydeligt, du ikke véd nogt om, hvordan
Mac OS X er opbygget. - Og inden du udtaler dig så kategorisk, lær så
lige noget om, hvordan OS X er opbygget og arbejder. GCC er fuldt ud
lige så hurtig og kapabel som C++.

> Det er klart at hvis der samtidig kører andre processer (f.eks. virus
> scanner) vil det kunne påvirke systemets ydelse - men det er en anden sag.

Hvilke virusprogrammer? - Det er ihvertfald ikke på Mac, de har nogen
indflydelse.

> For harddisk tilgang er operativsystemet involveret, og derfor vil der være
> forskel på ydelse.

Øh...??? - Det dér er rent sort snak... det virker, som om du ikke
engang selv aner, hvad du skriver. Det er noget uforståeligt pladder.

Og prøv så lige at være knap så M$ fikseret, så du reelt kan se og
skelne mellem fordele og ulemper ved andre platforme og ikke forfordele
windows i den grad, du bl.a. gør her.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Mogens Hansen wrote:
> > "Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> wrote:
> >> Per Z wrote:
> >>> hurtigere til alt end PC'en. Det er ikke korrekt. Til opgaver, der er
> >>> stærkt
> >>> afhængig af CPU, RAM og harddisk vil der ikke være forskel. Dette er
> >> Jo, det vil der.
> >
> > Hvis det er opgaver der er stærkt afhængig af CPU og RAM, og hvor
> > hukommelsen er reelt allokeret, vil der ikke være forskel - fordi
> > operativsystemet slet ikke er involveret i handlingen. Et eksempel kan være
> > at køre Unsharp Mask i Photoshop.
>
> Prøv du lige at køre en enhanced altivec i indstillingen 'millions' og
> en MLPS text, - så vil du komme til helt andre resultater. Adobes
> programmer er og har altid været hurtigst på Mac - uanset hvilket
> styresystem, der er brugt.

faktisk har Acrobat Distiller længe været hurtigst på PC ...

>
>
> > For harddisk tilgang er operativsystemet involveret, og derfor vil der være
> > forskel på ydelse.
>
> Øh...??? - Det dér er rent sort snak... det virker, som om du ikke
> engang selv aner, hvad du skriver. Det er noget uforståeligt pladder.


Disk i/o er meget afhængig af OS .. det giver masser af mening ..

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>> Mogens Hansen wrote:
>>> "Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> wrote:
>>>> Per Z wrote:
>>>>> hurtigere til alt end PC'en. Det er ikke korrekt. Til opgaver, der er
>>>>> stærkt
>>>>> afhængig af CPU, RAM og harddisk vil der ikke være forskel. Dette er
>>>> Jo, det vil der.
>>> Hvis det er opgaver der er stærkt afhængig af CPU og RAM, og hvor
>>> hukommelsen er reelt allokeret, vil der ikke være forskel - fordi
>>> operativsystemet slet ikke er involveret i handlingen. Et eksempel kan være
>>> at køre Unsharp Mask i Photoshop.
>> Prøv du lige at køre en enhanced altivec i indstillingen 'millions' og
>> en MLPS text, - så vil du komme til helt andre resultater. Adobes
>> programmer er og har altid været hurtigst på Mac - uanset hvilket
>> styresystem, der er brugt.
>
> faktisk har Acrobat Distiller længe været hurtigst på PC ...

Det er ikke mit indtryk fra en CS2 på WinXP på min MacPro. - Men hertil
er vel så, at det ikke er just lige det program, man bruger mest sammen
med Photoshop, som er udgangspunkt for Mogens' kommentar og mit svar.

>>> For harddisk tilgang er operativsystemet involveret, og derfor vil der være
>>> forskel på ydelse.
>> Øh...??? - Det dér er rent sort snak... det virker, som om du ikke
>> engang selv aner, hvad du skriver. Det er noget uforståeligt pladder.
>
> Disk i/o er meget afhængig af OS .. det giver masser af mening ..

Det er jeg skam udmærket klar over. Men Mogens bør lige lære at bruge en
forståelig og mere korrekt udtryksmåde.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:

Rolig nu.

> Øh...??? - Det dér er rent sort snak... det virker, som om du ikke
> engang selv aner, hvad du skriver. Det er noget uforståeligt pladder.

Det er vist bare fordi du læser det du tror der står. Mogens' indlæg
giver noget mere mening end dit.

> Og prøv så lige at være knap så M$ fikseret, så du reelt kan se og
> skelne mellem fordele og ulemper ved andre platforme og ikke forfordele
> windows i den grad, du bl.a. gør her.

Jeg troede du mente han forfordelte MAC - der kan man bare se.
http://www.dsn.dk/oss_faq.htm#Forfordele_mv (selvom DSN naturligvis
tager helt fejl - det er kun den ældre sprogbrug der er korrekt).

Omtale af antivirus i Mogens' indlæg opfatter jeg fx som at når der
skrives til disk, så kan et antivirusprogram (på windows selvfølgelig)
godt betyde at MAC performer bedre.

--
Robert Piil

---

Robert Piil wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Rolig nu.
>
>> Øh...??? - Det dér er rent sort snak... det virker, som om du ikke
>> engang selv aner, hvad du skriver. Det er noget uforståeligt pladder.
>
> Det er vist bare fordi du læser det du tror der står. Mogens' indlæg
> giver noget mere mening end dit.
>
>> Og prøv så lige at være knap så M$ fikseret, så du reelt kan se og
>> skelne mellem fordele og ulemper ved andre platforme og ikke
>> forfordele windows i den grad, du bl.a. gør her.
>
> Jeg troede du mente han forfordelte MAC - der kan man bare se.
> http://www.dsn.dk/oss_faq.htm#Forfordele_mv (selvom DSN naturligvis
> tager helt fejl - det er kun den ældre sprogbrug der er korrekt).

Faktisk blev det udtryk omtalt i en af de allersidste 'Ud med sproget'
udsendelser på DR P1, og dér blev der sagt, at man kunne bruge begge...-)

Men for at undgå misforståelser, så er det tydeligt at se, at mogens
ikke kender ret meget til Mac, og at han fremhæver windows platformen
fremfor OS X.

I øvrigt Robert, så hedder det ikke MAC, men Mac. - MAC er noget helt
andet..-)

> Omtale af antivirus i Mogens' indlæg opfatter jeg fx som at når der
> skrives til disk, så kan et antivirusprogram (på windows selvfølgelig)
> godt betyde at MAC performer bedre.

Det kommer fuldstændig an på, -hvilke_ antivirusprogrammer, der
benyttes. Så er det hul i hovedeet bare at slynge ud, at
'virusprogrammer gør sådan og sådan'. Der ville være mere fornuft i så
at skrive, hvilke programmer, det drejer sig om....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
news:4975b586$0$24425$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

[8<8<8<]
> Det kommer fuldstændig an på, -hvilke_ antivirusprogrammer, der benyttes.
> Så er det hul i hovedeet bare at slynge ud, at 'virusprogrammer gør sådan
> og sådan'. Der ville være mere fornuft i så at skrive, hvilke programmer,
> det drejer sig om....

Det virker som om din følelsesmæssige involvering gør dig ude af stand til
at læse hvad der faktisk står, og i endnu mindre grad i stand til prøve at
forstå hvad jeg mente.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:
> "Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
> news:4975b586$0$24425$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> [8<8<8<]
>> Det kommer fuldstændig an på, -hvilke_ antivirusprogrammer, der benyttes.
>> Så er det hul i hovedeet bare at slynge ud, at 'virusprogrammer gør sådan
>> og sådan'. Der ville være mere fornuft i så at skrive, hvilke programmer,
>> det drejer sig om....
>
> Det virker som om din følelsesmæssige involvering gør dig ude af stand til
> at læse hvad der faktisk står, og i endnu mindre grad i stand til prøve at
> forstå hvad jeg mente.
>

Jeg er helt enig, han er forudindtaget.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
news:49759044$0$24411$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

[8<8<8<]
> Undskyld mig Mogens, men det er tydeligt, du ikke véd nogt om, hvordan Mac
> OS X er opbygget. - Og inden du udtaler dig så kategorisk, lær så lige
> noget om, hvordan OS X er opbygget og arbejder.

Du er velkommen til at forklare.

> GCC er fuldt ud lige så hurtig

Som jeg skrev: ikke sidst jeg checkede på Windows og Linux.
Heller ikke ifølge Intel materiale om deres compiler.

> og kapabel som C++.

Jep - det har ikke noget med ydeevene at gøre.

[8<8<8<]
> Øh...??? - Det dér er rent sort snak... det virker, som om du ikke engang
> selv aner, hvad du skriver. Det er noget uforståeligt pladder.

At du ikke forstår det og ryger op i det røde felt kan jeg ikke gøre noget
ved.

Men jeg skal da gerne prøve en gang mere:
Der er performance ting operativsysystemet har indflydelse på: f.eks.
disktilgang, hukommelsesallokering, skærmgrafik.
Der er performance ting som operativsystemet ikke har indflydelse på: f.eks.
hvor hurtigt en stump kode, som ikke kalder operativsystemet, kører. Hvis
det er samme source-kode, vil forskelle i kvaliteten af compilerens
optimering spille en rolle for hvor hurtig programmet kører på forskellige
platforme.

> Og prøv så lige at være knap så M$ fikseret, så du reelt kan se og skelne
> mellem fordele og ulemper ved andre platforme og ikke forfordele windows i
> den grad, du bl.a. gør her.

Der er intet Microsoft fikseret i det jeg skrev.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:
>
>> GCC er fuldt ud lige så hurtig
>
> Som jeg skrev: ikke sidst jeg checkede på Windows og Linux.
> Heller ikke ifølge Intel materiale om deres compiler.

Helt enig,

>
>> og kapabel som C++.
>
> Jep - det har ikke noget med ydeevene at gøre.
>

Korrekt.

> [8<8<8<]
>> Øh...??? - Det dér er rent sort snak... det virker, som om du ikke engang
>> selv aner, hvad du skriver. Det er noget uforståeligt pladder.
>
> At du ikke forstår det og ryger op i det røde felt kan jeg ikke gøre noget
> ved.

Sådanne er det når man rammer et ømt punkt, eller rammer uvidenhed.

>
> Men jeg skal da gerne prøve en gang mere:
> Der er performance ting operativsysystemet har indflydelse på: f.eks.
> disktilgang, hukommelsesallokering, skærmgrafik.
> Der er performance ting som operativsystemet ikke har indflydelse på: f.eks.
> hvor hurtigt en stump kode, som ikke kalder operativsystemet, kører. Hvis
> det er samme source-kode, vil forskelle i kvaliteten af compilerens
> optimering spille en rolle for hvor hurtig programmet kører på forskellige
> platforme.

Det har du fuldstændigt ret i.

>
>> Og prøv så lige at være knap så M$ fikseret, så du reelt kan se og skelne
>> mellem fordele og ulemper ved andre platforme og ikke forfordele windows i
>> den grad, du bl.a. gør her.
>
> Der er intet Microsoft fikseret i det jeg skrev.

Yeps, det var bare almen viden om system arkitektur og lignende.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

Soren 'theDiver' Reinke <soren@REMOVEreinke.dk> wrote:

> Yeps, det var bare almen viden om system arkitektur og lignende.

Bortset fra, at viden om systemarkitektur og lignende ikke er almen

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind wrote:
> Soren 'theDiver' Reinke <soren@REMOVEreinke.dk> wrote:
>
>> Yeps, det var bare almen viden om system arkitektur og lignende.
>
> Bortset fra, at viden om systemarkitektur og lignende ikke er almen
>

Det har du helt ret i, derfor skal ham der kritisere det, måske overveje
at sætte sig ind i tingene før han udtaler sig.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

Soren 'theDiver' Reinke wrote:
> Mogens Hansen wrote:
>>> GCC er fuldt ud lige så hurtig
>>
>> Som jeg skrev: ikke sidst jeg checkede på Windows og Linux.
>> Heller ikke ifølge Intel materiale om deres compiler.
>
> Helt enig,
>
>>> og kapabel som C++.
>>
>> Jep - det har ikke noget med ydeevene at gøre.
>
> Korrekt.
>
>> [8<8<8<]
>>> Øh...??? - Det dér er rent sort snak... det virker, som om du ikke
>>> engang selv aner, hvad du skriver. Det er noget uforståeligt pladder.
>>
>> At du ikke forstår det og ryger op i det røde felt kan jeg ikke gøre
>> noget ved.
>
> Sådanne er det når man rammer et ømt punkt, eller rammer uvidenhed.
>
>> Men jeg skal da gerne prøve en gang mere:
>> Der er performance ting operativsysystemet har indflydelse på: f.eks.
>> disktilgang, hukommelsesallokering, skærmgrafik.
>> Der er performance ting som operativsystemet ikke har indflydelse på:
>> f.eks. hvor hurtigt en stump kode, som ikke kalder operativsystemet,
>> kører. Hvis det er samme source-kode, vil forskelle i kvaliteten af
>> compilerens optimering spille en rolle for hvor hurtig programmet
>> kører på forskellige platforme.
>
> Det har du fuldstændigt ret i.
>
>>> Og prøv så lige at være knap så M$ fikseret, så du reelt kan se og
>>> skelne mellem fordele og ulemper ved andre platforme og ikke
>>> forfordele windows i den grad, du bl.a. gør her.
>>
>> Der er intet Microsoft fikseret i det jeg skrev.
>
> Yeps, det var bare almen viden om system arkitektur og lignende.

Det er da rart at se, at den ene tåbe støtter den anden nar. - Jeg tror
nok, jeg begyndte at arbejde med computere og EDB, inden der overhovedet
var tænkt på jer to.

Og for at slå én ting helt fast, - så arbejder jeg både med Windows OG
Mac og har gjort det i mange år.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:
>> Yeps, det var bare almen viden om system arkitektur og lignende.
>
> Det er da rart at se, at den ene tåbe støtter den anden nar. - Jeg tror

Synd der ingen er der støtter dig :)

Virkeligheden er nok at du ikke helt har så meget styr på tingene som du
selv tror.

> nok, jeg begyndte at arbejde med computere og EDB, inden der overhovedet
> var tænkt på jer to.

Ja og min far kan tæve din far.

Helt ærligt har du ingen bedre argumenter ?

>
> Og for at slå én ting helt fast, - så arbejder jeg både med Windows OG
> Mac og har gjort det i mange år.

Wow tillykke med det, skal jeg også remse op hvilke systemer,
cpu'er/os'er jeg har udvikler software til ?

Så kom du bare med fornuftige argumenter, i stedet for sådanne
intetsigende påstande om noget du slet ikke har styr på.

Men helt ærligt sådanne er det desværre tit, når man går Mac fan's på
klingen og fortæller dem at deres elskede OS/hardware altså ikke er så
guddommeligt som de selv tror.
Jeg påstår ikke windows er perfekt eller linux er perfekt, men vi lever
i det mindste ikke i en apple drømmeverden.

Og nej jeg er ikke den eneste der synes det:
http://gear.comon.dk/review/god.bedre.dyr_2529.html

Citat fra '-' delen: Den (selv)fede Apple-kult
Og det vel og mærke fra et online magasin der normalt selvforherliger
ALT der kommer fra Apple.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

<..>

Så, så, drenge rolig nu... I skulle have et kram i stedet for at slås... Køb
en smuk buket blomster til jeres koner og glem alt om Windows og Mac det
næste stykke tid...

Mvh.
Anja

---

Anja Dunning-Krüger skrev:
> <..>
>
> Så, så, drenge rolig nu... I skulle have et kram i stedet for at slås...
> Køb en smuk buket blomster til jeres koner og glem alt om Windows og Mac
> det næste stykke tid...

Konerne *er* sikkert gået i seng:

http://xkcd.com/386/

--
Robert Piil
http://piil.org/

---

Robert Piil wrote:
> Anja Dunning-Krüger skrev:
>> <..>
>>
>> Så, så, drenge rolig nu... I skulle have et kram i stedet for at
>> slås... Køb en smuk buket blomster til jeres koner og glem alt om
>> Windows og Mac det næste stykke tid...
>
> Konerne *er* sikkert gået i seng:
>
> http://xkcd.com/386/
>

Hehehe :) xkcd er nu griner :)

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote in
news:49765771$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:

> Anja Dunning-Krüger skrev:
>> <..>
>>
>> Så, så, drenge rolig nu... I skulle have et kram i stedet for
>> at slås... Køb en smuk buket blomster til jeres koner og glem
>> alt om Windows og Mac det næste stykke tid...
>
> Konerne *er* sikkert gået i seng:
>
> http://xkcd.com/386/

Hehe....
Og i bund og grund er det jo fuldstændig ligegyldigt om man kører det
ene OS eller det andet. Begge kan i dag det hele Så det er kun en
smagssag.


--
De bedste hilsner,

/rt

---

rt <trusellruneFJERN@hotmail.com> wrote:

> Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote in
> news:49765771$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:
>
> > Anja Dunning-Krüger skrev:
> >> <..>
> >>
> >> Så, så, drenge rolig nu... I skulle have et kram i stedet for
> >> at slås... Køb en smuk buket blomster til jeres koner og glem
> >> alt om Windows og Mac det næste stykke tid...
> >
> > Konerne *er* sikkert gået i seng:
> >
> > http://xkcd.com/386/
>
> Hehe....
> Og i bund og grund er det jo fuldstændig ligegyldigt om man kører det
> ene OS eller det andet. Begge kan i dag det hele Så det er kun en
> smagssag.

Med mindre det program du arbejder bedst i kun findes til den ene eller
den anden platform. F.eks. Aperture <http://www.apple.com/aperture/>


/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
>
> Med mindre det program du arbejder bedst i kun findes til den ene eller
> den anden platform. F.eks. Aperture <http://www.apple.com/aperture/>

Tja jeg har arbejdet på Mac's og må ærlig indrømme jeg savner det
bestemt ikke, OSX'es måde at håndtere vinduer på er skummel i forhold
til det jeg er van til fra Amiga, Windows 3,11;95;98;2000;xp;vista;7

Men igen er det bare en vane sag, man arbejder udmærket uden, og sikkert
også udmærket med aperture.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

Thomas von Hassel wrote:
> rt <trusellruneFJERN@hotmail.com> wrote:
>
>> Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote in
>> news:49765771$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>> Anja Dunning-Krüger skrev:
>>>> <..>
>>>>
>>>> Så, så, drenge rolig nu... I skulle have et kram i stedet for
>>>> at slås... Køb en smuk buket blomster til jeres koner og glem
>>>> alt om Windows og Mac det næste stykke tid...
>>> Konerne *er* sikkert gået i seng:
>>>
>>> http://xkcd.com/386/
>> Hehe....
>> Og i bund og grund er det jo fuldstændig ligegyldigt om man kører det
>> ene OS eller det andet. Begge kan i dag det hele Så det er kun en
>> smagssag.
>
> Med mindre det program du arbejder bedst i kun findes til den ene eller
> den anden platform. F.eks. Aperture <http://www.apple.com/aperture/>

Jo, det er rigtigt, men så findes der som regel alternativer
til et andet OS.

Jeg er selv for nylig skiftet til Mac, og harikke fortrudt.
Men jeg ville kunne alt hvad jeg havde behov for på en
win-maskine, selvfølgelig bare på en anden måde :->

--
De bedste hilsner,

/rt

---

rt skrev:
>> http://xkcd.com/386/
>
> Hehe....

Ja, jeg kender i hvert fald ét sted den ramte. Min kone grinede
hysterisk højt da hun så den.

> Og i bund og grund er det jo fuldstændig ligegyldigt om man kører det
> ene OS eller det andet. Begge kan i dag det hele Så det er kun en
> smagssag.

Det er jeg ikke enig i. Der er stadig nogle behov der opfyldes bedre på
den ene platform end den anden, men jeg kunne aldrig drømme mig om at
blande mig i, hvordan andre vælger. Inden Erik røg i luften, synes jeg
nu også diskutionen var helt sober.

Havde jeg ubegrænset økonomi, tror jeg at jeg ville benytte begge platforme.

--
Robert Piil

---

Robert Piil wrote:

> Havde jeg ubegrænset økonomi, tror jeg at jeg ville benytte begge platforme.

Havde jeg ubegrænset økonomi ansatte jeg en flok programmører til at
lave det utimative stykke billedsoftware og udgive det under GPL.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Robert Piil wrote:
> rt skrev:
>> Og i bund og grund er det jo fuldstændig ligegyldigt om man kører det
>> ene OS eller det andet. Begge kan i dag det hele Så det er kun en
>> smagssag.
>
> Det er jeg ikke enig i. Der er stadig nogle behov der opfyldes bedre på
> den ene platform end den anden, men jeg kunne aldrig drømme mig om at
> blande mig i, hvordan andre vælger. Inden Erik røg i luften, synes jeg
> nu også diskutionen var helt sober.

Hvis Søren Reinke og Mogens Hansen rent ud sagt ikke havde blandet sig
med deres særdeles tendensiøse kommentarer - især Reinke, men havde
bestræbt sig på netop at holde diskussionen inden for det, der
oprindelig blev spurgt om, så havde jeg ikke svaret, som jeg gjorde. Med
den opførsel, S.reinke ofte giver udtryk for på nettet, synes jeg, det
var på tide, at han blev modsagt med hans egne metoder. - Hans reaktion
er præcis, som jeg forventede det, og viser med al tydelighed, /hvor/
han står, og /hvad/ han støtter!

> Havde jeg ubegrænset økonomi, tror jeg at jeg ville benytte begge
> platforme.

Det er da ikke så dyrt... En 24" iMac med en 750gb HD partitioneret i 2.
Smid en OS X på den ene og en Windows XP/Vista på den anden - evt. en
lettere brugt MacPro QuadCore med separate diske til hvert sit system,
så kan du både arbejde virtuelt og boote fra begge systemer. Det er
faktisk det, jeg gør på min MacPro. - En disk til OS X 10.5.x, en disk
til OS X 10.4.x og en disk til WinXP Pro.

Jeg bestemmer fuldstændig selv, hvilket system, jeg vil boote fra. Og er
jeg bootet i OS X, kan jeg starte WinXP i et virtuelt miljø og evt.
arbejde i Win-only programmer. - Eller, - som jeg svarede med nogle
testresultater i et af de første indlæg, - kan køre sideløbende med
samme programpakke på præcis den samme hardware - blot booted i
forskellige systemer.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:

> Hvis Søren Reinke og Mogens Hansen rent ud sagt ikke havde blandet sig
> med deres særdeles tendensiøse kommentarer - især Reinke, men havde

Hold nu op med dit sludder. Du er altid så fuld af ævl. Skal altid
forsøge at gøre dig klogere end professionelle. Søren _ved_ hvad han har
med at gøre. Han har en passende bachelor-degree indenfor hard- og
software. Læs hvad han skriver og lær af det.

> Det er da ikke så dyrt... En 24" iMac med en 750gb HD partitioneret i 2.

Jo, for Apple-hardwaren koster en mindre formue, uden at man får andet
end et navn for pengene.

> Jeg bestemmer fuldstændig selv, hvilket system, jeg vil boote fra. Og er

Samme her. Men jeg har ikke brugt formuer på unødig Apple-hardware.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>> Hvis Søren Reinke og Mogens Hansen rent ud sagt ikke havde blandet sig
>> med deres særdeles tendensiøse kommentarer - især Reinke, men havde
>
> Hold nu op med dit sludder. Du er altid så fuld af ævl. Skal altid
> forsøge at gøre dig klogere end professionelle. Søren _ved_ hvad han har
> med at gøre. Han har en passende bachelor-degree indenfor hard- og
> software. Læs hvad han skriver og lær af det.

Jeg er desværre nødt til at sige det, men hverken en bachelor, master
eller anden 'degree' er ensbetydende med, at han véd noget. Og så er jeg
p''''hamrende træt af at høre på al hans ærkeævl og braldren, - og det
er uanset, hvor han udtaler sig!

>> Det er da ikke så dyrt... En 24" iMac med en 750gb HD partitioneret i 2.
>
> Jo, for Apple-hardwaren koster en mindre formue, uden at man får andet
> end et navn for pengene.
>
>> Jeg bestemmer fuldstændig selv, hvilket system, jeg vil boote fra. Og er
>
> Samme her. Men jeg har ikke brugt formuer på unødig Apple-hardware.

Om du vil købe det eller ikke, er fuldstændig op til dig selv. Men når
du - og andre - så tydeligt ikke véd ret meget om andet end Windows og
evt. noget Linux, så synes jeg ærlig talt, I skulle lade være med at
udtale jer, når OP specifikt spørger til noget ganske konkret.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:
>
> Jeg er desværre nødt til at sige det, men hverken en bachelor, master
> eller anden 'degree' er ensbetydende med, at han véd noget. Og så er jeg
> p''''hamrende træt af at høre på al hans ærkeævl og braldren, - og det
> er uanset, hvor han udtaler sig!

Du har ret i det IKKE er ensbetydende med man ved noget, men der er
ABSOLUT heller ingen garanti for at du ved noget som helst om det. Læg
mærke til vi er flere der udmærket forstod det du mente der var sort
snak, så der er nok chance for det er dig der ikke ved noget.

>
> Om du vil købe det eller ikke, er fuldstændig op til dig selv. Men når

Wow tak :)

> du - og andre - så tydeligt ikke véd ret meget om andet end Windows og
> evt. noget Linux, så synes jeg ærlig talt, I skulle lade være med at

Og bsd, beos, amiga, embeddet udvikling, osv.

> udtale jer, når OP specifikt spørger til noget ganske konkret.

Vi reagerede på at du udtalte dig om compiler/OS opbygning, hvor du kom
med påstande der var helt hen i vejret, og vi er flere der påtegner
dette, men du bliver ved med at køre rundt i det.

Fair nok du kender til udvikling af osx programmer jævnfør din signatur,
men den dybere arkitektur er øjensynlig ikke din stærke side,

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
news:49779383$0$24423$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

[8<8<8<]
> Jeg er desværre nødt til at sige det, men hverken en bachelor, master
> eller anden 'degree' er ensbetydende med, at han véd noget.

Det er ret tydeligt at der er adskellige i denne tråd som er
fag-professionelle, og som ved noget om operativsystemer og system
arkitektur - både konkrete og generelt.
Det virker ikke som om du er er een af dem.

For mig virker det som om du bare prøver at puste dig op, helt uden grund og
baggrund - og uden noget mål.
Dine kommentarer er alt for følelsesladede og uden konkret, fagligt indhold.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Erik Richard Sørensen wrote:

> p''''hamrende træt af at høre på al hans ærkeævl og braldren, - og det
> er uanset, hvor han udtaler sig!

Du har netop beskrevet dig selv ganske præcist.

EOD.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>
>> Hvis Søren Reinke og Mogens Hansen rent ud sagt ikke havde blandet sig
>> med deres særdeles tendensiøse kommentarer - især Reinke, men havde
>
> Hold nu op med dit sludder. Du er altid så fuld af ævl. Skal altid
> forsøge at gøre dig klogere end professionelle. Søren _ved_ hvad han har
> med at gøre. Han har en passende bachelor-degree indenfor hard- og
> software. Læs hvad han skriver og lær af det.

Hej Jesper, tænkte nok det var dig :) Godt nok findes der mange med dit
navn, men ikke så mange med seriøst styr på OS'ers opbygning osv.

Nu er det jo ikke kun uddannelsen det kommer an på, men også den
erfaring man har. :)

>
>> Det er da ikke så dyrt... En 24" iMac med en 750gb HD partitioneret i 2.
>
> Jo, for Apple-hardwaren koster en mindre formue, uden at man får andet
> end et navn for pengene.
>

Ja og man er tvunget til at købe det hele i en skærm, i stedet for man
kan koble det til de skærme man allerede har, altså en unødvendig
merudgift. Synd der er så stor mangel på fleksibilitet, ville være et
meget bedre produkt hvis man ikke blev tvunget og begrænset så meget :(
De kunne seriøst lære noget af de andre producenter. Som igen også
sagtens kunne lære noget af Apple, deres nye alu laptops er ganske
nydelige og ikke så skrækkeligt kolde som de gamle hvide.

>> Jeg bestemmer fuldstændig selv, hvilket system, jeg vil boote fra. Og er
>
> Samme her. Men jeg har ikke brugt formuer på unødig Apple-hardware.

Yeps, det har du fuldstændigt ret i. jeg kan også boote en 3-4
forskellige OS'er på denne maskine her, kører dog det meste i virtuelle
maskiner, meget nemmere :)

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

Soren 'theDiver' Reinke <soren@REMOVEreinke.dk> wrote:


>
> Ja og man er tvunget til at købe det hele i en skærm, i stedet for man
> kan koble det til de skærme man allerede har,

Nu er iMac'en jo ikke de eneste produkt :) Faktisk er en 24" iMac nok et
dårligt eksempel hvis man vil fortælle at mac'en ikke er så dyr som folk
siger ...

/thomas

---

Soren 'theDiver' Reinke wrote:

> Hej Jesper, tænkte nok det var dig :) Godt nok findes der mange med dit
> navn, men ikke så mange med seriøst styr på OS'ers opbygning osv.



> Nu er det jo ikke kun uddannelsen det kommer an på, men også den

Hvis man ikke har lært noget, så ved man heller ikke noget. Uanset
hvordan man har lært det. Og det eneste jeg med sikkerhed ved om dine
faglige evner er det faktum at du er ingeniør.

> forskellige OS'er på denne maskine her, kører dog det meste i virtuelle
> maskiner, meget nemmere :)

Det er også min foretrukne løsning. Min OpenSolaris kører virtuelt.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Erik Richard Sørensen wrote:

>
> Hvis Søren Reinke og Mogens Hansen rent ud sagt ikke havde blandet sig
> med deres særdeles tendensiøse kommentarer - især Reinke, men havde

Ja det er svært at tåle modspil, fra nogle der reelt ved hvad de taler om.

> bestræbt sig på netop at holde diskussionen inden for det, der
> oprindelig blev spurgt om, så havde jeg ikke svaret, som jeg gjorde.

Det var dig der begyndte at komme med usandheder om compilere, og OS
opbygning.

Må virkeligt være hårdt ikke at kunne tåle at komme op imod folk med en
anden holdning end du selv har.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

Erik Richard Sørensen skrev:
> Hvis Søren Reinke og Mogens Hansen

Jeg kan altså ikke se hvad Mogens har skrevet, der er andet end helt
neutrale, objektive kommentarer. Jeg kan godt følge, hvis du synes Søren
er lidt kontant.

> Det er da ikke så dyrt...

Jeg gider ikke dual-boot systemer, jeg ender altid med kun at bruge et
af dem (har mest erfaring med *nix og Windows - og så en smule BeOS og
OS2 for snart længe siden). Derimod fungerer to maskiner og en switchbox
fint for mig (eller evt. noget remotestyring). I det hele taget booter
jeg sjældent mine computere. Min største anke mod Windows er faktisk at
man er nødt til at gøre det jævnligt.


--
Robert Piil
http://piil.org/

---

Robert Piil wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>> Det er da ikke så dyrt...
>
> Jeg gider ikke dual-boot systemer, jeg ender altid med kun at bruge et
> af dem (har mest erfaring med *nix og Windows - og så en smule BeOS og
> OS2 for snart længe siden).

Tja, jeg har såmænd været med helt siden Fortran og hulkort-/bånddagene
over de helt tidlige systemer og til DOS, Windows og Mac, men faktisk
stort set ikke beskæftiget mig med Linux og Unix, da der ikke findes
ordentlige brugbare forstørrelsessystemer til svagtseende. - Det gør der
da trods alt til både Windows, klassisk Mac OS og OS X.

> Derimod fungerer to maskiner og en switchbox
> fint for mig (eller evt. noget remotestyring).

Det bruger jeg også på 2 af mine maskiner, - en MacPro QuadCore med OS X
og WinXP Pro og så en MDD Dual G4. Det fungerer fint. - Men det er jo
bare ikke til at kunne lave en direkte sammenligning af et bestemt
stykke software, når arkitekturen ikke er helt identisk. Det er bl.a.
derfor, jeg kører med både OS X og XPPro på MacPro'en, så er en
sammenligning jo direkte, da det sker på præcis samme maskine.

> I det hele taget booter jeg sjældent mine computere. Min største
> anke mod Windows er faktisk at man er nødt til at gøre det jævnligt.

Det samme skal man såmænd også på en Mac ved opdatering af det meste
systemsoftware, men en tvungen genstart, - som man kan komme ud for med
Windows, - er yderst sjælden på OS X. Faktisk syne jeg heller ikke, det
sker så tit med XPPro på min MacPro. - Jeg véd så ikke, om ikke det kan
skyldes, at de forskellige HW komponenter er optimalt udvalgt og
tilpasset hinanden.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
news:49777837$0$11601$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

[8<8<8<]
> Hvis Søren Reinke og Mogens Hansen rent ud sagt ikke havde blandet sig med
> deres særdeles tendensiøse kommentarer

Nu har du nævnt det et par gange, og så bliver jeg nysgerrig, da det er
forbigået min opmærksomhed.
Hvilke særdeles tendensiøse kommentarer henviser du til - du ved sådan helt
konkret og præcist ?

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

>så kan du både arbejde virtuelt og boote fra begge systemer. Det er faktisk
>det, jeg gør på min MacPro. - En disk til OS X 10.5.x, en disk til OS X
>10.4.x og en disk til WinXP Pro.

Er det samme instans af OS'en du booter både virtuelt og direkte på "jern"
hardwaren (den fysiske hardware)?

Hvis det ér, hvordan har du så løst problemet med aktivering af Windows for
samme instans af OS'en på både virtuel og fysisk hardware? Er HAL'en
kompatibel både med den virtuelle og fysiske hardware?

Hvis svarene på alt dette er "ja", så er de en super sej løsning! Eller er
der reelt tale om to forskellige instanser af samme OS (en til virtuel og en
til fysisk)?

Mvh.
Anja

---

Anja Dunning-Krüger wrote:
>> så kan du både arbejde virtuelt og boote fra begge systemer. Det er
>> faktisk det, jeg gør på min MacPro. - En disk til OS X 10.5.x, en disk
>> til OS X 10.4.x og en disk til WinXP Pro.
>
> Er det samme instans af OS'en du booter både virtuelt og direkte på
> "jern" hardwaren (den fysiske hardware)?

Fuldstændig samme installation.

> Hvis det ér, hvordan har du så løst problemet med aktivering af Windows
> for samme instans af OS'en på både virtuel og fysisk hardware? Er HAL'en
> kompatibel både med den virtuelle og fysiske hardware?

Ja. - Der er jo reelt set kun tale om _1_ XP installation, og det er så
et program under OS X, der starter Windows op, når der er brug for det,
så der er ingen 'virtuel hardware'. - Kun programmet, der kalder XPPro.

Jeg installerede først XPPro via den BootCamp Assistant, der følger med
Mac OS X. BootCamp starter så selve XP installeren, og så er det ellers
bare at følge den normale XP installerings- og aktiveringsprocedure.

Til at køre den virtuelle del bruger jeg programmet 'Parallels Desktop
3.x' som 'motor' til XPPro. Den bad kun om XP koden, så var den
aktiveret. Tilsyneladende blev der ikke sendt mere til MS andet end den
bootable installation.

> Hvis svarene på alt dette er "ja", så er de en super sej løsning! Eller
> er der reelt tale om to forskellige instanser af samme OS (en til
> virtuel og en til fysisk)?

Nej, det er præcis samme installation, der bruges både til at boote i og
til den virtuelle del. Så ja, det er en rimelig genial løsning fremfor
den gamle metode med kun en virtuel Windows via programmet 'VirtualPC',
der opretter en kunstig harddisk C i form af en stor image fil. Det er
selvfølgelig lidt langsommere at køre XPPro virtuelt via Parallels, men
jeg er positivt overrasket over, der ikke er større 'spild' i forhold
til at boote i XPPro - vel omk. 10-12% langsommere, men det mærkes jo
ikke ret meget på en QuadCore 2,66ghz. - Faktisk er jeg ret positivt
overrasket over, at XPPro kører så stabilt, som den gør - både virtuelt
og booted...

Det rigtig geniale ved dualboot + en virtuel opsætning er jo, at man kan
bruge den software, man fx. allerede har som Win-bruger, der skifter til
Mac. - Det er jo ikke helt billigt at crossgrade fx. en CS2/3/4 fra det
ene system til det andet. På den her måde kan man jo spare noget i
første omgang og først ved den næste større opgradering købe en
crossgrade opgradering. - Det samme gælder også, hvis man på windows er
vant til at bruge fx. MSOffice, StarOffice eller Corel Office X3/X4. Nu
kan jeg fx. godt lide at bruge StarOffice på windows - også fremfor
OpenOffice, - jamen, så fortsætter jeg da bare med det. - Og så kan
jeg jo efterhånden købe den nye StarOffice 9.x til OS X, når/hvis jeg
synes den trænger til en opgradering... Og det samme gælder
CorelGraphics, og da den ikke findes til OS X, så er det jo naturligt,
jeg fortsætter med dem på Windows.

Udover Parallels Desktop findes der også både VMWare fusion og
VirtualBox, der kan bruges som 'virtual machine' til Windows. Alle tre
kan også bruges med div. Linux styresystemer som fx. Ubuntu, Mandrake,
Solaris osv., - og så kan de endda bruges til selv ren DOS, om det er
det, man vil..-) - så reelt set kan man have adskillige både virtuelle
og bootbare systemer på samme hardware. - Det er bare om at have
diskplads nok...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Robert Piil wrote:
> rt skrev:
>>> http://xkcd.com/386/
>>
>> Hehe....
>
> Ja, jeg kender i hvert fald ét sted den ramte. Min kone grinede
> hysterisk højt da hun så den.

Nå, den kunne hun genkende ;->

>> Og i bund og grund er det jo fuldstændig ligegyldigt om man kører det
>> ene OS eller det andet. Begge kan i dag det hele Så det er kun en
>> smagssag.
>
> Det er jeg ikke enig i. Der er stadig nogle behov der opfyldes bedre på
> den ene platform end den anden,

Muligvis, men i det store hele, kan man mere eller mindre det
samme på både OSX og Win, i hvert fald så længe man er
almindelig bruger eller 'foto-bruger'. Om man kan lide det ene
eller det andet er en smagssag. Jeg er selv for nylig skiftet
til Mac, efter mange år med Win (og jeg har også to relevante
uddannelser :->). Jeg må indrømme at jeg er meget tilfreds med
mit skifte, men derfra og til at sige, at det er det eneste
rigtige, er der for mig et meget langt stykke.

> men jeg kunne aldrig drømme mig om at
> blande mig i, hvordan andre vælger.

Helt enig.

> Inden Erik røg i luften, synes jeg
> nu også diskutionen var helt sober.

Jeg holder mig for det meste fra diskussioner der ender i
personfnidder, og det er der som du ved mange her der gør. Men
ja, tråden startede på et sobert niveau.

> Havde jeg ubegrænset økonomi, tror jeg at jeg ville benytte begge
> platforme.

Du har jo skrevet andetsteds, at du ikke vil dual-boote,
hvilket ellers ville have gjort det knapt så kostbart.

Men skide være med operativsystemer; lad os få taget nogle
billeder! :->


--
De bedste hilsner,

/rt

---

rt wrote:
> Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote in
> news:49765771$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Anja Dunning-Krüger skrev:
>>> <..>
>>>
>>> Så, så, drenge rolig nu... I skulle have et kram i stedet for
>>> at slås... Køb en smuk buket blomster til jeres koner og glem
>>> alt om Windows og Mac det næste stykke tid...
>> Konerne *er* sikkert gået i seng:
>>
>> http://xkcd.com/386/
>
> Hehe....
> Og i bund og grund er det jo fuldstændig ligegyldigt om man kører det
> ene OS eller det andet. Begge kan i dag det hele Så det er kun en
> smagssag.

Lige netop, og de små forskelle der er, er alligevel irrelevant og en
subjektiv ting. Alle store relevante ting findes over det hele.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

> http://xkcd.com/386/

LOL!!!

>Konerne *er* sikkert gået i seng:

(Tegningen har iøvrigt intet at gøre med mænd og koner, og den siger intet
om hvem der er hvem... Åbn evt. tegningen en gang mere og dobbeltcheck
dette. Der er således ingen koner der behøver at være gået i seng

Mvh.
Anja

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote in message
news:497631f8$0$24409$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...


[8<8<8<]
> Jeg tror nok, jeg begyndte at arbejde med computere og EDB, inden der
> overhovedet var tænkt på jer to.

Nu smigrer du vist...

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Erik Richard Sørensen wrote:
>
> Prøv du lige at køre en enhanced altivec i indstillingen 'millions' og
> en MLPS text, - så vil du komme til helt andre resultater. Adobes
> programmer er og har altid været hurtigst på Mac - uanset hvilket
> styresystem, der er brugt.

Hvilket du selvfølgelig kan underbygge med seriøst udførte tests, som
ikke er lavet af typiske fans af det ene eller andet OS.

>
>> Derimod spiller det en stor rolle for ydelsen hvor gode compilere der
>> er på platformen.
>> Derfor laver både Microsoft og Intel voldsomt optimerende C++
>> compilere til henholdsvis deres software- og hardware-platforme.
>> Sidst jeg checkede optimerede de 2 klart bedre end gcc, der anvendes
>> som standard på bl.a. Mac og Linux.
>
> Undskyld mig Mogens, men det er tydeligt, du ikke véd nogt om, hvordan
> Mac OS X er opbygget. - Og inden du udtaler dig så kategorisk, lær så
> lige noget om, hvordan OS X er opbygget og arbejder. GCC er fuldt ud
> lige så hurtig og kapabel som C++.

Haha, Erik nu er det dig der ikke aner hvad du snakker om.

Hvordan OSX er opbygget har ikke noget med compileren at gøre. Selv den
ultimative compiler kan ikke ændre på et elendigt bygget OS, ligesom et
super designet OS ikke er meget værd med en elendig compiler.

>
>> For harddisk tilgang er operativsystemet involveret, og derfor vil der
>> være forskel på ydelse.
>
> Øh...??? - Det dér er rent sort snak... det virker, som om du ikke
> engang selv aner, hvad du skriver. Det er noget uforståeligt pladder.

Det er da ikke sort snak, enhver der kender til system arkitektur og
design, forstår ham udemærket, og han har helt ret.

>
> Og prøv så lige at være knap så M$ fikseret, så du reelt kan se og
> skelne mellem fordele og ulemper ved andre platforme og ikke forfordele
> windows i den grad, du bl.a. gør her.

Måske skulle du kigge dig selv lidt i spejlet, og lade være med at være
så Mac fixeret, og læs lidt på system arkitektur.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

Erik Richard Sørensen wrote:

>> For harddisk tilgang er operativsystemet involveret, og derfor vil der være
>> forskel på ydelse.
> Øh...??? - Det dér er rent sort snak... det virker, som om du ikke
> engang selv aner, hvad du skriver. Det er noget uforståeligt pladder.

Nope. OS og filsystem, samt implementeringen af filsystemet i det
pågældende OS har afgørende betydning i den sammenhæng.

Jeg kan tydeligt mærke forskel på om jeg tilgår NTFS eller XFS på den
samme disk. XFS performer markant bedre.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> Erik Richard Sørensen wrote:
>
>>> For harddisk tilgang er operativsystemet involveret, og derfor vil der være
>>> forskel på ydelse.
>> Øh...??? - Det dér er rent sort snak... det virker, som om du ikke
>> engang selv aner, hvad du skriver. Det er noget uforståeligt pladder.
>
> Nope. OS og filsystem, samt implementeringen af filsystemet i det
> pågældende OS har afgørende betydning i den sammenhæng.
>
> Jeg kan tydeligt mærke forskel på om jeg tilgår NTFS eller XFS på den
> samme disk. XFS performer markant bedre.

Det er jeg klar over. Det, jeg anker over, er den måde, han udtrykker
sig på.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:

> Det er jeg klar over. Det, jeg anker over, er den måde, han udtrykker
> sig på.

Udtrykker sig på?
Der er intet faktuelt i vejen med det Mogens Hansen skriver. Der er
tilgæld en masse faktuelle brister i det du kommer med. Derfor bedes du
venligst undlade at skrive mere.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Erik Richard Sørensen wrote:
>
>
> Jesper Poulsen wrote:
>> Erik Richard Sørensen wrote:
>>
>>>> For harddisk tilgang er operativsystemet involveret, og derfor vil
>>>> der være forskel på ydelse.
>>> Øh...??? - Det dér er rent sort snak... det virker, som om du ikke
>>> engang selv aner, hvad du skriver. Det er noget uforståeligt pladder.
>>
>> Nope. OS og filsystem, samt implementeringen af filsystemet i det
>> pågældende OS har afgørende betydning i den sammenhæng.
>>
>> Jeg kan tydeligt mærke forskel på om jeg tilgår NTFS eller XFS på den
>> samme disk. XFS performer markant bedre.
>
> Det er jeg klar over. Det, jeg anker over, er den måde, han udtrykker
> sig på.

Hvorfor skriver du så det, istedet for at påstå manden taler sort ?
Det han skrev giver fuldt ud mening. Kræver bare indsigt i OS'ers
opbygning. Det har du måske ikke, selvom du påstod du havde arbejdet med
sådanne ting længe før vi blev til ?

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

> Er der nogen her der bruger Mac til billedredigereing

Mange af de allerdygtigste og mest erfarne fotografer bruger Mac til den
efterfølgende redigering, men der er også mange/nogen af disse der bruger
Windows. Mac har altid "appeleret" til mennesker med "kreativ natur". Derfor
er Mac overrepræsenteret blandt meget kreative mennesker (også når det ikke
handler om fotografer (og folk som redigerer billeder), fx musikere, video
kunstnere, forfattere osv.).

> Er det virkelig bedre
> er der virkelig mindre problemer med Mac gennerelt
> kører PS og eks. lightroom bedre på en mac

Nej, for der er ingen problemer med afviklingen af Lightroom eller Photoshop
på Windows platformen. Da der ikke er problemer med nogen af platformene kan
man ikke med rimelighed sige at den ene er bedre end den anden. Da du for
samme hardware pris kan få større CPU og mere RAM med en PC kan man måske
endda være så fræk at påstå at for et givent hardware-beløb får den "mindste
svartid" med en Windows udgave. Omvendt er Mac'en født med kalibreret skærm.
Dette skal du gøre manuelt og betale ekstra for på en Windows maskine.

> hvad er jeres oplevelser, altså jer der har prøvet både Windows og Mac

Jeg har kun prøvet 32bit Windows udgaven af Lightroom. Denne kører klippe
stabilt både på XP og Vista, men du skal have mindst 2GB RAM for at håndtere
RAW filer tilfredsstillende. Jeg lever dog med 1GB på den bærbare, hvilket
kræver at man skal huske at generere previews under importen for at undgå
"svartid" i applikationen.

Det er iøvrigt værd at bemærke at Lightroom anvender samme stamme af
kildekode på såvel Windows som på Mac (og build numrene følges ad). Ved at
anvende et cross platform udviklingsmiljø kan man udgive både til Mac og til
Windows ved at bruge forskellige compiler options. Der er således tale om
"to alen af samme stykke" uanset om vi snakker Win eller Mac. Jeg er dog i
tvivl om hvorvidt dette også gælder for 64 bit udgaverne, og jeg er også i
tvivl om dette når det drejer sig om andre produkter end Lightroom, fx.
Photoshop. Faktisk er dette nok kun tilfældet for Lightroom.

Mvh.
Anja

---

Anja Dunning-Krüger skrev:

> Nej, for der er ingen problemer med afviklingen af Lightroom eller
> Photoshop på Windows platformen. Da der ikke er problemer med nogen af
> platformene kan man ikke med rimelighed sige at den ene er bedre end den
> anden. Da du for samme hardware pris kan få større CPU og mere RAM med
> en PC kan man måske endda være så fræk at påstå at for et givent
> hardware-beløb får den "mindste svartid" med en Windows udgave. Omvendt
> er Mac'en født med kalibreret skærm. Dette skal du gøre manuelt og
> betale ekstra for på en Windows maskine.

Jeg kender næsten intet til MAC, men er de nyeste versioner af OS ikke
født 64-bit?

På PC, skal man i hvert fald være opmærksom på at det helst skal være
64-bit. Jeg har kørt på 32-bit XP (med 4GB-ram) - opgraderede til 64-bit
(fordi lightroom ikke kan udnytte ret meget RAM på et 32-bit system -
den siger selv den kun allokerer 712 MB Ram, og kan vist tweakes til at
allokere 1,2 GB - uanset der er ledig RAM på maskinen). Seneste har
RAM-priserne (i hvert fald på PC-siden) gjort det nærmest dumt ikke at
have maksimalt RAM i maslkinen (hvis man kan udnytte det), så jeg
fordoblede antal RAM til 8 GB, for 250,- Begge opgraderinger har givet
mærkbart bedre performance (oplevet subjektivt).

Noget helt andet er så at Vista ser ud til at lakke mod enden af dets
levetid. Der går rygter om at alle Vista-maskiner købt i juli (09) eller
senere kan opgraderes gratis til Windows 7. Så jeg ville nok vente på
den udmedling inden jeg købte et nyt system.


--
Robert Piil
http://piil.org/

---

> Noget helt andet er så at Vista ser ud til at lakke mod enden af dets
> levetid. Der går rygter om at alle Vista-maskiner købt i juli (09) eller
> senere kan opgraderes gratis til Windows 7. Så jeg ville nok vente på den
> udmedling inden jeg købte et nyt system.

Dette kunne sagtens vise sig at komme til at holde stik, da langt de fleste
arbejdspladser stadig har XP på deres medarbejder PC'er. Det er kun få
steder som har migreret til Vista pga. problemer med "klassiske" programmer,
og på grund af problemer med "vanetænkning" hos brugere og den nye GUI. Så
p.t. er det korrekt at Vista ikke rigtigt har slået igennem kommercielt
(endnu).

Der er dog ikke problemer med afviklingen af Adobe programmerne på Vista,
man skal blot bruge en version som er så ny at den er beregnet til Vista.

Så personligt synes jeg ikke at man bør vente på næste Windows, da man
således kommer til at vente for evigt, da der jo altid er noget nyt på vej.
Det kunne dog være et argument som tæller positivt i forhold til at vælge
Mac.

Mvh.
Anja

---

Anja Dunning-Krüger <spam@spam.invalid> wrote:

> > Noget helt andet er så at Vista ser ud til at lakke mod enden af dets
> > levetid. Der går rygter om at alle Vista-maskiner købt i juli (09) eller
> > senere kan opgraderes gratis til Windows 7. Så jeg ville nok vente på den
> > udmedling inden jeg købte et nyt system.
>
> Dette kunne sagtens vise sig at komme til at holde stik, da langt de fleste
> arbejdspladser stadig har XP på deres medarbejder PC'er. Det er kun få
> steder som har migreret til Vista pga. problemer med "klassiske" programmer,
> og på grund af problemer med "vanetænkning" hos brugere og den nye GUI. Så
> p.t. er det korrekt at Vista ikke rigtigt har slået igennem kommercielt
> (endnu).
>
> Der er dog ikke problemer med afviklingen af Adobe programmerne på Vista,
> man skal blot bruge en version som er så ny at den er beregnet til Vista.
>
> Så personligt synes jeg ikke at man bør vente på næste Windows, da man
> således kommer til at vente for evigt, da der jo altid er noget nyt på vej.
> Det kunne dog være et argument som tæller positivt i forhold til at vælge
> Mac.

Hvis man kigger på mac skal man også se på hvad der komme om ikke så
længe:

<http://www.apple.com/macosx/snowleopard/>

For billedtunge opgaver er især OpenCL og Grand Central interessante ..

/thomas

---

Anja Dunning-Krüger skrev:

> Dette kunne sagtens vise sig at komme til at holde stik, da langt de
> fleste arbejdspladser stadig har XP på deres medarbejder PC'er. Det er
> kun få steder som har migreret til Vista pga. problemer med "klassiske"
> programmer, og på grund af problemer med "vanetænkning" hos brugere og
> den nye GUI. Så p.t. er det korrekt at Vista ikke rigtigt har slået
> igennem kommercielt (endnu).

Jeg tror faktisk ikke det kommer til at gå meget bedre for Windows 7 før
MS lukker for sikkerhedsopdateringer af XP. Der er meget få almindelige
kontor-PC-brugere, der sidder på udstyr der ikke fint kan trække der
mail, browser, klient-programmer og Officepakken.

Der hvor jeg arbejder (med support, drift og infrastruktur) er der ingen
aktuelle planer om at opgradere de ca. 30.000 nordiske workstations.
Udover omkostningerne med uddannelse af brugere og ny hardware (meget
lidt vil kunne genbruges, hvis HW-kravene ligner Vista), så skal der
laves nye software pakker og måske nye procedurer for patchmanagement,
antivirus. Nå ja, og så skal alle os der lever af at drifte og supporte
skidtet jo også have opgraderet vores viden. Det bliver hundedyrt, og
det bliver ikke mange større virksomheder der tager skridtet før det er
absolut nødvendigt. For de afdelinger (udviklere, DTP'er etc.) der så
virkelig har brug for kraftige maskiner etc. kan det bliver relevant med
en opgradering, men jeg tror ikke det bliver over hele linjen.

> Der er dog ikke problemer med afviklingen af Adobe programmerne på
> Vista, man skal blot bruge en version som er så ny at den er beregnet
> til Vista.

Nej, jeg har heller ikke haft problemer med noget som helst af mit
fotosoftware. I enkelte tilfælde synes jeg dog at styresystemet opfører
sig lidt underligt. Jeg har haft problemer med automatiske opdateringer,
som jeg først fik til at virke efter at have fjernet dem manuelt og
installeret dem forfra.

> Så personligt synes jeg ikke at man bør vente på næste Windows, da man
> således kommer til at vente for evigt, da der jo altid er noget nyt på
> vej. Det kunne dog være et argument som tæller positivt i forhold til at
> vælge Mac.

Mjae - normalt ville jeg være enig. Havde det kun været kostprisen, men
brugerfladen kræver også lidt tilvænning, og eftersigende kommer Windows
7's brugerflade til at ligne XP mere end Windows. Jeg tror Vistas skæbne
kommer til at minde lidt om Milleniums - omend det denne gang ville være
knapt så fortjent.


--
Robert Piil
http://piil.org/

---

Anja Dunning-Krüger <spam@spam.invalid> wrote:


> Omvendt er Mac'en født med kalibreret skærm.
> Dette skal du gøre manuelt og betale ekstra for på en Windows maskine.

Sludder .. du skal altid selv profilere din skærm uanset platform .. og
med en Apple skærm har du fakstisk mindre indstillingsmuligheder,
hvorfor seriøse fotografer bruger f.eks. eizo CG skærme eller lign.

> Jeg er dog i
> tvivl om hvorvidt dette også gælder for 64 bit udgaverne, og jeg er også i
> tvivl om dette når det drejer sig om andre produkter end Lightroom, fx.
> Photoshop. Faktisk er dette nok kun tilfældet for Lightroom.

Lightroom er 64 bit .. Photoshop er desværre ikke endnu ..

/thomas

---

Thomas von Hassel skrev:

>> Jeg er dog i
>> tvivl om hvorvidt dette også gælder for 64 bit udgaverne, og jeg er også i
>> tvivl om dette når det drejer sig om andre produkter end Lightroom, fx.
>> Photoshop. Faktisk er dette nok kun tilfældet for Lightroom.
>
> Lightroom er 64 bit .. Photoshop er desværre ikke endnu ..

Bare for en ordens skyld - I ved det sikker begge, men på Windows findes
CS4 i 64-bit-udgave.


--
Robert Piil
http://piil.org/

---

Robert Piil <piil@nospam.dk> wrote:

> Thomas von Hassel skrev:
>
> >> Jeg er dog i
> >> tvivl om hvorvidt dette også gælder for 64 bit udgaverne, og jeg er også i
> >> tvivl om dette når det drejer sig om andre produkter end Lightroom, fx.
> >> Photoshop. Faktisk er dette nok kun tilfældet for Lightroom.
> >
> > Lightroom er 64 bit .. Photoshop er desværre ikke endnu ..
>
> Bare for en ordens skyld - I ved det sikker begge, men på Windows findes
> CS4 i 64-bit-udgave.

klart ... jeg snakker om mac udgaven

/thomas

---

"Anja Dunning-Krüger" <spam@spam.invalid> wrote in message
news:gktjc0$1irq$1@newsbin.cybercity.dk...


[8<8<8<]
> Det er iøvrigt værd at bemærke at Lightroom anvender samme stamme af
> kildekode på såvel Windows som på Mac (og build numrene følges ad). Ved at
> anvende et cross platform udviklingsmiljø kan man udgive både til Mac og
> til Windows ved at bruge forskellige compiler options. Der er således tale
> om "to alen af samme stykke" uanset om vi snakker Win eller Mac. Jeg er
> dog i tvivl om hvorvidt dette også gælder for 64 bit udgaverne, og jeg er
> også i tvivl om dette når det drejer sig om andre produkter end Lightroom,
> fx. Photoshop. Faktisk er dette nok kun tilfældet for Lightroom.

Så vidt jeg ved er Photoshop Elements samme kildekode på PC og Mac.
Det er skrevet i C++ med anvendelse af Qt.

I den nuværende Photoshop er brugerfladen ligeledes skrevet i C++, men det
er så vidt jeg ved ikke samme kildekode på Windows og Mac.
På Mac bruges Carbon API'et, og det er årsagen til at Photoshop CS4 ikke
findes som 64 bit Mac program, da Apple har valgt ikke at understøtte det på
trods af tidligere udmeldinger.
Det betyder at hele brugerfladen til Mac skal skrives om i Objective-C med
anvendelse af Cocoa API'et.

En stor del af brugergrænsefladen i Lightroom er skrevet i Lua.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

<..>

Disse ting kan være svære at gennemskue. I mange tilfælde er store dele at
den software som findes både til Win og Mac bygget på samme kode stamme,
hvilket som regel også resulterer i ensartet stabilitet uanset hvilket miljø
man afvikler i.

Forskellen på Win og Mac ligger derfor i måden brugerfladen "rundt om
applikationen" fungerer på og ikke selve "applikationen". Der er således
mere tale om at man skal vælge ud fra "smag og behag" og ikke udfra "teknisk
stabilitet".

Lidt på samme måde som når man vælger kamera: Prøv de forskellige modeller
og vælg den som du synes bedst om. Alle modellerne er godt til det som de er
beregnet til.

Mvh.
Anja

---

"Anja Dunning-Krüger" <spam@spam.invalid> skrev i meddelelsen
news:gktjc0$1irq$1@newsbin.cybercity.dk...

> svartid" med en Windows udgave. Omvendt er Mac'en født med kalibreret
> skærm. Dette skal du gøre manuelt og betale ekstra for på en Windows
> maskine.
>

Er Mac'en født med kalibreret skærm? Det vil jeg tillade mig at tvivle meget
på.
Kan du dokumentere det?

Jeg har kun prøvet at kalibrere Mac's laptops og de vandt da temmeligt meget
ved en kalibrering med kalibreringshardware.
De var lige så "skæve" i farverne som gode PC skræme.

mvh Michaelbs

---

Michaelbs wrote:
> "Anja Dunning-Krüger" <spam@spam.invalid> skrev:
>> svartid" med en Windows udgave. Omvendt er Mac'en født med kalibreret
>> skærm. Dette skal du gøre manuelt og betale ekstra for på en Windows
>> maskine.
>
> Er Mac'en født med kalibreret skærm? Det vil jeg tillade mig at tvivle
> meget på.
> Kan du dokumentere det?

Det kan hun ikke, for hverken iMacs eller Apple Cinema skærmene er
præ-kalibrerede til andet end Mac OS.

> Jeg har kun prøvet at kalibrere Mac's laptops og de vandt da temmeligt
> meget ved en kalibrering med kalibreringshardware.
> De var lige så "skæve" i farverne som gode PC skræme.

Det tror jeg gerne. Jeg kunne ikke drømme om at købe en Apple skærm til
mine maskiner. - Det er som med B&O, - de er for dyre i forhold til det,
man får.

Da jeg sidste år stod og skulle købe ny stor skærm - +26", - havde jeg
kig på flere både Samsung, HP, ViewSonic og Eizo. Godt nok er jeg ikke
grafiker, men det var tydeligt at se, at Eizo skærmene var de klart
bedste 'out-of-the-box', men sandelig også de dyreste.

Til sidst stod valget mellem HP og viewSonic i hhv. en 28" ViewSonic mod
en 26" HP og en 22" ViewSonic mod en 22" HP. Prisforskellene var
minimale - under 1500kr. på 2 skærme. - HPs 26" var lidt dyrere end 28"
ViewSonic, mens ViewSonic 22" var lidt dyrere end HPs 22". Jeg valgte at
købe ViewSonic skærmene, og det har jeg aldrig fortrudt. Der er rimeligt
gode kalibreringsværktøjer indbygget i skærmene, og det fungerer
udmærket til mit brug, men selvfølgelig kan det ikke hamle oop med prof
hardware kalibrering.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

> Er Mac'en født med kalibreret skærm? Det vil jeg tillade mig at tvivle
> meget på.
> Kan du dokumentere det?

Nej, det er noget som jeg er blevet oplyst af en bekendt (som er religiøs
Mac freak). Jeg burde have vidst bedre men regnede med det var korrekt. Man
skal altid være ekstra skeptisk når der er religion med i spillet. Jeg
beklager fejlen.

Jeg blev bildt ind at Mac fabrikken kalibrerede skærmene på samme måde som
man selv kan gøre med hardware tilbehør.

Og jeg blev også bildt ind at LCD skærme kun har brug for re-kalibrering få
gange i skærmens levetid. En Mac skulle derfor være farve-ægte den første
lange del af dens liv...

Er dette så også forkert?

Mvh.
Anja

---

Anja Dunning-Krüger <spam@spam.invalid> wrote:

> Jeg blev bildt ind at Mac fabrikken kalibrerede skærmene på samme måde som
> man selv kan gøre med hardware tilbehør.
>
> Og jeg blev også bildt ind at LCD skærme kun har brug for re-kalibrering få
> gange i skærmens levetid. En Mac skulle derfor være farve-ægte den første
> lange del af dens liv...
>
> Er dette så også forkert?

Der er kun en mulighed. Du skal have fat i noget kalibreringsudstyr. Det
er ligegyldigt om du vælger mac eller pc så den er ude af ligningen så
det er jo både godt og skidt :0). Det kunne være noget i stil med det
her.

http://www.datacolor.eu/en/products/monitor-calibration/spyder3elite/ind
ex.html

Hvis du laver farvekritisk arbejde så er det bare nødvendigt, men ikke
overdrevet dyrt. Du skal så selvfølgelig også have en ordentlig skærm
:0).

I mine øjne er det IKKE pga af lightroom eller photoshop du skal vælge
om det skal være en pc eller en mac. Det kører glimrende på begge
systemer.

Det er styresystemet der giver forskellen og det er både positivt og
negativt. Jeg er jo macbruger så det er en selvopfyldende profeti at jeg
synes fordelene er flest. Sådan vil det være med alle her. På min
absolutte fordelsliste er at platformen er mindre udsat for virus og
andre ubehageligheder simpelthen fordi den er mindre udbredt. Det er i
mine øjne en STOR fordel.

Så siger praktisk erfaring mig at systemet kræver meget mindre
vedligeholdelse. Det er lidt mere i baggrunden og passer sig selv, hvor
windows har lidt mere tendens til at sovse til men det et en subjektiv
opfattelse.

Det er svært at forklare men jeg finder mig bare mere tilpas i det her
system, det er mere et fungerende redskab end noget man skal kæmpe meget
med.

MEN træerne vokser ikke ind i himlen. Jeg har kæmpet en del med det
indbyggede mailprogram, jeg oplever nedbrud i nogle programmer og så
videre.

Hvis man er meget nørdet kommer man heller ikke uden om at udvalget af
programmer bare er større til windows. Eksempelvis kunne jeg IKKE finde
et velfungerende program til at rippe DVD'er med til mac, det kunne jeg
til PC. Det skal dog siges at det HELT geniale ved Intel macs er at de
kan køre både macOS og windows og det gør jeg hele tiden, og så har man
det bedste fra 2 verdener.


Venlig hilsen

Jakob

---

Anja Dunning-Krüger <spam@spam.invalid> wrote:

> > Er Mac'en født med kalibreret skærm? Det vil jeg tillade mig at tvivle
> > meget på.
> > Kan du dokumentere det?
>
> Nej, det er noget som jeg er blevet oplyst af en bekendt (som er religiøs
> Mac freak). Jeg burde have vidst bedre men regnede med det var korrekt. Man
> skal altid være ekstra skeptisk når der er religion med i spillet. Jeg
> beklager fejlen.
>
> Jeg blev bildt ind at Mac fabrikken kalibrerede skærmene på samme måde som
> man selv kan gøre med hardware tilbehør.
>
> Og jeg blev også bildt ind at LCD skærme kun har brug for re-kalibrering få
> gange i skærmens levetid. En Mac skulle derfor være farve-ægte den første
> lange del af dens liv...
>
> Er dette så også forkert?

ja

/thomas

---

Jan skrev:
> hej
>
> dette vil måske blive opfattet af nogen som et ikke foto relateret
> spørgsmål men..
>
> Er der nogen her der bruger Mac til billedredigereing
> Er det virkelig bedre
> er der virkelig mindre problemer med Mac gennerelt
> kører PS og eks. lightroom bedre på en mac
>
> hvad er jeres oplevelser, altså jer der har prøvet både Windows og Mac

Du er formodentlig fuldstændig klar over, at du starter en religionskrig
uden argumenter, og at du derfor ligeså godt kan spørge om det er bedst
at være katolik eller protestant.

--
Kh Søren Friberg,
http://fotofriberg.dk - http://www.slagskygger.dk -
http://sfriberg.onexposure.net - http://www.radikale.net/sfriberg

---

"Søren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> skrev i meddelelsen
news:4972791a$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Jan skrev:
>> hej
>>
>> dette vil måske blive opfattet af nogen som et ikke foto relateret
>> spørgsmål men..
>>
>> Er der nogen her der bruger Mac til billedredigereing
>> Er det virkelig bedre
>> er der virkelig mindre problemer med Mac gennerelt
>> kører PS og eks. lightroom bedre på en mac
>>
>> hvad er jeres oplevelser, altså jer der har prøvet både Windows og Mac
>
> Du er formodentlig fuldstændig klar over, at du starter en religionskrig
> uden argumenter, og at du derfor ligeså godt kan spørge om det er bedst at
> være katolik eller protestant.
>

Katolik, naturligvis.


Michaelbs

---

> Du er formodentlig fuldstændig klar over, at du starter en religionskrig
> uden argumenter, og at du derfor ligeså godt kan spørge om det er bedst
> at være katolik eller protestant.

Jeg synes det er lidt underligt at du antager at alle andre er ude af
stand til at debatere afbalanceret og objektivt.

Der er saglige argumenter for begge sider.

Venlig hilsen

Jakob

---

Jan wrote:
> dette vil måske blive opfattet af nogen som et ikke foto relateret
> spørgsmål men..



> Er der nogen her der bruger Mac til billedredigereing

ja...

> Er det virkelig bedre

ja...

> er der virkelig mindre problemer med Mac gennerelt

Ja...

> kører PS og eks. lightroom bedre på en mac

Bruger ikke Lightroom, men Adobe CS1 og CS2 + OlympusMaster 2.x på en
MacPro QuadCore 2,66ghz med 9gb RAM og OS X 10.4.11 og 10.5.6, og det
kører bare godt.

> hvad er jeres oplevelser, altså jer der har prøvet både Windows og Mac

Jeg bruger også WinXP Pro SP3 på den her MacPro, og jeg er positivt
overrasket over, at det ikke er værre, end det er. Har tidl. kørt med
både Win98sr2 og Win2000, og det var da en rædsel med både Corels og
Adobes programmer..

Jeg har et lille værktøj kørende, så jeg hele tiden kan se både RAM
forbrug og den CPU kraft, der bruges. - Et par cirka-tal er
- Photoshop CS1 - Mac OS X 10.4.x: max. 30% CPU/3,5gb RAM
- Photoshop CS2 - Mac OS X 10.5.x: max. 22% CPU/2,6gb RAM
- Photoshop Elements 4 - Mac OS X 10.5.x: max. 10% CPU/1,2gb RAM
- Photoshop CS2 - Win XPPro: max. 40% CPU/3,2gb RAM
- Photoshop Elements 6 - Win XPPro: - max. 30% CPU/1,2gb RAM
- Corelgraphics Suite X3 - Win XPPro: max. 52% CPU/2,8gb RAM
- CorelDraw 8 Windows Ed. - Win XPPro: max. 18% CPU/1,8gb RAM

Uventet afslutning af programmer - ud af (anslået) 100 åbninger af program.
- Photoshop CS1 på Mac OS X 10.4.x: 2/100 (reg. ver.)
- Photoshop CS2 på Mac OS X 10.5.x: 0/100 (reg. ver.)
- Photoshop CS2 på Win XPPro: 15/100 (trial ver.)
- Photoshop Elements 4 på OS X 10.5.x: 1/100 (reg. ver.)
- Photoshop Elements 6 på Win XPPro: 12/100 (trial ver.)
- CorelGraphics X3 på Win XPPro: 0/100 (trial ver.)
- CorelGraphics 8 på Win XPPro: 2/100 (reg. ver.)

Til mindre grafik og konvertering bruger jeg et program, der nærmest er
et 'must have' på Mac, nemlig Torsten lemkes GraphicConverter 6.x. Det
er genial til både mindre redigeringsarbejde, konvertering. slideshows
og katalogisering af billeder, og så er det lynende hurtig.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:

>
> mvh. Erik Richard
>
Jeg har endnu til gode, at opleve en uventet afslutning på min bærbare
med CS4 og XP henholdsvis stationær med CS4 og Vista. Samme forhold med
LR 2.2, så jeg ikke bidrage til en statestik

Jeg tror ikke, at det i dag er muligt, at føre videnskabeligt bevis for
at det ene system går mere ned end det andet. Men findes dette bevis ser
jeg det gerne.

--
Kh Søren Friberg,
http://fotofriberg.dk - http://www.slagskygger.dk -
http://sfriberg.onexposure.net - http://www.radikale.net/sfriberg

---

Søren Friberg wrote:
> Jeg har endnu til gode, at opleve en uventet afslutning på min bærbare
> med CS4 og XP henholdsvis stationær med CS4 og Vista. Samme forhold med
> LR 2.2, så jeg ikke bidrage til en statestik

Som skrevet, bruger jeg ikke LR, men har dog prøvet den på både OS
X-delen og XP-delen på min MacPro. - Det var jeg ikke imponeret over...
Det gode ved at kunne køre både OS X og Windows på den samme maskine er
jo, at det er noget lettere at lave en direkte sammenligning, når det er
præcis samme hardware.

Jeg har en CS4 trial til både mac og Win liggende, men jeg har tøvet
lidt med at installere den, da der er så meget forskel på den og CS 2,
at jeg nærmest skal begynde forfra med opsætning af div. CS programmer...

Jeg har også hørt flere steder fra, at CS4 er væsentlig mere stabil end
de tidl. ver. af CS, men det er så lidt billedredigering, jeg laver, så
jeg vil ikke ofre de 5-6000kr. en opg. fra CS2 koster.

> Jeg tror ikke, at det i dag er muligt, at føre videnskabeligt bevis for
> at det ene system går mere ned end det andet. Men findes dette bevis ser
> jeg det gerne.

Der _er_ stadig forskel til fordel for Mac'en med den nye Mac teknologi,
men spændrummet er blevet indsnævret meget i den sidste 1-2 år, så
forskellene er mindre, end de har været.

Og set i sammenhæng med, at fx. Adobes programmer også er blevet edre og
mere stabile på Windows siden, vil forskellene blive yderligere
indsnævrede i de kommende par år.

Det klart svageste led på Win-siden er stadig Windows selv. Og sålænge
MS ikke formår at stable et ordentlig funktionsdygtigt system på benene,
vil Mac'en stadig have fortrin på det grafiske område. Og jeg tror
desværre ikke, at Windows 7 kommer til at gøre ret meget ved det. - Det
er ret så knoppede ord, den får med på vejen af div. officielle
betatestere... - Faktisk har jeg hørt, at den kører bedre på en Intel
baseret Mac end på en dedikeret Windows PC..-) - Det eneste reelt
positive, jeg har hørt om Win7, er, at den er blevet lige så hurtig som
XP, - og alene det er jo et fremskridt...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Søren Friberg wrote:
>> Jeg har endnu til gode, at opleve en uventet afslutning på min bærbare
>> med CS4 og XP henholdsvis stationær med CS4 og Vista. Samme forhold
>> med LR 2.2, så jeg ikke bidrage til en statestik
>
> Som skrevet, bruger jeg ikke LR, men har dog prøvet den på både OS
> X-delen og XP-delen på min MacPro. - Det var jeg ikke imponeret over...
> Det gode ved at kunne køre både OS X og Windows på den samme maskine er
> jo, at det er noget lettere at lave en direkte sammenligning, når det er
> præcis samme hardware.
>
> Jeg har en CS4 trial til både mac og Win liggende, men jeg har tøvet
> lidt med at installere den, da der er så meget forskel på den og CS 2,
> at jeg nærmest skal begynde forfra med opsætning af div. CS programmer...
>
> Jeg har også hørt flere steder fra, at CS4 er væsentlig mere stabil end
> de tidl. ver. af CS, men det er så lidt billedredigering, jeg laver, så
> jeg vil ikke ofre de 5-6000kr. en opg. fra CS2 koster.
>
>> Jeg tror ikke, at det i dag er muligt, at føre videnskabeligt bevis
>> for at det ene system går mere ned end det andet. Men findes dette
>> bevis ser jeg det gerne.
>
> Der _er_ stadig forskel til fordel for Mac'en med den nye Mac teknologi,
> men spændrummet er blevet indsnævret meget i den sidste 1-2 år, så
> forskellene er mindre, end de har været.
>
Det er ikke længe siden, at jeg så test i et it-blad - husker ikke
titlen - en gang i efteråret til en lille fordel for Vista. Tror at det
kommer an på, hvem man spørger, som jeg indledningsvis antydede.
Personligt er jeg ligeglad. Jeg har let og umiddelbart kunne anvende Mac
ligesom en velinstalleret Linux-version.

> Og set i sammenhæng med, at fx. Adobes programmer også er blevet edre og
> mere stabile på Windows siden, vil forskellene blive yderligere
> indsnævrede i de kommende par år.

Det er meget sandsynligt. Som sagt har jeg ikke oplevet nedbrud, men jeg
går da ud fra at andre kan have oplevet det.
>
> Det klart svageste led på Win-siden er stadig Windows selv. Og sålænge
> MS ikke formår at stable et ordentlig funktionsdygtigt system på benene,
> vil Mac'en stadig have fortrin på det grafiske område. Og jeg tror
> desværre ikke, at Windows 7 kommer til at gøre ret meget ved det. - Det
> er ret så knoppede ord, den får med på vejen af div. officielle
> betatestere... - Faktisk har jeg hørt, at den kører bedre på en Intel
> baseret Mac end på en dedikeret Windows PC..-) - Det eneste reelt
> positive, jeg har hørt om Win7, er, at den er blevet lige så hurtig som
> XP, - og alene det er jo et fremskridt...

Jeg tror snarere, at der stadig ligger noget eksklusivt i Mac fremfor
Windows - lidt mere prestige, om du vil. Jeg tror ikke billeder lavet i
et Windows-miljø er dårligere - bortset fra, at systemet selvfølgelig er
billigere.

>
> mvh. Erik Richard
>


--
Kh Søren Friberg,
http://fotofriberg.dk - http://www.slagskygger.dk -
http://sfriberg.onexposure.net - http://www.radikale.net/sfriberg

---

On Sun, 18 Jan 2009 02:19:34 +0100, Erik Richard Sørensen
<NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

>
>Jeg har også hørt flere steder fra, at CS4 er væsentlig mere stabil end
>de tidl. ver. af CS, men det er så lidt billedredigering, jeg laver, så
>jeg vil ikke ofre de 5-6000kr. en opg. fra CS2 koster.
>
>> Jeg tror ikke, at det i dag er muligt, at føre videnskabeligt bevis for
>> at det ene system går mere ned end det andet. Men findes dette bevis ser
>> jeg det gerne.

Mike Russell skrev 7-1-09 på alt.graphics.photoshop som svar på
verdien af photoshop CS4:

"> Does anyone here use CS4 products on Vista 64b

I've been running CS4 on 64 biy Vista for about two months. I'd
characterize my use as light, mainly for development. The largest
image
I've done is a 240 MB mosaic. Interestingly, this mosaic came out
distorted in 32 bit Vista, so there are apparently bugs that affect 32
bit
but not 64.

> - and if so, have you :
> 1) Noticed any tangible benefits

Large images, period. Otherwise, performance seems identical to the
32 bit
version.

> 2) Run into any problems

Liquify does not preview correctly. Other than that, no problems. AMD
Phenom quad CPU, NVidea 6300, 8GB RAM.

Though I've personally run into almost no problems, PS CS4 is a bad
release. Adobe's reaction, so far, has been a disappointing: round of
finger pointing at the video manufacturers.

Give them some time and Adobe will get it right. Meantime, I'd
recommend
skipping CS4 if you have a choice. I upgraded, of course, to support
customers.
--
Mike Russell - http://www.curvemeister.com"

Min Lightroom 2.2 kører fint på Vista 64 bit, men jeg venter nok med
at opgradere CS3.

mvh

sk

---

Jan <jandamkjaer@gmail.com> wrote:

> Er der nogen her der bruger Mac til billedredigereing

Ja

> Er det virkelig bedre

På hvad måde ?

> er der virkelig mindre problemer med Mac gennerelt

Ja er det korte svar.

> kører PS og eks. lightroom bedre på en mac

Nej.

Venlig hilsen

Jakob

---

rer PS og eks. lightroom bedre på en mac
>
> hvad er jeres oplevelser, altså jer der har prøvet både Windows og Mac

Følger du overhovedet med i tråden ? En masse har kommet med inputs der
er lidt stille fra din side ?

MVH

Jakob

---

On 2009-01-17 20:54:28 +0100, "Jan" <jandamkjaer@gmail.com> said:

> dette vil måske blive opfattet af nogen som et ikke foto relateret
> spørgsmål men..

Ja, du er 100% off-topic, det havde været mere rimeliigt, at du havde
postet dit indlæg i h.h.v. mac og windows grupperne, så kunne du ha'
fået to tråde, hvor hver af de to grupper kunne advokadere for deres
foretrukne platform.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk