"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:496cb5c1$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
> news:EJydnaz9xqGBAvHUnZ2dnUVZ8uIAAAAA@giganews.com...
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:496c7820$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:I_ednfmJ3_eAnPHUnZ2dnUVZ8r-dnZ2d@giganews.com...
>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> Jeg tror at nedarvede anlæg typisk er 75% og miljø resten. Men hvis
>>>>> miljøet er ekstremt til den ene eller anden side vil det naturligvis
>>>>> veje mere.
>>>>
>>>> At tale om 75% miljø, 25% arv er godtkøbssnak
>>>> Man er nødt til at præcisere tidshorisont
>>>> - og formål - vil du bruge 25% af resourcer på arvehygiejne.?
>>>
>>> Ja, det er bare et slag på tasken. Jeg iagttager forskellige fænomener,
>>> hvor gen-arv synes at være impliceret. Selvfølgelig er emnet
>>> vanskeligt - det drejer sig ikke kun om smart DNA-kode til et protein.
>>> Der er også extrakromosomale faktorer og det man hånligt kaldte junk-DNA
>>> ser ud til at spille ind.
>>
>> Hvis en barokkonge i hast skal udnævne fabriksledere til Mølleåens
>> industrier, gør han klogt i at udvælge blandt lavadel og storbønder
>> snarere end blandt fæstebønder og vagabonder. Her er der fokus på hvad
>> følger med ARV (bla. frihed for arvelig ungdomssukkersyge).
>> Hvis en lærer på den tid sku gøre Lyngbys bønderbørn til dygtige,
>> ordholdne mekanikere, så skal han tænke i udfordringer,
>> undervisningsmateriale og skoleregler , hvormed let straffes dumhed,
>> sjusk og løftebrud, og ikke forbande den sociale uretfærdighed. Social
>> motivation og MILJØ er her fokus
>> Sagt på en anden måde - søger du marked til solkrem, så undgå negre og
>> opsøg albinoer - arv er fokus. Ønskes u-kemisk solbeskyttelse for dig
>> selv, så køb parasol - miljø er fokus
>>
>> I ingen af tilfældene kan der måles eller sjusses at arv er 3 gange
>> vigtigere end miljø - det er som at sige, at tordenlyd er tre gange
>> højere end et tårn.
>
> Du begår den fejl at se på grupper. Arv og miljø skal undersøges for
> konkrete enkeltindivider.
Forskerne forsøger begge indfaldsvinkler men alt blir godtkøbssnak
Forklar en IQ-test der ikke er påvirket af om indianske eller industrielle
kulturs karriere mål?
RAven-matricer er til mekanik-intelligens.
(men er ikke forsøgt brugt til at bevise at IQ er arvelig)
>> Arv og miljø er usammenlignelige, - medmindre du er læserbrevsredaktør og
>> blot ser på hvad folk skriver mest om.
>
> Vind og motor er usammenlignelige, men begge kan bruges til fremdrift.
De to er meget sammenlignelige ved begge at rumme en kraft og en
bevægelsesenergi - de kan angives med samme fysiske enhed, Newton og Joule,
evt newton pr m2 og Watt
Men arv og miljø er som højden af tordenskrald og højden af et tårn
Inkommensurable, medmindre du har en definition, wikipedia har ikke
>>>
>>>> Nyborg har ret i metget men der er for mange variable til at du ken
>>>> bruge %er
>>
>>
>>> Det er facts. IQ er målelig og det er sociale tilfælde også.
>>
Men ikke målelig med samme enhed. Definer og oplys om tal og enhed
>>
>>
>> Det er måles kan både påvirkes af lavadelens arv og af velplanlagte
>> regneopgaver under lang tids preussisk skolegang
>
> Nu udstrækker du tidsdimensionen, hvilket er meningsløst her.
>
Forstår ikke hvilken tid?
Miljø virker over opdragelsens årrække, sføli
Arv er ""et tilfældigt udvalgt sæt spillekort af DNAet" - afgjort i
befrugtningens sekund - og partnervalgets.minutter, hvor hun besluttter et
ja eller at sprede ben.
>>> Vi trænger nok til bedre elite - mere pære end æble.
>>> Det er igen spørgsmål om intelligens. Høj intelligens er en sjældenhed
>>> og ikke noget du pludselig får af en uddannelse.
>>
>> Arv og miljø er et netværk og noget rod i IQ-udviklling
>> Pære-æble er nem 100% DNA
>>
>>> Men så kommer problemet med at eliten skrider, fordi lønnen er for lav
>>> og udfordrende high-tech-job for få.
>>
>> Ja, der er mange slags social arv dvs miljø der gir høj eller lav IQ
>
> Det virker som om du ikke forstår emnet
>
Du har forladt vort hovedemne ved at diskutere løn og high-teck job
> Various studies find the heritability of IQ between 0.4 and 0.8 in the
> United States
har de tal en enhed og en DEFINITION?
Prøv at forklare hvordan du får arvelighed omsat til et tal.
Intelligenstests kan vi definere -og Nyborgs er ikke kulturfri
>
> Du må vist erkende at mit slag på tasken ramte i plet
)
>
Et slag på tasken er et SKØN
Vi har ingen facitliste så ingen kan afgøre
> Hvorfor ikke straks godtage at Nyborgs emperi-baserede forskning er mere
> gavnlig end dine fantasifulde spekulationer om preussisk lavadel?
Emnet er ikke så enkelt at der kan foretages empiri
Nyborg bruger statistik om grupper og har UKLARE definitioner
Jeg har ingen autoritetstro vedr Nyborg
Men jeg beundrer hans oprørskhed
At vi er politisk enige med ham betyder intet for psyke-arv-videnskab - som
er SVÆR
Alene at blive enige om definitioner er måske umuligt og uden da har vi ikke
bevis men postulat
Husk at du aldrig gav eksempler på patientgavn vedr
højrevenstrehalvdel-teori