|
|
 | Yellowstone
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 10-01-09 15:18 |
| | |
 Sten Schou (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 11-01-09 00:24 |
|
"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i meddelelsen
news:82d330f2-03cf-4df2-8f39-a5d91333b7d0@a29g2000pra.googlegroups.com...
USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som helst.
Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området.
http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
U-ha-da-da u-ha-da-da-da-da....først overlevede vi syreregnen i 80'erne,
dernæst hullet i ozonlaget i 90'erne....med de temperaturer der er rundt
omkring i Europa for tiden, ser det ud til, at vi også overlever den globale
opvarmning, men hvad sker så?...så dukker denne vulkan op...det er fand'me
ikke nemt det her.
Hilsen Sten
| |
Martin Larsen (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 11-01-09 00:54 |
|
"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i meddelelsen
news:49692e37$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i meddelelsen
> news:82d330f2-03cf-4df2-8f39-a5d91333b7d0@a29g2000pra.googlegroups.com...
> USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som helst.
> Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området.
> http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
>
> U-ha-da-da u-ha-da-da-da-da....først overlevede vi syreregnen i 80'erne,
> dernæst hullet i ozonlaget i 90'erne....med de temperaturer der er rundt
> omkring i Europa for tiden, ser det ud til, at vi også overlever den
> globale opvarmning, men hvad sker så?...så dukker denne vulkan op...det er
> fand'me ikke nemt det her.
>
Du kan læse mere her hvis du tør:
http://www.armageddononline.org/
Mvh
Martin
| |
Anders Peter Johnsen (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen |
Dato : 11-01-09 00:54 |
|
Sten Schou wrote:
> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i meddelelsen
> news:82d330f2-03cf-4df2-8f39-a5d91333b7d0@a29g2000pra.googlegroups.com...
> USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som helst.
> Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området.
> http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
>
> U-ha-da-da u-ha-da-da-da-da....først overlevede vi syreregnen i
> 80'erne, dernæst hullet i ozonlaget i 90'erne....med de temperaturer
> der er rundt omkring i Europa for tiden, ser det ud til, at vi også
> overlever den globale opvarmning, men hvad sker så?...så dukker denne
> vulkan op...det er fand'me ikke nemt det her.
Tørt formuleret! 
--
Mvh
Anders Peter Johnsen
| |
Steen Thomsen (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Thomsen |
Dato : 11-01-09 10:02 |
|
On Sun, 11 Jan 2009 00:24:21 +0100, Sten Schou wrote:
> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i meddelelsen
> news:82d330f2-03cf-4df2-8f39-a5d91333b7d0@a29g2000pra.googlegroups.com...
> USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som helst.
> Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området.
> http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
>
> U-ha-da-da u-ha-da-da-da-da....først overlevede vi syreregnen i 80'erne,
> dernæst hullet i ozonlaget i 90'erne....med de temperaturer der er rundt
> omkring i Europa for tiden, ser det ud til, at vi også overlever den globale
> opvarmning, men hvad sker så?...så dukker denne vulkan op...det er fand'me
> ikke nemt det her.
>
> Hilsen Sten
Mon ikke det næste bliver faren for at Jorden bliver ramt af en stor komet
eller meteor ?
| |
 Jan Kronsell (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 11-01-09 10:38 |
|
Steen Thomsen wrote:
> On Sun, 11 Jan 2009 00:24:21 +0100, Sten Schou wrote:
>
>> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i meddelelsen
>> news:82d330f2-03cf-4df2-8f39-a5d91333b7d0@a29g2000pra.googlegroups.com...
>> USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som
>> helst.
>> Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området.
>> http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
>>
>> U-ha-da-da u-ha-da-da-da-da....først overlevede vi syreregnen i
>> 80'erne, dernæst hullet i ozonlaget i 90'erne....med de temperaturer
>> der er rundt omkring i Europa for tiden, ser det ud til, at vi også
>> overlever den globale opvarmning, men hvad sker så?...så dukker
>> denne vulkan op...det er fand'me ikke nemt det her.
>>
>> Hilsen Sten
>
> Mon ikke det næste bliver faren for at Jorden bliver ramt af en stor
> komet eller meteor ?
Eller en supernova inden for kort afstand fra jorden. Måske 100 til 200
lysår. Den kan allerede være "eksploderet" for 199 år siden, og vi opdager
det først, når vi alle er døde 
Jan
| |
Harald Mossige (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 12-01-09 00:54 |
|
Jan Kronsell skreiv:
> Steen Thomsen wrote:
>> On Sun, 11 Jan 2009 00:24:21 +0100, Sten Schou wrote:
>>
>>> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:82d330f2-03cf-4df2-8f39-a5d91333b7d0@a29g2000pra.googlegroups.com...
>>> USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som
>>> helst.
>>> Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området.
>>> http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
>>>
>>> U-ha-da-da u-ha-da-da-da-da....først overlevede vi syreregnen i
>>> 80'erne, dernæst hullet i ozonlaget i 90'erne....med de temperaturer
>>> der er rundt omkring i Europa for tiden, ser det ud til, at vi også
>>> overlever den globale opvarmning, men hvad sker så?...så dukker
>>> denne vulkan op...det er fand'me ikke nemt det her.
>>>
>>> Hilsen Sten
>> Mon ikke det næste bliver faren for at Jorden bliver ramt af en stor
>> komet eller meteor ?
>
> Eller en supernova inden for kort afstand fra jorden. Måske 100 til 200
> lysår. Den kan allerede være "eksploderet" for 199 år siden, og vi opdager
> det først, når vi alle er døde
Altså, bare dem som har fått evig liv 
| |
Martin Larsen (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 12-01-09 11:18 |
|
"Harald Mossige" <haraldm@hkabel.net> skrev i meddelelsen
news:496a8678$0$4791$8404b019@news.wineasy.se...
> Jan Kronsell skreiv:
>> Steen Thomsen wrote:
>>> On Sun, 11 Jan 2009 00:24:21 +0100, Sten Schou wrote:
>>>
>>>> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:82d330f2-03cf-4df2-8f39-a5d91333b7d0@a29g2000pra.googlegroups.com...
>>>> USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som
>>>> helst.
>>>> Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området.
>>>> http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
>>>>
>>>> U-ha-da-da u-ha-da-da-da-da....først overlevede vi syreregnen i
>>>> 80'erne, dernæst hullet i ozonlaget i 90'erne....med de temperaturer
>>>> der er rundt omkring i Europa for tiden, ser det ud til, at vi også
>>>> overlever den globale opvarmning, men hvad sker så?...så dukker
>>>> denne vulkan op...det er fand'me ikke nemt det her.
>>>>
>>>> Hilsen Sten
>>> Mon ikke det næste bliver faren for at Jorden bliver ramt af en stor
>>> komet eller meteor ?
>>
>> Eller en supernova inden for kort afstand fra jorden. Måske 100 til 200
>> lysår. Den kan allerede være "eksploderet" for 199 år siden, og vi
>> opdager det først, når vi alle er døde
>
> Altså, bare dem som har fått evig liv
Og det er gudskelov de færreste der får det
Mvh
Martin
| |
Vidal (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-01-09 12:03 |
|
Steen Thomsen skrev:
> On Sun, 11 Jan 2009 00:24:21 +0100, Sten Schou wrote:
>
>> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i meddelelsen
>> news:82d330f2-03cf-4df2-8f39-a5d91333b7d0@a29g2000pra.googlegroups.com...
>> USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som helst.
>> Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området.
>> http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
>>
>> U-ha-da-da u-ha-da-da-da-da....først overlevede vi syreregnen i 80'erne,
>> dernæst hullet i ozonlaget i 90'erne....med de temperaturer der er rundt
>> omkring i Europa for tiden, ser det ud til, at vi også overlever den globale
>> opvarmning, men hvad sker så?...så dukker denne vulkan op...det er fand'me
>> ikke nemt det her.
>>
>> Hilsen Sten
>
> Mon ikke det næste bliver faren for at Jorden bliver ramt af en stor komet
> eller meteor ?
Måske bliver Yellowstone ramt af en meteor/komet.
Så har vi det bedste fra begge forudsigelser.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Steen Thomsen (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Thomsen |
Dato : 11-01-09 12:13 |
|
On Sun, 11 Jan 2009 12:03:21 +0100, Vidal wrote:
> Steen Thomsen skrev:
>> On Sun, 11 Jan 2009 00:24:21 +0100, Sten Schou wrote:
>>
>>> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:82d330f2-03cf-4df2-8f39-a5d91333b7d0@a29g2000pra.googlegroups.com...
>>> USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som helst.
>>> Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området.
>>> http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
>>>
>>> U-ha-da-da u-ha-da-da-da-da....først overlevede vi syreregnen i 80'erne,
>>> dernæst hullet i ozonlaget i 90'erne....med de temperaturer der er rundt
>>> omkring i Europa for tiden, ser det ud til, at vi også overlever den globale
>>> opvarmning, men hvad sker så?...så dukker denne vulkan op...det er fand'me
>>> ikke nemt det her.
>>>
>>> Hilsen Sten
>>
>> Mon ikke det næste bliver faren for at Jorden bliver ramt af en stor komet
>> eller meteor ?
>
> Måske bliver Yellowstone ramt af en meteor/komet.
>
> Så har vi det bedste fra begge forudsigelser.
Og kometen/meteoren laver et hul i ozonlaget når den rammer og nedslaget
laver en sky af syreregn, der forårsager global opvarmning.
SÅ er vi vist dækket ind :)
| |
Mr-Larsen. (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Mr-Larsen. |
Dato : 11-01-09 12:14 |
|
Følgende er skrevet af Steen Thomsen:
> Og kometen/meteoren laver et hul i ozonlaget når den rammer og nedslaget
> laver en sky af syreregn, der forårsager global opvarmning.
>
> SÅ er vi vist dækket ind :)
og DF får skylden.
--
Christian R Larsen skrev:
"Jeg synes ikke, det er muligt at misforstå det, men jeg mangler så i
modsætning til dig også viljen til at forstå, had der står."
http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/0084301d3033d4e3?hl=da
| |
Steen Thomsen (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Steen Thomsen |
Dato : 11-01-09 12:49 |
|
On Sun, 11 Jan 2009 12:14:22 +0100, Mr-Larsen. wrote:
> Følgende er skrevet af Steen Thomsen:
>
>> Og kometen/meteoren laver et hul i ozonlaget når den rammer og nedslaget
>> laver en sky af syreregn, der forårsager global opvarmning.
>>
>> SÅ er vi vist dækket ind :)
>
> og DF får skylden.
Det havde jeg lige glemt
| |
Vidal (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-01-09 12:58 |
|
Steen Thomsen skrev:
> On Sun, 11 Jan 2009 12:03:21 +0100, Vidal wrote:
>
>> Steen Thomsen skrev:
>>> On Sun, 11 Jan 2009 00:24:21 +0100, Sten Schou wrote:
>>>
>>>> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:82d330f2-03cf-4df2-8f39-a5d91333b7d0@a29g2000pra.googlegroups.com...
>>>> USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som helst.
>>>> Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området.
>>>> http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
>>>>
>>>> U-ha-da-da u-ha-da-da-da-da....først overlevede vi syreregnen i 80'erne,
>>>> dernæst hullet i ozonlaget i 90'erne....med de temperaturer der er rundt
>>>> omkring i Europa for tiden, ser det ud til, at vi også overlever den globale
>>>> opvarmning, men hvad sker så?...så dukker denne vulkan op...det er fand'me
>>>> ikke nemt det her.
>>>>
>>>> Hilsen Sten
>>> Mon ikke det næste bliver faren for at Jorden bliver ramt af en stor komet
>>> eller meteor ?
>> Måske bliver Yellowstone ramt af en meteor/komet.
>>
>> Så har vi det bedste fra begge forudsigelser.
>
> Og kometen/meteoren laver et hul i ozonlaget når den rammer og nedslaget
> laver en sky af syreregn, der forårsager global opvarmning.
>
> SÅ er vi vist dækket ind :)
Nah - den vulkanske aske vil nok også volde en del
problemer, når den forurener al åben vand.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
Vidal (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Vidal |
Dato : 11-01-09 13:05 |
|
Vidal skrev:
> Nah - den vulkanske aske vil nok også volde en del
> problemer, når den forurener al åben vand.
Egentlig burde man tage de oplagte bibelreferencer med,
jeg skal jo ikke fornægte mig selv.
Den tredje engel blæste i sin basun, og en stor stjerne, der brændte som
en fakkel, faldt ned fra himlen og faldt på en tredjedel af floderne og
kildevældene. v11 Den stjernes navn er Malurt. Og en tredjedel af
vandet blev til malurt, så mange mennesker døde af vandet, fordi det
blev bittert.
Og jordens konger, der bedrev utugt med hende (USA) og levede i
vellevned, skal græde og jamre over hende, når de ser røgen fra hendes
brand, v10 og de skal stå langt borte af rædsel over hendes pine og sige:
Ve, ve, du store by,
Babylon, du mægtige by!
Dommen er kommet over dig på en eneste time.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard
| |
@ (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-01-09 00:43 |
|
On Sun, 11 Jan 2009 12:12:42 +0100, Steen Thomsen
<alucard44@hotmail.com> wrote:
>On Sun, 11 Jan 2009 12:03:21 +0100, Vidal wrote:
>
>> Steen Thomsen skrev:
>>> On Sun, 11 Jan 2009 00:24:21 +0100, Sten Schou wrote:
>>>
>>>> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:82d330f2-03cf-4df2-8f39-a5d91333b7d0@a29g2000pra.googlegroups.com...
>>>> USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som helst.
>>>> Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området.
>>>> http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
>>>>
>>>> U-ha-da-da u-ha-da-da-da-da....først overlevede vi syreregnen i 80'erne,
>>>> dernæst hullet i ozonlaget i 90'erne....med de temperaturer der er rundt
>>>> omkring i Europa for tiden, ser det ud til, at vi også overlever den globale
>>>> opvarmning, men hvad sker så?...så dukker denne vulkan op...det er fand'me
>>>> ikke nemt det her.
>>>>
>>>> Hilsen Sten
>>>
>>> Mon ikke det næste bliver faren for at Jorden bliver ramt af en stor komet
>>> eller meteor ?
>>
>> Måske bliver Yellowstone ramt af en meteor/komet.
>>
>> Så har vi det bedste fra begge forudsigelser.
>
>Og kometen/meteoren laver et hul i ozonlaget når den rammer og nedslaget
>laver en sky af syreregn, der forårsager global opvarmning.
>
>SÅ er vi vist dækket ind :)
ikke helt
det store brag fra meteornedslaget får alle køer i hele verden til at
slå nogle gevaldige prutter samtidig - og dette enorme metanudslip vil
forøge virkingen af alle de andre ting
dommedag er nær
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
@ (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-01-09 00:20 |
|
On Sun, 11 Jan 2009 10:01:37 +0100, Steen Thomsen
<alucard44@hotmail.com> wrote:
>On Sun, 11 Jan 2009 00:24:21 +0100, Sten Schou wrote:
>
>> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i meddelelsen
>> news:82d330f2-03cf-4df2-8f39-a5d91333b7d0@a29g2000pra.googlegroups.com...
>> USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som helst.
>> Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området.
>> http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
>>
>> U-ha-da-da u-ha-da-da-da-da....først overlevede vi syreregnen i 80'erne,
>> dernæst hullet i ozonlaget i 90'erne....med de temperaturer der er rundt
>> omkring i Europa for tiden, ser det ud til, at vi også overlever den globale
>> opvarmning, men hvad sker så?...så dukker denne vulkan op...det er fand'me
>> ikke nemt det her.
>>
>> Hilsen Sten
>
>Mon ikke det næste bliver faren for at Jorden bliver ramt af en stor komet
>eller meteor ?
det religiøse vanvid dukker op i mange skikkelser,
da vi ikke længere af magthaverne kan skræmmes som på Moses's tid med
trusler om evig fortabelse hvis vi ikke overholder gudens bud -
ja så må magthaverne naturligvis have en erstatning for guden -
noget er de jo nødt til at have -
ellers kunne der jo ske det "frygtelige" at alt for mange fandt ud af
at magthavere er ganske overflødige
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
kjaer (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : kjaer |
Dato : 11-01-09 16:28 |
|
Sten Schou wrote:
> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i meddelelsen
> news:82d330f2-03cf-4df2-8f39-
> a5d91333b7d0@a29g2000pra.googlegroups.com... USA har som bekendt en
> Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som helst. Der er nu registreret
> usædvanlige jordskælv i området.
> http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
> U-ha-da-da u-ha-da-da-da-da....først overlevede vi syreregnen i
> 80'erne, dernæst hullet i ozonlaget i 90'erne....med de temperaturer
> der er rundt omkring i Europa for tiden, ser det ud til, at vi også
> overlever den globale opvarmning, men hvad sker så?...så dukker denne
> vulkan op...det er fand'me ikke nemt det her.
>
> Hilsen Sten
Og på fredag kommer svigermor!
| |
Herluf Holdt, 3140 (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 11-01-09 16:38 |
|
kjaer skrev:
>> ...så dukker denne vulkan op...det er fand'me ikke
>> nemt det her.
> Og på fredag kommer svigermor!
Så står verden ikke længere!
--
Herluf :·)
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (10-01-2009)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 10-01-09 18:24 |
|
On 11 Jan., 00:24, "Sten Schou" <d...@dotdot.com> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev i meddelelsennews:82d330f2-03cf-4df2-8f39-a5d91333b7d0@a29g2000pra.googlegroups.com...
> USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som helst..
> Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området. http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
>
> U-ha-da-da u-ha-da-da-da-da....først overlevede vi syreregnen i 80'erne,
> dernæst hullet i ozonlaget i 90'erne....
Du kan jo spørge dig selv om grunden til at vi idag er mindre
påvirkede af syreregn og ozonhuller.
Faktsik vil jeg gerne have at du skriver dit svar på det i et indlæg
her i gruppen.
> med de temperaturer der er rundt
> omkring i Europa for tiden, ser det ud til, at vi også overlever den globale
> opvarmning,
Jeg vil gerne have dit svar på om du mener, at du fra udelukkende de
øjeblikkeligt målte temperaturer i Europa kan udtale dig om global
opvarming?
> men hvad sker så?...så dukker denne vulkan op...det er fand'me
> ikke nemt det her.
Den er ikke dukket op. Den har været der meget længe.
Naturen rummer i det hele taget masser af potentielle
naturkatastrofer, hvor spørgsmålet ikke er om vi vil blive ramt af dem
men hvornår.
Yellowstone vil helt sikkert gå i udbrug igen på et tidspunkt. Store
jordskælv i tæt bebyggede områder vil helt sikkert ske. Jorden vil
helt sikkert komme på kollisionskurs med en meteorit i km størrelse.
Vi kan vælge at lukke øjnene for disse kendsgerninger, eller vi kan
vælge at studere disse fænomener og udtænke måder bedst at klare
skaderne.
J.O.
| |
Preben Riis Sørensen (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 11-01-09 03:07 |
|
<jenspolsen@hotmail.com> skrev
>Yellowstone vil helt sikkert gå i udbrug igen på et tidspunkt. Store
jordskælv i tæt bebyggede områder vil helt sikkert ske. Jorden vil
helt sikkert komme på kollisionskurs med en meteorit i km størrelse.
Vi kan vælge at lukke øjnene for disse kendsgerninger, eller vi kan
vælge at studere disse fænomener og udtænke måder bedst at klare
skaderne.
Ja, vi har lært en masse.
Vi genopfører og renoverer huse der gang på gang er udsat for
oversvømmelser, helt ned til flodbredderne.
I jordskælvsområder er der en særlig forkærlighed for meget høje cementhuse
i ringe kvalitet.
I tornadoområder byges der mest bræddeskure. Og luftledninger der blæser ned
er også et hit.
Og i Danmark betaler vi skat.....
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
Preben@esenet.dk
| |
Uffe Kousgaard (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 11-01-09 07:58 |
|
<jenspolsen@hotmail.com> wrote in message
news:401b8b51-5b6d-45ac-92cb-4ef5c51d5512@b38g2000prf.googlegroups.com...
> Jeg vil gerne have dit svar på om du mener, at du fra udelukkende de
> øjeblikkeligt målte temperaturer i Europa kan udtale dig om global
> opvarming?
Det er ikke en europæisk begivenhed. 2008 har globalt set været det koldeste
år siden år 2000. TV2 havde et indslag i går aftes i nyhederne, men man kan
finde samme historie (Ole Humlum som primær kilde) i andre medier.
>> men hvad sker så?...så dukker denne vulkan op...det er fand'me
>> ikke nemt det her.
> Den er ikke dukket op. Den har været der meget længe.
Ja, læs f.eks. Bill Bryson "En kort historie om næsten alt". Den beskriver
det ret indgående.
| |
Sten Schou (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 11-01-09 10:17 |
|
<jenspolsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:401b8b51-5b6d-45ac-92cb-4ef5c51d5512@b38g2000prf.googlegroups.com...
Du kan jo spørge dig selv om grunden til at vi idag er mindre
påvirkede af syreregn og ozonhuller.
Faktsik vil jeg gerne have at du skriver dit svar på det i et indlæg
her i gruppen.
Du sidder åbenbart med de vises sten, så giv du svaret.....afgifter????
Jeg vil gerne have dit svar på om du mener, at du fra udelukkende de
øjeblikkeligt målte temperaturer i Europa kan udtale dig om global
opvarming?
Rolig nu...jeg har ikke taget dine drømme fra dig, jeg skrev blot: "Det ser
ud til"...men læg forøvrigt mærke til, hvor lidt den såkaldte globale
opvarmning omtales i perioder med koldt vejr.....
Den er ikke dukket op. Den har været der meget længe.
Naturen rummer i det hele taget masser af potentielle
naturkatastrofer, hvor spørgsmålet ikke er om vi vil blive ramt af dem
men hvornår.
Yellowstone vil helt sikkert gå i udbrug igen på et tidspunkt. Store
jordskælv i tæt bebyggede områder vil helt sikkert ske. Jorden vil
helt sikkert komme på kollisionskurs med en meteorit i km størrelse.
Vi kan vælge at lukke øjnene for disse kendsgerninger, eller vi kan
vælge at studere disse fænomener og udtænke måder bedst at klare
skaderne.
Jeg sidder skam også herhjemme og synger "Vi voksne kan også være bange"
dagen lang......jeg formoder du er bosiddende i en større by, evt.
København, right?
Hilsen Sten
| |
N/A (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-01-09 15:49 |
|
| |
Petse (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Petse |
Dato : 11-01-09 12:17 |
|
Den Sun, 11 Jan 2009 12:12:42 +0100 skrev Steen Thomsen:
> On Sun, 11 Jan 2009 12:03:21 +0100, Vidal wrote:
>
>> Steen Thomsen skrev:
>>> On Sun, 11 Jan 2009 00:24:21 +0100, Sten Schou wrote:
>>>
>>>> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:82d330f2-03cf-4df2-8f39-
a5d91333b7d0@a29g2000pra.googlegroups.com...
>>>> USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som
>>>> helst. Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området.
>>>> http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
>>>>
>>>> U-ha-da-da u-ha-da-da-da-da....først overlevede vi syreregnen i
>>>> 80'erne, dernæst hullet i ozonlaget i 90'erne....med de temperaturer
>>>> der er rundt omkring i Europa for tiden, ser det ud til, at vi også
>>>> overlever den globale opvarmning, men hvad sker så?...så dukker denne
>>>> vulkan op...det er fand'me ikke nemt det her.
>>>>
>>>> Hilsen Sten
>>>
>>> Mon ikke det næste bliver faren for at Jorden bliver ramt af en stor
>>> komet eller meteor ?
>>
>> MÃ¥ske bliver Yellowstone ramt af en meteor/komet.
>>
>> SÃ¥ har vi det bedste fra begge forudsigelser.
>
> Og kometen/meteoren laver et hul i ozonlaget når den rammer og nedslaget
> laver en sky af syreregn, der forårsager global opvarmning.
>
> SÅ er vi vist dækket ind :)
Så må vi hellere få sat de grønne afgifter op, så det ikke sker
| |
@ (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-01-09 00:44 |
|
On Sun, 11 Jan 2009 11:17:26 +0000 (UTC), Petse
<pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>Den Sun, 11 Jan 2009 12:12:42 +0100 skrev Steen Thomsen:
>
>> On Sun, 11 Jan 2009 12:03:21 +0100, Vidal wrote:
>>
>>> Steen Thomsen skrev:
>>>> On Sun, 11 Jan 2009 00:24:21 +0100, Sten Schou wrote:
>>>>
>>>>> "Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:82d330f2-03cf-4df2-8f39-
>a5d91333b7d0@a29g2000pra.googlegroups.com...
>>>>> USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som
>>>>> helst. Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området.
>>>>> http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
>>>>>
>>>>> U-ha-da-da u-ha-da-da-da-da....først overlevede vi syreregnen i
>>>>> 80'erne, dernæst hullet i ozonlaget i 90'erne....med de temperaturer
>>>>> der er rundt omkring i Europa for tiden, ser det ud til, at vi også
>>>>> overlever den globale opvarmning, men hvad sker så?...så dukker denne
>>>>> vulkan op...det er fand'me ikke nemt det her.
>>>>>
>>>>> Hilsen Sten
>>>>
>>>> Mon ikke det næste bliver faren for at Jorden bliver ramt af en stor
>>>> komet eller meteor ?
>>>
>>> Måske bliver Yellowstone ramt af en meteor/komet.
>>>
>>> Så har vi det bedste fra begge forudsigelser.
>>
>> Og kometen/meteoren laver et hul i ozonlaget når den rammer og nedslaget
>> laver en sky af syreregn, der forårsager global opvarmning.
>>
>> SÅ er vi vist dækket ind :)
>
>Så må vi hellere få sat de grønne afgifter op, så det ikke sker
eller helt forbyde tobaksrygning og vingummibamser
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Glenn Møller-Holst (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Glenn Møller-Holst |
Dato : 11-01-09 12:34 |
| | |
jenspolsen@hotmail.c~ (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 11-01-09 05:17 |
|
On 11 Jan., 10:16, "Sten Schou" <d...@dotdot.com> wrote:
> <jenspol...@hotmail.com> skrev i meddelelsennews:401b8b51-5b6d-45ac-92cb-4ef5c51d5512@b38g2000prf.googlegroups.com...
>
> Du kan jo spørge dig selv om grunden til at vi idag er mindre
> påvirkede af syreregn og ozonhuller.
> Faktsik vil jeg gerne have at du skriver dit svar på det i et indlæg
> her i gruppen.
>
> Du sidder åbenbart med de vises sten, så giv du svaret.....afgifter????
Jamen svaret er ret enkelt. Det er fordi undersøgelser vist problemet,
der blev gjort på politisk opmærksom på problemet og derefter handlet..
Problemerne forsvandt ikke af sig selv. Det kan du tænke over næste
gang du køber en gipsplade i byggemarkedet, da den er fremstillet af
det der ellers ville være blevet til sur regn over de svenske skove.
> Jeg vil gerne have dit svar på om du mener, at du fra udelukkende de
> øjeblikkeligt målte temperaturer i Europa kan udtale dig om global
> opvarming?
>
> Rolig nu...jeg har ikke taget dine drømme fra dig, jeg skrev blot: "Det ser
> ud til"...men læg forøvrigt mærke til, hvor lidt den såkaldte globale
> opvarmning omtales i perioder med koldt vejr.....
Det er fordi det er trenden der er interessant. Fluktuationerne er
uniteressante i den sammenhæng. De kan højest give håb til de der ser
det som et politisk mål at fortrænge virkeligheden.
> Den er ikke dukket op. Den har været der meget længe.
> Naturen rummer i det hele taget masser af potentielle
> naturkatastrofer, hvor spørgsmålet ikke er om vi vil blive ramt af dem
> men hvornår.
> Yellowstone vil helt sikkert gå i udbrug igen på et tidspunkt. Store
> jordskælv i tæt bebyggede områder vil helt sikkert ske. Jorden vil
> helt sikkert komme på kollisionskurs med en meteorit i km størrelse.
> Vi kan vælge at lukke øjnene for disse kendsgerninger, eller vi kan
> vælge at studere disse fænomener og udtænke måder bedst at klare
> skaderne.
>
> Jeg sidder skam også herhjemme og synger "Vi voksne kan også være bange"
> dagen lang......jeg formoder du er bosiddende i en større by, evt.
> København, right?
At blot sidde at synge virker som en lidet konstruktiv handling. Det
virker som om du nærmest opfatter det som nobelt at igonrere
kvantificerbare rissici.
J.O.
| |
Sten Schou (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 11-01-09 22:53 |
|
<jenspolsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:63fea21d-af61-4412-8859-24dd5c0aebdc@t26g2000prh.googlegroups.com...
Jamen svaret er ret enkelt. Det er fordi undersøgelser vist problemet,
der blev gjort på politisk opmærksom på problemet og derefter handlet.
Problemerne forsvandt ikke af sig selv. Det kan du tænke over næste
gang du køber en gipsplade i byggemarkedet, da den er fremstillet af
det der ellers ville være blevet til sur regn over de svenske skove.
Jeg ved godt, at de bruges produktet til at blande i gipsen i de gipsplader
vi køber.
Det er fordi det er trenden der er interessant. Fluktuationerne er
uniteressante i den sammenhæng. De kan højest give håb til de der ser
det som et politisk mål at fortrænge virkeligheden.
Ja, og når fluktuationerne går den anden vej, så kan de ikke bruges til
noget, derfor er det vel også mere eller mindre tiet uhjel, at russiske
forskere har forudsagt, at en ny lille istis vil indtræde omkring 2050.
problemet er blot, at i FN's klimaberegninger er der ikke noget der hedder
en lille istid, derfor er den vi havde tilbage i 1600-1700 tallet pillet
helt ud af FN's klimapanels modeller, da deres metoder, ifald denne skulle
med, ikke kunne bruges.
At blot sidde at synge virker som en lidet konstruktiv handling. Det
virker som om du nærmest opfatter det som nobelt at igonrere
kvantificerbare rissici.
Ok, der er masser af mennesker der farer hysterisk rundt og kræver handling,
f.eks. de klimafanatikere der går rundt og punkterer 4-hjulstrækkere i
København.
Så vil jeg hellere sidde herhjemme og synge.
Forøvrigt er min bil IKKE en 4-hjulstrækker, det er en 110HK diesel MED
partikelfilter.
Hilsen Sten
| |
N_B_DK (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 11-01-09 23:21 |
|
"Sten Schou" <dot@dotdot.com> wrote in message
news:496a6a5d$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> <jenspolsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:63fea21d-af61-4412-8859-24dd5c0aebdc@t26g2000prh.googlegroups.com...
>
>da den er fremstillet af
> det der ellers ville være blevet til sur regn over de svenske skove.
Det må du lige forklare ? gips er basisk, og syre regn er sjovt nok
surt, hvordan bliver en syre til noget basisk ?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
N/A (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-01-09 15:49 |
|
| |
Per Henneberg Kriste~ (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 11-01-09 15:46 |
|
"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i meddelelsen
news:82d330f2-03cf-4df2-8f39-a5d91333b7d0@a29g2000pra.googlegroups.com...
USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som helst.
Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området.
http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
I nat vises et par timer om Yellowstone på BBC Prime ...
--
Per
Sælges: Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm. Rødt Isabella 975 cm
fortelt. Fjern fjern i mailadresse for at skrive direkte
| |
@ (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 11-01-09 23:48 |
|
On Sat, 10 Jan 2009 14:17:46 -0800 (PST), Poul E Hansen <ook@ofir.dk>
wrote:
>USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som helst.
>Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området.
> http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
menneskeheden har før overlevet store vulkanudbrud, og jeg tvivler på
at vulkanen i Yellowstone kan slå Tambora og Krakatau
http://www.ponty.dk/krakatau.htm
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 11-01-09 16:34 |
|
On 11 Jan., 22:53, "Sten Schou" <d...@dotdot.com> wrote:
> <jenspol...@hotmail.com> skrev i meddelelsennews:63fea21d-af61-4412-8859-24dd5c0aebdc@t26g2000prh.googlegroups.com...
>
> Jamen svaret er ret enkelt. Det er fordi undersøgelser vist problemet,
> der blev gjort på politisk opmærksom på problemet og derefter handlet.
> Problemerne forsvandt ikke af sig selv. Det kan du tænke over næste
> gang du køber en gipsplade i byggemarkedet, da den er fremstillet af
> det der ellers ville være blevet til sur regn over de svenske skove.
>
> Jeg ved godt, at de bruges produktet til at blande i gipsen i de gipsplader
> vi køber.
>
> Det er fordi det er trenden der er interessant. Fluktuationerne er
> uniteressante i den sammenhæng. De kan højest give håb til de der ser
> det som et politisk mål at fortrænge virkeligheden.
>
> Ja, og når fluktuationerne går den anden vej, så kan de ikke bruges til
> noget, derfor er det vel også mere eller mindre tiet uhjel, at russiske
> forskere har forudsagt, at en ny lille istis vil indtræde omkring 2050.
> problemet er blot, at i FN's klimaberegninger er der ikke noget der hedder
> en lille istid, derfor er den vi havde tilbage i 1600-1700 tallet pillet
> helt ud af FN's klimapanels modeller, da deres metoder, ifald denne skulle
> med, ikke kunne bruges.
>
> At blot sidde at synge virker som en lidet konstruktiv handling. Det
> virker som om du nærmest opfatter det som nobelt at igonrere
> kvantificerbare rissici.
>
> Ok, der er masser af mennesker der farer hysterisk rundt og kræver handling,
> f.eks. de klimafanatikere der går rundt og punkterer 4-hjulstrækkere i
> København.
> Så vil jeg hellere sidde herhjemme og synge.
> Forøvrigt er min bil IKKE en 4-hjulstrækker, det er en 110HK diesel MED
> partikelfilter.
>
> Hilsen Sten
Dine skriverier giver mig det indtryk, at din holdningen mere kommer
af, at mennesker du er politisk uenige med er bekymret for
klimaudviklingen (og så må du jo hellere være ubekymret).
Du skal være så velkommen. Jeg afbryder samtalen, det jeg ikke tror
den kan blive konstruktiv.
J.O.
| |
Sten Schou (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 12-01-09 02:24 |
|
<jenspolsen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:6f136d01-f2f9-4552-b6bc-13724ac0de32@r15g2000prd.googlegroups.com...
Dine skriverier giver mig det indtryk, at din holdningen mere kommer
af, at mennesker du er politisk uenige med er bekymret for
klimaudviklingen (og så må du jo hellere være ubekymret).
Du skal være så velkommen. Jeg afbryder samtalen, det jeg ikke tror
den kan blive konstruktiv.
Jeg tror på global opvarmning, men jeg tror ikke på menneskeskabt.
Hilsen Sten
| |
Uffe Kousgaard (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 12-01-09 08:15 |
|
<jenspolsen@hotmail.com> wrote:
> Dine skriverier giver mig det indtryk, at din holdningen mere kommer
> af, at mennesker du er politisk uenige med er bekymret for
> klimaudviklingen (og så må du jo hellere være ubekymret).
Det er lidt samme tendens man ser blandt venstreorienterede klimafanatikere:
Teorien om drivhuseffekten er et middel til at ramme den kapitalistiske
højrefløj, nu hvor det ikke lykkedes med kommunismen.
Uanset hvilke videnskabelige beviser og antydninger om, at drivhuseffekten
er marginal i forhold til andre klimaeffekter (naturlige ændringer), så vil
venstrefløjen holde fast i den nuværende taktik. Bare for at ramme fjenden.
Hele denne klimadebat er 90% politik og højest 10% videnskab.
| |
N_B_DK (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-01-09 08:27 |
| | |
Asger Joergensen (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : Asger Joergensen |
Dato : 12-01-09 08:49 |
|
Hi N
N_B_DK wrote:
> "Uffe Kousgaard" <oh@no.no> wrote in message
> news:496aeddf$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>
> > Hele denne klimadebat er 90% politik og højest 10% videnskab.
>
>
> 98/2% er mit gæt.
er det ikke nemmere at skrive 49%
Venlig hilsen
Asger
| |
N_B_DK (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-01-09 09:00 |
|
"Asger Joergensen" <Junk@Asger-P.dk> wrote in message
news:496af5fd$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>> 98/2% er mit gæt.
>
> er det ikke nemmere at skrive 49%
Hvis jeg mente 49 %, så jo.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Asger Joergensen (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : Asger Joergensen |
Dato : 12-01-09 09:02 |
|
Hi Uffe
Uffe Kousgaard wrote:
> <jenspolsen@hotmail.com> wrote:
>
> > Dine skriverier giver mig det indtryk, at din holdningen mere kommer
> > af, at mennesker du er politisk uenige med er bekymret for
> > klimaudviklingen (og så må du jo hellere være ubekymret).
>
> Det er lidt samme tendens man ser blandt venstreorienterede klimafanatikere:
> Teorien om drivhuseffekten er et middel til at ramme den kapitalistiske
> højrefløj, nu hvor det ikke lykkedes med kommunismen.
>
> Uanset hvilke videnskabelige beviser og antydninger om, at drivhuseffekten
> er marginal i forhold til andre klimaeffekter (naturlige ændringer), så vil
> venstrefløjen holde fast i den nuværende taktik. Bare for at ramme fjenden.
>
> Hele denne klimadebat er 90% politik og højest 10% videnskab.
Jeg er ening med dig i at klimadebatten er helt hysterisk.
Men er det motiv du stikker de venstreorienterede i skoene ikke lidt
konspiratorisk ?
Jeg tror bare at de føler sig meget rigtige hvergang de udtaler
de for tiden "så rigtige" holdninger.
Venlig hilsen
Asger
| |
Uffe Kousgaard (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 12-01-09 10:42 |
|
"Asger Joergensen" <Junk@Asger-P.dk> wrote in message
news:496af90f$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Men er det motiv du stikker de venstreorienterede i skoene ikke lidt
> konspiratorisk ?
Måske, men undervurder ikke ønsket om at være opposition til modstanderen.
| |
N/A (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-01-09 15:49 |
|
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 11-01-09 16:42 |
|
On 11 Jan., 23:20, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "Sten Schou" <d...@dotdot.com> wrote in message
>
> news:496a6a5d$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > <jenspol...@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> >news:63fea21d-af61-4412-8859-24dd5c0aebdc@t26g2000prh.googlegroups.com....
>
> >da den er fremstillet af
> > det der ellers ville være blevet til sur regn over de svenske skove.
>
> Det må du lige forklare ? gips er basisk, og syre regn er sjovt nok
> surt, hvordan bliver en syre til noget basisk ?
Tør røgrensning med brændt kalk: 2CaO + 2SO2 + O2 —> 2CaSO4
Våd røgrensning med læsket kalk: 2Ca(OH)2 + 2SO2 + O2 —> 2CaSO4 +
2H2O
CaSO4 er gips!
J.O.
| |
Poul E Hansen (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 11-01-09 17:39 |
|
On 11 Jan., 23:48, "@" <1...@invalid.net> wrote:
> On Sat, 10 Jan 2009 14:17:46 -0800 (PST), Poul E Hansen <o...@ofir.dk>
> wrote:
>
> >USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som helst.
> >Der er nu registreret usædvanlige jordskælv i området.
> > http://politiken.dk/videnskab/article627129.ece
>
> menneskeheden har før overlevet store vulkanudbrud, og jeg tvivler på
> at vulkanen i Yellowstone kan slå Tambora og Krakatau
>
> http://www.ponty.dk/krakatau.htm
Det gør den nok hvis det bliver et af de store udbrud, der er kommer
med 700.000 års mellemrum.
Se http://en.wikipedia.org/wiki/Yellowstone_Caldera
Den leverer dog også mindre udbrud.
"Non-explosive eruptions of lava and less violent explosive eruptions
have occurred in and near the Yellowstone caldera since the last
supereruption. The most recent lava flow occurred about 70,000 years
ago while the largest violent eruption excavated the West Thumb of
Lake Yellowstone around 150,000 years ago. Smaller steam explosions
occur as well; an explosion 13,800 years ago left a 5 kilometer
diameter crater at Mary Bay on the edge of Yellowstone Lake (located
in the center of the caldera).[7][8] Currently, volcanic activity is
exhibited only via numerous geothermal vents scattered throughout the
region, including the famous Old Faithful Geyser. "
-- altså et af de 'små' udbrud, der skaber et krater med 5 km-
diameter. Kratere formet af de større eksplosionsudbrud er mange gange
større. Hundredvis af kubikkilometer materiale er udslynget.
Man får et indtryk af størrelserne her:
http://volcano.oregonstate.edu/vwdocs/volc_images/north_america/yellowstone..html
Ved det store Tamboraudbrud, kun et par millioner ton.
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 12-01-09 03:34 |
|
On 12 Jan., 08:14, "Uffe Kousgaard" <o...@no.no> wrote:
> <jenspol...@hotmail.com> wrote:
> > Dine skriverier giver mig det indtryk, at din holdningen mere kommer
> > af, at mennesker du er politisk uenige med er bekymret for
> > klimaudviklingen (og så må du jo hellere være ubekymret).
>
> Det er lidt samme tendens man ser blandt venstreorienterede klimafanatikere:
> Teorien om drivhuseffekten er et middel til at ramme den kapitalistiske
> højrefløj, nu hvor det ikke lykkedes med kommunismen.
>
> Uanset hvilke videnskabelige beviser og antydninger om, at drivhuseffekten
> er marginal i forhold til andre klimaeffekter (naturlige ændringer), så vil
> venstrefløjen holde fast i den nuværende taktik. Bare for at ramme fjenden.
>
> Hele denne klimadebat er 90% politik og højest 10% videnskab.
QED. Dine synspunkter var affødt af din modstand mod andres politiske
ståsted og ikke af observationer. Du bedes således tage din diskussion
et andet sted hen end dk.videnskab.
J.O.
| |
Uffe Kousgaard (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 12-01-09 11:55 |
|
<jenspolsen@hotmail.com> wrote in message
news:233a808d-1a73-47c7-b365-ab5212148a79@s9g2000prg.googlegroups.com...
> QED. Dine synspunkter var affødt af din modstand mod andres politiske
> ståsted og ikke af observationer.
Aldeles ikke. Jeg følger tæt med i den videnskabelige udvikling indenfor
området. Derigennem er jeg nået til mine konklusioner.
> Du bedes således tage din diskussion et andet sted hen end dk.videnskab.
Denne tråd kører i både dk.politik og dk.videnskab. Du er velkommen til at
springe fra, hvis du ikke bryder dig om emnet, men jeg har altså ikke
startet x-postningen.
| |
Poul E Hansen (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 12-01-09 04:38 |
|
On 12 Jan., 08:14, "Uffe Kousgaard" <o...@no.no> wrote:
> Hele denne klimadebat er 90% politik og højest 10% videnskab.
Eller: den er en blandning af viden, uvidenhed og ideologi. Nogle har
fremsat ønsket om "En CO2-fri fremtid. De ved natuligvis ikke hvad de
taler om, da verden er helt afhængig af CO2.
| |
Martin Andersen (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 12-01-09 15:49 |
|
Poul E Hansen wrote:
> On 12 Jan., 08:14, "Uffe Kousgaard" <o...@no.no> wrote:
>
>> Hele denne klimadebat er 90% politik og højest 10% videnskab.
>
> Eller: den er en blandning af viden, uvidenhed og ideologi. Nogle har
> fremsat ønsket om "En CO2-fri fremtid. De ved natuligvis ikke hvad de
> taler om, da verden er helt afhængig af CO2.
Eller også er det så underforstået at de selvfølgelig taler om en netto
udledning således at der over tid akkumuleres mere kuldioxid end hidtil
i atmosfæren, at de ikke regner med at nogen ville være så fjollede at
fordreje det.
| |
N/A (13-01-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-01-09 00:11 |
|
| |
N/A (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-01-09 10:03 |
|
| |
Hauge (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 11-01-09 10:03 |
|
alexbo wrote:
> Så er der måske alligevel grund til bekymring.
Hvorfor? Ændrer det noget som helst, udover at folk bliver syge i hovedet af
bekymring?
Der er i forvejen så mange ting som vi åbenbart skal bekymre os om, og de
fleste af dem kan vi alligevel intet gøre noget ved..
Mvh Hauge
| |
Harald Mossige (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : Harald Mossige |
Dato : 12-01-09 01:01 |
|
Hauge skreiv:
> alexbo wrote:
>> Så er der måske alligevel grund til bekymring.
>
> Hvorfor? Ændrer det noget som helst, udover at folk bliver syge i hovedet af
> bekymring?
> Der er i forvejen så mange ting som vi åbenbart skal bekymre os om,
> og de
> fleste af dem kan vi alligevel intet gøre noget ved..
Yoy'v got the point
| |
Kim Ludvigsen (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 11-01-09 13:40 |
|
alexbo skrev:
> "640.000 år siden sidste udbrud
> Yellowstone har tre gange været ramt af massive udbrud. Første gang for 2,1
> million år siden og anden gang for 1,3 millioner år siden."
>
> Det vil sige at udbruddet for 640.000 år siden ikke var massivt.
Sjovt, som en ellers korrekt skrevet tekst kan forlede til
fejllæsning. Jeg havde i første omgang samme tanke, da jeg
læste teksten. Bemærk, at der kun nævnes to massive udbrud i
dit citat, mon ikke det tredje massive udbrud var det for
640.000 år siden.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://kimludvigsen.dk
| |
alexbo (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 11-01-09 14:08 |
|
"Kim Ludvigsen" skrev
> Jeg havde i første omgang samme tanke, da jeg læste teksten. Bemærk, at
> der kun nævnes to massive udbrud i dit citat, mon ikke det tredje massive
> udbrud var det for 640.000 år siden.
Jo, jeg skrev mit indlæg 8.16 og slettede det 5 min. efter da jeg opdagede
min misforståelse.
Egentlig finder jeg artiklen ligegyldig, en artikel der bare skal fylde en
tom plads i avisen, den kunne også have handlet om hajangreb eller
solformørkelser.
Der er lidt til begge sider i selve artiklen, og Poul som har linket til den
mener ikke noget selv,
og da jeg så også ramte ved siden af, slettede jeg mit indlæg i stedet for
at rette det.
Så hvis nogen læser svarene til et indlæg de ikke kan se, så er det
forklaringen.
mvh
Alex Christensen
| |
Poul E Hansen (11-01-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 11-01-09 09:57 |
|
On 11 Jan., 08:16, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> skrev
>
> >USA har som bekendt en Mega-vulkan som kan gå i udbrud, når som helst.
>
> "640.000 år siden sidste udbrud
> Yellowstone har tre gange været ramt af massive udbrud. Første gang for 2,1
> million år siden og anden gang for 1,3 millioner år siden."
>
> Det vil sige at udbruddet for 640.000 år siden ikke var massivt.
Hvordan konkluderer du det?
> "Ifølge DailyTech spredte det seneste udbrud for 640.000 år siden så meget
> aske, at det var nok til at blokere for solen over hele USA i en længere
> periode, hvilket betød, at flere dyrearter uddøde."
>
> Og det var ikke engang massivt.
>
> "Et nyt udbrud vil kunne dække USA i en kvælende luft af aske."
>
> Og hvis udbruddet er massivt, et dobbelt lag af kvælende aske.
>
> " Forskere holder derfor skarpt øje med Yellowstone og de seneste ændringer
> i jorden, men tror dog ikke at et nyt
> udbrud er på vej."
>
> Nåh, det er betryggende, men jeg ville nu have gættet på at et nyt udbrud
> har været på vej i 640.000 år.
Ja men kun på vej ...Menllem de sidste tre udbrud var der ca. 700.000
år +/- flere tusind år.
Det kommende udbrud kommer måske også først om tusind år. Men lad os
se hvad forskerene siger, og hvad der sker med området den kommende
tid.
| |
N/A (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 12-01-09 15:49 |
|
| |
Poul E Hansen (12-01-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 12-01-09 08:02 |
|
On 12 Jan., 15:48, Martin Andersen <d...@ikke.nu> wrote:
> Poul E Hansen wrote:
> > On 12 Jan., 08:14, "Uffe Kousgaard" <o...@no.no> wrote:
>
> >> Hele denne klimadebat er 90% politik og højest 10% videnskab.
>
> > Eller: den er en blandning af viden, uvidenhed og ideologi. Nogle har
> > fremsat ønsket om "En CO2-fri fremtid. De ved natuligvis ikke hvad de
> > taler om, da verden er helt afhængig af CO2.
>
> Eller også er det så underforstået at de selvfølgelig taler om en netto
> udledning således at der over tid akkumuleres mere kuldioxid end hidtil
> i atmosfæren, at de ikke regner med at nogen ville være så fjollede at
> fordreje det.
Eller også tager du fejl ...
Hvis de skulle mene noget fornuftigt med det, kunne det være 'CO"-
neutral".
Men så burde de have brugt dette ord.
| |
Martin Andersen (13-01-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 13-01-09 00:11 |
|
Poul E Hansen wrote:
> On 12 Jan., 15:48, Martin Andersen <d...@ikke.nu> wrote:
>> Poul E Hansen wrote:
>>> On 12 Jan., 08:14, "Uffe Kousgaard" <o...@no.no> wrote:
>>>> Hele denne klimadebat er 90% politik og højest 10% videnskab.
>>> Eller: den er en blandning af viden, uvidenhed og ideologi. Nogle har
>>> fremsat ønsket om "En CO2-fri fremtid. De ved natuligvis ikke hvad de
>>> taler om, da verden er helt afhængig af CO2.
>> Eller også er det så underforstået at de selvfølgelig taler om en netto
>> udledning således at der over tid akkumuleres mere kuldioxid end hidtil
>> i atmosfæren, at de ikke regner med at nogen ville være så fjollede at
>> fordreje det.
>
> Eller også tager du fejl ...
> Hvis de skulle mene noget fornuftigt med det, kunne det være 'CO"-
> neutral".
> Men så burde de have brugt dette ord.
Ja, for dine politiske modstandere mener selvfølgelig at vi alle skal
holde vejret fremover. Det er den eneste logiske læsning.. Eller noget.
Farveller.
| |
N/A (13-01-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 13-01-09 13:47 |
|
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (13-01-2009)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 13-01-09 04:18 |
|
On 13 Jan., 00:11, Martin Andersen <d...@ikke.nu> wrote:
> Poul E Hansen wrote:
> > On 12 Jan., 15:48, Martin Andersen <d...@ikke.nu> wrote:
> >> Poul E Hansen wrote:
> >>> On 12 Jan., 08:14, "Uffe Kousgaard" <o...@no.no> wrote:
> >>>> Hele denne klimadebat er 90% politik og højest 10% videnskab.
> >>> Eller: den er en blandning af viden, uvidenhed og ideologi. Nogle har
> >>> fremsat ønsket om "En CO2-fri fremtid. De ved natuligvis ikke hvad de
> >>> taler om, da verden er helt afhængig af CO2.
> >> Eller også er det så underforstået at de selvfølgelig taler om en netto
> >> udledning således at der over tid akkumuleres mere kuldioxid end hidtil
> >> i atmosfæren, at de ikke regner med at nogen ville være så fjollede at
> >> fordreje det.
>
> > Eller også tager du fejl ...
> > Hvis de skulle mene noget fornuftigt med det, kunne det være 'CO"-
> > neutral".
> > Men så burde de have brugt dette ord.
>
> Ja, for dine politiske modstandere mener selvfølgelig at vi alle skal
> holde vejret fremover. Det er den eneste logiske læsning.. Eller noget.
>
> Farveller.- Skjul tekst i anførselstegn -
Arh ja, er det ikke dejligt når de veloplyste Dansk Folkeparti vælgere
blander sig i debatten
J.O.
| |
Poul E Hansen (13-01-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 13-01-09 05:33 |
|
On 13 Jan., 00:11, Martin Andersen <d...@ikke.nu> wrote:
> Poul E Hansen wrote:
> > On 12 Jan., 15:48, Martin Andersen <d...@ikke.nu> wrote:
> >> Poul E Hansen wrote:
> >>> On 12 Jan., 08:14, "Uffe Kousgaard" <o...@no.no> wrote:
> >>>> Hele denne klimadebat er 90% politik og højest 10% videnskab.
> >>> Eller: den er en blandning af viden, uvidenhed og ideologi. Nogle har
> >>> fremsat ønsket om "En CO2-fri fremtid. De ved natuligvis ikke hvad de
> >>> taler om, da verden er helt afhængig af CO2.
> >> Eller også er det så underforstået at de selvfølgelig taler om en netto
> >> udledning således at der over tid akkumuleres mere kuldioxid end hidtil
> >> i atmosfæren, at de ikke regner med at nogen ville være så fjollede at
> >> fordreje det.
>
> > Eller også tager du fejl ...
> > Hvis de skulle mene noget fornuftigt med det, kunne det være 'CO"-
> > neutral".
> > Men så burde de have brugt dette ord.
>
> Ja, for dine politiske modstandere mener selvfølgelig at vi alle skal
> holde vejret fremover. Det er den eneste logiske læsning.. Eller noget.
Vrøvl.
| |
Martin Andersen (13-01-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 13-01-09 13:47 |
|
Poul E Hansen wrote:
> On 13 Jan., 00:11, Martin Andersen <d...@ikke.nu> wrote:
>> Poul E Hansen wrote:
>>> On 12 Jan., 15:48, Martin Andersen <d...@ikke.nu> wrote:
>>>> Poul E Hansen wrote:
>>>>> On 12 Jan., 08:14, "Uffe Kousgaard" <o...@no.no> wrote:
>>>>>> Hele denne klimadebat er 90% politik og højest 10% videnskab.
>>>>> Eller: den er en blandning af viden, uvidenhed og ideologi. Nogle har
>>>>> fremsat ønsket om "En CO2-fri fremtid. De ved natuligvis ikke hvad de
>>>>> taler om, da verden er helt afhængig af CO2.
>>>> Eller også er det så underforstået at de selvfølgelig taler om en netto
>>>> udledning således at der over tid akkumuleres mere kuldioxid end hidtil
>>>> i atmosfæren, at de ikke regner med at nogen ville være så fjollede at
>>>> fordreje det.
>>> Eller også tager du fejl ...
>>> Hvis de skulle mene noget fornuftigt med det, kunne det være 'CO"-
>>> neutral".
>>> Men så burde de have brugt dette ord.
>> Ja, for dine politiske modstandere mener selvfølgelig at vi alle skal
>> holde vejret fremover. Det er den eneste logiske læsning.. Eller noget.
>
> Vrøvl.
Helt enig.
| |
|
|