---

I dag kl. ca. 16 så jeg en meget klar "stjerne" på sydhimlen. Objektets lys
blinker ikke, så det må vel være en planet. Er det monstro Jupiter?


Venligst

Kert Rats

---

Hej Kert

> I dag kl. ca. 16 så jeg en meget klar "stjerne" på sydhimlen.
> Objektets lys blinker ikke, så det må vel være en planet. Er det
> monstro Jupiter?

Det er Venus

--
Mvh Max

---

Hej Kert

> Objektets lys blinker ikke, så det må vel være en planet. Er det

Stjerner blinker nu heller ikke, så det kunne jo også være
en meget lysstærk stjerne.

--
Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev
> Stjerner blinker nu heller ikke, så det kunne jo også være
> en meget lysstærk stjerne.

Nej, det gør de ikke, men lysets passage af den urolige, fugtige atmosfære
får dem til at blinke i varierende grad, sommetider ret meget.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
Preben@esenet.dk

---

Hej Preben

> Nej, det gør de ikke, men lysets passage af den urolige, fugtige
> atmosfære får dem til at blinke i varierende grad, sommetider ret
> meget.

Ja og fejl i opbygningen af øjet gør endnu mere ved det.

--
Mvh Max

---

>> Objektets lys blinker ikke, så det må vel være en planet. Er det

Max:

>Stjerner blinker nu heller ikke, så det kunne jo også være
>en meget lysstærk stjerne.

Kert har jo ret i, at lyset fra planeter ses betydeligt mere konstant
end lyset fra stjerner.

Mvh

Niels Foldager

---

Hej Niels

> Kert har jo ret i, at lyset fra planeter ses betydeligt mere konstant
> end lyset fra stjerner.

Det skyldes vel lysstyrken, ikke ?

--
Mvh Max

---

"Max" <Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:495cffec$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej Niels
>
>> Kert har jo ret i, at lyset fra planeter ses betydeligt mere konstant
>> end lyset fra stjerner.
>
> Det skyldes vel lysstyrken, ikke ?

Jo, men også det faktum at planetler betragtes i en vinkel, hvorimod
stjerner er forsvindende små punkter. Hvis vores øje/hjerne ikke satte
størrelsesopfattelse på lysstyrken, ville de være utroligt meget mindre at
se på og meget mere ens.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
Preben@esenet.dk

---

Hej Preben

> størrelsesopfattelse på lysstyrken, ville de være utroligt meget
> mindre at se på og meget mere ens.

Ja, lidt sjovt at de bliver mindre når man betragter dem i kikkert.

--
Mvh Max

---

>>> Kert har jo ret i, at lyset fra planeter ses betydeligt mere konstant
>>> end lyset fra stjerner.

>> Det skyldes vel lysstyrken, ikke ?

>Jo, men også det faktum at planetler betragtes i en vinkel, hvorimod
>stjerner er forsvindende små punkter. Hvis vores øje/hjerne ikke satte
>størrelsesopfattelse på lysstyrken, ville de være utroligt meget mindre at
>se på og meget mere ens.

Det skyldes faktisk kun den sidste forklaring. Også stjerner (f.eks.
Sirius), der ses lysstærkere end visse planeter (f.eks. Mars), vil
blinke ("tindre"), mens planeten ses stabil.

I teleskop ses Neptun og Uranus også stabile til forskel fra svagere
eller stærkere stjerner.

Mvh

Niels Foldager

---

Hej Niels

> I teleskop ses Neptun og Uranus også stabile til forskel fra svagere
> eller stærkere stjerner.

Vil det dermed sige at vor hjerne/øje opfatter planeter som havende
udstrækning og stjerner som ikke at have det ?

--
Mvh Max

---

On Thu, 1 Jan 2009 22:06:43 +0100, "Max"
<Max_Jens@post9.tele.dk.invalid> wrote:

>Hej Niels
>
>> I teleskop ses Neptun og Uranus også stabile til forskel fra svagere
>> eller stærkere stjerner.
>
>Vil det dermed sige at vor hjerne/øje opfatter planeter som havende
>udstrækning og stjerner som ikke at have det ?

Hej Max,

Jeg vil snarere udtrykke det på den måde, at vinkeldiameteren på en
planet trods alt er så meget større end stjernernes, at lysbundtet
vanskeligere lader sig forstyrre i atmosfæren.

Mvh

Niels Foldager

---

Hej Niels

> Jeg vil snarere udtrykke det på den måde, at vinkeldiameteren på en
> planet trods alt er så meget større end stjernernes, at lysbundtet
> vanskeligere lader sig forstyrre i atmosfæren.

Lysbundtet forstyrres vel lige så meget, men vi ser det ikke ?

I praksis vil stjerner vel ingen udstrækning have ?

--
Mvh Max

---

Max wrote:

> Lysbundtet forstyrres vel lige så meget, men vi ser det ikke ?
>
> I praksis vil stjerner vel ingen udstrækning have ?

Max, det vigtige her er den vinkel pågældende objekt fylder i dit
synsfelt.

Stjerner kan være nok så store, men pga. de store afstand ser vi dem kun
som en punktformig lyskilde. Planeterne som er meget mindre en
stjernerne, men afstanden til dem er så meget mindre at vi ser dem som
en skive (med en udstrækning), ikke blot som et punkt.

Vinklen til en punktformig lyskilde (stjerne) er meget, meget lille,
derfor vil atmosfæriske forstyrrelser give meget mere "støj" end et
objekt der ses som en skive (planet) hvor synsvinklen er meget større.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

>Kert har jo ret i, at lyset fra planeter ses betydeligt mere konstant
>end lyset fra stjerner.


Hvis man vil se forskellen, kan man gå ud nu kl 17-18 stykker og se på
Venus i sydvest, ca 17 grader oppe. Den står fuldstændig roligt.

Hen mod kl 22-23 kan man så se Sirius i sydøst i samme højde (17 gr).
Dens lys står uroligt og skiftende i mange farver.

Mvh

Niels Foldager

---

Kert Rats skrev:

> I dag kl. ca. 16 så jeg en meget klar "stjerne" på sydhimlen. Objektets lys
> blinker ikke, så det må vel være en planet. Er det monstro Jupiter?

Prøv at hente dette gamle dos-program
http://www.sidewalkastronomy.com/skyglobe.html

Det hedder SkyGlobe og er rigtigt godt, på trods af, at det er
et gammelt dos-program.
Først ændre Location til fx Copenhagen, ved at taste L.
Man kan køre minutterne frem ved at taste T, og tilbage med shift T


Ivar Magnusson


--
Træt af Outlook Express? Prøv dog noget nyt !!!
MesNews er lige til at gå til.
http://LexInfo.dk/MesNews/