"Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> wrote in message
news:493a89a2$0$24422$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
[8<8<8<]
> Det er antageligt ikke bufferen, men den faktiske hastighed, med hvilken
> AD converteren på/omkring ssensoren kan levere data.
Det antager jeg også.
Kommentarer om buffer dybden er blot at jeg har ikke set nogen specifikation
på det endnu - måske er der nogen af jer andre som har set noget. Det undrer
mig noget, når kameraet angiveligt _meget_ snart kan leveres.
> Jeg er ikke overrasket. Det svarer til lidt under 50Ms/s i 14 bit. Regner
> man om til hvad mellemformat kameraer kan, er det sammenligneligt. Der er
> ikke ret meget, der gror ind i himlen,
Jeg er meget overrasket, hvis det forholder sig som Rob Galbraith beskriver.
Det er helt sikkert meget data der skal samples hurtigt- og det skal være
præcist (elektronernes skal tælles med en præcision på 3-8 stk!) og det må
ikke bruge ret meget strøm.
Men Canon 1Ds mkIII, som er det kamera D3X skal sammenlignes med, klarer 5
billeder/sek i 14 bit med 21 MPixel (13% færre pixel).
En helt anden snak er om 14 bit overhovedet giver reel information i forhold
til 12 bit. Flere kilder tyder på at der ikke er information i dem:
http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html#bitdepth
http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/
Ydermere gælder der at et par trin over basis ISO, er der helt sikkert ikke
information i de sidste bit - det er bare støj.
Har du lavet nogen sammenligning af 12-bit og 14-bit NEF med din D3 ?
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen