---

Hvad er det bedste valg af grafikkort til spil, når det må koste omkring kr.
700,- til kr. 1.000,-
Det er til et ASUS P5S-MX motherboard og bør derfor understøtte PCI-Express
x16....

Jens

---

"Jens" <jens.joensson@_FJERNDETTE_gmail.com> skrev i en meddelelse
news:493edca1$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvad er det bedste valg af grafikkort til spil, når det må koste omkring
> kr.
> 700,- til kr. 1.000,-
> Det er til et ASUS P5S-MX motherboard og bør derfor understøtte
> PCI-Express
> x16....
>
> Jens
Måske dette
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=420414&searchArea=&Soegeord=
Eler
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=475091&searchArea=&Soegeord=
eller
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=463863&searchArea=&Soegeord=
Eller
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=461743&searchArea=&Soegeord=

Eller køb et AMD 4850 til lidt over 1000

---

Morten Stæhr wrote:

> Måske dette
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=420414&searchArea=&Soegeord=

Seriøst?

> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=463863&searchArea=&Soegeord=
> Eller
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=461743&searchArea=&Soegeord=

Disse to er de bedste bud under 1000,-


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i meddelelsen
news:493f5641$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=463863&searchArea=&Soegeord=
>> Eller
>> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=461743&searchArea=&Soegeord=
>
> Disse to er de bedste bud under 1000,-

Jeg har fået en god pris på dette:
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=483306&searchArea=&Soegeord=
kr. 790,-
Er det ikke et ligeså godt valg som
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=461743&searchArea=&Soegeord=

Jens

---

Jens wrote:
> Jeg har fået en god pris på dette:
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=483306&searchArea=&Soegeord=
> kr. 790,-
> Er det ikke et ligeså godt valg som
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=461743&searchArea=&Soegeord=

Jo det vil jeg da tro. Jeg har altid været tilfreds med Asus
så umiddlebart ville jeg personligt hellere vælge det fremfor
Gainward.

Creature of habbit

Med Venlig Hilsen / With Best Regards
Kenneth Iversen

---

Jens wrote:
> Hvad er det bedste valg af grafikkort til spil, når det må koste
> omkring kr. 700,- til kr. 1.000,-
> Det er til et ASUS P5S-MX motherboard og bør derfor understøtte
> PCI-Express x16....
>
> Jens

I rækkefølge:
1) Radeon HD 4850 512Mb til 1032 kr. (score: 3241)
2) GeForce 8800 GT 1024 Mb til 1100 kr. (score 2787) eller med 512 Mb
3) Radeon HD 3850 Crossfire 256Mb til 878 kr. (score 2589) BEMÆRK: 2
grafikkort
4) GeForce 9600 GT 1024 Mb til 888 kr. (score 2431)
5) Radeon HD 3870 512 Mb til 718 kr. (score 2366)
6) GeForce 8800 GTS 320 Mb til 825 kr. (score 2126)
7) Radeon HD 3850 256Mb til 438 kr. (score 2009) FINT PRISBILLIGT KORT (jeg
har det selv)

Til sammenligning ligger det superhurtige GeForce GTX 280 1024Mb til 2945
kr. på score 3765.

Chr.

---

"Christian F" <no-mail> skrev i en meddelelse
news:4941797e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens wrote:
>> Hvad er det bedste valg af grafikkort til spil, når det må koste
>> omkring kr. 700,- til kr. 1.000,-
>> Det er til et ASUS P5S-MX motherboard og bør derfor understøtte
>> PCI-Express x16....
>>
>> Jens
>
> I rækkefølge:
> 1) Radeon HD 4850 512Mb til 1032 kr. (score: 3241)
> 2) GeForce 8800 GT 1024 Mb til 1100 kr. (score 2787) eller med 512 Mb
> 3) Radeon HD 3850 Crossfire 256Mb til 878 kr. (score 2589) BEMÆRK: 2
> grafikkort
> 4) GeForce 9600 GT 1024 Mb til 888 kr. (score 2431)
> 5) Radeon HD 3870 512 Mb til 718 kr. (score 2366)
> 6) GeForce 8800 GTS 320 Mb til 825 kr. (score 2126)
> 7) Radeon HD 3850 256Mb til 438 kr. (score 2009) FINT PRISBILLIGT KORT
> (jeg har det selv)
>
> Til sammenligning ligger det superhurtige GeForce GTX 280 1024Mb til 2945
> kr. på score 3765.

Er det kort jeg har kig på helt ude i hampen eller??
Radeon HD4670 1024 MB GDDR3 PCI Express

Elmer

---

Elmer Fjort wrote:
>> I rækkefølge:
>> 1) Radeon HD 4850 512Mb til 1032 kr. (score: 3241)
>> 2) GeForce 8800 GT 1024 Mb til 1100 kr. (score 2787) eller med 512 Mb
>> 3) Radeon HD 3850 Crossfire 256Mb til 878 kr. (score 2589) BEMÆRK: 2
>> grafikkort
>> 4) GeForce 9600 GT 1024 Mb til 888 kr. (score 2431)
>> 5) Radeon HD 3870 512 Mb til 718 kr. (score 2366)
>> 6) GeForce 8800 GTS 320 Mb til 825 kr. (score 2126)
>> 7) Radeon HD 3850 256Mb til 438 kr. (score 2009) FINT PRISBILLIGT
>> KORT (jeg har det selv)
>>
>> Til sammenligning ligger det superhurtige GeForce GTX 280 1024Mb til
>> 2945 kr. på score 3765.
>
> Er det kort jeg har kig på helt ude i hampen eller??
> Radeon HD4670 1024 MB GDDR3 PCI Express

Nej, med markedet udvikler sig hele tiden, så man kan jo lave en ny liste
hver dag næsten
Men et 4670 med 512Mb scorer 2102 til sammenligning og placerer sig dermed
som 6b på min liste.
Og til en pris på mindst 562 kr. (1Gb versionen scorer nok lidt højere men
koster også 120 kr. mere).
Der er også kommet et GeForce 9800 GTX+ /512 til 1200-1300 kr. (score 3246).
Men et HD4670/1Gb ser da rigtig fint ud til prisen.

Chr.

---

Christian F wrote:

> 1) Radeon HD 4850 512Mb til 1032 kr. (score: 3241)

De scores kan ikke bruges til noget seriøst. Det eneste der gælder er
framerates!


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> De scores kan ikke bruges til noget seriøst. Det eneste der
> gælder er framerates!

De scores er nu også baseret på framerates men de kan
selvf. ikke sige noget om hvad FPS man vil få i de pågældne spil
man nu kan lide.

Med Venlig Hilsen / With Best Regards
Kenneth Iversen

---

Kenneth wrote:

> De scores er nu også baseret på framerates men de kan

Nej, det er baseret på regnekraft udfra de funktioner der ligger i GPU'en.

Det enesre de scores kan bruges til er at se om en optimering af et
givent system har givet gevinst. Det er oplysninger der er lige så meget
værd som en temperaturmåling i en PC.

Kunstige benchmarks er en useriøst måde at angive en GPU's ydelse på.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> Kenneth wrote:
>
>> De scores er nu også baseret på framerates men de kan
>
> Nej, det er baseret på regnekraft udfra de funktioner der ligger i
> GPU'en.

Mine tal (scores) er taget fra Tomshardware "Sum of Frames Per Second
Benchmark Totals".

Chr.

---

Christian F wrote:

> Mine tal (scores) er taget fra Tomshardware "Sum of Frames Per Second
> Benchmark Totals".

Det bliver den ikke mere værd af.

THG har også 3Dbench-scores - de er heller ikke noget værd på tværs af
GPU'er.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> Det bliver den ikke mere værd af.
>
> THG har også 3Dbench-scores - de er heller ikke noget værd på tværs af
> GPU'er.

Grafikkortene bliver testet mod hinanden under de samme betingelser.
Men det er rigtigt at Nvidia er bedre til visse spil, og ATI bedre til
andre.

Chr.

---

Christian F wrote:

> Grafikkortene bliver testet mod hinanden under de samme betingelser.

Disse sammenlagte scores og 3d-benchmarks kan bare ikke sammenlignes på
tværs af GPU'er.

Det skal være _samme_ GPU, ellers er der ikke noget hold i oplysningerne.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Følgende er skrevet af Christian F:

> Grafikkortene bliver testet mod hinanden under de samme betingelser.
> Men det er rigtigt at Nvidia er bedre til visse spil, og ATI bedre til andre.

Du spilder dit krudt, når Jesper har bestemt, at noget er som han
mener, så er det sådan.

Men du har ret, der bliver brugt 100% identiske maskiner i de givne
tests, eneste del der bliver ændret er GFX-kort, og de to "scores" kan
så sammenlignes, derved kan man se hvor "godt" et given GFX-Kort
performer i f.eks. Crysis, og man kan deslige se hvor "dårligt" et
andet GFX-kort performer i Crysis.

Men som jeg skrev du spilder dit krudt

--
http://www.projecthoneypot.org/

---

> Men du har ret, der bliver brugt 100% identiske maskiner i de givne tests,
> eneste del der bliver ændret er GFX-kort, og de to "scores" kan så
> sammenlignes, derved kan man se hvor "godt" et given GFX-Kort performer i
> f.eks. Crysis, og man kan deslige se hvor "dårligt" et andet GFX-kort
> performer i Crysis.
Fuldstændig enig! Sådan har man testet forskelligt hardware lige så længe
jeg kan huske.

Man tester desuden i mange forskellige 3D applicationer, fordi en producent
engang optimerede deres drivere til lige netop ét program, var det 3DMarks?


--
Klaus G. // Seth-Enoch // SukkerFri
www.seth-enoch.dk/gallery

---

Den 14-12-2008, skrev Klaus G.:
>> Men du har ret, der bliver brugt 100% identiske maskiner i de givne tests,
>> eneste del der bliver ændret er GFX-kort, og de to "scores" kan så
>> sammenlignes, derved kan man se hvor "godt" et given GFX-Kort performer i
>> f.eks. Crysis, og man kan deslige se hvor "dårligt" et andet GFX-kort
>> performer i Crysis.
> Fuldstændig enig! Sådan har man testet forskelligt hardware lige så længe jeg
> kan huske.
>
> Man tester desuden i mange forskellige 3D applicationer, fordi en producent
> engang optimerede deres drivere til lige netop ét program, var det 3DMarks?

Jeps, det var lidt af en flovmand for firmaet.

--
http://www.projecthoneypot.org/

---

Mr.Larsen wrote:

> Men du har ret, der bliver brugt 100% identiske maskiner i de givne

Det hjælper ikke på sammenligningsgrundlaget.

> tests, eneste del der bliver ændret er GFX-kort, og de to "scores" kan

Summen af frames er ikke noget værd som målestok. Det er lige så lidt
værd som rummelighedsindekset for en bil (en masse mål der er lagt sammen).


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse > Christian F
wrote:
>
>> Mine tal (scores) er taget fra Tomshardware "Sum of Frames Per Second
>> Benchmark Totals".
>
> Det bliver den ikke mere værd af.
>
> THG har også 3Dbench-scores - de er heller ikke noget værd på tværs af
> GPU'er.
>
>
> --
> Mvh
> Jesper Poulsen


Hvad er det dog for noget vrøvl.

Medmindre der skal købes et kort som kun skal bruges til et bestemt spil,
med en bestemt indstilling og i et bestemt system, så er den samlede sum af
en bred vifte af spil og indstillinger (forskellige spil ved samme
indstilling er også mulig), da netop det mest sigende om et korts generelle
egenskaber.
Som Christian også skriver, så er det baseret på FPS, så der kan ikke
scrores ekstra bonuspoint for ekstra feutures ved fx en ligegyldig 3d mark
score.


At de ikke er noget værd på tværs af GPUer er da vidst også lige et udsagn,
der bare er grebet ud af luften.
Sammenligning på tværs af GPUer er jo netop hele ideen, sålænge vi kun
kigger på kort med samme GPU, så kan vi jo bare nøjes med at kigge på MHz.


Mvh Martin

---

Martin S wrote:

> Hvad er det dog for noget vrøvl.

Læs mit svar andetsteds.

> At de ikke er noget værd på tværs af GPUer er da vidst også lige et udsagn,
> der bare er grebet ud af luften.

Nej, det er netop på tværs af GPU'er at det falder funldstændigt igennem.

> Sammenligning på tværs af GPUer er jo netop hele ideen, sålænge vi kun

Men målestokken dur ikke.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> Nej, det er baseret på regnekraft udfra de funktioner der
> ligger i GPU'en.

Ja men stadig baseret på FPS. Det er selvfølgelig et problem
når der så er nogle tests man ikke kan få lov til at køre og
derved får lavere score.

I sidste ende mener jeg at alle benchmark tests som sådan
kun kan bruges som vejledende til en hvis grad.

I mit tilfælde så samler jeg selv mine maskiner. Hvis jeg nu
beslutter mig for at f. eks købe et nyt grafikkort, så kigger
jeg normalt på diverse reviews og benchmark af dette.
Omend de kan fortælle mig lidt om hastigheden af kortet
ift. andre kort, så vil jeg alligevel ikke kunne se præsist
hvordan
det vil fungere på min maskine pga forskellige soft- og hardware
forskelle.

Med Venlig Hilsen / With Best Regards
Kenneth Iversen

---

Kenneth wrote:

> når der så er nogle tests man ikke kan få lov til at køre og
> derved får lavere score.

Præcis. Målestokken dur ikke.

Et gennemsnit af framerates havde været mere sigende, da det ikke går ud
over manglende funktionalitet.


--
Mvh
Jesper Poulsen