---

En lille rundspørge:

Er der nogle af jer som kan få lige så meget skarphed, lys og præcission i
jeres billeder med et standard dslr med "husmands-zoomoptik", som
nedenstående billeder?

www.steenmartin.dk/D80/

Jeg har endnu tilgode at se så optisk gode billeder taget med kit-objektiver
og standard zoom's op til 5000 kr.

I må meget gerne linke til billeder der motiv-mæssigt passer.

(Det er måske heller ikke helt fair at sammenligne når disse billeder er
taget med bl.a. Nikkor 28-70mm f2.8 og 70-200mm VR f2.8 og med Nikon SB-800
flash, men mange påstår jo at det IKKE kommer an på udstyret med kun på
fotografen).

Mvh Steen

---

"Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i en meddelelse
news:492f7ed7$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> En lille rundspørge:
>
> Er der nogle af jer som kan få lige så meget skarphed, lys og præcission i
> jeres billeder med et standard dslr med "husmands-zoomoptik", som
> nedenstående billeder?
>
> www.steenmartin.dk/D80/
>
> Jeg har endnu tilgode at se så optisk gode billeder taget med
> kit-objektiver og standard zoom's op til 5000 kr.
>
> I må meget gerne linke til billeder der motiv-mæssigt passer.
>
> (Det er måske heller ikke helt fair at sammenligne når disse billeder er
> taget med bl.a. Nikkor 28-70mm f2.8 og 70-200mm VR f2.8 og med Nikon
> SB-800 flash, men mange påstår jo at det IKKE kommer an på udstyret med
> kun på fotografen).
>
> Mvh Steen

Hvis vi snakker den størrelse billeder. Jo, så kan jeg godt få lige så meget
ud af min kitoptik (24-105 L som kommer med 5D ). Pjat. I den størrelse
billeder du viser her, der vil jeg mene, at du kan få lige så meget ud af en
18-70 eller 18-135mm fra Nikon. Snakker vi billeder i fuld størrelse, så kan
man ikke.
Men snakken om hvor vidt det er udstyret eller manden bag har mange sider.
Jeg mener selv, at fotografering er en udstyrskunst, du får ingen billede
uden et kamera, hvor meget man så vælger at bruge på det, er op til en selv.
Men et godt billede, det kræver en god fotograf, der har evnen til at se
muligheden for det gode billede.

MVH
Thomas

---

www.tsp-photo.com wrote:
> Hvis vi snakker den størrelse billeder. Jo, så kan jeg godt få lige
> så meget ud af min kitoptik (24-105 L som kommer med 5D ).

D5? Her er brugt et kamerahus til 3350 kr. men glas til 10.000

/Steen

---

>> Hvis vi snakker den størrelse billeder. Jo, så kan jeg godt få lige
>> så meget ud af min kitoptik (24-105 L som kommer med 5D ).
>
> D5? Her er brugt et kamerahus til 3350 kr. men glas til 10.000

Nej, 5D. Det er et kamerahus til 10.000+ og glas til 8.000!

Men ja i den størrelse billeder er det intet problem, eneste problem kan
være at få lige så tynd dybdeskarphed, for de billige objektiver er ofte kun
f/3,5 eller mørkere!
Canons 18-55 IS kit objektiv til under 1500 kr giver rigtigt gode
resultater, selv sammenlignet med dyrere objektiver...

Klart er det ikke på højde med dem hvis man kigger på pixelniveau, men hvis
de alligevel skal nedskalreres til 650*434 pixels er det ligegyldigt så
længe man bruger samme blænde...

Hvis man kan leve uden zoom kan man få RIGTIGT godt glas til under 5000
kr... Eksempler fra min egen samling til under 5kkr;
Canon 50mm f/1.8, den første model, byttet med et kamera til en ca. værdi af
800 kr dengang...
Canon 200mm f/2,8L - 2800 kr brugt
Tamron 28-75mm f/2,8 - 1900 kr brugt (skulle være optisk på høje med Canons
24-70 L..)
Sigma 105mm f/2,8 macro - vistnok 3500 kr fra ny af...

Der er også Tamrons 17-50mm f/2,8 som er rigtigt god, har prøvet den en gang
og den ér god!


Brian

---

"www.tsp-photo.com" <sass@-slet-mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:492f9235$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i en meddelelse
> news:492f7ed7$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> En lille rundspørge:
>>
>> Er der nogle af jer som kan få lige så meget skarphed, lys og præcission
>> i jeres billeder med et standard dslr med "husmands-zoomoptik", som
>> nedenstående billeder?
>>
>> www.steenmartin.dk/D80/
>>
>> Jeg har endnu tilgode at se så optisk gode billeder taget med
>> kit-objektiver og standard zoom's op til 5000 kr.
>>
>> I må meget gerne linke til billeder der motiv-mæssigt passer.
>>
>> (Det er måske heller ikke helt fair at sammenligne når disse billeder er
>> taget med bl.a. Nikkor 28-70mm f2.8 og 70-200mm VR f2.8 og med Nikon
>> SB-800 flash, men mange påstår jo at det IKKE kommer an på udstyret med
>> kun på fotografen).
>>
>> Mvh Steen
>
> Hvis vi snakker den størrelse billeder. Jo, så kan jeg godt få lige så
> meget ud af min kitoptik (24-105 L som kommer med 5D ). Pjat. I den
> størrelse billeder du viser her, der vil jeg mene, at du kan få lige så
> meget ud af en 18-70 eller 18-135mm fra Nikon. Snakker vi billeder i fuld
> størrelse, så kan man ikke.
> Men snakken om hvor vidt det er udstyret eller manden bag har mange sider.
> Jeg mener selv, at fotografering er en udstyrskunst, du får ingen billede
> uden et kamera, hvor meget man så vælger at bruge på det, er op til en
> selv. Men et godt billede, det kræver en god fotograf, der har evnen til
> at se muligheden for det gode billede.
>
> MVH
> Thomas
>
Ja men husk så lige også at købe et godt lomme-kamera.
Jeg har - som så mange adre - erfaret at de bedste billeder meget tit bliver
taget med det kamera, du har i lommen.
Bare fordi det altid er med er det tit det, du får taget de bedste billeder
med.
Og så er det jo ærgeligt at konstantere at man ikke skulle have sparet i den
ende

--
------------------------------------
Jesper Hedegaard
BMW F650ST når vejret spiller
Suzuki Jimny når det spilder

---

"Jesper Hedegaard" <eksisterer@ikke.da> skrev i en meddelelse
news:492fb0ed$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "www.tsp-photo.com" <sass@-slet-mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:492f9235$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i en meddelelse
>> news:492f7ed7$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> En lille rundspørge:
>>>
>>> Er der nogle af jer som kan få lige så meget skarphed, lys og præcission
>>> i jeres billeder med et standard dslr med "husmands-zoomoptik", som
>>> nedenstående billeder?
>>>
>>> www.steenmartin.dk/D80/
>>>
>>> Jeg har endnu tilgode at se så optisk gode billeder taget med
>>> kit-objektiver og standard zoom's op til 5000 kr.
>>>
>>> I må meget gerne linke til billeder der motiv-mæssigt passer.
>>>
>>> (Det er måske heller ikke helt fair at sammenligne når disse billeder er
>>> taget med bl.a. Nikkor 28-70mm f2.8 og 70-200mm VR f2.8 og med Nikon
>>> SB-800 flash, men mange påstår jo at det IKKE kommer an på udstyret med
>>> kun på fotografen).
>>>
>>> Mvh Steen
>>
>> Hvis vi snakker den størrelse billeder. Jo, så kan jeg godt få lige så
>> meget ud af min kitoptik (24-105 L som kommer med 5D ). Pjat. I den
>> størrelse billeder du viser her, der vil jeg mene, at du kan få lige så
>> meget ud af en 18-70 eller 18-135mm fra Nikon. Snakker vi billeder i fuld
>> størrelse, så kan man ikke.
>> Men snakken om hvor vidt det er udstyret eller manden bag har mange
>> sider. Jeg mener selv, at fotografering er en udstyrskunst, du får ingen
>> billede uden et kamera, hvor meget man så vælger at bruge på det, er op
>> til en selv. Men et godt billede, det kræver en god fotograf, der har
>> evnen til at se muligheden for det gode billede.
>>
>> MVH
>> Thomas
>>
> Ja men husk så lige også at købe et godt lomme-kamera.
> Jeg har - som så mange adre - erfaret at de bedste billeder meget tit
> bliver taget med det kamera, du har i lommen.
> Bare fordi det altid er med er det tit det, du får taget de bedste
> billeder med.
> Og så er det jo ærgeligt at konstantere at man ikke skulle have sparet i
> den ende

Jeg må sige, at lommekameraet ikke er blandt de bedste. Jeg nøjes med en
Olympus MJU 1050SW som fiskekamera, selvom jeg gerne ville have en G10 eller
P6000. Men du har så evigt ret. Jeg har så som regel spejlet med som mit
kompaktkamera, jeg lader dog den grimme hvide vidvinkel blive hjemme.

MVH
Thomas

---

> > Mvh Steen
>
> Hvis vi snakker den størrelse billeder. Jo, så kan jeg godt få lige så meget
> ud af min kitoptik (24-105 L som kommer med 5D ). Pjat. I den størrelse
> billeder du viser her, der vil jeg mene, at du kan få lige så meget ud af en
> 18-70 eller 18-135mm fra Nikon. Snakker vi billeder i fuld størrelse, så kan
> man ikke.

Det er jeg faktisk ikke enig i. Jeg har da set meget skarpe billeder fra
eks 18-70. Jeg har også set supercrisp portrætter fra 18-55 nikon kit
objektivet.

Under ideele betingelser er forskellene minimale. Men selvfølgelig kan
de andre optikker noget de ikke kan. Det med lysstyrken er jo oplagt men
der er vel også noget med at de er skarpere over hele fladen etc, men
det er jo ikke nødvendigt i de viste billeder.

MVH

Jakob

---

"jagge" <jagge@noname.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ir4pna.7alx30rhf8jkN%jagge@noname.invalid...
>
>> > Mvh Steen
>>
>> Hvis vi snakker den størrelse billeder. Jo, så kan jeg godt få lige så
>> meget
>> ud af min kitoptik (24-105 L som kommer med 5D ). Pjat. I den
>> størrelse
>> billeder du viser her, der vil jeg mene, at du kan få lige så meget ud af
>> en
>> 18-70 eller 18-135mm fra Nikon. Snakker vi billeder i fuld størrelse, så
>> kan
>> man ikke.
>
> Det er jeg faktisk ikke enig i. Jeg har da set meget skarpe billeder fra
> eks 18-70. Jeg har også set supercrisp portrætter fra 18-55 nikon kit
> objektivet.
>
> Under ideele betingelser er forskellene minimale. Men selvfølgelig kan
> de andre optikker noget de ikke kan. Det med lysstyrken er jo oplagt men
> der er vel også noget med at de er skarpere over hele fladen etc, men
> det er jo ikke nødvendigt i de viste billeder.

Og jeg har oplevet det lige modsatte. Jesper Nielsen (aka Frodo Nifinger) og
jeg tog på et tidspunkt et billede af Bent Dalin på næsten samme tid. Jeg
havde Jespers Nikkor 18-70/3,5-4,5 (jeg kan ikke huske alle bogstaverne, sig
alfabetet) og han havde min Nikkor 85/1,8 på, og der er ikke meget tvivl om,
hvad der er skarpest, selvom 18-70 er blandt de gode kitoptikker. Sjovt nok,
så har jeg også set Canons 18-55 IS kitoptik som mere skarp end Canon 17-85
IS som koster noget mere. Men ingen af dem kommer op på siden af virkelig
topoptik, uanset, hvad forhold du bruger dem under.
Selv under ideele betingelser er forskellene makante. Du får ingen, eller i
hvert fald minimal, chromatisk aboration, du får mere kontrast og dermed
renere farver, du får mindre vignettering, du får generelt mere skarphed,
eller, det er da det man håber på. Og det betaler man selvfølgelig også for,
for ellers ville man da føle sig som en idiot ved at give X antal gange mere
for en optik.
Jeg har også set skarpe billeder taget med et pinhole-kamera. Hold nu op med
at skulle sige der ikke er, der er forskel, og det er ikke under ideele
betingelser de bliver belyst (selvom der også er forskelle der). Spørgsmålet
i sidste ende er blot, om du er villig til at betale merprisen for topoptik
til din form for fotografering. Jeg er sgu ligeglad med, hvad folk bruger,
bare de er tilfredse med det de får ud af det, om det så er en GE G2 eller
om det er en Hasselblad H3D eller hvad man måtte bruge. Er billederne fede,
det er sgu det vigtigste, om det så er taget med et engangskamera.

MVH
Thomas

---

Steen F. skrev:
> En lille rundspørge:
>
> Er der nogle af jer som kan få lige så meget skarphed, lys og præcission i
> jeres billeder med et standard dslr med "husmands-zoomoptik", som
> nedenstående billeder?
>
> www.steenmartin.dk/D80/
>
> Jeg har endnu tilgode at se så optisk gode billeder taget med kit-objektiver
> og standard zoom's op til 5000 kr.
>
> I må meget gerne linke til billeder der motiv-mæssigt passer.
>
> (Det er måske heller ikke helt fair at sammenligne når disse billeder er
> taget med bl.a. Nikkor 28-70mm f2.8 og 70-200mm VR f2.8 og med Nikon SB-800
> flash, men mange påstår jo at det IKKE kommer an på udstyret med kun på
> fotografen).
>
> Mvh Steen
>
>
Ingen af de viste billeder er spec. skarpe - flere af dem er faktisk
lidt uskarpe, selv i focuspunkt og selv det første, hvor blitsen skulle
(bl a) sikre skarphed, er lidt uskarpt. Men farvemætningen og -balance
er fin i alle. Så deet - kan en kit 18-70 (som var kit til D70) snildt klare



--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4930139e$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Steen F. skrev:
>> En lille rundspørge:
>>
>> Er der nogle af jer som kan få lige så meget skarphed, lys og præcission
>> i jeres billeder med et standard dslr med "husmands-zoomoptik", som
>> nedenstående billeder?
>>
>> www.steenmartin.dk/D80/
>>
>> Jeg har endnu tilgode at se så optisk gode billeder taget med
>> kit-objektiver og standard zoom's op til 5000 kr.
>>
>> I må meget gerne linke til billeder der motiv-mæssigt passer.
>>
>> (Det er måske heller ikke helt fair at sammenligne når disse billeder er
>> taget med bl.a. Nikkor 28-70mm f2.8 og 70-200mm VR f2.8 og med Nikon
>> SB-800 flash, men mange påstår jo at det IKKE kommer an på udstyret med
>> kun på fotografen).
>>
>> Mvh Steen
>>
>>
> Ingen af de viste billeder er spec. skarpe - flere af dem er faktisk lidt
> uskarpe, selv i focuspunkt og selv det første, hvor blitsen skulle
> (bl a) sikre skarphed, er lidt uskarpt. Men farvemætningen og -balance er
> fin i alle. Så deet - kan en kit 18-70 (som var kit til D70) snildt klare
>
Det vil jeg da give dig ret i, men....
Det er svært at bedømme på de små billeder, der endda er nedskaleret
elendigt.
Jeg tror de er skarpere end vist her. Det første er med fill flash og på
f16!

De professionelle (dyre) objektiver er som regel skarpere, har bedre
kontrast og bedre farvegengivelse.
18-70 har jeg haft to af, lige gode
De er ikke så skarptegnende som 17-55, men tåler en del USM så resultatet
kan blive helt fint skarpt, hvis vi er under A4 størrelse.
I 100% view er 17-55 markant skarpere.
Farvegengivelsen er ok på 18-70.
Den helt store forskel er kontrasten. Den kan ikke løses med
efterbehandling.

18-70 mangler kontrast. Det viser sig selvfølgelig mest i dårligt lys. I
solskin er den ok, men også her halter efter prof'en.
Jeg tror Steen netop ser forskellen i kontrast i højere grad end skarpheden.

Når jeg ser Thomas' fremragende billeder fra Grønland (Vist mest 18-70)
sidder det lidt i baghovedet - bare han havde lånt min 17-55. For det er jo
mest fotografen bag kameraet. Men alligevel
Gert

---

Gert Nielsen <gn_abf@Nospam.dk> wrote:

> Når jeg ser Thomas' fremragende billeder fra Grønland (Vist mest 18-70)
> sidder det lidt i baghovedet - bare han havde lånt min 17-55. For det er jo
> mest fotografen bag kameraet. Men alligevel

Der er vel også noget med at man vil retfærdiggøre prisen på sådanne
optikker. Der hvor det bliver interessant er hvis man sammenligner med
eks en tamron 17-50 2.8. Her er forskellen garanteret næsten umålelig
men jeg vil æde min hat på at ejere af en Nikkor vil kunne se den selv i
mørke ;0)

Venlig hilsen

Jakob

---

"jagge" <jagge@noname.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ir4ptr.13kx36ien9stsN%jagge@noname.invalid...
> Gert Nielsen <gn_abf@Nospam.dk> wrote:
>
>> Når jeg ser Thomas' fremragende billeder fra Grønland (Vist mest 18-70)
>> sidder det lidt i baghovedet - bare han havde lånt min 17-55. For det er
>> jo
>> mest fotografen bag kameraet. Men alligevel
>
> Der er vel også noget med at man vil retfærdiggøre prisen på sådanne
> optikker. Der hvor det bliver interessant er hvis man sammenligner med
> eks en tamron 17-50 2.8. Her er forskellen garanteret næsten umålelig
> men jeg vil æde min hat på at ejere af en Nikkor vil kunne se den selv i
> mørke ;0)
>
Jeg kan ikke udtale mig om 17-50. Den har jeg ikke prøvet.
Ifølge test er det en fin optik, der optisk langt overstiger Nikons
kitlinser.
Gert

---

Gert Nielsen skrev:

>>
> Jeg kan ikke udtale mig om 17-50. Den har jeg ikke prøvet.
> Ifølge test er det en fin optik, der optisk langt overstiger Nikons
> kitlinser.
> Gert
>
>

Omtalte Tamron er velrenommeret, men har tilsyneladende lidt rigelig CA

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/290-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-nikon-test-report--review?start=1


--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

Gert Nielsen skrev:

>>>
>>>
>> Ingen af de viste billeder er spec. skarpe - flere af dem er faktisk lidt
>> uskarpe, selv i focuspunkt og selv det første, hvor blitsen skulle
>> (bl a) sikre skarphed, er lidt uskarpt. Men farvemætningen og -balance er
>> fin i alle. Så deet - kan en kit 18-70 (som var kit til D70) snildt klare
>>
> Det vil jeg da give dig ret i, men....
> Det er svært at bedømme på de små billeder, der endda er nedskaleret
> elendigt.
> Jeg tror de er skarpere end vist her. Det første er med fill flash og på
> f16!

Vi er, hvis vi skal debattere ud fra de viste eksempler, nødt til at
forholde os til de viste eksempler. Vi kan ikke snakke ud fra en
formodning om hvordan vi tror de oprindelige billeder var.
Når det er sagt, må jeg da indrømme at jeg også er tilbøjelig til at
formode at pris og kvalitet som regel hænger nogenlunde sammen, men der
er undtagelser. Eks synes jeg at 18-70 gør det bedre end prisen antyder
og det samme gælder måske endnu mere deres 16-85 (ifgl Photozone er det
et spml om den, bortset fra lysstyrken, ikke spiller lige op med eller
endog overgår både 17-35 og 17-55)
Under alle omstændigheder er forskellene så små, at man har nok større
fornøjelse af at tale om dem end af at se dem.


--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4930fed4$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Gert Nielsen skrev:
>
> Under alle omstændigheder er forskellene så små, at man har nok større
> fornøjelse af at tale om dem end af at se dem.
>
Her er en test jeg lavede for et par år siden.
http://home20.inet.tele.dk/gertnielsen/DSC_0015a.jpg
Resultatet med sammenligning af 18-70 og 17-55 med 50mm 1,4 som rerefence.
http://home20.inet.tele.dk/gertnielsen/Kontrasttest.jpg
og i farver kun 18-70
http://home20.inet.tele.dk/gertnielsen/Farvetest.jpg

Billederne er optaget i RAW og fremkaldt med NikonView, alle med low
sharpening
Gert

---

Gert Nielsen skrev:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:4930fed4$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> Gert Nielsen skrev:
>>
>> Under alle omstændigheder er forskellene så små, at man har nok større
>> fornøjelse af at tale om dem end af at se dem.
>>
> Her er en test jeg lavede for et par år siden.
> http://home20.inet.tele.dk/gertnielsen/DSC_0015a.jpg
> Resultatet med sammenligning af 18-70 og 17-55 med 50mm 1,4 som rerefence.
> http://home20.inet.tele.dk/gertnielsen/Kontrasttest.jpg
> og i farver kun 18-70
> http://home20.inet.tele.dk/gertnielsen/Farvetest.jpg
>
> Billederne er optaget i RAW og fremkaldt med NikonView, alle med low
> sharpening
> Gert
>
>
Jamen vel kan man da se forskel, men det var nu 16-85, sammenlignet med
15-35 og 17-55, jeg refererede til, ikke 18-70. Det fik du lige klippet
væk, så her er det igen:

> og det samme gælder måske endnu mere deres 16-85 (ifgl Photozone er det
> et spml om den, bortset fra lysstyrken, ikke spiller lige op med eller endog overgår både 17-35 og 17-55)
> Under alle omstændigheder er forskellene så små, at man har nok større
> fornøjelse af at tale om dem end af at se dem.



--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:49314b47$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Gert Nielsen skrev:
>> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4930fed4$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Gert Nielsen skrev:
>>>
>>> Under alle omstændigheder er forskellene så små, at man har nok større
>>> fornøjelse af at tale om dem end af at se dem.
>>>
>> Her er en test jeg lavede for et par år siden.
>> http://home20.inet.tele.dk/gertnielsen/DSC_0015a.jpg
>> Resultatet med sammenligning af 18-70 og 17-55 med 50mm 1,4 som
>> rerefence.
>> http://home20.inet.tele.dk/gertnielsen/Kontrasttest.jpg
>> og i farver kun 18-70
>> http://home20.inet.tele.dk/gertnielsen/Farvetest.jpg
>>
>> Billederne er optaget i RAW og fremkaldt med NikonView, alle med low
>> sharpening
>> Gert
> Jamen vel kan man da se forskel, men det var nu 16-85, sammenlignet med
> 15-35 og 17-55, jeg refererede til, ikke 18-70. Det fik du lige klippet
> væk, så her er det igen:
>
>> og det samme gælder måske endnu mere deres 16-85 (ifgl Photozone er det
>> et spml om den, bortset fra lysstyrken, ikke spiller lige op med eller
>> endog overgår både 17-35 og 17-55)
>> Under alle omstændigheder er forskellene så små, at man har nok større
>> fornøjelse af at tale om dem end af at se dem.
>
Og du fik vist også klippet
Af gode grunde kan jeg ikke lave den test, men du kan jo. 3m ved 50mm og
juster afstanden til samme udsnit for de andre brændværdier.
http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s_dx_16_85_35_56g_ed_vr
Giver et indtryk af god kontrast, men skarpheden finder jeg ikke så
overbevisende. Men en klart bedre optik end 18-70.
Det bør den jo også være
Gert

---

"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:49302578$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:4930139e$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> Steen F. skrev:
>>> En lille rundspørge:
>>>
>>> Er der nogle af jer som kan få lige så meget skarphed, lys og præcission
>>> i jeres billeder med et standard dslr med "husmands-zoomoptik", som
>>> nedenstående billeder?
>>>
>>> www.steenmartin.dk/D80/
>>>
>>> Jeg har endnu tilgode at se så optisk gode billeder taget med
>>> kit-objektiver og standard zoom's op til 5000 kr.
>>>
>>> I må meget gerne linke til billeder der motiv-mæssigt passer.
>>>
>>> (Det er måske heller ikke helt fair at sammenligne når disse billeder er
>>> taget med bl.a. Nikkor 28-70mm f2.8 og 70-200mm VR f2.8 og med Nikon
>>> SB-800 flash, men mange påstår jo at det IKKE kommer an på udstyret med
>>> kun på fotografen).
>>>
>>> Mvh Steen
>>>
>>>
>> Ingen af de viste billeder er spec. skarpe - flere af dem er faktisk lidt
>> uskarpe, selv i focuspunkt og selv det første, hvor blitsen skulle
>> (bl a) sikre skarphed, er lidt uskarpt. Men farvemætningen og -balance er
>> fin i alle. Så deet - kan en kit 18-70 (som var kit til D70) snildt klare
>>
> Det vil jeg da give dig ret i, men....
> Det er svært at bedømme på de små billeder, der endda er nedskaleret
> elendigt.
> Jeg tror de er skarpere end vist her. Det første er med fill flash og på
> f16!

f/16 hjælper som regel ikke på skarpheden, da du ender i en ordenlig gang
diffraktion, især med optik som 18-70. Men jeg er enig, skarphed på
nedskalerede billeder holder ikke, der kan man få næsten alt til at se kniv
skarpt ud.

> De professionelle (dyre) objektiver er som regel skarpere, har bedre
> kontrast og bedre farvegengivelse.
> 18-70 har jeg haft to af, lige gode
> De er ikke så skarptegnende som 17-55, men tåler en del USM så resultatet
> kan blive helt fint skarpt, hvis vi er under A4 størrelse.
> I 100% view er 17-55 markant skarpere.
> Farvegengivelsen er ok på 18-70.
> Den helt store forskel er kontrasten. Den kan ikke løses med
> efterbehandling.

Enig.

> 18-70 mangler kontrast. Det viser sig selvfølgelig mest i dårligt lys. I
> solskin er den ok, men også her halter efter prof'en.
> Jeg tror Steen netop ser forskellen i kontrast i højere grad end
> skarpheden.

Og diffraktion på blænder mindre end f/11. Der bliver den mere uskarp end på
f/3,5, det gjorde mit eksemplar i hvert fald (hvilket i øvrigt var Jespers
tidligere kitoptik).

> Når jeg ser Thomas' fremragende billeder fra Grønland (Vist mest 18-70)
> sidder det lidt i baghovedet - bare han havde lånt min 17-55. For det er
> jo mest fotografen bag kameraet. Men alligevel

Takker og bukker. Ja, den ville jeg gerne have lånt, jeg ville såmænd også
gerne have haft min tidligere Sigma EX 14mm f/2,8 HSM med derop, som blev
solgt en måned før jeg fandt ud af, at jeg skulle derop. Men billederne
deroppefra er taget med AF-S 18-70/3,5-4,5 ED IF DX, Ai-S 55/2,8 micro, Ai-S
180/2,8 ED og Sigma EX 500/4,5 APO HSM. Jeg ville såmænd gerne have haft et
stativ deroppe Min chef deroppe sad i skibet og fotograferede ud gennem
glasset med en 5D og en 35/1,4L, han gad ikke rulle ruden ned. Total spild
siger jeg bare.

MVH
Thomas