|
|
 | DSF - CMAS
Fra : Clevin |
Dato : 27-11-08 09:21 |
|
Hej,
Hvorfor er DSF bundet så hårdt op mod CMAS-organisationen?
/Clevin
| |
 Lars Skov (27-11-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Skov |
Dato : 27-11-08 01:33 |
|
Hejsa
> Hvorfor er DSF bundet så hårdt op mod CMAS-organisationen?
Ja, det kan man jo kun gisne om, men kender da nogle
'sladderhistorier' der fortæller lidt om det. DSF skulle have henvendt
sig til PADI for at benytte deres system, men blev afvist da DSF bl.a.
ville have lov at have deres navn på certifikaterne m.v.
De eneste DSF har kunne få lov at styre er CMAS-systemet. Deres system
er jo ligesom også beregnet lidt til det.
Men jeg kunne da sagtens forestille mig et forbund der droppede CMAS
for at underlægge sig en mere professionel organisation.
Og hey, det var jo netop ordet 'professionel' jeg faldt mest over i
DSF nye vision. Jeg har svært ved at se hvordan man kan have en
ulønnet professionel organisation. For mig antyder ordet professionel
at det er en velsmurt maskine og ikke 'en organisation med 2 ansatte
og 50 frivillige folk i en lille papkasse'.
Mvh
Lars Skov
| |
fnug@arnvig.dk (27-11-2008)
| Kommentar
Fra : fnug@arnvig.dk |
Dato : 27-11-08 01:50 |
|
On 27 Nov., 09:33, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
> Hejsa
>
> > Hvorfor er DSF bundet så hårdt op mod CMAS-organisationen?
>
> Ja, det kan man jo kun gisne om, men kender da nogle
> 'sladderhistorier' der fortæller lidt om det. DSF skulle have henvendt
> sig til PADI for at benytte deres system, men blev afvist da DSF bl.a.
> ville have lov at have deres navn på certifikaterne m.v.
>
> De eneste DSF har kunne få lov at styre er CMAS-systemet. Deres system
> er jo ligesom også beregnet lidt til det.
>
> Men jeg kunne da sagtens forestille mig et forbund der droppede CMAS
> for at underlægge sig en mere professionel organisation.
Ja. der er mange gode historier i omløb
http://sportsdykning.dk/index.php?pid=6&newsid=150
Søren Arnvig
| |
Ukendt (27-11-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-11-08 11:00 |
|
Wow - er det ikke noget af en kamel at skulle sluge "CMAS instruktører
rykker en klassen ned" og de skal deltage på et kursus for at komme over på
SSI?
Jeg skal skynde mig at sige at jeg ikke kender noget til SSI og derfor ikke
ved hvad SSI er for noget - men har jævnligt oplevet at CMAS er meget
nedladne overfor bl.a. PADI.
--
Venlig hilsen
Ole "Toggal" Juhl (Storefut)
www.toggal.dk
| |
Sune Jørgensen (27-11-2008)
| Kommentar
Fra : Sune Jørgensen |
Dato : 27-11-08 02:10 |
|
On 27 Nov., 09:49, f...@arnvig.dk wrote:
> On 27 Nov., 09:33, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
>
> > Hejsa
>
> > > Hvorfor er DSF bundet så hårdt op mod CMAS-organisationen?
>
> > Ja, det kan man jo kun gisne om, men kender da nogle
> > 'sladderhistorier' der fortæller lidt om det. DSF skulle have henvendt
> > sig til PADI for at benytte deres system, men blev afvist da DSF bl.a.
> > ville have lov at have deres navn på certifikaterne m.v.
>
> > De eneste DSF har kunne få lov at styre er CMAS-systemet. Deres system
> > er jo ligesom også beregnet lidt til det.
>
> > Men jeg kunne da sagtens forestille mig et forbund der droppede CMAS
> > for at underlægge sig en mere professionel organisation.
>
> Ja. der er mange gode historier i omløb http://sportsdykning.dk/index.php?pid=6&newsid=150
>
> Søren Arnvig
Før nogen får morgenkaffen galt i halsen skal man nok lige checke dato
´en på "nyheden" 
Bortset fra det så mangler DSF nye visioner helt stillingstagen til om
CMAS uddannelses systemet er det bedste og om det fungerer optimalt i
dets nuværende form...
/Sune
| |
Flemming Holm (27-11-2008)
| Kommentar
Fra : Flemming Holm |
Dato : 27-11-08 05:18 |
|
On 27 Nov., 09:21, Clevin <clevin.peng...@yahoo.com> wrote:
> Hej,
>
> Hvorfor er DSF bundet så hårdt op mod CMAS-organisationen?
>
> /Clevin
DSF er medlem af CMAS, fordi CMAS (bl.a.) er en sportsorganisation.
CMAS medlemskabet giver anerkendelse i DIF. DIF anerkendelse giver
tilskud til dykkersport. F.eks. UV-Rugby, Finnesvømning, drift af
kontor og meget mere.
Medlemskab af CMAS = støtte til drift af DSF.
/Flemming
| |
Sune Jørgensen (27-11-2008)
| Kommentar
Fra : Sune Jørgensen |
Dato : 27-11-08 06:07 |
|
On 27 Nov., 13:17, Flemming Holm <flemming.h...@team-holm.dk> wrote:
> On 27 Nov., 09:21, Clevin <clevin.peng...@yahoo.com> wrote:
>
> > Hej,
>
> > Hvorfor er DSF bundet så hårdt op mod CMAS-organisationen?
>
> > /Clevin
>
> DSF er medlem af CMAS, fordi CMAS (bl.a.) er en sportsorganisation.
> CMAS medlemskabet giver anerkendelse i DIF. DIF anerkendelse giver
> tilskud til dykkersport. F.eks. UV-Rugby, Finnesvømning, drift af
> kontor og meget mere.
>
> Medlemskab af CMAS = støtte til drift af DSF.
>
> /Flemming
Det er jo meget fint alt sammen.
Nu har jeg kigge lidt på det seneste budget fra 2007 som jeg har kunne
finde på hjemmesiden (der ligger sikkert et nyere som jeg ikke kan
finde).
DIF støtten er 1.9 Mkr.
"Sportsudvalg" (UV-Jagtudvalget,UV-Rugbyudvalget,
Finnesvømmerudvalget, Fridykkerudvalg) dækker over 900 KKr.
så overskudet er ca. 1 Mkr.
Men jeg kan også ca. at vores forsikring har et underskud på 200. KKr.
som jeg nemt kunne fjerne.
Så er vi nede på 800 KKr. og hvis DIF støtten falder til i fremtiden
(næste år)??? ja så kan vi da vidst godt klare os uden DIF.
Som skrevet før vil jeg gerne betale mere (f.eks. 100 kr. for at dække
de 800 KKr. som der mangler) hvis jeg synes jeg fik noget for pengene.
Som det er nu får jeg kun noget for de ca. 90 kr. til
"Sportsdykkeren".
**********************************************************************
Budgetforslag 2007 incl. Fridykkerudvalget
Indtægter
Danmarks Idræts-Forbund 1.910.183
Samarbejdsaftaler 16.000
Renteindtægter 40.000
DSF Forsikring 710.000
DSF Kontingent 1.360.000
Biblioteksstyrelsen 140.000
Salgsindtægter 160.000
Indtægter i alt 4.336.183
Omkostninger
Udvalg
Ungdomsudvalget 161.000
UV-Jagtudvalget 127.250
UV-Rugbyudvalget 462.000
Finnesvømmerudvalget 162.060
Arkæologiudvalget 60.608
Teknisk Udvalg 261.100
Biologiudvalget 34.800
Fotoudvalget 83.000
Fridykkerudvalg 168.839
Sportsdykkeren
Redaktionsudvalget 90.000
Sportsdykkeren 575.125
Administration
Bestyrelsen 229.500
Øvrige udvalg og arb.grupper 200.000
Medlemsudgifter 301.000
Sekretariat 252.500
Personaleudgifter 720.414
Materiel 115.500
Forsikringer 904.993
Overført fra hensættelse 2005 -300.000
Omkostninger i alt 4.609.689
Underskud -273.506
**********************************************************************
/Sune
| |
Lars Skov (28-11-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Skov |
Dato : 28-11-08 02:00 |
|
Hejsa
> DSF er medlem af CMAS, fordi CMAS (bl.a.) er en sportsorganisation.
> CMAS medlemskabet giver anerkendelse i DIF. DIF anerkendelse giver
> tilskud til dykkersport. F.eks. UV-Rugby, Finnesvømning, drift af
> kontor og meget mere.
>
> Medlemskab af CMAS = støtte til drift af DSF.
Det er jo ikke den eneste måde at få et regnskab til at gå op på. Hvis
det kræver tilskud fra DIF for at få et regnskab til at hænge sammen,
ville der ikke være mange firmaet er Danmark.
Jeg kunne godt se fornuften i, fx at videregive administrationen til
PADI Nordic kontor og så betale de ekstra kroner når der skal betales
certifikater. Ikke fordi jeg syntes at det er den mest optimale
løsning, men det må da være bedre end at lave egen administration for
7000 medlemmer.
Mvh
Lars Skov
| |
fnug@arnvig.dk (28-11-2008)
| Kommentar
Fra : fnug@arnvig.dk |
Dato : 28-11-08 03:35 |
|
On 28 Nov., 10:00, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
> Hejsa
>
> > DSF er medlem af CMAS, fordi CMAS (bl.a.) er en sportsorganisation.
> > CMAS medlemskabet giver anerkendelse i DIF. DIF anerkendelse giver
> > tilskud til dykkersport. F.eks. UV-Rugby, Finnesvømning, drift af
> > kontor og meget mere.
>
> > Medlemskab af CMAS = støtte til drift af DSF.
>
> Det er jo ikke den eneste måde at få et regnskab til at gå op på. Hvis
> det kræver tilskud fra DIF for at få et regnskab til at hænge sammen,
> ville der ikke være mange firmaet er Danmark.
>
> Jeg kunne godt se fornuften i, fx at videregive administrationen til
> PADI Nordic kontor og så betale de ekstra kroner når der skal betales
> certifikater. Ikke fordi jeg syntes at det er den mest optimale
> løsning, men det må da være bedre end at lave egen administration for
> 7000 medlemmer.
>
> Mvh
> Lars Skov
Du ser verden udfra et uddannelses/certifikat perspektiv
og jeg tror ikke du helt har forstået hvad DSFs rolle er.
DSF er ikke en certifikatudstedende medlemsforening.
DSF er er et forbund af danske sportsdykkerklubber,
som skal varetage medlemsklubbernes fælles interesser.
Uddannelse er kun en lille del af DSFs indsatsområder og
kun så længe klubberne ønsker det.
Det kan ikke erstattes af en kommerciel organisation,
hvis eksistens er baseret på profit af dykkeruddannelse.
Derimod kan klubberne vælge at man ikke ikke længere vil
understøtte klubuddannelsen og lade disse aktiviteter
udgå af DSF og dermed i praksis henvise nye dykkere til
kommercielle udbydere.
Set fra et økonomisk synspunkt ville dette dog ikke være
specielt klogt, da uddannelse og uddannelses materialer
i DSF primært produceres ved frivilligt arbejde.
Forbundskurser bør ikke have nogen påvirkning på bundlinien
og materialerne giver forbundsbutikken et ganske pæn indtægt.
Hvis klubberne vælger at uddannelse ikke længere skal
understøttes af forbundet vil klubuddannelsen alligevel bestå,
da det er et aktiv for en klub at kunne tilbyde en kvalitets
uddannelse til en rimelig pris, uanset hvilket certifikat
instruktøren måtte have og hvordan hans tilhør til klubben er.
Søren Arnvig
| |
fnug@arnvig.dk (28-11-2008)
| Kommentar
Fra : fnug@arnvig.dk |
Dato : 28-11-08 04:00 |
|
On 27 Nov., 14:06, Sune Jørgensen <sune.joergen...@gmail.com> wrote:
> On 27 Nov., 13:17, Flemming Holm <flemming.h...@team-holm.dk> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 27 Nov., 09:21, Clevin <clevin.peng...@yahoo.com> wrote:
>
> > > Hej,
>
> > > Hvorfor er DSF bundet så hårdt op mod CMAS-organisationen?
>
> > > /Clevin
>
> > DSF er medlem af CMAS, fordi CMAS (bl.a.) er en sportsorganisation.
> > CMAS medlemskabet giver anerkendelse i DIF. DIF anerkendelse giver
> > tilskud til dykkersport. F.eks. UV-Rugby, Finnesvømning, drift af
> > kontor og meget mere.
>
> > Medlemskab af CMAS = støtte til drift af DSF.
>
> > /Flemming
>
> Det er jo meget fint alt sammen.
> Nu har jeg kigge lidt på det seneste budget fra 2007 som jeg har kunne
> finde på hjemmesiden (der ligger sikkert et nyere som jeg ikke kan
> finde).
>
> DIF støtten er 1.9 Mkr.
> "Sportsudvalg" (UV-Jagtudvalget,UV-Rugbyudvalget,
> Finnesvømmerudvalget, Fridykkerudvalg) dækker over 900 KKr.
> så overskudet er ca. 1 Mkr.
> Men jeg kan også ca. at vores forsikring har et underskud på 200. KKr..
> som jeg nemt kunne fjerne.
> Så er vi nede på 800 KKr. og hvis DIF støtten falder til i fremtiden
> (næste år)??? ja så kan vi da vidst godt klare os uden DIF.
>
> Som skrevet før vil jeg gerne betale mere (f.eks. 100 kr. for at dække
> de 800 KKr. som der mangler) hvis jeg synes jeg fik noget for pengene.
> Som det er nu får jeg kun noget for de ca. 90 kr. til
> "Sportsdykkeren".
>
> **********************************************************************
>
> Budgetforslag 2007 incl. Fridykkerudvalget
>
> Indtægter
>
> Danmarks Idræts-Forbund 1.910.183
> Samarbejdsaftaler 16.000
> Renteindtægter 40.000
> DSF Forsikring 710.000
> DSF Kontingent 1.360.000
> Biblioteksstyrelsen 140.000
> Salgsindtægter 160.000
>
> Indtægter i alt 4.336.183
>
> Omkostninger
>
> Udvalg
> Ungdomsudvalget 161.000
> UV-Jagtudvalget 127.250
> UV-Rugbyudvalget 462.000
> Finnesvømmerudvalget 162.060
> Arkæologiudvalget 60.608
> Teknisk Udvalg 261.100
> Biologiudvalget 34.800
> Fotoudvalget 83.000
> Fridykkerudvalg 168.839
>
> Sportsdykkeren
> Redaktionsudvalget 90.000
> Sportsdykkeren 575.125
>
> Administration
> Bestyrelsen 229.500
> Øvrige udvalg og arb.grupper 200.000
> Medlemsudgifter 301.000
> Sekretariat 252.500
> Personaleudgifter 720.414
> Materiel 115.500
> Forsikringer 904.993
> Overført fra hensættelse 2005 -300.000
> Omkostninger i alt 4.609.689
>
> Underskud -273.506
>
> **********************************************************************
>
> /Sune- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -
Tænk hvad man kunne gøre med 665.000,- DKK
hvis man helt opgav sportsdykkeren som blad
og kanaliserede det hele over på hjemmesiden.
Søren Arnvig
| |
Lars Skov (28-11-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Skov |
Dato : 28-11-08 05:57 |
|
Hejsa
> DSF er ikke en certifikatudstedende medlemsforening.
>
> DSF er er et forbund af danske sportsdykkerklubber,
> som skal varetage medlemsklubbernes fælles interesser.
Så langt så godt. Det er så den del af DSF's arbejde langt de fleste
har meget svært ved at se. Og jeg må indrømme at jeg heller ikke har
særlig let ved at se hvad DSF gør for mig. Jo, bladet er det mest
synlige og det er endda ikke super positivt.
> Uddannelse er kun en lille del af DSFs indsatsområder og
> kun så længe klubberne ønsker det.
>
> Det kan ikke erstattes af en kommerciel organisation,
> hvis eksistens er baseret på profit af dykkeruddannelse.
Jeg skal slet ikke følge din argumentation her. Hvorfor kan DSF kun
basere sig på CMAS systemet og ikke på en hvilken som helst anden
(kommerciel) organisation?
> Derimod kan klubberne vælge at man ikke ikke længere vil
> understøtte klubuddannelsen og lade disse aktiviteter
> udgå af DSF og dermed i praksis henvise nye dykkere til
> kommercielle udbydere.
Er det ikke lige det du ovenfor siger slet ikke kan lade sig gøre?
> Set fra et økonomisk synspunkt ville dette dog ikke være
> specielt klogt, da uddannelse og uddannelses materialer
> i DSF primært produceres ved frivilligt arbejde.
> Forbundskurser bør ikke have nogen påvirkning på bundlinien
> og materialerne giver forbundsbutikken et ganske pæn indtægt.
Så DSF lader nogle frivillige (amatører) udfærdige
uddannelsesmateriale og så tjener de penge på det efterfølgende?
Hvorfor skal DSF tjene penge på uddannelsemateriale hvis de alligevel
ikke har nogle forfattere der skal betales?
PADI's OWD crewpack (bog, logbog, tabel og markedsføringsmaterialer)
der sælges for ca. 500,- kan indkøbes til videresalg for ca. 250,-
(ved max rabat) så hvis det bare er fordi man ønsker at tjene for salg
af uddannelsemateriale kan det jo sagtens lade sig gøre. PADI's
materiale er oversat af frivillige - nemlig PADI's eget personale der
oversætter i ledige stunder...
> Hvis klubberne vælger at uddannelse ikke længere skal
> understøttes af forbundet vil klubuddannelsen alligevel bestå,
> da det er et aktiv for en klub at kunne tilbyde en kvalitets
> uddannelse til en rimelig pris, uanset hvilket certifikat
> instruktøren måtte have og hvordan hans tilhør til klubben er.
Men hvorfor behøver/skal DSF så tilbyde et komkurerende produkt der er
støttet af DIF?
Mvh
Lars Skov
| |
fnug@arnvig.dk (28-11-2008)
| Kommentar
Fra : fnug@arnvig.dk |
Dato : 28-11-08 07:40 |
|
On 28 Nov., 13:57, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
> Hejsa
>
> > DSF er ikke en certifikatudstedende medlemsforening.
>
> > DSF er er et forbund af danske sportsdykkerklubber,
> > som skal varetage medlemsklubbernes fælles interesser.
>
> Så langt så godt. Det er så den del af DSF's arbejde langt de fleste
> har meget svært ved at se. Og jeg må indrømme at jeg heller ikke har
> særlig let ved at se hvad DSF gør for mig. Jo, bladet er det mest
> synlige og det er endda ikke super positivt.
Så skal du bruge din klub og få stillet forslag om aktiviter og tiltag
som du ønsker og giver dig værdi for dit kontingent.
Stil et forslag om at
- afskaffe forvirrende standarder
- skaffe en billig bådforsikring
- give rabat på instruktørkurser
- forbyde makkerline
- forbyde lange slanger
- putte flere i bestyrelsen
- putte færre i bestyrelsen
- oprette et vragdykker udvalg
- sammenlægge redaktion, webgruppe, historisk samling og markedsføring
til et medieudvalg.
Brug din indflydelse og få noget for dit kontingent !
Find de nærmeste 2-5 naboklubber,
hold et fællesmøde og diskuter hvad der skal til for at I er glade,
stil et velargumenteret forslag til rep.mødet.
Mød op til rep.mødet, underbyg forslaget og stem selv for.
Hvis flertallet kan se mening og fornuft i forslaget så bliver det
vedtaget og vi får det forbund de fleste vil have.
>
> > Uddannelse er kun en lille del af DSFs indsatsområder og
> > kun så længe klubberne ønsker det.
>
> > Det kan ikke erstattes af en kommerciel organisation,
> > hvis eksistens er baseret på profit af dykkeruddannelse.
>
> Jeg skal slet ikke følge din argumentation her. Hvorfor kan DSF kun
> basere sig på CMAS systemet og ikke på en hvilken som helst anden
> (kommerciel) organisation?
Jeg tror vi skriver forbi hinanden.
Du Skrev:
>>>"Jeg kunne godt se fornuften i, fx at videregive administrationen til
>>>PADI Nordic kontor og så betale de ekstra kroner når der skal betales
>>>certifikater"
Hvilken administration tænker du på ?
>
> > Derimod kan klubberne vælge at man ikke ikke længere vil
> > understøtte klubuddannelsen og lade disse aktiviteter
> > udgå af DSF og dermed i praksis henvise nye dykkere til
> > kommercielle udbydere.
>
> Er det ikke lige det du ovenfor siger slet ikke kan lade sig gøre?
>
> > Set fra et økonomisk synspunkt ville dette dog ikke være
> > specielt klogt, da uddannelse og uddannelses materialer
> > i DSF primært produceres ved frivilligt arbejde.
> > Forbundskurser bør ikke have nogen påvirkning på bundlinien
> > og materialerne giver forbundsbutikken et ganske pæn indtægt.
>
> Så DSF lader nogle frivillige (amatører) udfærdige
> uddannelsesmateriale og så tjener de penge på det efterfølgende?
> Hvorfor skal DSF tjene penge på uddannelsemateriale hvis de alligevel
> ikke har nogle forfattere der skal betales?
Fordi det er godt for medlemmerne.
Der kommer penge til andre aktiviteter eller medlemmerne
får billige uddannelses materialer.
>
> PADI's OWD crewpack (bog, logbog, tabel og markedsføringsmaterialer)
> der sælges for ca. 500,- kan indkøbes til videresalg for ca. 250,-
> (ved max rabat) så hvis det bare er fordi man ønsker at tjene for salg
> af uddannelsemateriale kan det jo sagtens lade sig gøre. PADI's
> materiale er oversat af frivillige - nemlig PADI's eget personale der
> oversætter i ledige stunder...
Jeg tror kontoret vil sælge alle dykker bøger, hvis de kan tjene
penge på det. Det gør de i forvejen med mange andre bøger der ikke
er udgivet af DSF. Men det skal selvfølgelig være bøger der bliver
efterspurgt af medlemmerne og der skal være en fordel for medlemmerne
f.eks i form af direkte eller indirekte rabat.
>
> > Hvis klubberne vælger at uddannelse ikke længere skal
> > understøttes af forbundet vil klubuddannelsen alligevel bestå,
> > da det er et aktiv for en klub at kunne tilbyde en kvalitets
> > uddannelse til en rimelig pris, uanset hvilket certifikat
> > instruktøren måtte have og hvordan hans tilhør til klubben er.
>
> Men hvorfor behøver/skal DSF så tilbyde et komkurerende produkt der er
> støttet af DIF?
Det er klubberne der udbyder uddannelse, ikke DSF
og det gør de fordi det er godt for medlemmerne.
Søren Arnvig
| |
Lars Skov (29-11-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Skov |
Dato : 29-11-08 03:03 |
|
Hejsa
> > Men hvorfor behøver/skal DSF så tilbyde et komkurerende produkt der er
> > støttet af DIF?
>
> Det er klubberne der udbyder uddannelse, ikke DSF
> og det gør de fordi det er godt for medlemmerne.
Helt rigtigt, men det er DSF der tilbyder grundlaget for den
konkurrerende uddannelse. Det er måske rigtigt at det er godt for
medlemmerne at der tilbydes uddannelse, men er det den bedste løsning
af holde det 'in house'?
Mvh
Lars Skov
| |
Søren Arnvig (29-11-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 29-11-08 16:33 |
|
"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
news:0edcfcf2-a53f-4b2e-82f9-47924597520d@t11g2000yqg.googlegroups.com...
>> > Men hvorfor behøver/skal DSF så tilbyde et komkurerende produkt der er
>> > støttet af DIF?
>>
>> Det er klubberne der udbyder uddannelse, ikke DSF
>> og det gør de fordi det er godt for medlemmerne.
>
>Helt rigtigt, men det er DSF der tilbyder grundlaget for den
>konkurrerende uddannelse. Det er måske rigtigt at det er godt for
>medlemmerne at der tilbydes uddannelse, men er det den bedste løsning
>af holde det 'in house'?
Ja da, hvis vi kan holde samme kvalitet til en billigere pris
og medlemmerne har det godt og er glade.
Vi kan f.eks. lave et nitrox kursus for 500,- pr. elev
incl en god håndbog og et certifikat.
Søren Arnvig
| |
Lars Skov (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Skov |
Dato : 30-11-08 05:19 |
|
Hejsa
> Vi kan f.eks. lave et nitrox kursus for 500,- pr. elev
> incl en god håndbog og et certifikat.
Det kan jeg også gøre i PADI hvis jeg ikke skal have ret meget i løn!
Mvh
Lars Skov
| |
Søren Arnvig (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 30-11-08 14:53 |
|
"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
news:0f7daaa1-2e0b-461c-ac5f-c25b1dc9b354@v4g2000yqa.googlegroups.com...
>> Vi kan f.eks. lave et nitrox kursus for 500,- pr. elev
>> incl en god håndbog og et certifikat.
>Det kan jeg også gøre i PADI hvis jeg ikke skal have ret meget i løn!
Men hos os er det kun medlemmerne der tjener på det .
Søren Arnvig
| |
 Soren 'theDiver' Rei~ (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 30-11-08 15:06 |
|
Søren Arnvig wrote:
>
> "Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
> news:0f7daaa1-2e0b-461c-ac5f-c25b1dc9b354@v4g2000yqa.googlegroups.com...
>>> Vi kan f.eks. lave et nitrox kursus for 500,- pr. elev
>>> incl en god håndbog og et certifikat.
>
>> Det kan jeg også gøre i PADI hvis jeg ikke skal have ret meget i løn!
>
> Men hos os er det kun medlemmerne der tjener på det .
Ja og hele danmarks befolkning der betaler for det.
Altså konkurrence forvridende.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Søren Arnvig (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 30-11-08 15:40 |
|
"Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i meddelelsen
news:49329dcf$0$5208$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>Søren Arnvig wrote:
>>
>> "Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
>> news:0f7daaa1-2e0b-461c-ac5f-c25b1dc9b354@v4g2000yqa.googlegroups.com...
>>>> Vi kan f.eks. lave et nitrox kursus for 500,- pr. elev
>>>> incl en god håndbog og et certifikat.
>>
>>> Det kan jeg også gøre i PADI hvis jeg ikke skal have ret meget i løn!
>>
>> Men hos os er det kun medlemmerne der tjener på det .
>Ja og hele danmarks befolkning der betaler for det.
>Altså konkurrence forvridende.
Desværre nej.
Prøv at læse dette:
http://www.ks.dk/konkurrenceomraadet/regler/vejledninger/vejledning-om-konkurrenceforvridende-stoette/vejlpdf
Der skal være tale om erhversvikrsomhed, hvis det skal være
konkurrenceforvridende. Klubberne er ikke erhvervsvirksomheder.
Det er heller ikke konkurrenceforvridende når min elektriker nabo
hjælper mig med at samle nogle ledninger frivilligt og ulønnet.
Derimod er det konkurrenceforvridende, hvis en kommerciel
instruktør giver rabat til en klub, til gengæld for at bruge deres
tilskudsstøttede svømmehal.
Søren Arnvig
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 30-11-08 18:48 |
|
Søren Arnvig wrote:
>
> "Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i meddelelsen
> news:49329dcf$0$5208$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>> Søren Arnvig wrote:
>>>
>>> "Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:0f7daaa1-2e0b-461c-ac5f-c25b1dc9b354@v4g2000yqa.googlegroups.com...
>>>>> Vi kan f.eks. lave et nitrox kursus for 500,- pr. elev
>>>>> incl en god håndbog og et certifikat.
>>>
>>>> Det kan jeg også gøre i PADI hvis jeg ikke skal have ret meget i løn!
>>>
>>> Men hos os er det kun medlemmerne der tjener på det .
>
>> Ja og hele danmarks befolkning der betaler for det.
>
>> Altså konkurrence forvridende.
>
>
> Desværre nej.
> Prøv at læse dette:
> http://www.ks.dk/konkurrenceomraadet/regler/vejledninger/vejledning-om-konkurrenceforvridende-stoette/vejlpdf
Juridisk set har du ret.
Men det ændrer ikke på at klubberne kan køre rene dumpingpriser i
forhold til professionelle instruktører.
Men heldigvis for de professionelle instruktører er der alligevel nok at
se til, og flere og flere klubber kører ikke selv kurserne længere, men
overlader det til kommercielle dykkercentre.
>
> Det er heller ikke konkurrenceforvridende når min elektriker nabo
> hjælper mig med at samle nogle ledninger frivilligt og ulønnet.
Nej det er sort arbejde.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Søren Arnvig (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 30-11-08 19:17 |
|
"Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i meddelelsen
news:4932d1d4$0$5215$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>Søren Arnvig wrote:
>>
>> "Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49329dcf$0$5208$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>>> Søren Arnvig wrote:
>>>>
>>>> "Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:0f7daaa1-2e0b-461c-ac5f-c25b1dc9b354@v4g2000yqa.googlegroups.com...
>>>>>> Vi kan f.eks. lave et nitrox kursus for 500,- pr. elev
>>>>>> incl en god håndbog og et certifikat.
>>>>
>>>>> Det kan jeg også gøre i PADI hvis jeg ikke skal have ret meget i løn!
>>>>
>>>> Men hos os er det kun medlemmerne der tjener på det .
>>
>>> Ja og hele danmarks befolkning der betaler for det.
>>
>>> Altså konkurrence forvridende.
>>
>>
>> Desværre nej.
>> Prøv at læse dette:
>> http://www.ks.dk/konkurrenceomraadet/regler/vejledninger/vejledning-om-konkurrenceforvridende-stoette/vejlpdf
>Juridisk set har du ret.
Fint, så har vi fået lukket den del af diskussionen
>Men det ændrer ikke på at klubberne kan køre rene dumpingpriser i forhold
>til professionelle instruktører.
og ?
>Men heldigvis for de professionelle instruktører er der alligevel nok at se
>til, og flere og flere klubber kører ikke selv kurserne længere, men
>overlader det til kommercielle dykkercentre.
Nemlig,
Der er flere dygtige instruktører og centre som ikke tuder over klubberne,
men kan få det til at løbe rundt selvom mange klubber stadg uddanner deres
egne elever.
Og flere centre er heller ikke bange for at bruge hjælp fra
klubinstruktører,
hvilket giver en god symbiose og goodwill fra begge sider.
>>
>> Det er heller ikke konkurrenceforvridende når min elektriker nabo
>> hjælper mig med at samle nogle ledninger frivilligt og ulønnet.
>Nej det er sort arbejde.
Der tager du vist fejl igen.
Søren Arnvig
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 30-11-08 21:12 |
|
Søren Arnvig wrote:
>
>> Men det ændrer ikke på at klubberne kan køre rene dumpingpriser i
>> forhold til professionelle instruktører.
>
> og ?
Har jeg givet dig svaret på tidligere i denne tråd.
>
>> Men heldigvis for de professionelle instruktører er der alligevel nok
>> at se til, og flere og flere klubber kører ikke selv kurserne længere,
>> men overlader det til kommercielle dykkercentre.
>
> Nemlig,
> Der er flere dygtige instruktører og centre som ikke tuder over klubberne,
> men kan få det til at løbe rundt selvom mange klubber stadg uddanner deres
> egne elever.
Ja der er stadigvæk klubber der gør det, men også flere og flere der
lader centrene stå for det.
>
>>>
>>> Det er heller ikke konkurrenceforvridende når min elektriker nabo
>>> hjælper mig med at samle nogle ledninger frivilligt og ulønnet.
>
>> Nej det er sort arbejde.
>
> Der tager du vist fejl igen.
Tja den må du tage med juristerne der har langt mere styr på det end du har.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Allan Norsk (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Norsk |
Dato : 30-11-08 18:20 |
|
>"Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i en meddelelse
>news:49329dcf$0$5208$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>
>Ja og hele danmarks befolkning der betaler for det.
>
>Altså konkurrence forvridende.
Det samme kan man vel sige om alle der går til fodbold, svømning, batminton,
tennis ... i en klub. Alle disse sportsgrene er støttet af DIF midler og
aktiviteterne bliver også her drevet af frivilligt og til dels lønnet
arbejde, på trods af at der også findes kommercielle trænere.
At det er lykkedes for den kommercielle del af dykkersporten at erobre en
meget stor andel af "markedet" kan man kun tage hatten af for og sige godt
gået. Men jeg føler nu ikke at vi der dyrker vores interesse på frivillig og
ulønnet basis skal have røde øre over at vi får indirekte støtte, det er jo
sådant at vi i Danmark har valgt at opbygge vores forenings- og
idrætskultur. Hvis de professionelle instruktører føler sig klemt må de jo
enten komme frem i finnerne og tilbyde endnu mere fordelagtige kurser, eller
finde sig en anden geschæft.
Kom nu ind i kampen i stedet for at stå derude og lufte forældede fordomme
om DSF, klubber og unfair konkurrence.
/Allan Norsk
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 30-11-08 18:50 |
|
Allan Norsk wrote:
> Hvis de professionelle instruktører føler sig klemt må de jo
> enten komme frem i finnerne og tilbyde endnu mere fordelagtige kurser, eller
> finde sig en anden geschæft.
Og hvordan skulle det professionelle instruktører lige kunne gøre dette,
når de ikke får statstilskud, ligesom klubberne gør ?
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Allan Norsk (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Norsk |
Dato : 30-11-08 19:35 |
|
>"Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i en meddelelse Og
>hvordan skulle det professionelle instruktører lige kunne gøre dette, når
>de ikke får statstilskud, ligesom klubberne gør ?
Prisen kommer I nok aldrig til at konkurrere på, men det går da vist ganske
udemærket alligevel.
Jeg kan kun gætte på hvorfor dykkere vælger det dyrere center frem for en
klub, men mon ikke det betyder noget at der køres flere kurser i centrene
(større udbud fordelt over hele året) og kurser der afholdes over ganske få
dage.
I klubberne bruger vi mere tid på kurserne, og køre typisk kun et eller to
introkurser om året. Det er der ikke alle der har tålmodighed til så derfor
vælger de at smide de ekstra kroner og få det overstået i en fart.
Livet i klubberne drives af det socialle fælleskab og interessen for vores
fælles sport og ikke med målet at tjene penge. Dette har hverken noget med
DIF eller DSF at gøre. En PADI instruktør kan vel også holde kurser for
kostpris i en klub hvis han har disse lyster - eller er der fastprisaftaler?
Erhvervsdykkerne har af en eller anden grund - som jeg ikke kan forstå -
fået monopol på alle aktiviteter under vand som der potentielt kan tjenes
penge på. Det svarer til at det vil være forbudt at hjælpe ens nabo med at
male hans hus når han potentielt kunne hyre en maler til det samme arbejde.
Denne absurditet har heldigvis ikke bredt sig til uddannelsen af
sportsdykkere.
/Allan Norsk
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 30-11-08 21:07 |
|
Allan Norsk wrote:
>> "Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i en meddelelse Og
>> hvordan skulle det professionelle instruktører lige kunne gøre dette, når
>> de ikke får statstilskud, ligesom klubberne gør ?
>
> Prisen kommer I nok aldrig til at konkurrere på, men det går da vist ganske
> udemærket alligevel.
>
> Jeg kan kun gætte på hvorfor dykkere vælger det dyrere center frem for en
> klub, men mon ikke det betyder noget at der køres flere kurser i centrene
> (større udbud fordelt over hele året) og kurser der afholdes over ganske få
> dage.
Helt bestemt, folk gider ikke vente til efteråret med at tage et **
kursus, og så skulle bruge hele vinteren på det. Når de i det lokale
center kan komme ud at dykke meget hurtigere.
> I klubberne bruger vi mere tid på kurserne, og køre typisk kun et eller to
> introkurser om året.
> En PADI instruktør kan vel også holde kurser for
> kostpris i en klub hvis han har disse lyster - eller er der fastprisaftaler?
Det tør jeg ikke svare på, da jeg ikke selv er tilknyttet en klub.
>
> Erhvervsdykkerne har af en eller anden grund - som jeg ikke kan forstå -
> fået monopol på alle aktiviteter under vand som der potentielt kan tjenes
> penge på. Det svarer til at det vil være forbudt at hjælpe ens nabo med at
> male hans hus når han potentielt kunne hyre en maler til det samme arbejde.
> Denne absurditet har heldigvis ikke bredt sig til uddannelsen af
> sportsdykkere.
Enig, og lad os håbe det fortsat bliver ved med at være sådanne.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
N/A (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-11-08 21:26 |
|
| |
N/A (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-11-08 21:26 |
|
| |
N/A (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-11-08 21:26 |
|
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 30-11-08 11:45 |
|
On 30 Nov., 15:05, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> Søren Arnvig wrote:
>
> > "Lars Skov" <l...@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
> >news:0f7daaa1-2e0b-461c-ac5f-c25b1dc9b354@v4g2000yqa.googlegroups.com...
> >>> Vi kan f.eks. lave et nitrox kursus for 500,- pr. elev
> >>> incl en god håndbog og et certifikat.
>
> >> Det kan jeg også gøre i PADI hvis jeg ikke skal have ret meget i løn!
>
> > Men hos os er det kun medlemmerne der tjener på det .
>
> Ja og hele danmarks befolkning der betaler for det.
>
> Altså konkurrence forvridende.
Nu er det sådan, at vi ikke i Danmark har en lov der forbyder folk at
udføre ulønnet frivilligt arbejde. Og som et resultat har vi derfor
konkurrenceforvirdende gymnastikklubber (til store skade for
fitnesscentrene), konkurrenceforvridende gocart-klubber (til stor
skade for gocart-centrerne), konkurrenceforvridende håndboldklubber
(til så stor skade at der ikke findes et eneste kommercielt
håndboldcenter i landet) osv. osv.
Det helt uhyggelige er, at det frivillige arbejde i disse foreninger
desuden skaber et sådant fællesskab, at dette sociale bånd i sig selv
gør det vanskeligt for et kommercielt drevet foretagende at trækket
folk og deres penge til sig.
Men skulle næsten tro at de danske politikere havde besluttet sig for
at det var en god ting, at folk fandt sammen i frivilligt ulønnet
arbejde om fritidsinteresser og dermed tilknyttet ungdomsaktiviteter.
Jens Olsen
| |
Lars Skov (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Skov |
Dato : 30-11-08 13:02 |
|
Hejsa
> Der skal være tale om erhversvikrsomhed, hvis det skal være
> konkurrenceforvridende. Klubberne er ikke erhvervsvirksomheder.
Der er forskel på at være konkurrenceforvridende i juridisk og i reel
forstand. Der er jo ikke nogen tvivl om, at hvis man tilbyder en
ydelse baseret på gratis arbejde, støttet af DIF og kommunen.
Mvh
Lars Skov
| |
Lars Skov (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Skov |
Dato : 30-11-08 13:14 |
|
Hejsa
> Livet i klubberne drives af det socialle fælleskab og interessen for vores
> fælles sport og ikke med målet at tjene penge. Dette har hverken noget med
> DIF eller DSF at gøre. En PADI instruktør kan vel også holde kurser for
> kostpris i en klub hvis han har disse lyster - eller er der fastprisaftaler?
Der findes selvfølgelig ingen fastprisaftaler. Dette vil være i strid
med dansk lovgivning. Men det er ikke populært at punktere markedet
ved at dumpe priserne.
Et OWD kursus kan afholdes for ca. 600,- De store udgifter er ligger i
instruktørlønninger og svømmehalslån. Og svømmehallen er absolut ikke
billig. Igen et sted hvor klubberne får en ulige fordele i forhold til
det kommercielle marked.
Mvh
Lars Skov
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 30-11-08 21:26 |
|
Lars Skov wrote:
> Hejsa
>
>> Livet i klubberne drives af det socialle fælleskab og interessen for vores
>> fælles sport og ikke med målet at tjene penge. Dette har hverken noget med
>> DIF eller DSF at gøre. En PADI instruktør kan vel også holde kurser for
>> kostpris i en klub hvis han har disse lyster - eller er der fastprisaftaler?
>
> Et OWD kursus kan afholdes for ca. 600,- De store udgifter er ligger i
> instruktørlønninger og svømmehalslån. Og svømmehallen er absolut ikke
> billig. Igen et sted hvor klubberne får en ulige fordele i forhold til
> det kommercielle marked.
Lige præcist.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
N/A (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-12-08 22:19 |
|
| |
N/A (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-11-08 21:26 |
|
| |
N/A (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-11-08 21:26 |
|
| |
N/A (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-11-08 21:26 |
|
| |
N/A (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-11-08 21:26 |
|
| |
N/A (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-11-08 21:26 |
|
| |
N/A (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-11-08 21:26 |
|
| |
N/A (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 30-11-08 21:26 |
|
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 30-11-08 15:02 |
|
On 30 Nov., 21:25, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> Lars Skov wrote:
> > Hejsa
>
> >> Livet i klubberne drives af det socialle fælleskab og interessen for vores
> >> fælles sport og ikke med målet at tjene penge. Dette har hverken noget med
> >> DIF eller DSF at gøre. En PADI instruktør kan vel også holde kurser for
> >> kostpris i en klub hvis han har disse lyster - eller er der fastprisaftaler?
>
> > Et OWD kursus kan afholdes for ca. 600,- De store udgifter er ligger i
> > instruktørlønninger og svømmehalslån. Og svømmehallen er absolut ikke
> > billig. Igen et sted hvor klubberne får en ulige fordele i forhold til
> > det kommercielle marked.
>
> Lige præcist.
Dejligt at du også glæder dig over at bo i i samfund, der prioriterer
folks lyst til at danne fællesskaber omkring ulønnet frivillligt
arbejde frem for tilskud til kommerciel virksomhed. Skønt at vi alle
sammen i en fælles demokratisk proces at besluttet at forvalte vores
fælles skatteindtægt på den måde.
Jens Olsen
| |
N/A (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-12-08 22:19 |
|
| |
N/A (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-12-08 22:19 |
|
| |
Lars Skov (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Skov |
Dato : 30-11-08 15:38 |
|
Hejsa
> Dejligt at du også glæder dig over at bo i i samfund, der prioriterer
> folks lyst til at danne fællesskaber omkring ulønnet frivillligt
> arbejde frem for tilskud til kommerciel virksomhed. Skønt at vi alle
> sammen i en fælles demokratisk proces at besluttet at forvalte vores
> fælles skatteindtægt på den måde.
Nu kan man jo ikke få en national økonomi til at køre rundt, bare ved
at bytte ulønnet frivilligt arbejde. Og der er jo ikke nogen der taler
om tilskud til kommercielle virksomheder.
Jeg har svært ved at forstå hvorfor voksne skal have billig adgang til
svømmehal, kompressor og båd med kommunalt tilskud når vi i forvejen
ikke har noget problem i at smide mindst 10.000,- efter eget
dykkerudstyr. Noget helt andet er ungdomsarbejdet men det er jo stort
set ikke eksisterende inden for flaskedykning i de fleste klubber.
Mvh
Lars Skov
| |
Søren Arnvig (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 01-12-08 00:38 |
|
"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
news:f5516bbb-85a7-41d6-978d-e31c5e912085@j38g2000yqa.googlegroups.com...
Hejsa
>Noget helt andet er ungdomsarbejdet men det er jo stort
>set ikke eksisterende inden for flaskedykning i de fleste klubber.
DSF vil snart tilbyde juniordykning for aldersgruppen 8-14 år.
Det vil forhåbentligt give en endnu bedre og tidligere tilknytning
til flaskedykning i klubberne og de der af følgende klubaktiviteter.
Søren Arnvig
| |
Søren Arnvig (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 01-12-08 00:48 |
|
"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
news:f5516bbb-85a7-41d6-978d-e31c5e912085@j38g2000yqa.googlegroups.com...
>Jeg har svært ved at forstå hvorfor voksne skal have billig adgang til
>svømmehal, kompressor og båd med kommunalt tilskud når vi i forvejen
>ikke har noget problem i at smide mindst 10.000,- efter eget
>dykkerudstyr.
Nu skal vi måske for saglighedens skyld lige skelne mellem hvad
der giver tilskud og hvad medlemmerne selv financierer.
Klubberne får tilskud til lokaledrift, dvs. klubhus og svømmehal.
Jeg har ikke hørt om klubber der får tilskud til materiel, f.eks.
både eller kompressorer. Når vi køber materiel eller vedligeholder
det eksisterende, så sker det mest for vores kontingent kr. og i sjældne
tilfælde gennem tilskud fra almennyttige fonde til f.eks. sikkerhedsudstyr.
Så hvis du går og bilder dig selv og andre ind, at klubberne bliver forgyldt
af det offentlige, så kunne du prøve at snakke med den lokale
klubkasserer og spørge ind til hvad det koster at drive en klub og
hvor pengene kommer fra.
Søren Arnvig
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 01-12-08 07:00 |
|
Søren Arnvig wrote:
>
> "Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
> news:f5516bbb-85a7-41d6-978d-e31c5e912085@j38g2000yqa.googlegroups.com...
>
>
> Klubberne får tilskud til lokaledrift, dvs. klubhus og svømmehal.
> Jeg har ikke hørt om klubber der får tilskud til materiel, f.eks.
> både eller kompressorer. Når vi køber materiel eller vedligeholder
> det eksisterende, så sker det mest for vores kontingent kr. og i sjældne
> tilfælde gennem tilskud fra almennyttige fonde til f.eks. sikkerhedsudstyr.
Hehe.
Når i køber materiel har i jo netop fået tilskud til klubhus og
svømmehal, og derfor er der mere af kontigentet til overs som i så kan
bruge på materiel.
Altså har i reelt indirekte fået tilskud til disse ting også.
Eller kører i måske 2 fuldstændigt adskilte regnskaber ? Et for pengene
vi skatteydere forærer jer, og et for kontigent pengene.
>
> Så hvis du går og bilder dig selv og andre ind, at klubberne bliver
> forgyldt
> af det offentlige, så kunne du prøve at snakke med den lokale
> klubkasserer og spørge ind til hvad det koster at drive en klub og
> hvor pengene kommer fra.
De kommer fra os skatteydere, samt medlemmerne. Men det du sikkert
allerede godt.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Jan Birk (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Birk |
Dato : 01-12-08 13:34 |
|
>
> Hehe.
>
> Når i køber materiel har i jo netop fået tilskud til klubhus og
> svømmehal, og derfor er der mere af kontigentet til overs som i så kan
> bruge på materiel.
>
> Altså har i reelt indirekte fået tilskud til disse ting også.
>
> Eller kører i måske 2 fuldstændigt adskilte regnskaber ? Et for pengene
> vi skatteydere forærer jer, og et for kontigent pengene.
>
Hmmmmm, jeg har endnu tilgode at se den kommiscelle sportsdykker
instruktør som ikke har trukket mere udstyr fra i skat, end det der var
nødvendigt for at oppebære indtægten.
/Jan
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 01-12-08 17:58 |
|
Jan Birk wrote:
>
> Hmmmmm, jeg har endnu tilgode at se den kommiscelle sportsdykker
> instruktør som ikke har trukket mere udstyr fra i skat, end det der var
> nødvendigt for at oppebære indtægten.
>
> /Jan
Så du påstår altså at samtlige ikke klub instruktører snyder i skat ?
Du lever godt nok i en drømmeverden.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Søren Arnvig (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 01-12-08 18:39 |
|
"Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i meddelelsen
news:4934179a$0$979$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>Jan Birk wrote:
>>
>> Hmmmmm, jeg har endnu tilgode at se den kommiscelle sportsdykker
>> instruktør som ikke har trukket mere udstyr fra i skat, end det der var
>> nødvendigt for at oppebære indtægten.
>Så du påstår altså at samtlige ikke klub instruktører snyder i skat ?
>Du lever godt nok i en drømmeverden.
Nej da, Jan påviser bare at der er forskellige fordele for
forskellige grupper, klubberne får tilskud efter reglerne og
kommercielle centre/instruktører fratrækker moms og udgifter
før skat, efter reglerne naturligvis.
Så når man sammenligner en svømmehalstime for klubben med tilskud
skal det ses i forhold til prisen efter moms og skat for en kommerciel
udbyder.
Klubberne få tilskud til lokaledriften, mens den kommercielle
udbyder kan fratrække _alle_ udgifter til udstyr, båd, vedligehold
benzin, kompressor, oxygenbox, skoleudstyr, regngøring,
videreuddannelse, forsikringer, husleje og personligt udstyr.
Så prøv lige igen at se alvorlig ud, mens du siger, at klubberne har en
fordel.
Søren Arnvig
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 01-12-08 19:10 |
|
Søren Arnvig wrote:
>
> "Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i meddelelsen
> news:4934179a$0$979$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>> Jan Birk wrote:
>>>
>>> Hmmmmm, jeg har endnu tilgode at se den kommiscelle sportsdykker
>>> instruktør som ikke har trukket mere udstyr fra i skat, end det der
>>> var nødvendigt for at oppebære indtægten.
>
>
>> Så du påstår altså at samtlige ikke klub instruktører snyder i skat ?
>
>> Du lever godt nok i en drømmeverden.
>
> Nej da, Jan påviser bare at der er forskellige fordele for
> forskellige grupper, klubberne får tilskud efter reglerne og
> kommercielle centre/instruktører fratrækker moms og udgifter
> før skat, efter reglerne naturligvis.
Nej Jan siger:
>>> jeg har endnu tilgode at se den kommiscelle sportsdykker
>>> instruktør som ikke har trukket mere udstyr fra i skat, end det der
>>> var nødvendigt for at oppebære indtægten han endnu har tilgode at
se >>> en prof. dykkersinstruktør der ikke trækker mere udstyr fra end
>>> nødvendigt.
Så enten kender han ingen dykkerinstruktører der ikke snyder i skat,
eller også mener han alle snyder.
>
> Så når man sammenligner en svømmehalstime for klubben med tilskud
> skal det ses i forhold til prisen efter moms og skat for en kommerciel
> udbyder.
>
> Klubberne få tilskud til lokaledriften, mens den kommercielle
> udbyder kan fratrække _alle_ udgifter til udstyr, båd, vedligehold
> benzin, kompressor, oxygenbox, skoleudstyr, regngøring,
> videreuddannelse, forsikringer, husleje og personligt udstyr.
>
Skoleudstyr ja, personligt udstyr nej. Ligesom du heller ikke må bruge
firma bilen til privat kørsel. Du kan måske slippe af med at lave en
dykkerbog (ligesom kørebog) og så kun trække den andel fra der bliver
brugt til uddannelse, men den må du tage med dit lokale skattecenter.
Og du glemmer lige at det kommercielle dykkercenter, skal selv betale
husleje, skat, moms, lønninger, tab osv. Så verdenen for et kommercielt
center er nok ikke helt så rosenrød som du forsøger at få det til at se
ud som, og klubberne har det nok heller ikke helt så skrækkeligt hård
som du antyder. 
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Jan Birk (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Birk |
Dato : 02-12-08 14:31 |
|
>> Hmmmmm, jeg har endnu tilgode at se den kommiscelle sportsdykker
>> instruktør som ikke har trukket mere udstyr fra i skat, end det der
>> var nødvendigt for at oppebære indtægten.
>>
>> /Jan
>
> Så du påstår altså at samtlige ikke klub instruktører snyder i skat ?
Nej, kun dem jeg har set.....
> Du lever godt nok i en drømmeverden.
Og du kender mig vist bedre end jeg selv
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 30-11-08 16:22 |
|
On 30 Nov., 23:37, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
> Nu kan man jo ikke få en national økonomi til at køre rundt, bare ved
> at bytte ulønnet frivilligt arbejde.
Måske, måske ikke. Og?
Hvordan tror du selv at kommerciel uddannelse af sportsdykkere
påvirker den danske betalingsbalance?
> Og der er jo ikke nogen der taler
> om tilskud til kommercielle virksomheder.
Nej, man skal være svineproducent for at få den slags.
> Jeg har svært ved at forstå hvorfor voksne skal have billig adgang til
> svømmehal, kompressor og båd med kommunalt tilskud når vi i forvejen
> ikke har noget problem i at smide mindst 10.000,- efter eget
> dykkerudstyr.
Ja, det har du så åbenbart. Der er også nogen der har svært ved at
forstå, hvorfor der skal være kommunalt tilskud til petanque-baner,
når folkene der bruger dem går i tøj til tusindevis af kroner.
Det er fordi de kommunal politikere, der er demokrstisk valgt til at
repræsentere vores meninger, i mange kommuner mener, at det fællesskab
som sportsklubberne etablerer er vigtigt for borgernes trivsel. Og man
ønsker derfor at støtte det. Jeg går også ud fra, at du ved hvad vejen
er til at ændre den slags beslutninger?
Jeg kan til din hjælp oplyse, at vejen ikke er at tude i en
nyhedsgruppe på nettet. Jeg kan også oplyse, at de fleste der starter
en kommerciel dykkeruddannelse er klar over markedsvilkårene inden de
går i gang, og har starten virksomheden frivilligt uden at være
tvunget til det.
> Noget helt andet er ungdomsarbejdet men det er jo stort
> set ikke eksisterende inden for flaskedykning i de fleste klubber.
De fleste kommuner anser ungdomsarbejdet for særligt vigtigt, hvorfor
børn og unge udløser særligt tilskud til klubberne.
J.O.
| |
Sir1 (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : Sir1 |
Dato : 30-11-08 18:02 |
|
Som så ofte når den slags diskussioner føres, tager participanterne
udgangspunkt i egen situation – og det er sådan set godt nok, for det
giver indblik i hvor ens modpart står.
Mange af kommentarerne jeg har læst synes at tage udgangspunkt i, at
”man” har en relativ god indtægt (hvilket jo dykkesporten til dels kan
afkræve).
Når der nu findes offentlig støttede aktiviteter i Danmark, så er det
bl.a. fordi der har været nogle der har været så vise, at de har lavet
foranstaltninger som tilgodeser at der er visse som ikke har samme
midler som flertallet. Dette er, som sagt, i en demokratisk proces
fastholdt.
Ud over de mange andre overvejelser omkring positive følger af
offentligt støttede aktiviteter er bl.a. netop det, at kunne give
”mindrebemidlede” muligheden for også at deltage i den slags
aktiviteter. Særligt for sportsgrene er det i første og sidste ende et
spørgsmål om at bedre folkesundheden (som sidegevinst har den effekt
at det gavner den danske økonomi).
Ideen om den slags støtte tager altså udgangspunkt i en
fællesskabstanke. Altså et ønske om at det skal være til gavn for et
hele og ikke den enkelte, og således at give folk relativ lige
muligheder på trods af et kapitalistisk grundlag. Det er i øvrigt et
ønske som går på tværs af politisk skel, måske lige bortset fra den
ultraliberalistiske front.
De fleste svømmehaller i Danmark er offentlige og set fra en anden
vinkel kan man jo sige, at hvis man ønsker at tjene penge på ens
aktiviteter i egennyttig tjeneste, er det da kun rimeligt at der
betales til det offentlige for lån af faciliteter!
Konkurrenceforvridning kan der altså kun være tale om i en (ultra)
liberalistisk verden. Derhenne er vi (heldigvis) ikke, så hvis man
ønsker at skabe noget der kan ligne lige vilkår for lån af
svømmehaller set ud fra den synsvinkel, kan man jo begynde at bygge
egne svømmehaller og leje dem ud til den pris man finder rimelig.
Og kom ikke at sige at det er urealistisk. Grejsen, RIP, gjorde noget
i den retning. Ikke fordi han samlet set var utilfreds med
betingelserne for sportdykkerbranchen, eller i den forstand var
ultraliberalist. Jeg har aldrig hørt ham klage over den slags ulige
vilkår i Danmark, han glædede sig over de gode forhold der var i
Danmark og prøvede bare at tilpasse sig på bedste vis, så han kunne
tjene til dagen og vejen.
Når der nu tales om ulige vilkår, så virker det som om det overses at
klubber eksisterer for sig selv. Kommercielle
undervisnings-”enheder” (hvad enten det er forretninger eller
enkeltpersoner) eksisterer for profitmaksimering!
Dvs. alt overskud som en klub generer, går direkte i medlemmernes
lommer. En klub er medlemmerne! Hver enkelt medlem har med andre ord
altså selv betalt sit eget overskud. Anderledes er der for den
kommercielle del. Her går overskuddet i underviserens eller
forretningens lommer. I modsætning til de kommercielle undervisere er
klubbernes drivkraft altså ikke at tjene penge.
Der kan altså på ingen måde være tale om konkurrenceforvridning, for
der er slet ikke tale om nogen konkurrence i første omgang.
Jeg synes kun der er at sige, at man skal glæde sig over at
mindrebemidlede blandt venner, familie og bekendte også har mulighed
for at deltage på relativ lige fod med en selv og man er medhjælpende
til det fælles gode, men glæd du dig endnu mere, der ønsker at tjene
penge og som kan gøre det ”på trods af” et system som de fleste af os
anser for at være særdeles godt! (Ellers er du et skarn ;) )
I øvrigt: Sort er arbejde kun, hvis der er tale om skatteunddragelse!
Dvs. hvis der er penge blandet ind i det.
Vh
Søren
| |
Kent Friis (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-12-08 20:20 |
|
Den Sun, 30 Nov 2008 17:02:28 -0800 (PST) skrev Sir1:
>
> Konkurrenceforvridning kan der alts? kun v?re tale om i en (ultra)
> liberalistisk verden.
Det er din (IMHO ubegrundede) påstand (nej, jeg så intet i
det jeg klippede væk der begrundede påstanden).
Ordet konkurrenceforvridning er en sammensætning af to ord - konkurrence
og forvridning.
Konkurrence er (i økonomisk sammenhæng) når det samme eller et
tilsvarende produkt udbydes af forskellige leverandører. Her klubberne
og dykkercentrene.
Forvridning er i denne sammenhæng det modsatte af lige vilkår.
> Derhenne er vi (heldigvis) ikke, s? hvis man
> ?nsker at skabe noget der kan ligne lige vilk?r for l?n af
> sv?mmehaller set ud fra den synsvinkel, kan man jo begynde at bygge
> egne sv?mmehaller og leje dem ud til den pris man finder rimelig.
Og hvordan skulle man få klubberne til at benytte sig af det, i
stedet for at leje kommunens svømmehal til de samme konkurrence-
forvridende priser som før?
> N?r der nu tales om ulige vilk?r, s? virker det som om det overses at
> klubber eksisterer for sig selv. Kommercielle
> undervisnings-?enheder? (hvad enten det er forretninger eller
> enkeltpersoner) eksisterer for profitmaksimering!
> Dvs. alt overskud som en klub generer, g?r direkte i medlemmernes
> lommer.
Kort sagt: Ud af statskassen og ned i medlemmernes lommer.
Som skatteyder synes jeg bestemt ikke det er sådan det skal være.
> En klub er medlemmerne! Hver enkelt medlem har med andre ord
> alts? selv betalt sit eget overskud. Anderledes er der for den
> kommercielle del. Her g?r overskuddet i underviserens eller
> forretningens lommer. I mods?tning til de kommercielle undervisere er
> klubbernes drivkraft alts? ikke at tjene penge.
> Der kan alts? p? ingen m?de v?re tale om konkurrenceforvridning, for
> der er slet ikke tale om nogen konkurrence i f?rste omgang.
Se ovenstående definition af konkurrence.
> I ?vrigt: Sort er arbejde kun, hvis der er tale om skatteunddragelse!
> Dvs. hvis der er penge blandet ind i det.
Skattevæsenet er uenige. Hvis A laver noget for B, og B laver noget
for A, skal begge betale skat af *værdien* af det arbejde de har
fået udført.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Allan Norsk (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Norsk |
Dato : 01-12-08 21:23 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:493438eb$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Ordet konkurrenceforvridning er en sammensætning af to ord - konkurrence
> og forvridning.
>
> Konkurrence er (i økonomisk sammenhæng) når det samme eller et
> tilsvarende produkt udbydes af forskellige leverandører. Her klubberne
> og dykkercentrene.
>
> Forvridning er i denne sammenhæng det modsatte af lige vilkår.
Jeg har meget svært ved at se hvorfra al den ynk og misundelse kommer fra.
De kommercielle instruktører udsteder så vidt jeg kan fornemme langt de
fleste certifikater i dette land. Altså er de konkurrencedygtige.
At der stadig er folk der ønsker at lade sig uddanne i en klub, hvor det
forventes at man selv giver et bidrag til kurset gennemførelse, er vel mere
et udtryk for at der er nogen der vægter fælleskabet i en klub højere end et
hurtigt overstået kursus. Der er ikke nogen klubber jeg kender der gidder at
bruge kræfter på at uddanne dykkere der ikke efterfølgende vil være en aktiv
del af fællesskabet i klubben. Dem der blot ønsker et certifikat til brug
under fjerne himmelstrøg henviser vi gerne til et center i stedet.
Det er altså 2 forskellige kundegrupper der henholdsvis søger klubber og
centre for certificering.
Vær dog taknemmelig for at PADI, ISS osv. har enorme ressourcer til
markedsføring og udvikling af kursusmaterialer der gør det muligt for jer at
gennemfører kurser med langt færre ressourcer end der kræves i klubberne. At
klubberne har adgang til klublokaler og svømmehaller skyldes at deres formål
falder ind under folkeoplysningsloven, der foreskriver fri adgang og ikke
kommercielle interresser. Svømmehallerne bliver i øvrigt kun i meget lille
omfang anvendt til uddannelse, men mest til vintertræning og UV-rugby.
Når der er så meget ynk er det måske fordi der er for mange iværksættere med
en drøm om at kunne leve af sin hoppy (dykning) her i landet. Lidt lige som
erhvervsfiskerne der ikke kan indse at der simpelthen er for mange om de få
fisk der er tilbage. De ønsker også fritidsfiskeri forbudt, og alle sæler,
skarver og andre fiskespisende arter skudt. Kan I ikke få forretningen til
at løbe rundt, så drej nøglen og tag jer et andet arbejde. Det er næppe
klubbernes uddannelsesaktiviteter der truer jeres eksistens.
/Allan Norsk
| |
Kent Friis (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-12-08 21:39 |
|
Den Mon, 1 Dec 2008 21:22:31 +0100 skrev Allan Norsk:
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:493438eb$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Ordet konkurrenceforvridning er en sammensætning af to ord - konkurrence
>> og forvridning.
>>
>> Konkurrence er (i økonomisk sammenhæng) når det samme eller et
>> tilsvarende produkt udbydes af forskellige leverandører. Her klubberne
>> og dykkercentrene.
>>
>> Forvridning er i denne sammenhæng det modsatte af lige vilkår.
>
> Jeg har meget svært ved at se hvorfra al den ynk og misundelse kommer fra.
Den kommer fra dit eget farvede verdensbillede. Jeg er ikke ansat hos
et dykkercenter, og har ikke specielle interesser i dykkercentre.
> De kommercielle instruktører udsteder så vidt jeg kan fornemme langt de
> fleste certifikater i dette land. Altså er de konkurrencedygtige.
Det ændrer ikke på at det er konkurrenceforvridende når klubberne får
tilskud.
> Vær dog taknemmelig for at PADI, ISS osv. har enorme ressourcer til
> markedsføring og udvikling af kursusmaterialer der gør det muligt for jer at
> gennemfører kurser med langt færre ressourcer end der kræves i klubberne.
Igen: Jeg har ikke noget med PADI, ISS osv. at gøre. Jeg kommenterede
en påstand om at det ikke er konkurrenceforvridende.
Det er det. Om det så er en positiv ting, det er der nogen der mener
(jeg er ikke en af dem), det skal I have lov til at mene. Men
så skal argumentationen være for at det er en positiv ting, ikke
for at det ikke er konkurrenceforvridende.
> Når der er så meget ynk er det måske fordi der er for mange iværksættere med
> en drøm om at kunne leve af sin hoppy (dykning) her i landet.
Igen: Nej, det "meget ynk" du ser skyldes dit eget farvede
verdensbillede. Prøv med reelle argumenter, i stedet for ord som
"ynk" og "misundelse".
> Lidt lige som
> erhvervsfiskerne der ikke kan indse at der simpelthen er for mange om de få
> fisk der er tilbage. De ønsker også fritidsfiskeri forbudt, og alle sæler,
> skarver og andre fiskespisende arter skudt. Kan I ikke få forretningen til
> at løbe rundt, så drej nøglen og tag jer et andet arbejde. Det er næppe
> klubbernes uddannelsesaktiviteter der truer jeres eksistens.
Kan *I* ikke få klubben til at løbe rundt, så drej nøglen, og find en
hobby I har råd til.
Jeg kan stadig ikke se hvorfor jeg skal betale for at I kan komme ud
og dykke.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Allan Norsk (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Norsk |
Dato : 01-12-08 22:34 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:49344b53$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg har meget svært ved at se hvorfra al den ynk og misundelse kommer
>> fra.
>
> Den kommer fra dit eget farvede verdensbillede. Jeg er ikke ansat hos
> et dykkercenter, og har ikke specielle interesser i dykkercentre.
Farvet verdensbillede ...
Tja i mit verdensbillede ser jeg busser vs. taxi, fjernsyn (DR) vs.
biografer, sportshaller vs. fitnesscentre, ...
Eksemplerne på "urimelige" konkurrencevilkår er så mange at man får en
mistanke om at det faktisk er tiltænkt at det skal være sådant. Så hvis du
mener at ethvert offentligt støttet tilbud til befolkningen i dine øjne er
et onde og et udtryk for urimelig konkurrence, så tror jeg at det er dit
verdensbillede har en anden farve en flertallets.
Hvilke penge er det forresten som du betaler for at jeg kan tage ud at
dykke?
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 02-12-08 06:59 |
|
Allan Norsk wrote:
>
> Hvilke penge er det forresten som du betaler for at jeg kan tage ud at
> dykke?
Hvis du er medlem af en klub, får i skattebetalt tilskud.
Jeg går ud fra du betaler skat.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Kent Friis (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-12-08 21:08 |
|
Den Mon, 1 Dec 2008 22:34:07 +0100 skrev Allan Norsk:
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:49344b53$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Jeg har meget svært ved at se hvorfra al den ynk og misundelse kommer
>>> fra.
>>
>> Den kommer fra dit eget farvede verdensbillede. Jeg er ikke ansat hos
>> et dykkercenter, og har ikke specielle interesser i dykkercentre.
>
> Farvet verdensbillede ...
>
> Tja i mit verdensbillede ser jeg busser vs. taxi, fjernsyn (DR) vs.
> biografer, sportshaller vs. fitnesscentre, ...
> Eksemplerne på "urimelige" konkurrencevilkår er så mange at man får en
> mistanke om at det faktisk er tiltænkt at det skal være sådant. Så hvis du
> mener at ethvert offentligt støttet tilbud til befolkningen i dine øjne er
> et onde og et udtryk for urimelig konkurrence, så tror jeg at det er dit
> verdensbillede har en anden farve en flertallets.
Jeg snakker ikke om offentligt støttede tilbud til befolkningen, jeg
snakker om offentligt støttede tilbud til bestemte grupper (klubberne),
på bekostning af resten af befolkningen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Allan Norsk (03-12-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Norsk |
Dato : 03-12-08 20:07 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:493595bb$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg snakker ikke om offentligt støttede tilbud til befolkningen, jeg
> snakker om offentligt støttede tilbud til bestemte grupper (klubberne),
> på bekostning af resten af befolkningen.
Mit svar herunder er ikke kun møntet på dig Kent.
Klubberne er per definition åbne tilbud til befolkningen. Det er et af
hovedkriterierne for klubberne for at falde inden for folkeoplysningsloven.
Et grundkriterie er også at foreningen ikke må oprettes eller drives med
kommercielt øjemed. Du kan selv læse loven her:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=24314
Du og andre synes at dykkerklubbernes virke er konkurrenceforvridende da de
er berettiget til støtte gennem ovennævnte lov. Da loven er generel og ikke
kun gælder for dykkerklubber, går jeg ud fra at I også mener at
svømmeklubber, fodboldklubber, batmintonklubber, ... (fortsæt selv listen)
også får konkurrenceforvridende støtte fra kommunerne.
Personligt er jeg glad for at kommunerne er forpligtet til at støtte det
frivilige arbejde der foregår i alle klubber (ikke kun dykkerklubber). Dette
frivilige arbejde er et fundament for at jeg som borger har mulighed for at
melde mig ind i en hel stribe foreninger til et overkommeligt kontingent og
ikke kun kan vælge mellem kommercielle aktører som Fitness.dk mm. Jeg
respekterer naturligvis at Du/I har en anden holdning, og vil da opfordre
jer til at få omstødt folkeoplysningsloven når nu Du/I føler den er så
forkert. Jeg vil nok ikke sætte mange penge på at I får held med
foretagendet.
Du skriver et andet sted at dine penge går til at jeg kan tage ud at dykke.
Tja langt ude har du måske ret. Det gælder så i øvrigt også når jeg låner en
bog på biblioteket, tager en tur med bussen, besøger min læge, ...
Fakta er at vi har en lovgivning der tilskynder og støtter friviligt og
offentligt tilgængeligt forlkeoplysende arbejde, at der så er nogle borgere
der har besluttet sig for at prøve at slå mønt af deres sportsinteresser,
gør i mine øjne ikke al støtte til lige den sport amoralsk og
konkurrenceforvridende over nat.
Jeg gentager at jeg ikke kan forstå at enkelte kommercielle instruktører
piver sådant her på gruppen. I har en betydelig markedsandel og kunderne er
tilsyneladende rede til at betale for leje af svømmehal over kursusprisen.
Ellers var de jo nok gået i den lokale klub.
Jeg tjekker hermed ud af denne diskussion.
Over and out.
Allan Norsk
| |
Kent Friis (03-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 03-12-08 21:15 |
|
Den Wed, 3 Dec 2008 20:06:49 +0100 skrev Allan Norsk:
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:493595bb$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg snakker ikke om offentligt støttede tilbud til befolkningen, jeg
>> snakker om offentligt støttede tilbud til bestemte grupper (klubberne),
>> på bekostning af resten af befolkningen.
>
> Mit svar herunder er ikke kun møntet på dig Kent.
>
> Klubberne er per definition åbne tilbud til befolkningen. Det er et af
> hovedkriterierne for klubberne for at falde inden for folkeoplysningsloven.
> Et grundkriterie er også at foreningen ikke må oprettes eller drives med
> kommercielt øjemed. Du kan selv læse loven her:
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=24314
>
> Du og andre synes at dykkerklubbernes virke er konkurrenceforvridende da de
> er berettiget til støtte gennem ovennævnte lov. Da loven er generel og ikke
> kun gælder for dykkerklubber, går jeg ud fra at I også mener at
> svømmeklubber, fodboldklubber, batmintonklubber, ... (fortsæt selv listen)
> også får konkurrenceforvridende støtte fra kommunerne.
For at være konkurrenceforvridende, kræver det jo at der er nogen at
konkurrere med. Det er nok begrænset på de andre områder.
> Du skriver et andet sted at dine penge går til at jeg kan tage ud at dykke.
> Tja langt ude har du måske ret. Det gælder så i øvrigt også når jeg låner en
> bog på biblioteket, tager en tur med bussen, besøger min læge, ...
Men de tilbud gælder jo ikke kun klubmedlemmerne.
> Fakta er at vi har en lovgivning der tilskynder og støtter friviligt og
> offentligt tilgængeligt forlkeoplysende arbejde, at der så er nogle borgere
> der har besluttet sig for at prøve at slå mønt af deres sportsinteresser,
> gør i mine øjne ikke al støtte til lige den sport amoralsk og
> konkurrenceforvridende over nat.
Er det bevidst for at gøre det svært at svare på at du skriver amoralsk
og konkurrenceforvridende som om det er samme ting?
Det kan sagtens være konkurrenceforvridende uden at være amoralsk, det
kommer jo an på om man mener det er godt eller skidt. I andre
sammenhænge kaldes det "positiv forskelsbehandling", når man mener
det er en god ting.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Claus Grell Hansen (04-12-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Grell Hansen |
Dato : 04-12-08 16:18 |
|
Du er da tæt på at være så langt ude som man kan komme.
Vi lever i et samfund hvor staten yder tilskud til interesser og
aktiviteter.
Dette synes den største del af befolkningen er en god idé.
Hvis "virksomheder" som ikke selv kunne løbe rundt kunne
du heller ikke, uden at skulle betale kassen for det, køre i bus
gå på biblioteket, få dine børn passet i børnehave osv.
At pive over at et privat foretagende ikke "bare" kan komme i svømmehallen
på lige fod med foreninger, er ret klynk.
Man kan jo heller ikke afholde teiroen på et plejehjem, for at få kaffen
gratis.
Du skal betale for at klubberne kan komme i svømmehallen, fordi vi andre
betaler
for at du kan komme i teater, køre i bus, komme på efteruddannelse og
hospitalet.
Nu er det bare dykkerklubberne du er faldet over, men der ydes tilskud til
mange
foreninger i danmark. Hvad mon de unge ville lave hvis disse tilbud ikke
blev tilbudt?
Og at du sidestiller det at de unge tager imod tilbud som staten giver, med
at have
snablen i statskassen fortæller bare at du ikke har forstået idéen med
foreningslivet.
Kom nu ind i kampen og hav det sjovt.
> Kan *I* ikke få klubben til at løbe rundt, så drej nøglen, og find en
> hobby I har råd til.
>
> Jeg kan stadig ikke se hvorfor jeg skal betale for at I kan komme ud
> og dykke.
>
> Mvh
> Kent
> --
> Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
>
> ... for katten.
| |
Kent Friis (04-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 04-12-08 20:43 |
|
Den Thu, 4 Dec 2008 16:18:14 +0100 skrev Claus Grell Hansen:
> Du er da tæt på at være så langt ude som man kan komme.
>
> Vi lever i et samfund hvor staten yder tilskud til interesser og
> aktiviteter.
> Dette synes den største del af befolkningen er en god idé.
Har du spurgt dem?
> Hvis "virksomheder" som ikke selv kunne løbe rundt kunne
> du heller ikke, uden at skulle betale kassen for det, køre i bus
> gå på biblioteket, få dine børn passet i børnehave osv.
Igen:
Biblioteket er ikke kun gratis for Harry Potter klubben, men også for
os andre der ikke har tid eller lyst til at være medlem. Tilsvarende
er bussen, børnehaven osv. også samme pris for alle, uden at kigge
på om man er medlem af en eller anden klub.
> At pive over at et privat foretagende ikke "bare" kan komme i svømmehallen
> på lige fod med foreninger, er ret klynk.
Nu er det jo bl.a. mine (som skatteyder) penge der går til at du
kan komme billigt i svømmehallen. At du synes det er klynk at jeg
er utilfreds med at du kan komme billigt i svømmehallen for mine
penge, når jeg ikke engang selv kan, skal jeg da huske hvis jeg en
dag hører der er en lommetyv der er kommet billigt et eller andet
sted hen for dine penge.
> Du skal betale for at klubberne kan komme i svømmehallen, fordi vi andre
> betaler
> for at du kan komme i teater, køre i bus, komme på efteruddannelse og
> hospitalet.
Der er ingen af de nævnte eksempler der er forbeholdt en eller anden
klub. Måske teatret, så fine steder har vi ikke heromkring.
> Og at du sidestiller det at de unge tager imod tilbud som staten giver, med
> at have
> snablen i statskassen fortæller bare at du ikke har forstået idéen med
> foreningslivet.
Penge op af statskassen og ned i din lomme (ved at du ikke skal
betale normal pris). Det er da lige præcis definitionen af snablen
nede i statskassen.
---
Er der overhovedet nogen klub-fortalere der har nogen fornuftige
argumenter i denne diskussion, eller er der virkelig kun
- Skældsord fordi I føler en trussel imod at I har snablen nede
i statskassen
og
- "Sådan er det bare" med varianten "det er ligesom biblioteket"
(gu er det ej, biblioteket er lige for alle).
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Claus Grell Hansen (05-12-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Grell Hansen |
Dato : 05-12-08 08:59 |
|
Gisp...
Jeg troede der var bare et gran af fornuft i dig.
Tænk at man ikke kan se den gode idé i at staten støtter klubber og
foreninger i deres arbejde.
Landbrugsstøtten er jo et andet eksempel på at en bestemt gruppe støttes
økonomisk, og med god grund.
Mange klub- og foreningstyper ville ikke kunne opretholde deres tilbud til
deres medlemmer uden støtten,
og jeg tror mange ville synes det var ærgerligt hvis disse tilbud ikke
længere fantes. Og her snakker jeg ikke
kun om dykkerklubber. Der er helt sikkert også tilbud fra staten som du
nyder godt af, men som andre ikke
har adgang til.
I virkeligheden handler det her om politik.
Claus
> Nu er det jo bl.a. mine (som skatteyder) penge der går til at du
> kan komme billigt i svømmehallen. At du synes det er klynk at jeg
> er utilfreds med at du kan komme billigt i svømmehallen for mine
> penge, når jeg ikke engang selv kan, skal jeg da huske hvis jeg en
> dag hører der er en lommetyv der er kommet billigt et eller andet
> sted hen for dine penge.
> Mvh
> Kent
> --
> Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
>
> ... for katten.
| |
Kent Friis (05-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-12-08 20:15 |
|
Den Fri, 5 Dec 2008 08:58:51 +0100 skrev Claus Grell Hansen:
> Gisp...
>
> Jeg troede der var bare et gran af fornuft i dig.
> Tænk at man ikke kan se den gode idé i at staten støtter klubber og
> foreninger i deres arbejde.
> Landbrugsstøtten er jo et andet eksempel på at en bestemt gruppe støttes
> økonomisk, og med god grund.
Pfff... Nu kommer jeg faktisk fra landet, og jeg har sg* aldrig hørt
et eneste argument for landbrugsstøtten. Selv bønderne kan sg* nok
brokke sig over alt det der følger med (mælkekvoter, braklægning,
osv).
> Mange klub- og foreningstyper ville ikke kunne opretholde deres tilbud til
> deres medlemmer uden støtten,
> og jeg tror mange ville synes det var ærgerligt hvis disse tilbud ikke
> længere fantes. Og her snakker jeg ikke
> kun om dykkerklubber.
Dykkerklubber ville formentlig klare sig alligevel. Det er en dyr sport,
har man råd til at dykke, har man nok også råd til at dykke uden
statstilskud.
Men blev der lukket et par fodboldklubber, det ville da være
alletiders
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Claus Grell Hansen (06-12-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Grell Hansen |
Dato : 06-12-08 08:32 |
|
Jeg er selv fra landet og ved at der er bønder som ikke kunne klar sig uden
støtten.
> Pfff... Nu kommer jeg faktisk fra landet, og jeg har sg* aldrig hørt
> et eneste argument for landbrugsstøtten. Selv bønderne kan sg* nok
> brokke sig over alt det der følger med (mælkekvoter, braklægning,
> osv).
>
Igen afslører du hvor langt ude du er.
> Men blev der lukket et par fodboldklubber, det ville da være
> alletiders
Du er helt umulig at snakker med så
derfor:
Claus signing off.... click.
| |
Kent Friis (04-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 04-12-08 21:01 |
|
Den Thu, 4 Dec 2008 16:18:14 +0100 skrev Claus Grell Hansen:
> Nu er det bare dykkerklubberne du er faldet over, men der ydes tilskud til
> mange
> foreninger i danmark. Hvad mon de unge ville lave hvis disse tilbud ikke
> blev tilbudt?
De ville nok aldrig blive vænnet til at få alting foræret, men lære at
hvis man vil have noget, må man selv betale.
Der var et meget omtalt eksempel på Jagtvej, hvor der netop var
en gruppe der mente de skulle have alting foræret på skatteydernes
rening. Det kunne måske have været undgået.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Søren Arnvig (05-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 05-12-08 22:15 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:493438eb$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 30 Nov 2008 17:02:28 -0800 (PST) skrev Sir1:
>>
>> Konkurrenceforvridning kan der alts? kun v?re tale om i en (ultra)
>> liberalistisk verden.
>
> Det er din (IMHO ubegrundede) påstand (nej, jeg så intet i
> det jeg klippede væk der begrundede påstanden).
>
> Ordet konkurrenceforvridning er en sammensætning af to ord - konkurrence
> og forvridning.
>
> Konkurrence er (i økonomisk sammenhæng) når det samme eller et
> tilsvarende produkt udbydes af forskellige leverandører. Her klubberne
> og dykkercentrene.
Desværre nej.
Som skrevet tidligere:
Der skal være tale om erhvervsvirksomhed, hvis det skal være
konkurrenceforvridende. Klubberne er ikke erhvervsvirksomheder.
Prøv at læse dette:
http://www.ks.dk/konkurrenceomraadet/regler/vejledninger/vejledning-om-konkurrenceforvridende-stoette/vejlpdf
Søren Arnvig
| |
Kent Friis (06-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-12-08 16:15 |
|
Den Fri, 5 Dec 2008 22:15:22 +0100 skrev Søren Arnvig:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:493438eb$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sun, 30 Nov 2008 17:02:28 -0800 (PST) skrev Sir1:
>>>
>>> Konkurrenceforvridning kan der alts? kun v?re tale om i en (ultra)
>>> liberalistisk verden.
>>
>> Det er din (IMHO ubegrundede) påstand (nej, jeg så intet i
>> det jeg klippede væk der begrundede påstanden).
>>
>> Ordet konkurrenceforvridning er en sammensætning af to ord - konkurrence
>> og forvridning.
>>
>> Konkurrence er (i økonomisk sammenhæng) når det samme eller et
>> tilsvarende produkt udbydes af forskellige leverandører. Her klubberne
>> og dykkercentrene.
>
> Desværre nej.
> Som skrevet tidligere:
>
> Der skal være tale om erhvervsvirksomhed, hvis det skal være
> konkurrenceforvridende. Klubberne er ikke erhvervsvirksomheder.
>
> Prøv at læse dette:
> http://www.ks.dk/konkurrenceomraadet/regler/vejledninger/vejledning-om-konkurrenceforvridende-stoette/vejlpdf
Min PDF-viewer er gået i udu 
Men ud fra at der i stien står "regler" og "vejledninger", går jeg ud
fra at det handler om hvad reglerne er for konkurrenceforvridende
støtte, og ikke en forklaring på hvorfor en dykkerklub ikke er i
stand til at udnytte rabatten til at tilbyde dykker-kurser til lavere
priser end et dykker-center.
Altså at det handler om hvad der politisk er acceptabelt eller ej, og
ikke om hvorvidt der rent økonomisk er tale om konkurrenceforvridning.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Søren Arnvig (06-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 06-12-08 16:44 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:493a96e5$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 5 Dec 2008 22:15:22 +0100 skrev Søren Arnvig:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:493438eb$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Sun, 30 Nov 2008 17:02:28 -0800 (PST) skrev Sir1:
>>>>
>>>> Konkurrenceforvridning kan der alts? kun v?re tale om i en (ultra)
>>>> liberalistisk verden.
>>>
>>> Det er din (IMHO ubegrundede) påstand (nej, jeg så intet i
>>> det jeg klippede væk der begrundede påstanden).
>>>
>>> Ordet konkurrenceforvridning er en sammensætning af to ord - konkurrence
>>> og forvridning.
>>>
>>> Konkurrence er (i økonomisk sammenhæng) når det samme eller et
>>> tilsvarende produkt udbydes af forskellige leverandører. Her klubberne
>>> og dykkercentrene.
>>
>> Desværre nej.
>> Som skrevet tidligere:
>>
>> Der skal være tale om erhvervsvirksomhed, hvis det skal være
>> konkurrenceforvridende. Klubberne er ikke erhvervsvirksomheder.
>>
>> Prøv at læse dette:
>> http://www.ks.dk/konkurrenceomraadet/regler/vejledninger/vejledning-om-konkurrenceforvridende-stoette/vejlpdf
>
> Min PDF-viewer er gået i udu
Nå, det var synd.
Men så vender du bare tilbage når du har læst det.
Bare så vi er enige om hvad der ligger i ordet
konkurrence forvridning.
Søren Arnvig
| |
Lars Skov (30-11-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Skov |
Dato : 30-11-08 23:16 |
|
Hejsa
Jeg har altid kendt til uligheden mellem klubberne og og den
kommercielle verden og det er absolut ikke det jeg piver over.
Udspringet til denne diskussion er, hvorfor DSF er så hårdt bundet til
CMAS og hvorfor de i den forbindelse er så hårdt afhængige af tilskud..
> Så hvis du går og bilder dig selv og andre ind, at klubberne bliver forgyldt
> af det offentlige, så kunne du prøve at snakke med den lokale
> klubkasserer og spørge ind til hvad det koster at drive en klub og
> hvor pengene kommer fra.
Jeg påstår ikke at klubberne bliver forgyldt, men jeg kan da henvise
til, at min egen klub har fået tildelt svømmehal til en kommerciel
værdi af omkring 2500,- om ugen. Og jeg ved selv hvor meget jeg ærger
mig over at skulle leje svømmehal hver gang jeg laver undervisning i
privat regi. Det er ikke helt fair...
Til gengæld kan jeg så bare erfare at min klub kun står for 5% af
undervisningen i området. Resten tager de kommercielle centre sig af.
Så selv med offentligt tilskud formår klubberne ikke at lave reel
konkurrence til centrene. Derfor behøver jeg ingen tudekiks
Mvh
Lars Skov
| |
N/A (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-12-08 22:19 |
|
| |
N/A (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-12-08 22:19 |
|
| |
Sir1 (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Sir1 |
Dato : 01-12-08 00:27 |
|
On 1 Dec., 07:15, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
Derfor behøver jeg ingen tudekiks
>
Undskyld mig, men hvad går denne jammer så ud på:
”min egen klub har fået tildelt svømmehal til en kommerciel værdi af
omkring 2500,- om ugen. Og jeg ved selv hvor meget jeg ærgrer mig over
at skulle leje svømmehal hver gang jeg laver undervisning i privat
regi. Det er ikke helt fair...”
eller denne:
”Jeg har svært ved at forstå hvorfor voksne skal have billig adgang
til svømmehal, kompressor og båd med kommunalt tilskud når vi i
forvejen ikke har noget problem i at smide mindst 10.000,- efter eget
dykkerudstyr.”
Må jeg højne den historiske bevidsthed! Svømmehaller blev bygget og
offentlige støtteordninger blev sat i værk længe før kommercielle
interesser kom på banen. Alt dette blev gjort for os alle.
Jeg har altså meget svært ved at se hvorfor at nogen som helst skal
have lov til at udnytte vores fælles faciliteter til egennyttig
økonomisk vinding! Tværtimod skal disse da bare være taknemmelige for,
at de kan leje vores fælles ejendom til kostpris. Det grænser sig jo
til uforskammethed at komme og forlange at det skal være gratis eller
”på lige fod”.
Forestil at en grundejerforening der ejer og betaler til en fælles
græsplæne pludselig skulle tvinges til at lade en kommerciel
fodboldkamp spille på deres græsplæne, uden at noget af det indtjente
skulle gå til grundejerforeningen. Det får man næppe nogen forening
til.
Og derfor skal kommercielle instruktører selvfølgelig også betale for
at leje vores svømmehaller, medens andre (grundejerne i analogien)
selvfølgelig ikke skal.
| |
Kent Friis (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-12-08 20:31 |
|
Den Sun, 30 Nov 2008 23:26:57 -0800 (PST) skrev Sir1:
> On 1 Dec., 07:15, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
> Derfor beh?ver jeg ingen tudekiks
>
> M? jeg h?jne den historiske bevidsthed! Sv?mmehaller blev bygget og
> offentlige st?tteordninger blev sat i v?rk l?nge f?r kommercielle
> interesser kom p? banen. Alt dette blev gjort for os alle.
> Jeg har alts? meget sv?rt ved at se hvorfor at nogen som helst skal
> have lov til at udnytte vores f?lles faciliteter til egennyttig
> ?konomisk vinding! Tv?rtimod skal disse da bare v?re taknemmelige for,
> at de kan leje vores f?lles ejendom til kostpris.
Hvorfor skulle jeres klub have lov til at udnytte vores (skatteydernes,
ikke klubbernes) fælles faciliteter?
Som skatteyder kan jeg ikke se hvorfor jeg skal være med til at betale
for jer.
Alternativt: Hvorfor skal centrene betale fuld pris? De er også
skatteydere.
> Det gr?nser sig jo
> til uforskammethed at komme og forlange at det skal v?re gratis eller
> ?p? lige fod?.
Når nu du selv bruger ordet "uforskammethed", vil jeg da - stadig som
skatteyder - mene at det er lige så uforskammet at jeg skal være med
til at betale din hobby.
> Forestil at en grundejerforening der ejer og betaler til en f?lles
> gr?spl?ne pludselig skulle tvinges til at lade en kommerciel
> fodboldkamp spille p? deres gr?spl?ne, uden at noget af det indtjente
> skulle g? til grundejerforeningen. Det f?r man n?ppe nogen forening
> til.
Hvor mange svømmehaller er det lige klubberne ejer?
> Og derfor skal kommercielle instrukt?rer selvf?lgelig ogs? betale for
> at leje vores sv?mmehaller, medens andre (grundejerne i analogien)
> selvf?lgelig ikke skal.
Ja, lige så vel som I (klubberne)selvfølgelig også skal betale for
at leje vores (skatteyderne, incl. dykkercentrene) svømmehaller.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Søren Arnvig (05-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 05-12-08 22:11 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:49343b6f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 30 Nov 2008 23:26:57 -0800 (PST) skrev Sir1:
>> On 1 Dec., 07:15, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
>> Derfor beh?ver jeg ingen tudekiks
>>
>> M? jeg h?jne den historiske bevidsthed! Sv?mmehaller blev bygget og
>> offentlige st?tteordninger blev sat i v?rk l?nge f?r kommercielle
>> interesser kom p? banen. Alt dette blev gjort for os alle.
>> Jeg har alts? meget sv?rt ved at se hvorfor at nogen som helst skal
>> have lov til at udnytte vores f?lles faciliteter til egennyttig
>> ?konomisk vinding! Tv?rtimod skal disse da bare v?re taknemmelige for,
>> at de kan leje vores f?lles ejendom til kostpris.
>
> Hvorfor skulle jeres klub have lov til at udnytte vores (skatteydernes,
> ikke klubbernes) fælles faciliteter?
Fin lille argumentaion,
men forkert ud fra det faktum at klubberne består af skatteydere.
Du opdeler i 2 grupper : Skatteydere og klubmedlemmer, men sådan
er verden jo ikke, vel ?
Søren Arnvig
| |
Kent Friis (06-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-12-08 16:09 |
|
Den Fri, 5 Dec 2008 22:10:35 +0100 skrev Søren Arnvig:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:49343b6f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sun, 30 Nov 2008 23:26:57 -0800 (PST) skrev Sir1:
>>> On 1 Dec., 07:15, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
>>> Derfor beh?ver jeg ingen tudekiks
>>>
>>> M? jeg h?jne den historiske bevidsthed! Sv?mmehaller blev bygget og
>>> offentlige st?tteordninger blev sat i v?rk l?nge f?r kommercielle
>>> interesser kom p? banen. Alt dette blev gjort for os alle.
>>> Jeg har alts? meget sv?rt ved at se hvorfor at nogen som helst skal
>>> have lov til at udnytte vores f?lles faciliteter til egennyttig
>>> ?konomisk vinding! Tv?rtimod skal disse da bare v?re taknemmelige for,
>>> at de kan leje vores f?lles ejendom til kostpris.
>>
>> Hvorfor skulle jeres klub have lov til at udnytte vores (skatteydernes,
>> ikke klubbernes) fælles faciliteter?
>
> Fin lille argumentaion,
> men forkert ud fra det faktum at klubberne består af skatteydere.
> Du opdeler i 2 grupper : Skatteydere og klubmedlemmer, men sådan
> er verden jo ikke, vel ?
Klubmedlemmerne er skatteydere præcis ligesom dykkercentrets kunder,
ansatte og aktionærer, samt dykkercentret selv (selskabsskat). Og præcis
ligesom en masse andre mennesker der ikke er medlem af nogen klub.
Så hvorfor skal det kun være jer der får rabat? Er jeg den eneste
der synes det ville være mere rimeligt hvis alle skatteydere fik lige
meget del i den rabat de selv er med til at financiere?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Søren Arnvig (06-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 06-12-08 16:48 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:493a9591$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 5 Dec 2008 22:10:35 +0100 skrev Søren Arnvig:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:49343b6f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Sun, 30 Nov 2008 23:26:57 -0800 (PST) skrev Sir1:
>>>> On 1 Dec., 07:15, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
>>>> Derfor beh?ver jeg ingen tudekiks
>>>>
>>>> M? jeg h?jne den historiske bevidsthed! Sv?mmehaller blev bygget og
>>>> offentlige st?tteordninger blev sat i v?rk l?nge f?r kommercielle
>>>> interesser kom p? banen. Alt dette blev gjort for os alle.
>>>> Jeg har alts? meget sv?rt ved at se hvorfor at nogen som helst skal
>>>> have lov til at udnytte vores f?lles faciliteter til egennyttig
>>>> ?konomisk vinding! Tv?rtimod skal disse da bare v?re taknemmelige for,
>>>> at de kan leje vores f?lles ejendom til kostpris.
>>>
>>> Hvorfor skulle jeres klub have lov til at udnytte vores (skatteydernes,
>>> ikke klubbernes) fælles faciliteter?
>>
>> Fin lille argumentaion,
>> men forkert ud fra det faktum at klubberne består af skatteydere.
>> Du opdeler i 2 grupper : Skatteydere og klubmedlemmer, men sådan
>> er verden jo ikke, vel ?
>
> Klubmedlemmerne er skatteydere præcis ligesom dykkercentrets kunder,
> ansatte og aktionærer, samt dykkercentret selv (selskabsskat). Og præcis
> ligesom en masse andre mennesker der ikke er medlem af nogen klub.
>
> Så hvorfor skal det kun være jer der får rabat? Er jeg den eneste
> der synes det ville være mere rimeligt hvis alle skatteydere fik lige
> meget del i den rabat de selv er med til at financiere?
Som jeg skrev i en anden post:
Alle personer i Danmark, uanset om der er skatteydere eller ej
har lige adgang til svømmehaller og idrætfaciliteter i det hele taget.
Søren Arnvig
| |
Clevin (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Clevin |
Dato : 01-12-08 08:53 |
|
Hej folkens,
Sikke en masse feedback det gav det her :)
Det jeg mente var, at hvorfor binder DSF sine uddannelser op mod CMAS.
CMAS er jo håbløst forældet mht. uddannelse, så hvorfor ikke gøre det
muligt for klubberne at uddanne indenfor den/de organisationer som de
ønsker - med støtte fra DSF. Det er ikke min opfattelse, at det er meget
dyrere at uddanne en PADI dykker fremfor en CMAS dykker, hvis man kun
kigger på prisen for certificeringen.
Så kunne man også som organisation - læs DSF - vælge, at afholde
eksempelvis et GUE, IANTD, TDI...whatever...kursus i DSF regi. I stedet
for, at disse kurser holdes enkeltvis af klubber, hvor man skal svede og
bløde for at skaffe folk nok.
Hvad siger I?
| |
Henrik Manley (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 01-12-08 09:12 |
|
>Det jeg mente var, at hvorfor binder DSF sine uddannelser op mod CMAS. CMAS
>er jo håbløst forældet mht. uddannelse, så hvorfor ikke gøre det muligt for
>klubberne at uddanne indenfor den/de organisationer som de ønsker - med
>støtte fra DSF. Det er ikke min opfattelse, at det er meget dyrere at
>uddanne en PADI dykker fremfor en CMAS dykker, hvis man kun kigger på
>prisen for certificeringen.
Mener nu ikke at DSF/CMAS er forældet mht. uddannelse den er bare blevet for
tung for mange dykkerklubber. Der er intet der forhindre klubberne i at
uddanne efter andre systemer end DSF/CMAS. Du kan også deltage i DSF
arrangementer selv om du ikke er CMAS uddannet.
Vi (Havbasserne) uddannede i år et hold PADI dykkere i klubben og det gik
fint.
--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk
| |
Lars Skov (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Skov |
Dato : 01-12-08 01:35 |
|
Hejsa
> Undskyld mig, men hvad går denne jammer så ud på:
Jeg syntes nu at der er forskel på undren og jammer
> Må jeg højne den historiske bevidsthed! Svømmehaller blev bygget og
> offentlige støtteordninger blev sat i værk længe før kommercielle
> interesser kom på banen. Alt dette blev gjort for os alle.
Ok, så forsvandt fornuftet helt i dit argument. Hvis svømmehallerne er
bygget for os som danske borgere, hvorfor skal eleverne (i sidste
ende) så betale for svømmehal ved en dykkeruddannelse igennem et
kommercielt center når de ikke skal det igennem en klub. Det er jo
stadig den samme person der modtager undervisningen.
Nå skidt, vi bliver jo alligevel ikke enige.
Mvh
Lars Skov
| |
fnug@arnvig.dk (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : fnug@arnvig.dk |
Dato : 01-12-08 01:37 |
|
On 1 Dec., 08:52, Clevin <clevin.peng...@yahoo.com> wrote:
> Hej folkens,
>
> Sikke en masse feedback det gav det her :)
>
> Det jeg mente var, at hvorfor binder DSF sine uddannelser op mod CMAS.
> CMAS er jo håbløst forældet mht. uddannelse,
Hvad er det der er håbløst forældet ?
> så hvorfor ikke gøre det
> muligt for klubberne at uddanne indenfor den/de organisationer som de
> ønsker - med støtte fra DSF. Det er ikke min opfattelse, at det er meget
> dyrere at uddanne en PADI dykker fremfor en CMAS dykker, hvis man kun
> kigger på prisen for certificeringen.
Klubberne kan selv bestemme deres uddannelse.
DSF støtter ikke uddannelsen i klubberne rent økonomisk.
>
> Så kunne man også som organisation - læs DSF - vælge, at afholde
> eksempelvis et GUE, IANTD, TDI...whatever...kursus i DSF regi. I stedet
> for, at disse kurser holdes enkeltvis af klubber, hvor man skal svede og
> bløde for at skaffe folk nok.
Igen, klubberne bestemmer selv deres uddannelse
Hvis de ønsker at holde et kursus fra en kommerciel
organisation så er der ingen restriktioner på det.
De eneste kurser der udbydes af DSF er CMAS instruktørkurser
og diverse udvalgskurser i f.eks. biologi, arkæologi, rugby og jagt
og dette sker efter klubbernes ønske.
Søren Arnvig
| |
Clevin (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Clevin |
Dato : 01-12-08 09:59 |
|
fnug@arnvig.dk wrote:
> On 1 Dec., 08:52, Clevin <clevin.peng...@yahoo.com> wrote:
>> Hej folkens,
>>
>> Sikke en masse feedback det gav det her :)
>>
>> Det jeg mente var, at hvorfor binder DSF sine uddannelser op mod CMAS.
>> CMAS er jo håbløst forældet mht. uddannelse,
>
> Hvad er det der er håbløst forældet ?
Hvor er f.eks. trimix uddannelserne henne?
> Klubberne kan selv bestemme deres uddannelse.
> DSF støtter ikke uddannelsen i klubberne rent økonomisk.
>
>> Så kunne man også som organisation - læs DSF - vælge, at afholde
>> eksempelvis et GUE, IANTD, TDI...whatever...kursus i DSF regi. I stedet
>> for, at disse kurser holdes enkeltvis af klubber, hvor man skal svede og
>> bløde for at skaffe folk nok.
>
> Igen, klubberne bestemmer selv deres uddannelse
> Hvis de ønsker at holde et kursus fra en kommerciel
> organisation så er der ingen restriktioner på det.
Dvs., at en klub kan vælge slet ikke at uddanne nye / gamle dykkere i
CMAS systemet og benytte PADI i stedet for f.eks.?
> De eneste kurser der udbydes af DSF er CMAS instruktørkurser
> og diverse udvalgskurser i f.eks. biologi, arkæologi, rugby og jagt
> og dette sker efter klubbernes ønske.
Vil det sige, at DSF f.eks. ville kunne udbyde PADI instruktør kurser,
hvis det efterspørges?
| |
N/A (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-12-08 14:14 |
|
| |
N/A (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-12-08 09:59 |
|
| |
fnug@arnvig.dk (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : fnug@arnvig.dk |
Dato : 01-12-08 02:18 |
|
On 1 Dec., 09:58, Clevin <clevin.peng...@yahoo.com> wrote:
> f...@arnvig.dk wrote:
> > On 1 Dec., 08:52, Clevin <clevin.peng...@yahoo.com> wrote:
> >> Hej folkens,
>
> >> Sikke en masse feedback det gav det her :)
>
> >> Det jeg mente var, at hvorfor binder DSF sine uddannelser op mod CMAS.
> >> CMAS er jo håbløst forældet mht. uddannelse,
>
> > Hvad er det der er håbløst forældet ?
>
> Hvor er f.eks. trimix uddannelserne henne?
DSF har valgt ikke at have en uddannelse på programmet før
1. der var en efterspørgsel fra klubberne
2. der var et rimeligt erfaringsgrundlag at arbejde på
3. der var en CMAS standard for uddannelsen.
Alle tre ting er nu opfyldt for trimix og det er på
uddannelses programmet fra 2009.
Men det kan da ikke siges at være håbløst forældet,
så du må næsten have noget andet i tankerne.
Hvilke uddannelser har du taget, som får dig til at
sige at CMAS er håbløst forældet ?
>
> > Klubberne kan selv bestemme deres uddannelse.
> > DSF støtter ikke uddannelsen i klubberne rent økonomisk.
>
> >> Så kunne man også som organisation - læs DSF - vælge, at afholde
> >> eksempelvis et GUE, IANTD, TDI...whatever...kursus i DSF regi. I stedet
> >> for, at disse kurser holdes enkeltvis af klubber, hvor man skal svede og
> >> bløde for at skaffe folk nok.
>
> > Igen, klubberne bestemmer selv deres uddannelse
> > Hvis de ønsker at holde et kursus fra en kommerciel
> > organisation så er der ingen restriktioner på det.
>
> Dvs., at en klub kan vælge slet ikke at uddanne nye / gamle dykkere i
> CMAS systemet og benytte PADI i stedet for f.eks.?
Ja, det sker allerede i flere klubber, med flere forskellige
kommercielle udbydere f.eks. CMAS, PADI, SDI, IANTD
>
> > De eneste kurser der udbydes af DSF er CMAS instruktørkurser
> > og diverse udvalgskurser i f.eks. biologi, arkæologi, rugby og jagt
> > og dette sker efter klubbernes ønske.
>
> Vil det sige, at DSF f.eks. ville kunne udbyde PADI instruktør kurser,
> hvis det efterspørges?
Hvis bare en klub ønsker det, kan det stilles som forslag til et
rep.møde og hvis flertallet er enige, så kan det vedtages.
Det er en demokratisk forening, på godt og ondt.
Søren Arnvig
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 01-12-08 04:28 |
|
On 1 Dec., 09:34, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
> Ok, så forsvandt fornuftet helt i dit argument. Hvis svømmehallerne er
> bygget for os som danske borgere, hvorfor skal eleverne (i sidste
> ende) så betale for svømmehal ved en dykkeruddannelse igennem et
> kommercielt center når de ikke skal det igennem en klub. Det er jo
> stadig den samme person der modtager undervisningen.
Det spørgsmål tror jeg faktisk godt du selv kender svaret på. Det er
ren forstillelse at lade som om du ikke gør.
Skal jeg hjælpe dig på vej! Er der privat interesser der tjener penge
på uddannelsen i klubregi? Er der privat interesser der tjener penge
på uddannelse i et kommercielt center?
Tag nu bare den tudekiks. Eller meld dig ind i den private
kommunalbestyrelse; så kan¨du også samtidig få afskaffet
idrætsklubbernes mulighed for at låne den kommunale idræthal, så der
bliver mulighed for at drive nogle kommerciele badminton-centrer og
håndbold-centrer.
Jens Olsen
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 01-12-08 04:46 |
|
On 1 Dec., 09:58, Clevin <clevin.peng...@yahoo.com> wrote:
> f...@arnvig.dk wrote:
> > On 1 Dec., 08:52, Clevin <clevin.peng...@yahoo.com> wrote:
> >> Hej folkens,
>
> >> Sikke en masse feedback det gav det her :)
>
> >> Det jeg mente var, at hvorfor binder DSF sine uddannelser op mod CMAS.
> >> CMAS er jo håbløst forældet mht. uddannelse,
>
> > Hvad er det der er håbløst forældet ?
>
> Hvor er f.eks. trimix uddannelserne henne?
>
Det er et interessant spørgsmål. Sagen er bare, om ikke de fleste ser
på det fra en synsvinkel begrænset af tillært tænkning.
Start med at spørge dig selv, har vi brug for en trimix uddannelse,
fortået som noget der certificeres i? Eller har vi "bare" brug for at
folk lærer de nødvendige teknikker og holdninger til at udføre den
dykning de ønsker?
Tidligere kunne ingen drømme om at forlange yderligere certificering
af et klubmedlem, når dette have fået certifikatet. Man dykke med mere
erfarne dykkere, lærte af dem og udvidende dermed langsomt og
kontrolleret sine evner og viden.
Sådan en proces, kan en kommerciel virksomhed imidlertid ikke leve af.
Her er reglen at jo flere certifikater vi kan opfinde, jo flere penge
er der er tjene. Derfor natdyk-certifikat, dybdyk-certifikat, vragdyk-
certifikat, hajdyk-certifikat, nitrox-certifikat etc. etc.
Så det egentlig spørgsmål er. Hvorfor er folk villige til at lade
denne tænkemåde trænge ind i klubberne? Et kommercielt center har brug
for den. Klubberne har ikke.
Spørg dig selv. Hvis vi har brug for et trimix-certifikat, hvorfor
skal vi så lade folk dykke vragdyk uden et vragdyk-certifikat? Spørg
dig selv hvad formålet er med certifikatet. Giver det sikrere dykning,
eller er det helt andre ting der giver sikker dykning?
Du kan også spørge dig selv hvad der sker, hvis en klub kræver
certificering i hovede og r.. ? Hvis du kender til tek-dyk miljøet, så
ved du godt, at det meste tek-dyk sker i løst organiserede grupper
uden for klubregi. Der er gud være lovet ingen lovregulering af
sportsdykning, så hvis klubber og centrere bliver for besværlig så kan
man heldigvis selv leje en heliumflaske hos Yara og købe sig en
kompressor, og så lære af de mere erfarne folk man dykker med. I den
situation kan klubber og centrer tage deres kort op putte op hvor
solen ikke skinner.
Sådan er situation. Hvad ser du for problemer i det hvis du ser nogle?
Og hvad løsninger ser du i givet fald?
Jens Olsen
| |
Clevin (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Clevin |
Dato : 01-12-08 14:14 |
|
jenspolsen@hotmail.com wrote:
> On 1 Dec., 09:58, Clevin <clevin.peng...@yahoo.com> wrote:
>> f...@arnvig.dk wrote:
>>> On 1 Dec., 08:52, Clevin <clevin.peng...@yahoo.com> wrote:
>>>> Hej folkens,
>>>> Sikke en masse feedback det gav det her :)
>>>> Det jeg mente var, at hvorfor binder DSF sine uddannelser op mod CMAS.
>>>> CMAS er jo håbløst forældet mht. uddannelse,
>>> Hvad er det der er håbløst forældet ?
>> Hvor er f.eks. trimix uddannelserne henne?
>>
>
> Det er et interessant spørgsmål. Sagen er bare, om ikke de fleste ser
> på det fra en synsvinkel begrænset af tillært tænkning.
>
> Start med at spørge dig selv, har vi brug for en trimix uddannelse,
> fortået som noget der certificeres i? Eller har vi "bare" brug for at
> folk lærer de nødvendige teknikker og holdninger til at udføre den
> dykning de ønsker?
> Tidligere kunne ingen drømme om at forlange yderligere certificering
> af et klubmedlem, når dette have fået certifikatet. Man dykke med mere
> erfarne dykkere, lærte af dem og udvidende dermed langsomt og
> kontrolleret sine evner og viden.
Min holding er ikke, at man har brug for certifikater. Min holding er,
at man har brug for fornyelse. Som du selv nævner, så lærer man af de
erfarne dykkere som er klubben - som selv har lært af de erfarne
dykkere, som var i klubben. Det medfører så, at man stadig dykker med
f.eks. makkerline fordi der er nogen som syntes at det var en god idé
for 25 år siden - og dem som har lært fra dem mener derfor det er en god
idé.
> Sådan en proces, kan en kommerciel virksomhed imidlertid ikke leve af.
> Her er reglen at jo flere certifikater vi kan opfinde, jo flere penge
> er der er tjene. Derfor natdyk-certifikat, dybdyk-certifikat, vragdyk-
> certifikat, hajdyk-certifikat, nitrox-certifikat etc. etc.
Enig. Men en kommerciel virksomhed er nødt til at differenciere sig for
at vinde markedsandele.
> Så det egentlig spørgsmål er. Hvorfor er folk villige til at lade
> denne tænkemåde trænge ind i klubberne? Et kommercielt center har brug
> for den. Klubberne har ikke.
Klubberne har ikke brug for det certificerings-helvede. Klubberne har
brug for fornyelsen indenfor deres uddannelsessystem, hvad jeg mener
CMAS ikke tilfører, da systemet er ligeså konservativt som en franskmand
i hans bedste alder.
> Spørg dig selv. Hvis vi har brug for et trimix-certifikat, hvorfor
> skal vi så lade folk dykke vragdyk uden et vragdyk-certifikat? Spørg
> dig selv hvad formålet er med certifikatet. Giver det sikrere dykning,
> eller er det helt andre ting der giver sikker dykning?
Formålet er ikke certifikatet - formålet er fornyet viden og kunne
perspektivere sin viden ift. den viden man har. Jeg tog f.eks. et IANTD
kursus, som virkelig var en eye-opener ift. de kurser jeg tidligere har
taget i CMAS regi.
> Du kan også spørge dig selv hvad der sker, hvis en klub kræver
> certificering i hovede og r.. ? Hvis du kender til tek-dyk miljøet, så
> ved du godt, at det meste tek-dyk sker i løst organiserede grupper
> uden for klubregi. Der er gud være lovet ingen lovregulering af
> sportsdykning, så hvis klubber og centrere bliver for besværlig så kan
> man heldigvis selv leje en heliumflaske hos Yara og købe sig en
> kompressor, og så lære af de mere erfarne folk man dykker med. I den
> situation kan klubber og centrer tage deres kort op putte op hvor
> solen ikke skinner.
>
> Sådan er situation. Hvad ser du for problemer i det hvis du ser nogle?
> Og hvad løsninger ser du i givet fald?
Ud med træsko uden hælkap, blå overalls og den konservative tankegang.
| |
N/A (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-12-08 11:08 |
|
| |
Henrik Manley (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Manley |
Dato : 02-12-08 12:56 |
|
>Så det egentlig spørgsmål er. Hvorfor er folk villige til at lade
>denne tænkemåde trænge ind i klubberne? Et kommercielt center har brug
>for den. Klubberne har ikke.
Det er rigtigt at en klub dykker ikke har brug for certifikater så længe han
dykker i klubben eller i andre sammenhæng hvor man kender hinanden. Kommer
man rundt i verden eller ud i kredse hvor man ikke er "kendt" nytter det jo
ikke at sige at man godt kan finde ud af det. Det er hvad man kan bruge det
til, jeg kan så sige at jeg har haft mere held med det gule sygesikringskort
end med de gamle CMAS beviser (i Frankrig).
--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk
| |
fnug@arnvig.dk (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : fnug@arnvig.dk |
Dato : 01-12-08 06:38 |
|
On 1 Dec., 13:34, Jan Birk <jan.b...@invalid.domain.null> wrote:
> > Hehe.
>
> > Når i køber materiel har i jo netop fået tilskud til klubhus og
> > svømmehal, og derfor er der mere af kontigentet til overs som i så kan
> > bruge på materiel.
>
> > Altså har i reelt indirekte fået tilskud til disse ting også.
>
> > Eller kører i måske 2 fuldstændigt adskilte regnskaber ? Et for pengene
> > vi skatteydere forærer jer, og et for kontigent pengene.
>
> Hmmmmm, jeg har endnu tilgode at se den kommiscelle sportsdykker
> instruktør som ikke har trukket mere udstyr fra i skat, end det der var
> nødvendigt for at oppebære indtægten.
>
Jeg kan ikke forestille mig at en professionel instruktør bruger
sit udstyr privat. Det ville jo være en omgåelse af reglerne.
I givet fald kan man jo kun fratrække forholdsvis efter hvor meget
der er henholdsvis privat og erhvervsmæssig anvendelse.
Ellers ville vi skatteydere pludselig komme til at betale for
de kommercielle instruktørers private dykning.
Søren Arnvig
| |
fnug@arnvig.dk (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : fnug@arnvig.dk |
Dato : 01-12-08 06:51 |
|
On 1 Dec., 14:13, Clevin <clevin.peng...@yahoo.com> wrote:
> Klubberne har ikke brug for det certificerings-helvede. Klubberne har
> brug for fornyelsen indenfor deres uddannelsessystem, hvad jeg mener
> CMAS ikke tilfører, da systemet er ligeså konservativt som en franskmand
> i hans bedste alder.
Konservativt på hvilken måde ?
> Formålet er ikke certifikatet - formålet er fornyet viden og kunne
> perspektivere sin viden ift. den viden man har. Jeg tog f.eks. et IANTD
> kursus, som virkelig var en eye-opener ift. de kurser jeg tidligere har
> taget i CMAS regi.
Hvilke CMAS kurser, hvornår og hvor ?
Søren Arnvig
| |
Søren Arnvig (05-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 05-12-08 22:39 |
|
<fnug@arnvig.dk> skrev i meddelelsen
news:6f581464-bb2a-4e75-8c0e-5b6dc4844d96@r40g2000yqj.googlegroups.com...
>On 1 Dec., 14:13, Clevin <clevin.peng...@yahoo.com> wrote:
>> Klubberne har ikke brug for det certificerings-helvede. Klubberne har
>> brug for fornyelsen indenfor deres uddannelsessystem, hvad jeg mener
>> CMAS ikke tilfører, da systemet er ligeså konservativt som en franskmand
>> i hans bedste alder.
>Konservativt på hvilken måde ?
>> Formålet er ikke certifikatet - formålet er fornyet viden og kunne
>> perspektivere sin viden ift. den viden man har. Jeg tog f.eks. et IANTD
>> kursus, som virkelig var en eye-opener ift. de kurser jeg tidligere har
>> taget i CMAS regi.
>Hvilke CMAS kurser, hvornår og hvor ?
Hvaså, der , Clevin ?
Havde du nogle reelle svar, eller var det bare endnu et "hit 'n run"
angreb baseret på overleveret viden fra en udenforstående 3'die part ?
Søren Arnvig
| |
Flemming Holm (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Flemming Holm |
Dato : 01-12-08 07:04 |
|
Du skriver om en masse, men er ikke særlig konkret. Hvad er det som du
ser som CMAS skal ændre på??? Hvilke tiltag skal DSF foretage?
Du virker som om, at du har en god ide om hvad der ikke virker, gider
du ikke oplyse det. Hvis jeg er enig med dig, så vil jeg gøre, hvad
jeg kan for at ændre på sagerne.
/Flemming
PS: Der er ingen franskmænd i TC i CMAS (det er TC der udarbejder
standarderne for nye dykkeruddannelser).
| |
Allan Norsk (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Norsk |
Dato : 01-12-08 08:41 |
|
On 1 Dec., 14:13, Clevin <clevin.peng...@yahoo.com> wrote:
> Ud med træsko uden hælkap, blå overalls og den konservative tankegang.
Jeg går ud fra at det er et billede af DSF du her forsøger at tegne.
Det er da muligt at DSF for år siden var lidt fodslæbende og havde en
bestyrelse hvis dykkercertifikat var af gammel årgang, men sådant er
det altså ikke mere. Der er virkeligt sket mange positive tiltag inden
for DSF de sidste 5-6 år, selvom det frivillige arbejde og den
demokratiske process ikke ligefrem speeder tingene op. Det er vel også
derfor at de kommercielle udbydere nu begynder at føle sig truet eller
hvad??
Det er tankevækkende at det typisk er dykkere der ikke er medlem af
DSF, eller DSF medlemmer der ikke selv gider involvere sig i DSF, der
er først til at kritisere og sprede fordomme der i min optik ikke
længere er aktuelle. Ja selv nyuddannede dykkere, der står uden for
DSF, har meget stålfaste meninger om hvor håbløst forbundet er og hvor
lukkede og formynderiske klubberne er overfor andre certifikater end
CMAS. Gud ved hvem der har indprentet dem disse holdninger? Har PADI
et DSF/Club-bashing speciality eller er det en fast del af OW ?
/Allan Norsk
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 01-12-08 08:42 |
|
On 1 Dec., 14:13, Clevin <clevin.peng...@yahoo.com> wrote:
> Min holding er ikke, at man har brug for certifikater. Min holding er,
> at man har brug for fornyelse. Som du selv nævner, så lærer man af de
> erfarne dykkere som er klubben - som selv har lært af de erfarne
> dykkere, som var i klubben. Det medfører så, at man stadig dykker med
> f.eks. makkerline fordi der er nogen som syntes at det var en god idé
> for 25 år siden - og dem som har lært fra dem mener derfor det er en god
> idé.
Det er en god pointe. Jeg synes selv, at det også mht. til tænkning
omkring dykning har beriget vores klub, at vi har fået dykkere ind med
anden baggrund end en CMAS klub-uddannelse. Der er meget at lære af
erfaringsudveksling.
> Klubberne har ikke brug for det certificerings-helvede.
Det er jeg enige i.
> Klubberne har
> brug for fornyelsen indenfor deres uddannelsessystem,
Jeg ved ikke om jeg er enige her. Men jeg vil mene at åbenhed mod
andre organistioners erfaring vil gavne klubberne og deres uddannelse.
> Formålet er ikke certifikatet - formålet er fornyet viden og kunne
> perspektivere sin viden ift. den viden man har. Jeg tog f.eks. et IANTD
> kursus, som virkelig var en eye-opener ift. de kurser jeg tidligere har
> taget i CMAS regi.
Det har også været min erfaring med IANTD kurser efter min CMAS***
certificering.
Jens Olsen
| |
Clevin (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Clevin |
Dato : 02-12-08 11:08 |
|
jenspolsen@hotmail.com wrote:
> On 1 Dec., 14:13, Clevin <clevin.peng...@yahoo.com> wrote:
>> Min holding er ikke, at man har brug for certifikater. Min holding er,
>> at man har brug for fornyelse. Som du selv nævner, så lærer man af de
>> erfarne dykkere som er klubben - som selv har lært af de erfarne
>> dykkere, som var i klubben. Det medfører så, at man stadig dykker med
>> f.eks. makkerline fordi der er nogen som syntes at det var en god idé
>> for 25 år siden - og dem som har lært fra dem mener derfor det er en god
>> idé.
>
> Det er en god pointe. Jeg synes selv, at det også mht. til tænkning
> omkring dykning har beriget vores klub, at vi har fået dykkere ind med
> anden baggrund end en CMAS klub-uddannelse. Der er meget at lære af
> erfaringsudveksling.
>
>> Klubberne har ikke brug for det certificerings-helvede.
>
> Det er jeg enige i.
>
>> Klubberne har
>> brug for fornyelsen indenfor deres uddannelsessystem,
>
> Jeg ved ikke om jeg er enige her. Men jeg vil mene at åbenhed mod
> andre organistioners erfaring vil gavne klubberne og deres uddannelse.
>
>> Formålet er ikke certifikatet - formålet er fornyet viden og kunne
>> perspektivere sin viden ift. den viden man har. Jeg tog f.eks. et IANTD
>> kursus, som virkelig var en eye-opener ift. de kurser jeg tidligere har
>> taget i CMAS regi.
>
> Det har også været min erfaring med IANTD kurser efter min CMAS***
> certificering.
>
> Jens Olsen
Jeg tror, at vi har den samme holdning :)
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 01-12-08 12:57 |
|
On 1 Dec., 20:30, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Hvorfor skulle jeres klub have lov til at udnytte vores (skatteydernes,
> ikke klubbernes) fælles faciliteter?
Fordi det er hvad der er flertal for i kommunalbestyrelsen i de
kommuner, der mener at det er en god ide at støtte idrætsklubber.
Disse kommuner ser åbenbart en værdi i at folk har et fælleskan
omkring en aktivitet der indebærer ulønnet frivilligt arbejde.
Jeg vil forslå dig at stemme til kommunalvalget hvis du ønsker tingen
anderledes. Da kan endda starte en list og selv stille op.
Jeg tror iøvrigt at de fleste af dykkerklubbernes medlemmer er
skatteydere, hvis idrætshaller benyttes af badmintonklubber og
håndboldklubber uden at de skatteydende sportsdykkere har glæde af
det.
> Som skatteyder kan jeg ikke se hvorfor jeg skal være med til at betale
> for jer.
Nej, det kan vi se at du ikke kan.
> Alternativt: Hvorfor skal centrene betale fuld pris? De er også
> skatteydere.
Ja og kommercielle forretninger hvis prmære formål er at score kassen
til fordel for en eller flere privatpersoner. Det synes de fleste
kommunalbestyrelser nok er en væsentlig forskel i forhold til en
dykkerklub som ingen privatperson tjener på.
Jeg går ud fra at de fleste kommercielle dykkercentre kendte
forholdende inden de startede, og havde beregnet at de kunne drive en
fornuftig forretning under de gældende vilkår.
> Når nu du selv bruger ordet "uforskammethed", vil jeg da - stadig som
> skatteyder - mene at det er lige så uforskammet at jeg skal være med
> til at betale din hobby.
Ja det kan du mene. Egentlig kunne man jo også spærre det
kommunaleparkanlæg af og forlange entre, så jeg ikke skulle betale for
at andre nød parken. Så ville det også give mulighed for at drive
nogle kommercielle parkanlæg
> > Forestil at en grundejerforening der ejer og betaler til en f?lles
> > gr?spl?ne pludselig skulle tvinges til at lade en kommerciel
> > fodboldkamp spille p? deres gr?spl?ne, uden at noget af det indtjente
> > skulle g? til grundejerforeningen. Det f?r man n?ppe nogen forening
> > til.
>
> Hvor mange svømmehaller er det lige klubberne ejer?
Forstod du den ikke? Skal vi prøve igen? Dykkerklubbens medlemmer er
som skatteydere i kommunen medejer af svømmehallen.
Jens Olsen
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 01-12-08 22:19 |
|
jenspolsen@hotmail.com wrote:
>
> Forstod du den ikke? Skal vi prøve igen? Dykkerklubbens medlemmer er
> som skatteydere i kommunen medejer af svømmehallen.
Jamen dog, du forstår det vist heller ikke, kunderne hos dykkercentrene
er OGSÅ medejere af svømmehallerne, og de får INGEN discount.
Hvis der skulle være lidt retfærdighed til så skulle dykkercentrene IKKE
betale noget for at låne svømmehallen, eftersom klubberne heller ikke
gør det. Om kurset bliver taget et kommercielt sted eller i en klub er
irrelevant, eftersom ALLE igennem deres skattebetaling er tvunget til at
give et tilskud til svømmehallerne.
Hvis dykkercentrene på samme vilkår som klubberne kunne bruge hallerne
gratis, kunne de sænke prisen, og derved udbyde kurserne til en lavere
pris.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
N/A (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-12-08 06:58 |
|
| |
Kent Friis (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-12-08 20:51 |
|
Den Mon, 1 Dec 2008 11:57:28 -0800 (PST) skrev jenspolsen@hotmail.com:
> On 1 Dec., 20:30, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Hvorfor skulle jeres klub have lov til at udnytte vores (skatteydernes,
>> ikke klubbernes) fælles faciliteter?
>
> Fordi det er hvad der er flertal for i kommunalbestyrelsen i de
> kommuner, der mener at det er en god ide at støtte idrætsklubber.
Du har altså ikke nogen argumenter... Men henviser blot til "det
er der nogen engang har bestemt".
>> Hvor mange svømmehaller er det lige klubberne ejer?
>
> Forstod du den ikke? Skal vi prøve igen? Dykkerklubbens medlemmer er
> som skatteydere i kommunen medejer af svømmehallen.
Præcis som dykkercentrene.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
N/A (07-12-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 07-12-08 13:15 |
|
| |
Sir1 (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Sir1 |
Dato : 01-12-08 13:48 |
|
On 1 Dec., 20:20, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Sun, 30 Nov 2008 17:02:28 -0800 (PST) skrev Sir1:
>
>
>
> > Konkurrenceforvridning kan der alts? kun v?re tale om i en (ultra)
> > liberalistisk verden.
>
> Det er din (IMHO ubegrundede) påstand (nej, jeg så intet i
> det jeg klippede væk der begrundede påstanden).
Så læs (ikke se) lige mit indlæg lidt nøjere igen. Der finder du
begrundelserne!
>
> Ordet konkurrenceforvridning er en sammensætning af to ord - konkurrence
> og forvridning.
>
> Konkurrence er (i økonomisk sammenhæng) når det samme eller et
> tilsvarende produkt udbydes af forskellige leverandører. Her klubberne
> og dykkercentrene.
Nemlig, det er præcis det jeg skriver. Min pointe er, at det klubberne
laver ikke er et produkt i den forstand. De skal ikke tjene penge på
de aktiviteter de laver. En kommerciel instruktør, har for øje at
tjene penge og leverer altså et "produkt".
>
> Forvridning er i denne sammenhæng det modsatte af lige vilkår.
Der er som jeg skiver ikke tale om en konkurrence og altså heller
ingen forvridning til stede.
>
> > Derhenne er vi (heldigvis) ikke, s? hvis man
> > ?nsker at skabe noget der kan ligne lige vilk?r for l?n af
> > sv?mmehaller set ud fra den synsvinkel, kan man jo begynde at bygge
> > egne sv?mmehaller og leje dem ud til den pris man finder rimelig.
>
> Og hvordan skulle man få klubberne til at benytte sig af det, i
> stedet for at leje kommunens svømmehal til de samme konkurrence-
> forvridende priser som før?
Hvorfor skulle klubberne betale for noget, de har betalt. Klubberne er
medlemmerne! Dette er en væsentlig pointe. Medlemmerne er borgere i
det danske samfund og har dermed betalt for retten til at benytte
svømmehallerne. En kommerciel instruktørs virksomhed er ikke dækket af
de fordele man som almindelig dansk statsborger har. (Til gengæld
findes der masser af andre fordele som det danske samfund tilbyder
virksomheder man kan benytte sig.)
>
> > N?r der nu tales om ulige vilk?r, s? virker det som om det overses at
> > klubber eksisterer for sig selv. Kommercielle
> > undervisnings-?enheder? (hvad enten det er forretninger eller
> > enkeltpersoner) eksisterer for profitmaksimering!
> > Dvs. alt overskud som en klub generer, g?r direkte i medlemmernes
> > lommer.
>
> Kort sagt: Ud af statskassen og ned i medlemmernes lommer.
>
Jep, dejligt at de penge medlemmerne (af det danske samfund) har
betalt til statskassen går direkte til noget de reelt kan bruge i
deres dagligdag. Det står jo frit for alle at benytte sig af den slags
tilbud. Det er jo netop pointen ved at have fælles ejendom.
> Som skatteyder synes jeg bestemt ikke det er sådan det skal være.
Så skulle du flytte til et land med fuld brugerbetaling på alle ting
(inklusive sygehuse, biblioteker, politi...)
>
> > En klub er medlemmerne! Hver enkelt medlem har med andre ord
> > alts? selv betalt sit eget overskud. Anderledes er der for den
> > kommercielle del. Her g?r overskuddet i underviserens eller
> > forretningens lommer. I mods?tning til de kommercielle undervisere er
> > klubbernes drivkraft alts? ikke at tjene penge.
> > Der kan alts? p? ingen m?de v?re tale om konkurrenceforvridning, for
> > der er slet ikke tale om nogen konkurrence i f?rste omgang.
>
> Se ovenstående definition af konkurrence.
Læs ovenstående endnu en gang!
>
> > I ?vrigt: Sort er arbejde kun, hvis der er tale om skatteunddragelse!
> > Dvs. hvis der er penge blandet ind i det.
>
> Skattevæsenet er uenige. Hvis A laver noget for B, og B laver noget
> for A, skal begge betale skat af *værdien* af det arbejde de har
> fået udført.
>
Ikke korrekt. Det afgørende er om der er penge involveret. Se fx:
ec.europa.eu/employment_social/empl_esf/docs/com98-219_da.pdf - "“Sort
arbejde” defineres derfor her som enhver LØNNET aktivitet, som i sig
selv er lovlig,
men som ikke registreres hos de offentlige myndigheder" (min
kapitalisering),
eller her for en af skatteministerens fortolkninger;
http://www.skm.dk/presse/kampagner/fairplay/4426.html - "Det er jo
ikke der, hvor man skiftes til at klippe hækken på begge sider. Det er
heller ikke der, hvor man hjælper sine kammerater, fx. med en
flytning, ligesom de også helt naturligt hjælper en. Men hvis man
pludselig føler et dybfølt venskab til et helt håndværkersjak, som
renoverer ens lejlighed fra A – Z. Og man derfor får spontan lyst til
at give dem 10.000 kr. som tak for hjælpen. Ja, dér stopper festen."
> Mvh
> Kent
> --
> Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
>
> ... for katten.
Vh
Søren
| |
Kent Friis (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-12-08 21:30 |
|
Den Mon, 1 Dec 2008 12:47:47 -0800 (PST) skrev Sir1:
> On 1 Dec., 20:20, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Den Sun, 30 Nov 2008 17:02:28 -0800 (PST) skrev Sir1:
>>
>>
>>
>> > Konkurrenceforvridning kan der alts? kun v?re tale om i en (ultra)
>> > liberalistisk verden.
>>
>> Det er din (IMHO ubegrundede) p?stand (nej, jeg s? intet i
>> det jeg klippede v?k der begrundede p?standen).
>
> S? l?s (ikke se) lige mit indl?g lidt n?jere igen. Der finder du
> begrundelserne!
Gjort, og nej, der står stadig intet om hvorfor det ikke skulle være
konkurrenceforvridning.
Der står en masse om hvorfor nogen mener konkurrenceforvridning kan
være ønsket, men intet om hvorfor det ikke er det.
>> Ordet konkurrenceforvridning er en sammens?tning af to ord - konkurrence
>> og forvridning.
>>
>> Konkurrence er (i ?konomisk sammenh?ng) n?r det samme eller et
>> tilsvarende produkt udbydes af forskellige leverand?rer. Her klubberne
>> og dykkercentrene.
>
> Nemlig, det er pr?cis det jeg skriver. Min pointe er, at det klubberne
> laver ikke er et produkt i den forstand. De skal ikke tjene penge p?
> de aktiviteter de laver. En kommerciel instrukt?r, har for ?je at
> tjene penge og leverer alts? et "produkt".
Hvis jeg nu (hypotetisk) står som potentiel kunde, og efterspørger
produktet "lære at dykke", hvordan er det så at en klub IKKE er
en konkurrent til dykkercentret?
Hvad er det der gør at jeg som potentiel kunde ikke kan melde
mig ind i en klub og lære at dykke der?
>> Forvridning er i denne sammenh?ng det modsatte af lige vilk?r.
>
> Der er som jeg skiver ikke tale om en konkurrence og alts? heller
> ingen forvridning til stede.
Ikke "en konkurrence", men "konkurrence" i markedsmæssig forstand,
altså at en potentiel kunde lægger sine penge enten det ene sted
eller det andet sted, for et tilsvarende produkt "lære at dykke".
>> > Derhenne er vi (heldigvis) ikke, s? hvis man
>> > ?nsker at skabe noget der kan ligne lige vilk?r for l?n af
>> > sv?mmehaller set ud fra den synsvinkel, kan man jo begynde at bygge
>> > egne sv?mmehaller og leje dem ud til den pris man finder rimelig.
>>
>> Og hvordan skulle man f? klubberne til at benytte sig af det, i
>> stedet for at leje kommunens sv?mmehal til de samme konkurrence-
>> forvridende priser som f?r?
>
> Hvorfor skulle klubberne betale for noget, de har betalt. Klubberne er
> medlemmerne! Dette er en v?sentlig pointe. Medlemmerne er borgere i
> det danske samfund og har dermed betalt for retten til at benytte
> sv?mmehallerne.
Det er muligt det er undgået din opmærksomhed, men vi andre der
ikke er medlem af nogen klub er faktisk også skatteydere.
Hvorfor skal vi betale for at i kan konkurrere med dykkercentrene
på ulige vilkår?
> En kommerciel instrukt?rs virksomhed er ikke d?kket af
> de fordele man som almindelig dansk statsborger har.
Nu er det jo ikke dykkercentret der skal lære at dykke, præcis som
det ikke er klubben. Det er i begge tilfælde skatteyderen.
>> > N?r der nu tales om ulige vilk?r, s? virker det som om det overses at
>> > klubber eksisterer for sig selv. Kommercielle
>> > undervisnings-?enheder? (hvad enten det er forretninger eller
>> > enkeltpersoner) eksisterer for profitmaksimering!
>> > Dvs. alt overskud som en klub generer, g?r direkte i medlemmernes
>> > lommer.
>>
>> Kort sagt: Ud af statskassen og ned i medlemmernes lommer.
>
> Jep, dejligt at de penge medlemmerne (af det danske samfund) har
> betalt til statskassen g?r direkte til noget de reelt kan bruge i
> deres dagligdag.
Igen: I er ikke de eneste der betaler skat.
Ud af vores lommer, og ned i jeres.
> Det st?r jo frit for alle at benytte sig af den slags
> tilbud. Det er jo netop pointen ved at have f?lles ejendom.
Men vi andre må betale.
>> Som skatteyder synes jeg bestemt ikke det er s?dan det skal v?re.
>
> S? skulle du flytte til et land med fuld brugerbetaling p? alle ting
> (inklusive sygehuse, biblioteker, politi...)
Det var da en underlig sammenligning.
Jeg ville skam blive lige så negativ, hvis sygehuset krævede bruger-
betaling for alle andre end hypokonder-klubben, biblioteket krævede
brugerbetaling for alle andre end Harry-Potter-klubben, osv.
>> > I ?vrigt: Sort er arbejde kun, hvis der er tale om skatteunddragelse!
>> > Dvs. hvis der er penge blandet ind i det.
>>
>> Skattev?senet er uenige. Hvis A laver noget for B, og B laver noget
>> for A, skal begge betale skat af *v?rdien* af det arbejde de har
>> f?et udf?rt.
>
> Ikke korrekt. Det afg?rende er om der er penge involveret. Se fx:
> ec.europa.eu/employment_social/empl_esf/docs/com98-219_da.pdf - "?Sort
> arbejde? defineres derfor her som enhver L?NNET aktivitet, som i sig
> selv er lovlig,
> men som ikke registreres hos de offentlige myndigheder" (min
> kapitalisering),
EU er ikke det danske skattevæsen.
> eller her for en af skatteministerens fortolkninger;
> http://www.skm.dk/presse/kampagner/fairplay/4426.html - "Det er jo
> ikke der, hvor man skiftes til at klippe h?kken p? begge sider. Det er
> heller ikke der, hvor man hj?lper sine kammerater, fx. med en
> flytning, ligesom de ogs? helt naturligt hj?lper en. Men hvis man
> pludselig f?ler et dybf?lt venskab til et helt h?ndv?rkersjak, som
> renoverer ens lejlighed fra A ? Z. Og man derfor f?r spontan lyst til
> at give dem 10.000 kr. som tak for hj?lpen. Ja, d?r stopper festen."
De reklamer skattevæsten kørte en overgang mod sort arbejde nævnte netop
den med at A laver noget for B, og B laver noget for A.
Når ministeren siger det ene, og skattevæsnet siger noget andet, så
må jeg nødvendigvis gå ud fra at skattevæsnet vil få ret, da det
er dem der opkræver pengene.
Ligesom hvis politiet siger at man ikke må køre med over 0,5 promille,
og Hans Engell siger noget andet, så tror jeg på politiet. Det er dem
der skriver bøden.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
N/A (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 01-12-08 22:19 |
|
| |
Sir1 (01-12-2008)
| Kommentar
Fra : Sir1 |
Dato : 01-12-08 15:02 |
|
On 1 Dec., 22:18, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> jenspol...@hotmail.com wrote:
>
> > Forstod du den ikke? Skal vi prøve igen? Dykkerklubbens medlemmer er
> > som skatteydere i kommunen medejer af svømmehallen.
>
> Jamen dog, du forstår det vist heller ikke, kunderne hos dykkercentrene
> er OGSÅ medejere af svømmehallerne, og de får INGEN discount.
Jo de gør! - hvis de altså vælger at komme som danske statsborgere (i
en klub) og ikke som en kommerciel virksomheds kundeunderlag.
>
> Hvis der skulle være lidt retfærdighed til så skulle dykkercentrene IKKE
> betale noget for at låne svømmehallen, eftersom klubberne heller ikke
> gør det. Om kurset bliver taget et kommercielt sted eller i en klub er
> irrelevant, eftersom ALLE igennem deres skattebetaling er tvunget til at
> give et tilskud til svømmehallerne.
>
Det vile netop ikke være retfærdigt hvis enkeltpersoner kunne tjene på
vores fælles gods. Kommercialisme kontra almennyttighed er netop det
springende punkt og altså ikke irrelevant.
> Hvis dykkercentrene på samme vilkår som klubberne kunne bruge hallerne
> gratis, kunne de sænke prisen, og derved udbyde kurserne til en lavere
> pris.
Dykkercentrene kan benytte svømmehallerne på lige fod. De skal bare
danne en klub! Men med forenings- og klubdannelse følger også
forpligtelser og det er nok det centrene ikke gider.
>
> --
> Med venlig hilsen / Best regards
> Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix www.Dykkeren.dk
> Dive blog with a large galleri
Vh
Søren
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 02-12-08 06:58 |
|
>>
>>> Forstod du den ikke? Skal vi prøve igen? Dykkerklubbens medlemmer er
>>> som skatteydere i kommunen medejer af svømmehallen.
>> Jamen dog, du forstår det vist heller ikke, kunderne hos dykkercentrene
>> er OGSÅ medejere af svømmehallerne, og de får INGEN discount.
>
> Jo de gør! - hvis de altså vælger at komme som danske statsborgere (i
> en klub) og ikke som en kommerciel virksomheds kundeunderlag.
Altså de har ikke noget frit valg, så nej de får ikke nogen rabat når
de vælger et professionelt center.
>
>> Hvis der skulle være lidt retfærdighed til så skulle dykkercentrene IKKE
>> betale noget for at låne svømmehallen, eftersom klubberne heller ikke
>> gør det. Om kurset bliver taget et kommercielt sted eller i en klub er
>> irrelevant, eftersom ALLE igennem deres skattebetaling er tvunget til at
>> give et tilskud til svømmehallerne.
>>
>
> Det vile netop ikke være retfærdigt hvis enkeltpersoner kunne tjene på
> vores fælles gods. Kommercialisme kontra almennyttighed er netop det
> springende punkt og altså ikke irrelevant.
Jo ud fra at alle betaler til svømmehallen, så skulle alle også kunne
bruge den gratis på lige vilkår, alt andet er forskelsbehandling.
>
>> Hvis dykkercentrene på samme vilkår som klubberne kunne bruge hallerne
>> gratis, kunne de sænke prisen, og derved udbyde kurserne til en lavere
>> pris.
>
> Dykkercentrene kan benytte svømmehallerne på lige fod. De skal bare
> danne en klub! Men med forenings- og klubdannelse følger også
> forpligtelser og det er nok det centrene ikke gider.
Som sagt de har ikke noget frit valg, altså forskelsbehandling. Hvilket
er og bliver noget svineri.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Søren Arnvig (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 02-12-08 08:06 |
|
"Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i meddelelsen
news:4934ce5d$0$417$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>
>>> Hvis der skulle være lidt retfærdighed til så skulle dykkercentrene IKKE
>>> betale noget for at låne svømmehallen, eftersom klubberne heller ikke
>>> gør det. Om kurset bliver taget et kommercielt sted eller i en klub er
>>> irrelevant, eftersom ALLE igennem deres skattebetaling er tvunget til at
>>> give et tilskud til svømmehallerne.
>>
>
>> Det vile netop ikke være retfærdigt hvis enkeltpersoner kunne tjene på
<> vores fælles gods. Kommercialisme kontra almennyttighed er netop det
>> springende punkt og altså ikke irrelevant.
>Jo ud fra at alle betaler til svømmehallen, så skulle alle også kunne bruge
>den gratis på lige vilkår, alt andet er forskelsbehandling.
Det er forskelsbehandling til glæde og gavn for alle der står i en
klub og forening og får del i de tilskud som tildeles fra de midler
vi alle sammen betaler til via skatten.
Du kan også bruge den på lige vilkår.
Dan en klub og få tildelt 1-2 timer om ugen ligesom alle andre klubber
Vi har forstået, at du synes det er uretfærdigt at man ikke bare
kan bruge svømmehallerne gratis, men det er desværre det forkerte
forum du er i.
Du skal finde et sted hvor der snakkes idræts og fritidspolitik.
Du er ikke kommet nogle nye brugbare argumenter på bordet og
det eneste du opnår her, er badwill fra alle klubdykkere
når du kalder deres frivilige arbejde og lovlige tilskudsordninger
for noget svineri.
Søren Arnvig.
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 02-12-08 17:29 |
|
Søren Arnvig wrote:
>
>> Jo ud fra at alle betaler til svømmehallen, så skulle alle også kunne
>> bruge den gratis på lige vilkår, alt andet er forskelsbehandling.
>
> Det er forskelsbehandling til glæde og gavn for alle der står i en
> klub og forening og får del i de tilskud som tildeles fra de midler
> vi alle sammen betaler til via skatten.
Okay nu er vi på den rette vej, du har endeligt indset der er
forskelsbehandling
>
> Du kan også bruge den på lige vilkår.
> Dan en klub og få tildelt 1-2 timer om ugen ligesom alle andre klubber
Og her er det så der kommer tvang ind i det, hvilket ikke er acceptabelt.
>
> Vi har forstået, at du synes det er uretfærdigt at man ikke bare
> kan bruge svømmehallerne gratis, men det er desværre det forkerte
> forum du er i.
Nej egentligt ikke, eftersom i er mange der netop bruger svømmehallen på
vores andres og jeres egen regning.
> Du er ikke kommet nogle nye brugbare argumenter på bordet og
Forkert, du forstår bare ikke argumenterne, nemlig at alle der dykker
skal havde lov at bruge svømmehallerne som alle har betalt til på lige
vilkår, uden at være tvunget ind i en klub.
> det eneste du opnår her, er badwill fra alle klubdykkere
> når du kalder deres frivilige arbejde og lovlige tilskudsordninger
> for noget svineri.
Tja hvis du tolker det på den måde er du hjerteligt velkommen.
Hvis der skulle være retfærdighed til, skulle klubberne som i dag
selvfølgelig fortsat havde lov at bruge dem. Men samtidigt skulle det
prof. centre også havde lov at bruge svømmehallerne, og fjerne den andel
i kursus prisen som skal dække lejen 100%, hvilket de selvfølgelig
skal kunne dokumentere, da det ikke er meningen de skal tjene extra på de.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Kent Friis (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-12-08 21:00 |
|
Den Tue, 2 Dec 2008 08:06:23 +0100 skrev Søren Arnvig:
>
> "Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i meddelelsen
> news:4934ce5d$0$417$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>>
>>>> Hvis der skulle være lidt retfærdighed til så skulle dykkercentrene IKKE
>>>> betale noget for at låne svømmehallen, eftersom klubberne heller ikke
>>>> gør det. Om kurset bliver taget et kommercielt sted eller i en klub er
>>>> irrelevant, eftersom ALLE igennem deres skattebetaling er tvunget til at
>>>> give et tilskud til svømmehallerne.
>>>
>>
>>> Det vile netop ikke være retfærdigt hvis enkeltpersoner kunne tjene på
> <> vores fælles gods. Kommercialisme kontra almennyttighed er netop det
>>> springende punkt og altså ikke irrelevant.
>
>>Jo ud fra at alle betaler til svømmehallen, så skulle alle også kunne bruge
>>den gratis på lige vilkår, alt andet er forskelsbehandling.
>
> Det er forskelsbehandling til glæde og gavn for alle der står i en
> klub og forening og får del i de tilskud som tildeles fra de midler
> vi alle sammen betaler til via skatten.
Ja lige præcis. Forskelsbehandling til fordel for nogle klubber, på
bekostning af os andre (skatteyderne).
Du støtter altså ikke din egen sag.
> Du kan også bruge den på lige vilkår.
> Dan en klub og få tildelt 1-2 timer om ugen ligesom alle andre klubber
Og blive en del af problemet?
> Du er ikke kommet nogle nye brugbare argumenter på bordet og
> det eneste du opnår her, er badwill fra alle klubdykkere
> når du kalder deres frivilige arbejde og lovlige tilskudsordninger
> for noget svineri.
Jeg ser bedre argumenter fra Sørens side end fra jeres. I er kun
interesserede i at mele jeres egen kage, og komme ud og dykke på
vores (skatteydernes) regning. Det ville være mere rimeligt hvis
I også selv betalte jeres hobby, ligesom vi andre selv må betale
vores.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
N/A (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 02-12-08 17:33 |
|
| |
Sir1 (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Sir1 |
Dato : 02-12-08 03:15 |
|
On 2 Dec., 06:58, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> >>> Forstod du den ikke? Skal vi prøve igen? Dykkerklubbens medlemmer er
> >>> som skatteydere i kommunen medejer af svømmehallen.
> >> Jamen dog, du forstår det vist heller ikke, kunderne hos dykkercentrene
> >> er OGSÅ medejere af svømmehallerne, og de får INGEN discount.
>
> > Jo de gør! - hvis de altså vælger at komme som danske statsborgere (i
> > en klub) og ikke som en kommerciel virksomheds kundeunderlag.
>
> Altså de har ikke noget frit valg, så nej de får ikke nogen rabat når
> de vælger et professionelt center.
>
Jeg ved ikke om du nægter eller bare ikke kan forstå at der er en
væsentlig forskel mellem kommerciel og privatpersonlig benyttelse af
det offentlige midler.
Jeg skal prøve at forklare med spørgsmålet: Hvem er det der står med
hatten i hånden og beder om lov til at låne svømmehallerne? Jo, det er
på den ene side en gruppe af privatpersoner, danske statsborgere som
gerne vil låne svømmehallen til deres fritidsaktiviteter og på den
anden side er det en (evt flere) person(er) der ønsker at tjene penge
vha. lån af samme svømmehal. Det er IKKE de kunder der får
undervisning af centeret/instruktøren, der beder om låne svømmehallen..
Så kan det godt være at de selv samme personer som teoretisk kunne gå
i en klub.
Hvis du i stedet for selv at bede om lov får dine kunder til at spørge
lov til at låne svømmehallen, kan de sikkert godt få det - de skal
bare danne en forening først!
>
>
> >> Hvis der skulle være lidt retfærdighed til så skulle dykkercentrene IKKE
> >> betale noget for at låne svømmehallen, eftersom klubberne heller ikke
> >> gør det. Om kurset bliver taget et kommercielt sted eller i en klub er
> >> irrelevant, eftersom ALLE igennem deres skattebetaling er tvunget til at
> >> give et tilskud til svømmehallerne.
>
> > Det vile netop ikke være retfærdigt hvis enkeltpersoner kunne tjene på
> > vores fælles gods. Kommercialisme kontra almennyttighed er netop det
> > springende punkt og altså ikke irrelevant.
>
> Jo ud fra at alle betaler til svømmehallen, så skulle alle også kunne
> bruge den gratis på lige vilkår, alt andet er forskelsbehandling.
>
Igen tror jeg du nægter at se pointen. Det er IKKE lige vilkår, hvis
nogle tjener penge på at benytte offentlige midler og andre ikke!
>
>
> >> Hvis dykkercentrene på samme vilkår som klubberne kunne bruge hallerne
> >> gratis, kunne de sænke prisen, og derved udbyde kurserne til en lavere
> >> pris.
>
> > Dykkercentrene kan benytte svømmehallerne på lige fod. De skal bare
> > danne en klub! Men med forenings- og klubdannelse følger også
> > forpligtelser og det er nok det centrene ikke gider.
>
> Som sagt de har ikke noget frit valg, altså forskelsbehandling. Hvilket
> er og bliver noget svineri.
Du har ret i at forskelsbehandling er noget svineri, og derfor skal
privatkommercielle interesser heller ikke have lov til at bruge vores
fælles ejendom til egennyttig indtjening.
>
> --
> Med venlig hilsen / Best regards
> Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix www.Dykkeren.dk
> Dive blog with a large galleri
Vh
Søren
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 02-12-08 17:33 |
|
Sir1 wrote:
>
> Igen tror jeg du nægter at se pointen. Det er IKKE lige vilkår, hvis
> nogle tjener penge på at benytte offentlige midler og andre ikke!
Tyv tror hver mand stjæler, det er da dig der ikke vil indse det unfair
i at en gruppe mennesker kan bruge hallen på vores andres regning, og vi
ikke selv kan. Det er for dårligt man skal tvinges til at lave en klub
for at kunne gøre det.
>
> Du har ret i at forskelsbehandling er noget svineri, og derfor skal
> privatkommercielle interesser heller ikke have lov til at bruge vores
> fælles ejendom til egennyttig indtjening.
Jo hvis firmaerne kan dokumentere at 100% af den pris de betaler i leje
bliver trukket fra kursus prisen, så er det helt okay. Butikkerne skal
selvfølgelig ikke udnytte gratis svømmehal til at tjene ekstra, så ville
det være unfair.
Læg mærke til en ting, jeg har på INTET tidspunkt sagt klubberne skal
fratages retten til at kunne låne en svømmehal, men andre skal også
havde lov til dette, når det drejer sig om f.eks. dykning.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 02-12-08 05:22 |
|
On 2 Dec., 12:55, "Henrik Manley" <m...@nley.dk> wrote:
> Det er rigtigt at en klub dykker ikke har brug for certifikater så længe han
> dykker i klubben eller i andre sammenhæng hvor man kender hinanden. Kommer
> man rundt i verden eller ud i kredse hvor man ikke er "kendt" nytter det jo
> ikke at sige at man godt kan finde ud af det. Det er hvad man kan bruge det
> til, jeg kan så sige at jeg har haft mere held med det gule sygesikringskort
> end med de gamle CMAS beviser (i Frankrig).
Det vil jeg give dig ret i. Det er certifikaternes formål. Så længe
man dykker med folk man kender er certifikater i realiteten
overflødige.
Så må man til gengæld også sige at der er visse certifikater der er
opfundet udelukkende for indtjeningens skyld, da de ikke afkræves for
at udføre den slags dyk som certifikatet omhandler, f.eks. hajdyk og
natdyk.
| |
JL (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : JL |
Dato : 02-12-08 07:38 |
|
On 2 Dec., 13:22, "jenspol...@hotmail.com" <jenspol...@hotmail.com>
wrote:
> Så må man til gengæld også sige at der er visse certifikater der er
> opfundet udelukkende for indtjeningens skyld, da de ikke afkræves for
> at udføre den slags dyk som certifikatet omhandler, f.eks. hajdyk og
> natdyk.
Folk køber jo ikke et certifikat, de køber et mini kursus i natdyk
hvor man får nogle dyk og struktureret undervisning i natdyk i stedet
for bare at blive skubbet af bagenden på en båd om natten.
mvh
Jonas
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 02-12-08 08:08 |
|
On 2 Dec., 15:37, JL <jluttic...@gmail.com> wrote:
> On 2 Dec., 13:22, "jenspol...@hotmail.com" <jenspol...@hotmail.com>
> Folk køber jo ikke et certifikat, de køber et mini kursus i natdyk
> hvor man får nogle dyk og struktureret undervisning i natdyk i stedet
> for bare at blive skubbet af bagenden på en båd om natten.
Det lyder ret meget som en dykkerklub, hvor de erfarne giver en
instruktion i natdyk og en guidet inføring til de uerfarne, i stedet
for bare at blive skubbet af bagenden på en båd om natten.
Det jeg skrev var, at certifikatet ikke kræves for at få lov at udføre
natdyk. Ikke at man ikke har brug for en instruktion i natdyk.
Jens Olsen
| |
JL (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : JL |
Dato : 02-12-08 08:31 |
|
On 2 Dec., 16:07, "jenspol...@hotmail.com" <jenspol...@hotmail.com>
wrote:
> Det jeg skrev var, at certifikatet ikke kræves for at få lov at udføre
> natdyk. Ikke at man ikke har brug for en instruktion i natdyk.
Men det man betaler for er jo netop: kurset. Ikke certifikatet alene.
Ellers har jeg måske misforstået hvad det er du prøver at sige.
| |
JL (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : JL |
Dato : 02-12-08 11:12 |
|
On 2 Dec., 17:29, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
>Men samtidigt skulle det
> prof. centre også havde lov at bruge svømmehallerne, og fjerne den andel
> i kursus prisen som skal dække lejen 100%, hvilket de selvfølgelig
> skal kunne dokumentere, da det ikke er meningen de skal tjene extra på de.
Uha.. jeg håber ikke der er nogen der fortæller søren at klubberne er
fritaget fra at betale moms af deres indtægt. Så slutter diskussionen
da aldrig!
/Jonas
| |
Søren Arnvig (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 02-12-08 19:24 |
|
"JL" <jluttichau@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:0df6abbd-858f-4ceb-b8c3-514c89a77af8@j38g2000yqa.googlegroups.com...
>On 2 Dec., 17:29, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
>wrote:
>>Men samtidigt skulle det
>> prof. centre også havde lov at bruge svømmehallerne, og fjerne den andel
>> i kursus prisen som skal dække lejen 100%, hvilket de selvfølgelig
>> skal kunne dokumentere, da det ikke er meningen de skal tjene extra på
>> de.
>Uha.. jeg håber ikke der er nogen der fortæller søren at klubberne er
>fritaget fra at betale moms af deres indtægt. Så slutter diskussionen
>da aldrig!
Det bliver endnu sjovere når det går op for ham at han kun
kan få 2 timer om ugen torsdag aften fra 20:30 til 22:30
Søren Arnvig
| |
Allan Hansen (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Hansen |
Dato : 02-12-08 20:52 |
|
"JL" <jluttichau@gmail.com> wrote in message
news:0df6abbd-858f-4ceb-b8c3-514c89a77af8@j38g2000yqa.googlegroups.com...
>Uha.. jeg håber ikke der er nogen der fortæller søren at klubberne er
>fritaget fra at betale moms af deres indtægt. Så slutter diskussionen
>da aldrig!
Bare rolig. PADI Nordic er ikke registreret som selskab her i Danmark, så de
betaler vel hverken moms eller skat af deres aktiviteter her i landet.
Allan Hansen
| |
Sir1 (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Sir1 |
Dato : 02-12-08 11:22 |
|
On 2 Dec., 17:32, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> Sir1 wrote:
>
> > Igen tror jeg du nægter at se pointen. Det er IKKE lige vilkår, hvis
> > nogle tjener penge på at benytte offentlige midler og andre ikke!
>
> Tyv tror hver mand stjæler, det er da dig der ikke vil indse det unfair
> i at en gruppe mennesker kan bruge hallen på vores andres regning, og vi
> ikke selv kan. Det er for dårligt man skal tvinges til at lave en klub
> for at kunne gøre det.
>
>
>
> > Du har ret i at forskelsbehandling er noget svineri, og derfor skal
> > privatkommercielle interesser heller ikke have lov til at bruge vores
> > fælles ejendom til egennyttig indtjening.
>
> Jo hvis firmaerne kan dokumentere at 100% af den pris de betaler i leje
> bliver trukket fra kursus prisen, så er det helt okay. Butikkerne skal
> selvfølgelig ikke udnytte gratis svømmehal til at tjene ekstra, så ville
> det være unfair.
>
> Læg mærke til en ting, jeg har på INTET tidspunkt sagt klubberne skal
> fratages retten til at kunne låne en svømmehal, men andre skal også
> havde lov til dette, når det drejer sig om f.eks. dykning.
>
> --
> Med venlig hilsen / Best regards
> Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix www.Dykkeren.dk
> Dive blog with a large galleri
Nu har jeg tilstrækkeligt forklaret hvorfor tingene ser ud som de gør,
men da du tilsyneladende ikke er åben for forklaringer, udelukkende
fokuserer på at retfærdiggøre dine synspunkter som er dannet ud fra
fejlagtige opfattelser og heller ikke kan se på hvilke måder man kan
benytte sig af det danske samfunds goder i den retfærdige ånd de er
skabt i, vil jeg simpelthen lade dette være mit sidste indlæg i denne
sag.
Jeg synes du skal læse lidt dansk historie; noget om andelstanken,
noget om velfærdssamfundet, noget om fagforeninger, noget om tankerne
bag foreninger i det hele taget, noget om dansk statsøkonomi og
betingelserne for erhvervsdrift, noget om monopolisering og
konkurrence; idet hele taget hvorfor det danske samfund ser ud som det
gør og mere specifikt fokuseret på hvad grundtanken er bag
foreningsliv og støtteordninger til samme, for det er tydeligt at du
ikke forstår det (eller evt. har et selvcentreret syn med egennytte i
tankerne). Hvis du ikke kan begribe noget så fundamentalt som fx
forskellen mellem kommercielle og offentlige/statsborgerlige
interesser, så er der noget i din grundviden som mangler.
Som sagt, jeg vil stoppe her, for som S. Arnvig skrev, så har du i din
mangelfulde forståelse og argumentation rodet dig ud i noget som ikke
gavner dig selv og andre som har samme erhverv som dig.
Vh
Søren
| |
JL (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : JL |
Dato : 02-12-08 13:08 |
|
On 2 Dec., 20:59, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Det ville være mere rimeligt hvis
> I også selv betalte jeres hobby, ligesom vi andre selv må betale
> vores.
Du er meget velkommen til at melde dig ind og deltage i det
slaraffenland af gratis ydelser og tilskud vi andre nyder så godt af:
http://www.ksdyk.dk/
mvh
Jonas
| |
Kent Friis (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-12-08 21:45 |
|
Den Tue, 2 Dec 2008 12:07:49 -0800 (PST) skrev JL:
> On 2 Dec., 20:59, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Det ville være mere rimeligt hvis
>> I også selv betalte jeres hobby, ligesom vi andre selv må betale
>> vores.
>
> Du er meget velkommen til at melde dig ind og deltage i det
> slaraffenland af gratis ydelser og tilskud vi andre nyder så godt af:
>
> http://www.ksdyk.dk/
Og blive en del af problemet? Jeg ville i så fald bare blive endnu
en med snablen nede i statskassen på bekostning af skatteyderne.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
JL (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : JL |
Dato : 02-12-08 13:13 |
|
On 2 Dec., 21:08, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Jeg snakker ikke om offentligt støttede tilbud til befolkningen, jeg
> snakker om offentligt støttede tilbud til bestemte grupper (klubberne),
> på bekostning af resten af befolkningen.
Det er jo folket der qua vores demokratiske system der har valgt at de
vil støtte netop dem. Skal vi så sige nej til pengene? Jeg tror du
skal over i en af de politiske nyhedsgrupper og snakke eller skriv til
din lokalpolitiker.
Du er forresten stadig meget velkommen til at deltage i tilskudsfesten
hos Københavns Sportsdykkerklub vi leder altid efter nye dykkere at
dele rovet med.
mvh
Jonas
| |
reneandersen74@gmail~ (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : reneandersen74@gmail~ |
Dato : 02-12-08 13:36 |
|
Hej
lige for et lægge et helt andet synspunkt ind i debatten, hvor mange
af jer har børn for der en kæmpe udgift for samfundet og min skatte
penge da jeg ikke har børn.
se bare hvad de små guld klumper koste samfundet med jagtvej
så mon vi alle sammen bare skal være glade for at vi alle får glæde af
samfundet på hver sin måde og at vi ikke lever i amerikansk forhold.
ps husk at boykotte Coca Cola og mac D de betaler heller ikke
skat.
hilsen
René
| |
JL (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : JL |
Dato : 02-12-08 14:04 |
|
On 2 Dec., 21:44, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Og blive en del af problemet? Jeg ville i så fald bare blive endnu
> en med snablen nede i statskassen på bekostning af skatteyderne.
plus du ville miste retten til at sidde og tude på internettet.
| |
Søren Arnvig (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 02-12-08 22:11 |
|
"Clevin" <clevin.penguin@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:492e587d$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>Hej,
>Hvorfor er DSF bundet så hårdt op mod CMAS-organisationen?
>/Clevin
Dette er uden tvivl en af de morsomste tråde i meget lang tid.
Tænk hvis al den energi og opmærksomhed kunne kanaliseres ud i reelt
arbejde.
Keep it up , guys. )))))
Søren Arnvig
| |
JL (02-12-2008)
| Kommentar
Fra : JL |
Dato : 02-12-08 14:28 |
|
On 2 Dec., 21:44, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Og blive en del af problemet? Jeg ville i så fald bare blive endnu
> en med snablen nede i statskassen på bekostning af skatteyderne.
Det er jo så dig der fravælger at gøre brug af det tilbud der
eksisterer om gratis brug af svømmehal gennem din lokale forening.
Bare lige for at følge op på Sørens brok omkring frit valg. Idéen er
jo netop at det er tilgængeligt for alle der ønsker det, så på den
måde er det gratis men du kan ikke bare komme ind fra gaden hvilket
iøvrigt er temmeligt dyrt for f.eks. svømmehalstid.
| |
Lars Skov (03-12-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Skov |
Dato : 03-12-08 01:41 |
|
Hejsa
> Det jeg skrev var, at certifikatet ikke kræves for at få lov at udføre
> natdyk. Ikke at man ikke har brug for en instruktion i natdyk.
Nu findes der ikke nogen lovgivning der regulerer rekreativ dykning.
Det er branchen der styrer de krav der stilles til dykkerne. Så man
kan jo ikke sige at der ikke kræves certifikat for at udføre natdyk.
Det er helt op til klubben/centreret at afkræve korrekt erfaring.
Mvh
Lars Skov
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (03-12-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 03-12-08 04:05 |
|
On 2 Dec., 16:30, JL <jluttic...@gmail.com> wrote:
> Men det man betaler for er jo netop: kurset. Ikke certifikatet alene.
Absolut.
> Ellers har jeg måske misforstået hvad det er du prøver at sige.
Det ved jeg ikke om du har. Det jeg prøvede at klargøre er bare, at I
en klub foregår instruktionen i natdyk meget uformelt. Den erfarne
dykker gennemgår typisk tingene med den nye natdykker på vej i bil til
dykkerstedet og under tilrigning og klargøring.
Det kunne det kommercielle center sådan set også gøre. Men det er der
ingen kroner i. Derfor trækker man instruktionen ud i et selvstændigt
kursus, sådan et det er helt eksplicit og tydeligt at der foregår en
undervisning.
Begge dele (klubbens metode og centerets metode) er naturlige og
fornuftige med de forskellige udgangspunkter de har.
Men når jeg kommer ned sydpå har jeg heldigvis ikke brug for et
certifikat til at bevise, at jeg i klubregi faktisk har opnået
erfaring i natdyk. Som ikke-klubdykker kunne man derfor også opnå det
samme, hvis man havde en erfaren makker med natdyk-erfaring der ville
være behjælpelig.
Jens Olsen
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (03-12-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 03-12-08 04:18 |
|
On 2 Dec., 20:50, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Mon, 1 Dec 2008 11:57:28 -0800 (PST) skrev jenspol...@hotmail.com:
>
> > On 1 Dec., 20:30, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> >> Hvorfor skulle jeres klub have lov til at udnytte vores (skatteydernes,
> >> ikke klubbernes) fælles faciliteter?
>
> > Fordi det er hvad der er flertal for i kommunalbestyrelsen i de
> > kommuner, der mener at det er en god ide at støtte idrætsklubber.
>
> Du har altså ikke nogen argumenter... Men henviser blot til "det
> er der nogen engang har bestemt".
Ja, sådan fungerer demokratiet.
> >> Hvor mange svømmehaller er det lige klubberne ejer?
>
> > Forstod du den ikke? Skal vi prøve igen? Dykkerklubbens medlemmer er
> > som skatteydere i kommunen medejer af svømmehallen.
>
> Præcis som dykkercentrene.
Nej faktisk ikke. Firmaer er ikke medejere af kommunens ejendom, det
er kun kommunens borgere (du ved dem der i modsæning til firmaer har
stemmeret).
Kommunen består faktisk af kommunens borgere og dens opgave er derfor
ikke overraskende at varetage disse borgeres interesser på bedst mulig
vis. Til dette formål har kommunen bla. brug for en vis
erhversaktivitet i kommunen for at opnå et skattegrundlag.
Virksomhederne er et middel for kommunen til at kunne give borgerne så
gode vilkår som muligt. Simpelt sagt kan man sige at kommunens opgave
er "at få mest muligt ud af virksomhederne i kommunen".
Dette har efterhånden udviklet sig til et kursus i samfundskundskab,
og dette er ikke formålet med denne nyhedsgruppe. Hvis det er sådan,
at du mangler basale kundskaber inden for dette område, foreslår jeg
derfor, at du råder bod på dette ved selvstudie.
Jens Olsen
| |
Kent Friis (03-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 03-12-08 21:06 |
|
Den Wed, 3 Dec 2008 03:17:36 -0800 (PST) skrev jenspolsen@hotmail.com:
> On 2 Dec., 20:50, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Den Mon, 1 Dec 2008 11:57:28 -0800 (PST) skrev jenspol...@hotmail.com:
>>
>> > On 1 Dec., 20:30, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> >> Hvorfor skulle jeres klub have lov til at udnytte vores (skatteydernes,
>> >> ikke klubbernes) fælles faciliteter?
>>
>> > Fordi det er hvad der er flertal for i kommunalbestyrelsen i de
>> > kommuner, der mener at det er en god ide at støtte idrætsklubber.
>>
>> Du har altså ikke nogen argumenter... Men henviser blot til "det
>> er der nogen engang har bestemt".
>
> Ja, sådan fungerer demokratiet.
Det lyder ellers som beskrivelsen af et diktatur.
"Det er sådan det er, og det må du bare indordne dig under. Argumenter
er ikke noget vi bruger her".
>> >> Hvor mange svømmehaller er det lige klubberne ejer?
>>
>> > Forstod du den ikke? Skal vi prøve igen? Dykkerklubbens medlemmer er
>> > som skatteydere i kommunen medejer af svømmehallen.
>>
>> Præcis som dykkercentrene.
>
> Nej faktisk ikke. Firmaer er ikke medejere af kommunens ejendom, det
> er kun kommunens borgere (du ved dem der i modsæning til firmaer har
> stemmeret).
Nu er det jo heller ikke centeret der skal i svømmehallen (det ville
eddermame kræve et stort bassin), men personerne. Du ved, dem der
betaler skat, og har stemmeret, osv.
> Kommunen består faktisk af kommunens borgere og dens opgave er derfor
> ikke overraskende at varetage disse borgeres interesser på bedst mulig
> vis.
Og ikke spilde vores penge på at nogen klubber kan gå og forlyste sig
på andres regning.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Sten Nordstrøm (04-12-2008)
| Kommentar
Fra : Sten Nordstrøm |
Dato : 04-12-08 12:06 |
|
Hold da helt op mand (Kent), det er da fantastisk at du kan blive ved, få
dig dog et andet liv hvor du ikke kan blive så misundelig.
Sten
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:4936e689$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Wed, 3 Dec 2008 03:17:36 -0800 (PST) skrev jenspolsen@hotmail.com:
>> On 2 Dec., 20:50, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>>> Den Mon, 1 Dec 2008 11:57:28 -0800 (PST) skrev jenspol...@hotmail.com:
>>>
>>> > On 1 Dec., 20:30, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>>> >> Hvorfor skulle jeres klub have lov til at udnytte vores
>>> >> (skatteydernes,
>>> >> ikke klubbernes) fælles faciliteter?
>>>
>>> > Fordi det er hvad der er flertal for i kommunalbestyrelsen i de
>>> > kommuner, der mener at det er en god ide at støtte idrætsklubber.
>>>
>>> Du har altså ikke nogen argumenter... Men henviser blot til "det
>>> er der nogen engang har bestemt".
>>
>> Ja, sådan fungerer demokratiet.
>
> Det lyder ellers som beskrivelsen af et diktatur.
>
> "Det er sådan det er, og det må du bare indordne dig under. Argumenter
> er ikke noget vi bruger her".
>
>>> >> Hvor mange svømmehaller er det lige klubberne ejer?
>>>
>>> > Forstod du den ikke? Skal vi prøve igen? Dykkerklubbens medlemmer er
>>> > som skatteydere i kommunen medejer af svømmehallen.
>>>
>>> Præcis som dykkercentrene.
>>
>> Nej faktisk ikke. Firmaer er ikke medejere af kommunens ejendom, det
>> er kun kommunens borgere (du ved dem der i modsæning til firmaer har
>> stemmeret).
>
> Nu er det jo heller ikke centeret der skal i svømmehallen (det ville
> eddermame kræve et stort bassin), men personerne. Du ved, dem der
> betaler skat, og har stemmeret, osv.
>
>> Kommunen består faktisk af kommunens borgere og dens opgave er derfor
>> ikke overraskende at varetage disse borgeres interesser på bedst mulig
>> vis.
>
> Og ikke spilde vores penge på at nogen klubber kan gå og forlyste sig
> på andres regning.
>
> Mvh
> Kent
> --
> Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
>
> ... for katten.
| |
Kent Friis (04-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 04-12-08 20:19 |
|
Den Thu, 4 Dec 2008 12:06:16 +0100 skrev Sten Nordstrøm:
> Hold da helt op mand (Kent), det er da fantastisk at du kan blive ved, få
> dig dog et andet liv hvor du ikke kan blive så misundelig.
Det var da utroligt som I kaster med skældsord, er I nervøse for
at miste kunder eller sådan noget?
Forklar mig lige hvem det er du mener jeg er misundelig på.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Søren Arnvig (05-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 05-12-08 22:34 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:4936e689$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Præcis som dykkercentrene.
>>
>> Nej faktisk ikke. Firmaer er ikke medejere af kommunens ejendom, det
>> er kun kommunens borgere (du ved dem der i modsæning til firmaer har
>> stemmeret).
>
> Nu er det jo heller ikke centeret der skal i svømmehallen (det ville
> eddermame kræve et stort bassin), men personerne. Du ved, dem der
> betaler skat, og har stemmeret, osv.
Præcis, og personerne er meget velkomne i svømmehallerne.
Alt andet ville være underligt.
Alle personer i Danmark har lige adgang til svømmehallerne.
Søren Arnvig
| |
Kent Friis (06-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-12-08 16:15 |
|
Den Fri, 5 Dec 2008 22:34:22 +0100 skrev Søren Arnvig:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:4936e689$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Præcis som dykkercentrene.
>>>
>>> Nej faktisk ikke. Firmaer er ikke medejere af kommunens ejendom, det
>>> er kun kommunens borgere (du ved dem der i modsæning til firmaer har
>>> stemmeret).
>>
>> Nu er det jo heller ikke centeret der skal i svømmehallen (det ville
>> eddermame kræve et stort bassin), men personerne. Du ved, dem der
>> betaler skat, og har stemmeret, osv.
>
> Præcis, og personerne er meget velkomne i svømmehallerne.
> Alt andet ville være underligt.
>
> Alle personer i Danmark har lige adgang til svømmehallerne.
Men vi andre, der ikke er medlem af nogen klub, må betale normal pris.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Søren Arnvig (06-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 06-12-08 16:46 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:493a9710$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 5 Dec 2008 22:34:22 +0100 skrev Søren Arnvig:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:4936e689$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Præcis som dykkercentrene.
>>>>
>>>> Nej faktisk ikke. Firmaer er ikke medejere af kommunens ejendom, det
>>>> er kun kommunens borgere (du ved dem der i modsæning til firmaer har
>>>> stemmeret).
>>>
>>> Nu er det jo heller ikke centeret der skal i svømmehallen (det ville
>>> eddermame kræve et stort bassin), men personerne. Du ved, dem der
>>> betaler skat, og har stemmeret, osv.
>>
>> Præcis, og personerne er meget velkomne i svømmehallerne.
>> Alt andet ville være underligt.
>>
>> Alle personer i Danmark har lige adgang til svømmehallerne.
>
> Men vi andre, der ikke er medlem af nogen klub, må betale normal pris.
Det er sådan set uinteressant om man er i klub eller ej.
Det vigtige er at alle har lige adgang til svømmehallen på samme vilkår
og til samme pris.
Søren Arnvig
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (06-12-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 06-12-08 17:21 |
|
Søren Arnvig wrote:
>
> Det er sådan set uinteressant om man er i klub eller ej.
Og der knækkede snoren så for dig.
For det er nemlig det som gør hele forskellen.
> Det vigtige er at alle har lige adgang til svømmehallen på samme vilkår
> og til samme pris.
Som medlem i en klub har du på bestemte tidspunkter GRATIS adgang til en
svømmehal, det har jeg ikke.
Så nej alle har IKKE samme adgang til samme pris.
Eller kan jeg som ikke medlem måske tage i svømmehallen samtidigt med
den klub du eventuelt er medlem i, og svømme/dykke helt gratis ?
Nå ikke, altså er det du siger ikke korrekt.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Søren Arnvig (06-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 06-12-08 17:36 |
|
"Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i meddelelsen
news:493aa2e0$0$18573$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
Søren Arnvig wrote:
>> Det vigtige er at alle har lige adgang til svømmehallen på samme vilkår
>> og til samme pris.
>Som medlem i en klub har du på bestemte tidspunkter GRATIS adgang til en
>svømmehal, det har jeg ikke.
>Så nej alle har IKKE samme adgang til samme pris.
Jo, for alle har adgang til at melde sig ind i klubben.
på lige vilkår med alle andre.
>Eller kan jeg som ikke medlem måske tage i svømmehallen samtidigt med den
>klub du eventuelt er medlem i, og svømme/dykke helt gratis ?
Nej, det gælder vist ingen steder at man bare kan gå ind fra
gaden og benytte idrætsfaciliteter.
Vil du gerne have at man skal kunne det ?
Søren Arnvig
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (07-12-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 07-12-08 02:05 |
|
Søren Arnvig wrote:
>
> "Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i meddelelsen
> news:493aa2e0$0$18573$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
> Søren Arnvig wrote:
>>> Det vigtige er at alle har lige adgang til svømmehallen på samme vilkår
>>> og til samme pris.
>
>> Som medlem i en klub har du på bestemte tidspunkter GRATIS adgang til
>> en svømmehal, det har jeg ikke.
>
>> Så nej alle har IKKE samme adgang til samme pris.
>
> Jo, for alle har adgang til at melde sig ind i klubben.
> på lige vilkår med alle andre.
Hvilket jo derfor ikke er på lige vilkår, eftersom man SKAL være klub
medlem.
Det må selv du kunne indse.
>
>> Eller kan jeg som ikke medlem måske tage i svømmehallen samtidigt med
>> den klub du eventuelt er medlem i, og svømme/dykke helt gratis ?
>
> Nej, det gælder vist ingen steder at man bare kan gå ind fra
> gaden og benytte idrætsfaciliteter.
>
> Vil du gerne have at man skal kunne det ?
Hvor er det lige jeg siger det ?
Jeg er ikke utilfreds med at klubberne har denne mulighed, jeg er
utilfreds med at andre dykkere ikke kan gøre det samme, og at de
professionelle dykker centre ikke kan bruge svømmehallerne på samme
vilkår, eftersom alle dykkere i danmark (danske lønmodtagere) betaler
skat efter samme regler.
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
Søren Arnvig (07-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 07-12-08 16:34 |
|
"Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i meddelelsen
news:493b215d$0$4942$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>Søren Arnvig wrote:
>>
>> "Soren 'theDiver' Reinke" <soren@REMOVEreinke.dk> skrev i meddelelsen
>> news:493aa2e0$0$18573$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
>> Søren Arnvig wrote:
>>>> Det vigtige er at alle har lige adgang til svømmehallen på samme vilkår
>>>> og til samme pris.
>>
>>> Som medlem i en klub har du på bestemte tidspunkter GRATIS adgang til en
>>> svømmehal, det har jeg ikke.
>>
>>> Så nej alle har IKKE samme adgang til samme pris.
>>
>> Jo, for alle har adgang til at melde sig ind i klubben.
>> på lige vilkår med alle andre.
>Hvilket jo derfor ikke er på lige vilkår, eftersom man SKAL være klub
>medlem.
Alle har stadig adgang på samme vilkår, da alle kan melde sig ind
i klubben og bruge faciliteterne efter samme regler.
Hvis du melder dig ind i vores klub, må du være med til at bruge
de 2 svømmehalstimer vi har fået tildelt hver Torsdag.
Du må også være med til at bestemme hvad tiden skal bruges til,
i øjeblikket deles den af motionssvømmere, juniorer, rugbyspillere
og uddannelse.
Du må sansynligvis også få lov til at sidde med ved fordelingsmødet,
hvor svømmehalstiderne bliver fordelt mellem 20-30 klubber.
>>
>>>> Eller kan jeg som ikke medlem måske tage i svømmehallen samtidigt med
>>>> den klub du eventuelt er medlem i, og svømme/dykke helt gratis ?
>>>
>>> Nej, det gælder vist ingen steder at man bare kan gå ind fra
>>> gaden og benytte idrætsfaciliteter.
>>>
>>> Vil du gerne have at man skal kunne det ?
>Hvor er det lige jeg siger det ?
Ingen steder, jeg spørger bare.
>Jeg er ikke utilfreds med at klubberne har denne mulighed, jeg er utilfreds
>med at andre dykkere ikke kan gøre det samme, og at de professionelle
>dykker centre ikke kan bruge svømmehallerne på samme vilkår, eftersom alle
>dykkere i danmark (danske lønmodtagere) betaler skat efter samme regler.
At du betaler skat giver dig ikke ret til at gå i svømmehallen,
lige så lidt som det giver dig ret til at gå til læge eller at køre på
vejene.
De rettigheder har du allerede som en del af vores fælles samfund,
men dog således at du skal bruge faciliteterne efter nogle fælles regler
vi har vedtaget.
Hvis du synes at reglerne er uretfærdige overfor dig
så er det bedste du kan gøre, at bruge din energi på at få ændret
reglerne.
Søren Arnvig
| |
N/A (07-12-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 07-12-08 13:15 |
|
| |
Jan Birk (07-12-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Birk |
Dato : 07-12-08 16:42 |
|
> Eller kan jeg som ikke medlem måske tage i svømmehallen samtidigt med
> den klub du eventuelt er medlem i, og svømme/dykke helt gratis ?
Det kan du ikke helt. Det skyldes bl.a. at at klubben skal stille med
f.eks. livreddere - så svømmehallen ikke har den udgift.
Dem som er med til at betale for livredderne - altså klubmedlemmerne -
kan få adgang til bassinet.
Det er også klubben som bruger tid til at administrere de ting som
kommunen forlanger, for at man kan bruge svømmehallen.
Adgang til kommunens ressourcer f.eks. lokaler til den lokale skakklub,
svømmehal til gravide stilles generelt tilrådighed for
foreninger/klubber som fremmer kommunens/samfundets formål fsva demokrati.
Der skal være svjh 12 for at lave en klub/forening. Dette kan alle så
gøre hvis man kan finde 11 ligesindede. Her kan en generalforsamling så
lave et sæt vedtægter som fremmer kommunens/samfundets formål og dermed
kan komme i betragtning til at låne ressourcerne.
Du kan ikke gøre det alene, da kommunen ikke vil give f.eks. 1 times
sømmehal bare til een skatteborger. Men er I mere end 12, kan det nok
godt lade sig gøre. Eller udlåne et lokale til enkelt-persons-skak.
Så du har 3 muligheder:
1) Stop tuderiet over små ting og lav en klub.
2) Spar besværet med at lave en klub, og meld dig ind i en.
3) Lav lov-grundlaget om.
Du kan selvfølgelig også blive ved med at hyle.
Jeg vil nok mene, at nr. 1 er det nemmeste.
/Jan
| |
N/A (07-12-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 07-12-08 13:15 |
|
| |
N/A (07-12-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 07-12-08 13:15 |
|
| |
N/A (07-12-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 07-12-08 13:15 |
|
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (03-12-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 03-12-08 13:44 |
|
On 3 Dec., 21:14, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> For at være konkurrenceforvridende, kræver det jo at der er nogen at
> konkurrere med. Det er nok begrænset på de andre områder.
Næh, det har du helt misforstået. Der er f.eks. ingen private
badmintonklubber fordi det ikke kan betalte sig, da man kan komme til
at spille for billige penge i de kommunale haller. Du kan faktisk sige
at der her er så stor "konkurrenceforvridening" at der slet ingen
kommercielle operatører findes på området.
Hvad der er vigtigt at forstå er imidlertid, at det er samfundet der
gennem en demokratisk lovgivningsprocess fastlægger rammerne for
konkurrencesituationen på ethvert område. Og jeg tror faktisk ikke at
jeg kan nævne så meget som et eneste område, hvor der ikke findes
lovgivning der påvirker konkurrencesituationen.
Denne lovgivning vedtages med henblik på at varetager borgernes
interesse. Hvis vores demokratisk valgte repræsentater f.eks. mener,
at det overordnet tjener borgerne bedst at en aktivitet betales helt
eller delvis af samfundets fællesmidler, så er det sådan det bliver.
Mener du at det er en skidt stragtegi der er valgt, så kan du med din
stemme gøre din politiske indflydelse gældende for at ændre det. Du
kan endda blive politisk aktiv i forsøget på at ændre gældende
lovgivning.
Jeg kunne så endda forstå at et dykkercenter beklagede sig, hvis
konkurrencesituationen var blevet pludseligt og voldsomt ændret inden
for deres forretningsområde. Men det er ingenlunde tilfældet.
Konkurrencesituationen har været uændret i den tid de kommercielle
danske dykkercentrer har eksisteret. At beklage sig over en
konkurrencesituation man kendt da man frivilligt og aldeles utvunget
startede virksomhed op inden for området kan jeg faktisk kun finde et
rammende ord for....og ja, ordet er klynkeri.
Hvis du (og et par enkelte andre) ikke ønsker at forholde jer til det
reelle saglige indhold i de meget grundige svar i nu har fået af
flere, så tror at I tjener jeg selv med ikke at komme med flere
indlæg.
Jens Olsen
| |
Kent Friis (04-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 04-12-08 20:26 |
|
Den Wed, 3 Dec 2008 12:44:00 -0800 (PST) skrev jenspolsen@hotmail.com:
> On 3 Dec., 21:14, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> For at være konkurrenceforvridende, kræver det jo at der er nogen at
>> konkurrere med. Det er nok begrænset på de andre områder.
>
> Næh, det har du helt misforstået. Der er f.eks. ingen private
> badmintonklubber fordi det ikke kan betalte sig, da man kan komme til
> at spille for billige penge i de kommunale haller. Du kan faktisk sige
> at der her er så stor "konkurrenceforvridening" at der slet ingen
> kommercielle operatører findes på området.
Hvor mange var der *inden*?
Hvis det offentlige gør det fordi der ikke er andre der er interesserede,
er der ikke nogen konkurrence at forvride.
> Hvad der er vigtigt at forstå er imidlertid, at det er samfundet der
> gennem en demokratisk lovgivningsprocess fastlægger rammerne for
> konkurrencesituationen på ethvert område.
Nej, det er komplet irrelevant for hvorvidt det er konkurrence-
forvridende hvem det er der har besluttet at det skulle være det.
> Denne lovgivning vedtages med henblik på at varetager borgernes
> interesse. Hvis vores demokratisk valgte repræsentater f.eks. mener,
> at det overordnet tjener borgerne bedst at en aktivitet betales helt
> eller delvis af samfundets fællesmidler, så er det sådan det bliver.
"Sådan er det bare".
Har du også nogen argumenter for hvorfor det skal være sådan?
> Hvis du (og et par enkelte andre) ikke ønsker at forholde jer til det
> reelle saglige indhold i de meget grundige svar i nu har fået af
> flere, så tror at I tjener jeg selv med ikke at komme med flere
> indlæg.
Du lyder som visse hunkøns-personer på den tid af måneden... De vil
også have ret ved at vi andre skal holde op med at diskutere, selvom
de ingen argumenter har.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (03-12-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 03-12-08 13:53 |
|
On 3 Dec., 21:05, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Nu er det jo heller ikke centeret der skal i svømmehallen (det ville
> eddermame kræve et stort bassin), men personerne. Du ved, dem der
> betaler skat, og har stemmeret, osv.
Jeg tror egentlig godt at du kan forstå det. Du nægter bare at gøre
det.
Det er IKKE, gentager IKKE privatpersonerne der låner svømmehallen,
med derimod et firma, der drives med økonomisk gevinst som formål.
Og det uanset hvor meget du bliver ved at med skrive at der der kommer
ned i bassinet rent faktisk er mennesker.
> Og ikke spilde vores penge på at nogen klubber kan gå og forlyste sig
> på andres regning.
Hvis du synes det er spild så ja. Jeg foreslår du prøver at ændre det
via din stemme, ved næste kommunalvalg, eller evt. bliver politisk
aktiv med det formål. Hvis du kan overbevise tilstrækkeligt mange om
at din holdning er fornuftig og værd at støtte, så har du muligheden
for at få det ændret. Det er den vej andre mennesker tager der er
utilfreds med gældende lovgivning
Jeg kan i hvert tilfælde garantere dig, at vejen ikke er at klynke i
en nyhedsgruppe.
Jens Olsen
| |
Kent Friis (04-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 04-12-08 20:17 |
|
Den Wed, 3 Dec 2008 12:53:16 -0800 (PST) skrev jenspolsen@hotmail.com:
> On 3 Dec., 21:05, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Nu er det jo heller ikke centeret der skal i svømmehallen (det ville
>> eddermame kræve et stort bassin), men personerne. Du ved, dem der
>> betaler skat, og har stemmeret, osv.
>
> Jeg tror egentlig godt at du kan forstå det. Du nægter bare at gøre
> det.
> Det er IKKE, gentager IKKE privatpersonerne der låner svømmehallen,
> med derimod et firma, der drives med økonomisk gevinst som formål.
> Og det uanset hvor meget du bliver ved at med skrive at der der kommer
> ned i bassinet rent faktisk er mennesker.
Hvorimod når det er en klub, hvor den økonomiske gevinst består i
at lokke penge ud af statskassen og ned i lommerne på medlemmerne,
så er det pludselig ikke klubben, men medlemmerne?
Den eneste forskel for mig at se, er at i centret er der adgang for
alle, hvorimod klubben er forbeholdt dem der har tid og lyst til
at være medlem, med alt det det indebærer.
Så det er ikke bare konkurrenceforvridende, det er også forskels-
behandling af skatteyderne.
>> Og ikke spilde vores penge på at nogen klubber kan gå og forlyste sig
>> på andres regning.
>
> Hvis du synes det er spild så ja. Jeg foreslår du prøver at ændre det
> via din stemme, ved næste kommunalvalg, eller evt. bliver politisk
> aktiv med det formål.
Igen: Du har ikke nogen argumenter, så du slår bare over i "sådan
er det bare".
Hvorfor poster du i det hele taget?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
JL (03-12-2008)
| Kommentar
Fra : JL |
Dato : 03-12-08 16:38 |
|
On 3 Dec., 21:14, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Men de tilbud gælder jo ikke kun klubmedlemmerne.
Der er jo ingen der kan komme gratis i svømmehallen fordi der er nogen
der skal administere og stå vagt osv. Men du har generelt 3
muligheder, klub, engangs billet eller dykkercenter. Så kan du selv
vælge.
mvh
Jonas
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (04-12-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 04-12-08 13:22 |
|
On 4 Dec., 20:17, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> > Det er IKKE, gentager IKKE privatpersonerne der låner svømmehallen,
> > med derimod et firma, der drives med økonomisk gevinst som formål.
> > Og det uanset hvor meget du bliver ved at med skrive at der der kommer
> > ned i bassinet rent faktisk er mennesker.
>
> Hvorimod når det er en klub, hvor den økonomiske gevinst består i
> at lokke penge ud af statskassen og ned i lommerne på medlemmerne,
> så er det pludselig ikke klubben, men medlemmerne?
Nej, så er det klubben der låner svømmehallen. Læg mærke til at du som
privatperson lige så lidt kan låne svømmehallen som et firma kan.
Da var da ellers en fin svada du fik fyret af der, om penge op af
statskassen og hvad ved jeg. Har du fråde om munden når du skriver den
slags?
> Den eneste forskel for mig at se, er at i centret er der adgang for
> alle, hvorimod klubben er forbeholdt dem der har tid og lyst til
> at være medlem, med alt det det indebærer.
Ja, det er nemlig rigtigt. I såvel klubben som centeret er der adgang
for alle de der ønsker at deltage på de vilkår, som hver af de to
former nu engang kræver.
> Så det er ikke bare konkurrenceforvridende, det er også forskels-
> behandling af skatteyderne.
Nåda , jeg troede at alle skateydere frit kunne vælge mellem klub og
kommercielt dykkercenter.
> >> Og ikke spilde vores penge på at nogen klubber kan gå og forlyste sig
> >> på andres regning.
>
> > Hvis du synes det er spild så ja. Jeg foreslår du prøver at ændre det
> > via din stemme, ved næste kommunalvalg, eller evt. bliver politisk
> > aktiv med det formål.
>
> Igen: Du har ikke nogen argumenter, så du slår bare over i "sådan
> er det bare".
Ja, sådan er det nemlig bare. Det er som, vi er mange der har prøvet
at forklare dig, noget der afgøres gennem en demokratisk proces, som
du også kan deltage i og påvirke.
> Hvorfor poster du i det hele taget?
Ja det begynder også at undre mig. Der er tilsyneladende ikke meget
der trænger igennem hos dig. Du begynder at syne mig noget tykhovedet,
så hvorfor dropper jeg ikke bare ulejligheden.
Det gør jeg så også nu.
Ka' du ha det godt og passe på blodtrykket. Og tag evt. et aftenkursus
i samfundsfag, for der er en del begreber du ikke helt har styr på.
Jens Olsen
| |
Kent Friis (05-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-12-08 20:03 |
|
Den Thu, 4 Dec 2008 12:21:31 -0800 (PST) skrev jenspolsen@hotmail.com:
> On 4 Dec., 20:17, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> > Det er IKKE, gentager IKKE privatpersonerne der låner svømmehallen,
>> > med derimod et firma, der drives med økonomisk gevinst som formål.
>> > Og det uanset hvor meget du bliver ved at med skrive at der der kommer
>> > ned i bassinet rent faktisk er mennesker.
>>
>> Hvorimod når det er en klub, hvor den økonomiske gevinst består i
>> at lokke penge ud af statskassen og ned i lommerne på medlemmerne,
>> så er det pludselig ikke klubben, men medlemmerne?
>
> Nej, så er det klubben der låner svømmehallen. Læg mærke til at du som
> privatperson lige så lidt kan låne svømmehallen som et firma kan.
Så snakken om stemmeret var bare for at forvirre?
Der er altså i sidste ende bare tale om to organisationer, der begge
går ud på at komme ud og dykke, og få nogen penge ud af det, der
kan hjælpe med at betale dykkene for dem med stemmeret i organisationen
(som kaldes hhv. medlemmer og aktionærer).
Det er bare kun den ene type organisation hvor pengene kommer fra
statskassen.
> Da var da ellers en fin svada du fik fyret af der, om penge op af
> statskassen og hvad ved jeg. Har du fråde om munden når du skriver den
> slags?
Og igen... Skældsord fremfor argumenter.
Jeg startede faktisk med en opfattelse af at der var tale om
klubber der gik ud på at dykke, og det med snabelen nede i
statskassen bare var "når nu vi må, kan vi lige så godt udnytte
det", men I har faktisk præsteret at få min opfattelse vendt til
at det drejer sig om at hive penge op af statskassen, og det er
dykningen der er en biting.
Ellers ville det ikke være nødvendigt med alle de skældsord bare
fordi vi er nogle stykker der virker som en (lille) trussel mod
jeres "bi-indtægt".
>> Den eneste forskel for mig at se, er at i centret er der adgang for
>> alle, hvorimod klubben er forbeholdt dem der har tid og lyst til
>> at være medlem, med alt det det indebærer.
>
> Ja, det er nemlig rigtigt. I såvel klubben som centeret er der adgang
> for alle de der ønsker at deltage på de vilkår, som hver af de to
> former nu engang kræver.
Når du stiller det op på den måde, har alt jo lige adgang for alle.
Om det så er de berømte nummerkonti i svejtsiske banker, er der
adgang for alle der ønsker at deltage på de hvilkår man nu engang
kræver (et par millioner franc).
>> Så det er ikke bare konkurrenceforvridende, det er også forskels-
>> behandling af skatteyderne.
>
> Nåda , jeg troede at alle skateydere frit kunne vælge mellem klub og
> kommercielt dykkercenter.
Forestil dig at jeg står og skal på ferie sydpå, og finder på at jeg
vil lære at dykke inden jeg tager afsted. Til hverdag har jeg et
arbejde, der ikke giver tid til noget klub-relateret.
Hvor meget frit valg har jeg?
>> Hvorfor poster du i det hele taget?
>
> Ja det begynder også at undre mig. Der er tilsyneladende ikke meget
> der trænger igennem hos dig.
Kun argumenter, og dem er der ikke meget af fra din side.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Søren Arnvig (05-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 05-12-08 21:55 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:49397adf$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg startede faktisk med en opfattelse af at der var tale om
> klubber der gik ud på at dykke, og det med snabelen nede i
> statskassen bare var "når nu vi må, kan vi lige så godt udnytte
> det", men I har faktisk præsteret at få min opfattelse vendt til
> at det drejer sig om at hive penge op af statskassen, og det er
> dykningen der er en biting.
ROFLMAO
Sådan, foreningslivet i danmark afsløret.
Det er I selv skyld i, drenge.
Never argue with a fool, others may not see the difference ))
Søren Arnvig
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (04-12-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 04-12-08 13:24 |
|
On 4 Dec., 20:18, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Forklar mig lige hvem det er du mener jeg er misundelig på.
Det var en af de svære den der hva'! Nu har du tudet op i indlæg efter
indlæg om hvilke uretfærdige fordele dykkerklubberne har, så hvem kan
du mon være misundelig på? Nej, den er for svær. Jeg gir' op.
Jens Olsen
| |
Kent Friis (05-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-12-08 20:04 |
|
Den Thu, 4 Dec 2008 12:23:52 -0800 (PST) skrev jenspolsen@hotmail.com:
> On 4 Dec., 20:18, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>
>> Forklar mig lige hvem det er du mener jeg er misundelig på.
>
> Det var en af de svære den der hva'! Nu har du tudet op i indlæg efter
> indlæg om hvilke uretfærdige fordele dykkerklubberne har, så hvem kan
> du mon være misundelig på? Nej, den er for svær. Jeg gir' op.
Det ville jeg også gøre hvis jeg var dig, for hvis du rent faktisk
havde læst hvad jeg skriver, så mener jeg ikke at dykkerklubberne
skulle have rabat på statens regning.
Jeg får i forvejen ikke rabat, og ønsker det heller ikke, så det
kan ikke være dykkerklubberne.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Jan Birk (05-12-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Birk |
Dato : 05-12-08 22:23 |
|
> Det ville jeg også gøre hvis jeg var dig, for hvis du rent faktisk
> havde læst hvad jeg skriver, så mener jeg ikke at dykkerklubberne
> skulle have rabat på statens regning.
>
> Jeg får i forvejen ikke rabat, og ønsker det heller ikke, så det
> kan ikke være dykkerklubberne.
Lad mig starte med at indrømme, at statens regler underlige - i bedste
fald. Men i det mindste, så gælder de for de fleste af os samtidigt.
Staten ( og kommunerne) har besluttet at give tilskud til foreninger for
at fremme demokratiet. Det spænder lige fra frimærker over skrikkeri til
dykkeri.
Ide'en i tilskudet er, at fremme og fastholde demokratiet. (jeg
forholder mig ikke til om det gør det).
Derfor kan klubber; som har et sæt godkendte vedtægter (der indeholder
noget om demokrati, altså valg og den slags ting) blive godkendt som
f.eks. svømmehals modtagere. Ligesom skakklubben kan modtage
lokale-støtte og strikkeklubben ligeså.
Da firmaer, ikke har den demokratiske formåls-paragraf (jeg har ikke i
hvert fald ikke set en) er disse ikke i målgruppen.
Så bør den cigar vist ikke være meget længere.
/Jan
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (04-12-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 04-12-08 13:36 |
|
On 4 Dec., 20:25, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Wed, 3 Dec 2008 12:44:00 -0800 (PST) skrev jenspol...@hotmail.com:
>
> > On 3 Dec., 21:14, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> >> For at være konkurrenceforvridende, kræver det jo at der er nogen at
> >> konkurrere med. Det er nok begrænset på de andre områder.
>
> > Næh, det har du helt misforstået. Der er f.eks. ingen private
> > badmintonklubber fordi det ikke kan betalte sig, da man kan komme til
> > at spille for billige penge i de kommunale haller. Du kan faktisk sige
> > at der her er så stor "konkurrenceforvridening" at der slet ingen
> > kommercielle operatører findes på området.
>
> Hvor mange var der *inden*?
>
> Hvis det offentlige gør det fordi der ikke er andre der er interesserede,
> er der ikke nogen konkurrence at forvride.
>
> > Hvad der er vigtigt at forstå er imidlertid, at det er samfundet der
> > gennem en demokratisk lovgivningsprocess fastlægger rammerne for
> > konkurrencesituationen på ethvert område.
>
> Nej, det er komplet irrelevant for hvorvidt det er konkurrence-
> forvridende hvem det er der har besluttet at det skulle være det.
>
> > Denne lovgivning vedtages med henblik på at varetager borgernes
> > interesse. Hvis vores demokratisk valgte repræsentater f.eks. mener,
> > at det overordnet tjener borgerne bedst at en aktivitet betales helt
> > eller delvis af samfundets fællesmidler, så er det sådan det bliver.
>
> "Sådan er det bare".
>
> Har du også nogen argumenter for hvorfor det skal være sådan?
>
> > Hvis du (og et par enkelte andre) ikke ønsker at forholde jer til det
> > reelle saglige indhold i de meget grundige svar i nu har fået af
> > flere, så tror at I tjener jeg selv med ikke at komme med flere
> > indlæg.
>
> Du lyder som visse hunkøns-personer på den tid af måneden... De vil
> også have ret ved at vi andre skal holde op med at diskutere, selvom
> de ingen argumenter har.
Det er sjældent jeg siger det til en person på en nyhedsgruppe. Men
jeg gider faktisk ikke snakke med dig mere, simplethen fordi du sagt
meget ligeud er for dum. Så desværre, slut herfra. Diskussionen skal
være med en der giver relevant modspil på et vist vidensniveau før den
er interessant. Den diskussion du fører kan jeg lige så godt have med
naboens papegøje.
Jens Olsen
| |
reneandersen74@gmail~ (04-12-2008)
| Kommentar
Fra : reneandersen74@gmail~ |
Dato : 04-12-08 14:50 |
|
Til kent
for at kunne få dig til at se lidt fornuft, vil jeg gerne vide hvad
din uddannelse er, dit job og din status i et forhold evt børn???
hvis du svarer på de ting så skal jeg fortælle dig hvad du får fra
samfundet som jeg ikke gør og på den måde kan vi se hvem der kan
tillade sig at tude mest.
men med din holding siger du jo selvfølgelig nej til alle samfundet
goder, vel selv folkepension hvis den ikke er væk til den tid men så
er der jo noget mere at tude over.
hilsen
René
| |
Kent Friis (05-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-12-08 20:11 |
|
Den Thu, 4 Dec 2008 13:49:38 -0800 (PST) skrev reneandersen74@gmail.com:
> Til kent
>
> for at kunne få dig til at se lidt fornuft, vil jeg gerne vide hvad
> din uddannelse er, dit job og din status i et forhold evt børn???
Uddannelse: Datamatiker.
Arbejde: System administrator / tekniker agtigt.
Status: Single.
> hvis du svarer på de ting så skal jeg fortælle dig hvad du får fra
> samfundet som jeg ikke gør og på den måde kan vi se hvem der kan
> tillade sig at tude mest.
Min uddannelse har staten betalt i en meget stor grad, det er jeg
udemærket klar over. Det er et tilbud alle får, nogen (universitets-
uddannede) bruger endda meget mere tid på det end jeg har gjort. Det
er ikke noget der er til for en specifik gruppes fornøjelse, men for
at samfundet kan få nogle "gode" skatteydere.
> men med din holding siger du jo selvfølgelig nej til alle samfundet
> goder, vel selv folkepension hvis den ikke er væk til den tid men så
> er der jo noget mere at tude over.
Folkepension er heller ikke begrænset til en bestemt gruppe
mennesker (klub). Men bort set fra det, er der efterhånden ikke
meget der tyder på den stadig eksisterer når jeg når så vidt.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Nicolai Hanssing (05-12-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai Hanssing |
Dato : 05-12-08 21:12 |
|
Kent,
Jeg har svagt fulgt med i diskussionen, og hvis du prøver at agare
Troll så går det egentligt meget godt - omend du godtnok fremstår som
en tåbe så holder du jo gang i tåden
Jeg håber du sidder og griner af indlæggene.
Jeg tvivler desuden på at du overhovedet dykker.
---
Meeen, hvis du ikke gør så har der været mange saglige forsøg på at
forklarer hvorledes tingene hænger sammen. Du er enten ikke
intelligent nok til at forstå dem, uden at være enig eller også, så er
du så ekstremt selvcentreret og højerdrejet at vælger at lade som om
du ikke forstår dem.
Din tydelige totale mangel på empati, gør det formålsløst at forsøge
at forklare dig hvori fordelene ved et foreningsliv i danmark består,
og dette er desuden også et emne der ikke vedkommer denne gruppe.
Førend man overhovedet kan diskuttere om klubber og kommercielle
interesser udgør unfair konkurrance er det nødvendigt at man
accepterer at klubberne bør eksiterer i deres nuværende form - ellers
give det ingen mening at snakke overhovedet.
Som alle andre har skrevet utallige gange, så lær noget om det danske
samfund, og flyt evt. spørgsmål over i de politiske diskussionsfora,
hvor du kan tude over at der findes samfundsstøttede fritidstilbud i
Danmark.
Nicolai
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (05-12-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 05-12-08 14:20 |
|
On 5 Dec., 21:55, Søren Arnvig <f...@arnvig.fjern.dk> wrote:
> Never argue with a fool, others may not see the difference ))
Det er nemlig rigtig set Søren. Somme tider er er man bedst tjent med
blot at tage sig til hovedet
Jens Olsen
| |
reneandersen74@gmail~ (06-12-2008)
| Kommentar
Fra : reneandersen74@gmail~ |
Dato : 06-12-08 04:27 |
|
hej
det kan godt være at univeristets uddannelse er et tilbud for alle men
det er ikke alle der har mulighed for at bruge det så på den måde har
du fået mere end jeg har, jeg gik et halvt år på teknisk skole (su på
700kr) og siden i lærer til en dårlig løn så du har fået 7 år skole
gang mere end mig af staten, med din holding til samfundet er det vel
for dårligt at du har taget imod det tilbud og ikke selv betalt evt
ved at tage din uddannelse i udlandet.
samfundet havde vel også fået nogen gode skatte yder hvis du selv
havde betalt din uddannelse eller er dine skatte penge bedre end
mine.
hvor stor su gæld har du så fået eftergivet?
ps klubben er også et tilbud for alle.
> Min uddannelse har staten betalt i en meget stor grad, det er jeg
> udemærket klar over. Det er et tilbud alle får, nogen (universitets-
> uddannede) bruger endda meget mere tid på det end jeg har gjort. Det
> er ikke noget der er til for en specifik gruppes fornøjelse, men for
> at samfundet kan få nogle "gode" skatteydere.
| |
Kent Friis (06-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-12-08 16:05 |
|
Den Sat, 6 Dec 2008 03:27:01 -0800 (PST) skrev reneandersen74@gmail.com:
> hej
>
> det kan godt være at univeristets uddannelse er et tilbud for alle men
> det er ikke alle der har mulighed for at bruge det så på den måde har
> du fået mere end jeg har, jeg gik et halvt år på teknisk skole (su på
> 700kr) og siden i lærer til en dårlig løn så du har fået 7 år skole
> gang mere end mig af staten, med din holding til samfundet er det vel
> for dårligt at du har taget imod det tilbud og ikke selv betalt evt
> ved at tage din uddannelse i udlandet.
Øhm, det er muligt jeg har udtrykt mig dårligt, men universitets-
studerende var et eksempel på nogen der har fået mere end mig på
uddannelses-området. Datamatiker er ikke en universitets-uddannelse.
Jeg har ikke noget problem med at universitets-studerende får en
længere uddannelse betalt, det er ikke nogen hobby, og der var
ikke noget der forhindrede mig i at have taget en universitets-
uddannelse.
> samfundet havde vel også fået nogen gode skatte yder hvis du selv
> havde betalt din uddannelse eller er dine skatte penge bedre end
> mine.
Pointen er at en højtlønnet ingeniør betaler meget mere i skat end
hvis samme person havde måttet nøjes med at blive smed, fordi han
ikke havde råd til selv at betale for at blive ingeniør.
> hvor stor su gæld har du så fået eftergivet?
Gæld? Det bruger vi ikke her
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
JL (06-12-2008)
| Kommentar
Fra : JL |
Dato : 06-12-08 10:55 |
|
On 6 Dec., 17:21, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> Som medlem i en klub har du på bestemte tidspunkter GRATIS adgang til en
> svømmehal, det har jeg ikke.
Så det er altså gratis at være medlem af en klub?.. Det er ikke gratis
for nogen at gå i svømmehallen.
> Så nej alle har IKKE samme adgang til samme pris.
Joh forstået på den måde at alle kan beslutte sig for at deltage
gennem f.eks. en klub. Selv dig.
> Eller kan jeg som ikke medlem måske tage i svømmehallen samtidigt med
> den klub du eventuelt er medlem i, og svømme/dykke helt gratis ?
Nej der er ingen der har adgang til svømmehallen gratis. Hvor vil du
hen med det her argument??
Er det fordi du gerne vil have at alle skal have gratis adgang til
svømmehallen altid? Snak med din lokalpolitiker.
mvh
Jonas
| |
Kent Friis (07-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-12-08 16:26 |
|
Den Sat, 6 Dec 2008 09:54:54 -0800 (PST) skrev JL:
> On 6 Dec., 17:21, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
> wrote:
>> Som medlem i en klub har du på bestemte tidspunkter GRATIS adgang til en
>> svømmehal, det har jeg ikke.
>
> Så det er altså gratis at være medlem af en klub?.. Det er ikke gratis
> for nogen at gå i svømmehallen.
>
>> Så nej alle har IKKE samme adgang til samme pris.
>
> Joh forstået på den måde at alle kan beslutte sig for at deltage
> gennem f.eks. en klub. Selv dig.
Og så er vi tilbage ved at klubben får fordele der giver en unfair
konkurrence med dykkercentrene.
Jeres argumentation bider sig selv i halen.
Det er ikke konkurrenceforvridende, fordi alle har adgang.
Alle har adgang bare de melder sig ind i en klub, i stedet for at
tage kurset ovre hos konkurrenten (dykekrcentret).
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Søren Arnvig (07-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 07-12-08 20:29 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:493beb1c$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sat, 6 Dec 2008 09:54:54 -0800 (PST) skrev JL:
>> On 6 Dec., 17:21, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
>> wrote:
>>> Som medlem i en klub har du på bestemte tidspunkter GRATIS adgang til en
>>> svømmehal, det har jeg ikke.
>>
>> Så det er altså gratis at være medlem af en klub?.. Det er ikke gratis
>> for nogen at gå i svømmehallen.
>>
>>> Så nej alle har IKKE samme adgang til samme pris.
>>
>> Joh forstået på den måde at alle kan beslutte sig for at deltage
>> gennem f.eks. en klub. Selv dig.
>
> Og så er vi tilbage ved at klubben får fordele der giver en unfair
> konkurrence med dykkercentrene.
>
> Jeres argumentation bider sig selv i halen.
>
> Det er ikke konkurrenceforvridende, fordi alle har adgang.
> Alle har adgang bare de melder sig ind i en klub, i stedet for at
> tage kurset ovre hos konkurrenten (dykekrcentret).
Problemet er at du fremstiller en meget forenklet model af virkeligheden.
og præmisserne bliver forkerte.
1. Du sætter lighedstegn mellem en klub og et dykkercenter
alene udfra et uddannelses perspektiv
2. Du antager at man kun må vælge enten en klub eller et center
3. Du ser kun på situationen omkring brug af svømmehal.
4. Du anvender din egen definition af konkurrence
Hvis man bruger dette stærkt forenklede og afgrænsede perspektiv,
så kan man godt forledes til at tro, at der er unfair konkurrence.
Søren Arnvig
| |
Kent Friis (08-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 08-12-08 16:31 |
|
Den Sun, 7 Dec 2008 20:28:39 +0100 skrev Søren Arnvig:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:493beb1c$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sat, 6 Dec 2008 09:54:54 -0800 (PST) skrev JL:
>>> On 6 Dec., 17:21, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
>>> wrote:
>>>> Som medlem i en klub har du på bestemte tidspunkter GRATIS adgang til en
>>>> svømmehal, det har jeg ikke.
>>>
>>> Så det er altså gratis at være medlem af en klub?.. Det er ikke gratis
>>> for nogen at gå i svømmehallen.
>>>
>>>> Så nej alle har IKKE samme adgang til samme pris.
>>>
>>> Joh forstået på den måde at alle kan beslutte sig for at deltage
>>> gennem f.eks. en klub. Selv dig.
>>
>> Og så er vi tilbage ved at klubben får fordele der giver en unfair
>> konkurrence med dykkercentrene.
>>
>> Jeres argumentation bider sig selv i halen.
>>
>> Det er ikke konkurrenceforvridende, fordi alle har adgang.
>> Alle har adgang bare de melder sig ind i en klub, i stedet for at
>> tage kurset ovre hos konkurrenten (dykekrcentret).
>
> Problemet er at du fremstiller en meget forenklet model af virkeligheden.
> og præmisserne bliver forkerte.
>
> 1. Du sætter lighedstegn mellem en klub og et dykkercenter
> alene udfra et uddannelses perspektiv
Det var svømmehaller vi diskuterede, så hvad ellers bruger man
svømmehallen til?
> 2. Du antager at man kun må vælge enten en klub eller et center
Hvordan skulle det virke at kombinere dem? Melde sig ind i klubben, og
tage sin instruktør fra centret med i svømmehallen i klubbens
svømmehalstid?
Uanset hvordan jeg forsøger at dreje den, kan jeg kun for en kombination
til at blive endnu dyrere.
> 3. Du ser kun på situationen omkring brug af svømmehal.
Det var det vi diskuterede.
> 4. Du anvender din egen definition af konkurrence
Jeg anvender den økonomiske definition. Det handler om at konkurrere
om kunderne, ved at give det bedste tilbud.
> Hvis man bruger dette stærkt forenklede og afgrænsede perspektiv,
> så kan man godt forledes til at tro, at der er unfair konkurrence.
Og jeg har stadig ikke fået et eneste eksempel på hvad der forhindrer
en klub i at uddanne en person der ellers var potentiel kunde hos
dykkercentret. Præcis som når Fona sælger et TV til en person der
ellers var potentiel kunde hos Expert (Fona og Expert er konkurrenter
på samme måde som en klub og et dykkercenter).
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (07-12-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 07-12-08 03:53 |
|
On 7 Dec., 02:05, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
Nu ved jeg så ikke om du er Kent er brødrer. Jeg prøver alligevel med
et svar til dig og håber at du er bare lidt mere kvik i opfattelsen.
Men der er kun ét skud i bøssen. Siver den ikke gennem pandeskallen i
dette forsøg, så er du også opgivet, og må klare dig med selvsstudie.
> > Jo, for alle har adgang til at melde sig ind i klubben.
> > på lige vilkår med alle andre.
>
> Hvilket jo derfor ikke er på lige vilkår, eftersom man SKAL være klub
> medlem.
> Det må selv du kunne indse.
- Borgerne i samfundet, som det er sanmfundets opgave at tilgodese, er
befolkningen, - dem med stemmeret. Altså menneskene, og
IKKE firmaerne. Er du med så langt?
- Alle borgere kan frit og på helt lige fod vælge om de vil, melde sig
ind i en dykkerklub, købe en service i et dykkercenter, eller gør
ingen af delene.
Alle borger er komplet ligestillede i dette arrangement. Forstod du
det?
> Jeg er ikke utilfreds med at klubberne har denne mulighed, jeg er
> utilfreds med at andre dykkere ikke kan gøre det samme,
Jamen det kan de jo netop også. De kan lige så frit vælge at melde
sig ind i en dykkerklub, som de personer der allerede er medlem af en
dykkerklub.
Det du er utilfreds med er noget helt andet. Du er utilfreds med at en
kommerciel forretning ikke kan låne en kommunal svømmehal gratis, lige
som en ikke komerciel dykkerklub kan. Om du tror du kan få os andre
til at tror på, at du forsvarer borgerrettigheder, eller blot prøver
at overbevise dig selv om at du ikke er selvcentreret egoistisk, skal
jeg ikke kunne sige.
> og at de
> professionelle dykker centre ikke kan bruge svømmehallerne på samme
> vilkår, eftersom alle dykkere i danmark (danske lønmodtagere) betaler
> skat efter samme regler.
Og alle frit og på lige vilkår kan vælge om de vil være medlem af en
dykkerklub eller købe en service i et dykkercenter.
Forstår du den ikke nu, så er du som sagt opgivet.
Hvis du skal op til en eksamen i samfundsfag, så vil jeg anbefale at
du studerer en del inden, hvis du vil undgå at dumpe.
Jens Olsen
| |
Soren 'theDiver' Rei~ (07-12-2008)
| Kommentar
Fra : Soren 'theDiver' Rei~ |
Dato : 07-12-08 13:15 |
|
jenspolsen@hotmail.com wrote:
> On 7 Dec., 02:05, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
> wrote:
>
> Nu ved jeg så ikke om du er Kent er brødrer. Jeg prøver alligevel med
Det er vi ikke.
> et svar til dig og håber at du er bare lidt mere kvik i opfattelsen.
> Men der er kun ét skud i bøssen. Siver den ikke gennem pandeskallen i
> dette forsøg, så er du også opgivet, og må klare dig med selvsstudie.
Jeg må nok indrømme når du starter på denne måde, kan jeg ikke se den
fjerneste grund til at diskuttere med dig. For du vil øjensynlig bare
nedgøre andre i stedet for at komme med brugbare argumenter. Men
selvfølgelig hvis man ikke kan klare sig med argumenterne må man gribe
til vold eller nedgørelse. Jeg havde forventet bedre stil fra din side.
Så diskussionen imellem os 2 er vedrørende dette emne SLUT !
--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, IDCS #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (07-12-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 07-12-08 06:44 |
|
On 7 Dec., 13:14, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> > et svar til dig og håber at du er bare lidt mere kvik i opfattelsen.
> > Men der er kun ét skud i bøssen. Siver den ikke gennem pandeskallen i
> > dette forsøg, så er du også opgivet, og må klare dig med selvsstudie.
>
> Jeg må nok indrømme når du starter på denne måde, kan jeg ikke se den
> fjerneste grund til at diskuttere med dig.
Hvis du mener at jeg diskuterer med dig så har du opffattet tingene
forkert. Diskussion er udveksling af synspunkter på et emne mellem to
mennesker der begge har forstået det emne der diskuteres. Det jeg gør,
er at tilbyde dig at forklare hvordan tingene hænger
sammen...undervisning om du vil. Når du så har forstået det, kan det
evt. komme til en udveksling af synspunkter.
> For du vil øjensynlig bare
> nedgøre andre i stedet for at komme med brugbare argumenter.
Argumenter er noget der først kommer i anvendelse, hvis det
overhovedet kommer til en diskussion. Foreløbigt er vi som sagt kun
noget til undervisning af dig.
Og du har helt ret, jeg nedgør dig. Du virker ret stolt over at
begrunde egoisme i uvidenhed, og dens slags nedgør jeg gerne.
> Så diskussionen imellem os 2 er vedrørende dette emne SLUT !
Ja det er jo så værst for dig, da du nu er overladt til valget mellem
selvstudie eller fortsat uvidenhed. Mit gæt er at du vil foretrække
uvidenhenden.
Jens Olsen
| |
jenspolsen@hotmail.c~ (07-12-2008)
| Kommentar
Fra : jenspolsen@hotmail.c~ |
Dato : 07-12-08 14:30 |
|
On 7 Dec., 16:41, Jan Birk <jan.b...@ivalid.domain.null> wrote:
>
> Så du har 3 muligheder:
>
> 1) Stop tuderiet over små ting og lav en klub.
> 2) Spar besværet med at lave en klub, og meld dig ind i en.
> 3) Lav lov-grundlaget om.
>
Problemet er at disse tre muligheder ikke stiller Kent tilfreds. Da
ham på ingen måde er interesseret i at komme i svømmehallen med en
klub, men pecifikt klager over, er at man ikke kan få lov at uden
betaling at bruge kommunale institutioner til at drive kommerciel
virksomhed.
Held og lykke med at prøve at forklare ham forskellen på en klub og en
virksomhed
Jens Olsen
| |
fnug@arnvig.dk (08-12-2008)
| Kommentar
Fra : fnug@arnvig.dk |
Dato : 08-12-08 09:20 |
|
On 8 Dec., 16:31, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Og jeg har stadig ikke fået et eneste eksempel på hvad der forhindrer
> en klub i at uddanne en person der ellers var potentiel kunde hos
> dykkercentret.
Har du givet et eksempel på det modsatte ?
Søren Arnvig
| |
Kent Friis (09-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 09-12-08 20:26 |
|
Den Mon, 8 Dec 2008 08:19:37 -0800 (PST) skrev fnug@arnvig.dk:
> On 8 Dec., 16:31, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>
>> Og jeg har stadig ikke fået et eneste eksempel på hvad der forhindrer
>> en klub i at uddanne en person der ellers var potentiel kunde hos
>> dykkercentret.
>
> Har du givet et eksempel på det modsatte ?
At en potentiel dykkercenter kunde tager kurset i en klub i stedet
for? Det sker vel hver gang I har brug for svømmehallen...
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Søren Arnvig (09-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 09-12-08 22:32 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:493ec63b$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Mon, 8 Dec 2008 08:19:37 -0800 (PST) skrev fnug@arnvig.dk:
>> On 8 Dec., 16:31, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>>
>>> Og jeg har stadig ikke fået et eneste eksempel på hvad der forhindrer
>>> en klub i at uddanne en person der ellers var potentiel kunde hos
>>> dykkercentret.
>>
>> Har du givet et eksempel på det modsatte ?
>
> At en potentiel dykkercenter kunde tager kurset i en klub i stedet
> for? Det sker vel hver gang I har brug for svømmehallen...
Sludder.
Så skulle klubberne have majoriteten af uddannelse i
Danmark, men det har klubberne slet ikke kapacitet til.
Citat fra tidligere:Allan Norsk:
>> Jeg kan kun gætte på hvorfor dykkere vælger det dyrere center frem for en
>> klub, men mon ikke det betyder noget at der køres flere kurser i centrene
>> (større udbud fordelt over hele året) og kurser der afholdes over ganske
>> få
>> dage.
Søren Reincke:
>Helt bestemt, folk gider ikke vente til efteråret med at tage et **
>kursus, og så skulle bruge hele vinteren på det. Når de i det lokale
>center kan komme ud at dykke meget hurtigere.
Som du kan se er der masser af tilfælde hvor folk
vælger center fremfor klub, på trods af svømmehalstilskud.
Søren Arnvig
| |
Kent Friis (10-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 10-12-08 19:18 |
|
Den Tue, 9 Dec 2008 22:32:09 +0100 skrev Søren Arnvig:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:493ec63b$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Mon, 8 Dec 2008 08:19:37 -0800 (PST) skrev fnug@arnvig.dk:
>>> On 8 Dec., 16:31, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>>>
>>>> Og jeg har stadig ikke fået et eneste eksempel på hvad der forhindrer
>>>> en klub i at uddanne en person der ellers var potentiel kunde hos
>>>> dykkercentret.
>>>
>>> Har du givet et eksempel på det modsatte ?
>>
>> At en potentiel dykkercenter kunde tager kurset i en klub i stedet
>> for? Det sker vel hver gang I har brug for svømmehallen...
>
> Sludder.
> Så skulle klubberne have majoriteten af uddannelse i
> Danmark, men det har klubberne slet ikke kapacitet til.
At man konkurrerer om kunderne er ikke det samme som at man har
størstedelen af dem.
> Citat fra tidligere:Allan Norsk:
>>> Jeg kan kun gætte på hvorfor dykkere vælger det dyrere center frem for en
>>> klub, men mon ikke det betyder noget at der køres flere kurser i centrene
>>> (større udbud fordelt over hele året) og kurser der afholdes over ganske
>>> få
>>> dage.
>
> Søren Reincke:
>>Helt bestemt, folk gider ikke vente til efteråret med at tage et **
>>kursus, og så skulle bruge hele vinteren på det. Når de i det lokale
>>center kan komme ud at dykke meget hurtigere.
>
> Som du kan se er der masser af tilfælde hvor folk
> vælger center fremfor klub, på trods af svømmehalstilskud.
Jeg har ikke påstået andet.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
fnug@arnvig.dk (08-12-2008)
| Kommentar
Fra : fnug@arnvig.dk |
Dato : 08-12-08 09:43 |
|
On 8 Dec., 16:31, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Sun, 7 Dec 2008 20:28:39 +0100 skrev Søren Arnvig:
>
>
>
>
>
>
>
> > "Kent Friis" <nos...@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> >news:493beb1c$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Den Sat, 6 Dec 2008 09:54:54 -0800 (PST) skrev JL:
> >>> On 6 Dec., 17:21, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
> >>> wrote:
> >>>> Som medlem i en klub har du på bestemte tidspunkter GRATIS adgang til en
> >>>> svømmehal, det har jeg ikke.
>
> >>> Så det er altså gratis at være medlem af en klub?.. Det er ikke gratis
> >>> for nogen at gå i svømmehallen.
>
> >>>> Så nej alle har IKKE samme adgang til samme pris.
>
> >>> Joh forstået på den måde at alle kan beslutte sig for at deltage
> >>> gennem f.eks. en klub. Selv dig.
>
> >> Og så er vi tilbage ved at klubben får fordele der giver en unfair
> >> konkurrence med dykkercentrene.
>
> >> Jeres argumentation bider sig selv i halen.
>
> >> Det er ikke konkurrenceforvridende, fordi alle har adgang.
> >> Alle har adgang bare de melder sig ind i en klub, i stedet for at
> >> tage kurset ovre hos konkurrenten (dykekrcentret).
>
> > Problemet er at du fremstiller en meget forenklet model af virkeligheden.
> > og præmisserne bliver forkerte.
>
> > 1. Du sætter lighedstegn mellem en klub og et dykkercenter
> > alene udfra et uddannelses perspektiv
>
> Det var svømmehaller vi diskuterede, så hvad ellers bruger man
> svømmehallen til?
Klubberne bruger den bl.a. til junior træning, motionssvømning
UV-rugby , grejtest og hvad man ellers har lyst til.
Men det var ikke det jeg mente.
Du kan ikke sammenligne en klub og et dykkercenter på
økonomien, da de opererer efter 2 forskellige principper.
Og faktisk har dykkercentrene den største fordel.
Klubbernes tilskud er jo forsvindene små i forhold
til de fradrag der er mulighed for i en erhvervsvirksomhed.
>
> > 2. Du antager at man kun må vælge enten en klub eller et center
>
> Hvordan skulle det virke at kombinere dem? Melde sig ind i klubben, og
> tage sin instruktør fra centret med i svømmehallen i klubbens
> svømmehalstid?
Hvis begge er medlem af klubben, så hvorfor ikke ?
>
> Uanset hvordan jeg forsøger at dreje den, kan jeg kun for en kombination
> til at blive endnu dyrere.
Klubben kan vælge at invitere en instruktør til at undervise.
>
> > 3. Du ser kun på situationen omkring brug af svømmehal.
>
> Det var det vi diskuterede.
Vi startede faktisk med at diskutere at klubberne får tilskud,
hvilket nogen påstod var konkurrenceforvridende.
Men I var nødt til at indsnævre det til uddannelse i svømmehal,
da det er det eneste sted klubbernes aktivitet overlapper
dykkercentrenes
med tilskud.
>
> > 4. Du anvender din egen definition af konkurrence
>
> Jeg anvender den økonomiske definition. Det handler om at konkurrere
> om kunderne, ved at give det bedste tilbud.
Og det er jo forkert.
Klubberne har ikke kunder og giver ikke tilbud.
Du sammenligner 2 forskellige størrelser udfra en
meget snæver afgrænsning.
Søren Arnvig
| |
Kent Friis (09-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 09-12-08 20:31 |
|
Den Mon, 8 Dec 2008 08:42:59 -0800 (PST) skrev fnug@arnvig.dk:
> On 8 Dec., 16:31, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Den Sun, 7 Dec 2008 20:28:39 +0100 skrev Søren Arnvig:
>>
>> > 2. Du antager at man kun må vælge enten en klub eller et center
>>
>> Hvordan skulle det virke at kombinere dem? Melde sig ind i klubben, og
>> tage sin instruktør fra centret med i svømmehallen i klubbens
>> svømmehalstid?
>
> Hvis begge er medlem af klubben, så hvorfor ikke ?
Og det bliver billigere for hvem?
>> Uanset hvordan jeg forsøger at dreje den, kan jeg kun for en kombination
>> til at blive endnu dyrere.
>
> Klubben kan vælge at invitere en instruktør til at undervise.
Stadig til klubbens fordel.
>> > 3. Du ser kun på situationen omkring brug af svømmehal.
>>
>> Det var det vi diskuterede.
>
> Vi startede faktisk med at diskutere at klubberne får tilskud,
> hvilket nogen påstod var konkurrenceforvridende.
> Men I var nødt til at indsnævre det til uddannelse i svømmehal,
> da det er det eneste sted klubbernes aktivitet overlapper
> dykkercentrenes
> med tilskud.
Så er det vel også det der er interessant. Vi kunne selvfølgelig også
inddrage fordelingen af giraffer, eller andre komplet irrelevante
ting, hvis du mener det er for afgrænset at diskutere overlappet,
men hvad får vi ud af det?
>> > 4. Du anvender din egen definition af konkurrence
>>
>> Jeg anvender den økonomiske definition. Det handler om at konkurrere
>> om kunderne, ved at give det bedste tilbud.
>
> Og det er jo forkert.
>
> Klubberne har ikke kunder og giver ikke tilbud.
Så hvis jeg en dag finder på at ville have et dykker-certifikat, så
kan jeg ikke få det i en klub?
> Du sammenligner 2 forskellige størrelser udfra en
> meget snæver afgrænsning.
Lige så forskellige som Expert og Fona.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Søren Arnvig (09-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 09-12-08 22:44 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:493ec75c$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Mon, 8 Dec 2008 08:42:59 -0800 (PST) skrev fnug@arnvig.dk:
>> On 8 Dec., 16:31, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>>> Den Sun, 7 Dec 2008 20:28:39 +0100 skrev Søren Arnvig:
>>>
>>> > 2. Du antager at man kun må vælge enten en klub eller et center
>>>
>>> Hvordan skulle det virke at kombinere dem? Melde sig ind i klubben, og
>>> tage sin instruktør fra centret med i svømmehallen i klubbens
>>> svømmehalstid?
>>
>> Hvis begge er medlem af klubben, så hvorfor ikke ?
>
> Og det bliver billigere for hvem?
Begge, idet de ikke skal leje en svømmehal.
>
>>> Uanset hvordan jeg forsøger at dreje den, kan jeg kun for en kombination
>>> til at blive endnu dyrere.
>>
>> Klubben kan vælge at invitere en instruktør til at undervise.
>
> Stadig til klubbens fordel.
Og instruktørens, han skal ikke leje en svømmehal
>
>>> > 3. Du ser kun på situationen omkring brug af svømmehal.
>>>
>>> Det var det vi diskuterede.
>>
>> Vi startede faktisk med at diskutere at klubberne får tilskud,
>> hvilket nogen påstod var konkurrenceforvridende.
>> Men I var nødt til at indsnævre det til uddannelse i svømmehal,
>> da det er det eneste sted klubbernes aktivitet overlapper
>> dykkercentrenes
>> med tilskud.
>
> Så er det vel også det der er interessant. Vi kunne selvfølgelig også
> inddrage fordelingen af giraffer, eller andre komplet irrelevante
> ting, hvis du mener det er for afgrænset at diskutere overlappet,
> men hvad får vi ud af det?
Nu er du direkte fjollet.
Hvis vi vil diskutere påstået konkurrence forvridning,
så må vi kigge på alle aktiviteter og øknomiske muligheder,
ikke bare afgrænset til svømmehalstilskud.
>
>>> > 4. Du anvender din egen definition af konkurrence
>>>
>>> Jeg anvender den økonomiske definition. Det handler om at konkurrere
>>> om kunderne, ved at give det bedste tilbud.
>>
>> Og det er jo forkert.
>>
>> Klubberne har ikke kunder og giver ikke tilbud.
>
> Så hvis jeg en dag finder på at ville have et dykker-certifikat, så
> kan jeg ikke få det i en klub?
Lige nu vil du nok få svært ved det, uden en navne ændring
Men ellers kan du godt blive undervist i klubben, der er vist ingen der har
påstået andet.
Det sker bare som klubmedlem, med de rettigheder og pligter det giver.
Du er ikke kunde i klubben.
>
>> Du sammenligner 2 forskellige størrelser udfra en
>> meget snæver afgrænsning.
>
> Lige så forskellige som Expert og Fona.
Nu fjoller du igen.
Expert og Fona er jo sammenlignelige størrelser
i en konkurrencemæssigt perspektiv.
det er dykkerklub og center ikke
Søren Arnvig
| |
Kent Friis (10-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 10-12-08 19:26 |
|
Den Tue, 9 Dec 2008 22:43:52 +0100 skrev Søren Arnvig:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:493ec75c$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Mon, 8 Dec 2008 08:42:59 -0800 (PST) skrev fnug@arnvig.dk:
>>> On 8 Dec., 16:31, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>>>> Den Sun, 7 Dec 2008 20:28:39 +0100 skrev Søren Arnvig:
>>>>
>>>> > 2. Du antager at man kun må vælge enten en klub eller et center
>>>>
>>>> Hvordan skulle det virke at kombinere dem? Melde sig ind i klubben, og
>>>> tage sin instruktør fra centret med i svømmehallen i klubbens
>>>> svømmehalstid?
>>>
>>> Hvis begge er medlem af klubben, så hvorfor ikke ?
>>
>> Og det bliver billigere for hvem?
>
> Begge, idet de ikke skal leje en svømmehal.
Og det koster ikke at være medlem af klubben?
>>>> > 3. Du ser kun på situationen omkring brug af svømmehal.
>>>>
>>>> Det var det vi diskuterede.
>>>
>>> Vi startede faktisk med at diskutere at klubberne får tilskud,
>>> hvilket nogen påstod var konkurrenceforvridende.
>>> Men I var nødt til at indsnævre det til uddannelse i svømmehal,
>>> da det er det eneste sted klubbernes aktivitet overlapper
>>> dykkercentrenes
>>> med tilskud.
>>
>> Så er det vel også det der er interessant. Vi kunne selvfølgelig også
>> inddrage fordelingen af giraffer, eller andre komplet irrelevante
>> ting, hvis du mener det er for afgrænset at diskutere overlappet,
>> men hvad får vi ud af det?
>
> Nu er du direkte fjollet.
Det var sg* da dig der startede med at brokke dig over at det kun
er svømmehals-rabat vi diskutere, samtidig med at du konstaterer at
det er det eneste der er relevant.
Så hvilke irrelevante ting er det du ønsker at inddrage i diskussionen?
> Hvis vi vil diskutere påstået konkurrence forvridning,
> så må vi kigge på alle aktiviteter og øknomiske muligheder,
> ikke bare afgrænset til svømmehalstilskud.
Så modsig dig selv, og fortæl mig hvilke yderligere tilskud der
er relevante.
>>>> > 4. Du anvender din egen definition af konkurrence
>>>>
>>>> Jeg anvender den økonomiske definition. Det handler om at konkurrere
>>>> om kunderne, ved at give det bedste tilbud.
>>>
>>> Og det er jo forkert.
>>>
>>> Klubberne har ikke kunder og giver ikke tilbud.
>>
>> Så hvis jeg en dag finder på at ville have et dykker-certifikat, så
>> kan jeg ikke få det i en klub?
>
> Lige nu vil du nok få svært ved det, uden en navne ændring
Så brug en anden som eksempel.
> Men ellers kan du godt blive undervist i klubben, der er vist ingen der har
> påstået andet.
Jo, der er nogen der påstår at klubberne ikke konkurrerer med
dykkercentret om hvor jeg evt. ville skulle uddannes.
> Det sker bare som klubmedlem, med de rettigheder og pligter det giver.
> Du er ikke kunde i klubben.
Uanset hvad du kalder det, er resultatet præcist det samme. Enten
betaler jeg det ene eller det andet sted.
>>> Du sammenligner 2 forskellige størrelser udfra en
>>> meget snæver afgrænsning.
>>
>> Lige så forskellige som Expert og Fona.
>
> Nu fjoller du igen.
> Expert og Fona er jo sammenlignelige størrelser
> i en konkurrencemæssigt perspektiv.
> det er dykkerklub og center ikke
Du har ellers lige givet mig ret i det modsatte ovenfor.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Søren Arnvig (10-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 10-12-08 20:06 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:494009b1$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Tue, 9 Dec 2008 22:43:52 +0100 skrev Søren Arnvig:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:493ec75c$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Mon, 8 Dec 2008 08:42:59 -0800 (PST) skrev fnug@arnvig.dk:
>>>> On 8 Dec., 16:31, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>>>>> Den Sun, 7 Dec 2008 20:28:39 +0100 skrev Søren Arnvig:
>>>>>
>>>>> > 2. Du antager at man kun må vælge enten en klub eller et center
>>>>>
>>>>> Hvordan skulle det virke at kombinere dem? Melde sig ind i klubben, og
>>>>> tage sin instruktør fra centret med i svømmehallen i klubbens
>>>>> svømmehalstid?
>>>>
>>>> Hvis begge er medlem af klubben, så hvorfor ikke ?
>>>
>>> Og det bliver billigere for hvem?
>>
>> Begge, idet de ikke skal leje en svømmehal.
>
> Og det koster ikke at være medlem af klubben?
Jo , det gør det da, hvor vil du hen ?
>
>>>>> > 3. Du ser kun på situationen omkring brug af svømmehal.
>>>>>
>>>>> Det var det vi diskuterede.
>>>>
>>>> Vi startede faktisk med at diskutere at klubberne får tilskud,
>>>> hvilket nogen påstod var konkurrenceforvridende.
>>>> Men I var nødt til at indsnævre det til uddannelse i svømmehal,
>>>> da det er det eneste sted klubbernes aktivitet overlapper
>>>> dykkercentrenes
>>>> med tilskud.
>>>
>>> Så er det vel også det der er interessant. Vi kunne selvfølgelig også
>>> inddrage fordelingen af giraffer, eller andre komplet irrelevante
>>> ting, hvis du mener det er for afgrænset at diskutere overlappet,
>>> men hvad får vi ud af det?
>>
>> Nu er du direkte fjollet.
>
> Det var sg* da dig der startede med at brokke dig over at det kun
> er svømmehals-rabat vi diskutere, samtidig med at du konstaterer at
> det er det eneste der er relevant.
Nej, jeg siger at hvis man ønsker at sammenligne en dykkerklub og
et dykkercenter på de økonomiske fordele og ulemper,
(hvilket jeg samtidig erkender, ikke umiddelbart lader sig gøre)
så er man nødt til at kigge på mere end bare tilskud til svømmehal.
>
> Så hvilke irrelevante ting er det du ønsker at inddrage i diskussionen?
Ingen irrelevante ting. lad os holde det ude.
>
>> Hvis vi vil diskutere påstået konkurrence forvridning,
>> så må vi kigge på alle aktiviteter og øknomiske muligheder,
>> ikke bare afgrænset til svømmehalstilskud.
>
> Så modsig dig selv, og fortæl mig hvilke yderligere tilskud der
> er relevante.
Jeg tænkte ikke på tilskud til klubberne,
men fordele for erhversdrivende i form af mulighed for
fradrag af omkostninger. En mulighed klubben ikke har.
>
>>>>> > 4. Du anvender din egen definition af konkurrence
>>>>>
>>>>> Jeg anvender den økonomiske definition. Det handler om at konkurrere
>>>>> om kunderne, ved at give det bedste tilbud.
>>>>
>>>> Og det er jo forkert.
>>>>
>>>> Klubberne har ikke kunder og giver ikke tilbud.
>>>
>>> Så hvis jeg en dag finder på at ville have et dykker-certifikat, så
>>> kan jeg ikke få det i en klub?
>>
>> Lige nu vil du nok få svært ved det, uden en navne ændring
>
> Så brug en anden som eksempel.
Hehe, tilgiv en lillle spøg.
>
>> Men ellers kan du godt blive undervist i klubben, der er vist ingen der
>> har
>> påstået andet.
>
> Jo, der er nogen der påstår at klubberne ikke konkurrerer med
> dykkercentret om hvor jeg evt. ville skulle uddannes.
>
>> Det sker bare som klubmedlem, med de rettigheder og pligter det giver.
>> Du er ikke kunde i klubben.
>
> Uanset hvad du kalder det, er resultatet præcist det samme. Enten
> betaler jeg det ene eller det andet sted.
Ja, men for 2 forskellige ting.
>
>>>> Du sammenligner 2 forskellige størrelser udfra en
>>>> meget snæver afgrænsning.
>>>
>>> Lige så forskellige som Expert og Fona.
>>
>> Nu fjoller du igen.
>> Expert og Fona er jo sammenlignelige størrelser
>> i en konkurrencemæssigt perspektiv.
>> det er dykkerklub og center ikke
>
> Du har ellers lige givet mig ret i det modsatte ovenfor.
Det tror jeg ikke. Hvis jeg har, er det en fejl.
Lad mig understrege igen:
Dykkerklub og dykkercenter er ikke direkte sammenlignelige
på de økonomiske forhold.
Søren Arnvig
| |
Kent Friis (11-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 11-12-08 17:42 |
|
Den Wed, 10 Dec 2008 20:05:35 +0100 skrev Søren Arnvig:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:494009b1$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Tue, 9 Dec 2008 22:43:52 +0100 skrev Søren Arnvig:
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>>> news:493ec75c$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Den Mon, 8 Dec 2008 08:42:59 -0800 (PST) skrev fnug@arnvig.dk:
>>>>> On 8 Dec., 16:31, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>>>>>> Den Sun, 7 Dec 2008 20:28:39 +0100 skrev Søren Arnvig:
>>>>>>
>>>>>> > 2. Du antager at man kun må vælge enten en klub eller et center
>>>>>>
>>>>>> Hvordan skulle det virke at kombinere dem? Melde sig ind i klubben, og
>>>>>> tage sin instruktør fra centret med i svømmehallen i klubbens
>>>>>> svømmehalstid?
>>>>>
>>>>> Hvis begge er medlem af klubben, så hvorfor ikke ?
>>>>
>>>> Og det bliver billigere for hvem?
>>>
>>> Begge, idet de ikke skal leje en svømmehal.
>>
>> Og det koster ikke at være medlem af klubben?
>
> Jo , det gør det da, hvor vil du hen ?
At klub + dykkerkursus i dykkercenter nok hurtigt bliver dyrere end
dykkerkursus i dykkercenter incl. svømmehal.
>>> Hvis vi vil diskutere påstået konkurrence forvridning,
>>> så må vi kigge på alle aktiviteter og øknomiske muligheder,
>>> ikke bare afgrænset til svømmehalstilskud.
>>
>> Så modsig dig selv, og fortæl mig hvilke yderligere tilskud der
>> er relevante.
>
> Jeg tænkte ikke på tilskud til klubberne,
> men fordele for erhversdrivende i form af mulighed for
> fradrag af omkostninger. En mulighed klubben ikke har.
Hvor meget betaler klubberne da i skat?
>>> Men ellers kan du godt blive undervist i klubben, der er vist ingen der
>>> har
>>> påstået andet.
>>
>> Jo, der er nogen der påstår at klubberne ikke konkurrerer med
>> dykkercentret om hvor jeg evt. ville skulle uddannes.
>>
>>> Det sker bare som klubmedlem, med de rettigheder og pligter det giver.
>>> Du er ikke kunde i klubben.
>>
>> Uanset hvad du kalder det, er resultatet præcist det samme. Enten
>> betaler jeg det ene eller det andet sted.
>
> Ja, men for 2 forskellige ting.
Så man kan ikke blive uddannet dykker i en klub?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Søren Arnvig (11-12-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Arnvig |
Dato : 11-12-08 18:36 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:494142f1$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Wed, 10 Dec 2008 20:05:35 +0100 skrev Søren Arnvig:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:494009b1$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Tue, 9 Dec 2008 22:43:52 +0100 skrev Søren Arnvig:
>>>>
>>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>>>> news:493ec75c$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Den Mon, 8 Dec 2008 08:42:59 -0800 (PST) skrev fnug@arnvig.dk:
>>>>>> On 8 Dec., 16:31, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>>>>>>> Den Sun, 7 Dec 2008 20:28:39 +0100 skrev Søren Arnvig:
>>>>>>>
>>>>>>> > 2. Du antager at man kun må vælge enten en klub eller et center
>>>>>>>
>>>>>>> Hvordan skulle det virke at kombinere dem? Melde sig ind i klubben,
>>>>>>> og
>>>>>>> tage sin instruktør fra centret med i svømmehallen i klubbens
>>>>>>> svømmehalstid?
>>>>>>
>>>>>> Hvis begge er medlem af klubben, så hvorfor ikke ?
>>>>>
>>>>> Og det bliver billigere for hvem?
>>>>
>>>> Begge, idet de ikke skal leje en svømmehal.
>>>
>>> Og det koster ikke at være medlem af klubben?
>>
>> Jo , det gør det da, hvor vil du hen ?
>
> At klub + dykkerkursus i dykkercenter nok hurtigt bliver dyrere end
> dykkerkursus i dykkercenter incl. svømmehal.
>
>>>> Hvis vi vil diskutere påstået konkurrence forvridning,
>>>> så må vi kigge på alle aktiviteter og øknomiske muligheder,
>>>> ikke bare afgrænset til svømmehalstilskud.
>>>
>>> Så modsig dig selv, og fortæl mig hvilke yderligere tilskud der
>>> er relevante.
>>
>> Jeg tænkte ikke på tilskud til klubberne,
>> men fordele for erhversdrivende i form af mulighed for
>> fradrag af omkostninger. En mulighed klubben ikke har.
>
> Hvor meget betaler klubberne da i skat?
>
>>>> Men ellers kan du godt blive undervist i klubben, der er vist ingen der
>>>> har
>>>> påstået andet.
>>>
>>> Jo, der er nogen der påstår at klubberne ikke konkurrerer med
>>> dykkercentret om hvor jeg evt. ville skulle uddannes.
>>>
>>>> Det sker bare som klubmedlem, med de rettigheder og pligter det giver.
>>>> Du er ikke kunde i klubben.
>>>
>>> Uanset hvad du kalder det, er resultatet præcist det samme. Enten
>>> betaler jeg det ene eller det andet sted.
>>
>> Ja, men for 2 forskellige ting.
>
> Så man kan ikke blive uddannet dykker i en klub?
Det har jeg vist svaret på tidligere.
Jeg håber at du har fået lidt ud af diskussionen og er blevet
lidt klogere på forskellene mellem en dykkerklub og et dykercenter
Søren Arnvig
| |
N/A (14-12-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 14-12-08 07:59 |
|
| |
Svend Erik Østergaar~ (14-12-2008)
| Kommentar
Fra : Svend Erik Østergaar~ |
Dato : 14-12-08 07:59 |
|
Hej
Det må da snart være gået op for dig du kan ikke bruge
skatteborgernes fælles faciliteter (svømmehal) til egen
økonomisk vinding gratis, som klubberne kan da der er ingen
privat økonomisk vinding.
Da du åbenbart ikke kan bruge tilbudene fra klubberne, må du så
selv til lommerne.
MVH Svend Erik
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev:
>Den Wed, 10 Dec 2008 20:05:35 +0100
>skrev Søren Arnvig:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid>
>>skrev i meddelelsen
>> news:494009b1$0$90266$14726298@news.
>>sunsite.dk...
>>> Den Tue, 9 Dec 2008 22:43:52 +0100
>>>skrev Søren Arnvig:
>>>>
>>>> "Kent Friis"
>>>><nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>>>> news:493ec75c$0$90262$14726298@new
>>>>s.sunsite.dk...
>>>>> Den Mon, 8 Dec 2008 08:42:59
>>>>>-0800 (PST) skrev fnug@arnvig.dk:
>>>>>> On 8 Dec., 16:31, Kent Friis
>>>>>><nos...@nospam.invalid> wrote:
>>>>>>> Den Sun, 7 Dec 2008 20:28:39
>>>>>>>+0100 skrev Søren Arnvig:
>>>>>>>
>>>>>>> > 2. Du antager at man kun må
>>>>>>> >vælge enten en klub eller et center
>>>>>>>
>>>>>>> Hvordan skulle det virke at
>>>>>>>kombinere dem? Melde sig ind i klubben, og
>>>>>>> tage sin instruktør fra centret
>>>>>>>med i svømmehallen i klubbens
>>>>>>> svømmehalstid?
>>>>>>
>>>>>> Hvis begge er medlem af klubben,
>>>>>>så hvorfor ikke ?
>>>>>
>>>>> Og det bliver billigere for hvem?
>>>>
>>>> Begge, idet de ikke skal leje en svømmehal.
>>>
>>> Og det koster ikke at være medlem af klubben?
>>
>> Jo , det gør det da, hvor vil du hen ?
>
>At klub + dykkerkursus i dykkercenter
>nok hurtigt bliver dyrere end
>dykkerkursus i dykkercenter incl. svømmehal.
>
>>>> Hvis vi vil diskutere påstået
>>>>konkurrence forvridning,
>>>> så må vi kigge på alle aktiviteter
>>>>og øknomiske muligheder,
>>>> ikke bare afgrænset til
>>>>svømmehalstilskud.
>>>
>>> Så modsig dig selv, og fortæl mig
>>>hvilke yderligere tilskud der
>>> er relevante.
>>
>> Jeg tænkte ikke på tilskud til klubberne,
>> men fordele for erhversdrivende i
>>form af mulighed for
>> fradrag af omkostninger. En mulighed
>>klubben ikke har.
>
>Hvor meget betaler klubberne da i skat?
>
>>>> Men ellers kan du godt blive
>>>>undervist i klubben, der er vist ingen der
>>>> har
>>>> påstået andet.
>>>
>>> Jo, der er nogen der påstår at
>>>klubberne ikke konkurrerer med
>>> dykkercentret om hvor jeg evt.
>>>ville skulle uddannes.
>>>
>>>> Det sker bare som klubmedlem, med
>>>>de rettigheder og pligter det giver.
>>>> Du er ikke kunde i klubben.
>>>
>>> Uanset hvad du kalder det, er
>>>resultatet præcist det samme. Enten
>>> betaler jeg det ene eller det andet sted.
>>
>> Ja, men for 2 forskellige ting.
>
>Så man kan ikke blive uddannet dykker i en klub?
>
>Mvh
>Kent
>--
>Hvis en sort kat går over vejen foran
>en bil, betyder det ulykke
>
>... for katten.
| |
Kent Friis (14-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 14-12-08 12:31 |
|
Den 14 Dec 2008 06:58:31 GMT skrev Svend Erik Østergaard Nielsen:
> Hej
> Det må da snart være gået op for dig du kan ikke bruge
> skatteborgernes fælles faciliteter (svømmehal) til egen
> økonomisk vinding gratis, som klubberne kan da der er ingen
> privat økonomisk vinding.
Forsvinder de penge klubberne ikke bruger på svømmehallen da i et
sort hul? Går de tilbage i statskassen?
Eller kommer medlemmerne til at betale mindre for de samme tilbud, end
de skulle have gjort hvis de skulle konkurrere på lige vilkår, til
støtte for medlemmernes private økonomi?
For mig at se forholder det sig lige modsat af hvad du siger. I
(klubberne) bruger skatteydernes (altså mig og ~5 mio andre)
fælles faciliteter til egen økonomisk vinding gratis.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Claus Grell Hansen (14-12-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Grell Hansen |
Dato : 14-12-08 13:15 |
|
Se nu for h..... i øjnene at DU har samme muligheder som alle andre.
Og lad nu være med at komme med den at "ja, men så skal jeg også melde mig
ind i en klub og det vil jeg ikke".
Du kan heller ikke få rabat i en butik hvis du ikke vil handle i den.
Du får ikke samlings-rabat hos forsikringsselskaberne hvis du kun har en
forsikring.
Du kan ikke prøve alt hvad du vil i tivioli, hvis du ikke køber turpas.
Du kan ikke tage bussen på arbejde hvos du bor et sted hvor bussen ikke
kører.
Du kan ikke få landbrugsstøtte hvis du ikke driver landbrug.
Du kan ikke få børneydelse hvis du ikke vil have børn.
At dømme efter indlæg i andre grupper som du også er medlem af
tror jeg om dig at du er en rigtig kværulant
Få dig nu et liv der er værd at leve.
Hilsen Claus, som egentlig synes at danmark er et ok sted at være.
Hvis Kent får en sort kat galt i halsen, betyder det ulykke
... for katten.
>
> Forsvinder de penge klubberne ikke bruger på svømmehallen da i et
> sort hul? Går de tilbage i statskassen?
>
> Eller kommer medlemmerne til at betale mindre for de samme tilbud, end
> de skulle have gjort hvis de skulle konkurrere på lige vilkår, til
> støtte for medlemmernes private økonomi?
>
> For mig at se forholder det sig lige modsat af hvad du siger. I
> (klubberne) bruger skatteydernes (altså mig og ~5 mio andre)
> fælles faciliteter til egen økonomisk vinding gratis.
>
> Mvh
> Kent
> --
> Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
>
> ... for katten.
| |
Kent Friis (14-12-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 14-12-08 19:18 |
|
Den Sun, 14 Dec 2008 13:15:06 +0100 skrev Claus Grell Hansen:
> Se nu for h..... i øjnene at DU har samme muligheder som alle andre.
> Og lad nu være med at komme med den at "ja, men så skal jeg også melde mig
> ind i en klub og det vil jeg ikke".
Klubber får rabat, andre gør ikke. Det er *der* forskelsbehandlingen
ligger.
> Du kan heller ikke få rabat i en butik hvis du ikke vil handle i den.
Men det er jo ikke det det drejer sig om. Klubben er ikke svømmehallen.
Man kan godt få rabat i Fakta uden at være kunde i Brugsen.
> At dømme efter indlæg i andre grupper som du også er medlem af
> tror jeg om dig at du er en rigtig kværulant
Sikkerhedsgruppen eller unix-gruppen?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Claus Grell Hansen (14-12-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Grell Hansen |
Dato : 14-12-08 19:32 |
|
Som Søren A. har sagt 1000 gange:
Du sammenligner æbler og bananer, i dette tilfælde klubber og individuelle
dykkere.
Gisp du er tung at danse med..
> Klubber får rabat, andre gør ikke. Det er *der* forskelsbehandlingen
> ligger.
>
| |
Claus Grell Hansen (14-12-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Grell Hansen |
Dato : 14-12-08 13:47 |
|
Se nu for h..... i øjnene at DU har samme muligheder som alle andre.
Og lad nu være med at komme med den at "ja, men så skal jeg også melde mig
ind i en klub og det vil jeg ikke".
Du kan heller ikke få rabat i en butik hvis du ikke vil handle i den.
Du får ikke samlings-rabat hos forsikringsselskaberne hvis du kun har en
forsikring.
Du kan ikke prøve alt hvad du vil i tivioli, hvis du ikke køber turpas.
Du kan ikke tage bussen på arbejde hvos du bor et sted hvor bussen ikke
kører.
Du kan ikke få landbrugsstøtte hvis du ikke driver landbrug.
Du kan ikke få børneydelse hvis du ikke vil have børn.
At dømme efter indlæg i andre grupper som du også er medlem af
tror jeg om dig at du er en rigtig kværulant
Få dig nu et liv der er værd at leve.
Hilsen Claus, som egentlig synes at danmark er et ok sted at være.
Hvis Kent får en sort kat galt i halsen, betyder det ulykke
... for katten.
>
> Eller kommer medlemmerne til at betale mindre for de samme tilbud, end
> de skulle have gjort hvis de skulle konkurrere på lige vilkår, til
> støtte for medlemmernes private økonomi?
>
> For mig at se forholder det sig lige modsat af hvad du siger. I
> (klubberne) bruger skatteydernes (altså mig og ~5 mio andre)
> fælles faciliteter til egen økonomisk vinding gratis.
>
> Mvh
> Kent
> --
> Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
>
> ... for katten.
| |
Sir1 (09-12-2008)
| Kommentar
Fra : Sir1 |
Dato : 09-12-08 13:57 |
|
Kent, gør dig selv den tjeneste at lade være med at skrive mere i
denne sag. Som flere har påvist, bliver du ved med at illustrere hvor
lidt og hvor forkert baggrundsviden du har, og hvor lidt du rent
faktisk tager de argumenter der bliver stillet dig til rådighed til
dig.
Ligeså vil jeg opfordre andre til ikke at svare mere på Kents indlæg.
Debatten er kørt af sporet for længst, og så længe Kent (og hans
ligesindede) ikke viser vilje til at lytte og sørge for at have det
rigtige fundament, er det nærmest lidt synd for ham at lade ham
fortsætte i den skure. Jeg ved godt at mit indlæg hermed er med til
netop det, og jeg havde egentlig sagt at jeg ikke ville skrive mere i
denne sag, men efterhånden krummer jeg så meget tæer i skoene, at jeg
syntes det er på tide i det mindste at opfordre til, at få sat en
stopper for denne ulige diskussion.
Vh
Søren
| |
john (10-12-2008)
| Kommentar
Fra : john |
Dato : 10-12-08 02:25 |
|
On 9 Dec., 21:57, Sir1 <si...@post.tele.dk> wrote:
> Kent, gør dig selv den tjeneste at lade være med at skrive mere i
> denne sag. Som flere har påvist, bliver du ved med at illustrere hvor
> lidt og hvor forkert baggrundsviden du har, og hvor lidt du rent
> faktisk tager de argumenter der bliver stillet dig til rådighed til
> dig.
>
> Ligeså vil jeg opfordre andre til ikke at svare mere på Kents indlæg.
> Debatten er kørt af sporet for længst, og så længe Kent (og hans
> ligesindede) ikke viser vilje til at lytte og sørge for at have det
> rigtige fundament, er det nærmest lidt synd for ham at lade ham
> fortsætte i den skure. Jeg ved godt at mit indlæg hermed er med til
> netop det, og jeg havde egentlig sagt at jeg ikke ville skrive mere i
> denne sag, men efterhånden krummer jeg så meget tæer i skoene, at jeg
> syntes det er på tide i det mindste at opfordre til, at få sat en
> stopper for denne ulige diskussion.
>
> Vh
> Søren
Årh Søren, det kan du ikke være bekendt. Hver dag når jeg møder på
arbejde, starter computeren og laver en kop kaffe, så glæder jeg mig
til at åbne min mail. Hvilket overdådigt bord af alskens morsomme
indlæg. Der er indlæg hvor alle mulige vinkler forsøges benyttet for
at være så pædagogisk som muligt (meget lærerigt-hvilken tålmodighed)
herudover kommer der indlæg som næsten efterhånden ikke kan være
længere fra den oprindelige tråd, tråden startede med "hvorfor er DSF
bundet så hårdt op mod CMAS-organisationen?" herfra bevæger den sig så
til det vi sidder med i dag - samfundslære på 7.kl. niveau. Absolut et
underholdende indslag i hverdagen. Glæder mig allerede til i
morgen )
vh John
| |
Sir1 (10-12-2008)
| Kommentar
Fra : Sir1 |
Dato : 10-12-08 04:02 |
|
On 10 Dec., 10:25, john <johnmadse...@yahoo.dk> wrote:
> On 9 Dec., 21:57, Sir1 <si...@post.tele.dk> wrote:
>
>
>
> > Kent, gør dig selv den tjeneste at lade være med at skrive mere i
> > denne sag. Som flere har påvist, bliver du ved med at illustrere hvor
> > lidt og hvor forkert baggrundsviden du har, og hvor lidt du rent
> > faktisk tager de argumenter der bliver stillet dig til rådighed til
> > dig.
>
> > Ligeså vil jeg opfordre andre til ikke at svare mere på Kents indlæg.
> > Debatten er kørt af sporet for længst, og så længe Kent (og hans
> > ligesindede) ikke viser vilje til at lytte og sørge for at have det
> > rigtige fundament, er det nærmest lidt synd for ham at lade ham
> > fortsætte i den skure. Jeg ved godt at mit indlæg hermed er med til
> > netop det, og jeg havde egentlig sagt at jeg ikke ville skrive mere i
> > denne sag, men efterhånden krummer jeg så meget tæer i skoene, at jeg
> > syntes det er på tide i det mindste at opfordre til, at få sat en
> > stopper for denne ulige diskussion.
>
> > Vh
> > Søren
>
> Årh Søren, det kan du ikke være bekendt. Hver dag når jeg møder på
> arbejde, starter computeren og laver en kop kaffe, så glæder jeg mig
> til at åbne min mail. Hvilket overdådigt bord af alskens morsomme
> indlæg. Der er indlæg hvor alle mulige vinkler forsøges benyttet for
> at være så pædagogisk som muligt (meget lærerigt-hvilken tålmodighed)
> herudover kommer der indlæg som næsten efterhånden ikke kan være
> længere fra den oprindelige tråd, tråden startede med "hvorfor er DSF
> bundet så hårdt op mod CMAS-organisationen?" herfra bevæger den sig så
> til det vi sidder med i dag - samfundslære på 7.kl. niveau. Absolut et
> underholdende indslag i hverdagen. Glæder mig allerede til i
> morgen )
>
> vh John
Beklager, det var ikke meningen at tage underholdningsværdien ud af
denne tråd 
Det er måske ligeså meget for min egen skyld. Jeg er nok i
virkeligheden delt i tre: på den ene side vil jeg jo gerne hjælpe
staklen, på den anden side ser jeg som sagt ikke noget håb, og endelig
kan jeg ikke se mig helt fri for netop at være underholdt... Jeg har
moralske kvababelser, hjælp!! )
| |
|
|