---

Der er for nylig bragt videnskabelig indsigelse imod de fremlagte resultater
af "passiv rygning!". Historien ser sådan ud:

Medicinalfirmaerne fik lov at lave kampagnen imod passiv rygning i EU. De
var stærkt interesserede i at sælge tyggegummi med nikotin som koster en
skid og en begmand at fabrikere! Til høje priser selvfølgelig!

Ifølge deres kampagne, som forskellige danske "sundhedsforeninger" labbede i
sig med den store ske, skulle 2000 danskere blive syge af passiv
rygning!!-jamen jamen!-Forbudtski er i farvandet!

Men dem de havde med i deres undersøgelse som var udsat for passiv
rygning,var for størstedelens vedkommende-SELV RYGERE!!!))

Sorterer man rygerne fra resultaterne over passive rygere, så er resultatet:
2!!! Siger og skriver to!!! danskere kan risikere at blive syge om året på
grund af passiv rygning!
Altså ikke to-tusind som de lyver om, men to!

Men salget af Nikotinprodukter forgylder de selv samme firmaer der lavede
undersøgelsen og fik lov af EU, selv om de var part i sagen!

MvH
Jens

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen
news:gfjr89$31dl$1@newsbin.cybercity.dk...
> Der er for nylig bragt videnskabelig indsigelse imod de fremlagte
> resultater af "passiv rygning!". Historien ser sådan ud:
>
> Medicinalfirmaerne fik lov at lave kampagnen imod passiv rygning i EU. De
> var stærkt interesserede i at sælge tyggegummi med nikotin som koster en
> skid og en begmand at fabrikere! Til høje priser selvfølgelig!
>
> Ifølge deres kampagne, som forskellige danske "sundhedsforeninger" labbede
> i sig med den store ske, skulle 2000 danskere blive syge af passiv
> rygning!!-jamen jamen!-Forbudtski er i farvandet!
>
> Men dem de havde med i deres undersøgelse som var udsat for passiv
> rygning,var for størstedelens vedkommende-SELV RYGERE!!!))
>
> Sorterer man rygerne fra resultaterne over passive rygere, så er
> resultatet: 2!!! Siger og skriver to!!! danskere kan risikere at blive
> syge om året på grund af passiv rygning!
> Altså ikke to-tusind som de lyver om, men to!
>
> Men salget af Nikotinprodukter forgylder de selv samme firmaer der lavede
> undersøgelsen og fik lov af EU, selv om de var part i sagen!

For de røde skrighalse og velmenere er facts ondt - illusion om empati er
godt, og idioters gak ergo det bedste. Aldrig har gale fjolser haft så meget
politisk magt som nu - desværre.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:491d7916$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen
> news:gfjr89$31dl$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Der er for nylig bragt videnskabelig indsigelse imod de fremlagte
>> resultater af "passiv rygning!". Historien ser sådan ud:
>>
>> Medicinalfirmaerne fik lov at lave kampagnen imod passiv rygning i EU. De
>> var stærkt interesserede i at sælge tyggegummi med nikotin som koster en
>> skid og en begmand at fabrikere! Til høje priser selvfølgelig!
>>
>> Ifølge deres kampagne, som forskellige danske "sundhedsforeninger"
>> labbede i sig med den store ske, skulle 2000 danskere blive syge af
>> passiv rygning!!-jamen jamen!-Forbudtski er i farvandet!
>>
>> Men dem de havde med i deres undersøgelse som var udsat for passiv
>> rygning,var for størstedelens vedkommende-SELV RYGERE!!!))
>>
>> Sorterer man rygerne fra resultaterne over passive rygere, så er
>> resultatet: 2!!! Siger og skriver to!!! danskere kan risikere at blive
>> syge om året på grund af passiv rygning!
>> Altså ikke to-tusind som de lyver om, men to!
>>
>> Men salget af Nikotinprodukter forgylder de selv samme firmaer der lavede
>> undersøgelsen og fik lov af EU, selv om de var part i sagen!
>
> For de røde skrighalse og velmenere er facts ondt - illusion om empati er
> godt, og idioters gak ergo det bedste. Aldrig har gale fjolser haft så
> meget politisk magt som nu - desværre.
>
Det er rigtigt. I DK har det været galt de sidste syv år.

vv

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:491d7916$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> For de røde skrighalse og velmenere er facts ondt - illusion om empati er
> godt, og idioters gak ergo det bedste. Aldrig har gale fjolser haft så
> meget politisk magt som nu - desværre.
>
> Mvh
> Martin
>


Og hvad er det nu hende overskrighalsen hedder?
Hauvnstrup Clemmensen?
Er det ikke sådan?
Rødskriger?
Eller ham den anden, hvad han nu hedder---


Og det flertal, der vedtog loven?
Lutter kommunister?

Egon

---

"Egon Stich" <ukendt@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:491edcd9$2$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:491d7916$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> For de røde skrighalse og velmenere er facts ondt - illusion om empati er
>> godt, og idioters gak ergo det bedste. Aldrig har gale fjolser haft så
>> meget politisk magt som nu - desværre.
>>
>> Mvh
>> Martin
>>
>
>
> Og hvad er det nu hende overskrighalsen hedder?
> Hauvnstrup Clemmensen?
> Er det ikke sådan?
> Rødskriger?
> Eller ham den anden, hvad han nu hedder---
>
>
> Og det flertal, der vedtog loven?
> Lutter kommunister?
>

Man kan da godt beklage at politikere har så nemt ved at ryge med på
populistiske bølger, men den politiker der tænker fremsynet får ingen
stemmer, desværre.
Og du ved da godt Egon, hvem de skrigere er som er "avant garde" i det
politisk korrekte vanvid?

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:491ef0de$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <ukendt@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:491edcd9$2$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:491d7916$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> For de røde skrighalse og velmenere er facts ondt - illusion om empati
>>> er godt, og idioters gak ergo det bedste. Aldrig har gale fjolser haft
>>> så meget politisk magt som nu - desværre.
>>>
>>> Mvh
>>> Martin
>>>
>>
>>
>> Og hvad er det nu hende overskrighalsen hedder?
>> Hauvnstrup Clemmensen?
>> Er det ikke sådan?
>> Rødskriger?
>> Eller ham den anden, hvad han nu hedder---
>>
>>
>> Og det flertal, der vedtog loven?
>> Lutter kommunister?
>>
>
> Man kan da godt beklage at politikere har så nemt ved at ryge med på
> populistiske bølger, men den politiker der tænker fremsynet får ingen
> stemmer, desværre.
> Og du ved da godt Egon, hvem de skrigere er som er "avant garde" i det
> politisk korrekte vanvid?
>
> Mvh
> Martin

Ja da---
Borgerligt indstillede egoistiske akademikere.
Som hytter sig og sine, samt jobbet.
Ikke sandt?
Det er da sgu dem, der vedtager alle lovene.
Hvilket du IKKE kan løbe fra.

Egon

---

"Egon Stich" <ukendt@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:491ff61e$1$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:491ef0de$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Egon Stich" <ukendt@mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:491edcd9$2$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:491d7916$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> For de røde skrighalse og velmenere er facts ondt - illusion om empati
>>>> er godt, og idioters gak ergo det bedste. Aldrig har gale fjolser haft
>>>> så meget politisk magt som nu - desværre.
>>>>
>>>> Mvh
>>>> Martin
>>>>
>>>
>>>
>>> Og hvad er det nu hende overskrighalsen hedder?
>>> Hauvnstrup Clemmensen?
>>> Er det ikke sådan?
>>> Rødskriger?
>>> Eller ham den anden, hvad han nu hedder---
>>>
>>>
>>> Og det flertal, der vedtog loven?
>>> Lutter kommunister?
>>>
>>
>> Man kan da godt beklage at politikere har så nemt ved at ryge med på
>> populistiske bølger, men den politiker der tænker fremsynet får ingen
>> stemmer, desværre.
>> Og du ved da godt Egon, hvem de skrigere er som er "avant garde" i det
>> politisk korrekte vanvid?
>>
>> Mvh
>> Martin
>
> Ja da---
> Borgerligt indstillede egoistiske akademikere.

Er du for sfuld til og sige sdjøf?

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:49201dd7$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <ukendt@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:491ff61e$1$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:491ef0de$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Egon Stich" <ukendt@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:491edcd9$2$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:491d7916$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>>> For de røde skrighalse og velmenere er facts ondt - illusion om empati
>>>>> er godt, og idioters gak ergo det bedste. Aldrig har gale fjolser haft
>>>>> så meget politisk magt som nu - desværre.
>>>>>
>>>>> Mvh
>>>>> Martin
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Og hvad er det nu hende overskrighalsen hedder?
>>>> Hauvnstrup Clemmensen?
>>>> Er det ikke sådan?
>>>> Rødskriger?
>>>> Eller ham den anden, hvad han nu hedder---
>>>>
>>>>
>>>> Og det flertal, der vedtog loven?
>>>> Lutter kommunister?
>>>>
>>>
>>> Man kan da godt beklage at politikere har så nemt ved at ryge med på
>>> populistiske bølger, men den politiker der tænker fremsynet får ingen
>>> stemmer, desværre.
>>> Og du ved da godt Egon, hvem de skrigere er som er "avant garde" i det
>>> politisk korrekte vanvid?
>>>
>>> Mvh
>>> Martin
>>
>> Ja da---
>> Borgerligt indstillede egoistiske akademikere.
>
> Er du for sfuld til og sige sdjøf?
>
> Mvh
> Martin

Da ikke på den tid af dagen.
Solen har endnu ikke passeret rånokken

Overvejer at forhale skuden---

Eller sænke ræerne en anelse---


Egon

---

"Egon Stich" <ukendt@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:49213cbc$1$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:49201dd7$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Egon Stich" <ukendt@mail.dk> skrev i meddelelsen
>> news:491ff61e$1$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:491ef0de$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Egon Stich" <ukendt@mail.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:491edcd9$2$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:491d7916$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>
>>>>>> For de røde skrighalse og velmenere er facts ondt - illusion om
>>>>>> empati er godt, og idioters gak ergo det bedste. Aldrig har gale
>>>>>> fjolser haft så meget politisk magt som nu - desværre.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Og hvad er det nu hende overskrighalsen hedder?
>>>>> Hauvnstrup Clemmensen?
>>>>> Er det ikke sådan?
>>>>> Rødskriger?
>>>>> Eller ham den anden, hvad han nu hedder---
>>>>>
>>>>>
>>>>> Og det flertal, der vedtog loven?
>>>>> Lutter kommunister?
>>>>>
>>>>
>>>> Man kan da godt beklage at politikere har så nemt ved at ryge med på
>>>> populistiske bølger, men den politiker der tænker fremsynet får ingen
>>>> stemmer, desværre.
>>>> Og du ved da godt Egon, hvem de skrigere er som er "avant garde" i det
>>>> politisk korrekte vanvid?
>>>>
>>>> Mvh
>>>> Martin
>>>
>>> Ja da---
>>> Borgerligt indstillede egoistiske akademikere.
>>
>> Er du for sfuld til og sige sdjøf?

Det er ikke kun djøffer og akademikere der skaber ulykken
Alle vil have et sugerør i statskassen fx de radikales venner der vil have
10000 kr i startpræmie for at starte privat dagpleje.

Privatiser og husk at overskrighalse er muslim-propagandister.
HAunsrup Clemensen gør ikke så stor skade som partipampere, der vil hindre
tilbageholdenhed mhtt indvandring

---

On 14 Nov., 13:34, "Lyrik" <ly...@heaven.dk> wrote:
> Der er for nylig bragt videnskabelig indsigelse imod de fremlagte resultater
> af "passiv rygning!". Historien ser sådan ud:
>
> Medicinalfirmaerne fik lov at lave kampagnen imod passiv rygning i EU. De
> var stærkt interesserede i at sælge tyggegummi med nikotin som koster en
> skid og en begmand at fabrikere! Til høje priser selvfølgelig!
>
> Ifølge deres kampagne, som forskellige danske "sundhedsforeninger" labbede i
> sig med den store ske, skulle 2000 danskere blive syge af passiv
> rygning!!-jamen jamen!-Forbudtski er i farvandet!
>
> Men dem de havde med i deres undersøgelse som var udsat for passiv
> rygning,var for størstedelens vedkommende-SELV RYGERE!!!))

Nå men så skriv lige hvorfor man mener det er passivrygning der var
medvirkende til deres død. Det kunne jo skyldes, at der sammenlignedes
med nogle, rygere og ikke-rygere, som ikke blev udsat for
passivrygning. Ikke alle alle rygere ligner nikotinvrag, så det undrer
mig ikke selv nogle rygere værdsætter røgfrie omgivelser.

---

"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:bed3e2de-6229-4baf-b665-ad0aadb56137@q30g2000prq.googlegroups.com...

Nå men så skriv lige hvorfor man mener det er passivrygning der var
medvirkende til deres død. Det kunne jo skyldes, at der sammenlignedes
med nogle, rygere og ikke-rygere, som ikke blev udsat for
passivrygning. Ikke alle alle rygere ligner nikotinvrag, så det undrer
mig ikke selv nogle rygere værdsætter røgfrie omgivelser.


**********************
'"Passiv rygning"?

Hvad er det for noget?


Det kan da alene være stakler uden ben, og for fattige til en rullestol, der
med rette kan tale om "passiv
rygning"?

Egon

---

Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:

> Der er for nylig bragt videnskabelig indsigelse imod de fremlagte resultater
> af "passiv rygning!". Historien ser sådan ud:
>
> Medicinalfirmaerne fik lov at lave kampagnen imod passiv rygning i EU. De
> var stærkt interesserede i at sælge tyggegummi med nikotin som koster en
> skid og en begmand at fabrikere! Til høje priser selvfølgelig!
>
> Ifølge deres kampagne, som forskellige danske "sundhedsforeninger" labbede i
> sig med den store ske, skulle 2000 danskere blive syge af passiv
> rygning!!-jamen jamen!-Forbudtski er i farvandet!
>
> Men dem de havde med i deres undersøgelse som var udsat for passiv
> rygning,var for størstedelens vedkommende-SELV RYGERE!!!))
>
> Sorterer man rygerne fra resultaterne over passive rygere, så er resultatet:
> 2!!! Siger og skriver to!!! danskere kan risikere at blive syge om året på
> grund af passiv rygning!
> Altså ikke to-tusind som de lyver om, men to!
>
> Men salget af Nikotinprodukter forgylder de selv samme firmaer der lavede
> undersøgelsen og fik lov af EU, selv om de var part i sagen!
>
> MvH
> Jens

Sundhed og kommercielle interesser gik for en gangs skyld hånd i hånd.
Sundhedsstyrelsens undersøgelser og masser af undersøgelser fra udlandet
viser en klar sammenhæng mellem sygdom og passiv rygning. I USA er det
snart 30 år siden et flyselskab blev dømt til at betale en stewardesse,
der havde pådraget sig lungekræft ved at arbejde i røgfyldt miljø ombord
på passagerfly, en millionerstatning. Du har haft hovedet for langt nede
i askebægret Jens,siden du kommer med den slags skodoplysninger.
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1iqkofq.3jl26g1kx67dwN%spambuster@users.toughguy.net...

> Sundhed og kommercielle interesser gik for en gangs skyld hånd i hånd.
> Sundhedsstyrelsens undersøgelser og masser af undersøgelser fra udlandet
> viser en klar sammenhæng mellem sygdom og passiv rygning. I USA er det
> snart 30 år siden et flyselskab blev dømt til at betale en stewardesse,
> der havde pådraget sig lungekræft ved at arbejde i røgfyldt miljø ombord
> på passagerfly, en millionerstatning. Du har haft hovedet for langt nede
> i askebægret Jens,siden du kommer med den slags skodoplysninger.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Det er jo helt hen i vejret det du kommer med! Tror du det får mere
slagkraft fordi du siger det så kategorisk? En videnskabelig undersøgelse
som skal afklare det skadelige ved at være passiv-ryger, kan ikke
sammenblandes med skadeligheden af at være ryger.
For du kan ikke skelne skaden fra rygningen fra skaden ved passiv rygning.
Dit Stewardesseeksempel viser en sjælden skade på én eneste person.

Det svarer til at du har forbudt faldskærmsudspring fordi der er flere
eksempler på at skærmen ikke har foldet sig ud og folk er faldet til
jorden!

Men der er risici ved alt hvad vi foretager os. Hvis vi nu ville passe
rigtig godt på dig og puttede dig ned i en æske med lyserødt vat hvor du kun
skulle ligge og fise og læse diin bibel dagen lang, så døde du måske af en
blodprop!
Og hvis vi lod dig løbe ture for at du ikke skulle få blodprop, så blev du
måske kørt over!

Når man skal beregne en risiko, så skal den beregnes på en redelig
videnskabelig måde. Det er den ikke blevet med passiv rygning. Hr har
interessenter ved falsk videnskab opnået økonomiske fordele i
milliardklassen!

MvH
Jens

---

Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1iqkofq.3jl26g1kx67dwN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> > Sundhed og kommercielle interesser gik for en gangs skyld hånd i hånd.
> > Sundhedsstyrelsens undersøgelser og masser af undersøgelser fra udlandet
> > viser en klar sammenhæng mellem sygdom og passiv rygning. I USA er det
> > snart 30 år siden et flyselskab blev dømt til at betale en stewardesse,
> > der havde pådraget sig lungekræft ved at arbejde i røgfyldt miljø ombord
> > på passagerfly, en millionerstatning. Du har haft hovedet for langt nede
> > i askebægret Jens,siden du kommer med den slags skodoplysninger.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Det er jo helt hen i vejret det du kommer med! Tror du det får mere
> slagkraft fordi du siger det så kategorisk? En videnskabelig undersøgelse
> som skal afklare det skadelige ved at være passiv-ryger, kan ikke
> sammenblandes med skadeligheden af at være ryger.
> For du kan ikke skelne skaden fra rygningen fra skaden ved passiv rygning.
> Dit Stewardesseeksempel viser en sjælden skade på én eneste person.
>
> Det svarer til at du har forbudt faldskærmsudspring fordi der er flere
> eksempler på at skærmen ikke har foldet sig ud og folk er faldet til
> jorden!
>
> Men der er risici ved alt hvad vi foretager os. Hvis vi nu ville passe
> rigtig godt på dig og puttede dig ned i en æske med lyserødt vat hvor du kun
> skulle ligge og fise og læse diin bibel dagen lang, så døde du måske af en
> blodprop!
> Og hvis vi lod dig løbe ture for at du ikke skulle få blodprop, så blev du
> måske kørt over!
>
> Når man skal beregne en risiko, så skal den beregnes på en redelig
> videnskabelig måde. Det er den ikke blevet med passiv rygning. Hr har
> interessenter ved falsk videnskab opnået økonomiske fordele i
> milliardklassen!
>
> MvH
> Jens

Vi ta'r lige lidt dokumentation fra Sundhedsstyrelsens hjemmeside:

<http://www.sst.dk/Forebyggelse/Alkohol_narkotika_og_tobak/Tobak/Fakta_o
m_tobak/Passiv_rygning/Helbredsmaessige_konsekvenser.aspx>


Passiv rygning og helbredsmæssige konsekvenser


Passiv rygning medfører ofte gener som fx irritation af øjne og
slimhinder i halsen, hoste, hovedpine samt lugtgener. Men passiv rygning
øger også risikoen for kroniske sygdomme som lungekræft,
hjerte-karsygdomme samt luftvejslidelser.
Lungekræft
Som passiv ryger udsættes man for de samme skadelige stoffer som en
ryger, hvilket er hovedårsagen til den forøgede risiko for lungekræft.
Metaanalyser viser, at der er en statistisk signifikant og konsistent
sammenhæng mellem risikoen for lungekræft hos ægtefæller til rygere, og
den grad af røg de udsættes for fra deres rygende ægtefælle. Jo højere
udsættelsesgrad, jo højere risiko. Den forøgede risiko er for kvindernes
vedkommende 20% og for mændenes 30%. Endvidere viser metaanalysen, at
der er en statistisk signifikant forhøjet risiko for lungekræft på
16-19% blandt aldrig rygere, som er udsat for passiv rygning på deres
arbejdsplads.
(Kilde: Involuntary smoking, Summary of Data Reported and Evaluation.
Vol. 83 2002. International Agency for Research on Cancer.).
Hjerte- karsygdomme
Også risikoen for hjerte- karsygdomme øges ved udsættelse for passiv
rygning. I ovennævnte metaanalyse fastslås det, at der er en direkte
sammenhæng mellem passiv rygning og coronar hjertesygdom. Det fremgår
endvidere, at passiv rygning øger risikoen for en akut hjertesygdom(AMI)
med 25-35%.
Påvirkning på luftvejssystemet
Også sammenhængen mellem passiv rygning og skadelig påvirkning af
luftvejssystemet er påvist. Hos voksne er denne sammenhæng tydeligst for
passiv rygning og kroniske luftvejslidelser. Også helbredstilstanden hos
personer med overfølsomhedssygdomme kan forværres.(IARC)

Sidst opdateret - 05.07.2006 Lix: 47 - Svær

--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1iqpscp.1iqcj23wysttyN%>> >

> Vi ta'r lige lidt dokumentation fra Sundhedsstyrelsens hjemmeside:


Skal man ikke være ualmindelig småt kørende for at betragte netop
"sundhedsstyrelsen", som den kaldes, som et pålideligt organ?

Man har da indtryk af, at det alene tjener som endestation for de mest
uduelige exemplarer af lægestanden.

Egon

---

Egon Stich <ukendt@mail.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1iqpscp.1iqcj23wysttyN%>> >
>
> > Vi ta'r lige lidt dokumentation fra Sundhedsstyrelsens hjemmeside:
>
>
> Skal man ikke være ualmindelig småt kørende for at betragte netop
> "sundhedsstyrelsen", som den kaldes, som et pålideligt organ?
>
> Man har da indtryk af, at det alene tjener som endestation for de mest
> uduelige exemplarer af lægestanden.
>
> Egon

Egon, har du farvede briller på? Se om der ikke er en gul nikotinhinde
på dine briller.
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1iqpscp.1iqcj23wysttyN%spambuster@users.toughguy.net...
> Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
>> news:1iqkofq.3jl26g1kx67dwN%spambuster@users.toughguy.net...
>>
>> > Sundhed og kommercielle interesser gik for en gangs skyld hånd i hånd.
>> > Sundhedsstyrelsens undersøgelser og masser af undersøgelser fra
>> > udlandet
>> > viser en klar sammenhæng mellem sygdom og passiv rygning. I USA er det
>> > snart 30 år siden et flyselskab blev dømt til at betale en stewardesse,
>> > der havde pådraget sig lungekræft ved at arbejde i røgfyldt miljø
>> > ombord
>> > på passagerfly, en millionerstatning. Du har haft hovedet for langt
>> > nede
>> > i askebægret Jens,siden du kommer med den slags skodoplysninger.
>> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>> Det er jo helt hen i vejret det du kommer med! Tror du det får mere
>> slagkraft fordi du siger det så kategorisk? En videnskabelig undersøgelse
>> som skal afklare det skadelige ved at være passiv-ryger, kan ikke
>> sammenblandes med skadeligheden af at være ryger.
>> For du kan ikke skelne skaden fra rygningen fra skaden ved passiv
>> rygning.
>> Dit Stewardesseeksempel viser en sjælden skade på én eneste person.
>>
>> Det svarer til at du har forbudt faldskærmsudspring fordi der er flere
>> eksempler på at skærmen ikke har foldet sig ud og folk er faldet til
>> jorden!
>>
>> Men der er risici ved alt hvad vi foretager os. Hvis vi nu ville passe
>> rigtig godt på dig og puttede dig ned i en æske med lyserødt vat hvor du
>> kun
>> skulle ligge og fise og læse diin bibel dagen lang, så døde du måske af
>> en
>> blodprop!
>> Og hvis vi lod dig løbe ture for at du ikke skulle få blodprop, så blev
>> du
>> måske kørt over!
>>
>> Når man skal beregne en risiko, så skal den beregnes på en redelig
>> videnskabelig måde. Det er den ikke blevet med passiv rygning. Hr har
>> interessenter ved falsk videnskab opnået økonomiske fordele i
>> milliardklassen!
>>
>> MvH
>> Jens
>
> Vi ta'r lige lidt dokumentation fra Sundhedsstyrelsens hjemmeside:
>
> <http://www.sst.dk/Forebyggelse/Alkohol_narkotika_og_tobak/Tobak/Fakta_o
> m_tobak/Passiv_rygning/Helbredsmaessige_konsekvenser.aspx>
>
>
> Passiv rygning og helbredsmæssige konsekvenser
>
>
> Passiv rygning medfører ofte gener som fx irritation af øjne og
> slimhinder i halsen, hoste, hovedpine samt lugtgener. Men passiv rygning
> øger også risikoen for kroniske sygdomme som lungekræft,
> hjerte-karsygdomme samt luftvejslidelser.
> Lungekræft
> Som passiv ryger udsættes man for de samme skadelige stoffer som en
> ryger, hvilket er hovedårsagen til den forøgede risiko for lungekræft.
> Metaanalyser viser, at der er en statistisk signifikant og konsistent
> sammenhæng mellem risikoen for lungekræft hos ægtefæller til rygere, og
> den grad af røg de udsættes for fra deres rygende ægtefælle. Jo højere
> udsættelsesgrad, jo højere risiko. Den forøgede risiko er for kvindernes
> vedkommende 20% og for mændenes 30%. Endvidere viser metaanalysen, at
> der er en statistisk signifikant forhøjet risiko for lungekræft på
> 16-19% blandt aldrig rygere, som er udsat for passiv rygning på deres
> arbejdsplads.
> (Kilde: Involuntary smoking, Summary of Data Reported and Evaluation.
> Vol. 83 2002. International Agency for Research on Cancer.).
> Hjerte- karsygdomme
> Også risikoen for hjerte- karsygdomme øges ved udsættelse for passiv
> rygning. I ovennævnte metaanalyse fastslås det, at der er en direkte
> sammenhæng mellem passiv rygning og coronar hjertesygdom. Det fremgår
> endvidere, at passiv rygning øger risikoen for en akut hjertesygdom(AMI)
> med 25-35%.
> Påvirkning på luftvejssystemet
> Også sammenhængen mellem passiv rygning og skadelig påvirkning af
> luftvejssystemet er påvist. Hos voksne er denne sammenhæng tydeligst for
> passiv rygning og kroniske luftvejslidelser. Også helbredstilstanden hos
> personer med overfølsomhedssygdomme kan forværres.(IARC)

Hvis passivrygeren tror på fare, kan han opholde sig i nogle andre rum

Men det har jo vistt sig at faren er meget meget lille

Bland staten uden om
'
Røg kan man flygte fra

Terrorister er svær3e at flygte fra

Så staten skal koncentrere sig om terror