---

Jeg må indrømme, at jeg er blevet noget forbløffet over de mange
negative kommentarer, som jeg har læst angående den nye James Bond
film "Quantum of Solace", (en passende oversat dansk titel havde været
"En knivspidsfuld trøst"). Efter min mening er den nemlig så absolut
en af de bedste James Bond film nogensinde.

Den Bond som vi ser nu, er dog hverken den smoking-klædte dimsedreng
til Brosnan, supercharmøren Moore eller for den sags skyld 'Shir Shean
himshelf' Connery. Næh, nej, dette er nemlig den rigtige og originale
James Bond, sådan som forfatteren Ian Fleming oprindelig skabte ham i
sine romaner, der nu endelig får lov til at blive ordentligt
portrætteret på det store lærred.

Glem alt om platte one-liners, teatralske superskurke med hvide katte
på skødet og latterlige planer om verdensherredømmet, stunts udført
for stunts'nes egen skyld, usynlige biler og alt det andet ragelse der
gennem årene har lagt sig omkring navnet James Bond, som plak omkring
ubørstede tænder. Dette er nu alt sammen endeligt blevet børstet væk,
og tilbage er kun den rå og ægte James Bond.

Dette er en menneskelig Bond, som både forsøger at overleve og at
bevare sin menneskelighed i en rå, umenneskelig branche, hvor han
hvert øjeblik kan risikere selv at blive slået ihjel eller at skulle
slå andre ihjel. Godt og ondt er for længst forsvundet i politiske
nuancer af gråt, og Bonds indre menneskelighed er under hårdt pres.

Daniel Craig spiller rollen som Bond overbevisende og intenst. Judi
Dench spiller atter rollen som Bonds chef M med vanlig skuespilsmæssig
tyngde, og danske Jesper Christensen har en herlig lille rolle hvor
han med tyk dansk accent fortæller lidt om hvem der bestemmer i
verden. De smukke kvinder er der stadig, men de er ligeså
handlekraftige som Bond selv, og ikke bare staffage.

Bevares, filmen har enkelte svagheder. Musikken er nærmest
ligegyldig, og klipningen er lidt for hektisk til en biografsal, (til
gengæld burde den gøre sig godt i hjemmebio'en når den tid kommer, der
er man jo også meget tættere på det resultat, som filmens instruktør
selv så i klipperummet).

Men samlet set mener jeg, at Quantum of Solace er en gedigen gang
action underholdning, med en underliggende kerne af etik og moral som
man kan fundere lidt over, når man går hjem fra biografen.

Absolut en af årets bedste film.

--
Just Johnny - Webmaster of 'JJJBCW':
Just Johnny's JAMES BOND Comics Website
http://home9.inet.tele.dk/oreskov/

---

"Just Johnny" <just.johnny@your.service> skrev i en meddelelse
news:603rh45a4hk5hasu7dkc0opdjg0d3cfsb9@4ax.com...
> Jeg må indrømme, at jeg er blevet noget forbløffet over de mange
> negative kommentarer,

Og jeg er forbløffet over din overskrift!

Ingen "shaken, not stirred", ingen "my name is Bond, James Bond", intet
Bondtema (før slutningen) ingen coolness, ingen smarte one-liners, ingen
glamour, ingen sej intelligent helt der kommer ud af en umulig situation ved
at bruge sin hjerne i stedet for muskler.

I stedet får vi en gang Rambo i halvanden times actionfest hvor selv hans
chef 'M' har flere linier end Bond, som mest bruger tiden på at komme fra A
til B til C, hvor han undervejs ikke laver andet end at uddele øretæver.
Bodycountet er højere end nogen anden Bond-film.

Er det den "ægte" James Bond du taler om? For det er ikke den "ægte" James
Bond som jeg selv husker fra de 21 forrige.

QoS har mere tilfælles med de sidste to Bourne-film, end de 20 første
Bond-film, ikke mindst pga den møgrriterende måde actionscenerne er
klippet/filmet på, hvor man ikke kan/må se hvad der foregår.

F.eks den første biljagt. 1 sekund af Craigs øre, cut til 0,3 sekunder af
gaspedallen, cut til 0,8 sekunder af rattet, cut til 0,7 sekunder af en
hurtig panorering af forsiden af Aston Martinen, cut til.... SÅ VIS OS DOG
VEJEN I BARE FEM SEKUNDER!

Sikke et antiklimaks efter den fremragende Casino Royale.

> Den Bond som vi ser nu, er dog hverken den smoking-klædte dimsedreng
> til Brosnan, supercharmøren Moore eller for den sags skyld 'Shir Shean
> himshelf' Connery. Næh, nej, dette er nemlig den rigtige og originale
> James Bond, sådan som forfatteren Ian Fleming oprindelig skabte ham i
> sine romaner, der nu endelig får lov til at blive ordentligt
> portrætteret på det store lærred.

Det er IKKE korrekt. Du finder ikke en eneste Flemming roman hvor Bond
dræber så mange mennesker på en så hensynsfuld Ramboagtig facon som i QoS.
Som hans chef 'M siger i filmen: "if you could avoid killing every lead
there is, that would be appreciated."

Flemming skabte en smooth og charmerende agent i et glamouriøst univers. Der
er intet hverken charmerende eller glamouriøst over Bond i QoS. Her er han
blot en killing machine. Selv producerne indrømmer jo at karakteren ikke er
fuldt udviklet/på højde med det de stræber efter, som ultimativt er at de
ender med den Bond som vi kender (i Bond 23 eller 24) - nemlig Flemmings
Bond.

Så det med "den ægte" må du lige vente til 2011 med, hvor den næste får
premiere.

---

Zeki skrev:

> Ingen "shaken, not stirred", ingen "my name is Bond, James Bond", intet
> Bondtema (før slutningen) ingen coolness, ingen smarte one-liners, ingen
> glamour, ingen sej intelligent helt der kommer ud af en umulig situation ved
> at bruge sin hjerne i stedet for muskler.

> Er det den "ægte" James Bond du taler om? For det er ikke den "ægte" James
> Bond som jeg selv husker fra de 21 forrige.

Findes der en ægte Bond? Bøgerne er udgangspunktet, ikke endemålet.
Filmene er mere populære end bøgerne. Og filmene er så forskellige, at
man dårligt kan putte dem på formel. Brosnan-filmene prøvede måske at
gøre lidt af det hele på en gang. Jeg synes ikke, de var
overbevisende, og de undslap aldrig de ældre films skygge. Det
lykkedes i manges bevidsthed bedre for "Casino Royale". Jeg synes, det
er et godt valg at dreje serien i endnu en ny retning i stedet for
blot at gentage.

Personligt kan jeg så godt stå lidt af på hård action generelt. Det
gjaldt for eksempel allerede i den tidlige actionscene i "Casino
Royale", hvor Bond springer rundt på nogle kraner langt over jorden. I
lørdags genså jeg "Manden med den gyldne pistol" på DR, og forskellen
er jo slående: Det sværeste stunt består i en bil, der looper over en
flod, og det er mere sjovt end farligt. Og selvom det er omtrent den
mindst populære Bond-film, nyder jeg den hver gang for dens humor,
locations og elegance. Men det får mig nu ikke til at mene, at de nye
film skal være nøjagtig som den.

---

Just Johnny skrev:

> Jeg må indrømme, at jeg er blevet noget forbløffet over de mange
> negative kommentarer, som jeg har læst angående den nye James Bond
> film "Quantum of Solace",

De negative kommentarer bør man nok se stort på. Det er tydeligt, at de
kommer fra folk, der har helt andre forventninger til, hvad en Bond-film
skal indeholde. Og accepterer man deres præmis, har de jo ret i
kritikken.

> (en passende oversat dansk titel havde været
> "En knivspidsfuld trøst").

Måske, men "Quantum" er jo også navnet på den hemmelige
Spectre-wannabe-organisation.

> Efter min mening er den nemlig så absolut
> en af de bedste James Bond film nogensinde.

Helt bestemt. Den ligger i hvert fald i min topfem.

> Den Bond som vi ser nu, er dog hverken den smoking-klædte dimsedreng
> til Brosnan, supercharmøren Moore eller for den sags skyld 'Shir Shean
> himshelf' Connery. Næh, nej, dette er nemlig den rigtige og originale
> James Bond, sådan som forfatteren Ian Fleming oprindelig skabte ham i
> sine romaner, der nu endelig får lov til at blive ordentligt
> portrætteret på det store lærred.

Det er dog gjort før. Timothy Dalton gik også højt op i lægge sig tæt på
romanfiguren, og han er efter min mening stadig langt den bedste Bond.
Desværre var den fabelagtige "The Living Daylights" den eneste film, han
fik lov at folde sig ordentligt ud i. For selvom selve renegade-temaet i
"License to Kill" var interessant, var selve filmen en kæmpe skuffelse.

> Dette er en menneskelig Bond, som både forsøger at overleve og at
> bevare sin menneskelighed i en rå, umenneskelig branche, hvor han
> hvert øjeblik kan risikere selv at blive slået ihjel eller at skulle
> slå andre ihjel.

Ja, han er en Bond, der skyder først og egentlig aldrig bekymrer sig om
at stille spørgsmål. Han er et instrument og et mægtigt våben. Samtidig
fornemmer man, at han er en Bond med udvidelsesmuligheder. Jeg er spændt
på, hvor Craig fører ham hen. I modsætning til pomadedrengen Brosnan er
han en skuespiller, der kan klemme nogle følelser ud. Hidtil har det
mest været vrede, men han har helt sikkert flere klar i arsenalet til de
kommende film.

> Godt og ondt er for længst forsvundet i politiske
> nuancer af gråt, og Bonds indre menneskelighed er under hårdt pres.

Godt set. Jeg fryder mig over, at verden ikke længere er sort-hvid, og
at amerikanere såvel som briter får nogle velfortjente tæsk.

> Judi Dench spiller atter rollen som Bonds chef M med vanlig
> skuespilsmæssig tyngde,

Enig, men hvor hun i den flødebollede Brosnan-periode blot kørte rollen
på rutinen, er hun nu en væsentlig brik i skuespillet. Bond er ikke
længere den eneste splittede person. Hun skal varetage nationens
interesser, selvom hun ikke har meget tilovers for sine vattede
overordnede.

> og danske Jesper Christensen har en herlig lille rolle hvor
> han med tyk dansk accent fortæller lidt om hvem der bestemmer i
> verden.

Ja, men han ER altså stadig Nanas far, og det kan jeg simpelt hen ikke
abstrahere fra.

> De smukke kvinder er der stadig, men de er ligeså
> handlekraftige som Bond selv, og ikke bare staffage.

Ja, i hvert fald i "Casino Royale". Olga Kurylenko er måske nok
handlekraftig, men det er kun tilfældet, der knytter de to hævngerrige
heltes hævntogt sammen. Hun er lidt unødvendig i det store billede, men
det har de fleste Bond-piger igennem historien jo også været.

> Bevares, filmen har enkelte svagheder. Musikken er nærmest
> ligegyldig,

Ja. Jeg savner John Barry. Alicia Keys' hovedtema er måske
Bond-franchisens svageste.

> og klipningen er lidt for hektisk til en biografsal,

Det er også en af mine eneste anker. Til gengæld fik jeg aldrig
fornemmelsen af, at rystelserne skulle dække over ellers tamme
actionsekvenser. Hver scene var stadig fremragende komponeret med
opfindsomme vinkler og påfund.

> Men samlet set mener jeg, at Quantum of Solace er en gedigen gang
> action underholdning, med en underliggende kerne af etik og moral som
> man kan fundere lidt over, når man går hjem fra biografen.

Enig. Jeg vil også nævne, at jeg er glad for den kontinuitet, den
genfødte franchise ser ud til at byde på. Det giver mulighed for
karakterudvikling som i de bedste af tidens tv-serier. Vi slipper for at
starte forfra hver gang.

--
Mvh. Peter

---

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:491deb4b$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja, han er en Bond, der skyder først og egentlig aldrig bekymrer sig om at
> stille spørgsmål.

Modsat Flemings Bond - agent 007 - som stiller spørgsmålene og får svarende
INDEN han skyder.

> Enig, men hvor hun i den flødebollede Brosnan-periode blot kørte rollen på
> rutinen, er hun nu en væsentlig brik i skuespillet. Bond er ikke længere
> den eneste splittede person.

Modsat Flemings Bond - agent 007 - som ikke var splittet, men cool og
selvsikker. Ham får vi forhåbentligt tilbage.

>> Men samlet set mener jeg, at Quantum of Solace er en gedigen gang
>> action underholdning, med en underliggende kerne af etik og moral som
>> man kan fundere lidt over, når man går hjem fra biografen.

> Enig. Jeg vil også nævne, at jeg er glad for den kontinuitet, den genfødte
> franchise ser ud til at byde på. Det giver mulighed for karakterudvikling
> som i de bedste af tidens tv-serier. Vi slipper for at starte forfra hver
> gang.

Enig med jer begge - QoS er en god gang (tomhjernet) actionunderholdning a
la en Vin Diesel film som 'XxX'.

En Bond film med alt det "Bond" som hører til, er det dog ikke. Flemings
Bond - den "ægte James Bond" har aldrig blot været en actionhelt. Han er
meget mere end det. Synes at gode gamle Ebert beskriver det glimrende i sin
(negative) anmeldelse:

http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081111/REVIEWS/811129989

---

Zeki wrote:

> Enig med jer begge - QoS er en god gang (tomhjernet) actionunderholdning a
> la en Vin Diesel film som 'XxX'.
>
> En Bond film med alt det "Bond" som hører til, er det dog ikke. Flemings
> Bond - den "ægte James Bond" har aldrig blot været en actionhelt. Han er
> meget mere end det.

Er problemet her med Bond 22 ikke, at det jo reelt ikke er en
enkeltstående historie som normalt. Det er en fortsættelse af den
forrige, og i denne Bond 22 hører vi blot den lille bihistorie, som en
lettere psykisk uligevægtig fyr, der vil hævne drabet på sin bolleveninde.

---

Holst wrote:

> Er problemet her med Bond 22 ikke, at det jo reelt ikke er en
> enkeltstående historie som normalt. Det er en fortsættelse af den
> forrige, og i denne Bond 22 hører vi blot den lille bihistorie, som en
> lettere psykisk uligevægtig fyr, der vil hævne drabet på sin bolleveninde.

Ja, "... bihistorie, som ..." burde have været "...bihistorie om ..."

---

"Holst" <newsfeb08@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:491df1d4$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Zeki wrote:
>
>> Enig med jer begge - QoS er en god gang (tomhjernet) actionunderholdning
>> a la en Vin Diesel film som 'XxX'.
>>
>> En Bond film med alt det "Bond" som hører til, er det dog ikke. Flemings
>> Bond - den "ægte James Bond" har aldrig blot været en actionhelt. Han er
>> meget mere end det.

> Er problemet her med Bond 22 ikke, at det jo reelt ikke er en
> enkeltstående historie som normalt. Det er en fortsættelse af den forrige

Nej, det synes jeg ikke er problemet. Det er okay at det er en direkte
sequel, hvor Bond gør arbejdet færdigt ved at gå efter organisationen der
dræbte Vesper Lynd i Casino Royale, synes jeg.

Problemet er at Marc Forster ikke har kunne håndtere balancen mellem de to
instruktørhold - på den ene side hans eget, som var ansvarlig for alle
dialogscenerne og så det andet hold - instrueret af Dan Bradley fra
Bournefilmene - som skulle stå for at optage alle actionscenerne.

Dan Bradley "fylder" for meget (for meget Bourne-agtig action), præcist som
George Lucas "fyldte" for meget i Indy 4 (for meget CGI).

Et af Casino Royales mange styrker var at instruktøren gav sig tid til at
fortælle en historie. Kan du f.eks huske den lange togsekvens hvor Bond og
Vesper først mødes og der opstår kemi mellem dem gennem vittig og
intelligent dialog? Sådan noget er der intet af i QoS, som nærmest bare er
en lang actionsekvens med Bond til vands, lands og i luften. Filmen er den
korteste Bond film af dem alle (1 t og 40 min). Alligevel er det den Bond
film hvor der er flest actionscener. Det efterlader ikke tid til så meget
andet, karakterudvikling eller personskildringer f.eks.

Hvis så bare actionscenerne var blevet redigeret så man som publikum kan se
hvad der foregår, men nej - det er værre end Bourne Ultimatum. Dine øjne kan
simpelthen dårligt nok følge med når der bliver klippet hver halve sekund. I
den anden actionscene i filmen når Bond på 15 sekunder fra et rum til en
lang gang under jorden til den italienske by Sienas hustage mens der bliver
krydsklippet til et hestevæddeløb. Virkelig trist at det der kunne have
været en fed actionscene på den måde bliver spoleret i klipperummet.

---

"Zeki" <zeki@hvadtrorduselv?> skrev i en meddelelse
news:491df06f$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> skrev i en meddelelse
> news:491deb4b$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
....
> En Bond film med alt det "Bond" som hører til, er det dog ikke. Flemings
> Bond - den "ægte James Bond" har aldrig blot været en actionhelt. Han er
> meget mere end det. Synes at gode gamle Ebert beskriver det glimrende i
> sin (negative) anmeldelse:
>
> http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081111/REVIEWS/811129989
>

Ang. Eberts anmeldelse. Han skriver at Bond aldrig har været en "action
hero." Undskyld men hvad er det lige James Bond har rendt rundt og lavet i
alle de 21 (eller 22) foregående film? Han har sikkert nok haft mere dialog
og et mindre hæsblæsende tempo i store dele af filmene, men "action" har da
altid været et af kendetegnene???

---

Zeki skrev:

> Nej, det synes jeg ikke er problemet. Det er okay at det er en direkte
> sequel, hvor Bond gør arbejdet færdigt ved at gå efter organisationen der
> dræbte Vesper Lynd i Casino Royale, synes jeg.

> Et af Casino Royales mange styrker var at instruktøren gav sig tid til at
> fortælle en historie. Kan du f.eks huske den lange togsekvens hvor Bond og
> Vesper først mødes og der opstår kemi mellem dem gennem vittig og
> intelligent dialog? Sådan noget er der intet af i QoS, som nærmest bare er
> en lang actionsekvens med Bond til vands, lands og i luften. Filmen er den
> korteste Bond film af dem alle (1 t og 40 min). Alligevel er det den Bond
> film hvor der er flest actionscener. Det efterlader ikke tid til så meget
> andet, karakterudvikling eller personskildringer f.eks.

De to ting hænger jo sammen -- det er en direkte fortsættelse af
Casino Royale, derfor handler filmen om konsekvenserne af det, der
skete i Casino Royale, og konsekvenserne er blandt andet en hårdt ramt
Bond, der synes besat af at dræbe og ikke har tid til sniksnak. Men
det sikrer selvfølgelig ikke, at alle kan lide resultatet.

---

Peter Bjerre Rosa posted the following:

(snip)
>Det er dog gjort før. Timothy Dalton gik også højt op i lægge sig tæt på
>romanfiguren, og han er efter min mening stadig langt den bedste Bond.
>Desværre var den fabelagtige "The Living Daylights" den eneste film, han
>fik lov at folde sig ordentligt ud i. For selvom selve renegade-temaet i
>"License to Kill" var interessant, var selve filmen en kæmpe skuffelse.

Ja, Timothy Dalton har også altid haft en høj stjerne hos mig. Hans
to Bond film bærer dog tydeligt præg af, at ingen af manuskripterne
var ideelle for ham.

The Living Daylights var skrevet til Roger Moore, og selv om de fleste
tåbeligheder heldigvis blev slettet eller endte på gulvet i
klipperummet (såsom 'det flyvende tæppe'-sekvensen), var manuskriptet
ikke skrevet til at udnytte hvad Dalton kunne levere som skuespiller.

Licence to Kill blev jo reelt skrevet af Michael G. Wilson, og bærer
tydeligt præg af ikke at være blevet ordentligt gennemarbejdet.
(Richard Maibaum, den rigtige manuskript-forfatter, var tvunget til at
nedlægge arbejdet, da Writer's Guild of America gik i strejke midt
under pre-poduktionsfasen af filmen.)

---

"Just Johnny" skrev blandt andet:

> Næh, nej, dette er nemlig den rigtige og originale
> James Bond, sådan som forfatteren Ian Fleming oprindelig skabte ham i
> sine romaner,

Har du (eller Peter Bjerre Rosa) tjek på ligheder med / afvigelser fra
form og indhold i den konkrete novelle som nu er filmatiseret, og som
høj grad har delt vandene imellem os 007-fans? Eller har man bare
genbrugt titlen og ikke skelet til handlingen?

--
Jørgen Grandt
www.grandts.dk
www.stornotime.dk
www.nyrnberggaarden.dk

---

Jørgen Grandt posted the following:

>"Just Johnny" skrev blandt andet:
>
>> Næh, nej, dette er nemlig den rigtige og originale
>> James Bond, sådan som forfatteren Ian Fleming oprindelig skabte ham i
>> sine romaner,
>
>Har du (eller Peter Bjerre Rosa) tjek på ligheder med / afvigelser fra
>form og indhold i den konkrete novelle som nu er filmatiseret, og som
>høj grad har delt vandene imellem os 007-fans? Eller har man bare
>genbrugt titlen og ikke skelet til handlingen?

Novellen "Quantum of Solace", er en Somerset Maugham lignende
fortælling, hvor Bond tilbringer en aften til et dinner party hos den
Britiske Guvernør på Nassau (Bond bryder sig i øvrigt ikke om stedet -
alle er for rige efter hans smag!). Gæsterne går tidligt, så Bond og
Guvernøren (som Bond heller ikke bryder sig om) er høfligt tvunget af
etiketten til at skulle sidde en times tid og konversere sammen
(hvilket Bond hader).

Guvernøren fortæller en længere anekdote om ægteparret Phillip og
Rhoda Masters, hvor kvinden er manden utro og bevidst kalkulerer med
at han ville tilgive hende bagefter. Dette gør han ikke, men hævner
sig i stedet på hende, ved koldt og kynisk at ruinere hende og tvinge
hende til at skulle leve på andres nåde.

Guvernøren fortæller derpå om sin private teori; 'The law of the
Quantum of Solace', som går ud på at mennesker altid kan opnå
tilgivelse for deres synder mod hinanden, så længe der er en følelse
af medmenneskelighed imellem dem.

Anekdoten slutter af med, at ægtemanden ender som en bitter mand i en
fjern udpost af det Britiske commonwealth. Hustruen, som efter alle
sine lidelser er blevet lykkeligt gift igen, viser sig at være det
sludrechatol af en kvinde, som Bond høfligt (men irriteret) har lagt
øre til det meste af aftenen.

Der er også en kort baggrund om for hvorfor Bond er på Nassau: Han
skulle stoppe noget våbensmugling til de Cubanske oprører (personligt
har Bond faktisk sympati for Castro og hans oprørere, så han er ikke
begejstret for opgaven.) Dette har han så gjort ved at tage en
motorbåd og sejlet op til de to smuglerbåde, mens ingen var ombord, og
smidt en brandbombe ombord på hver af smuglerbådene.


Som man nok kan se, er der ikke meget af dette indhold i filmen. Man
kunne måske lige til nød sige, at motorbådene i filmen, og det at Bond
kommer lidt i klemme i storpolitiske intriger stammer fra novellen,
men ellers er det mest på det abstrakte plan, at de har noget med
hinanden at gøre. Nemlig om hvorvidt man kan bevare sin
menneskelighed når man bliver dybt såret af en man elsker, og ikke
ende som kynisk og følelseskold.

---

Så filmen i aftes. Kan ikke huske ret meget af, hvad der egentlig skete, men
var glimrende undeholdt hele tiden. Selvfølgelig er der svagheder i filmen,
men der er svagheder i alle James Bondfilmene. Ser man nogle af de ældre, er
de jo på grænsen af latterlige, når man ser nærmere på, hvordan plottet er
skruet sammen - især når han for femte eller sjette gang bliver taget til
fange, og det så alligevel ikke lykkes skurkene at gøre det af med ham.

I den nyeste film, må man også sige, at han er usædvanlig hårdfør og må være
i besiddelse af en eller anden projektilafvisende gadget, der forhindrer ham
i at blive ramt af nogle af de hundredevis af skud, der bliver affyret mod
ham til lands, til vands og i luften!!!

Det geniale ved den nye "serie" er jo, at man kommer tilbage til starten af
Bonds karriere, og derved har friere hænder til at vælge, hvordan Bond skal
fremstå. I dette tilfælde som rå, upoleret osv..

"Just Johnny" <just.johnny@your.service> skrev i en meddelelse
news:603rh45a4hk5hasu7dkc0opdjg0d3cfsb9@4ax.com...
> Jeg må indrømme, at jeg er blevet noget forbløffet over de mange
> negative kommentarer, som jeg har læst angående den nye James Bond
> film "Quantum of Solace", (en passende oversat dansk titel havde været
> "En knivspidsfuld trøst"). Efter min mening er den nemlig så absolut
> en af de bedste James Bond film nogensinde.

---

Just Johnny <just.johnny@your.service> wrote:

> Jeg må indrømme, at jeg er blevet noget forbløffet over de mange
> negative kommentarer, som jeg har læst angående den nye James Bond
> film "Quantum of Solace", (en passende oversat dansk titel havde været
> "En knivspidsfuld trøst"). Efter min mening er den nemlig så absolut
> en af de bedste James Bond film nogensinde.
>
> Den Bond som vi ser nu, er dog hverken den smoking-klædte dimsedreng
> til Brosnan, supercharmøren Moore eller for den sags skyld 'Shir Shean
> himshelf' Connery. Næh, nej, dette er nemlig den rigtige og originale
> James Bond, sådan som forfatteren Ian Fleming oprindelig skabte ham i
> sine romaner, der nu endelig får lov til at blive ordentligt
> portrætteret på det store lærred.
>
> Glem alt om platte one-liners, teatralske superskurke med hvide katte
> på skødet og latterlige planer om verdensherredømmet, stunts udført
> for stunts'nes egen skyld, usynlige biler og alt det andet ragelse der
> gennem årene har lagt sig omkring navnet James Bond, som plak omkring
> ubørstede tænder. Dette er nu alt sammen endeligt blevet børstet væk,
> og tilbage er kun den rå og ægte James Bond.
>
> Dette er en menneskelig Bond, som både forsøger at overleve og at
> bevare sin menneskelighed i en rå, umenneskelig branche, hvor han
> hvert øjeblik kan risikere selv at blive slået ihjel eller at skulle
> slå andre ihjel. Godt og ondt er for længst forsvundet i politiske
> nuancer af gråt, og Bonds indre menneskelighed er under hårdt pres.
>
> Daniel Craig spiller rollen som Bond overbevisende og intenst. Judi
> Dench spiller atter rollen som Bonds chef M med vanlig skuespilsmæssig
> tyngde, og danske Jesper Christensen har en herlig lille rolle hvor
> han med tyk dansk accent fortæller lidt om hvem der bestemmer i
> verden. De smukke kvinder er der stadig, men de er ligeså
> handlekraftige som Bond selv, og ikke bare staffage.
>
> Bevares, filmen har enkelte svagheder. Musikken er nærmest
> ligegyldig, og klipningen er lidt for hektisk til en biografsal, (til
> gengæld burde den gøre sig godt i hjemmebio'en når den tid kommer, der
> er man jo også meget tættere på det resultat, som filmens instruktør
> selv så i klipperummet).
>
> Men samlet set mener jeg, at Quantum of Solace er en gedigen gang
> action underholdning, med en underliggende kerne af etik og moral som
> man kan fundere lidt over, når man går hjem fra biografen.
>
> Absolut en af årets bedste film.

Det er en udmærket film, det er bare ikke en udmærket Bondfilm. Det er
en ret ordinær aktionfilm, uden de ting der kendetegner James Bond. Hvor
er Miss Moneypenny? Hvor er Q og hans gadgets? Hvor er Skørtejærgeren
James Bond henne? Hvor er James Bond one-linerne henne?

Ingen steder i denne film i hvert fald. Og så kan man præcist ligesågodt
se XxX eller enhver anden actionfilm der går 13 af på dusinet.
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/

---

Jesper skrev:

> Det er en udmærket film, det er bare ikke en udmærket Bondfilm. Det er
> en ret ordinær aktionfilm, uden de ting der kendetegner James Bond.
> Hvor
> er Miss Moneypenny? Hvor er Q og hans gadgets?

Den nye Bond kan heldigvis fint klare sig uden disse klovnefigurer. Men
hans dannelsesrejse er netop begyndt, så de kan nå at dukke op senere.

> Hvor er Skørtejærgeren James Bond henne?

Han er i høj grad til stede, omend ikke længere som ulækker liderbasse,
der springer på alt, der kan kravle. Til gengæld skruer han charmen på,
når han vil opnå noget - som fx at undgå at blive eskorteret hjem af
Strawberry Fields, eller da han får ekspedienten i lufthavnen til at
opgive forkert destination til MI-6.

> Hvor er James Bond one-linerne henne?

Gudskelov luget ud. Hvis der er noget, der kan ødelægge udgangen på en
scene, er det et tåbeligt ordspil. Så kan man lige så godt spilde tiden
på den slags actionfilm, der går 13 af på et dusin.

--
Mvh. Peter

---

"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:49202606$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvor er James Bond one-linerne henne?
>
> Gudskelov luget ud. Hvis der er noget, der kan ødelægge udgangen på en
> scene, er det et tåbeligt ordspil. Så kan man lige så godt spilde tiden på
> den slags actionfilm, der går 13 af på et dusin.

Jeg er lodret uenig. One-linerne er netop en vigtig ingrediens i
Bond-universet og en af de ting der NETOP gør at Bondfilm ikke "bare" er en
almindelig actionfilm.

Den meget priste Casino Royale havde gode one-linere, f.eks "that last hand
nearly killed me" - i QoS er der godt og grundigt luget ud, så vi i stedet
kan få en Van Damme/Charles Bronson en-mand-ser-rødt agtig film med en stort
set tavs Bond uden den glamour og finesse som man bør kunne forvente af en
hvilken som helst Bondfilm, reboot eller ej.

---

Peter Bjerre Rosa wrote:

> Den nye Bond kan heldigvis fint klare sig uden disse klovnefigurer. Men
> hans dannelsesrejse er netop begyndt, så de kan nå at dukke op senere.

Ja, jeg synes også, at den nye Bond klæder Bond langt bedre.

Jeg har kun set Casino Royale en enkelt gang på dvd, men det var i den
film helt klart en langt bedre Bond end i tidligere film. Men det var i
høj grad også en Bond, der var meget anderledes end tidligere.

Både Bond og M er efter min mening langt, langt bedre personer i de to
seneste Bond-film end tidligere. Skulle Q, Moneypenny og lignende dukke
op fremover, håber jeg, at vi ser en helt anden Q end tidligere.