|
|
 | Optimal billedkvalitet i forhold til kamer~
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-11-08 03:21 |
|
Hej, findes der en tommelfingerregel for hvilken
billedstørrelse der er den optimale i forhold til kameraets opløsning
og objektiv ?
Mit nyerhvervede IXUS 80 er på 8 M Pixel og kan sættes til følgende
billedstørrelser:
4000 x 3000, 3264 x 2448, 2592 x 1944, 1600 x 1200, 640 x 480, 320 x
240 og 4000 x 2248.
Sidstnævnte er droppet.
Derudover kan det komprimere på følgende måde:
Superfin, Fin, Normal
Hvilken vil være den mest optimale ?
Jeg tror selv at det er 3264 x 2448 og med så lidt komprimering som
muligt.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
 Gert Nielsen (12-11-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 12-11-08 11:34 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:583b1fe6-2f08-4fce-90df-613ea5ee937f@v13g2000pro.googlegroups.com...
Hej, findes der en tommelfingerregel for hvilken
billedstørrelse der er den optimale i forhold til kameraets opløsning
og objektiv ?
Mit nyerhvervede IXUS 80 er på 8 M Pixel og kan sættes til følgende
billedstørrelser:
4000 x 3000, 3264 x 2448, 2592 x 1944, 1600 x 1200, 640 x 480, 320 x
240 og 4000 x 2248.
Sidstnævnte er droppet.
Derudover kan det komprimere på følgende måde:
Superfin, Fin, Normal
Hvilken vil være den mest optimale ?
Jeg tror selv at det er 3264 x 2448 og med så lidt komprimering som
muligt.
Du har fuldstændig ret 
Det vil give dig maximal billedinformation, og minimal "ødelæggelse" som op
og nedsampling.
Du kan så efterfølgende lave de størrelser du har brug for på PC'en. Den er
meget dygtigere.
Gert
| |
Christian B. Andrese~ (12-11-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-11-08 06:14 |
|
On Nov 12, 11:34 am, "Gert Nielsen" <gn_...@Nospam.dk> wrote:
> > Hvilken vil være den mest optimale ?
> > Jeg tror selv at det er 3264 x 2448 og med så lidt komprimering som
> > muligt.
>
> Du har fuldstændig ret
> Det vil give dig maximal billedinformation, og minimal "ødelæggelse" som op
> og nedsampling.
> Du kan så efterfølgende lave de størrelser du har brug for på PC'en. Den er
> meget dygtigere.
Super, så vil jeg gøre det.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Anja Dunning-Krüger (12-11-2008)
| Kommentar
Fra : Anja Dunning-Krüger |
Dato : 12-11-08 22:05 |
|
Indstil kameraet til den bedst mulige kvalitet (største filstørrelse). Dvs.
højeste opløsning og "fineste" JPG.
Hvis der er mulighed for RAW så brug denne frem for JPG.
De lavere indstillinger er kun relevante hvis pladsen på kortet eller
harddisken er knap.
Mvh.
Anja
| |
Gert Nielsen (13-11-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 13-11-08 09:19 |
|
"Anja Dunning-Krüger" <spam@spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:gffgd1$1dlh$1@newsbin.cybercity.dk...
> Indstil kameraet til den bedst mulige kvalitet (største filstørrelse).
> Dvs. højeste opløsning og "fineste" JPG.
>
Det mener du næppe i dette tilfælde. Højeste opløsning er her 4000x3000, på
et 8Mp kamera ifølge Christian.
> Hvis der er mulighed for RAW så brug denne frem for JPG.
>
> De lavere indstillinger er kun relevante hvis pladsen på kortet eller
> harddisken er knap.
>
Ellers er vi helt enige
Get
| |
Christian B. Andrese~ (13-11-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-11-08 06:38 |
|
On 12 Nov., 22:04, Anja Dunning-Krüger <s...@spam.invalid> wrote:
> Indstil kameraet til den bedst mulige kvalitet (største filstørrelse).. Dvs.
> højeste opløsning og "fineste" JPG.
Da det er en 8 Mpixel kamera er der vel ingen mening i at sætte den
højere end det der kommer tættest på 8 Mpixel ?
> Hvis der er mulighed for RAW så brug denne frem for JPG.
Desværre ikke muligt.
> De lavere indstillinger er kun relevante hvis pladsen på kortet eller
> harddisken er knap.
Det er den ikke.
--
Christian
| |
Per Z (14-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per Z |
Dato : 14-11-08 13:27 |
|
> Hvis der er mulighed for RAW så brug denne frem for JPG.
Desværre ikke muligt.
Er du sikker? Mange Ixus kameraer kan køre RAW, men det kræver dog
"alternativ" firmware ;)
| |
jagge (13-11-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 13-11-08 18:44 |
|
erfin, Fin, Normal
>
> Hvilken vil være den mest optimale ?
> Jeg tror selv at det er 3264 x 2448 og med så lidt komprimering som
> muligt.
Ikke forstået ?? Du skal da bare lade den stå i højeste opløsning som
vel svarer til sensoren ??
Ser ingen ide i at køre i mindre en max opløsning, max kvalitet med
mindre man tager noget man HELT sikkert ved skal bruges til noget web
eller lignende.
MVH
Jakob
| |
Bo Bjerre (13-11-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 13-11-08 20:55 |
|
jagge wrote:
> erfin, Fin, Normal
>> Hvilken vil være den mest optimale ?
>> Jeg tror selv at det er 3264 x 2448 og med så lidt komprimering som
>> muligt.
>
> Ikke forstået ?? Du skal da bare lade den stå i højeste opløsning som
> vel svarer til sensoren ??
nej, netop ikke. Der er en tilstand der hedder 4000x3000, hvilket et
højere end den opløsning, chip'en har. Altså en opsampling.
Bo //
| |
 Anja Dunning-Krüger (13-11-2008)
| Kommentar
Fra : Anja Dunning-Krüger |
Dato : 13-11-08 21:53 |
|
> nej, netop ikke. Der er en tilstand der hedder 4000x3000, hvilket et
> højere end den opløsning, chip'en har. Altså en opsampling.
Sorry, den havde jeg ikke lige luret... Indstil til den størrelse sensoren
har og "fineste jpg", gerne RAW.
P.S. det virker useriøst at kameraet har sådan en "upsampling" funktion.
Korrekt fremgangsmåde er at fotografere i RAW og bruge computeren til at
eksportere det færdige billede i den opløsning man ønsker. (Selv om der
sikkert i teorien er en fordel ved at upsample før JPG komprimeringen, så
kan jeg ikke rigtigt se meningen med sådan en funktion. Det havde været
bedre med RAW).
Mvh.
Anja
| |
emj (13-11-2008)
| Kommentar
Fra : emj |
Dato : 13-11-08 23:32 |
|
Anja Dunning-Krüger skrev:
>P.S. det virker useriøst at kameraet har sådan en "upsampling" funktion.
>Korrekt fremgangsmåde er at fotografere i RAW og bruge computeren til at
>eksportere det færdige billede i den opløsning man ønsker
Sikke da noget useriøst vrøvl.
Det er de færreste kompaktdigier, der kan optage i RAW og det er helt
almindeligt at kompaktdigier er udstyret med en eller anden form for
digitalt zoom.
Hilsen emj
| |
jagge (14-11-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 14-11-08 00:36 |
|
> nej, netop ikke. Der er en tilstand der hedder 4000x3000, hvilket et
> højere end den opløsning, chip'en har. Altså en opsampling.
OK det har jeg sgu ikke set før, skulle måske lige have checket tallene
;0). Langt ude og en kende useriøst fra producentens side..
MVH
Jakob
| |
Bo Bjerre (14-11-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 14-11-08 14:41 |
|
jagge wrote:
>> nej, netop ikke. Der er en tilstand der hedder 4000x3000, hvilket et
>> højere end den opløsning, chip'en har. Altså en opsampling.
>
> OK det har jeg sgu ikke set før, skulle måske lige have checket tallene
> ;0). Langt ude og en kende useriøst fra producentens side..
Vel lidt ligesom digital zoom, der smider noget af billedet væk og
forstørrer resten på pixel niveau.
Bo //
| |
Christian B. Andrese~ (14-11-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 14-11-08 06:33 |
|
On Nov 14, 1:27 pm, "Per Z" <n...@spam.com> wrote:
> > Hvis der er mulighed for RAW så brug denne frem for JPG.
>
> Desværre ikke muligt.
>
> Er du sikker? Mange Ixus kameraer kan køre RAW, men det kræver dog
> "alternativ" firmware ;)
Så skal jeg da ikke udelukke det, men det er under 1 uge gammelt så
jeg har ikke tænkt mig allerede at opdatere firmwaren 
Desuden ser jeg ingen problem i jpg til det brug jeg har.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Christian B. Andrese~ (17-11-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 17-11-08 01:24 |
|
On Nov 14, 12:36 am, ja...@noname.invalid (jagge) wrote:
> > nej, netop ikke. Der er en tilstand der hedder 4000x3000, hvilket et
> > højere end den opløsning, chip'en har. Altså en opsampling.
>
> OK det har jeg sgu ikke set før, skulle måske lige have checket tallene
> ;0). Langt ude og en kende useriøst fra producentens side..
De 4000x3000 var fra en manual jeg fandt på nettet som pdf, og det var
åbenbart ikke helt den rigtige.
Mit IXUS 80 kan vist ikke den opløsning, så den højeste der kan vælges
er 3264 x 2448 som også er den jeg bruger.
I skal alle have tak for hjælpen.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
|
|