---

Det var Sakhasvili og hans "Georgien" som var agressoren og angriberen i
Kaukasus! New York Times må sluge den bitre pille, selv om det ikke gøres
uden omsvøb og trang til at se mere dokumentation!

Vi kan altså konstatere at US som sædvanlig hjalp diktatorerne imod
folket! De gjorde det i Vietnam og de har endnu ikke taget ved lære!:
http://www.nytimes.com/2008/11/07/world/europe/07georgia.html?_r=2&th&emc=th&oref=slogin&oref=slogin

--
Hilsen Jens
Sendt med Operas på Win7

---

"Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news.uj9tou05k4hork@lyrik-pc...
> Det var Sakhasvili og hans "Georgien" som var agressoren og angriberen i
> Kaukasus! New York Times må sluge den bitre pille, selv om det ikke gøres
> uden omsvøb og trang til at se mere dokumentation!
>
> Vi kan altså konstatere at US som sædvanlig hjalp diktatorerne imod
> folket! De gjorde det i Vietnam og de har endnu ikke taget ved lære!:
> http://www.nytimes.com/2008/11/07/world/europe/07georgia.html?_r=2&th&emc=th&oref=slogin&oref=slogin

Nu må du tager dig sammen, Jens. Rusland var agressoren i konflikten i
Georgien. Putin, havde et behov for, at vise at Rusland stadig er en
supermagt - selvom det ikke holder vand.
Du sammenligner Vietnam med Georgien. Det er en totalt fejlfortolkning, af
den amrikanske udenrigspolitik

/Johnny

---

Johnny Andersen wrote:
> "Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news.uj9tou05k4hork@lyrik-pc...
>> Det var Sakhasvili og hans "Georgien" som var agressoren og
>> angriberen i Kaukasus! New York Times må sluge den bitre pille, selv
>> om det ikke gøres uden omsvøb og trang til at se mere dokumentation!
>>
>> Vi kan altså konstatere at US som sædvanlig hjalp diktatorerne imod
>> folket! De gjorde det i Vietnam og de har endnu ikke taget ved lære!:
>> http://www.nytimes.com/2008/11/07/world/europe/07georgia.html?_r=2&th&emc=th&oref=slogin&oref=slogin
>
> Nu må du tager dig sammen, Jens. Rusland var agressoren i konflikten
> i Georgien. Putin, havde et behov for, at vise at Rusland stadig er en
> supermagt - selvom det ikke holder vand.

Ja, "agressor" på samme måde som når NATO under den "fredsskabende aktion i
Kosovo" bombede serberne ud af Kosovo. Situationen er den samme - en region
vil melde sig ud, og bruger midler som terror og etnisk udrensning - og
moderlandet - her Georgien - svarer militært igen.

Ufatteligt at det gør Rusland til agressor. Alene McCains fortalelse - "vi
er alle georgiere" sætter forståelsesperspektivet i relief. Georgen kan
sådan set gøre hvad de vil, deriblandt undertrykke osjeterne, og fordi de er
de "små" ser det i vestlig optik ud som om, en stor uskyldighed er blevet
mødt med den brutale overmagt - intet kunne være mere forkert. Med mindre
da, at vi i bakspejlet også frikender serberne.

> Du sammenligner Vietnam med Georgien. Det er en totalt
> fejlfortolkning, af den amrikanske udenrigspolitik

Det er under alle omstændigheder en langt-ude sammenligning.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4914caed$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Johnny Andersen wrote:
>> "Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
>> news.uj9tou05k4hork@lyrik-pc...
>>> Det var Sakhasvili og hans "Georgien" som var agressoren og
>>> angriberen i Kaukasus! New York Times må sluge den bitre pille, selv
>>> om det ikke gøres uden omsvøb og trang til at se mere dokumentation!
>>>
>>> Vi kan altså konstatere at US som sædvanlig hjalp diktatorerne imod
>>> folket! De gjorde det i Vietnam og de har endnu ikke taget ved lære!:
>>> http://www.nytimes.com/2008/11/07/world/europe/07georgia.html?_r=2&th&emc=th&oref=slogin&oref=slogin
>>
>> Nu må du tager dig sammen, Jens. Rusland var agressoren i konflikten
>> i Georgien. Putin, havde et behov for, at vise at Rusland stadig er en
>> supermagt - selvom det ikke holder vand.
>
> Ja, "agressor" på samme måde som når NATO under den "fredsskabende aktion
> i Kosovo" bombede serberne ud af Kosovo. Situationen er den samme - en
> region vil melde sig ud, og bruger midler som terror og etnisk
> udrensning - og moderlandet - her Georgien - svarer militært igen.

Når jeg læse, hvad du skriver, kommer Bubber og BS frem på nethinden. "Et
knus kan klare alle problemer i verden"..
Rusland er IKKE en stormagt mere, hvis man ser bort fra olie og naturgas.

> Ufatteligt at det gør Rusland til agressor. Alene McCains fortalelse - "vi
> er alle georgiere" sætter forståelsesperspektivet i relief. Georgen kan
> sådan set gøre hvad de vil, deriblandt undertrykke osjeterne, og fordi de
> er de "små" ser det i vestlig optik ud som om, en stor uskyldighed er
> blevet mødt med den brutale overmagt - intet kunne være mere forkert. Med
> mindre da, at vi i bakspejlet også frikender serberne.

Du mener ikke, at Putin har store ambitioner for Rusland og at Georgien
indgår i et "Stor Rusland"?
Du mener at det er ok, at Rusland undertrykke Georgen , men ikke det ok. at
Georgen undertrykkker osjeterne?
Ingen af mulighederne er naturligvis i orden. En selvstændig stat, har
naturligvis ret til, at bestemme demokratisk over sig selv.

>> Du sammenligner Vietnam med Georgien. Det er en totalt
>> fejlfortolkning, af den amrikanske udenrigspolitik
>
> Det er under alle omstændigheder en langt-ude sammenligning.

Det var ikke min påstand, men "lyriks"

/Johnny

---

Johnny Andersen wrote:

>> Ja, "agressor" på samme måde som når NATO under den "fredsskabende
>> aktion i Kosovo" bombede serberne ud af Kosovo. Situationen er den
>> samme - en region vil melde sig ud, og bruger midler som terror og
>> etnisk udrensning - og moderlandet - her Georgien - svarer militært igen.
>
> Når jeg læse, hvad du skriver, kommer Bubber og BS frem på nethinden.
> "Et knus kan klare alle problemer i verden"..
> Rusland er IKKE en stormagt mere, hvis man ser bort fra olie og
> naturgas.

Stormagt eller ej - det ændrer ikke på årsag-virkning hændelsesforløbet ifb
Georgien.

>> Ufatteligt at det gør Rusland til agressor. Alene McCains fortalelse
>> - "vi er alle georgiere" sætter forståelsesperspektivet i relief.
>> Georgen kan sådan set gøre hvad de vil, deriblandt undertrykke
>> osjeterne, og fordi de er de "små" ser det i vestlig optik ud som
>> om, en stor uskyldighed er blevet mødt med den brutale overmagt -
>> intet kunne være mere forkert. Med mindre da, at vi i bakspejlet
>> også frikender serberne.
>
> Du mener ikke, at Putin har store ambitioner for Rusland og at
> Georgien indgår i et "Stor Rusland"?

Det er sådan et spørgsmål hvor både "ja" og "nej" er lige forkert. Jeg tror
ikke at Putin har "store ambitioner for Rusland", der er større, end hvad
den almindelige russer opfatter som helt naturligt. Det kan man så i vesten
vælge at fortolke. Ejheller havde georgiernes problemer med udbryderstater
da som sådan noget med en "plan" for indlemmelse af Georgien i et
"storrusland" at gøre.

> Du mener at det er ok, at Rusland undertrykke Georgen , men ikke det
> ok. at Georgen undertrykkker osjeterne?

Jeg synes ikke undertrykkelse er OK, uanset hvad. Sidst jeg tjekkede var
Georgien et selvstændigt land, ostjetien ikke.

> Ingen af mulighederne er naturligvis i orden. En selvstændig stat, har
> naturligvis ret til, at bestemme demokratisk over sig selv.

Du svarer selv, så.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4914caed$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Johnny Andersen wrote:
>> "Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
>> news.uj9tou05k4hork@lyrik-pc...
>>> Det var Sakhasvili og hans "Georgien" som var agressoren og
>>> angriberen i Kaukasus! New York Times må sluge den bitre pille, selv
>>> om det ikke gøres uden omsvøb og trang til at se mere dokumentation!
>>>
>>> Vi kan altså konstatere at US som sædvanlig hjalp diktatorerne imod
>>> folket! De gjorde det i Vietnam og de har endnu ikke taget ved lære!:
>>> http://www.nytimes.com/2008/11/07/world/europe/07georgia.html?_r=2&th&emc=th&oref=slogin&oref=slogin
>>
>> Nu må du tager dig sammen, Jens. Rusland var agressoren i konflikten
>> i Georgien. Putin, havde et behov for, at vise at Rusland stadig er en
>> supermagt - selvom det ikke holder vand.
>
> Ja, "agressor" på samme måde som når NATO under den "fredsskabende aktion
> i Kosovo" bombede serberne ud af Kosovo. Situationen er den samme - en
> region vil melde sig ud, og bruger midler som terror og etnisk
> udrensning - og moderlandet - her Georgien - svarer militært igen.

Hvis det er det samme som i Kosovo, så bør uafhængige fredsstyrker vel
indsættes for at beskytte mindretallet af etniske georgiere,- især i
Abkhasien? Eller er de alle sammen blevet fordrevet, med nul udsigt til en
dag at kunne vende tilbage?

---

Joakim wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4914caed$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Johnny Andersen wrote:
>>> "Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
>>> news.uj9tou05k4hork@lyrik-pc...
>>>> Det var Sakhasvili og hans "Georgien" som var agressoren og
>>>> angriberen i Kaukasus! New York Times må sluge den bitre pille,
>>>> selv om det ikke gøres uden omsvøb og trang til at se mere
>>>> dokumentation! Vi kan altså konstatere at US som sædvanlig hjalp
>>>> diktatorerne imod
>>>> folket! De gjorde det i Vietnam og de har endnu ikke taget ved
>>>> lære!:
>>>> http://www.nytimes.com/2008/11/07/world/europe/07georgia.html?_r=2&th&emc=th&oref=slogin&oref=slogin
>>>
>>> Nu må du tager dig sammen, Jens. Rusland var agressoren i
>>> konflikten i Georgien. Putin, havde et behov for, at vise at
>>> Rusland stadig er en supermagt - selvom det ikke holder vand.
>>
>> Ja, "agressor" på samme måde som når NATO under den "fredsskabende
>> aktion i Kosovo" bombede serberne ud af Kosovo. Situationen er den
>> samme - en region vil melde sig ud, og bruger midler som terror og
>> etnisk udrensning - og moderlandet - her Georgien - svarer militært
>> igen.
>
> Hvis det er det samme som i Kosovo, så bør uafhængige fredsstyrker vel
> indsættes for at beskytte mindretallet af etniske georgiere,- især i
> Abkhasien? Eller er de alle sammen blevet fordrevet, med nul udsigt
> til en dag at kunne vende tilbage?

Det er jo ikke et etnisk "kludetæppe" som med Jugoslavien. I øvrigt var der
flere serbere der blev fordrevet fra deres hjem i krigen med Kroatien, uden
udsigt til at kunne vende tilbage, end kroatere der blev fordrevet fra deres
hjem den anden vej. Intet land ville kunne stå den slags ubemærket igennem.
Man meldte sig direkte ud, uden forhandlinger, og begyndte at fordrive
serbere, samtidig med at man oprettede et militær med tydelige henvisninger
til det forbitrede opgør under WWII.

I Georgien vil nogle regioner også melde sig ud, uden forhandlinger, og man
benytter så storebror - Rusland - som instrument, og de står beredvilligt
klar, vi taler jo om egne hvor der faktisk tales russisk. Og det gør
Georgien så noget ved, på den måde som et hvilket som helst land ville
reagere - husk bare da Island "ulovligt" ville melde sig ud af Danmark - og
da Georgien ovenikøbet i ord, ikke i gerning, erklærer sig EU og
NATO-sympatiserende, så er sagen jo klar, "vi er alle georgiere", som McCain
udtalte, og de stakkels små georgiere, som vi vel her i DK særligt kan
identificere os med, får hele sympatien. Men det er i praksis ikke det
samme, men samme problamatik, som ifb Jugoslavien.

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4914c94e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...

> Nu må du tager dig sammen, Jens. Rusland var agressoren i konflikten i
> Georgien. Putin, havde et behov for, at vise at Rusland stadig er en
> supermagt - selvom det ikke holder vand.

Jens har fuldstændig ret. Jeg mener da også at det var med i de Danske
nyhedsmedier i det mindste i starten? Jeg ved godt at vinklen ikke var med
på Fox News og lign uligevægtige nyhedsmedier, men det må da helt sikkert
være blevet nævnt i mere ligevægtige amerikanske og Danske medier. Det var i
hvertfald med på BBC og 'Al-Jazeera english'. Modstykket fandt man så med
"Russia today english" ....De "overså" så lige så flot konteksten og
vinklen den modsatte vej og kørte rendyrket russisk propaganda efter
fornemmeste Fox News forbillede og eksempel.

Men Georgien var den initielle agressor (det var en stor fejlberegning af
Georgiens præsident, hvilket han politisk også efterfølgende må lide under).
At Rusland så efterfølgende førte sig overmåde aggresivt frem i forhold til
deres fredsbevarende opgave og vestens temperement, er der absolut heller
ingen tvivl om. Men det er et faktum at det var Georgien der var den første
nation der var agressor, uanset hvad man så end politisk måtte syntes om
hele balladen.

TBC

---

"TBC" <-sutmin@2night.dk> skrev i meddelelsen
news:_uadnTE4a8MFEIjUnZ2dnUVZ8jidnZ2d@giganews.com...
> "Johnny Andersen" <netsat_99@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4914c94e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Nu må du tager dig sammen, Jens. Rusland var agressoren i
>> konflikten i Georgien. Putin, havde et behov for, at vise
>> at Rusland stadig er en supermagt - selvom det ikke holder
>> vand.

> Men Georgien var den initielle agressor (det var en stor
fejlberegning af
> Georgiens præsident, hvilket han politisk også efterfølgende
> må lide under). At Rusland så efterfølgende førte sig
> overmåde aggresivt frem i forhold til deres fredsbevarende
> opgave og vestens temperement, er der absolut heller ingen
> tvivl om. Men det er et faktum at det var Georgien der var
> den første nation der var agressor, uanset hvad man så end
> politisk måtte syntes om hele balladen.

Præcis!

---

On Nov 9, 9:58 pm, "David Konrad" <d...@webspeed.dk> wrote:
> Joakim wrote:
> > "David Konrad" <d...@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> >news:4914caed$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Johnny Andersen wrote:
> >>> "Jens "Lyrik" Bech" <ly...@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> >>>news.uj9tou05k4hork@lyrik-pc...
> >>>> Det var Sakhasvili og hans "Georgien" som var agressoren og
> >>>> angriberen i Kaukasus! New York Times må sluge den bitre pille,
> >>>> selv om det ikke gøres uden omsvøb og trang til at se mere
> >>>> dokumentation! Vi kan altså konstatere at US som sædvanlig hjalp
> >>>> diktatorerne imod
> >>>> folket! De gjorde det i Vietnam og de har endnu ikke taget ved
> >>>> lære!:
> >>>>http://www.nytimes.com/2008/11/07/world/europe/07georgia.html?_r=2&th...
>
> >>> Nu må du tager dig sammen, Jens.  Rusland var agressoren i
> >>> konflikten i Georgien. Putin, havde et behov for, at vise at
> >>> Rusland stadig er en supermagt - selvom det ikke holder vand.
>
> >> Ja, "agressor" på samme måde som når NATO under den "fredsskabende
> >> aktion i Kosovo" bombede serberne ud af Kosovo. Situationen er den
> >> samme - en region vil melde sig ud, og bruger midler som terror og
> >> etnisk udrensning - og moderlandet - her Georgien - svarer militært
> >> igen.
>
> > Hvis det er det samme som i Kosovo, så bør uafhængige fredsstyrker vel
> > indsættes for at beskytte mindretallet af etniske georgiere,- især i
> > Abkhasien? Eller er de alle sammen blevet fordrevet, med nul udsigt
> > til en dag at kunne vende tilbage?
>
> Det er jo ikke et etnisk "kludetæppe" som med Jugoslavien. I øvrigt var der
> flere serbere der blev fordrevet fra deres hjem i krigen med Kroatien, uden
> udsigt til at kunne vende tilbage, end kroatere der blev fordrevet fra deres
> hjem den anden vej. Intet land ville kunne stå den slags ubemærket igennem.
> Man meldte sig direkte ud, uden forhandlinger, og begyndte at fordrive
> serbere, samtidig med at man oprettede et militær med tydelige henvisninger
> til det forbitrede opgør under WWII.
>
> I Georgien vil nogle regioner også melde sig ud, uden forhandlinger, og man
> benytter så storebror - Rusland - som instrument, og de står beredvilligt
> klar, vi taler jo om egne hvor der faktisk tales russisk. Og det gør
> Georgien så noget ved, på den måde som et hvilket som helst land ville
> reagere - husk bare da Island "ulovligt" ville melde sig ud af Danmark

Nær var det? Island blev en sælvstændig stat, med samme kong som
Danmark (liksom Canada eller Australia har med UK) under et 25 år
unionsavtal med Danmark i 1918.
Unionsavtalet löbte ut i 1943 så det var intet ulovligt nær Island
blev rebublik in 1933

---

"sigvaldi" <sigvald@binet.is> skrev i meddelelsen
news:691de6e9-3a63-4ab7-bd6a-3458f20238eb@r15g2000prh.googlegroups.com...

Nær var det? Island blev en sælvstændig stat, med samme kong som
Danmark (liksom Canada eller Australia har med UK) under et 25 år
unionsavtal med Danmark i 1918.
Unionsavtalet löbte ut i 1943 så det var intet ulovligt nær Island
blev rebublik in 1933
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Kan du ikke se at det var en rigtig dum idé? I kunne have haft brug for lidt
mere størrelse med hensyn til den økonomiske krise. Selv DK er ved at være i
underkanten når spekulanterne går igang, ser det ud til.
Sammen var vi stærke nordiske vikinger. Splittede er vi ikke meget værd.

Hvad fanden skal i sejle rundt alene på en lille ø i ishavet for?

Det rigtige for os havde været en nordisk union, tror jeg.
Danmark/Norge/Sverige/Finland/Island/Færøerne.
Havde den været fasttømret så kunne N-Unionen stille krav til medlemsskab af
EU.

MvH
Jens

---

On Fri, 07 Nov 2008 23:49:32 +0100, "Jens \"Lyrik\" Bech"
<lyrik@heaven.dk> wrote:

>Det var Sakhasvili og hans "Georgien" som var agressoren og angriberen i
>Kaukasus! New York Times må sluge den bitre pille, selv om det ikke gøres
>uden omsvøb og trang til at se mere dokumentation!
>
>Vi kan altså konstatere at US som sædvanlig hjalp diktatorerne imod
>folket! De gjorde det i Vietnam og de har endnu ikke taget ved lære!:
>http://www.nytimes.com/2008/11/07/world/europe/07georgia.html?_r=2&th&emc=th&oref=slogin&oref=slogin

Det kan man da kalde en OVERFORTOLKNING der vil noget..

citat fra linket:

"The accounts are neither fully conclusive nor broad enough to settle
the many lingering disputes over blame in a war that hardened
relations between the Kremlin and the West."

Du skulle hellere tage dine røde briller af... De slører dit udsyn...

---

"Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen
news.uj9tou05k4hork@lyrik-pc...
> Det var Sakhasvili og hans "Georgien" som var agressoren og angriberen i
> Kaukasus!

Det kan du ganske enkelt ikke mene seriøst.

New York Times må sluge den bitre pille, selv om det ikke gøres
> uden omsvøb og trang til at se mere dokumentation!

New York Times er velmenernes talerør, avisen er da helt vild i varmen for
at portrættere Georgien som den skyldige part i konflikten.

---

"Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news.uj9tou05k4hork@lyrik-pc...
> Det var Sakhasvili og hans "Georgien" som var agressoren og angriberen i
> Kaukasus! New York Times må sluge den bitre pille, selv om det ikke gøres
> uden omsvøb og trang til at se mere dokumentation!
>
> Vi kan altså konstatere at US som sædvanlig hjalp diktatorerne imod
> folket! De gjorde det i Vietnam og de har endnu ikke taget ved lære!:
> http://www.nytimes.com/2008/11/07/world/europe/07georgia.html?_r=2&th&emc=th&oref=slogin&oref=slogin
>

Så hvis Jylland erklærer sig selvstændigt og Danmark sætter tropperne ind,
så er Rusland berettiget til at angribe Danmark?

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:49158973$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news.uj9tou05k4hork@lyrik-pc...
>> Det var Sakhasvili og hans "Georgien" som var agressoren og angriberen i
>> Kaukasus! New York Times må sluge den bitre pille, selv om det ikke gøres
>> uden omsvøb og trang til at se mere dokumentation!
>>
>> Vi kan altså konstatere at US som sædvanlig hjalp diktatorerne imod
>> folket! De gjorde det i Vietnam og de har endnu ikke taget ved lære!:
>> http://www.nytimes.com/2008/11/07/world/europe/07georgia.html?_r=2&th&emc=th&oref=slogin&oref=slogin
>>
>
> Så hvis Jylland erklærer sig selvstændigt og Danmark sætter tropperne ind,


Det ville Køwenstrup aldrig turde

Mvh
Martin

---

Den 08.11.2008 kl. 00:03 skrev Johnny Andersen <netsat_99@gmail.com>:

>
> "Jens "Lyrik" Bech" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news.uj9tou05k4hork@lyrik-pc...
>> Det var Sakhasvili og hans "Georgien" som var agressoren og angriberen i
>> Kaukasus! New York Times må sluge den bitre pille, selv om det ikke
>> gøres
>> uden omsvøb og trang til at se mere dokumentation!
>>
>> Vi kan altså konstatere at US som sædvanlig hjalp diktatorerne imod
>> folket! De gjorde det i Vietnam og de har endnu ikke taget ved lære!:
>> http://www.nytimes.com/2008/11/07/world/europe/07georgia.html?_r=2&th&emc=th&oref=slogin&oref=slogin
>
> Nu må du tager dig sammen, Jens. Rusland var agressoren i konflikten i
> Georgien. Putin, havde et behov for, at vise at Rusland stadig er en
> supermagt - selvom det ikke holder vand.
> Du sammenligner Vietnam med Georgien. Det er en totalt fejlfortolkning,
> af
> den amrikanske udenrigspolitik
>
> /Johnny
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Stalin var georgier og hans statue står stadigvæk som den eneste
tilbageblevne fra sovjettiden og knejser på en åben plads i Gori fordi
borgerne har bedt om at den bliver stående.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Goristatue.JPG

Han skabte Sovjet-Rusland og indlemmede selvfølgelig sin egen hjemstavn
Georgien i Sovjet!
De er fødte agressorer. Deres kirkelige repræsentant i Danmark står bag
import af øst-prostituerede til Danmark, hvilket blev afsløret i TV for et
stykke tid siden.
Ih hvor er de "vestlige og til at stole på?"

--
Hilsen Jens "Lyrik" Bech
"Opera" kan!