---

Nu kan jeg høre at regeringen nu igen vil redde den del af befolkningen, der
har spekuleret i flexlån nu skal reddes af den del af den danske befolkning
der har opført sig fornuftig. Altså er vi igen ovre i at staten fortæller
befolkningen at det ikke kan betale sig at opføre sig ansvarligt og tage
ansvar for sit eget liv.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Nu kan jeg høre at regeringen nu igen vil redde den del af
> befolkningen, der har spekuleret i flexlån nu skal reddes af den del
> af den danske befolkning der har opført sig fornuftig. Altså er vi
> igen ovre i at staten fortæller befolkningen at det ikke kan betale
> sig at opføre sig ansvarligt og tage ansvar for sit eget liv.

Hvis du tror, ovenstående har noget med det høje skattetryk at gøre, taler
du enten mod bedre vidende, eller også er du mere DF'er, end jeg tidligere
har opfattet dig som.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:G9SdnftVH4Rzy5bUnZ2dnUVZ8rOdnZ2d@giganews.com...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Nu kan jeg høre at regeringen nu igen vil redde den del af
>> befolkningen, der har spekuleret i flexlån nu skal reddes af den del
>> af den danske befolkning der har opført sig fornuftig. Altså er vi
>> igen ovre i at staten fortæller befolkningen at det ikke kan betale
>> sig at opføre sig ansvarligt og tage ansvar for sit eget liv.
>
> Hvis du tror, ovenstående har noget med det høje skattetryk at gøre, taler
> du enten mod bedre vidende, eller også er du mere DF'er, end jeg tidligere
> har opfattet dig som.
>

Hvordan i alverden kommer DF ind i billedet? DF er absolut et socialistisk
parti, der vil beskytte borgerne mod ALT. Staten skal minimeres og folk må
tage ansvar for sit eget liv. Det kan umuligt passe statens skal komme
rendende og redde folk konstant for skatteborgernes penge. Folk valgte at
spekulere med flexlån, de indkradsede gevinsten og nu skal vi andre så
betale regningen for deres overforbrug.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:490b6393$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Hvordan i alverden kommer DF ind i billedet?

Jeg blev vist grebet af stemningen:

http://www.180grader.dk/nyheder/DF-pressechef_USA_har_elendigt_sundhedsv_sen.php
http://www.180grader.dk/nyheder/DF_kr_ver_svar_fra_Fogh_Euroafstemning_eller_ej.php
http://jp.dk/indland/indland_politik/article1500798.ece

Osv.

> DF er absolut et
> socialistisk parti, der vil beskytte borgerne mod ALT.

Enig. DF har fanden skabt. Det er desværre pt. det eneste parti, der for
alvor tør tage konfrontationen med indvandringen og islam. Samtidig er
partiet dødsensfarligt på stort set alle andre områder, selvom jeg begynder
at dele DF's EU-skepsis.

> Staten skal
> minimeres og folk må tage ansvar for sit eget liv.

Enig.

> Det kan umuligt
> passe statens skal komme rendende og redde folk konstant for
> skatteborgernes penge.

Enig.

> Folk valgte at spekulere med flexlån, de
> indkradsede gevinsten og nu skal vi andre så betale regningen for
> deres overforbrug.

Hmm. Vistnok enig.

Er vi enige om, at bankerne heller ikke skulle have haft hjælp?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:wK2dnSKqgKfYd5HUnZ2dnUVZ8hWdnZ2d@giganews.com...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:490b6393$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Hvordan i alverden kommer DF ind i billedet?
>
> Jeg blev vist grebet af stemningen:
>
> http://www.180grader.dk/nyheder/DF-pressechef_USA_har_elendigt_sundhedsv_sen.php
> http://www.180grader.dk/nyheder/DF_kr_ver_svar_fra_Fogh_Euroafstemning_eller_ej.php
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article1500798.ece
>
> Osv.
>
>> DF er absolut et
>> socialistisk parti, der vil beskytte borgerne mod ALT.
>
> Enig. DF har fanden skabt. Det er desværre pt. det eneste parti, der for
> alvor tør tage konfrontationen med indvandringen og islam. Samtidig er
> partiet dødsensfarligt på stort set alle andre områder, selvom jeg
> begynder at dele DF's EU-skepsis.
>

Man skal i hvert fald forholde sig til at DF er et parti der i linien nok
har mere tilfælles med SF end med V-K. DF ønsker bestemt en stor
altomsiggribende stat, så hvis det ikke var fordi venstrefløjen finder sig
for "fin" til at omgåes DF, så havde venstrefløjen siddet solidt på magten i
landet i dag.


>> Staten skal
>> minimeres og folk må tage ansvar for sit eget liv.
>
> Enig.
>
>> Det kan umuligt
>> passe statens skal komme rendende og redde folk konstant for
>> skatteborgernes penge.
>
> Enig.
>
>> Folk valgte at spekulere med flexlån, de
>> indkradsede gevinsten og nu skal vi andre så betale regningen for
>> deres overforbrug.
>
> Hmm. Vistnok enig.
>
> Er vi enige om, at bankerne heller ikke skulle have haft hjælp?
>

Det skulle de absolut ikke have haft, det kan så godt være det måske i
praksis er godt nok, men principielt er det helt horribelt at en branche kan
score mere end 260 milliarder (ifølge S) de sidste 10 år, hvorefter vi
skatteborgere skal betale når det går dårligere, ja og så er det jo end ikke
sådan at bankerne taber penge, de tjener bare mindre, fx må Danske Bank leve
med "kun" at tjene 9 milliarder mod 19 sidste år, i enhver anden virksomhed
ville man så trække på skulderen og konstatere at man havde et dårligt år,
bankerne kommer løbende og kræver staten skal hjælpe.

Man kan sige at den aftale som der nu er forhandlet på plads vel burde være
forhandlet for 10 år siden, men åbenbart kunne ingen politikere eller
eksperter forudse situationen i august, gad vide hvorfor man så er ekspert,
når man alligevel ikke kan se mere end os andre.

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> principielt er det helt horribelt at en branche kan score mere end 260
> milliarder (ifølge S) de sidste 10 år, hvorefter vi skatteborgere skal
> betale når det går dårligere, ja og så er det jo end ikke sådan at
> bankerne taber penge, de tjener bare mindre, fx må Danske Bank leve med
> "kun" at tjene 9 milliarder mod 19 sidste år, i enhver anden virksomhed
> ville man så trække på skulderen og konstatere at man havde et dårligt år,
> bankerne kommer løbende og kræver staten skal hjælpe.

Foreløbig er det altså bankerne selv der har betalt for krisen, og den
nylige bankpakke sikrede, at de selv kommer til at betale for de første
35 milliarder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:490b6393$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Hvordan i alverden kommer DF ind i billedet?
>
> Jeg blev vist grebet af stemningen:
>
http://www.180grader.dk/nyheder/DF-pressechef_USA_har_elendigt_sundhedsv
_sen.php

Jamen, her kan man vel kun være enig med DFerne?

Jeg tror i øvrigt at nær ved 100% af folketinget har den samme holdning;
kun om den alleryderste højrefløj i Liberal Alliance kan man have sine
tvivl.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ipq49q.rj7zhhdyitqrN%per@RQNNE.invalid

> http://www.180grader.dk/nyheder/DF-pressechef_USA_har_elendigt_sundhedsv
> _sen.php
>
> Jamen, her kan man vel kun være enig med DFerne?

Da kun, hvis man ikke sætter sig lidt ind i tingene.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ipq49q.rj7zhhdyitqrN%per@RQNNE.invalid
>
> > http://www.180grader.dk/nyheder/DF-pressechef_USA_har_elendigt_sundhedsv
> > _sen.php
> >
> > Jamen, her kan man vel kun være enig med DFerne?
>
> Da kun, hvis man ikke sætter sig lidt ind i tingene.

Det betyder vel så at du synes at det amerikanske sundhedssystem, der
lader så mange i stikken, er helt super duper?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ipqf9m.bu7rau1ybpl20N%per@RQNNE.invalid

>>> Jamen, her kan man vel kun være enig med DFerne?
>>
>> Da kun, hvis man ikke sætter sig lidt ind i tingene.
>
> Det betyder vel så at du synes at det amerikanske sundhedssystem, der
> lader så mange i stikken, er helt super duper?

Nej. Min verden er ikke sort/hvid. Det amerikanske sundhedssystem har mange
mangler og uhensigtsmæssigheder. Det ændrer dog ikke ved, at det er ét af
verdens bedste, og forøvrigt langt bedre end det danske.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ipqf9m.bu7rau1ybpl20N%per@RQNNE.invalid
>
> >>> Jamen, her kan man vel kun være enig med DFerne?
> >>
> >> Da kun, hvis man ikke sætter sig lidt ind i tingene.
> >
> > Det betyder vel så at du synes at det amerikanske sundhedssystem, der
> > lader så mange i stikken, er helt super duper?
>
> Nej. Min verden er ikke sort/hvid. Det amerikanske sundhedssystem har mange
> mangler og uhensigtsmæssigheder. Det ændrer dog ikke ved, at det er ét af
> verdens bedste, og forøvrigt langt bedre end det danske.

Ikke så længe almindelige middelklasse-amerikanere ikke har råd til at
være dækket af det.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ipqhqv.1tmapc38fcecdN%per@RQNNE.invalid

>> Nej. Min verden er ikke sort/hvid. Det amerikanske sundhedssystem
>> har mange mangler og uhensigtsmæssigheder. Det ændrer dog ikke ved,
>> at det er ét af verdens bedste, og forøvrigt langt bedre end det
>> danske.
>
> Ikke så længe almindelige middelklasse-amerikanere ikke har råd til at
> være dækket af det.

Hvilket leder mig tilbage til min første påstand: Man kan kun være enig med
DF'erne i dette, hvis man ikke sætter sig ind i tingene. Du har tydeligvis
ikke sat dig ind i tingene.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ipqhqv.1tmapc38fcecdN%per@RQNNE.invalid
>
> >> Nej. Min verden er ikke sort/hvid. Det amerikanske sundhedssystem
> >> har mange mangler og uhensigtsmæssigheder. Det ændrer dog ikke ved,
> >> at det er ét af verdens bedste, og forøvrigt langt bedre end det
> >> danske.
> >
> > Ikke så længe almindelige middelklasse-amerikanere ikke har råd til at
> > være dækket af det.
>
> Hvilket leder mig tilbage til min første påstand: Man kan kun være enig med
> DF'erne i dette, hvis man ikke sætter sig ind i tingene. Du har tydeligvis
> ikke sat dig ind i tingene.

I så fald har journalist og cand.scient.pol. Martin Krasnik, der har
skrevet om det i Weekendavisen, og som har været meget i USA, heller
ikke sat sig ind i tingene.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ipqoh5.1f4zglwuj4skpN%per@RQNNE.invalid

> I så fald har journalist og cand.scient.pol. Martin Krasnik, der har
> skrevet om det i Weekendavisen, og som har været meget i USA, heller
> ikke sat sig ind i tingene.

Jeg læser samtlige artikler, journalist og cand.scient.pol Martin Krasnik
skriver i Weekendavisen. Jeg mindes ikke, han nogen sinde har betegnet det
amerikanske sundhedsvæsen som "elendigt". Måske du kan hjælpe min hukommelse
lidt på vej?

Her er lidt erfaring fra mennesker, der rent faktik kender til forholdene:

http://www.180grader.dk/nyheder/Dansk_gtepar_i_USA_Amerikansk_sundhedsv_sen_er_bedre_end_dansk.php

Vor statsministers søn, Henrik Fogh, har skrevet en bog med titlen
"Amerikanske Tilstande", hvor han forsøger at sparke lidt objektivitet ind i
den sædanlige USA-bashing, der desværre mere er reglen end undtagelsen, når
vi i "velfærdsdanmark" sammenligner vore ringe forhold med forholdene i USA.
Har du læst den?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ipqoh5.1f4zglwuj4skpN%per@RQNNE.invalid
>
> > I så fald har journalist og cand.scient.pol. Martin Krasnik, der har
> > skrevet om det i Weekendavisen, og som har været meget i USA, heller
> > ikke sat sig ind i tingene.
>
> Jeg læser samtlige artikler, journalist og cand.scient.pol Martin Krasnik
> skriver i Weekendavisen. Jeg mindes ikke, han nogen sinde har betegnet det
> amerikanske sundhedsvæsen som "elendigt". Måske du kan hjælpe min hukommelse
> lidt på vej?

Jeg har set artikler fra hans hånd fra et offentligt amerikansk
hospital, hvor ventetiderne er på årtier - patienterne når at dø inden
de kan behandles.

Og om hvordan middelklassen, der er vant til at deres sygeforsikring har
været dækket af arbejdsgiveren, ikke har råd til denne forsikring.

> Her er lidt erfaring fra mennesker, der rent faktik kender til forholdene:
>
http://www.180grader.dk/nyheder/Dansk_gtepar_i_USA_Amerikansk_sundhedsv_
sen_er_bedre_end_dansk.php

De skriver jo kun ud fra vinklen at man er forsikret, hvad langt fra
alle er ...

> Vor statsministers søn, Henrik Fogh, har skrevet en bog med titlen
> "Amerikanske Tilstande", hvor han forsøger at sparke lidt objektivitet ind i
> den sædanlige USA-bashing, der desværre mere er reglen end undtagelsen, når
> vi i "velfærdsdanmark" sammenligner vore ringe forhold med forholdene i USA.
> Har du læst den?

Jeg har læst nogle af hans skriverier i Berlingske Tidende; han synes
helt ukritisk at hylde det højst ulige, amerikanske samfund.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:U8adnbEZwYjsEZHUnZ2dnUVZ8q2dnZ2d@giganews.com...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ipqhqv.1tmapc38fcecdN%per@RQNNE.invalid
>
>
> Hvilket leder mig tilbage til min første påstand: Man kan kun være enig
> med DF'erne i dette, hvis man ikke sætter sig ind i tingene. Du har
> tydeligvis ikke sat dig ind i tingene.
>
> --
> -Jens B.
>

Hvordan kan det være, at netop middelklassens forhold i retning af ikke at
have råd til at være ordentligt dækket, er et emne i valgkampen?

Du må jo åbenbart vide noget, som den amerikanske middelklasse ikke ved?

Fortæl fortæl--

Egon

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:490b6393$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:G9SdnftVH4Rzy5bUnZ2dnUVZ8rOdnZ2d@giganews.com...
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>> Nu kan jeg høre at regeringen nu igen vil redde den del af
>>> befolkningen, der har spekuleret i flexlån nu skal reddes af den del
>>> af den danske befolkning der har opført sig fornuftig. Altså er vi
>>> igen ovre i at staten fortæller befolkningen at det ikke kan betale
>>> sig at opføre sig ansvarligt og tage ansvar for sit eget liv.
>>
>> Hvis du tror, ovenstående har noget med det høje skattetryk at gøre,
>> taler du enten mod bedre vidende, eller også er du mere DF'er, end jeg
>> tidligere har opfattet dig som.
>>
>
> Hvordan i alverden kommer DF ind i billedet? DF er absolut et socialistisk
> parti, der vil beskytte borgerne mod ALT. Staten skal minimeres og folk må
> tage ansvar for sit eget liv.
staten minimeres - socialistisk parti... kan du se modsætningerne?

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:490b6393$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvordan i alverden kommer DF ind i billedet? DF er absolut et socialistisk
> parti, der vil beskytte borgerne mod ALT. Staten skal minimeres og folk må
> tage ansvar for sit eget liv.

Hvordan du får det til at harmonere med ordet "socialistisk" er mig en gåde.
Ved du overhovedet, hvad ordene betyder?

> Det kan umuligt passe statens skal komme rendende og redde folk konstant
> for skatteborgernes penge.

Det gør den så heller ikke, men hvordan skulle du da også kunne regne det
ud?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:490c1ff6$0$90266$14726298@news.sunsite.dk

>> Hvordan i alverden kommer DF ind i billedet? DF er absolut et
>> socialistisk parti, der vil beskytte borgerne mod ALT. Staten skal
>> minimeres og folk må tage ansvar for sit eget liv.
>
> Hvordan du får det til at harmonere med ordet "socialistisk" er mig
> en gåde. Ved du overhovedet, hvad ordene betyder?

Prøv at læse afsnittet én gang til. Ved du overhovedet, hvad ordene og
tegnsætning betyder?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:HemdndUrhch_0ZHUnZ2dnUVZ8oednZ2d@giganews.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:490c1ff6$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
>
>>> Hvordan i alverden kommer DF ind i billedet? DF er absolut et
>>> socialistisk parti, der vil beskytte borgerne mod ALT. Staten skal
>>> minimeres og folk må tage ansvar for sit eget liv.
>>
>> Hvordan du får det til at harmonere med ordet "socialistisk" er mig
>> en gåde. Ved du overhovedet, hvad ordene betyder?
>
> Prøv at læse afsnittet én gang til. Ved du overhovedet, hvad ordene og
> tegnsætning betyder?

Det er vist som man læser det, men jeg forstår din pointe nu. Imidlertid kan
jeg se, at jeg ikke var den eneste, der opfattede det på den anden måde...

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:490c6c0f$0$90263$14726298@news.sunsite.dk

> Imidlertid kan jeg se, at jeg ikke var den eneste, der opfattede det
> på den anden måde...

Sikkert. Du er DF'er?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:L72dnUhx4_p_8ZHUnZ2dnUVZ8jCdnZ2d@giganews.com...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:490c6c0f$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Imidlertid kan jeg se, at jeg ikke var den eneste, der opfattede det
>> på den anden måde...
>
> Sikkert. Du er DF'er?

Er den ikke ved at være slidt op nu?

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:G9SdnftVH4Rzy5bUnZ2dnUVZ8rOdnZ2d@giganews.com...
> Hvis du tror, ovenstående har noget med det høje skattetryk at gøre, taler
> du enten mod bedre vidende, eller også er du mere DF'er, end jeg tidligere
> har opfattet dig som.

Og med DF'er mener du vel en, der ikke ved, hvad han taler om?

Jeg er enig.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nu kan jeg høre at regeringen nu igen vil redde den del af befolkningen,
> der har spekuleret i flexlån nu skal reddes af den del af den danske
> befolkning der har opført sig fornuftig. Altså er vi igen ovre i at staten
> fortæller befolkningen at det ikke kan betale sig at opføre sig ansvarligt
> og tage ansvar for sit eget liv.
>

Hvad havde du ventet af en person som efterlod Politi/retsvæsen i rent kaos
? Lene E . fortsætter naturligvis i samme stil, nu med at berige de rige og
uansvarlige

http://ekstrabladet.dk/kup/dinepenge/article1077571.ece

Ingen tvivl om at mange går en streng tid i møde i fremtiden og de færreste
havde nok forestillet sig at det kunne gå så galt, men det er ren grådighed
når folk vælger at financiere et hus/lejlighed på en måde som de egentligt
ikke har råd til.
Skal Staten så ikke også redde de aktieejere som f.eks har placeret deres
opsparing i aktier i den lokale bank. ? Man siger godt nok at man ikke skal
købe aktier for flere penge end man kan tåle at miste, men Jeg tvivler på
ret mange havde placeret deres penge der, hvis de havde kendt risikoen for
de bank krak vi ser nu.



mvh
JBH

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nu kan jeg høre at regeringen nu igen vil redde den del af befolkningen,
> der har spekuleret i flexlån nu skal reddes af den del af den danske
> befolkning der har opført sig fornuftig. Altså er vi igen ovre i at staten
> fortæller befolkningen at det ikke kan betale sig at opføre sig ansvarligt
> og tage ansvar for sit eget liv.
>
>
hvad er det os med fastforrentede obligationer skal betale?
Mon ikke det gavner os med store pensioner uanfægtet om vi har rt-lån eller
ej.

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:490b8176$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Nu kan jeg høre at regeringen nu igen vil redde den del af befolkningen,
>> der har spekuleret i flexlån nu skal reddes af den del af den danske
>> befolkning der har opført sig fornuftig. Altså er vi igen ovre i at
>> staten fortæller befolkningen at det ikke kan betale sig at opføre sig
>> ansvarligt og tage ansvar for sit eget liv.
>>
>>
> hvad er det os med fastforrentede obligationer skal betale?
> Mon ikke det gavner os med store pensioner uanfægtet om vi har rt-lån
> eller ej.


Hvad er/var din restgæld før og efter ? Det her er røveri ved højlys dag.

mvh
JBH

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:490b8856$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:490b8176$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Nu kan jeg høre at regeringen nu igen vil redde den del af befolkningen,
>>> der har spekuleret i flexlån nu skal reddes af den del af den danske
>>> befolkning der har opført sig fornuftig. Altså er vi igen ovre i at
>>> staten fortæller befolkningen at det ikke kan betale sig at opføre sig
>>> ansvarligt og tage ansvar for sit eget liv.
>>>
>>>
>> hvad er det os med fastforrentede obligationer skal betale?
>> Mon ikke det gavner os med store pensioner uanfægtet om vi har rt-lån
>> eller ej.
>
>
> Hvad er/var din restgæld før og efter ? Det her er røveri ved højlys
> dag.
>

Hov, glemte linket

http://borsen.dk/invester/nyhed/144020/

mvh
JBH

---

"JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:490b8856$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:490b8176$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Nu kan jeg høre at regeringen nu igen vil redde den del af befolkningen,
>>> der har spekuleret i flexlån nu skal reddes af den del af den danske
>>> befolkning der har opført sig fornuftig. Altså er vi igen ovre i at
>>> staten fortæller befolkningen at det ikke kan betale sig at opføre sig
>>> ansvarligt og tage ansvar for sit eget liv.
>>>
>>>
>> hvad er det os med fastforrentede obligationer skal betale?
>> Mon ikke det gavner os med store pensioner uanfægtet om vi har rt-lån
>> eller ej.
>
>
> Hvad er/var din restgæld før og efter ? Det her er røveri ved højlys
> dag.
>
> mvh
> JBH
>
>
>
primo august 850.000 ultimo august 720.000. Nu 719.000
røveri?

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:490c4eb0$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "JBH" <skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:490b8856$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:490b8176$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Nu kan jeg høre at regeringen nu igen vil redde den del af
>>>> befolkningen, der har spekuleret i flexlån nu skal reddes af den del af
>>>> den danske befolkning der har opført sig fornuftig. Altså er vi igen
>>>> ovre i at staten fortæller befolkningen at det ikke kan betale sig at
>>>> opføre sig ansvarligt og tage ansvar for sit eget liv.
>>>>
>>>>
>>> hvad er det os med fastforrentede obligationer skal betale?
>>> Mon ikke det gavner os med store pensioner uanfægtet om vi har rt-lån
>>> eller ej.
>>
>>
>> Hvad er/var din restgæld før og efter ? Det her er røveri ved højlys
>> dag.
>>
>> mvh
>> JBH
>>
>>
>>
> primo august 850.000 ultimo august 720.000. Nu 719.000
> røveri?
>
>
>
>
for svær med så mange tal?

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:490b8176$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> hvad er det os med fastforrentede obligationer skal betale?
> Mon ikke det gavner os med store pensioner uanfægtet om vi har rt-lån
> eller ej.

Hvis man har obligationslån og samtidigt kontanter nok kan man købe
obligationer til den til enhver tid gældende kurs og bruge disse
obligationers pålydende til at indløse sin gæld.

Dvs. man fratager dem som har en fornuftig økonomi (penge til overs) denne
mulighed for at tjene på deres fornuft (indgrebet betyder højere kurser).

Staten kan IKKE gribe ind uden at tage noget fra nogen borgere og give det
til andre.

Carl Alex Friis Nielsen
Elsk mig ! - Tag mig som jeg tror jeg er.

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> wrote in message
news:490b9826$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:490b8176$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> hvad er det os med fastforrentede obligationer skal betale?
>> Mon ikke det gavner os med store pensioner uanfægtet om vi har rt-lån
>> eller ej.
>
> Hvis man har obligationslån og samtidigt kontanter nok kan man købe
> obligationer til den til enhver tid gældende kurs og bruge disse
> obligationers pålydende til at indløse sin gæld.
>
> Dvs. man fratager dem som har en fornuftig økonomi (penge til overs) denne
> mulighed for at tjene på deres fornuft (indgrebet betyder højere kurser).
>
> Staten kan IKKE gribe ind uden at tage noget fra nogen borgere og give det
> til andre.

Til dig og alle andre, der kommenterer denne sag.

Jeg syneas alvorligt, I skal sætte jer ind i, hvad den såkalfte
flexlånsredningspakke går ud på, for i det store hele har I misforstået det.

"Flexlånsredningspakken" indeholdert en midlertidig ændring af
pensionsselskabernes likviditetsforpligtelser. Dette er afgørende, fordi de
i en tid, hvor de har tabt stort på aktierne, er nødt til at sælge ud af
realkreditobligationsbeholdningen for at overholde disse forpligtelser.
Udslag = lav pris, og lav pris = høj rente for låntagerne.

Nu har regeringen så sænket denne likviditetsforpligtelse - også kaldet
solvenskravet - og dermed undgår man dette udsalg af realkreditobligationer.

Omkostningen: Lidt embedsmandstid i Økonomiministeriet og en - i ubetydelig
grad - større risiko for, at et af pensionsselskaberne bliver insolvent.

Men der er altså IKKE tale om, at flexlånerne får penge af skatteyderne.

---

Christian R. Larsen skrev den 01-11-2008 10:27:
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> wrote in message
> news:490b9826$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:490b8176$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> hvad er det os med fastforrentede obligationer skal betale?
>>> Mon ikke det gavner os med store pensioner uanfægtet om vi har rt-lån
>>> eller ej.
>> Hvis man har obligationslån og samtidigt kontanter nok kan man købe
>> obligationer til den til enhver tid gældende kurs og bruge disse
>> obligationers pålydende til at indløse sin gæld.
>>
>> Dvs. man fratager dem som har en fornuftig økonomi (penge til overs) denne
>> mulighed for at tjene på deres fornuft (indgrebet betyder højere kurser).
>>
>> Staten kan IKKE gribe ind uden at tage noget fra nogen borgere og give det
>> til andre.
>
> Til dig og alle andre, der kommenterer denne sag.
>
> Jeg syneas alvorligt, I skal sætte jer ind i, hvad den såkalfte
> flexlånsredningspakke går ud på, for i det store hele har I misforstået det.
>
> "Flexlånsredningspakken" indeholdert en midlertidig ændring af
> pensionsselskabernes likviditetsforpligtelser.

Og hvorfor har/havde de den likviditetsforpligtelse?

Og hvad er midlertidig nu om stunder?




> Dette er afgørende, fordi de
> i en tid, hvor de har tabt stort på aktierne, er nødt til at sælge ud af
> realkreditobligationsbeholdningen for at overholde disse forpligtelser.
> Udslag = lav pris, og lav pris = høj rente for låntagerne.
>
> Nu har regeringen så sænket denne likviditetsforpligtelse - også kaldet
> solvenskravet - og dermed undgår man dette udsalg af realkreditobligationer.
>
> Omkostningen: Lidt embedsmandstid i Økonomiministeriet og en - i ubetydelig
> grad - større risiko for, at et af pensionsselskaberne bliver insolvent.
>

hvorfor så likviditetsforpligtelsen til at starte med?





> Men der er altså IKKE tale om, at flexlånerne får penge af skatteyderne.
>
>

Og når pakken ikke blev vedtaget, så ville prisen på flexlånene stige.
dvs. flexlånerne skal betale mere.

Nu er pakken så kommet, så skal flexlånerne ikke betale mere.

Hvordan kan du få det til at blive til andet end: skatteyderne giver
penge til flexlånerne.


Prøv og gå tilbage i tiden og find ud hvorfor man man skelnede mellem de
forskellige former for værdipapirer.
Med de forskellige redningspakker som har været så - i grove træk -
sidestiller man de forskellige papirer som om det er reele penge.
Problemet er så bare, at det ikke er ens egne penge man kan spille lotto
med, men med skatteydernes. Hvis der er gevinst, så stryger gevinsten
ned i TurboHansens lomme.....Når der er tab, så skal skatteyderne til
lommerne.
Imens havde TurboHansen det ganske sjovt....med dine penge (eller er det
måske dig, som er TurboHansen).




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

On Sat, 01 Nov 2008 11:00:24 +0100, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>
>Hvordan kan du få det til at blive til andet end: skatteyderne giver
>penge til flexlånerne.

Hele mekanismen kan være svær at gennemskue, og jeg synes regeringen
skylder at komme med en ordentlig forklaring på virkningen af hjælpen.

Men hvis man siger højere rente, siger man også større fradrag,
hvilket vil sige at flexlånerne ville komme til at betale mindre i
skat.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> wrote in message
news:490d29fc.4667641@dtext.news.tele.dk...
> On Sat, 01 Nov 2008 11:00:24 +0100, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>>
>>Hvordan kan du få det til at blive til andet end: skatteyderne giver
>>penge til flexlånerne.
>
> Hele mekanismen kan være svær at gennemskue, og jeg synes regeringen
> skylder at komme med en ordentlig forklaring på virkningen af hjælpen.
>
> Men hvis man siger højere rente, siger man også større fradrag,
> hvilket vil sige at flexlånerne ville komme til at betale mindre i
> skat.

Nej da, tværtimod.

Når staten reducerer folks renteudgift, reducerer den jo også
rentefradraget.

I øvrigt skal vi jo lige huske, at flexlånere i forvejen alt andet lige har
et mindre rentefradrag end folk, der optager fastforrentede lån, fordi
renten på flexlån normalt er lavere.

---

On Sat, 1 Nov 2008 15:58:59 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Hele mekanismen kan være svær at gennemskue, og jeg synes regeringen
>> skylder at komme med en ordentlig forklaring på virkningen af hjælpen.
>>
>> Men hvis man siger højere rente, siger man også større fradrag,
>> hvilket vil sige at flexlånerne ville komme til at betale mindre i
>> skat.
>
>Nej da, tværtimod.
>
>Når staten reducerer folks renteudgift, reducerer den jo også
>rentefradraget.

Ja, og jeg skrev at højere rente ville give øget fradrag. Højere
rente, som der ville være uden indgreb.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:490c28b3$0$90265$14726298@news.sunsite.dk

> Og hvorfor har/havde de den likviditetsforpligtelse?

Læs nu for pokker, hvad CRL skriver.

> Og hvad er midlertidig nu om stunder?

Hvad mener du selv?

> hvorfor så likviditetsforpligtelsen til at starte med?

Læs nu for pokker, hvad CRL skriver.

> Og når pakken ikke blev vedtaget, så ville prisen på flexlånene stige.
> dvs. flexlånerne skal betale mere.

Ja.

> Nu er pakken så kommet, så skal flexlånerne ikke betale mere.

Nej.

> Hvordan kan du få det til at blive til andet end: skatteyderne giver
> penge til flexlånerne.

Læs nu for pokker, hvad CRL skriver.

> Prøv og gå tilbage i tiden og find ud hvorfor man man skelnede mellem
> de forskellige former for værdipapirer.
> Med de forskellige redningspakker som har været så - i grove træk -
> sidestiller man de forskellige papirer som om det er reele penge.
> Problemet er så bare, at det ikke er ens egne penge man kan spille
> lotto med, men med skatteydernes. Hvis der er gevinst, så stryger
> gevinsten ned i TurboHansens lomme.....Når der er tab, så skal
> skatteyderne til lommerne.
> Imens havde TurboHansen det ganske sjovt....med dine penge (eller er
> det måske dig, som er TurboHansen).

Du fatter nada. DF'er?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:490c28b3$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Til dig og alle andre, der kommenterer denne sag.
>>
>> Jeg syneas alvorligt, I skal sætte jer ind i, hvad den såkalfte
>> flexlånsredningspakke går ud på, for i det store hele har I misforstået
>> det.
>>
>> "Flexlånsredningspakken" indeholdert en midlertidig ændring af
>> pensionsselskabernes likviditetsforpligtelser.
>
> Og hvorfor har/havde de den likviditetsforpligtelse?

De har den stadig, men kravet til, hvor likvide de skal være, er bare sænket
en smule.

> Og hvad er midlertidig nu om stunder?

13 måneder.

>> Dette er afgørende, fordi de i en tid, hvor de har tabt stort på
>> aktierne, er nødt til at sælge ud af realkreditobligationsbeholdningen
>> for at overholde disse forpligtelser. Udslag = lav pris, og lav pris =
>> høj rente for låntagerne.
>>
>> Nu har regeringen så sænket denne likviditetsforpligtelse - også kaldet
>> solvenskravet - og dermed undgår man dette udsalg af
>> realkreditobligationer.
>>
>> Omkostningen: Lidt embedsmandstid i Økonomiministeriet og en - i
>> ubetydelig grad - større risiko for, at et af pensionsselskaberne bliver
>> insolvent.
>
> hvorfor så likviditetsforpligtelsen til at starte med?

Uden at kende de nøjagtige tal, så handler dette om, at et pensionsselskab
skal have en hvis likviditet i forhold til sin samlede pengetank. Det kan
f.eks. være 8%. Dette tal er fastsat arbitrært, og det er fastsat ud fra den
forventning, at man med denne grænseværdi kan være rimeligt sikker på, at
pensionsselskaberne kan klare deres forpligtelser over for pensionskunderne.
Imidlertid har man valgt at ændre lidt på måden, solvensen beregnes på i år,
sådan at man undgår at presse pensionsselskaberne til at sælge ud af
obligationerne.

Jeg har ikke hørt nogen argumentere for, at der opstår nogen nævneværdig
risiko for pensionskunderne ved denne ændring, og jeg må i øvrigt være ærlig
og sige, at jeg heller ikke finder det det mindste sandsynligt, al den
stund, at realkreditobligationer jo er særdeles sikre papirer.

>> Men der er altså IKKE tale om, at flexlånerne får penge af skatteyderne.
>
> Og når pakken ikke blev vedtaget, så ville prisen på flexlånene stige.
> dvs. flexlånerne skal betale mere.
>
> Nu er pakken så kommet, så skal flexlånerne ikke betale mere.
>
> Hvordan kan du få det til at blive til andet end: skatteyderne giver penge
> til flexlånerne.

Jeg har svært ved at se, at dette kan være så svært at forstå.

Men det, jeg forsøgte at forklare før, men som så åbenbart fes hen over
hovedet på dig, er, at der ikke er skattekroner involveret i regnestykket
overhovedet. Det er sådan set ikke så svært at forstå, hvis man bare prøver.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> wrote in message
> news:490b9826$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:490b8176$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> "Flexlånsredningspakken" indeholdert en midlertidig ændring af
> pensionsselskabernes likviditetsforpligtelser. Dette er afgørende,
> fordi de i en tid, hvor de har tabt stort på aktierne, er nødt til at
> sælge ud af realkreditobligationsbeholdningen for at overholde disse
> forpligtelser. Udslag = lav pris, og lav pris = høj rente for
> låntagerne.
> Nu har regeringen så sænket denne likviditetsforpligtelse - også
> kaldet solvenskravet - og dermed undgår man dette udsalg af
> realkreditobligationer.
> Omkostningen: Lidt embedsmandstid i Økonomiministeriet og en - i
> ubetydelig grad - større risiko for, at et af pensionsselskaberne
> bliver insolvent.
> Men der er altså IKKE tale om, at flexlånerne får penge af
> skatteyderne.

Enig.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:490c211d$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> wrote in message
> news:490b9826$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:490b8176$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>> hvad er det os med fastforrentede obligationer skal betale?
>>> Mon ikke det gavner os med store pensioner uanfægtet om vi har rt-lån
>>> eller ej.
>>
>> Hvis man har obligationslån og samtidigt kontanter nok kan man købe
>> obligationer til den til enhver tid gældende kurs og bruge disse
>> obligationers pålydende til at indløse sin gæld.
>>
>> Dvs. man fratager dem som har en fornuftig økonomi (penge til overs)
>> denne mulighed for at tjene på deres fornuft (indgrebet betyder højere
>> kurser).
>>
>> Staten kan IKKE gribe ind uden at tage noget fra nogen borgere og give
>> det til andre.
>
> Til dig og alle andre, der kommenterer denne sag.
>
> Jeg syneas alvorligt, I skal sætte jer ind i, hvad den såkalfte
> flexlånsredningspakke går ud på, for i det store hele har I misforstået
> det.

Hvorfor svarer du ikke konkret på det jeg skriver ?

Jeg har INTET skrevet om skatteydere, som kommer til at betale.

Jeg skriver specifikt om dem som har fordel af lave obligationskurser.

Den som nu står og skal til at købe obligationer skal betale en højere pris
for at redde røven på nogen
som i årevis har tjent masser af penge på at spekulere i en lav rente - og
som bevidst har valgt IKKE at følge råd om at skifte til fast forrentning.

Hvorfor skal den som vælger at løbe en risiko for at tjene penge reddes af
dem som valgte IKKE at løbe denne risiko ?

Helt konkret tager staten med sit indgreb penge fra MIG.

Carl Alex Friis Nielsen,
Elsk mig ! Tag mig som jeg tror jeg er.

---

Carl Alex Friis Nielsen <cafn*mail.dk> wrote:

> Den som nu står og skal til at købe obligationer skal betale en højere
> pris for at redde røven på nogen som i årevis har tjent masser af penge på
> at spekulere i en lav rente - og som bevidst har valgt IKKE at følge råd
> om at skifte til fast forrentning.

Lave obligationskurser rammer ikke alene folk med flex-rente, der vil
skifte. Men også nye huskøbere, der kommer til at få en højere rente.

Og pensionsopsparere, der mister en bunke penge.

Men nu slipper pensionskasserne så alligevel for at holde brandudsalg af
obligationer og aktier, mens kurserne er i bund.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1iprfqn.fbx2pq75l6fhN%per@RQNNE.invalid...
> Carl Alex Friis Nielsen <cafn*mail.dk> wrote:
>
>> Den som nu står og skal til at købe obligationer skal betale en højere
>> pris for at redde røven på nogen som i årevis har tjent masser af penge
>> på
>> at spekulere i en lav rente - og som bevidst har valgt IKKE at følge råd
>> om at skifte til fast forrentning.
>
> Lave obligationskurser rammer ikke alene folk med flex-rente, der vil
> skifte. Men også nye huskøbere, der kommer til at få en højere rente.

De lave kurser og de faldende huspriser følges jo ad, så den køber jeg ikke.

Og hvis de nye huskøbere ikke kan betale den højere rente, så kan de jo bare
vælge ikke at være huskøbere og vente til de har råd til det - eller vælge
at nøjes med et lidt billigere hus.

> Og pensionsopsparere, der mister en bunke penge.
Pengene er jo kun mistet hvis man vælger at realisere sit tab - venter man
som investor på at obligatioen udløber indløses den til kurs pari. Kun
spekulanter som spekulerer på kursudsvingninger vil tabe penge.
Den fornuftige investor TABER penge på indgrebet, idet det blivere DYRERE at
købe obligationer.

> Men nu slipper pensionskasserne så alligevel for at holde brandudsalg af
> obligationer og aktier, mens kurserne er i bund.

Det er jo helt friviligt for pensionskasserne om de vil sælge eller ej - de
bestemmer helt selv hvilken risikoprofil de ønsker at have - det er ikke
ulovligt at være under skærpet tilsyn.

Uanset hvordan man drejer det, så kan man da ikke nægte at hvis staten går
ind og bevidst påvirker prisen noget handles til, da overfører man bevidst
penge fra den ene part i handlen til den anden - I dette tilfælde fra den
som køber obligationer til den som sælger dem.

Hvorfor skal dem som opfører sig økonomisk fornuftigt ALTID støtte andre
ufornuftige økonomiske adfærd/leven over evne ?

Carl Alex Friis Nielsen
Elsk mig ! Tag mig som jeg tror jeg er

---

Carl Alex Friis Nielsen <cafn*mail.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1iprfqn.fbx2pq75l6fhN%per@RQNNE.invalid...

> > Og pensionsopsparere, der mister en bunke penge.

> Pengene er jo kun mistet hvis man vælger at realisere sit tab

Efter regelsættet er det nu ikke noget pensionskasserne selv vælger.

> > Men nu slipper pensionskasserne så alligevel for at holde brandudsalg af
> > obligationer og aktier, mens kurserne er i bund.
>
> Det er jo helt friviligt for pensionskasserne om de vil sælge eller ej

Nej, men nu er regelsættet heldigvis ændret med virkning til udgangen af
næste år. Så de ikke er tvunget til at sælge.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

mr <mail@mail.dk> wrote:

> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Nu kan jeg høre at regeringen nu igen vil redde den del af befolkningen,
> > der har spekuleret i flexlån nu skal reddes af den del af den danske
> > befolkning der har opført sig fornuftig. Altså er vi igen ovre i at staten
> > fortæller befolkningen at det ikke kan betale sig at opføre sig ansvarligt
> > og tage ansvar for sit eget liv.
> >
> hvad er det os med fastforrentede obligationer skal betale?
> Mon ikke det gavner os med store pensioner uanfægtet om vi har rt-lån eller
> ej.

Nu slipper pensionskasserne for at holde brandudsalg af obligationer og
aktier, mens kurserne er lave, for så at genkøbe en del af dem, når
kurserne igen går op.

Det er til gavn for såvel de kommende pensionister, der ellers havde
kunnet se frem til en voldsom udhuling af deres pension, og for markedet
som helhed.

Selv om fast ejendom nok stadig er overvurderet, især i København og
visse steder i Østjylland, så er aktier og obligationer i dag
undervurderet....... og var pensionskasserne blevet tvunget til salg nu,
var kurserne faldet endnu mere - med de konsekvenser det ville have haft
på samfundet som helhed.

Det ville have været rart om flere af deltagerne i dk.politik havde
taget nogle kurser i nationaløkonomi ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nu kan jeg høre at regeringen nu igen vil redde den del af befolkningen,
> der har spekuleret i flexlån nu skal reddes af den del af den danske
> befolkning der har opført sig fornuftig. Altså er vi igen ovre i at staten
> fortæller befolkningen at det ikke kan betale sig at opføre sig ansvarligt
> og tage ansvar for sit eget liv.

Et spørgsmål:

Ved du, hvad den såkaldte flexlånsredningspakke går ud på?

Den går ud på, at pensionsselskabernes likviditetsforpligtelser sænkes over
de næste 13 måneder, sådan at de ikke tvinges til at sælge ud af deres
realkreditobligationer med henblik på at sikre den fornødne likviditet.

Hvordan du får det til, at det vil koste skatteyderne penge, er mig en gåde.

Det medfører en lidt højere risiko, men bortset fra det er det skam ganske
gratis.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Nu kan jeg høre at regeringen nu igen vil redde den del af befolkningen,
> > der har spekuleret i flexlån nu skal reddes af den del af den danske
> > befolkning der har opført sig fornuftig. Altså er vi igen ovre i at staten
> > fortæller befolkningen at det ikke kan betale sig at opføre sig ansvarligt
> > og tage ansvar for sit eget liv.
>
> Et spørgsmål:
>
> Ved du, hvad den såkaldte flexlånsredningspakke går ud på?
>
> Den går ud på, at pensionsselskabernes likviditetsforpligtelser sænkes over
> de næste 13 måneder, sådan at de ikke tvinges til at sælge ud af deres
> realkreditobligationer med henblik på at sikre den fornødne likviditet.
>
> Hvordan du får det til, at det vil koste skatteyderne penge, er mig en gåde.
>
> Det medfører en lidt højere risiko, men bortset fra det er det skam ganske
> gratis.

Jeg kan kun give dig ret, og jeg vil umiddelbart tro at hele folketinget
er enig - selv om Enhedslisten nok som sædvanlig vælger 'det ledige
standpunkt'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1ipq53d.ryui0n5prjlfN%per@RQNNE.invalid...

> Jeg kan kun give dig ret, og jeg vil umiddelbart tro at hele folketinget
> er enig - selv om Enhedslisten nok som sædvanlig vælger 'det ledige
> standpunkt'.

En meget præcis udlægning af deres strategi.

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Nu kan jeg høre at regeringen nu igen vil redde den del af befolkningen, der
> har spekuleret i flexlån nu skal reddes af den del af den danske befolkning
> der har opført sig fornuftig. Altså er vi igen ovre i at staten fortæller
> befolkningen at det ikke kan betale sig at opføre sig ansvarligt og tage
> ansvar for sit eget liv.

Prøv nu for en gangs skyld at tage de makroøkonomiske briller på ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Nu kan jeg høre at regeringen nu igen vil redde den del af befolkningen,
> der har spekuleret i flexlån nu skal reddes af den del af den danske
> befolkning der har opført sig fornuftig. Altså er vi igen ovre i at staten
> fortæller befolkningen at det ikke kan betale sig at opføre sig ansvarligt
> og tage ansvar for sit eget liv.
>
>
Nu er lørdagsavisen kommet Kim. Har du haft tid til at læse mere end de
første overskrifter?

---

"mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:490c4ef7$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:490b428c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Nu kan jeg høre at regeringen nu igen vil redde den del af befolkningen,
>> der har spekuleret i flexlån nu skal reddes af den del af den danske
>> befolkning der har opført sig fornuftig. Altså er vi igen ovre i at
>> staten fortæller befolkningen at det ikke kan betale sig at opføre sig
>> ansvarligt og tage ansvar for sit eget liv.
>>
>>
> Nu er lørdagsavisen kommet Kim. Har du haft tid til at læse mere end de
> første overskrifter?
>
>
>
nej selvfølgelig. For mange ord for mange linier. Svært jo.