---

ikke at det har betydning mere, da jeg forlængst har skilt mig af med mine
garantbeviser, men, er der regler om hvorledes såndanne garanteres.

Jeg fik mine istedet for indlån, med en påstand om at eneste forskel var at
de var låste i en min. periode, og de til gengæld gav højere rente. Nu ser
jeg i pressen at flere sparekasser har nægtet at indløse garantbeviser. Det
hr bl. a. ramt et par studerende.

er det "efter reglerne". Er penge på garantkonti ligeså usikre som aktier i
pengeinstitutet?

finn

---

"jos" <jos@her.dk> skrev

> er det "efter reglerne". Er penge på garantkonti ligeså usikre som aktier
> i pengeinstitutet?

Måske en garantkonto er ikke nødvendigvis det samme som en ansvarlig
garantikapital.
Garantikapitalkonti er garanter for banken.
De står så ikke i første række til et tab, det gør aktionærene.
Hvordan det er gået med garantikapitalkonti i Roskilde bank, og evt.
bankobligationer ved jeg ikke.

http://www.mybanker.dk/bank/debat/vis_indlaeg.html?t=Garant+kunde+-+Bank+krak&id=2293

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:

> Måske en garantkonto er ikke nødvendigvis det samme som en ansvarlig
> garantikapital.

Garanter i sparekasser svarer til aktionærer i banker (aktieselskaber).
At indløse garantbeviser svarer til at banken køber de udstedte aktier
tilbage.

> Garantikapitalkonti er garanter for banken. De står så ikke i første
> række til et tab, det gør aktionærene. Hvordan det er gået med
> garantikapitalkonti i Roskilde bank, og evt. bankobligationer ved jeg
> ikke.

Garanter findes kun i sparekasser, ikke i banker som skal være
organiseret som aktieselskaber.

--
Jesper Lund

---

jos wrote:

> Er penge på garantkonti ligeså usikre som
> aktier i pengeinstitutet?

Ja. En sparekasse har ingen aktionærer, da en sparekasse ikke er et
aktieselskab. I stedet har den garanter.

Same shit

--
Jesper Lund