---

Efter at have fået en forbindelse igennem Yousee har jeg opdaget
at de tilsyneladende bevidst begrænser visse typer af trafik

http://www.computerworld.dk/art/44172

Er der nogen som kan henvise til præcist hvordan denne traffic
shaping effektueres, altså typer af trafik + tidspunkt = hvilken
hastighed?

--
Lars,
<http://www.gaarde.org/acronyms/>

---

On Sat, 25 Oct 2008 09:33:16 +0200, Lars
<go_ahead..._spam_this_address@tlaloc.invalid> wrote:

>Efter at have fået en forbindelse igennem Yousee har jeg opdaget
>at de tilsyneladende bevidst begrænser visse typer af trafik
>
>http://www.computerworld.dk/art/44172

Publiceret d. 11. februar 2008 kl. 09.09

>Er der nogen som kan henvise til præcist hvordan denne traffic
>shaping effektueres, altså typer af trafik + tidspunkt = hvilken
>hastighed?

Den effektueres ikke.

Mvh
Sune

---

On Sat, 25 Oct 2008 09:36:29 +0200, Sune <april2007@tdcadslw.dk>
wrote:

>>Efter at have fået en forbindelse igennem Yousee har jeg opdaget
>>at de tilsyneladende bevidst begrænser visse typer af trafik
>>
>>http://www.computerworld.dk/art/44172
>
> Publiceret d. 11. februar 2008 kl. 09.09

Ja.

>>Er der nogen som kan henvise til præcist hvordan denne traffic
>>shaping effektueres, altså typer af trafik + tidspunkt = hvilken
>>hastighed?
>
>Den effektueres ikke.

Så er det da pudsigt at min hastighed til Giganews ryger ned på
ca 1 Mbps, indtil jeg skifter til at bruge port 23 i stedet for
port 119, hvor den så ryger op på fuld hastighed ca. 18-20 Mbps,
samtidig var dette ikke et problem i går aftes kl. 23.30 hvor jeg
først testede forbindelsen, men først her til morgen.

--
Lars,
<http://www.gaarde.org/acronyms/>

---

On Sat, 25 Oct 2008 10:40:45 +0200, Lars
<go_ahead..._spam_this_address@tlaloc.invalid> wrote:

>Så er det da pudsigt at min hastighed til Giganews ryger ned på
>ca 1 Mbps, indtil jeg skifter til at bruge port 23 i stedet for
>port 119, hvor den så ryger op på fuld hastighed ca. 18-20 Mbps,
>samtidig var dette ikke et problem i går aftes kl. 23.30 hvor jeg
>først testede forbindelsen, men først her til morgen.

Ja, det er pudsigt.

Jeg får altid max fra Giganews med mine 12mbit.
Det fik jeg også de sidste par måneder hvor jeg havde 20mbit.

Jeg benytter news.giganews.com - ikke deres eu server.

Har du problemet lige nu?

Mvh
Sune

---

On Sat, 25 Oct 2008 10:54:37 +0200, Sune <april2007@tdcadslw.dk>
wrote:

>Jeg får altid max fra Giganews med mine 12mbit.
>Det fik jeg også de sidste par måneder hvor jeg havde 20mbit.
>
>Jeg benytter news.giganews.com - ikke deres eu server.

Jeg bruger primært eu-serveren, men har også lige prøvet den alm.

>Har du problemet lige nu?

Ja, nu er det bare blevet værre, jeg får 1 Mbps i meget kort tid,
ca. 20-30 sek og så stopper den helt. Og nu er det så ligemeget
om jeg bruger port 23, 80 eller 119, og hvis jeg skifter over til
min anden forbindelse er der ingen problemer...

Men hvis du får max til GigaNews nu, må problemet jo være et
andet...

--
Lars,
<http://www.gaarde.org/acronyms/>

---

On Sat, 25 Oct 2008 10:57:28 +0200, Lars
<go_ahead..._spam_this_address@tlaloc.invalid> wrote:

>Men hvis du får max til GigaNews nu, må problemet jo være et
>andet...

Kan være Max connections?

Ingen problemer her
http://img519.imageshack.us/my.php?image=trafzp9.jpg

Undskyld designet

Mvh
Sune

---

On Sat, 25 Oct 2008 11:04:39 +0200, Sune <april2007@tdcadslw.dk>
wrote:

>Kan være Max connections?

Jeg har 10, men bruger normalt kun 5-6 da det plejer at være nok.

>Ingen problemer her
>http://img519.imageshack.us/my.php?image=trafzp9.jpg

Hmmm... så må problemet jo ligge andetsteds.

--
Lars,
<http://www.gaarde.org/acronyms/>

---

On Sat, 25 Oct 2008 11:06:30 +0200, Lars
<go_ahead..._spam_this_address@tlaloc.invalid> wrote:

>Hmmm... så må problemet jo ligge andetsteds.

Altså...
hvis du ikke finder fejlen kan du jo altid ringe til Yousee.

Det kan jo være at der er problemer med kapaciteten på lige netop din
strækning og Yousee har valgt at trafficshape lokalt hos dig.

Mvh
Sune

---

On Sat, 25 Oct 2008 11:11:04 +0200, Sune <april2007@tdcadslw.dk>
wrote:

>Altså...
>hvis du ikke finder fejlen kan du jo altid ringe til Yousee.

Hvis jeg en dag føler mig heldig og lige har lyst til ½ times
ventemusik, bliver jeg nok nødt til at prøve det :)

>Det kan jo være at der er problemer med kapaciteten på lige netop din
>strækning og Yousee har valgt at trafficshape lokalt hos dig.

Mjo, må jeg spørge hvilket kabelmodem du har?

--
Lars,
<http://www.gaarde.org/acronyms/>

---

On Sat, 25 Oct 2008 11:12:34 +0200, Lars
<go_ahead..._spam_this_address@tlaloc.invalid> wrote:

>Mjo, må jeg spørge hvilket kabelmodem du har?

Netgear CVG824G.

Mvh
Sune

---

On Sat, 25 Oct 2008 11:17:00 +0200, Sune <april2007@tdcadslw.dk>
wrote:

>>Mjo, må jeg spørge hvilket kabelmodem du har?
>
>Netgear CVG824G.

Ok, det er et af dem jeg har prøvet med også (det er det nyeste
jeg har fået), jeg har også prøvet med et ældre Webstar DPX2203
og fik samme resultat.

--
Lars,
<http://www.gaarde.org/acronyms/>

---

On Sat, 25 Oct 2008 11:12:34 +0200, Lars
<go_ahead..._spam_this_address@tlaloc.invalid> wrote:

>>Altså...
>>hvis du ikke finder fejlen kan du jo altid ringe til Yousee.
>
>Hvis jeg en dag føler mig heldig og lige har lyst til ½ times
>ventemusik, bliver jeg nok nødt til at prøve det :)

Nå, jeg kan ikke prale af at have fundet fejlen, men nu er den
væk, så jeg slipper for ventemusik i denne omgang.

--
Lars,
<http://www.gaarde.org/acronyms/>

---

"Lars" skrev

> Er der nogen som kan henvise til præcist hvordan denne traffic
> shaping effektueres, altså typer af trafik + tidspunkt = hvilken
> hastighed?

Læs artiklen der er det hele forklaret

- Peter

---

On Sat, 25 Oct 2008 10:18:23 +0200, "Peter Lykkegaard"
<plykkegaard@gmail.com> wrote:

>> Er der nogen som kan henvise til præcist hvordan denne traffic
>> shaping effektueres, altså typer af trafik + tidspunkt = hvilken
>> hastighed?
>
>Læs artiklen der er det hele forklaret

Jeg har naturligvis *læst* artiklen ellers ville det jo være pænt
tåbeligt at henvise til den. Jeg kan selvfølgelig ikke udelukke
at der er noget jeg har overset eller ikke har forstået i den, så
du må da meget gerne vise hvor det præcist står i den.

--
Lars,
<http://www.gaarde.org/acronyms/>

---

On Sat, 25 Oct 2008 10:43:04 +0200, Lars
<go_ahead..._spam_this_address@tlaloc.invalid> wrote:

>Jeg har naturligvis *læst* artiklen ellers ville det jo være pænt
>tåbeligt at henvise til den. Jeg kan selvfølgelig ikke udelukke
>at der er noget jeg har overset eller ikke har forstået i den, så
>du må da meget gerne vise hvor det præcist står i den.

"Det er en midlertidig løsning, indtil netværket er opgraderet til ny
teknologi, lyder det fra Yousee."

""Vi laver en løbende udrulning af opgraderingen på forskellige
lokationer. Når en lokation er opgraderet, fjernes begrænsningen. Efter
sommerferien er nettet udbygget. Vi ved ikke endnu, om det bliver uge 35
eller uge 40, "

Ville være et godt bud.

Mvh
Sune

---

On Sat, 25 Oct 2008 10:57:25 +0200, Sune <april2007@tdcadslw.dk>
wrote:

>"Det er en midlertidig løsning, indtil netværket er opgraderet til ny
>teknologi, lyder det fra Yousee."
>
>""Vi laver en løbende udrulning af opgraderingen på forskellige
>lokationer. Når en lokation er opgraderet, fjernes begrænsningen. Efter
>sommerferien er nettet udbygget. Vi ved ikke endnu, om det bliver uge 35
>eller uge 40, "
>
>Ville være et godt bud.

Jo, men der stod også at det var i forbindelse med en løbende
opgradering til DOCSIS3.0 og da jeg samtidig kan se at mit
kabelmodem mener det bruger DOCSIS2.0 gik jeg ud fra at de endnu
ikke var færdige.

--
Lars,
<http://www.gaarde.org/acronyms/>

---

On Sat, 25 Oct 2008 11:08:29 +0200, Lars
<go_ahead..._spam_this_address@tlaloc.invalid> wrote:

>Jo, men der stod også at det var i forbindelse med en løbende
>opgradering til DOCSIS3.0 og da jeg samtidig kan se at mit
>kabelmodem mener det bruger DOCSIS2.0 gik jeg ud fra at de endnu
>ikke var færdige.

For flere måneder siden mente jeg også at det var måden at checke det
på.

Men så kom jeg i tanke om at Yousee sikkert bare opgraderede deres
backbone til DOCSIS 3.0 og ikke nødvendigvis kundernes modem.

20mbit er jo ingen sag for DOCSIS 2.0 og så længe Yousee ikke tilbyder
højere hastigheder går det jo nok.

Mit modem kører også stadig 2.0. Aner ikke om det overhovedet kan
opgraderes via ny firmware eller om vi skal have nye modems ved højere
hastigheder.

Mvh
Sune

---

Sune skrev:

>Mit modem kører også stadig 2.0. Aner ikke om det overhovedet kan
>opgraderes via ny firmware eller om vi skal have nye modems ved højere
>hastigheder.

Hvordan ser man hvilket docsis ens modem bruger ?
Er det noget af det der står på http://192.168.100.1/mainhelp.html ?

--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk

---

On 25 Oct 2008 09:26:51 GMT, "Ivan V. Klattrup"
<ivan.klattrup@gmail.com> wrote:

>Hvordan ser man hvilket docsis ens modem bruger ?
>Er det noget af det der står på http://192.168.100.1/mainhelp.html ?

Det står på øverste linie på http://192.168.0.1/ på den Yousee Netgear
mode/router vi har. (http://192.168.0.1/RgSwInfo.asp)

Mvh
Sune

---

Sune skrev:

>Det står på øverste linie på http://192.168.0.1/ på den Yousee Netgear
>mode/router vi har.

Det er så en motorola jeg har, her er det som jeg sådan umiddelbart vil
tro kan have noget med det at gøre http://klattrup.dk/docsis.png

--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk

---

On 25 Oct 2008 15:28:12 GMT, "Ivan V. Klattrup"
<ivan.klattrup@gmail.com> wrote:

>Det er så en motorola jeg har, her er det som jeg sådan umiddelbart vil
>tro kan have noget med det at gøre http://klattrup.dk/docsis.png

Min ser sådan her ud:
http://img110.imageshack.us/my.php?image=docdu1.jpg

Ja, det burde nok have stået der hvis det var tilfældet.

Mvh
Sune

---

On Sat, 25 Oct 2008 11:15:43 +0200, Sune <april2007@tdcadslw.dk>
wrote:

>Men så kom jeg i tanke om at Yousee sikkert bare opgraderede deres
>backbone til DOCSIS 3.0 og ikke nødvendigvis kundernes modem.

God pointe, hvis de to er kompatible med hinanden har du sikkert
ret.

--
Lars,
<http://www.gaarde.org/acronyms/>

---

"Lars" skrev

> Jeg har naturligvis *læst* artiklen

Dine spørgsmål bar ikke præg af at du havde læst artiklen

- Peter

---

On Sat, 25 Oct 2008 20:37:33 +0200, "Peter Lykkegaard"
<plykkegaard@gmail.com> wrote:

>Dine spørgsmål bar ikke præg af at du havde læst artiklen

Virkelig? Mit spørgsmål gik jo netop på om der var nogen der
vidste *præcist* hvordan den omtalte traffic shaping effektueres,
altså hvilke typer af trafik, på hvilke tidspunkter der
resulterede i hvilken hastighed. Det står da ikke i artiklen.

Der bliver skrevet en smule om hvilke typer af trafik der bliver
berørt, men jeg synes ikke at "p2p-trafik og binær use" er særlig
præcist.

Der står heller ikke noget om, om det er døgnet rundt der
begrænses eller kun i bestemte tidsintervaller.

Det tætteste på et svar mht. til hastighed i den artikel er jo
hvad det *ikke* begrænses til: "Der har været forlydender på
online-medier om, at der er en begrænsning på 250 kilobit per
sekund per bruger, men det afvises af Finn Rosendal Larsen." Det
synes jeg heller ikke besvarer mit spørgsmål.

Sune kunne jo godt finde ud af at svare at den ikke effektueres,
og det står da heller ikke i artiklen, med mindre selvfølgelig du
mener at et udsagn som "Når en lokation er opgraderet, fjernes
begrænsningen. Efter sommerferien er nettet udbygget. Vi ved ikke
endnu, om det bliver uge 35 eller uge 40" udtalt af en
"sektionschef for produktudvikling af bredbånd" lyder som en
præcis tidsangivelse. Det synes jeg ikke det gør, og da mit modem
så oven i købet selv angiver det kører DOCSIS 2.0 og artiklen
handlede om en opgradering til DOCSIS 3.0 antog jeg at de endnu
ikke var færdige med opgraderingen i mit område, hvorfor
begrænsningen jo nok stadig var der. Hvis det er fordi du *ved*
at opgraderingen er færdig over hele landet og begrænsningen
fjernet, ville det jo have været lettere bare at skrive det.

Dit svar bar altså ikke præg af at du havde læst spørgsmålet.

--
Lars,
<http://www.gaarde.org/acronyms/>

---

"Lars" <go_ahead..._spam_this_address@tlaloc.invalid> skrev i en meddelelse
news:-9idnfHWbMQ7CJ7UnZ2dnUVZ8oWdnZ2d@giganews.com...
> præcis tidsangivelse. Det synes jeg ikke det gør, og da mit modem
> så oven i købet selv angiver det kører DOCSIS 2.0 og artiklen
> handlede om en opgradering til DOCSIS 3.0 antog jeg at de endnu
> ikke var færdige med opgraderingen i mit område, hvorfor
> begrænsningen jo nok stadig var der.

Det er centralerne der opgraderes/klargøres til DOCSIS 3.0 , ikke de
eksisterende kunde forbindelser.
Om du er koblet op med 3.0 eller 2.0 har ingen betydning på din 20mbit
linje.

Shapening skulle være fjernet fra alle centraler ifølge yousee.

Mvh
Brian

---

On Sun, 26 Oct 2008 00:56:27 +0200, "Brian Kals"
<esa1@houge.spamfree.dk> wrote:

>Om du er koblet op med 3.0 eller 2.0 har ingen betydning på din 20mbit
>linje.

Ok, tak for svaret.

--
Lars,
<http://www.gaarde.org/acronyms/>

---

"Lars" skrev

> Virkelig? Mit spørgsmål gik jo netop på om der var nogen der
> vidste *præcist* hvordan den omtalte traffic shaping effektueres,

Er det ikke irrelevant når øvelsen er overstået?
Vi er på vej ind i uge 44

> Det synes jeg ikke det gør, og da mit modem så oven i købet
> selv angiver det kører DOCSIS 2.0 og artiklen handlede om en
> opgradering til DOCSIS 3.0

Der står "opgradering af kabelnettet til DOCSIS3.0" i artiklen, faktisk
første linje

- Peter

---

On Sun, 26 Oct 2008 01:01:10 +0200, "Peter Lykkegaard"
<plykkegaard@gmail.com> wrote:

>Er det ikke irrelevant når øvelsen er overstået?

Jo, men hvis du vidste den var det, kunne du jo så bare have
skrevet det.

>Vi er på vej ind i uge 44

Og klokken er næsten 2.

>Der står "opgradering af kabelnettet til DOCSIS3.0" i artiklen, faktisk
>første linje

Ja, og jeg ved ikke nok om kabelnet og forskellige DOCSIS
standarder til at vide om det er normalt at mit modem kører 2.0
på et 3.0 kabelnet (jeg gik faktisk bare ud fra det modsatte),
men det kan jeg så læse af Brians svar at det er helt normalt. Nu
venter jeg blot spændt på at du også bidrager med noget reel
info.

--
Lars,
<http://www.gaarde.org/acronyms/>

---

"cut"
> Ja, og jeg ved ikke nok om kabelnet og forskellige DOCSIS
> standarder til at vide om det er normalt at mit modem kører 2.0
> på et 3.0 kabelnet (jeg gik faktisk bare ud fra det modsatte),
> men det kan jeg så læse af Brians svar at det er helt normalt. Nu
> venter jeg blot spændt på at du også bidrager med noget reel
> info.
>
> --
> Lars,
> <http://www.gaarde.org/acronyms/>

D2.0 modems kan godt køre på cable netværk der måtte køre D3.0 Wideband.
D1.0/1.1 modems kan også alt efter om provideren ønsker dette eller ej,
kommer an på deres valg af modulation/opsætning i nettet.

Hvis folk skal op og køre D3.0 (Wideband) så skal der et nyt modem til da
det skal understøtte bonding af flere Downstream kanaler.
Flere forskellige leverandører har sådanne modems e.g. Cisco (S-A) samt
Motorola. Disse modems understøtter også den fremtidige
Upstream bonding, så når de forskellige vendor's er klar med deres CMTS'er
(+ det løse) så kan der laves Upstream bonding.

Martin