---

http://ekstrabladet.dk/112/article1068413.ece

Hvad siger i til dêt ?
Kan man ikke i princippet
sammenligne det med en rockerbande ?
Altså på den måde, at straffes eet bandemedlem,
så 'hjælper resten' ??

Håber satme han blir' dømt.
Om ikke andet, så for reaktionen efterflg..

---

Eque wrote:
> http://ekstrabladet.dk/112/article1068413.ece
> Hvad siger i til dêt ?
> Kan man ikke i princippet
> sammenligne det med en rockerbande ?
> Altså på den måde, at straffes eet bandemedlem,
> så 'hjælper resten' ??
> Håber satme han blir' dømt.
> Om ikke andet, så for reaktionen efterflg..

Altså, de angriber jo demokratiet.. og forsøger at afpresse den
dømmende magt.

Politidirektøren burde gøre det rigtige, og fyre dem.

// Hans
--
....

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrngeue1k.1sf.haj@pluto.bananas.dk...
> Eque wrote:
>> http://ekstrabladet.dk/112/article1068413.ece
>
> Altså, de angriber jo demokratiet.. og forsøger at afpresse den
> dømmende magt.
>
> Politidirektøren burde gøre det rigtige, og fyre dem.
>
> // Hans
> --
>
Måske har de mentalt taget skade af alle de tæsk som de har fået af dine
autonome venner.

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrngeue1k.1sf.haj@pluto.bananas.dk...
> Eque wrote:
>> http://ekstrabladet.dk/112/article1068413.ece
>> Hvad siger i til dêt ?
>> Kan man ikke i princippet
>> sammenligne det med en rockerbande ?
>> Altså på den måde, at straffes eet bandemedlem,
>> så 'hjælper resten' ??
>> Håber satme han blir' dømt.
>> Om ikke andet, så for reaktionen efterflg..
>
> Altså, de angriber jo demokratiet.. og forsøger at afpresse den
> dømmende magt.
>
> Politidirektøren burde gøre det rigtige, og fyre dem.
>

Og dumme mig, der troede der var ytringsfrihed i landet....

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:48ef9a31$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Og dumme mig, der troede der var ytringsfrihed i landet....


Så du mener det er ok at true med at sige op, hvis deres kollegaer
dømmes for noget kriminelt ????

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:48efcb2a$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:48ef9a31$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Og dumme mig, der troede der var ytringsfrihed i landet....
>
>
> Så du mener det er ok at true med at sige op, hvis deres kollegaer dømmes
> for noget kriminelt ????
>

De har fuldt ud ret til at sige deres mening om en dom, som alle andre har
ret til at sige deres mening om deres mening.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:48efcdd1$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> De har fuldt ud ret til at sige deres mening om en dom, som alle
> andre har ret til at sige deres mening om deres mening.


Ja men at true med at gå, hvis ikke de får deres vilje ? NEJ, og hvis du
mener det, så er du en hykler uden lige, for du var også imod den måde
ungdomshusets brugere greb sagen af, og dybest set er der ingen forskel.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:48efddbc$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:48efcdd1$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> De har fuldt ud ret til at sige deres mening om en dom, som alle
>> andre har ret til at sige deres mening om deres mening.
>
>
> Ja men at true med at gå, hvis ikke de får deres vilje ? NEJ, og hvis du
> mener det, så er du en hykler uden lige, for du var også imod den måde
> ungdomshusets brugere greb sagen af, og dybest set er der ingen forskel.
>

Jeg garanterer dig for at jeg aldrig, ikke een eneste gang, har været eller
er imod ungdomshuset taler, demonstrere, holder møder eller hvad der nu er
af demokratiske midler. I det sekund disse 14 politifolk brækker brosten op,
så er situationen en helt anden. Selvfølgelig må også betjente være stærkt
utilfredse med at 3 kollegaer bliver dømt for vold.

Betjentene burde udstyret med videokamera på bilerne, så man kan optage
anholdelserne (ikke at det ville have hjulpet i den specifikke sag). Det
problematiske er måske i den sag, at den unge sagtens kan føle han blev
overfaldet, mens betjente mener han overfaldte dem.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:48efddbc$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:48efcdd1$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> De har fuldt ud ret til at sige deres mening om en dom, som alle
>> andre har ret til at sige deres mening om deres mening.
>
>
> Ja men at true med at gå, hvis ikke de får deres vilje ? NEJ, og hvis du
> mener det, så er du en hykler uden lige, for du var også imod den måde
> ungdomshusets brugere greb sagen af, og dybest set er der ingen forskel.

Der er forbud mod at påvirke domstole ved at true dommere med vold, sådan
som rockere og muslimer har gjort.
At true med at skifte stilling når der er over tusind andre parat til at
udføre arbejdet, er en meget mild påvirkning af domstolsapparatet

DF har ytringsfrihed og heller ikke de få oprørske betjente bør kunne
straffes for denne bagatelhappening.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:48efcdd1$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
> news:48efcb2a$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
>> news:48ef9a31$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> Og dumme mig, der troede der var ytringsfrihed i landet....
>>
>>
>> Så du mener det er ok at true med at sige op, hvis deres kollegaer dømmes
>> for noget kriminelt ????
>>
>
> De har fuldt ud ret til at sige deres mening om en dom, som alle andre har
> ret til at sige deres mening om deres mening.

Og endnu er der tale om milde signaler i debatten

Næste må gerne lyde at drama med skud kræver undtagelsestilstand og at
betjente ignorerer aparte dom, der holdt med autonome

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:48efcb2a$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:48ef9a31$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Og dumme mig, der troede der var ytringsfrihed i landet....
>
>
> Så du mener det er ok at true med at sige op, hvis deres kollegaer dømmes
> for noget kriminelt ????

De er ikke tudefjæs fordi de finder dommen overdrevent og TRUER MED ikke at
ville udføre gadetjenese, de truer ikke med at ophøre i tjenesen

Dommerne er tudefjæs hvis de ikke kan leve med debat.

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrngeue1k.1sf.haj@pluto.bananas.dk

> Politidirektøren burde gøre det rigtige, og fyre dem.


Her er vi faktisk 100% enige (seriøst)

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"Eque" <-> skrev i meddelelsen
news:48ef0b55$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> http://ekstrabladet.dk/112/article1068413.ece
>
> Hvad siger i til dêt ?
> Kan man ikke i princippet
> sammenligne det med en rockerbande ?
> Altså på den måde, at straffes eet bandemedlem,
> så 'hjælper resten' ??
>
> Håber satme han blir' dømt.
> Om ikke andet, så for reaktionen efterflg..

For mange år siden blev en overlæge ført for retten for at
have udført euthanasi på en patient. Ekstra Bladet støttede
lægen, og bladet blev så anklaget for at ville påvirke retten
og svjh dømt for forholdet.

Nu er der så nogle betjente der gør akkurat det samme. De
burde så dømmes med piber og trommer. Vi kan naturligvis ikke
have at politiet lægger pres på domstolene og tvinger dem til
at dømme til fordel for det pøbelvælde de pågældende betjente
åbenlyst er fortalere for.

"Vi kan ikke leve med den dom", siger de og omtaler at der er
tale om vidneforklaringer fra en 17-årig. Det er jo helt
absurd: der med mener de at en borger aldrig må kunne få ret i
en sag mod politiet fordi vi jo ved at der findes et usundt
kammerateri i politiet. I øvrigt var der jo også uafhænige
vidner til optrinnet, så det...

---

On Fri, 10 Oct 2008 13:47:56 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>For mange år siden blev en overlæge ført for retten for at
>have udført euthanasi på en patient. Ekstra Bladet støttede
>lægen, og bladet blev så anklaget for at ville påvirke retten
>og svjh dømt for forholdet.
>
>Nu er der så nogle betjente der gør akkurat det samme. De
>burde så dømmes med piber og trommer.

Suk... AHW går jo ind for politiske domme...

>Vi kan naturligvis ikke
>have at politiet lægger pres på domstolene og tvinger dem til
>at dømme til fordel for det pøbelvælde de pågældende betjente
>åbenlyst er fortalere for.

Et håndfuld betjente eller to, kan da ikke tvinge en domstol til noget
som helst...

>"Vi kan ikke leve med den dom", siger de og omtaler at der er
>tale om vidneforklaringer fra en 17-årig. Det er jo helt
>absurd: der med mener de at en borger aldrig må kunne få ret i
>en sag mod politiet fordi vi jo ved at der findes et usundt
>kammerateri i politiet. I øvrigt var der jo også uafhænige
>vidner til optrinnet, så det...

Her lyver AHW jo lodret... En del af dommen bygger udelukkende på den
17-åriges udsagn, UDEN vidner....

Om betjentene har gjort det som de er dømt for, skal jeg ikke kunne
sige, men beviserne virker ikke overvældende...

---

S A Thomsen wrote:
> Her lyver AHW jo lodret... En del af dommen bygger udelukkende på den
> 17-åriges udsagn, UDEN vidner....

Men det er kun en del af dommen... Vi har her flere uafhængige
vidner der siger at betjentene var meget voldsomme under
"anholdelsen", og det styrker også den 17-åriges vidneudsagn om at
betjentene var meget voldsomme i bilen.

// Hans

// Hans
--
....

---

On 10 Oct 2008 12:06:02 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:

>> Her lyver AHW jo lodret... En del af dommen bygger udelukkende på den
>> 17-åriges udsagn, UDEN vidner....
>
>Men det er kun en del af dommen...

Er det da ikke nok...??? Eller mener du at hvis en betjent har slået
EN gang, så er det også bevist at han slog anden gang...???

>Vi har her flere uafhængige
>vidner der siger at betjentene var meget voldsomme under
>"anholdelsen",

"Voldsomme" er da relativt.... Hvis en arrestant modsætter sig
anholdelse, så må politiet jo bruge den nødvendige magt, som kan se
voldsom ud for nogen der aldrig har set det før...

Om det er gældende i den aktuelle sag, ved jeg som sagt ikke...

>og det styrker også den 17-åriges vidneudsagn om at
>betjentene var meget voldsomme i bilen.

Ikke i mine øjne....

For mig lyder det som om at den 17-årige selv har opfundet det, for at
redde sin egen røv....

---

S. A. Thomsen wrote:
> On Fri, 10 Oct 2008 13:47:56 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <nix@invalid.com> wrote:
>
>> For mange år siden blev en overlæge ført for retten for at
>> have udført euthanasi på en patient. Ekstra Bladet støttede
>> lægen, og bladet blev så anklaget for at ville påvirke retten
>> og svjh dømt for forholdet.
>>
>> Nu er der så nogle betjente der gør akkurat det samme. De
>> burde så dømmes med piber og trommer.
>
> Suk... AHW går jo ind for politiske domme...

Kun hvis det er USA - hvis det skete i DDR, eksempelvis, er det en ganske
anden sag. I det mindste er han begyndt at stave "pibe" rigtigt. Jeg glemmer
sent den med "at danse efter andres pibe" - Nej, jeg ryger ikke, var AHW's
kommentar!

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:48ef4ffa$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> S. A. Thomsen wrote:
>> On Fri, 10 Oct 2008 13:47:56 +0200, "Arne H. Wilstrup"
>> <nix@invalid.com> wrote:
>>
>>> For mange år siden blev en overlæge ført for retten for at
>>> have udført euthanasi på en patient. Ekstra Bladet støttede
>>> lægen, og bladet blev så anklaget for at ville påvirke retten
>>> og svjh dømt for forholdet.

Ytringsfrihed betyder at man har lov at udtale sig om rettens arbejde

>>> Nu er der så nogle betjente der gør akkurat det samme. De
>>> burde så dømmes med piber og trommer.

Politiet er samfundets grundvold,så særhensyn må beskytte dem

>

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:gejue45vmmr727dciqah7fvcbpfg5skgm5@4ax.com...
> On Fri, 10 Oct 2008 13:47:56 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <nix@invalid.com> wrote:
>
>>For mange år siden blev en overlæge ført for retten for at
>>have udført euthanasi på en patient. Ekstra Bladet støttede
>>lægen, og bladet blev så anklaget for at ville påvirke retten
>>og svjh dømt for forholdet.
>>
>>Nu er der så nogle betjente der gør akkurat det samme. De
>>burde så dømmes med piber og trommer.
>
> Suk... AHW går jo ind for politiske domme...
>
>>Vi kan naturligvis ikke
>>have at politiet lægger pres på domstolene og tvinger dem til
>>at dømme til fordel for det pøbelvælde de pågældende betjente
>>åbenlyst er fortalere for.
>
> Et håndfuld betjente eller to, kan da ikke tvinge en domstol til noget
> som helst...
>
>>"Vi kan ikke leve med den dom", siger de og omtaler at der er
>>tale om vidneforklaringer fra en 17-årig. Det er jo helt
>>absurd: der med mener de at en borger aldrig må kunne få ret i
>>en sag mod politiet fordi vi jo ved at der findes et usundt
>>kammerateri i politiet. I øvrigt var der jo også uafhænige
>>vidner til optrinnet, så det...
>
> Her lyver AHW jo lodret... En del af dommen bygger udelukkende på den
> 17-åriges udsagn, UDEN vidner....
>
> Om betjentene har gjort det som de er dømt for, skal jeg ikke kunne
> sige, men beviserne virker ikke overvældende...


Flot at betjentene tør vise folkelighedens flag, når dommerne er
promuslimske=proautonome

Kan Fogh ikke snart være lidt anti-sharia hvis han vil vinde næste valg?

Få S og SF ud af busken om de kan accepterer terrordomstole der er så pro-BZ

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:gejue45vmmr727dciqah7fvcbpfg5skgm5@4ax.com...
> On Fri, 10 Oct 2008 13:47:56 +0200, "Arne H. Wilstrup"
> <nix@invalid.com> wrote:
>
>>For mange år siden blev en overlæge ført for retten for at
>>have udført euthanasi på en patient. Ekstra Bladet støttede
>>lægen, og bladet blev så anklaget for at ville påvirke retten
>>og svjh dømt for forholdet.
>>
>>Nu er der så nogle betjente der gør akkurat det samme. De
>>burde så dømmes med piber og trommer.
>
> Suk... AHW går jo ind for politiske domme...
>
>>Vi kan naturligvis ikke
>>have at politiet lægger pres på domstolene og tvinger dem til
>>at dømme til fordel for det pøbelvælde de pågældende betjente
>>åbenlyst er fortalere for.
>
> Et håndfuld betjente eller to, kan da ikke tvinge en domstol til noget
> som helst...
>
>>"Vi kan ikke leve med den dom", siger de og omtaler at der er
>>tale om vidneforklaringer fra en 17-årig. Det er jo helt
>>absurd: der med mener de at en borger aldrig må kunne få ret i
>>en sag mod politiet fordi vi jo ved at der findes et usundt
>>kammerateri i politiet. I øvrigt var der jo også uafhænige
>>vidner til optrinnet, så det...
>
> Her lyver AHW jo lodret... En del af dommen bygger udelukkende på den
> 17-åriges udsagn, UDEN vidner....
>
Jeps.
Men når nu betjentene lyver om den del hvar der var vidner, er det næppe
usandsynligt at de også lyver om den del hvor der ikke var vidner.

vv

---

On Fri, 10 Oct 2008 19:18:35 +0200, "vvv" <?@?> wrote:

>> Her lyver AHW jo lodret... En del af dommen bygger udelukkende på den
>> 17-åriges udsagn, UDEN vidner....
>>
>Jeps.
>Men når nu betjentene lyver om den del hvar der var vidner, er det næppe
>usandsynligt at de også lyver om den del hvor der ikke var vidner.

Siden hvornår er man begyndt at bruge subjektiv sandsynlighed i stedet
for beviser i en retssag...???

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:av6ve45fvjevbpo1dltn0uvlo2ub60ii4d@4ax.com...
> On Fri, 10 Oct 2008 19:18:35 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>>> Her lyver AHW jo lodret... En del af dommen bygger udelukkende på den
>>> 17-åriges udsagn, UDEN vidner....
>>>
>>Jeps.
>>Men når nu betjentene lyver om den del hvar der var vidner, er det næppe
>>usandsynligt at de også lyver om den del hvor der ikke var vidner.
>
> Siden hvornår er man begyndt at bruge subjektiv sandsynlighed i stedet
> for beviser i en retssag...???
Hvis nu der ingen vidner havde været, så havde knægten ikke haft en chance.
Nu var der alstå vidner. Det skulle da være helt utroligt at betjentene kun
løj så længe der var vidner, så snart det omhandler hvad der skete inde i
bilen, så taler de sandt og knægten lyver.

De betjente har ødelagt deres egen troværdighed.

vv

---

On Fri, 10 Oct 2008 20:26:13 +0200, "vvv" <?@?> wrote:

>>>Men når nu betjentene lyver om den del hvar der var vidner, er det næppe
>>>usandsynligt at de også lyver om den del hvor der ikke var vidner.
>>
>> Siden hvornår er man begyndt at bruge subjektiv sandsynlighed i stedet
>> for beviser i en retssag...???
>Hvis nu der ingen vidner havde været, så havde knægten ikke haft en chance.
>Nu var der alstå vidner. Det skulle da være helt utroligt at betjentene kun
>løj så længe der var vidner, så snart det omhandler hvad der skete inde i
>bilen, så taler de sandt og knægten lyver.

Som jeg skrev...: "Siden hvornår er man begyndt at bruge subjektiv
sandsynlighed i stedet for beviser i en retssag...???"

>De betjente har ødelagt deres egen troværdighed.

Det kan da godt være at de er skyldige, men skal det ikke lige BEVISES
først...???

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:f29ve4pp2a8pl27q0tteopm003q1lpuua3@4ax.com...
> On Fri, 10 Oct 2008 20:26:13 +0200, "vvv" <?@?> wrote:
>
>>>>Men når nu betjentene lyver om den del hvar der var vidner, er det næppe
>>>>usandsynligt at de også lyver om den del hvor der ikke var vidner.
>>>
>>> Siden hvornår er man begyndt at bruge subjektiv sandsynlighed i stedet
>>> for beviser i en retssag...???
>>Hvis nu der ingen vidner havde været, så havde knægten ikke haft en
>>chance.
>>Nu var der alstå vidner. Det skulle da være helt utroligt at betjentene
>>kun
>>løj så længe der var vidner, så snart det omhandler hvad der skete inde i
>>bilen, så taler de sandt og knægten lyver.
>
> Som jeg skrev...: "Siden hvornår er man begyndt at bruge subjektiv
> sandsynlighed i stedet for beviser i en retssag...???"
>
Det er der da ikke noget nyt i. I "påstand mod påstand"-sager, er der jo
ingen beviser. Normalt vægtes betjentes vidneudsagn (urimeligt?) højt, og
derfor taber borgere altid i sådanne sager. Disse betjente har så ødelagt
deres egen troværdighed, og så går det dem ilde.

vv

---

On Fri, 10 Oct 2008 21:41:44 +0200, "vvv" <?@?> wrote:

>> Som jeg skrev...: "Siden hvornår er man begyndt at bruge subjektiv
>> sandsynlighed i stedet for beviser i en retssag...???"
>>
>Det er der da ikke noget nyt i. I "påstand mod påstand"-sager, er der jo
>ingen beviser. Normalt vægtes betjentes vidneudsagn (urimeligt?) højt, og
>derfor taber borgere altid i sådanne sager. Disse betjente har så ødelagt
>deres egen troværdighed, og så går det dem ilde.

Lad os nu se hvad anken resulterer i...

Hvis den ender i frifindelse, så er jeg sikker på at hele
venstrefløjen herinde, bliver blåviolette i hovedet af raseri over at
betjentene ikke bliver dømt (selvom der ingen beviser er)....

PS: Som jeg tidligere har nævnt flere gange, påstår jeg IKKE at
betjentene er uskyldige, for det VED jeg intet om....

---

S A Thomsen wrote:
>>Men når nu betjentene lyver om den del hvar der var vidner, er det næppe
>>usandsynligt at de også lyver om den del hvor der ikke var vidner.
> Siden hvornår er man begyndt at bruge subjektiv sandsynlighed i stedet
> for beviser i en retssag...???

Det er det man i oejeblikket proever at goere i sagen mod dem der
blev anholdt inde i Ungdomshuset.. Skal vi vaedde paa at det kommer
til at virke?

// Hans
--
....

---

On 10 Oct 2008 18:16:37 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:

>>>Men når nu betjentene lyver om den del hvar der var vidner, er det næppe
>>>usandsynligt at de også lyver om den del hvor der ikke var vidner.
>> Siden hvornår er man begyndt at bruge subjektiv sandsynlighed i stedet
>> for beviser i en retssag...???
>
>Det er det man i oejeblikket proever at goere i sagen mod dem der
>blev anholdt inde i Ungdomshuset.. Skal vi vaedde paa at det kommer
>til at virke?

Er alle de brostens-kastende psykopater ikke sluppet fri...???

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:to9ve41nr4kvb9ahfpai6ui8i6iaj5ocba@4ax.com...
> On 10 Oct 2008 18:16:37 GMT, Hans Joergensen
> <haj@enterprise-server.dk> wrote:
>
>>>>Men når nu betjentene lyver om den del hvar der var vidner, er det næppe
>>>>usandsynligt at de også lyver om den del hvor der ikke var vidner.
>>> Siden hvornår er man begyndt at bruge subjektiv sandsynlighed i stedet
>>> for beviser i en retssag...???
>>
>>Det er det man i oejeblikket proever at goere i sagen mod dem der
>>blev anholdt inde i Ungdomshuset.. Skal vi vaedde paa at det kommer
>>til at virke?
>
> Er alle de brostens-kastende psykopater ikke sluppet fri...???

Som i politik, så burde de betjente som går mod
domstolen fytes. Alene pga. det virak og dårlig omtale
det gir'. Som når en lokalpolitiker kvajer sig.

---

On Fri, 10 Oct 2008 21:15:20 +0200, "Eque" <-> wrote:

>>>Det er det man i oejeblikket proever at goere i sagen mod dem der
>>>blev anholdt inde i Ungdomshuset.. Skal vi vaedde paa at det kommer
>>>til at virke?
>>
>> Er alle de brostens-kastende psykopater ikke sluppet fri...???
>
>Som i politik, så burde de betjente som går mod
>domstolen fytes.

Det mener du vel ikke alvorligt....???

>Alene pga. det virak og dårlig omtale
>det gir'.

Du vil altså fyre folk og fratage dem deres forsørgelsesgrundlag, hvis
de brokker sig og dermed "giver dårlig omtale"...

Jeg troede at den syge holdning, var skylle ud med badevandet for
mange år siden...

>Som når en lokalpolitiker kvajer sig.

En lokalpolitiker kan da ikke fyres, bare fordi han/hun kvajer sig...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:tpave4dap21f0us2amrl2j89sdmo4k7lt7@4ax.com...
> On Fri, 10 Oct 2008 21:15:20 +0200, "Eque" <-> wrote:

>>Som i politik, så burde de betjente som går mod
>>domstolen fytes.
>
> Det mener du vel ikke alvorligt....???

Klart. Ellers brugte jeg ikke min tid på
at skrive indlægget.
Det farlige er netop dem som tror,
alle betjente er deres opgave voksen.


>>Alene pga. det virak og dårlig omtale
>>det gir'.
>
> Du vil altså fyre folk og fratage dem deres forsørgelsesgrundlag, hvis
> de brokker sig og dermed "giver dårlig omtale"...

Ja. Fordi omkring betjente og lovens håndhævere
må der ikke herske tvivl eller få befolkningen til at tro,
at fordi de er uenige med domstolene, så er det iorden
man 'tar selv'. Ud med bundet. Så kan befolkningen
igen få tillid til domstolene og deres afgørelser, istedet
for et par trodsige betjente, som tror de kan gøre hvad
der passer dem !

>>Som når en lokalpolitiker kvajer sig.
>
> En lokalpolitiker kan da ikke fyres, bare fordi han/hun kvajer sig...

En politiker skulle stilles op til valg. Han blev pillet
af plakaten, fordi han udtalte sig om noget, som ikke
passede med baglandet. Også fordi der var en vis
debat offentligt, så valgte de at fratage ham dên mulighed,
så der igen kunne komme ro i partiet. Så jo.

---

On Fri, 10 Oct 2008 21:38:08 +0200, "Eque" <-> wrote:

>>>Som i politik, så burde de betjente som går mod
>>>domstolen fytes.
>>
>> Det mener du vel ikke alvorligt....???
>
>Klart. Ellers brugte jeg ikke min tid på
>at skrive indlægget.
>Det farlige er netop dem som tror,
>alle betjente er deres opgave voksen.

Det er da ikke det samme som at fyre dem fordi de er utilfredse med en
domstolsafgørelse...

>>>Alene pga. det virak og dårlig omtale
>>>det gir'.
>>
>> Du vil altså fyre folk og fratage dem deres forsørgelsesgrundlag, hvis
>> de brokker sig og dermed "giver dårlig omtale"...
>
>Ja.

Tak for kaffe...

>Fordi omkring betjente og lovens håndhævere
>må der ikke herske tvivl eller få befolkningen til at tro,
>at fordi de er uenige med domstolene, så er det iorden
>man 'tar selv'.

"Tar selv"...??? Hvis de er utilfredse, så kan de da bare skride...

>Ud med bundet. Så kan befolkningen
>igen få tillid til domstolene og deres afgørelser, istedet
>for et par trodsige betjente, som tror de kan gøre hvad
>der passer dem !

Mister du virkelig tilliden til domstolene, bare fordi der står et par
håndfulde betjente og er utilfredse med en dom...???

>>>Som når en lokalpolitiker kvajer sig.
>>
>> En lokalpolitiker kan da ikke fyres, bare fordi han/hun kvajer sig...
>
>En politiker skulle stilles op til valg. Han blev pillet
>af plakaten, fordi han udtalte sig om noget, som ikke
>passede med baglandet.

Ikke at blive genvalgt, er sgu da ikke det samme som at blive
fyret....

PS: det er før set at en "upopulær" politiker er blevet valgt igen på
en lokalliste...

>Også fordi der var en vis
>debat offentligt, så valgte de at fratage ham dên mulighed,
>så der igen kunne komme ro i partiet. Så jo.

Lokalpolitikere er altså ikke stavnsbundet til ET bestemt parti....

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:q8cve49mga37aqjoo2jh2oaiejdugb8kjm@4ax.com...
> On Fri, 10 Oct 2008 21:38:08 +0200, "Eque" <-> wrote:

>>Klart. Ellers brugte jeg ikke min tid på
>>at skrive indlægget.
>>Det farlige er netop dem som tror,
>>alle betjente er deres opgave voksen.
>
> Det er da ikke det samme som at fyre dem fordi de er utilfredse med en
> domstolsafgørelse...

Fordi de skaber uro og mistillid om domstolenes afgørelse
og så de tror de kan gøre hvad der passer dem. Herut.

>>>>Alene pga. det virak og dårlig omtale
>>>>det gir'.
>>>
>>> Du vil altså fyre folk og fratage dem deres forsørgelsesgrundlag, hvis
>>> de brokker sig og dermed "giver dårlig omtale"...
>>
>>Ja.
>
> Tak for kaffe...

Jamen det var da så lidt.


>>Fordi omkring betjente og lovens håndhævere
>>må der ikke herske tvivl eller få befolkningen til at tro,
>>at fordi de er uenige med domstolene, så er det iorden
>>man 'tar selv'.
>
> "Tar selv"...??? Hvis de er utilfredse, så kan de da bare skride...

De tror de kan manipulere ved at 'true' med
en fælles opsigelse. Lad dem gå.


>>Ud med bundet. Så kan befolkningen
>>igen få tillid til domstolene og deres afgørelser, istedet
>>for et par trodsige betjente, som tror de kan gøre hvad
>>der passer dem !
>
> Mister du virkelig tilliden til domstolene, bare fordi der står et par
> håndfulde betjente og er utilfredse med en dom...???

Jeg mister den ikke, kun hvis de føjer betjentene.
Derfor skal betjentenes trussel følges og de skal
fyre sig selv.

>>En politiker skulle stilles op til valg. Han blev pillet
>>af plakaten, fordi han udtalte sig om noget, som ikke
>>passede med baglandet.
>
> Ikke at blive genvalgt, er sgu da ikke det samme som at blive
> fyret....

Gider ikke diskutere ordkløveri med dig, blot konstatere
manden ikke fik 'lov at gå videre', fordi han skabte uro
og blæst i partiet.


> PS: det er før set at en "upopulær" politiker er blevet valgt igen på
> en lokalliste...

Tilfælde er der nok af, ja.

>>Også fordi der var en vis
>>debat offentligt, så valgte de at fratage ham dên mulighed,
>>så der igen kunne komme ro i partiet. Så jo.
>
> Lokalpolitikere er altså ikke stavnsbundet til ET bestemt parti....

Tak for kaffe.
Du fatter stadig ikke mit billede.
Baglandet ønsker ro og stabilitet, og kan
ikke acceptere en ballademager som vil det modsatte.
Et sundt princip.

---

On Fri, 10 Oct 2008 22:04:42 +0200, "Eque" <-> wrote:

>> Det er da ikke det samme som at fyre dem fordi de er utilfredse med en
>> domstolsafgørelse...
>
>Fordi de skaber uro og mistillid om domstolenes afgørelse

HVORDAN gør de det...???

>og så de tror de kan gøre hvad der passer dem. Herut.

Det kan de da på en måde også... De kan skride hvis de ikke kan lide
lugten i bageriet...

>>>>>Alene pga. det virak og dårlig omtale
>>>>>det gir'.
>>>>
>>>> Du vil altså fyre folk og fratage dem deres forsørgelsesgrundlag, hvis
>>>> de brokker sig og dermed "giver dårlig omtale"...
>>>
>>>Ja.
>>
>> Tak for kaffe...
>
>Jamen det var da så lidt.

Jeg mente at jeg var overrasket over at der stadig findes nogen med en
SÅ syg tankegang...

>>>Fordi omkring betjente og lovens håndhævere
>>>må der ikke herske tvivl eller få befolkningen til at tro,
>>>at fordi de er uenige med domstolene, så er det iorden
>>>man 'tar selv'.
>>
>> "Tar selv"...??? Hvis de er utilfredse, så kan de da bare skride...
>
>De tror de kan manipulere ved at 'true' med
>en fælles opsigelse. Lad dem gå.

De kan sgu' da ikke manipulere en skid....

Men hvis anken resulterer i en frifindelse, så er du garanteret sikker
på at der er den lille håndfuld utilfredse tude-fjæs-betjente der har
truet domstolen til at ændre holdning og du mister tilliden til
domstolene totalt...

>> Mister du virkelig tilliden til domstolene, bare fordi der står et par
>> håndfulde betjente og er utilfredse med en dom...???
>
>Jeg mister den ikke, kun hvis de føjer betjentene.

Hvad nu hvis de frifinder betjentene FORDI der ingen beviser er...???
Mister du så stadig tilliden...???

>Derfor skal betjentenes trussel følges og de skal
>fyre sig selv.

Trussel...??? )))

>>>En politiker skulle stilles op til valg. Han blev pillet
>>>af plakaten, fordi han udtalte sig om noget, som ikke
>>>passede med baglandet.
>>
>> Ikke at blive genvalgt, er sgu da ikke det samme som at blive
>> fyret....
>
>Gider ikke diskutere ordkløveri med dig, blot konstatere
>manden ikke fik 'lov at gå videre', fordi han skabte uro
>og blæst i partiet.
>
>> PS: det er før set at en "upopulær" politiker er blevet valgt igen på
>> en lokalliste...
>
>Tilfælde er der nok af, ja.

Dvs. du påstand er tilbagevist...

>>>Også fordi der var en vis
>>>debat offentligt, så valgte de at fratage ham dên mulighed,
>>>så der igen kunne komme ro i partiet. Så jo.
>>
>> Lokalpolitikere er altså ikke stavnsbundet til ET bestemt parti....
>
>Tak for kaffe.
>Du fatter stadig ikke mit billede.

Jeg tror ikke engang at du fatter det selv...

>Baglandet ønsker ro og stabilitet, og kan
>ikke acceptere en ballademager som vil det modsatte.
>Et sundt princip.

Ja, ja... KNUS AL KRITIK...!!!

Hvor er det lige vi har set det før...???

Hint: Kommunistiske og religiøse diktaturer....

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:78eve41p2bpociglcq1u1fmdpp6qfsgo20@4ax.com...
> On Fri, 10 Oct 2008 22:04:42 +0200, "Eque" <-> wrote:

>>Fordi de skaber uro og mistillid om domstolenes afgørelse
>
> HVORDAN gør de det...???

De himler op og får mediernes opmærksomhed.
Derved skabes en uro og unødig tvivl om
domstolens afgørelse. Dette kan tolkes af menigmand
på forskellig vis, og "har de mon ret" osv. osv.
Mange er tro over for politiet, og når 14 stiller
sig sammen er god gødning givet til den frø som kan
få befolkningen til at tvivle på, om domstolene nu også
har ret. Og når dommen er afsagt, jamen så er den afsagt
og så kan de råbe og skrige det de vil.


> Jeg mente at jeg var overrasket over at der stadig findes nogen med en
> SÅ syg tankegang...

Hvad skal vi gøre ved dêt ?
Har du en løsning evt. ?
Hvad kan jeg bruge din vurdering til ??

> Men hvis anken resulterer i en frifindelse, så er du garanteret sikker
> på at der er den lille håndfuld utilfredse tude-fjæs-betjente der har
> truet domstolen til at ændre holdning og du mister tilliden til
> domstolene totalt...

Det sker jo heldigvis ikke.
Derfor kan de lige så godt gå.


> Hvad nu hvis de frifinder betjentene FORDI der ingen beviser er...???
> Mister du så stadig tilliden...???

De frifinder dem ikke.
Dommen er næppe sagt på bagrund
af varm luft.


>>Derfor skal betjentenes trussel følges og de skal
>>fyre sig selv.
>
> Trussel...??? )))

Ja de kan lige så godt gå, når de kommer
med den slags trusler.
Den slags betjente har vi ikke brug for.


>>Gider ikke diskutere ordkløveri med dig, blot konstatere
>>manden ikke fik 'lov at gå videre', fordi han skabte uro
>>og blæst i partiet.
>>
>>> PS: det er før set at en "upopulær" politiker er blevet valgt igen på
>>> en lokalliste...
>>
>>Tilfælde er der nok af, ja.
>
> Dvs. du påstand er tilbagevist...

Nej.
Et parti kan ikke bruge en landsbytosse
som skaber støj. Det er set flere gange.
Ny Alliance flød med den slags hvid støj
og det blev dets endeligt.


>>>>Også fordi der var en vis
>>>>debat offentligt, så valgte de at fratage ham dên mulighed,
>>>>så der igen kunne komme ro i partiet. Så jo.
>>>
>>> Lokalpolitikere er altså ikke stavnsbundet til ET bestemt parti....
>>
>>Tak for kaffe.
>>Du fatter stadig ikke mit billede.
>
> Jeg tror ikke engang at du fatter det selv...

Jo. Men evner nok ikke at gøre det enkelt
nok for dig.

>>Baglandet ønsker ro og stabilitet, og kan
>>ikke acceptere en ballademager som vil det modsatte.
>>Et sundt princip.
>
> Ja, ja... KNUS AL KRITIK...!!!

Verden ER ikke sort og hvid.

> Hvor er det lige vi har set det før...???

Dårlig sammenligning.
Du er en troublemaker og ser kun
verden i sort-hvid.

---

On Fri, 10 Oct 2008 22:51:36 +0200, "Eque" <-> wrote:

>>>Fordi de skaber uro og mistillid om domstolenes afgørelse
>>
>> HVORDAN gør de det...???
>
>De himler op og får mediernes opmærksomhed.

Og...???

>Derved skabes en uro og unødig tvivl om
>domstolens afgørelse.

Hvorfor dog det...???

>Dette kan tolkes af menigmand
>på forskellig vis, og "har de mon ret" osv. osv.
>Mange er tro over for politiet, og når 14 stiller
>sig sammen er god gødning givet til den frø som kan
>få befolkningen til at tvivle på, om domstolene nu også
>har ret.

Tror du virkelig at 14 tude-fjæs-betjente betyder noget som helst for
folks tillid til retssystemet...???

>Og når dommen er afsagt, jamen så er den afsagt
>og så kan de råbe og skrige det de vil.

Jamen, er det ikke præcis det de gør...???

>> Jeg mente at jeg var overrasket over at der stadig findes nogen med en
>> SÅ syg tankegang...
>
>Hvad skal vi gøre ved dêt ?
>Har du en løsning evt. ?
>Hvad kan jeg bruge din vurdering til ??

Ikke en skid (til alle 3 spørgsmål)...

>> Men hvis anken resulterer i en frifindelse, så er du garanteret sikker
>> på at der er den lille håndfuld utilfredse tude-fjæs-betjente der har
>> truet domstolen til at ændre holdning og du mister tilliden til
>> domstolene totalt...
>
>Det sker jo heldigvis ikke.

Har du da en krystalkugle...???

>Derfor kan de lige så godt gå.

Husk nu på at det er svært at spå, specielt om fremtiden...

>> Hvad nu hvis de frifinder betjentene FORDI der ingen beviser er...???
>> Mister du så stadig tilliden...???
>
>De frifinder dem ikke.

Det aner du da intet om...

>Dommen er næppe sagt på bagrund
>af varm luft.

Det er da set før at en afgørelse er omstødt...

>>>Derfor skal betjentenes trussel følges og de skal
>>>fyre sig selv.
>>
>> Trussel...??? )))
>
>Ja de kan lige så godt gå, når de kommer
>med den slags trusler.

Hvilke trusler...???

>Den slags betjente har vi ikke brug for.

Hvad nu hvis de dømte rent faktisk er uskyldige...???

>>>Gider ikke diskutere ordkløveri med dig, blot konstatere
>>>manden ikke fik 'lov at gå videre', fordi han skabte uro
>>>og blæst i partiet.
>>>
>>>> PS: det er før set at en "upopulær" politiker er blevet valgt igen på
>>>> en lokalliste...
>>>
>>>Tilfælde er der nok af, ja.
>>
>> Dvs. du påstand er tilbagevist...
>
>Nej.

Det har du da ellers lige indrømmet...

>Et parti kan ikke bruge en landsbytosse
>som skaber støj.

Hvorfor ikke... Enhedslisten er da fyldt med dem...

>Det er set flere gange.
>Ny Alliance flød med den slags hvid støj
>og det blev dets endeligt.

Du mener altså at fordi et enkelt "parti" tiltrak "landsbytosser", så
er det den universelle sandhed...???

>>>Baglandet ønsker ro og stabilitet, og kan
>>>ikke acceptere en ballademager som vil det modsatte.
>>>Et sundt princip.
>>
>> Ja, ja... KNUS AL KRITIK...!!!
>
>Verden ER ikke sort og hvid.

Påstår jeg da det...???

>> Hvor er det lige vi har set det før...???
>
>Dårlig sammenligning.
>Du er en troublemaker og ser kun
>verden i sort-hvid.

Sludder og vrøvl... Jeg giver bare ikke op når nogen siger noget
sludder (hvilket bl.a. placerede mig i AHW's sandheds-filter)...

Det er da kun fjolser der påstår at alt er sort eller hvidt...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:bvrve4dmdoguj9mih99r4fmpql5ah984fp@4ax.com...
> On Fri, 10 Oct 2008 22:51:36 +0200, "Eque" <-> wrote:
>
>>>>Fordi de skaber uro og mistillid om domstolenes afgørelse
>>>
>>> HVORDAN gør de det...???
>>
>>De himler op og får mediernes opmærksomhed.
>
> Og...???

Det har de ikke fortjent.

>>Derved skabes en uro og unødig tvivl om
>>domstolens afgørelse.
>
> Hvorfor dog det...???

Læs indlægget igen.
Der blev nævnt noget med, at Hr. og fru Jensen
kunne komme en anelse i tvivl, når 14 betjente
siger noget andet. De stoler sikkert så meget
på politiet, de synes 'jamen det er da noget værre noget'
for "når politiet siger sådan...". Og dermed kunne
domstolene på sin vis bringes i en form for
mistillid.


>>Dette kan tolkes af menigmand
>>på forskellig vis, og "har de mon ret" osv. osv.
>>Mange er tro over for politiet, og når 14 stiller
>>sig sammen er god gødning givet til den frø som kan
>>få befolkningen til at tvivle på, om domstolene nu også
>>har ret.
>
> Tror du virkelig at 14 tude-fjæs-betjente betyder noget som helst for
> folks tillid til retssystemet...???

Ikke sådan direkte overordnet, men på det lave
plan kunne det snildt sætte noget i gang hos
Hr. og Fru Nielsen. Ikke at det vil få betydning
sådan direkte, men igen, det skaber "uro i partiet".


>>Og når dommen er afsagt, jamen så er den afsagt
>>og så kan de råbe og skrige det de vil.
>
> Jamen, er det ikke præcis det de gør...???

Det er ikke spørgsmålet hvor højt de råber,
men at deres råberi efterlader så megen støj,
de burde ta' deres tøj og gå så politiet
overordnet set ikke anses for at være 'tudefjæse'.


>>> Jeg mente at jeg var overrasket over at der stadig findes nogen med en
>>> SÅ syg tankegang...
>>
>>Hvad skal vi gøre ved dêt ?
>>Har du en løsning evt. ?
>>Hvad kan jeg bruge din vurdering til ??
>
> Ikke en skid (til alle 3 spørgsmål)...

Jamen hvorfor så undre sig ?
Det er jo formålsløst.

>>> Men hvis anken resulterer i en frifindelse, så er du garanteret sikker
>>> på at der er den lille håndfuld utilfredse tude-fjæs-betjente der har
>>> truet domstolen til at ændre holdning og du mister tilliden til
>>> domstolene totalt...
>>
>>Det sker jo heldigvis ikke.
>
> Har du da en krystalkugle...???

Ja. Domstolene tør da slet ikke nu
pille yderligere ved dên afgørelse
for så fik betjentene jo noget ud
af deres 'støj'.


>>Derfor kan de lige så godt gå.
>
> Husk nu på at det er svært at spå, specielt om fremtiden...

Ja. Især når man ser verden i sort/hvid og ikke
evnder nuancerne.
For mig er det let nok at se det overordnede billede.
Men ok, Titanic sank jo alligeel, selvom alle indikatorer
sagde noget andet.

>>> Hvad nu hvis de frifinder betjentene FORDI der ingen beviser er...???
>>> Mister du så stadig tilliden...???
>>
>>De frifinder dem ikke.
>
> Det aner du da intet om...

Så var det jo sket.


>>Dommen er næppe sagt på bagrund
>>af varm luft.
>
> Det er da set før at en afgørelse er omstødt...

Muligt. Men denne sag forekommer mig
så alvorlig, netop da det er politiet.


>>>>Derfor skal betjentenes trussel følges og de skal
>>>>fyre sig selv.
>>>
>>> Trussel...??? )))
>>
>>Ja de kan lige så godt gå, når de kommer
>>med den slags trusler.
>
> Hvilke trusler...???

Du blir' ved ?
"Efter at tre betjente i forrige uge blev dømt for vold, TRUER 14
københavnske politifolk nu med at gå, hvis også landsretten fastholder, at
deres kolleger er voldsmænd.Men opbakningen til de dømte kan samtidig
opfattes som et hidtil uset angreb på retsvæsenet og som statstjenestemænds
forsøg på at presse systemet til en afgørelse, der passer politifolkene
bedre."


>>Den slags betjente har vi ikke brug for.
>
> Hvad nu hvis de dømte rent faktisk er uskyldige...???

Hvis og hvis. Det lader man dommere afgøre.


> Det har du da ellers lige indrømmet...

Hvordan ?

>>Et parti kan ikke bruge en landsbytosse
>>som skaber støj.
>
> Hvorfor ikke... Enhedslisten er da fyldt med dem...

Ja. Og du passer godt ind i partiet.


>>Det er set flere gange.
>>Ny Alliance flød med den slags hvid støj
>>og det blev dets endeligt.
>
> Du mener altså at fordi et enkelt "parti" tiltrak "landsbytosser", så
> er det den universelle sandhed...???

Det er skadeligt for partiet.
DF kunne derimod håndtere det.
Smed tosserne ud og står idag
uden dêt problem som er beskrevet
i tråden her.


>>>>Baglandet ønsker ro og stabilitet, og kan
>>>>ikke acceptere en ballademager som vil det modsatte.
>>>>Et sundt princip.
>>>
>>> Ja, ja... KNUS AL KRITIK...!!!
>>
>>Verden ER ikke sort og hvid.
>
> Påstår jeg da det...???

Ja. Og gider ikke kommentere hvorfor
du påstår det, kan blot konstatere ud
fra dine skriverier, at sådan er dêt.

>>Dårlig sammenligning.
>>Du er en troublemaker og ser kun
>>verden i sort-hvid.
>
> Sludder og vrøvl... Jeg giver bare ikke op når nogen siger noget
> sludder (hvilket bl.a. placerede mig i AHW's sandheds-filter)...

Det er jeg da sådan set ret ligeglad med hvad du gider.
Jeg går efter bolden, og ved ikke hvem AHW er.

> Det er da kun fjolser der påstår at alt er sort eller hvidt...

Ja. En troublemaker, det er du.
Det har du jo lige bevist.
Tror ikke du kan bidrage med
så meget mere til lige denne tråd desværre.

---

On Sat, 11 Oct 2008 09:01:42 +0200, "Eque" <-> wrote:

>>>>>Derfor skal betjentenes trussel følges og de skal
>>>>>fyre sig selv.
>>>>
>>>> Trussel...??? )))
>>>
>>>Ja de kan lige så godt gå, når de kommer
>>>med den slags trusler.
>>
>> Hvilke trusler...???
>
>Du blir' ved ?
>"Efter at tre betjente i forrige uge blev dømt for vold, TRUER 14
>københavnske politifolk nu med at gå, hvis også landsretten fastholder, at
>deres kolleger er voldsmænd.Men opbakningen til de dømte kan samtidig
>opfattes som et hidtil uset angreb på retsvæsenet og som statstjenestemænds
>forsøg på at presse systemet til en afgørelse, der passer politifolkene
>bedre."

For øvrigt viser det sig nu at betjentene slet ikke har truet med
noget som helst...

http://politiken.dk/indland/article581636.ece

---

On Sat, 11 Oct 2008 09:01:42 +0200, "Eque" <-> wrote:

>>>>>Fordi de skaber uro og mistillid om domstolenes afgørelse
>>>>
>>>> HVORDAN gør de det...???
>>>
>>>De himler op og får mediernes opmærksomhed.
>>
>> Og...???
>
>Det har de ikke fortjent.

Who cares...???

>>>Derved skabes en uro og unødig tvivl om
>>>domstolens afgørelse.
>>
>> Hvorfor dog det...???
>
>Læs indlægget igen.
>Der blev nævnt noget med, at Hr. og fru Jensen
>kunne komme en anelse i tvivl, når 14 betjente
>siger noget andet. De stoler sikkert så meget
>på politiet, de synes 'jamen det er da noget værre noget'
>for "når politiet siger sådan...". Og dermed kunne
>domstolene på sin vis bringes i en form for
>mistillid.

Snup en kiks...

>> Tror du virkelig at 14 tude-fjæs-betjente betyder noget som helst for
>> folks tillid til retssystemet...???
>
>Ikke sådan direkte overordnet,

Hvad er så problemet...???

>men på det lave
>plan kunne det snildt sætte noget i gang hos
>Hr. og Fru Nielsen. Ikke at det vil få betydning
>sådan direkte, men igen, det skaber "uro i partiet".

Hvis og hvis min røv var spids.................

>>>Og når dommen er afsagt, jamen så er den afsagt
>>>og så kan de råbe og skrige det de vil.
>>
>> Jamen, er det ikke præcis det de gør...???
>
>Det er ikke spørgsmålet hvor højt de råber,
>men at deres råberi efterlader så megen støj,
>de burde ta' deres tøj og gå så politiet
>overordnet set ikke anses for at være 'tudefjæse'.

Det er der da heller ingen normalt tænkende mennesker der tror....
>
>>>> Jeg mente at jeg var overrasket over at der stadig findes nogen med en
>>>> SÅ syg tankegang...
>>>
>>>Hvad skal vi gøre ved dêt ?
>>>Har du en løsning evt. ?
>>>Hvad kan jeg bruge din vurdering til ??
>>
>> Ikke en skid (til alle 3 spørgsmål)...
>
>Jamen hvorfor så undre sig ?

Økseskaft....???

>Det er jo formålsløst.

At banke noget ind i knolden på dig...??? Ja...

>>>> Men hvis anken resulterer i en frifindelse, så er du garanteret sikker
>>>> på at der er den lille håndfuld utilfredse tude-fjæs-betjente der har
>>>> truet domstolen til at ændre holdning og du mister tilliden til
>>>> domstolene totalt...
>>>
>>>Det sker jo heldigvis ikke.
>>
>> Har du da en krystalkugle...???
>
>Ja.

OK... Du er længere ude end jeg regnede med...

>Domstolene tør da slet ikke nu
>pille yderligere ved dên afgørelse
>for så fik betjentene jo noget ud
>af deres 'støj'.

Tror du virkelig at domstolene bekymrer sig om hvad 14 tudefjæs
siger...???

>>>Derfor kan de lige så godt gå.
>>
>> Husk nu på at det er svært at spå, specielt om fremtiden...
>
>Ja. Især når man ser verden i sort/hvid og ikke
>evnder nuancerne.

Så hold dog op med at gøre det...

>For mig er det let nok at se det overordnede billede.

Ja, for du "maler" det selv udfra dine egne fordomme...

>Men ok, Titanic sank jo alligeel, selvom alle indikatorer
>sagde noget andet.

Suk....

>>>> Hvad nu hvis de frifinder betjentene FORDI der ingen beviser er...???
>>>> Mister du så stadig tilliden...???
>>>
>>>De frifinder dem ikke.
>>
>> Det aner du da intet om...
>
>Så var det jo sket.

Du ved godt at landsretten kan omstøde en byretsdom, ikke...???

>>>Dommen er næppe sagt på bagrund
>>>af varm luft.
>>
>> Det er da set før at en afgørelse er omstødt...
>
>Muligt. Men denne sag forekommer mig
>så alvorlig, netop da det er politiet.

Nu er det ikke sagens alvorlighed der er afgørende, men hvad man kan
bevise...

Man dømmer jo ikke folk bare fordi anklagen er "alvorlig"...

>>>>>Derfor skal betjentenes trussel følges og de skal
>>>>>fyre sig selv.
>>>>
>>>> Trussel...??? )))
>>>
>>>Ja de kan lige så godt gå, når de kommer
>>>med den slags trusler.
>>
>> Hvilke trusler...???
>
>Du blir' ved ?

Ja, indtil du svarer på spørgsmålet...

>"Efter at tre betjente i forrige uge blev dømt for vold, TRUER 14
>københavnske politifolk nu med at gå, hvis også landsretten fastholder, at
>deres kolleger er voldsmænd.Men opbakningen til de dømte kan samtidig
>opfattes som et hidtil uset angreb på retsvæsenet og som statstjenestemænds
>forsøg på at presse systemet til en afgørelse, der passer politifolkene
>bedre."

At "true" med at gå, er sgu da ikke det samme som at "true"
domstolen...

>>>Den slags betjente har vi ikke brug for.
>>
>> Hvad nu hvis de dømte rent faktisk er uskyldige...???
>
>Hvis og hvis. Det lader man dommere afgøre.

Præcis.... Men DU har jo allerede dømt betjentene, UDEN at kende en
skid til beviserne og KUN udfra hvad du har læst i medierne...

Jeg er overbevist om at landretten er meget bedre til at afgøre det
end både dig og mig tilsammen...

>> Det har du da ellers lige indrømmet...
>
>Hvordan ?

Læs dog det foregående indlæg et par gange mere...

>>>Et parti kan ikke bruge en landsbytosse
>>>som skaber støj.
>>
>> Hvorfor ikke... Enhedslisten er da fyldt med dem...
>
>Ja. Og du passer godt ind i partiet.

I Enhedslisten...??? )))))))))))

Jeg tror nok at de hellere vil være fri for mig...

>>>Det er set flere gange.
>>>Ny Alliance flød med den slags hvid støj
>>>og det blev dets endeligt.
>>
>> Du mener altså at fordi et enkelt "parti" tiltrak "landsbytosser", så
>> er det den universelle sandhed...???
>
>Det er skadeligt for partiet.
>DF kunne derimod håndtere det.
>Smed tosserne ud og står idag
>uden dêt problem som er beskrevet
>i tråden her.

Og...??? Hvad er din pointe...???

>>>>>Baglandet ønsker ro og stabilitet, og kan
>>>>>ikke acceptere en ballademager som vil det modsatte.
>>>>>Et sundt princip.
>>>>
>>>> Ja, ja... KNUS AL KRITIK...!!!
>>>
>>>Verden ER ikke sort og hvid.
>>
>> Påstår jeg da det...???
>
>Ja.

Det beviser så at du ikke har fatte en hujende fis...

>Og gider ikke kommentere hvorfor
>du påstår det, kan blot konstatere ud
>fra dine skriverier, at sådan er dêt.

LOL... Du lyder som et lille barn...

>>>Dårlig sammenligning.
>>>Du er en troublemaker og ser kun
>>>verden i sort-hvid.
>>
>> Sludder og vrøvl... Jeg giver bare ikke op når nogen siger noget
>> sludder (hvilket bl.a. placerede mig i AHW's sandheds-filter)...
>
>Det er jeg da sådan set ret ligeglad med hvad du gider.
>Jeg går efter bolden, og ved ikke hvem AHW er.

Du aner jo ikke hvor bolden er....

>> Det er da kun fjolser der påstår at alt er sort eller hvidt...
>
>Ja. En troublemaker, det er du.

Snup nogle flere tudekiks.... )

>Det har du jo lige bevist.

LOL... Bare fordi du ikke får ret...

>Tror ikke du kan bidrage med
>så meget mere til lige denne tråd desværre.

Ok.... Farvel dit tudefjæs...

---

"Eque" <-> skrev i en meddelelse
news:48ef0b55$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> http://ekstrabladet.dk/112/article1068413.ece
>
> Hvad siger i til dêt ?
> Kan man ikke i princippet
> sammenligne det med en rockerbande ?
> Altså på den måde, at straffes eet bandemedlem,
> så 'hjælper resten' ??
>
> Håber satme han blir' dømt.
> Om ikke andet, så for reaktionen efterflg..

De skulle fandme afskediges for den slags trusler mod retssystemet, det
hører ingen steder hjemme. Jeg skulle meget gerne skrive under på opsigelsen
allerede nu hvis jeg havde kompetence dertil. Hvorfor vente med at sige op
(?), bare skrid nu. Befolkningen har ikke brug for voldsaber indenfor
politiet, heller ikke deres støttende kollegaer. Ud af vagten med dem lige
med det samme.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Fri, 10 Oct 2008 19:53:33 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>> Hvad siger i til dêt ?
>> Kan man ikke i princippet
>> sammenligne det med en rockerbande ?
>> Altså på den måde, at straffes eet bandemedlem,
>> så 'hjælper resten' ??
>>
>> Håber satme han blir' dømt.
>> Om ikke andet, så for reaktionen efterflg..
>
>De skulle fandme afskediges for den slags trusler mod retssystemet, det
>hører ingen steder hjemme.

Kim Larsen er (som sædvanligt) kørt helt af sporet.... Siden hvornår
er håndfuld utilfredse betjente blevet en trussel mod retssystemet...

HVIS de dømte betjente ER skyldige, skal de selvfølgelig dømmes for
det, og de utilfredse betjente kan bare skride hvis de ikke "kan leve
med det"...

>Jeg skulle meget gerne skrive under på opsigelsen
>allerede nu hvis jeg havde kompetence dertil.

Heldigvis her du ikke kompetence til noget som helst...

>Hvorfor vente med at sige op
>(?), bare skrid nu. Befolkningen har ikke brug for voldsaber indenfor
>politiet, heller ikke deres støttende kollegaer. Ud af vagten med dem lige
>med det samme.

Suk... Utilfredse ansatte skal åbenbart bare fyres....

Og K.L. kalder sig socialist.... Hvor herre bevares...

---

On Oct 10, 8:52 pm, "David Konrad" <d...@webspeed.dk> wrote:
>
> Kun hvis det er USA - hvis det skete i DDR, eksempelvis, er det en ganske
> anden sag. I det mindste er han begyndt at stave "pibe" rigtigt. Jeg glemmer
> sent den med "at danse efter andres pibe" - Nej, jeg ryger ikke, var AHW's
> kommentar!

Rolig nu, David, cut the crab...

---

"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i meddelelsen
news:2d608b26-ff1e-49da-90d0-1ded68febb09@d10g2000pra.googlegroups.com...
On Oct 10, 8:52 pm, "David Konrad" <d...@webspeed.dk> wrote:
>
> Kun hvis det er USA - hvis det skete i DDR, eksempelvis, er
> det en ganske
> anden sag. I det mindste er han begyndt at stave "pibe"
> rigtigt. Jeg glemmer
> sent den med "at danse efter andres pibe" - Nej, jeg ryger
> ikke, var AHW's
> kommentar!

Rolig nu, David, cut the crab...


- også min mening - men da David jo er rigtig dygtig til at
lyve og fantasere, så er det måske på tide at man blot
betragter ham som underholdning - en oplevelse man dog sagtens
kan leve uden.

I øvrigt har jeg altid stavet "pibe" som det fremgår. Jeg er
godt klar over hvad du hentyder til Tom, men det er jo en
gammel historie - den må da også dø ud en dag, eller hvad?
Eller du synes måske stadig den er morsom? I så fald så
bliv´bare ved -små morsomheder til små sjæle.